Office氏が逮捕か否かとかそういう事を語るスレ4

>>950
「犯意」−＞「悪意」。
「侵入」ではないな。
合法。
無罪。

>>951
第234条の2は業務妨害にならなければ無罪。
犯罪の予備行為として行われる不正侵入(下見)を規制するのがアク禁法の一つの目的。

>第234条の2は業務妨害にならなければ無罪。
あたりまえだろ。
>犯罪の予備行為として行われる不正侵入(下見)を規制するのがアク禁法の一つの目的。
そのへんが、警察の頭の悪さ。
下見がいやなら、公衆ネットにつなぐな。
家宅の敷地に入って戸締りを確認したら罪だが、営業中のコンビニに入って防犯カメラの死角が
どこか見て調べるだけなら、罪にはならん。
個人情報を必要以上の量ネットにつないだコンピュータに入れたら、管理者の未必の故意による
公開とみなせばいいんだよ。
というか、実際accsの事故調査報告書の論調は、そうだ。

>>954
いっている事はもっともだが、アク禁法はそうなっていない。

>いっている事はもっともだが、アク禁法はそうなっていない。
なってないような、なってるような、中途半端な法律だ。
まともにやったら、いくら頭の悪い国会議員でも悪法ぶりに気がつくからな。
そんな法律作って喜んでるあたりが、警察の頭の悪さ。

>>956
こんな辺境で吼えていないで、敢えて逮捕されて裁判で問題提起したらどうだ?
あるいは、アク禁法に反対してサイバーテロ起こすとか。

>>954
バッファオーバーフローも取り締まらない って主張でＦＡ？

「不正アクセス対策法制に関する調査研究報告書」googleのキャッシュでみてくれ
> イ 「サイバー・スペース」の安全の確保
> このように、次に生じるであろう犯罪その他の禁止行為を防止するために事前の行為を
> 禁止することは、その行為自体の反社会性に着目するものではない。その行為の反社会性、
> 当罰性に基づいてその処罰自体を目的とする刑事法とは、その点で観点を異にするものである。
> 昭和６２年の刑法の一部改正の際に問題となった不正アクセス自体の当罰性の議論とは別に、
> 犯罪の予防の観点から行政的に不正アクセスを禁止し、その履行確保のために行政罰を設ける
> こととすることが、現在のハイテク犯罪の実情に沿った措置であると考えられる。
犯罪の予防の観点から行政的に禁止すべきは、セキュリティホールの放置だな。

>>958
バッファオーバーフローだけなら、今も取り締まってないし、今後も取り締まりようもないが、何か？

>>960
この文脈で「バッファオーバーフロー」とだけ書いたら、後に「させて攻撃コードを送り込み実行させる」が
省略されていることは明白なわけだが、何か?

>>961
この文脈ではそれは「バッファオーバーフロー攻撃」と呼ばれ、>>951で結論でてるんだが、何か？
糞法が中途半端なことやってるからといって、無意味な一般化するなよ。

>>962
バッファオーバーフロー攻撃でシェルをのっとって、
何も壊さず、情報だけコピーしていったら、
刑法の何罪で処罰できるの?

>>962
>>959で資料示してやったんだから読めよ。
> 昭和６２年には、情報システムを客体とする電子計算機使用詐欺、電子計算機損壊等業務妨害、
> 電磁的記録不正作出、電磁的記録毀棄等を新たに処罰の対象とするため、刑法の一部改正が行われたが、
> その際にも、不正アクセスは、システムにあるデータののぞき見、システムの無権限使用は
> 処罰すべきかという観点から、議論のそ上に上りながら、その処罰は見送られている。

>>962
反論マダ〜？ ﾁﾝ☆ﾁﾝ☆

オヒスって有罪なの？

無罪派
　 └──┬─ アク禁法なんて無効だよ派
　 　 　 　 │　　　├─ 憲法違反だよ派
　 　 　 　 │　　　└─ 改正しようよ派
　 　 　 　 │　　　　　　　 ├─ 作った奴がだきにくわないよ派（アンチ千葉・伊藤派）
　 　 　 　 │　　　　　　　 └─ このままではいくらなんでも無理があるよ派
　 　 　 　 ├─ アク禁法は有効だけど無罪だよ派
　 　 　 　 │　　　├─ 構成要件を満たさないよ派
　 　 　 　 │　　　│　　　├─ アクセス制御機能はなかったよ派
　 　 　 　 │　　　│　　　│　　　├─ FTP/SSHがアクセス制御だけど無罪だよ派
　 　 　 　 │　　　│　　　│　　　│　　　├─ FTPもSSHのポートも開いてなかったよ派
　 　 　 　 │　　　│　　　│　　　│　　　└─ 普段は動いてたけどそのときは止まってたよ派
　 　 　 　 │　　　│　　　│　　　└─ 他のポートに制御があろうが関係ないよ派
　 　 　 　 │　　　│　　　│　　　　　　　 ├─ ファイル名が識別符号のわけないよ派
　 　 　 　 │　　　│　　　│　　　　　　　 └─ バッファオーバーフローも無罪だよ派
　 　 　 　 │　　　│　　　└─ アクセス制御機能はあったけど無罪だよ派
　 　 　 　 │　　　│　　　　　　 　├─ パスワードなどは盗んでいないよ派（京大派）
　 　 　 　 │　　　│　　　　　　 　└─ 制限された特定利用をできる状態にしてないよ派
　 　 　 　 │　　　│　　　　　　　　　　　　├─ CGIは提供者の意図したとおりに作動したよ派
　 　 　 　 │　　　│　　　　　　　　　　　　├─ 運営者の意図は関係ないよ派
　 　 　 　 │　　　│　　　　　　　　　　　　└─ ファイルは公開領域に置かれていたよ派
　 　 　 　 │　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　└─ CGIにとっての公開領域に置かれていたよ派
　 　 　 　 │　　　├─ 構成要件は満たすけど無罪だよ派
　 　 　 　 │　　　│　　　├─ 故意がなかったよ派
　 　 　 　 │　　　│　　　│　　　├─ 偶然ファイル名が一致しちゃったんだよ派
　 　 　 　 │　　　│　　　│　　　└─ 犯罪事実の認識も予見もなかったよ派

　 　 　 　 │　　　│　　　├─ 違法性阻却事由があるよ派
　 　 　 　 │　　　│　　　│　　　├─ 緊急避難だったんだよ派（詭弁派）
　 　 　 　 │　　　│　　　│　　　├─ 正当業務行為だったんだよ派（空想ファンタジー派）
　 　 　 　 │　　　│　　　│　　　└─ 阻却事由ワショーイ派（阻却厨派）
　 　 　 　 │　　　│　　　└─ 可罰的違法性がないよ派
　 　 　 　 │　　　│　　　　　　 　└─ 引き出された情報は公知のものだったよ派
　 　 　 　 │　　　│　　　　　　　　　　　　└─ プライバシーはあらかじめ失われているよ派（池田派）
　 　 　 　 │　　　├─ 善意なんだから無罪だよ派（法の不知派）
　 　 　 　 │　　　└─ 京大調査委員会が違法性はないと言っているよ派（京大には逆らうな派）
　 　 　 　 ├─ 違法かもしれないけど無罪になるよ派
　 　 　 　 │　　　├─ 友達のハカーがなんとかしてくれるよ派（スーパーハカー派）
　 　 　 　 │　　　└─ 伯父さんの友達の総理がなんとかしてくれるよ派
　 　 　 　 ├─ こんな法律いらないよ派
　 　 　 　 │　　　├─ 技術で対策できない管理者は保護するに値しないよ派（文系嫌悪派）
　 　 　 　 │　　　├─ 情報はすべて自由に利用できなければならないよ派（ハカー倫理派）
　 　 　 　 │　　　└─ セキュリティを破ったとしても害のないことをするのであれば悪いとは言えないよ派（麻原派）
　 　 　 　 └─ 法律は関係ないよ派
　　　　　　　　　 　 ├─ オヒスは宇宙からの外交使節だから治外法権だよ派
　　　　　　　　　 　 └─ オヒスは人じゃないよ派（ハウス派）
有罪派
　 └──┬─ 普通に有罪だよ派
　 　 　 　 │　　　├─ 庶民感覚的に言ってなんとなく有罪っぽいよ派（庶民的常識派）
　 　 　 　 │　　　├─ 起訴されたということは99.98％の確率で有罪だよ派（思考停止派）
　 　 　 　 │　　　└─ 裁判官がそう思えば有罪だよ派

　 　 　 　 ├─ 理論的にアク禁法違反だよ派
　 　 　 　 │　　　├─ FTP/SSHがアクセス制御だよ派
　 　 　 　 │　　　├─ ファイル名が識別符号だよ派
　 　 　 　 │　　　├─ ファイルは非公開領域に置かれていたよ派
　 　 　 　 │　　　│　　　└─ サーバにとって非公開なのでCGIは関係ないよ派
　 　 　 　 │　　　└─ 管理者の意図していない動作だから違法だよ派
　 　 　 　 │　　　　　　　 ├─ ディレクトリリスティングが丸見えでもクリックしたら違法だよ派
　 　 　 　 │　　　　 　　　└─ 管理者の意図していない動作だとオヒスは認識していたよ派
　 　 　 　 ├─ これが有罪にならないと困ったことになるよ派
　 　 　 　 │　　　├─ 危なくて脆弱性の議論が表でできなくなるよ派
　 　 　 　 │　　　├─ 一部の上場企業以外はどこも個人情報を扱うことが困難になるよ派（ノーガード派）
　 　 　 　 │　　　└─ オヒスが大手を振って歩くようになったら大変なことになるよ派
　 　 　 　 ├─ アク禁法は無罪だけど威力業務妨害で追起訴で有罪だよ派
　 　 　 　 │　　　├─ サーバ閉鎖時期の選択の自由を奪ったのだから妨害だよ派
　 　 　 　 │　　　├─ 事前に通知できたくせにあえてしなかったのだから妨害だよ派
　 　 　 　 │　　　└─ その後も全く仕事にならないんだから妨害だよ派（当たり屋派）
　 　 　 　 └─ よくわかんないけどキモイから有罪でいいよ派
　 　 　 　 　　　　 ├─ 倫理的に悪いことをしたのからどれかの法律で有罪でいいよ派
　 　 　 　 　　　　 ├─ セキュリティ技術に依存しない情報社会のあり方を模索するよ派（ヨセーフ派）
　 　 　 　 　　　　 ├─ 憎っくきサイバーテロリストをお弁当持って傍聴に行きたいよ派（マチールダ派）
　 　 　 　 　　　　 └─ 他にもっと切実な動機があったけど口にできないんだよ派（恐喝呼ばわり派）

>>966-968 よく作ったなぁ。
>危なくて脆弱性の議論が表でできなくなるよ派
これは無罪派だろ。

>>968
プログラムを書き換えたのだから違法だよ派

がホスィ

よくわかんないけどキモイから有罪でいいよ派

が受けた(w

office大嫌いだから俺はこれで良いや。

>>965
>>956嫁

>>972全然反論になってない。

>>973
おまえ、かなり頭悪いな。
「攻撃」とか「侵入」とかの言葉いいかげんに使っといて、>>956以上のレス期待すな。
それと、>>963で
>バッファオーバーフロー攻撃でシェルをのっとって、
>何も壊さず、情報だけコピーしていったら、
>刑法の何罪で処罰できるの?
って、YBBとACCAであれだけ騒がれたのに、現状認識すらできてない。頭の悪さは、総務省官僚以下だ。
正しい問いかけは、そもそもネット関係なく、
>何も壊さず、情報だけコピーしていったら、
>刑法の何罪で処罰できるの?
公衆ネットから不正アクセスして情報取ると有罪だが、従業員が直接アクセスしたら無罪
ってのは「不正アクセス禁止法」が有害無益ということ。
「情報だけコピー」で他に何の害もなければ、刑法上罰する必要がないだけじゃなく、捜
査は一般に不可能なのに、公衆ネット経由だけは証拠収集しやすいから行政刑法で罰する
ってのは、警察が仕事してるポーズをみせつけたいだけの出鱈目なんだよ。

>>974
>>964には反論できないの?

新すれ part 5
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/sec/1080987112/l50

>>975
ほんとに頭悪いな。
刑法で「処罰は見送られている」のは当然なので、反論する必要もない。

反論しなくていいけどsageろよ

>>977
>>951と矛盾してるが。

>>951はおれじゃない。
そもそも>>949には「バッファオーバーフロー攻撃」の具体的な定義がないんで、>>951もあれ以上答えようない。
おれに限らず相手の見解がちゃんと聞きたけりゃ、個別具体的な行為の詳細を書け。

974 = ハカー倫理派

頭悪い椰子の分類は放置。

こんな腐りスレ早く沈めちまえよ

､＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 ､＞　　　　　　　　　　　　　　|
　　＞＿＿＿＿＿＿＿＿　　 |
　　￣ 　　|/＿　　 ＿＼ |　　 |　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　| /　 ヽ／　 ヽ　|　　|　　 　 ／
　　　　　 | | 　 ・ | ・　　|　 V⌒ｉ　　 　|
　　　＿　 |＼　 人＿_ノ　　　6 |　　＜ 　　オヒスのくせに生意気だぞ！
　　　＼￣　　○　　　　　　　　/　　　 |
　　　　 ＼　　　　　　 　　　厂　　　　 ＼
　　　　　／　 ＿＿＿＿_／　　　　 　 　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　￣￣ [-/へ／＼/｀- ､
　　　　　　 ／./　 ./o　　　　i.　＼

>>980
>>962で「この文脈ではそれは「バッファオーバーフロー攻撃」と呼ばれ、>>951で結論でてるんだが、何か？」と
書いたのとぼけるの?

　　　　　　　　 /´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::｀ヽ
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　 　 --------------------------ー)
　　　 　　|　　　　http://www.office.ac/　　　　|　　　　
　　　 　 （:----------------------------/
　　　　 （::::::::::/　　　　　　　　　　　　　　ヽ:::::::::::）
　　　　　|:::::::/　,,;;;;;;;;;;;;;;,　　　　　;;;;;;;;;;;;;,,, |:::::::::::|
　　　　　|::::: 　 　　　　　　　　 　　　　　 　　　:::::|
　　　　　|:::: 　　 -=・=- 　　　　　　 -=・=-　　:::|
　　　　 /|:::　 　 　~~~~　　ﾉ　 ヽ　　~~~~　　　　|ヽ
　　　　.| |/　　 　　　　　/　　　 ヽ　　　　　　　｜|　　
　　　　ヽ| 　　　　⌒　　 （. o⌒o .）　　⌒　　　.|ﾉ
　　　　　 ＼　　 　 　 :::::::::::::U:::::::::::: 　　ﾌﾟｯ　／　あんな恥ずかしい罪状より　
　　　　 　　|＼　　　 ヾ─┬┬┬─　::::　　／|　　　バッファオーバーフローで捕まり
　　　　　　 |.　＼. 　　　　└┴┘　　　　.／　.|　たかったです

　 　 　Λ＿Λ 　　 Λ＿Λ
　　　 （　__　__） 　 （　__　__） 　　　 ／⌒＼
　　　（6　・ ｣・）. 　（6　・ ｣・） 　　 （　　　　）
　　　 （　　∀） 　　（　　∀） 　　　｜　　 ｜
　　　／　　 　＼　／　　 　＼ 　　｜　　 ｜
　 ⊂ 　） 　 ﾉ＼つ　）　　ﾉ＼つ　 （　・∀・） 　Λ＿Λ　　　／￣￣
　　　　（＿⌒ヽ　　（＿⌒ヽ　　　　 ）　　　ﾉ　 （　・∀・）　＜ちんぽの
　　　　　ヽ　ﾍ　}　 　ヽ　ﾍ　}　　　（＿⌒ヽ 　 （＿⌒ヽ　　　＼＿＿
　　　 　　ﾉノ ｀J　　　ﾉノ ｀J　　　　 )ノ ｀J　　　 )ノ ｀J

　　 　　　　　Λ＿Λ 　 　 Λ＿Λ
　　 　　　　 （　__　__）　　 （　__　__） 　.　 ／⌒＼
　　 　　　　（6　・ ｣・）. 　 （6　・ ｣・） 　　（　　　　）
　　　　 　　 （　　∀） 　 　（　　∀） 　　 ｜　　 ｜
　　 　　　　／　　 　＼　 ／　　 　＼ 　 ｜　　 ｜
　　　　　⊂ 　） 　　ﾉ＼つ　） 　　ﾉ＼つ （　・∀・）　　Λ＿Λ 　 　 ／￣￣
　　　　 　 ／　ω　<　　　／ω　< 　　 ⊂）　　　ﾉつ （　・∀・）　 ＜うたげ♪
カッ　　 ／　 '´ ヽ　）　／　 '´ ヽ　）　 　／ ω　 / 　⊂） __ 　 ﾉつ 　＼＿＿
　　　　　ﾚ／　　　 ﾉノ∠／　　　 ﾉノ　 ∠　'´　)ノ　　∠　'ω)ノ

>>980
真性のあほ。
「攻撃」の定義がないから、>>951の意味は>>953（おまえじゃないのか？）のとおりだ。
そもそも>>949には「バッファオーバーフロー攻撃」の具体的な定義がないんで、>>951もあれ以上答えようない。
おれに限らず相手の見解がちゃんと聞きたけりゃ、個別具体的な行為の詳細を書け。

>>988
おんや〜??? >>962では定義無しに使ったの誰だ〜〜?

おまえの文脈だよ。

>>990
おんや〜〜???
「藻前の屁理屈だと(httpdとか)アクセス制御の無いプログラムに対する」バッファーオーバーフローも
取り締まれないとだろボケ。
いう暗黙の定義があるが。これ位読み取れないの?

岩崎宏
http://www.ed.kanazawa-u.ac.jp/~iwasaki/
坂野正明
http://www-cr.scphys.kyoto-u.ac.jp/member/sakano/

* 自分
ここまで色々見た人の中には「結局お前は何者だ？」と訊ねたい人もいるかも知れない。自分ではこのホームページ上で十分明らかにしたつもりだが、きっとそういう質問は「お前の社会的肩書きはなんだ？」という意味なのだろう。そういうことが知りたい人は私の職場へ

とはいえ少しくらいデータを示しておきましょう。
【河合一穂】
昭和38年9月24日生まれ
京都生まれ、京都育ち
妻あり、子まだ無し

多少わがままでとてもそそっかしく少し短気で多分に気まぐれで、友人は多い。
友情に厚く、涙もろい。でも演歌は認めない。 好き；素敵な女性、いい女、可愛い女の子、綺麗な足。
嫌い：カラオケ、ゴルフ、賭事全般、義理の酒。

こんな隅までお付き合いくださいましてまことにありがとうございます。あなたとお話がしたいです。是非メールをくださいませ。
[email protected]

>>992
上の二人は何？

【オヒス】河合一穂専用スレ5【ハウス】
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/sec/1080987112/

>>994 心の友

>>991
>いう暗黙の定義があるが。これ位読み取れないの?
おまえの脳内定義が読み取れるほど、ｷてない。

>>996
それくらい判らない馬鹿は黙っていなさい。

おれは、頭の悪いおまえにはたとえ自明なことでも「読み取れ」とまでは要求しない。
ちゃんと>>980と>>988の最後の一行に指示を書いてやったんだから、そこくらい嫁。

.

..

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。