【オヒス】河合一穂専用スレ5【ハウス】

>>951
>>908が公訴事実だとすると、犯行日時、場所以外なにも書いてねーだろ。
やる気の無さが滲み出てる。

刑訴256-3
　公訴事実は、訴因を明示してこれを記載しなければならない。
訴因を明示するには、できる限り日時、場所及び方法を以て罪となるべき事実を特定して
これをしなければならない。

>>952
訴因を明示した箇所だけがわざわざ抜粋されているのだから、それ以外「なにも
書いてねー」のは当然である。起訴状を評論家の文章と同一視するばかりでなく、
やる気＝文学的な言い回しだと思い込む>>952のレスには思考力の無さが滲み出ている。

>>953
方法が
> 当該アクセス制御機能による特定利用の制限を免れることができる指令を入力し
条文のコピペだろ。どう見てもやる気無い。

そうだよなあ。
時間と場所を具体的に書くなら
指令の内容も具体的に書くよなあ

　　　　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
　　　　　　　　/´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::｀ヽ
　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　 　 （::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ:::::::::::::::::::::::::::::::）
　　　 　　（::::::::::;;:/:::::::::::::::::::::::::::::::::人:::::::::::::::::::::）
　　　 　 （::::::::::;::;/人ノヽノヽノヽノ　　＼:::::::::::::::）
　　　　 （:::::::::;::;;/ノヽノヽ　　　　　　　　　ヽ::::::::::）
　　　　　|::::::;;:/,　　　　　　　　　　　　　　　.|:::::::::|
　　　　　|::::::::|:::******@@ヽ　　/'****** j:::::::::）
　　　　　|::::::|　　-=・=-　　i　^+　　-=・=-　j:::::::::）
　..　　　（::::::|.. 　　~~~　.　ﾉ　　 ヽ　　~~~~　　::::|
　　　..　（/::|.. 　　　　　　/　　　 ヽ　　　　　　:::::|
　　...　　（| 　　　　　　　 （.o⌒o .）　　　　　　　.|ﾉ
　　　　　 ＼　　 　 　 :::::::::::::U::::::::::::::　　　　／　
　.　　　 　　＼　　　 :::::;m┬┬┬m-　　;::／　　　
　..　　　　　 .　＼. 　　　.~└┴┘~　　　／　.　起訴状もたとえ話でおながいします
　　..　　　　　,ｨ　iヽ､＿＿＿__________(⌒)ｳﾞｨｼｯ 　
　　　　　／　　　　　　　ヽﾉYヽ／　 ﾉ ~.ﾚ-r┐ヽ､ヽ
　　　　/|　　　　　　　　　 。| 　　　ノ__　.|　|　ﾄ､　 .|　|
　　　/ /　　[ｶﾜｲｶｽﾞﾎ]　。|　（￣　　｀-Lλ_ﾚ' 　　/　 |
　　/ /　　　　　　　　　　 。| 　　￣｀ト---‐' 　　／　 /

起訴状にやる気がないとか書いてるヤシは
オヒス逮捕のときに警察権力の横暴だとか書いたんだったな（＾▽＾ケケケ。

今までネット関連で逮捕された奴らがヘタレであっさり罪認めてたから、今回も威力業務妨害とあわせて
簡単に認めるとでも思ってたんだろ。
予定外の否認にあったけど、あれだけ派手な逮捕劇を報道させた手前、引っ込みつかなくて起訴したんだろ。
で、今日の公判のレポートまだ?

河合さん、無罪へ。

>>933
>検察は「アクセス制限された位置にあるファイルの閲覧」という
>制限された特定利用を可能にする命令（ファイル名の指定だね）を行った、と主張して
>いるわけだね。

引数渡してアクセスするのがCGIなんだから、その定義により制限されていなかったに決まってるじゃん。
それとも、任意の引数に必ずレスポンスを返す架空のCGIと比較して制限されていると言ってるのか？
おもしろい検察だなw

河合は一審で有罪
↓
そしてその意味のないプライドから控訴
↓
ＤＱｎ判決の多い高裁で逆転無罪
↓
検察側上告
↓
有罪判決
↓
おわり

まーそういうところで決着でしょう。

まぁこんなところで基地外がどんな妄想しようが判決には何の影響もないだろうが。

１０年がかりですか？

ﾜﾛﾀ
このスレシリーズも長寿スレとして既に4年の歴史を誇るAD200Xスレ並みに頑張れ
そうだねｗ　頑張れ河合！
といっても、もう2年くらいしたらどこのメディアも取り上げずすっかり忘れられ
た存在になってそう。その間に不正アクセス禁止法も改正されてね。

コンピュータソフトウェア著作権協会（ACCS）のWebサイトから個人情報が漏洩
した事件で、不正アクセス禁止法違反で起訴された元京都大学研究員の第5回公判
が22日、東京地方裁判所で開かれた。公判では、北陸先端科学技術大学院大学の
篠田陽一教授による意見書が弁護側から提出され、弁護側・検察側の双方から意見書
に対しての質問が行なわれた。

第6回公判は12月14日で、弁護側と検察側の双方から法的な意見書が提出される予定と
なっている。次回公判の後、2005年1月24日に最終弁論が行なわれ、結審となる見通し。

http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2004/11/22/5499.html
> 篠田教授は意見書で、不正アクセス禁止法を矛盾なく解釈するには、特定電子計算機とは物理的なコンピュータ本体ではなく、
> WebやFTPなどの個々のサービスとして解釈すべきであると主張。今回の事件では、通常はIDとパスワードを必要とするFTPに
> よってアクセスしているファイルに対して、元研究員はHTTPを利用してアクセス制御を回避することでファイルを閲覧したと
> いう検察側の指摘について、提供しているサービスが異なる以上は別個のものであると考えるべきだと述べた。

↑の記事のURLをポストしようとするとブロックされるんだけどなんで？
http://internet.watch.impress.co.ｊｐ/cda/news/2004/11/22/5499.html

http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2004/11/22/5499.html
人を見るんじゃない?

オヒィスは今どうなってんの？

>>968これでどう。
ACCS裁判、弁護側は「特定電子計算機」の定義を問い直す
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20041122-00000033-zdn_n-sci

弁護側証人に立った北陸先端科学技術大学院大学の篠田陽一教授は、CGIとFTPは相互不干渉で、独立したサービスだと指摘。
CGI経由で同ファイルにアクセスした元研究員の行為と、FTP経由でファイル管理していたACCSの行為は、切り離して考えるべきだと話す。
前提として篠田教授は、不正アクセス禁止法の「特定電子計算機」の定義を問い直す。特定電子計算機は、物理的なハードと定義すべきではなく、
FTPやWebサービスなど個々のサービスと定義しないと矛盾が生じるという。
前者の定義では、全く同じアクセス行為でも、サーバ構成によって不正アクセスになったりならなかったりしてしまうという。
例えば、アクセス制御のないWebサーバと、アクセス制御付きFTPサーバが同一のハード上にあった場合、Webサーバに通常のアクセスを行っても、
FTPによるアクセス制御を回避したとされ、不正アクセスとみなされてしまう可能性がある。
一方、両サーバがそれぞれ別ハード上にあれば、Webサーバへのアクセスは、不正アクセスにはならない。
特定電子計算機を、ハードではなく各サービスと定義すれば、こういった矛盾が防げると篠田教授は主張する。
ハード構成がどうあれ、Webサーバに対して通常のアクセスを行えば通常のアクセス、FTPサーバのアクセス制御を解除すれば不正アクセス、というわけだ。
この解釈に立つと、アクセス制御のないWebサーバにアクセスした元研究員の行為は、不正アクセスにあたらないと篠田教授は主張した。

> Webサーバに対して通常のアクセスを行えば通常のアクセス、FTPサーバのアクセス制御を解除すれば不正アクセス
こんなの当たり前だべさ。検察の主張した「アクセス制御」はやっぱりFTPによるアクセス制御なの？
それじゃ勝てないよ

>>971
>アクセス制御のないWebサーバ

初めから自分で「アクセス制御のないWebサーバ」と勝手に定義しているあたりが
なんとも。

第2回、第3回公判は非公開だけど、「検察の主張した『アクセス制御』はやっぱりFTPによるアクセス制御」なんだろうね。

篠田陽一みたいにまっとうな人が
こんな事いってるんじゃねえ

>>973
相当に来てますね。ゲラゲラ
> 例えば、アクセス制御のないWebサーバ
たとえ話は嫌いですか? アイスターとか (w

篠田教授の言ってることをそのまま突き詰めると、

●不正な指令を送りアクセス制御を免れること(=他の部分で存在しているアクセス
制御を迂回して同様の効果を得る行為)を常に禁止できなくなる

●不正な指令を送ることを禁止している条文が存在している理由を説明できなくなる

と思うけど。「計算機」の文言にも反してるし、不正アクセス禁止法の保護法益も
無視してるような。墓穴掘った?

そもそも篠田陽一って不正アクセス自体を肯定してるような
意見もってる人なんじゃないの？

>>977
禁止できなくなる場所ができちゃうかもしれないけど、
そこには公開したくないファイルを置かなければ問題解決できるのでは？

「なんでWebExploit_Demo.pptなんて資料の名前につけたのか」というオヒスへの
質問はまだされてないのかね。

現行の法律ではファイルを守り切れない構成の鯖を管理させられていたってこともありうる。
構成設計者と管理者が別人なのはごく普通のことだし。
その場合の鯖管は、ほんとかわいそうだね。

正しく作ればファイルを守りきれないなどという事はない。
相手がオヒスなら確実に守れる。

PCでパスワード忘れた場合にログインするにはどうすればいいの?

思い出せばいいと思うよ

　　　　　　　　　　　　i⌒i　ｽｯ
　　　　　　　 　　　　 |　〈　
　　　　　　∧＿∧　/ .フ
　　　　　 （　´_ゝ`）/　 |　　
　　　　／.　　　　 /　 ﾉ
　　　/ /＼　　　/ 　 |
　＿|￣￣ ＼　/.　　ﾉ＿_
　＼￣￣￣￣￣￣>>983 ＼
　　||＼　　　　　　　　　　　　 ＼
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣|| ￣
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　 　 .||　 　 　 　 　 　 　 ||



　　　　　逝ってよし！　　　　
.　　　　　　　 　 　　　　　　|
　　　　　　∧＿∧　　　　 ||
　　　　　 （　´_ゝ`）　　　 .|||
　　　　／　　　　 ＼. 　　|||| バチーン!!
　　　/ /＼　　　/￣＼　|||| 　　　　　.'　　，　．.
　＿|￣￣ ＼　/　 ヽ　＼从/／　・;`.∴　'　　　　　
　＼￣￣￣￣￣￣ ＼＿_）　＜　,：;・,‘　　
　　||＼　　　　　　　　　　　　＼ . 　　’ .'　，　．.
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||

>>980
まあ確かに、そのファイルさえなければ4人だかに
被害は及ばなかったんだけどね。
心証としては厳しい要因になるだろうけど。

問題にしてるのはファイル名だろ。
Exploitはこの業界では辞書とは違う意味で使われる。
でも、被告人質問終わっちゃたから気付かなかった検察の負け。

>>982
言い切ったねw

>>980
しかもむかし自分のサイトにExploitを仕掛けて人間に対して、「不正アクセス
行為だ、ハウス！」といっているのだから、自分では不正アクセスと認識して
いるんだよな。でも、たぶん、このネタは一審じゃ使わないと思う。相手が
有罪でも上告するのは目に見えているから、次の時のネタに温存するだろう。
「相手が仕掛けてきたExploit攻撃は不正アクセスと認識し、自分のExploit攻撃
は不正アクセスではないと主張する。それはご都合主義だろう」というツッコミ
があればかなり厳しい。

officeのこれまでの行動も発言も最初から矛盾していたってことでOK?

自分に甘く他人に厳しいのがデフォルトだったから、そのあたりは矛盾しまくっていた。

>>989
どんな exploit だったかによるな
誰か知らない?

あの掲示板CGIを日記として使っていたじゃん。
んである日ログを見た河合が「Exploitすんなボケ」とかわめきまくっていた。

>>2参照

オヒスのところに仕掛けた奴見てんだろ。
何やったか白状しなさい。(藁

>>971
＞例えば、アクセス制御のないWebサーバと、アクセス制御付きFTPサーバが同一のハード上にあった場合、Webサーバ
＞に通常のアクセスを行っても、FTPによるアクセス制御を回避したとされ、不正アクセスとみなされてしまう可能性
＞がある。

管理者の黙示の承認があったと推定でき除外条件が揃うからそんな可能性はない
この人は法律解釈が杓子定規な物だと思ってるのかな

>>996
池沼?
管理者が後出しでそれは公開してないと言えるだろ。

>> 995
オヒスのところというより、犬のところだったからいろいろ問題あったんだろよ。

>>996
つまり、管理者に意に沿わないもの ＝ 不正アクセス
という定義でファイナルアンサー？

>>999
正解！

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。