3 :
ご冗談でしょう?名無しさん :
2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp だからさぁ センターで必要条件と十分条件の区別つけられなくて底辺大しか受からなかったゴミだろ? その証拠に必要条件や十分条件と書くと意味を理解出来ずにレスをつけられない
4 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
論文0 特許0 データ0 つまり理科大=詐欺師養成校
5 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる 安定な不正確な解が出るだけの話
6 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
996 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
>>987 解の安定と解の精度は全く異なる
底辺大には理解不能だろ?
解の安定は解が正確である事を意味しない
そういう事が理解出来ないバカの掃き溜め大学だろ?そこ
こいつの論法 ・院レベルの単語を使い、そのぶん単独では正しい短文を書く。 ・この短文を使い、煙に巻く形で意見の否定や質問への回答を行ったポーズを取る。 ・学歴差別で貶し、勝利宣言する。 こうでもしないと、院でお勉強した内容を活かす方法がないのでしょう。
こいつの論法 ・院レベルの単語を使い、文単独では正しい短文を書く。 ・この短文を使い、意見の否定や質問への回答を行ったポーズを取る。(回答にはなっていない) ・学歴差別で貶し、勝利宣言する。 こうでもしないと、院でお勉強した内容を活かす方法がないのでしょう。 お勉強の動機がこれでは諭吉うかばれません。
9 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
詐欺特許=ぼくのかんがえたさいきょうの発明メモ なーんの意味もないデタラメだわ
10 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
11 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
おい底辺大低学歴がマジで必要条件と十分条件を理解してないぞWWWWWW
そんな高校レベルの知識振り回されてもレスしようがないだろ
13 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
>>12 低学歴晒しておくね♪
特性速度は解の正確性の必要条件ではない
なんの主張にもなってない
999 名前:ご冗談でしょう?名無しさん [sage] :2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:???
>>997 敗北宣言乙。
圧力勾配項は特性速度が音速だが、移流項と拡散項の特性速度は流速。
14 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
高校レベルの知識をクリアしてたら理科大とかあり得ないから クリア出来なかったから理科大なんだろWWWWWW
なんで学歴スレになってんだよww とりあえず排気風力発電は原理的に不可能な詐欺商売
誰と勘違いしてるかしらないが、 俺は、きゅむが過去に、エネルギーを上流から(も)奪う理由として CFL条件を持ち出してきたことについて問いをしてんのよ。 でももういいや、ろくな回答もってないことが判った。
17 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
線積分や保存量を理解してないアホに学位与えるってのは 必然的に詐欺師を排出する事になる
18 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
>>16 問い?
反論になってない
安定性と正確性の違いを理解してないんだろ?ん?
19 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
こいつが根拠にしてる「特許」は審査されずに廃棄されてる つまり正しさが認められてない
20 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:vn0SXgsx
>>12 低学歴晒しておくね♪
特性速度は解の正確性の必要条件ではない
なんの主張にもなってない
999 名前:ご冗談でしょう?名無しさん [sage] :2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:???
>>997 敗北宣言乙。
圧力勾配項は特性速度が音速だが、移流項と拡散項の特性速度は流速。
21 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:vn0SXgsx
陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる 安定な不正確な解が出るだけの話
22 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:Tp3QtncP
誰も安定性などとは言ってない
最初から正確性と言ってる
504 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/16(火) NY:AN:NY.AN ID:zaCk92+d
>>503 東京理科大のバカには理解出来ないんだろ
静圧・風速は全方向に音速で伝播してエネルギーと情報を伝える
その効果範囲は無限大で効果がなくなる境目など存在しない
家の蛇口をひねれば水源地の水位が変わるのさ
音速で伝播する
この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
23 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:Tp3QtncP
この捏造に関与したノバルティスの社員っつーのが
東京理科大出身の藤井という女
製薬大手社員、臨床論文に不適切関与 研究の中立に問題
ttp://www.asahi.com/national/update/0523/TKY201305220614.html 【編集委員・浅井文和】
製薬大手ノバルティス(本社・スイス)の日本法人は、社員が高血圧治療薬ディオバン(一般名・バルサルタン)の
効果を調べる臨床研究に関与しながら、論文には社員の身分を明示しなかったとする社内調査報告をまとめた。
データ解析にかかわっていたという。「不適切だった」として、22日に日本医学会などに報告した。中立性が
求められる研究が「企業寄りではないか」と疑いの目で見られかねない事態となった。
報告によると、問題になったのは京都府立医大、東京慈恵会医大、滋賀医大、千葉大、名古屋大がそれぞれ
中心となりディオバンを他の薬と比較した五つの医師主導臨床研究の論文。2007〜12年に発表された。
ディオバンは国内売り上げが年間1千億円を超える看板商品。同社はこうした論文を医師向けの説明文などに引
用して宣伝してきた。論文に社員の名前が掲載されていたが社員の身分は明記せず、肩書を示す場合は非常勤
講師だった「大阪市立大」と記載。滋賀医大に関しては、別の社員1人も社員と明示せずに加わっていた。2人とも
現在は同社を退職しているという。
ttp://www.asahicom.jp/national/update/0523/images/OSK201305220151.jpg
25 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:Tp3QtncP
26 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:Tp3QtncP
理科大出身のノバルティス元社員の女
藤井がこの詐欺を仕切った
http://www.47news.jp/CN/201307/CN2013073001002286.html 慈恵医大でも血圧データ操作 論文撤回へ、降圧剤臨床問題
2013/07/30 18:58 【共同通信】
ノバルティスファーマ(東京)の降圧剤ディオバン(一般名バルサルタン)を使った
臨床研究の信頼性を検証していた東京慈恵医大の調査委員会は
30日、血圧値のデータが操作されていたとする中間報告をまとめた。
研究責任者の望月正武客員教授は「重大な疑念を生じさせた」として英医学誌
ランセットに掲載された論文の撤回を申し出るとのコメントを発表した。
京都府立医大の研究に続くデータ操作と論文撤回という重大事態で、
日本の臨床研究に対する信頼失墜は深刻さを増した。
154 名前:名無しさん@おだいじに[sage] 投稿日:2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:???
http://www.jikei.ac.jp/news/20130730.html 「Jikei Heart Study」に関する調査について(第2報;中間報告)
平成25年7月30日
東京慈恵会医科大学
Jikei Heart Study調査委員会
委員長 橋本和弘
本学で実施された降圧薬臨床試験「Jikei Heart Study」に関して、平成25年4月に調査委員会を発足し、
論文の信頼性について、入念に検証してまいりました。この度、本学附属4病院のデータ調査と関係者
への面接調査という主たる調査が終了し、7月29日に厚労省、文科省、7月30日に報道各社に
中間報告をいたしました。
(中間報告書はこちら。
http://www.jikei.ac.jp/news/pdf/20130730.pdf )
27 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:Tp3QtncP
無学は何も生み出せない 詐欺しかやれない 正しい知識が無いからな それが東京理科大
28 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:Tp3QtncP
>>16 陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
安定な不正確な解が出るだけの話
29 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:Tp3QtncP
安定条件は有意な解を得るための十分条件ではない 必要条件に過ぎない って書いても理科大脳じゃ意味を理解不能なんだろなWWWWW
31 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:cFZn3+0i
32 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:cFZn3+0i
http://www.logsoku.com/id/20121217/sci/HntNgA7J/ ★受動意識仮説★
49 : ◆nyDbrW8/YE [] : 2012/12/17(月) NY:AN:NY.AN ID:HntNgA7J
>>46 コヒーレンス長すら知らないバカ発見
『餃子の王将』ダクトから排出する風で風力発電
639 : ご冗談でしょう?名無しさん[] : 2012/12/17(月) NY:AN:NY.AN ID:HntNgA7J
無駄に吹き出しに使ってるエネルギーを回収?wwww
バカ発見wwwww
ファンの回転数落とせや
33 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:cFZn3+0i
34 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:Tp3QtncP
>>16 陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
安定な不正確な解が出るだけの話
安定条件は有意な解を得るための十分条件ではない
必要条件に過ぎない
って書いても理科大脳じゃ意味を理解不能なんだろなWWWWW
35 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:Tp3QtncP
クズ大学しか入れずに 何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ?ん? 人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって どんな気持ちだ?ん? 東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ 死んで詫びろクズ あっそうそう 降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな? 詐欺師養成校なんか?ここ ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんWWWWWW
36 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:Tp3QtncP
37 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:aGUUilvn
今日のクローズアップ現代見ろよ 理科大詐欺師が国庫から何千億盗んだかが取り上げられる
38 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:cFZn3+0i
39 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:hk9lagIx
>>38 クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ?ん?
人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ?ん?
東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ
あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな?
詐欺師養成校なんか?ここ
ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんWWWWWW
40 :
前スレ987 :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:???
前スレ
>>993 >0点
>陰解法はCFL条件を破っているわけでは無い
>低学歴が書く事は不正確すぎて論外
0点
そもそもの発端は低脳の以下の書き込み
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
これに対して、CFL条件に拘束されずに正しい結果を出す例を出した
どんな妄想をこれから喚こうが低脳の嘘はログに残るし、もう遅い
>低脳のレベルに合わせてもう少し簡単に書くと
>一次元熱伝導方程式を
>"CFL条件に対して無条件安定"な完全陰解法や
>Crank-Nicolson法で数値的に解くと
>正しい結果をもたらさないってお前は主張してるわけだけど
低脳でも検算できるように簡単な例を出したつもりだったんだけど
これでも無理だったかw
41 :
前スレ987 :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:???
>>5 温情で30点…でも落第
陰解法でもCFL条件を緩和するものについてだけ正しい主張
陽解法でもCFL条件を満たしていても安定だが不正確な解は出る
>>34 俺は
>>16 じゃない
>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
>
>安定条件は有意な解を得るための十分条件ではない
>必要条件に過ぎない
CFL条件に対して無条件安定な陰解法スキームの場合
Δtを大きく取りすぎると結果がなまることがあるが
それを低脳なりに解釈した書き込みと思われる
また低脳のレベルに合わせて簡単に書く
例えば、一周期の正弦関数を離散的に表そうとした場合
1点、2点程度では精度の良い数値的な微積分は不可能なので
ある程度刻み幅を小さく取る
だが、これはCFL条件とは何の関係もない
つまり、Δtを大きく取れる陰解法でも精度よく計算するためには
ある程度刻み幅を小さく取らなければならないわけだ
これに気をつければ、CFL条件を満たさなくても解は不正確にはならない
42 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:ucY1m9Oj
>>40 >これに対して、CFL条件に拘束されずに正しい結果を出す例を出した
は?
出せてないんだがバカなのか?ん?
何度でも言うが安定条件と正確性は対応しない
43 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:ucY1m9Oj
>>41 >1点、2点程度では精度の良い数値的な微積分は不可能なので
>ある程度刻み幅を小さく取る
>だが、これはCFL条件とは何の関係もない
低学歴過ぎて話にならねーな
数式で書けない時点で敗北確定
44 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:ucY1m9Oj
無条件安定だからなんだ? それは正確という意味をカケラほども持ち合わせてない そんなレベルの頭だから理科大にしか受からず詐欺師になる
45 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:ucY1m9Oj
>>41 >温情で30点…でも落第
>陰解法でもCFL条件を緩和するものについてだけ正しい主張
>陽解法でもCFL条件を満たしていても安定だが不正確な解は出る
0点
必要条件と十分条件の違いを全く理解出来てない
お前はそもそも正しさを考える能力を持ってない
46 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:ucY1m9Oj
陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる 安定な不正確な解が出るだけの話 これになんら反論出来てない 何一つな
47 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:ucY1m9Oj
>>16 陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
安定な不正確な解が出るだけの話
安定条件は有意な解を得るための十分条件ではない
必要条件に過ぎない
って書いても理科大脳じゃ意味を理解不能なんだろなWWWWW
48 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:ucY1m9Oj
理科大低学歴に命ずる レスの中に必ず必要条件と十分条件を使って反論しろ WWWW
49 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:cFZn3+0i
>>8 文単位でも結構デタラメだったけどな
集合論に関してはデタラメしかいってない
50 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:ucY1m9Oj
>>49 お前がデタラメ
反論せずに逃げたよなぁ?ん?
どうした?
51 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:ucY1m9Oj
>>49 でさぁ、なんで理科大なんてクズ大しか行けなかったの?ん?
劣ったゴミだからだろ?
52 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:ucY1m9Oj
>>49 でさぁ、なんで理科大なんてクズ大しか行けなかったの?ん?
劣ったゴミだからだろ?
>>50 でたらめ過ぎてどこから反論すればいいのやら
てか、どれに反論して無いっけ?
だいたい何を根拠に理科大認定してんだろうな
>>54 >>52 家庭教師フリーター
みたいにやっとけば理科大もしくは高卒ニート認定受けるよ
>>53 あら、「反論して無い」とか変な漢字変換してた
低学歴認定されるな
57 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:fa+0BFpW
>>53 は?
何一つ反論出来てないが?ん?
型理論知らなかった時点で白痴
58 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:fa+0BFpW
>>49 でさぁ、なんで理科大なんてクズ大しか行けなかったの?ん?
劣ったゴミだからだろ?
60 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:v8uET+oG
>>49 でさぁ、なんで理科大なんてクズ大しか行けなかったの?ん?
劣ったゴミだからだろ?
61 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:v8uET+oG
>>16 陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
安定な不正確な解が出るだけの話
安定条件は有意な解を得るための十分条件ではない
必要条件に過ぎない
って書いても理科大脳じゃ意味を理解不能なんだろなWWWWW
理科大低学歴に命ずる
レスの中に必ず必要条件と十分条件を使って反論しろ
WWWW
62 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:v8uET+oG
無条件安定だからなんだ? それは正確という意味をカケラほども持ち合わせてない そんなレベルの頭だから理科大にしか受からず詐欺師になる
63 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:v8uET+oG
マジで必要性と十分性の区別がついてないらしいWWWWWWWW
科学の話よりも学歴の話に熱心なのがなんとも
65 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:v8uET+oG
66 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:v8uET+oG
必要とか十分が科学とかw 算数の間違いだろ
69 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:wQxJM7ST
>>68 >>53 は?
何一つ反論出来てないが?ん?
型理論知らなかった時点で白痴
70 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:wQxJM7ST
>>67 つまりその算数すら出来なかったから低学歴なのか?
自己紹介乙WWWWWWWW
71 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:wQxJM7ST
理科大とか駅弁なんつーのは 「私は脳に欠陥あります」 って宣伝してるようなもんだ
>>57 型理論は前原昭二「数学基礎論入門」にある程度しか知らない
そこの型理論ではベースの型として1階から始めて
n階の対象のみを要素として持つ集合をn+1階の対象としている
x=P(x)、x≠P(x)、x⊆P(x)、x⊇P(x)は型が整合しないので論理式と認められない
ZFの無限公理でやってるようなx∪{x}も認められない
ZF集合論は型理論とは別の体系だし
君独自の型理論など知る訳がない
>>70 どうして他人はできないと思い込むんだ?
思い込み激しいってよく言われないか?
74 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:vWsFFnOb
>>72 >ZF集合論は型理論とは別の体系だし
まーだそんな事言ってんのか?
低学歴キチガイWWWWWWWW
全ての公理的集合論は型理論を内包している
なぜならばそうしないとラッセルのパラドックスを回避不可能だからだ
それを最も簡便に実現する手段が集合と集合族の区別と、その扱い方の規定だ
無限公理がどうかしたか?ん?
全く理解してない証拠を晒してどうする?ん?
75 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:vWsFFnOb
76 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:vWsFFnOb
>>72 >ZFの無限公理でやってるようなx∪{x}も認められない
あーあ
お前中央線ダイブ確定だなWWWWWWWWWW
>>47 よぅ、低脳!
面白い論文見つけたから今日はこれで遊ぼうぜw
熱伝導方程式の数値シミュレーションと安定性
ttp://ultra2.phys.cst.nihon-u.ac.jp/hp/graduate/h13/thesis/miyuki.pdf 一次元熱伝導方程式は解析解も計算できるからシミュレーションのテストとしては丁度いい
この論文のCFL条件は
0<2*s<=1
実際、図3-2で陽解法でs=0.6(2*s=1.2>1)で計算した場合は
解が振動して破綻してる
まあ、これはいい
今度は陰解法で、図4からCFL条件から外れたs=0.8(2*s=1.6>1)やs=1.0(2*s=2.0>1)で計算した結果は
CFL条件を満たしたs=0.5(2*s=1)の結果や解析解と大差ないことがわかる
s=5.0では流石に誤差が大きくなっているが
これは、低脳が主張する
>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
と矛盾するんだよな
というわけで、
>>48 低脳の命題がそもそも偽なので必要条件や十分条件を使って反論できないんだわ
ごめんなw
>>62 >無条件安定だからなんだ?
>それは正確という意味をカケラほども持ち合わせてない
その通りだけど、そんなのシュミレーションやるやつには常識だから
今更どや顔で書かれてもなんだかなあって感じで反論にすらなって無いんだよなw
CFL条件満たした陽解法でも時空間の刻み幅が荒いと精確な解はでないからなあw
そこで低脳にこっちから質問だ
1.今までどんなシミュレーションをやったことがあるか?
院生らしいのでw、研究室特定も嫌だろうから今研究で取り組んでる題材は除いていいぞw
2.
>CFL条件満たした陽解法でも時空間の刻み幅が荒いと精確な解はでないからなあw
CFL条件は時間と空間の刻み幅の関係しか決められない
精度良く計算を行うには時空間の刻み幅をそれぞれ決めなければならない
ということで、低脳はどうやって最適な時空間の刻み幅を決めてるんだ?
じゃあ回答待ってるぞw
調べてみたら慶応って偏差値70なくても入れるのな。
へー理科大と大差ないんじゃない?
そもそも上流側の排気ファンの風量落とすことと、 野外への排気から余剰エネルギーを回収することは全くの別問題。 たとえ排気ファンを過剰に回そうが、そんなの客の勝手。 そもそも余剰エネルギーはあるのだが、 仮に無いとしても、 過剰に回した排気ファンの排気を、 排気ファンの出力落として節電しようが、 排気から風車でエネルギーを回収しようが、 客の勝手。ユーザーの勝手だ。 そこに口出しするのは余計なお世話。 きゅむの論点ずらしに引っかかりすぎ。
82 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:CAnhR17+
>>77 大差無い?
はぁ???
数字で言えよ低学歴の負け犬WWWWWW
日大卒論なんて読む価値ないね
83 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:CAnhR17+
>>81 バカによる詐欺を晒してバカの収入源を絶つのも人の勝手だなぁ?ん?
>>78 >>CFL条件満たした陽解法でも時空間の刻み幅が荒いと精確な解はでないからなあw
>CFL条件は時間と空間の刻み幅の関係しか決められない
>精度良く計算を行うには時空間の刻み幅をそれぞれ決めなければならない
何を言ってるのか全く通じてないな
必要条件十分条件で言えてないので何も主張してない
85 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:CAnhR17+
>>62 >無条件安定だからなんだ?
>それは正確という意味をカケラほども持ち合わせてない
逃げるなよクズ
86 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:CAnhR17+
>>80 そんな頭だから理科大にすら受からないんだろWWWWWW
87 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:CAnhR17+
安定条件は有意な解を得るための十分条件ではない 必要条件に過ぎない って書いても理科大脳じゃ意味を理解不能なんだろなWWWWW
88 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:CAnhR17+
>>77 >と矛盾するんだよな
0点
十分性が示されてない
89 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:BPEoauIF
メコスジ伝
91 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:oKXwvdVD
>>89 ホメオパシーとか原子1個も入ってないくらい薄めた水で金取る詐欺だろ?
偏差値70ない底辺きゅむがいくら吠えても無駄WWW
> 全ての公理的集合論は型理論を内包している
> なぜならばそうしないとラッセルのパラドックスを回避不可能だからだ
> それを最も簡便に実現する手段が集合と集合族の区別と、その扱い方の規定だ
全く理解してない証拠を晒してるのは君ね
>>76 俺は死ねとは言わないよ
もっと醜態晒して見せてくれ
96 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:B0LODvQC
>>95 は?
完璧に内包されてんじゃん?
お前が持ってきた引用は
集合族と型理論が等価であるという証拠
ラッセル古いとか言ってる低学歴は自殺もんだなWWWWWW
97 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:B0LODvQC
>>95 お前まだ理解出来てないのかWWWWWWW
これ、完璧に俺の言ってる事そのものだから
>>94 >> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする(型理論)
98 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:B0LODvQC
99 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:4LDfFYVs
こいつが根拠にしてる「特許」は審査されずに廃棄されてる つまり正しさが認められてない
100 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:4LDfFYVs
635 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN ID:tH9rs92j
>>633 >今どきラッセルの型理論なんて歴史的興味しかなくて
はいブンケー低学歴確定しました
ベキ集合知らないのは高卒
101 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:4LDfFYVs
>>77 >と矛盾するんだよな
0点
十分性が示されてない
ニートきゅむ
103 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:4LDfFYVs
635 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN ID:tH9rs92j
>>633 >今どきラッセルの型理論なんて歴史的興味しかなくて
はいブンケー低学歴確定しました
ベキ集合知らないのは高卒
メコスジ伝
105 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:4LDfFYVs
メコスジーノ
106 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:gjZn9zWb
>>96 君の「集合族」は独自定義だろうね
意味が分からん
>>97 相変わらず酷い言語感覚だね
110 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:1ukx3AL4
>>108 は?
完全にお前論破されてるぞ?
>> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする(型理論)
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
111 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:1ukx3AL4
>>109 だからさぁ
査読論文持って来いよ
日本語の講義資料なんつーのは論外
112 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:1ukx3AL4
低学歴が「かね」とか書いても無意味だっつのWWWW
113 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:1ukx3AL4
高卒は素朴集合論レベルから進歩してないWWWWW
>>110 「x∈x」は型理論では文法違反で論理式ではない
ZF集合論では論理式として認められて基礎の公理に矛盾する
ZFから基礎の公理を除けばx∈xなるxが存在しても(ZFCが無矛盾なら)矛盾しないことが引用先の資料の後半部分
>>111 たまには君が論文持って来てはどうかね?
岩波数学辞典も引けない底辺未満には無理かね?
> ZFから基礎の公理を除けばx∈xなるxが存在しても(ZFCが無矛盾なら)矛盾しないことが引用先の資料の後半部分 後半部分は言い過ぎた 最後のセクションにちょっとだけだったな
116 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
>>114 だからどうした?
完全にお前が論破されてる事への反証でも何でも無い駄文書いてどうするんだ?ん?
117 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
>>115 全くどうでもいい
何の主張にも反論にもなってない
118 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
>>108 は?
完全にお前論破されてるぞ?
>> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする(型理論)
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
119 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
基礎の公理? そんな未定義造語使ってる時点で高卒確定
120 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
121 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
>>77 >と矛盾するんだよな
0点
十分性が示されてない
逃げたのか?ん?
メコスジ伝
ニートきゅむ
124 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
126 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
>>125 論破されて悔しかったのか?ん?
高卒ニートWWWWW
127 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
>>108 は?
完全にお前論破されてるぞ?
>> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする(型理論)
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
129 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
>>128 正則性公理なら載ってるな
基礎の公理なんて言ってるのは中卒
130 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
>>128 >>108 は?
完全にお前論破されてるぞ?
>> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする(型理論)
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
>>121 いやあ、悪い悪い
忙しくてな
申し訳ないんで
>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
を主張してる資料を低脳が提示してくれたら低脳の勝ちでいいよ!
>>111 みたいな事は言わないので
どの大学/企業/研究所の誰が書いたのかはっきりしてれば
講義資料だろうと査読受けてない論文だろうと発表資料だろうと構わない
低脳の書いてる事が正しいなら資料もすぐ見つかるだろうし
待ってるぜ
ひとつ書き忘れた 資料を提示できない場合は 低脳の負け シンプルでいいだろ
133 :
131=132 :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:O4uncyk2
忙しくて書き漏らしが多過ぎるなw 期限を決めておこうか 2013/08/11(日)の23時59分までに低脳が 資料を出せない場合は低脳の負けってことでよろしく 楽しみだわw
当然永久機関を歓迎しましょう 一応君達に永久機関を全否定出来ますか? 無論御前達に永久機関を論破出来ますか? 多分貴方達に永久機関の可能性を無視出来ますか?
135 :
きゅむ代弁 :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>133 そんなもの必要ない
とっくに論破済み(キリッ
とレスが来るでしょう
ええ
136 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
137 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>133 そもそも十分性が示されてない
十分性って意味わかるか?ん?
138 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>132 十分性を示せて無い時点でお前の負け
すでに負けてるんだよ
139 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
140 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>128 >>108 は?
完全にお前論破されてるぞ?
>> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする(型理論)
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
141 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
完全にきゅむの負けw
142 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>141 悔しかった?
十分性を示せて無い時点でお前の負け
143 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>139 こんなレスしちゃってw
自ら自分が負けましたっつ言ってるようなものwww
144 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>142 お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww
145 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
英語読めないもんなあwwwwwwwwww
146 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
147 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
148 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
きゅむは英語も読めないくせに「査読論文」とか言ってるんすよwwwwwwww 違うんならなんか出してみろや
149 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
150 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
151 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
152 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
153 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>151 833 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/27(水) NY:AN:NY.AN 0
sws1.bu.edu/osan/Lin_Osan_Tsien_Trends_Neurosciences_2006.pdf
海馬のコーディング解読
154 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
きゅむの読んだ論文ひとつでいいからあげてみてよ?
155 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>152 128 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/11(月) NY:AN:NY.AN 0
シラードのエンジンは実際に作れる
www.ieice.org/~netsci/wp-content/uploads/2012/01/NetSci201201_Sagawa.pdf
156 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>154 676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470 本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
157 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>154 678 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
これはデネットの言ってる思考実験と全く同じもの
>>576 三択以前にクオリアという幼稚な発想が全く成立しないことが実験から明らか
認知プロセスのどの局面でも統一された感覚などと言うものは無いのだ
それぞれのモジュールがトップダウンとボトムアップで競合して処理が行われる
その処理結果は一つに定まるが、起こってることを一つに記述することは原理的に不可能なのだ
たがそのままではエピソード記憶が不可能になるので、統一された一つの感覚があったことに捏造して記憶野に格納する
クオリアなどというものはどこにも無いのだ
158 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
159 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>155 おまえさあ
論文名書いただけで証拠になると思ってんの?
真性バカ?
160 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
161 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>159 は?
論文名にそんなもん一切無いが頭弱いのか?ん?
162 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
163 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>162 9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる
挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている
こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ
http://consc.net/papers/2dargument.pdf これな
164 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>158 わかったよ
じゃあこの論文のサマリー書いてみろ
英語でな
165 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>164 995 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
>>948 >>945 またレスせずに逃亡か?
>>843 チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる
挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている
こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ
consc.net/papers/2dargument.pdf
これな
166 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
167 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
どしたー? アルファベット読めなくて困ったか?ん?
168 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>166 はあ?
おまえが何にも理解してないことがよくわかったw
169 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
はよ査読論文もってこいゴミ
170 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>168 お前の負け
144 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>142 お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww
171 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
172 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>171 >>168 お前の負け
144 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>142 お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww
173 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>170 はあ?
あたま悪いやつの思考は理解できん
174 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
査読論文がなんなのかすら知らんのだろ
175 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>173 >>171 >>168 お前の負け
持って来た事は沢山ある事が証明された
144 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>142 お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww
176 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>165 おいおいおいおいwwwwwww
おれはバカですって全世界にwwwwwwww
177 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>176 consc.net/papers/2dargument.pdf
はよ読み終われよ
要約出来ないのか?ん?
178 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>175 はあ?
意味不明なトンでも解釈持ってきて証明とか噴飯ものwwwwwww
179 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
きゅむがアホを全世界に曝してるw
180 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
あ、日本語圏だけか よかったな英語書けなくてwwwwwwwwww
181 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>178 日本語になってない
何が解釈なの?ん?
182 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
きゅむの無知が証明された
183 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>180 >>176 consc.net/papers/2dargument.pdf
はよ読み終われよ
要約出来ないのか?ん?
184 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>182 大学行けよWWWW
高卒ニートWWWWW
185 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>180 >>176 consc.net/papers/2dargument.pdf
はよ読み終われよ
要約出来ないのか?ん?
186 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>182 >>154 676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470 本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
187 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>183 でた!!
形勢不利になった時の得意のコピペ連投w
188 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
コピペすれば勝ったと思ってるから笑えるwwwwwwwwwww
189 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>187 はよ反論しろよ
>>154 676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470 本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
190 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>188 無視しても勝ったことにはならんよ?
永遠に逃げられない
191 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>186 英語で解説して
できるよね?
博士の学生なんだからwwwwwwwwww
192 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
193 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>191 は?
お前英語読めないから意味ないじゃん
194 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
195 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>193 wwwwwwwww
ごまかすなよwwwwwwwwww
196 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>195 は?
なんで俺のレスに2つアンカーつけてんの?
狂った?ん?
197 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
英語書けない博士なんているの?
198 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
とうとう狂ったかWWWWWW
192 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>190 >>186
199 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
200 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
とうとう狂ったかWWWWWW
192 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>190 >>186
>>197 きゅむは博士じゃないから読めなくて当然か
202 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>201 敗北したから自演?
とうとう狂ったかWWWWWW
192 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>190 >>186
203 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>202 はあ?
英語書けない博士とかあり得ないんですよw
昔どや顔できゅむが書いてた英語のひどいことひどいことw
中学生でももっとましな英語書くわwwww
204 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>203 >>551 反論しろよ?
はよはよはようWWWWW
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470 本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
205 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
英語書けない博士wwwwwwwww
206 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
207 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:n6NkomII
>>206 可愛いやつwwwwwwwwwww
指スレでバカにされてこっちきやがったwwwwwwwwwww
208 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:n6NkomII
いやーきゅむってホント馬鹿ですねw
209 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:KvNlk8Z2
>>207 はぁ?
お前が後だよバーカ
時間見ろノロマWWWW
210 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:KvNlk8Z2
>>207 高卒は全てがトロい
206 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>205 英語読めなくて反論不能か?
603 名前:名無しさん@実況は禁止です :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:wR33wASY0
きゅむ永久機関スレでバカにされてんぞ
急げwwwww
211 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:n6NkomII
英語まだあ?
212 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:KvNlk8Z2
>>211 >
反論しろよ?
お前が英語読めることを証明出来なきゃ書く意味が無い
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470 本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
213 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:n6NkomII
英語で解説どうぞ
214 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:n6NkomII
まさか英語できないの?
215 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:KvNlk8Z2
216 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:n6NkomII
え?英語書けない博士? いくらレベル低い院でもそれはちょっと…
217 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:KvNlk8Z2
218 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
219 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:PYZIVzay
きゅむスレでバカにされてんぞw
きゅむ帰宅した模様
最上級生27歳です(キリッ
222 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
223 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:KtcsqzxF
きゅむスレワロタ
きゅむTOEFLいくつ?
225 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk
>>224 そんなもん受けるわけ無いだろ?
負け犬か?お前
226 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:gPiR8vud
227 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk
英語できないきゅむ
229 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk
TOEICWWWWWW TOEFLだろ普通WWWW
231 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk
>>230 はぁ?
どこが?
お前やっぱ中卒だろ?
はよ晒せや
TOEICとかまじかよWWWW ただの家庭教師フリーターじゃん
233 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk
アメリカの大学院行きたかったらTOEFLでしょきゅむちゃん
235 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk
>>234 はぁ?
言い訳してねーではよ貼れよ高卒
236 :
靖国参拝、皇族、国旗国歌、神社神道を異常に嫌うカルト教団 :2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:95Psid2J
★マインドコントロールの手法★ ・沢山の人が偏った意見を一貫して支持する 偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法 ・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする 誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法 ↑マスコミや、カルトのネット工作員がやっていること TVなどが、偏った思想や考え方に染まっているフリや常識が通じないフリをする人間をよく出演させるのは、 カルトよりキチガイに見える人たちを作ることで批判の矛先をカルトから逸らすことが目的。 リアルでもネットでも、偽装左翼は自分たちの主張に理がないことをわかっているのでまともに議論をしようとしないのが特徴。
きゅむっていろいろボロがでるから面白いw
貼ってくださいお願いしますだろ? だから家庭教師フリーターなんだよ
ニートきゅむ敗北
242 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk
243 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk
>>240 ZFじゃないだろ?
「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ?
知能指数低すぎWWWWWWW
244 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk
>>240 やっぱお前低学歴だなWWWWWWW
基礎の公理とか書いてるのはまともな大学じゃない
245 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk
>>240 >∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
本当に本当に白痴だなお前WWWWWWW
>>243 本当に数学が出来ないね
基礎の公理FAを除いて反基礎の公理AFAを入れるとx={x}となる集合xの存在が言える
ZFC-FA+AFAのモデルがZFC内に作れる
(これに載ってるそうだ P. Aczel. Non-well-founded Sets. CSLI lecture notes Number 14. CSLI Publications,Stanford University, 1988.)
したがって、ZFCが無矛盾である仮定の下で
ZF-FA+(∃x(x∈x))は矛盾しない
つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない
247 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj
>>246 だから除いたものはZFじゃねーっの
知能指数50無いだろ?
248 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj
>>246 >つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない
だからどうした?
なんか意味あるか?それ
反論できなくなってごまかしてどうする?ん?
249 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj
>>240 >∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
本当に本当に白痴だなお前WWWWWWW
250 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj
>>246 >つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない
そりゃそんなことする必要全くないからなバカなのか?ん?
251 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj
>>240 ZFじゃないだろ?
「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ?
知能指数低すぎWWWWWWW
252 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj
>>128 >>108 は?
完全にお前論破されてるぞ?
>> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする(型理論)
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
253 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj
逃げるなよ
>>240 >∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
本当に本当に白痴だなお前WWWWWWW
なんかだんだんきゅむが二人いるように見えてきたw
証明も参考文献も挙げずにコピペで論破連呼してるだけの白痴未満と同じに見られてるのか
>>247 >>248 > ZFじゃないだろ?
> 「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ?
とか言われたから
∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
∀x(not x∈x)のZFでの証明
x∈xとなるxが存在したとすると
対の公理からy={x}が存在する
基礎の公理から、あるu∈yが存在してu∩yが空
ところがu∈yからu=xでありx∈uかつx∈yであるから矛盾
したがって任意のxについてnot x∈x
>>253 > ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
意味が分からん
君の脳内ZF集合論など知らんよ
そんな議論してる文献があるなら見せてくれ
256 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:4NfkZ753
>>255 >∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
だから?
お前が論破されてる件に全く関係ないんだが?ん?
257 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:4NfkZ753
>>255 >意味が分からん
>君の脳内ZF集合論など知らんよ
>そんな議論してる文献があるなら見せてくれ
>>252 >>> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252 >>> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252 >>> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252 >>> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252 >>> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252 >>> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252 >>> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
258 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:4NfkZ753
>>255 >∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか?ん?
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
259 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:4NfkZ753
そんなんで誤魔化せるとでも思ったのか?ん? 専門分野で教養に負けるとかWWWWWW
260 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:4NfkZ753
>>255 >∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか?ん?
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
>>139 低脳みたいな厳しいことは言わないので
条件
>>131-133 あと、2chで議論する上での常識として
・文献や資料はWeb上にあり制限なく全て読めること
・言語は日本語か英語
が満たされてればいいかな
>>135 一人でほざいてるだけじゃ狂人の戯言と一緒だからね
あれだけ、自説に自信を持ってるのなら文献や資料の提示
なんて簡単でしょ?
一週間近く時間もあるし低脳は毎日書き込めるほど暇みたいだし
なので、粛々とカウントダウンするのみ
低脳敗北まで残り4日
262 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:0XsiKsfS
263 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:0XsiKsfS
>>255 >∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか?ん?
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
264 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:0XsiKsfS
まさか査読論文無しとか?WWWWWW
265 :
261 :2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:???
266 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:S6GGV4D3
>>265 お前とっくに敗北確定だよ
次のレスで査読論文貼れなかったからな
267 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:S6GGV4D3
>>131 >>77 >と矛盾するんだよな
0点
十分性が示されてない
逃げたのか?ん?
はよ査読論文もってこいゴミ
268 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:S6GGV4D3
CFL条件を満たさない全ての系で 精度が全く落ちない事を証明出来ない限り 十分性が示されてないので主張とは認められない
キモヲタきゅむ
270 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:S6GGV4D3
>>269 人生の負け犬=低学歴だなWWWWWWW
271 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:zi/YmfOA
272 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:topIKP2x
>>271 根本的にわかってないのはお前だよ
十分性を理解してない
273 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN ID:r/izt0mj
>>255 >意味が分からん
>君の脳内ZF集合論など知らんよ
>そんな議論してる文献があるなら見せてくれ
>>252 >>> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252 >>> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252 >>> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252 >>> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252 >>> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252 >>> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252 >>> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
274 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN ID:r/izt0mj
>>255 >∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか?ん?
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
メコスジ伝
知らんがな
>>274 ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる
x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない
そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
新たに矛盾が導かれるわけが無い
>>278 >ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる
死亡確定だよお前WWWWWWWW
ラッセル集合は{x|x∈x}
{x| not x∈x}はその否定
つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことWWWWWW
>x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない
0点
280 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:Kog3ARrO
>>278 >そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
>新たに矛盾が導かれるわけが無い
0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかWWWWWW
283 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:Oq5XhWbW
ボクのミニ四駆は永久機関で動いているよ
284 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>282 お前が死亡確定なんだよ
アドレス貼ってなんか意味あるのか?ん?
285 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>282 フレーゲの集合論知らないの?バカなの?ん?
286 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>281 査読論文貼れなかったお前は既に敗北してるんだよ
負けてから何足掻いてんの?ん?
287 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>282 >今更言うまでもない気もするが
>論理を全く理解していないね
なんでラッセルのパラドックスすら知らなかったの?
生きてる意味ある?
288 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>278 >そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
>新たに矛盾が導かれるわけが無い
0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかWWWWWW
289 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
素朴集合論は矛盾だらけで使えないから公理を追加して抑え込んだのになWWWWWWWWW 頭弱いからわからなかったかWWWWWW
>>286 予防線を張ったつもりで自爆してる
>>268 暇があったら
資料なり文献なりさっさと提示して勝負決めればいいのに
月曜日から金曜日まで何してたの?w
292 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>290 お前が査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ
哀れWWWWW
293 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>255 >∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか?ん?
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
294 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:PoCzu6MB
難しいことはよくわからんが
>>292 の負けというのはわかったw
295 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>294 査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ
296 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
これが先だからな
111 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:1ukx3AL4
>>109 だからさぁ
査読論文持って来いよ
日本語の講義資料なんつーのは論外
>>291 本当に院生だとしても
下に付いた学生が可哀想w
>>294 まだ、時間があるのでもう少し待ってあげてください
淡々とカウントダウンするのみ
低脳敗北まで19時間を切りました
298 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>297 もうお前敗北済みだよ
査読論文持ってこいと言われたあと
無理だと悟って逃げ打ったんだろ?ん?
299 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
証明責任すら理解できないのは底辺大特有
300 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>255 >∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか?ん?
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
301 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
はよ査読論文持ってこい 底辺大WWWWW
302 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>162 9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる
挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている
こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ
http://consc.net/papers/2dargument.pdf これな
303 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
304 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:4JQ0i0Ne
ボクのミニ四駆、ついに永久機関になったからヤフオクにだしてあげるよ
CFL条件が提唱されたのが1928年
1975年にCray-1発表
1970年台には実用的なシミュレーション論文が出てるので
CFL条件の議論は1928〜1960年台にはとっくに終わってる
にもかかわらず
>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
という内容の資料が一つも出てこないw
俺の探し方が悪いだけかもしれないので低脳に資料の提示を求めたわけだが
証明責任とか精度が全く落ちない事を証明しろとか喚くだけで
低脳が頑なに資料の提示を拒んでいるのが現状
条件
>>131-133 、
>>261 低脳敗北まであと10時間を切りました
306 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>305 いやお前の主張を裏付ける資料が一つも出てこない
査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ
307 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
まさか英語論文読めないのか?ん?
308 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>162 9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる
挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている
こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ
http://consc.net/papers/2dargument.pdf これな
>>296 Toward Useful Type-Free Theories. I
Solomon Feferman
The Journal of Symbolic Logic, Vol. 49, No. 1. (Mar., 1984), pp. 75-111.
http://www.impan.pl/~kz/truthseminar/Feferman_TypeFreeI.pdf 76ページ 5行目
> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
76ページ 下から4行目
> ZF and BG are both untyped formalisms, i.e. the levels which we have in mind in
> their informal interpretations do not appear explicitly in the syntax. Thus we can
> form expressions x ∈ y without restriction, in particular the expression x ∈ x.
311 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>309 >
>>293 >ある公理系である論理式が証明されたなら、公理を増やしてもその証明は妥当
0点
根拠無しの妄想
312 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>310 また死亡確定したなWWWWW
完璧に公理的集合論に型理論が内包される事しか言ってない
313 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>310 査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ
慶應ってこんなに馬鹿なんだな
315 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN ID:fnm8AuQH
316 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN ID:fnm8AuQH
クズ大学しか入れずに 何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ?ん? 人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって どんな気持ちだ?ん? 東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ 死んで詫びろクズ あっそうそう 降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな? 詐欺師養成校なんか?ここ ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんWWWWWW
理科大卒理科大教授の収入>>>>声られない壁>>>>きゅむの家庭教師バイト代
318 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
ageる奴はキチガイの法則ってほんと鉄板だよな・・・
しかもExcelで作った自演
もはや土毛座すべきのきゅむ
323 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
324 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
325 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
クズ大学しか入れずに 何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ?ん? 人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって どんな気持ちだ?ん? 東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ 死んで詫びろクズ あっそうそう 降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな? 詐欺師養成校なんか?ここ ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんWWWWWW
326 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
自分で貼っておきながら忘れるとか俺には不可能だわWWWWW 神経系の性能がゴキブリクラスか?
>>324 金額違うよ
数字も読めないニートきゅむ
Excelで給与明細を自作するニートきゅむ
329 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
>>327 は?
当然2種類の明細と通帳を載せてるが?
頭狂ったのか?ん?
330 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
331 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
やっぱり根本的に知能指数が低いんだなWWWW
Excel自作の明細はこれしか貼ってないでしょ 痴呆症のニートきゅむ
333 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
334 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
そもそも自作じゃないから通帳が対応してるわけで
335 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
やっぱり根本的に知能指数が低いんだなWWWW
336 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
クズ大学しか入れずに 何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ?ん? 人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって どんな気持ちだ?ん? 東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ 死んで詫びろクズ あっそうそう 降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな? 詐欺師養成校なんか?ここ ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんWWWWWW
ぐぐっても20万のしか出てこないよニートきゅむちゃん
338 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
>>337 はぁ?
そんなもん知らねーな
テメーの探し方と記憶力がカスなだけ
339 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
340 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな
341 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
どう探したり整理したり関連付けたりすればいいか思考できないんだろうね 低性能
目子筋特別攻撃隊
>>311 君って0点以外の点数とった無いだろうね
ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
>>312 白痴未満とんでもないな
書いてあることを読めずに書いてないことしか読み取ってない
344 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
>>343 >
>>311 >君って0点以外の点数とった無いだろうね
>ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
だから?
何の意味も無いが頭弱いのか?ん?
345 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
>>343 >
>>312 >白痴未満とんでもないな
>書いてあることを読めずに書いてないことしか読み取ってない
お前の妄想を肯定する文は存在しない
346 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
>つまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ それ、ZFじゃないじゃん 公理的集合論ではない
347 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
専門分野で片手間教養に負けるとかWWWWWWWW 哀れよのうWWWWWW やきうガキがプロサッカー選手にやきうで負かされたレベル
348 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
何日も考え抜いては数秒で潰されるアリンコ
349 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:aVqeoTIH
やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな
351 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:/WxrXbF0
おっぱい葡萄 めこすじ
353 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:aVqeoTIH
スジの上にぶどうアリ
やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな
>>279 > ラッセル集合は{x|x∈x}
> {x| not x∈x}はその否定
> つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことWWWWWW
>>310 > Russell set {x | not(x ∈ x)}
>>245 >
>>240 > >∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
>
> 0点
> ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
>>310 > ∀x(not x ∈ x) holds in ZF
355 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:T1eN0Y5I
>>354 346 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
>つまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
それ、ZFじゃないじゃん
公理的集合論ではない
356 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:T1eN0Y5I
ダメだよー反論不能になって逃げるのは 絶対に永遠に許さないからな
357 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>354 なんで無意味に単語で切るの?
>>310 >> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
英語できないからなの?
358 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
書き込みペース落ちてるよぉお??? フェードアウトしてごまかしちゃうの? ごまかし人生WWWW
学生最後の夏休みの設定なんだから2ちゃんばっかしてるなよきゅむ
360 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>310 >> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
>> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
え?
英語できないの?
マジで?????
マジで??????
WWWWWW
361 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
362 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
はよ査読論文もってこいゴミ
363 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:FgXteolJ
>>310 >> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
>> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
え?
英語できないの?
マジで?????
マジで??????
WWWWWW
364 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:JssZS/bt
norすら知らないブンケー高卒とかWWWWWW
365 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:JssZS/bt
てゆーか英語できないブンケーってなんだ??? なんも出来ねーじゃん ブンケーっていうか白痴系じゃん
366 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:JssZS/bt
>>343 >ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
ZFで基礎の公理を使わない?
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな?
よな?
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない
>>343 >ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
ZFで基礎の公理を使わない?
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな?
よな?
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない
nor
368 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:lXPqOwwz
フレーゲ以前のレベルのまま死んで行く高卒
369 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF there is nor any Russell set in ZF WWWWWWWWWWWW
371 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
>>370 there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
WWWWWWWWWWWW
372 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
>>370 paraconsistentは公理的集合論ではない
バカなのか?ん?
373 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
公理的集合論というものがどういうものなのか全く理解できないのなWWWWWWW
374 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
>>343 >ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
ZFで基礎の公理を使わない?
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな?
よな?
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない
nor
375 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31
ばーかWWWWW 矛盾許容論理は常に古典論理よりも弱い 矛盾許容論理は他の論理体系よりも弱いとされている。 これはつまり、矛盾許容論理による推論能力が弱いということである。 矛盾許容論理では、通常の論理体系で偽とされるものを真とする可能性があるが、問題はそこではなく、 矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。 そういった意味で、矛盾許容論理は古典論理よりも「保守的」あるいは「慎重」である。 矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。 矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。 矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。 矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。 矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
376 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31
>>370 there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
WWWWWWWWWWWW
377 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
パラコン持ってくるとか完全なる敗北宣言ですやん?
メコスジヤロウ ノ セカイ
379 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31
メコスジーノ
380 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31
てゆーか英語できないブンケーってなんだ??? なんも出来ねーじゃん ブンケーっていうか白痴系じゃん
白痴は中国語でバイツーと読む 日本語の馬鹿に相当するよく使われる言葉
383 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:nZuPwh11
>>382 >>370 there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
WWWWWWWWWWWW
384 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:nZuPwh11
>>382 自殺?ん?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
The Russell set R might be written as the comprehension {x : x ̸∈ x}, but ZF allows only comprehension over some previously constructed set S, as shown in Figure 1.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
385 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:nZuPwh11
自殺? In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺? In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺? In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺? In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big. 自殺? In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
386 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:Q6XmEsNb
>>382 自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
>>367 重症だな
論理の初歩も知らずにデタラメ並べてごねてるだけだな
自然演繹NK、シーケント計算LK、ヒルベルトシステムとかどれか一つでも聞いたことあるかね?
>>384 {x: not x∈x}をラッセル集合と呼んでるようにしか解釈できないが
君の解釈は違うんだよね
>>279 > ラッセル集合は{x|x∈x}
> {x| not x∈x}はその否定
> つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことWWWWWW
基礎の公理があるなら{x|x∈x}は単に空集合だね
集合の否定とか不思議な表現だね
>>375 推論能力の強さでいったら
矛盾している素朴集合論はそこからあらゆる論理式を証明できる最強の体系ですよ
389 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>388 証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
390 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
真偽を決定不能=推論能力低い こういう意味で使われてる バカすぎるWWWWW
391 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>387 >>382 自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
392 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>388 証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
393 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:47AcfkeA
証明可能なことと真偽決定可能なことの区別がついてないのなWWWWW つーか必要条件と十分条件の違いすら理解できないのなWWWWW
394 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:X92WfDdz
395 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:RLaplpi4
真偽決定不可能なものを推論とは呼ばない 白痴すぎる
メコスジヤロウ ノ セカイ
>>390 君は勉強したことも無いくせに勝手に決め付けるよね
科学なめてるよね
399 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>397 >>387 >>382 自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
400 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>398 証明可能なことと真偽決定可能なことの区別がついてないのなWWWWW
つーか必要条件と十分条件の違いすら理解できないのなWWWWW
無能が何やっても無駄
脳神経の性能が足りてない
401 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>398 証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかWWWWWW
>>388 証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
必死にコピペして水遁されたニートきゅむ
論理で対抗できないからコピペ連発でごまかすきゅむw
コピペに必死で水遁された 基地外肥満ニートきゅむ
なぜ悪質な目子筋レスはなくならないのか?69
407 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>404 >>398 証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかWWWWWW
>>388 証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
>>341 自戒を込めた発言ですか?w
資料も提示できない負け犬クンw
409 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>408 お前の貼った資料にお前が自殺するべきという文章が書いてあるぜ?ん?
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
411 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>410 全く意味不明
安定性には正確という意味はないから解答になってない
0点
412 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>410 安定であることは正確であることの必要条件ではあるが十分条件ではない
つまり0点
413 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
査読論文未だに貼れずの負け犬WWWWW 正確であることの必要性が示せてない
414 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
訂正 査読論文未だに貼れずの負け犬WWWWW 安定である事の必要性を示しただけで 正確であることの十分性が示せてない
>>411-413 はい、ひっかかったw
ラックスの等価原理をお勉強しましょうね
Richtmyer, R. D. and Morton, K. W.: Difference mithods,for Initial-Value Problems, John Wiley and Sons Inc. (1967)
適切な線形初期値問題と整合性を満たす差分近似が与えられた時、"安定性"が収束の必要十分条件となる
ここで、収束とは格子幅が0に近づくに従い、離散方程式の解が微分方程式の厳密解に近づくことをいう
絶対安定なスキームでは
格子幅を0に近づける方法はCFL条件が満たされていなくとも構わない
そうでないというなら
>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
↑資料だしてねw
コピペ肥満ニート敗北寸前
/ ̄| . 人 | |. (__) イェ〜ィ! | |. (__) ウンコッコー! ,― \( ・∀・) | ___) | ノ | ___) |)_) | ___) | ヽ__)_/
418 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>415 本当に知能指数低いのなWWWWWW
格子幅を小さくしたら自動的にCFL条件が満たされる
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
419 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>415 しかもラックスの等価原理で言ってる安定性と
CFL条件で言ってる安定性は全く異なる
単語がたまたま「安定性」と似てるだけで定義が違う
つまり何一つ言及した事になってない
>>418 やっぱり、負け犬はCFL条件誤解してるな
CFL条件は時空間の刻み幅の関係を表すものでしかないのに
なんで
>格子幅を小さくしたら自動的にCFL条件が満たされる
こう書けるんだ?
時空間の刻み幅そのものの大きさとは全く無関係だって散々上で書いたのに
結局理解できなかったのか…
適当な事書いてる暇があったら資料出せよw
421 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>420 CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
この文を無視しないと都合悪いもんなぁ?
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
逃げるなよ?
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
422 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>415 しかもラックスの等価原理で言ってる安定性(ラックス・リヒトマイヤー安定性)と
CFL条件で言ってる安定性は全く異なる
単語がたまたま「安定性」と似てるだけで定義が違う
つまり何一つ言及した事になってない
都合の悪い部分から逃げる事は絶対に認めない
永遠にな
>>422 永遠に資料を出す事から逃げてる負け犬が何を書いてんの?
424 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>423 査読論文出せないの悔しかった?ん?
なんの関係も無いもの貼っても意味無いんだわ
>>424 絶対安定なスキーム出た時点で煙に巻こうとしても無駄だよ
CFL条件的にもラックス・リヒトマイヤー安定性的にも安定なんだから
で、CFL条件満たしてなくとも収束するわけ
負け犬は屁理屈ごねてないで、はよ資料出してね
427 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>425 お前痴呆症か?
前スレから無条件安定なんてのは既にお前が出してて既に反論されてる
無条件安定だろうが絶対安定だろうが全く意味が無い
安定は正確であることの十分条件じゃない
>>427 反論w もう無理するなよw
負け犬は早く資料出せばいいだろw
それで済むのに何で言い訳ばかりして逃げてるの?w
それに尽きるw
429 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>426 いや?
真偽決定可能=推論可能
論理学における推論はこれ以外の意味で用いられることはない
430 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>428 お前が正確であることの十分性を示せる資料を示せなかった時点で敗北確定なんだよ
童貞きゅむ
>>430 絶対安定なスキームが存在して
>>410 ラックスの等価原理で収束
>>415 >>425 もう笑いすぎて腹痛いから言い訳するのやめて
資料出してくださいよ
負け犬さん
また日数決めて勝敗決める?
イージーゲームだなw
433 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>432 421 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>420 CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
この文を無視しないと都合悪いもんなぁ?
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
逃げるなよ?
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
434 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる 今更取り消そうとしても無駄
>>433 >CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
苦し紛れにもほどがあるだろ
どういう根拠で収束は不可能だといいたいわけ?
436 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>404 >>398 証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
>>388 証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
未だに理解出来ないのか?ん?
なんなら真偽決定不能なのに推論可能と言えるケースの存在を証明してみろ
きゅむの分が悪いな
438 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>435 そもそも収束なんてもんは正確さとは無関係だがな
なぜなら数値計算のリソースは有限だから実際には収束などしない
>>438 もう屁理屈しか書けないのか
ご苦労さん
負け犬の言う正確ってのは何かはっきりさせてよw
後出しで色々出してくるから、正直疲れるんだけどw
あと、はよ資料出してねw
資料出せば済む話なんだから
440 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>439 は?
正確性なんて解析解との差に決まってんだろ
数値解と解析解とのノルムでいい
441 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
434 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8 査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる 今更取り消そうとしても無駄
>>440 それだけじゃ不十分だろw
ノルムの値がどの程度以下なら正確だと考えてるわけ?
負け犬さんよ、はっきりさせようやw
陽解法でも誤差は蓄積していくからアホな値を設定すると
こいつ分かってねーなってのがすぐばれちまうぞ
っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
幾らでもあるわけだけどその場合は
>数値解と解析解とのノルムでいい
なんて出せないんだけど
こういう所で分かってねーなってのがばれるんだよなw
もうボロが出るからこれ以上書き込むの止めたら?w
>>441 貼れやのって何?
顔真っ赤にして書いた文そのまま貼り付けて何がしたいの、負け犬は?
はよ資料出してくださいよ、負け犬さんw
443 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>442 なんでもいいね
精度を任意に設定して任意のケースで満たせるかどうか
444 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
査読論文貼れや 査読論文貼れや 査読論文貼れや 査読論文貼れやの次
445 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
434 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8 査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる 今更取り消そうとしても無駄
446 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>442 解析解が存在しない?
はぁ?
テメーがラックス・リヒトマイヤー安定性出してきたんだろうがWWWWWWW
もしかして全く理解してなかったの?ん?
ラックス・リヒトマイヤー安定性では解析解が存在しなければ定義不可能なわけだが
自殺しちゃうの?ん?
>>446 まあ、そう怒るなや負け犬w
解析解のある場合はノルム
そうで無い場合は
>>443 ね
で解析解のある場合でも
精度は任意で設定していいのか?
何でもありになるがw
あと、資料早く出してねw
448 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>447 え?
ラックス・リヒトマイヤー安定性は放棄でいいの?
放棄しないの?
だって解析解が無いケースなんだろ?ん?
はよ査読論文貼れやカス
449 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>447 >で解析解のある場合でも
>精度は任意で設定していいのか?
>何でもありになるがw
根本的に知能指数低いのなWWWWWWW
>>438
>>448 解析解のある場合ってんだから
ラックス・リヒトマイヤー安定性だけど、そんな事も分からないの?
負け犬はw
で任意精度でいいの?w
ノルム0.1以下でいいなら楽勝だぞw
451 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>450 あれ?
なにこれ?
>>442 >っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
>幾らでもあるわけだけどその場合は
452 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて
>>442 >っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
>幾らでもあるわけだけどその場合は
?????
もしかして全く理解してない付け焼き刃?
453 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>452 はいはい、反撃できたつもりだろうけど
解析解がある場合のノルムはどの程度以下なら正確性があると考えてるのか
逃げずに早く答えてね
あと、資料早く出してくれw
455 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
456 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて
>>442 >っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
>幾らでもあるわけだけどその場合は
?????
もしかして全く理解してない付け焼き刃?
457 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
専門分野が付け焼き刃で瞬時に滅ぼされるってどうなのよWWWWWW
458 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
くさやきうのガキがプロサッカー選手に喧嘩売ってやきうで滅ぼされる感じWWWW
>>457 資料も出せない、正確性も明確に出来ないんじゃ
話にならないんだけど
460 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
461 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
くさやきうのガキがプロサッカー選手に喧嘩売ってやきうで滅ぼされる感じWWWW
462 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて
>>442 >っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
>幾らでもあるわけだけどその場合は
?????
もしかして全く理解してない付け焼き刃?
463 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて
>>442 >っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
>幾らでもあるわけだけどその場合は
?????
もしかして全く理解してない付け焼き刃?
464 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>398 証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかWWWWWW
>>388 証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
30 エリート街道さん sage 2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:hUGDOXfl
自称慶應大学大学院 理工学研究科 後期博士課程の狂った指原ヲタが「きゅむ」と呼ばれる由来
ゲロブス指原莉乃のことを 「りのきゅむ」 と気持ち悪い呼び方しちゃう痛い奴ww
http://hissi.org/read.php/akb/20111121/VmhlRTdxWkYw.html 507 :名無しさん@お腹いっぱい。[]:2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
りのおおおおp
526 :名無しさん@お腹いっぱい。[]:2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
りーのー
564 :名無しさん@お腹いっぱい。[]:2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
りののりのの
589 :名無しさん@お腹いっぱい。[]:2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
りのきゅんきゃわわ
708 : 名無しさん@お腹いっぱい。 : 2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
天使の三段活用!
りのくん
りのきゅん
りのきゅむ!
466 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>398 証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかWWWWWW
>>388 証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
469 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>398 証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかWWWWWW
>>388 証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
470 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて
>>442 >っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
>幾らでもあるわけだけどその場合は
?????
もしかして全く理解してない付け焼き刃?
471 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>387 >>382 自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
473 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>387 >>382 自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
不完全性定理とか連続体仮説とかのあたりでは"undecidable"は"neither provable nor refutable"の意味で使うよね "provable and refutable"とは違うよね
>>461 自称プロサッカー選手がバッターボックスから突然三塁方向に走り出してランニングホームランだと言い張ってる感じ
476 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>474 「あたりでは」なんて言い方はあり得ない
学会で統一されてる
独自用法してるやつはリジェクト
477 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>475 >>387 >>382 自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
こっちはスルーするんですかね
>>245 >
>>240 > >∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
>
> 0点
> ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
>>310 > ∀x(not x ∈ x) holds in ZF
479 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
480 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
norがついてる文からnorを削除して抜粋と称するか? それは捏造だ
481 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
357 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>354 なんで無意味に単語で切るの?
>>310 >> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
英語できないからなの?
483 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>482 「あたりでは」なんて言い方があり得ない
バカ過ぎ
484 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
なんでこれにレスつけずに逃げつづけてんの?ん?
357 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>354 なんで無意味に単語で切るの?
>>310 >> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
英語できないからなの?
486 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
487 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?
488 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
まさかなぁ…
489 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
まさかなぁ…
きゅむは英語できないの? no
491 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
きゅむが英語できないの認めたWWW
>>483 かなり近い分野の計算可能性とかだと別に意味になるし
>>487 そんな意味にとって文章全体でどんな意味になるって妄想してるんだろうね
495 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>493 0店
数学基礎論で使われてる意味と矛盾する語法は数学全ジャンルで絶対にあり得ない
496 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>494 もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
497 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>492 英語出来ないのはお前だろ?ん?
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?
498 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
なんでこれにレスつけずに逃げつづけてんの?ん?
357 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>354 なんで無意味に単語で切るの?
>>310 >> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
英語できないからなの?
499 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:rypUSQ0t
>>492 英語出来ないのはお前だろ?ん?
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?
きゅむは英語できないの? no だから?ん? 英語できないの認めたWWWWWWWW
501 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:rypUSQ0t
>>500 それがなんか意味あるのか?ん?
nor以降の意味に何の関係も無い
は?自問自答しただけだ きゅむは英語できないの? no きゅむ→ だから?ん? はい、英語できないの認めましたWWWW
503 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:rypUSQ0t
>>502 はぁ?
何も答えてねーが?ん?
俺が聞いてんだよ
きゅむは英語できないの? no だから?ん? 英語できる人ならnoを否定するはずだよな?ん? 英語できないこと認めちゃいましたWWWWWWW
505 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:rypUSQ0t
>>504 小学生か?ん?
そのnoは
>>310 >76ページ 5行目
>> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
>> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
のnoだ
文脈読めないアスペルガー引きこもりとかWWWWWWW
506 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:OJaljYIh
>>494 もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
メコスジヤロウ ノ セカイ
きゅむは英語できないの? no だから?ん?
509 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:OJaljYIh
>>494 もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
510 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:OJaljYIh
>>475 >>387 >>382 自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
511 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/21(水) NY:AN:NY.AN ID:+JSjAoB5
>>494 もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
>>339 しょべーw
この程度なら穀物先物や貴金属先物やれば一瞬だわ
でも、9割以上が1年以内に退場する世界だから勧めないけどな
まあ、きゅむは
・クソニート
・留年ドクター
・研究職最下層の助教
のどれかだとしても始めるのは金銭的に無理w
レバレッジ効かせるにしても種銭が無いと始められないし
助教だとしても年収300万台だろ?w
513 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/21(水) NY:AN:NY.AN ID:2dL0XLPq
>>512 学生時代無銭の最底辺ナマポニートWWWWW
514 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/21(水) NY:AN:NY.AN ID:2dL0XLPq
>>494 もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
515 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/21(水) NY:AN:NY.AN ID:2dL0XLPq
>>512 同年齢比較したら何一つ1秒ですら勝てずに死ぬナマポニートWWWWW
メコスジヤロウ ノ セカイ
>>515 反論にすらなってないがw
スライム=学生
スライムベス=院生
だとしたら
成り立ての助教なんてドラキー程度だろ?w
518 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:14ECtkUF
519 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:14ECtkUF
>>494 もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
>>518 いつものキチガイじみた切れが無いなw
GMOのトレードアイランドなんかは
金融資産と利益が一発で見られるから
それ見せられたらぐうの音も出ないんだろうが
きゅむの現状じゃ始めるのも無理だからなw
才能無いと資産飛ばすだけだし、きゅむにはお勧めできないw
521 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:9zEdESPv
>>520 年齢と現金見せられない時点でナマポニートWWWWW
522 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:9zEdESPv
norも理解できないバカがアメリカの政策なんかわかるわけねぇ ただのカモWWWWW
523 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:Z4jSpnaP
norも理解できないバカがアメリカの政策なんかわかるわけねぇ ただのカモWWWWW
524 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:Z4jSpnaP
>>494 もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
525 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:cO0Re8+x
>>494 もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
526 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:s35cL2SG
>>128 >>108 は?
完全にお前論破されてるぞ?
>> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする(型理論)
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
527 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:+rr6eh/J
528 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:s35cL2SG
>>128 >>108 は?
完全にお前論破されてるぞ?
>> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする(型理論)
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
529 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:s35cL2SG
>>475 >>387 >>382 自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
530 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:LEkxMf3H
論文0 特許0 データ0 つまり理科大=詐欺師養成校
531 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:LEkxMf3H
クズ大学しか入れずに 何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ?ん? 人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって どんな気持ちだ?ん? 東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ 死んで詫びろクズ あっそうそう 降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな? 詐欺師養成校なんか?ここ ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんWWWWWW
532 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:LEkxMf3H
線積分すら出来ないよーなクズがエネルギー語ったら そりゃあ100%詐欺になるしかない
533 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/24(土) NY:AN:NY.AN ID:8TULpkzV
線積分すら出来ないよーなクズがエネルギー語ったら そりゃあ100%詐欺になるしかない
超メコスジ
535 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/24(土) NY:AN:NY.AN ID:/i/uThRb
メコスジーノ
537 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN ID:HunEzEaW
>>536 norの後だからなぁ
英語出来なかったの悔しかった?ん?
538 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN ID:HunEzEaW
>>536 このページのは訳は「〜における」だな
あれ?
白痴って文脈読む知能指数足りてない?
539 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN ID:HunEzEaW
>>536 >お前ほんとに数学知らないのね
>regularとかどれだけの意味で使われてると思ってるんだ
やっぱり文脈読む能力0?
540 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN ID:HunEzEaW
>>536 >>475 >>387 >>382 自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
>>540 俺はZFやZF-FAでラッセル集合が作れるなんていってないはずだがな
俺の言うラッセル集合は{x|not x∈x}で、基礎の公理があるなら∀x(not x∈x)だから{x|not x∈x}は集合全体、too big
君はなにやら違うものをラッセル集合と呼んでるようで
543 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN ID:BCIR/KeD
>>541 日本語で対応する動詞は存在しない
バカなのか?ん?
544 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN ID:BCIR/KeD
>>542 >>536 >>475 >>387 >>382 自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
545 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN ID:BCIR/KeD
>>542 痴呆症か?ん?
>>128 >>108 は?
完全にお前論破されてるぞ?
>> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする(型理論)
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
546 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN ID:BCIR/KeD
全ての公理的集合論は型理論を内包している これを否定しようとして完全論破されたのがお前
547 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN ID:BCIR/KeD
>>541 sometimesの意味すら知らない中卒かWWWWW
たかしくんwww
あぼーん
>>544 コピペをそのまま返して何を言いたいのかね?
>>545 数学的に同値とはどういうことかね?
同値というなら逆に型理論の方は公理的集合論を内包してないのかね?
>>547 君は英語全く読めないのね
あぼーん
あぼーん
たかし…
なぜわかった?ん?
http://kaken.nii.ac.jp/d/p/19106004/2011/3/ja.en.html Presentation
T.Hira: "A Complete Switching of the Surface Plasmon Resonance due to Ultrafast Pphase Change of GeSbTe Substrate" 2011 MRS Spring Meeting. (20110427). アメリカ
T.Hira: "Femtosecond Nanoscale Phase-Change Dynamics in GeSbTe Thin Films" The 11th International Symposium on Optical Memory. (20110719). アメリカ(INVITED)(招待講演)
T.Hira: "Giant Surface Plasmon Resonance Switching of Gold Nanoparticles Based on Ultrafast Phase Change of GeSbTe" The 2011 European symposium on Phase Change and Ovonic Science. (20110906). スイス(INVITED)(招待講演)
T.Hira: "Surface Plasmon Resonance Switching of Gold Nanoparticles Based on Ultrafast Phase Change of GeSbTe" The Symposium on Phase Change Optical Information Storage (PCOS) 2011. (20111118). Shizuoka
平敬: "フェムト秒ナノスケール電子励起によるGeSbTeの相変化誘起" レーザー学会学術講演会第32回年次大会. (20120131). 仙台(招待講演)
あぼーん
同志社での発表楽しみだわw
あぼーん
たかしくんってどのくらい凄い人なの?
2ちゃん書き込み数で世界トップとるくらいかな?
あぼーん
みんなで同志社つめかけようぜ!
あぼーん
あぼーん
大学ってこんなゴミの面倒まで見ないといけないの?大変ですね。
569 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN ID:u5mnZTyv
_,,..r'''""~~`''ー-.、 ,,.r,:-‐'''"""~~`ヽ、:;:;:\ r"r ゝ、:;:ヽ r‐-、 ,...,, |;;;;| ,,.-‐-:、 ヾ;:;ゝ :i! i! |: : i! ヾ| r'"~~` :;: ::;",,-‐‐- `r'^! ! i!. | ;| l| ''"~~ 、 i' | イェーイ i! ヽ | | | ,.:'" 、ヽ、 !,ノ ゝ `-! :| i! .:;: '~~ー~~'" ゙ヾ : : ::| r'"~`ヾ、 i! i! ,,-ェェI二エフフ : : :::ノ~|`T 敬(たかし)くん見てるー? ,.ゝ、 r'""`ヽ、i! `:、 ー - '" :: : :/ ,/ !、 `ヽ、ー、 ヽ‐''"`ヾ、.....,,,,_,,,,.-‐'",..-'" | \ i:" ) | ~`'''ー---―''"~
あぼーん
あぼーん
あぼーん
573 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN ID:ooXVQfj7
へいけーいけーい♪へいけーいけーい♪ 人生捨ててもまだマジキチ♪ あっと驚く奇跡も起きない♪ あなたと日吉であえそうだね確信♪
名前バレして来なくなったってことは、 今までの所業が悪いことだとは認識できていたってことだよね? 本物のキチガイではなかったってことか・・・意外だな。
AKBスレで絶賛大暴れ中
>>574 本物のキチガイだよ
指原スレ行ってみなよ
あぼーん
>>558 講演ばかりで論文が
>>552 しか出てこないんだよな
しかも、さらに謎なのは斎木研の業績に全くきゅむが出てこないんだけど
どういうことだってばよ?
で、
>>552 の論文見るとFDTD法のシミュレーションやってるね
前スレ
504 名前: ご冗談でしょう?名無しさん 投稿日: 2013/07/16(火) NY:AN:NY.AN ID:zaCk92+d
>>503 東京理科大のバカには理解出来ないんだろ
静圧・風速は全方向に音速で伝播してエネルギーと情報を伝える
その効果範囲は無限大で効果がなくなる境目など存在しない
家の蛇口をひねれば水源地の水位が変わるのさ
音速で伝播する
この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
↑
FDTD法の知識を元に書いていると考えると多少はすっきりする
しかし、同志社大の発表どうするんだろうな
金払えば一般人でも公聴できるよね?
いよいよ顔バレするのか
往復3万かけてまで京都行く気にはなんないなーw
微小系でしか適用されない現象を強制適用するという誤謬というか詭弁を押し通すのが特徴だよな
581 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/30(金) NY:AN:NY.AN ID:FuK/2DPJ
同志社大のヤツ、満席ワロスwww なんか「同志社オフ」をやるみたいwww
あぼーん
583 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/09/02(月) 06:39:46.66 ID:IhCQkW8c
タカティーww
>>549 ,551,554,559,561,564,566,567,570,571,572,577 削除依頼乙
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 慶応大学 理工学研究科 後期博士課程 T. H.
アイドルだけに留まらず、
こいつの学歴差別ならぬ「学歴差“蔑”」は完全アウトだからな。
哲学板では先鋭的過ぎてタダのキチガイ。
排気風力発電関連では、各大学や大手企業(特に三菱系)へ対する病的に激しい名誉毀損。
物理学の大学院生としては許されない明確な詭弁の数々。
本来の意味での確信犯。
これで慶大が放置したら、慶大も同罪な。
●「誹謗中傷した人」が法的保護を受けることは難しい
「誹謗中傷をしていたことが明らかになったということを理由に、損害賠償請求をすることは難しいと思います。自ら不法な行為をしていた以上、その者を保護するべき必要が乏しく、また、そもそもどういった権利が侵害されたのかということも必ずしも明らかでないからです」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130905-00000739-bengocom-soci
あぼーん
あぼーん
588 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/09/11(水) 15:22:00.05 ID:2XLo6bFR
ひらたかs君ビビッてるww
589 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/09/11(水) 18:36:53.89 ID:Kz0uPLT3
ひらかた市レスが悉くあぼーんw
590 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/09/12(木) 00:55:22.08 ID:6ZYRtXWG
これっていったいどっちの「主張」の方が正しいん? #純粋に「学術的」に。
ダクト排気で風力発電でエネルギーを生み出すことは原理的に不可能 発電のためのエネルギー分排気能力を落とすことになるが, それならダクトの回転数を落とした方が節電になる。
このスレではもう排気風力発電の話なんか殆どしてないわけだが
>>590 の「主張」がそのことをいってるのなら
>>31 にある過去ログ見ればよかろ
こんなこといってたのに
>>356 >>358 白痴未満大学院生はもう来ないのか
英文の査読論文要求しといてマトモに英語読めないのには参った
常に予想の上を行くダメさ
あのヘンテコなholdの解釈でvon Neumann読んでるとか酷い冗談
本名割れちゃったからね 恥ずかしくてこれないでしょw
もしかして学会中止? 悪運強えな
597 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2013/11/09(土) 02:46:31.56 ID:7p775tHP
平平平
敬敬敬
読み返すとコピペに流されて見逃してたものが見つかるな
>>537 はnorが関係代名詞which、接続詞sinceを飛び越えてholdに係るって言ってるのか
> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
そもそもholdsの主語は∀x(not x ∈ x)という命題であって、それが現れるだの現れないだの意味が分からない
norがどうたら言ってるから全然違う構文解釈しているのだろうが、そうなると中学高校レベルの英語もまるで出来てないということだろう
>>547 ではsometimesをどんな意味だと言い張るつもりだったんだろう?
>>375 http://www.iep.utm.edu/para-log/ Secondly, since DS is a valid classical inference, we can see clearly that a paraconsistent logic will validate fewer inferences than classical logic.
(No classically invalid inferences are going to become valid by dint of inconsistent information.)
That is the whole idea―that classical logic allows too much, and especially given the possibility of inconsistency, we must be more discriminating.
This is sometimes expressed by saying that paraconsistent logics are ‘weaker’ than classical logic; but since paraconsistent logics are more flexible and apply to more situations, we needn’t focus too much on the slang.
Classical logic is in many ways more limited than paraconsistent logic (see §4c.).
「矛盾許容」とか「弱い」といった言葉の響きだけで分かったつもりになっているようでは理系として無能
博士課程まで来てそんなでは救いようが無い馬鹿
603 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2014/01/16(木) 03:29:25.57 ID:bYaLT8U8
>>366 証明において全ての公理を使う必要は無い
そもそもZFの公理は無限個なのに対し、証明は有限の長さなのだから、全ての公理を使うのは不可能
本当に初歩的な知識も無いままデタラメ喚き散らしてる
>>372 >>373 >>377 論文はparaconsistent set theoryが主題だが、引用した部分は本題に入る前の枕として古典論理上でのラッセルのパラドックスについて述べている
paraconsistentという単語に反応してグダグダ喚く人工無能は平君
>>389 証明する意味など関係無く、証明能力の強いとはより多くの命題が証明できること
証明能力の強さが演繹体系の有用さではないということを矛盾した公理系の例から察しろというのは白痴未満君には無理な要求だった
>>390 ある命題が決定不能とは通常、その命題も否定も証明できないことを言う
肯定と否定が両方証明されるときはそもそも公理系が矛盾している
推論能力という言葉はあまり使われていないようで勝手に意味を決めて使ってもよいだろうが
おそらく大抵の人は証明能力の意味にとるだろうし、
白痴未満君が
>>375 でwikipediaからパクった文章でも証明能力の意味で使ってるだろう
そもそも脳神経の性能が足りてない敬君が証明という概念を理解しているか疑わしいが
>>495 多くの数学者は基礎論を殆ど知らない。基礎論に合わせることなど考えてもいないだろう
>>268 必要条件、十分条件、量化子、反例といった論理の基本からしてめちゃくちゃ
>>418 CFL条件を理解していないか、そもそも不等式というものが理解できていないか
>>266 >>434 >>441 >>444 自分の主張の正しさより何でもいいから自分が勝ったことにするのに必死
突然、変てこな論文貼りゲームやってたことにして、その勝手に決めたルールには自分の勝利条件しかない
まるで幼稚園児
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 慶応大学 理工学研究科 後期博士課程 T. H.
アイドルへの激しい中傷だけに留まらず、
こいつの学歴差別ならぬ「学歴差“蔑”」は完全アウトだからな。
哲学板では先鋭的過ぎてタダのキチガイ。
排気風力発電関連では、各大学や大手企業(特に三菱系)へ対する病的に激しい名誉毀損。
物理学の大学院生としては許されない明確な詭弁の数々。
本来の意味での確信犯。
これで慶大が T. H. を放置したら、慶大も同罪な。
https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&safe=off&tbm=isch
609 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2014/04/02(水) 03:19:19.69 ID:T8xC6gja
611 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2014/04/07(月) 00:13:20.55 ID:N+yA3Js2
オカルトビジネス糾弾スレかと思ったら学歴スレなのかwwwww
巨人軍は永久に…永遠に…
614 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2014/04/22(火) 04:21:22.11 ID:knRHb9Wu
大国に囲まれたほぼ無勝、千敗の超〜賎人は(バイクじゃなく)馬や船に乗って来たヒャッハー なお兄さん達に(少年誌だから描かれないが当然)go韓され続けたため、その末裔こそが気性 の激しい△△魔となってしまったのは無慈悲な地政学的宿命。リアル性器待つ覇者○○○○ハ ーンと同一のYを継ぐ者が現在全世界で1600万人もいるが貢献大。恨の文化や歴史捏造癖は (ドラマと異なり)惨めな歴史故だがお陰で若干体格は良くなり一部のオバ様達をあ〜逞しいと 言わしめましたとさ。あ〜キムい、キムい。
「だ、誰だキサマ!」 「当ててみな メコスジワールドへご招待するぜ」
616 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2014/08/19(火) 19:09:38.10 ID:ym5il6hl
真空中に機械を電磁場で浮かせれば 空気抵抗も摩擦もなくなる
617 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2014/08/19(火) 23:41:56.46 ID:PS2I2d4Z
半永久的な機関(といっても損失が小さいだけで、エネルギーを生み出す訳ではない) は可能かもしれんね
618 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2014/08/25(月) 10:49:54.91 ID:peYfxcTK
トラックの下にファンをつけて充電する機会を開発したとか あったけど、まあそれで空気抵抗とか重量が増して燃費が わるくなっても、プラマイ0にはならないような設計というのもあるし。 運転手が寝るときにエンジンを吹かしたり、バッテリーが上がったときの 非常用ともいうし。
>>618 >プラマイ0にはならないような設計というのもあるし。
そりゃあるさ、マイナスにしかならないんだから。
620 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2014/08/28(木) 10:58:51.07 ID:RpHkTDWf
今バッテリーの節約のために、トンネルでもライトをつけない トラックや車も多いし。 もう一個余分に積んでいる分、安心してライトくらいつけろよと。
621 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2014/08/31(日) 21:40:12.01 ID:8XrAoIO1
http://energiauniversal.eco.br/ ブラジルで生産されているフリーエネルギー装置らしいです。
この装置は、アース・エレクトロン・キャプチャー・ジェネレーター(地球電子捕獲発生器?)、ポルトガル語で“GERADOR CAPTOR DE ELETRONS DA TERRA”と呼ばれる。
学歴差“蔑”者 2014年卒 平 敬 (博士) インターネットに永遠の黒歴史を自ら標す
学歴差“蔑”者 2014年卒 平 敬 (博士) インターネットに永遠の黒歴史を自ら標す
625 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2014/10/27(月) 00:02:44.26 ID:sdjHXgxb
>>624 素直にゼロポイントエネルギーなどUFOの技術あるのを使えばいいのに??
626 :
∴ヴォルデモート卿 :2014/10/27(月) 00:22:44.61 ID:LW83QeQS
あの、、日本人の場合、それが金になるかならないかで 考えるんですよね。 もしそれが出来たら金融システムが崩壊するということまで 考えない。 その先のこととか考えられないように、生まれつき育て られてきてるわけですよ。 だから未来が見えない。
627 :
∴ヴォルデモート卿 :2014/10/27(月) 00:25:44.56 ID:LW83QeQS
未来を見ないように報道も学者も政治家もさせてるわけですよ。 そういう人たちは、日本人が未来を見てしまうと、 自分達の身の上が危険になるものですからね。
628 :
∴ヴォルデモート卿 :2014/10/27(月) 00:30:54.18 ID:LW83QeQS
だから、アインシュタインやノーベルやエジソンが 理解できるレベル以上 の人は育てないように決められてるんです。
629 :
∴ヴォルデモート卿 :2014/10/27(月) 00:33:24.21 ID:LW83QeQS
国内のどんな良い大学出ても、自分の幸せ以上の事が考え られないという意味がわかりますか?
インターネット全盛の時代、さすがにそういうのも厳しくなってると思うけど
物理板では話しにくい事を話してみたんですけどね。。 どうもこの板はおかしい。。 色々なスレ見てるけど、みんなごまかされてるように思う
632 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2015/01/08(木) 18:46:40.10 ID:gR+CEU1I
圧縮空気で30キロくらい走れるバイクってのがあったけど、どうなったのかな?
633 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2015/01/08(木) 21:53:34.16 ID:xeK+TkPk
>>632 ボンベに空気詰めるのにエネルギーがいるって知っとる?
634 :
学術デジタルアーカイヴ院教授至高の狐独文武学者 珈琲豆SHO-GUN :2015/01/08(木) 21:55:32.64 ID:+KWqmm+T
風害が出てる。黒字というか。赤字というか。黒字でおす? 自転、公転、宇宙、宇宙以外、最近遅いよな。
えらく低能な人口無能が来てるな
636 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2015/01/19(月) 22:48:49.68 ID:ilfJU8tu
637 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2015/01/21(水) 14:27:10.57 ID:0UpztXox
638 :
∴ヴォルデモート卿 ◆nb7NRmEtz. :2015/01/22(木) 19:41:52.94 ID:UGwZ6c8b
どうなってんだよこれは、エッシャーの絵みたいじゃないか。 誰か説明してくれ。こんな方法で作れるのかよ。
639 :
∴ヴォルデモート卿 ◆nb7NRmEtz. :2015/01/22(木) 19:49:22.15 ID:UGwZ6c8b
ピタゴラスイッチでやってほしいな。
由緒正しい永久機関だな。 騙されるのはバカだけでバカが騒ぐというところまで様式美だ。
641 :
∴ヴォルデモート卿 ◆nb7NRmEtz. :2015/01/23(金) 05:05:56.62 ID:HQgr6abK
いいから、カラクリを解説してくれ。バカでもわかるように。。
642 :
∴ヴォルデモート卿 ◆nb7NRmEtz. :2015/01/23(金) 05:08:11.64 ID:HQgr6abK
なんで下から上に球が登ってくんだよ。。
作ってる人もなんかからくりがあるとほのめかしてるのに、どうして動くか教えろってのは手品のタネ教えろと強要するような不粋な行為だぜ。 「おもろい手品やなあ」で終わっとけ。
馬鹿は目まで悪いのか。 明らかにベルトコンベアが仕込んであるじゃないか。
645 :
∴ヴォルデモート卿 ◆nb7NRmEtz. :2015/01/23(金) 16:01:10.72 ID:HQgr6abK
>>644 てめぇ。紙細工のベルトコンベアが作れるって言うのかよ。
こいつぁ、手の込んだプロの仕業だぜ。
646 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2015/01/23(金) 21:31:11.94 ID:XGs/3hUK
磁石っていうのは、永久機関ではないのですか?
何故馬鹿はあれが全て紙細工だと思い込んでるんだろうねえ。 純粋なのかな。
649 :
ご冗談でしょう?名無しさん :2015/01/24(土) 11:14:09.64 ID:Cn5ds0W5
ここまで仕掛けについて言及なし
650 :
∴ヴォルデモート卿 ◆nb7NRmEtz. :2015/01/24(土) 16:02:52.53 ID:uy1ydCpE
見破れねぇなら、ネタバラシになってねぇじぇねぇかよ。
651 :
∴ヴォルデモート卿 ◆nb7NRmEtz. :
2015/01/24(土) 16:05:28.64 ID:uy1ydCpE