なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか？２

ダクト風で風力発電とか詐欺そのものだろ？

ベルヌーイの定理
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

ダクト消費電力
静圧
風速
風車発電電力

これらを測れば良いだけなのに実測データが1つも無い

こういう科学を悪用した悪徳商法を追放すべき

※前スレ
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1368539429/

>>997
全く反論になってない
逃げるのか？
答えろ
(1)〜(4)のどれになるのか
逃げたら詐欺確定
逮捕

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

論文0なんだろ？
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目？

コンプライアンス0=信用0=詐欺師

論文0=詐欺師
実測0=詐欺師
教科書0=詐欺師


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か？

論文0なんだろ？
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目？

コンプライアンス0=信用0=詐欺師

論文0=詐欺師
実測0=詐欺師
教科書0=詐欺師


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://sp.logsoku.com/r/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://sp.logsoku.com/r/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か？

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

全板で書き込み1位になるきゅむスレはここですか？

あー
低学歴に必要条件とか聞いたら可哀想かＷＷＷＷ

『>>1＝きゅむ＝非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE＝自己愛性人格障害』
http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100
指原スレとか日夜荒らしまくり、
哲学板など学問系板でも脳内理論垂れ流す基地外

>>9
もうついて行けなくなっちゃったの？ん？

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

普通の人が正しく理解できる情報は、すでに出ている。

自説を否定されることを拒絶する自己愛性人格障害の
非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YEが
屁理屈こねてるだけ。

>>12
答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

風車が気流からエネルギーを奪った分は
下流のエネルギーが減少するのであって、
上流から奪うのではない。
つまり、上流への影響は風を遮る障害物（平板等）と同じ。

http://www.ashitech.ac.jp/jhome1/jyuken/kouhou/taishi/taishikun_09.html
>「風車に流れこむ風のエネルギー＝風車の回転エネルギー＋風車後流の風のエネルギー」
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) + (取り出されたエネルギ)

仮に、仕事をしてエネルギーを奪われた影響が
上流に現れるなら、上記の関係式は成立しなくなる
（風車が取り出したエネルギーは上下流のエネルギー差より大きくなるはず）。

普通の人ならそれを理解できる。ところが、
非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YEは
屁理屈をこねて我流理論を押し通す。

>>14
>>12
答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

正常な思考能力を持った人向けの説明だけで十分。

自説我流理論をごり押しする人格障害者の
非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YEとは
正常な議論など成立しないから、構う必要なし。
この人格障害者が納得するかどうかは、
現実の科学とは全く無関係。

>>16
>>14
>>12
答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

あー
低学歴特有だもんなＷＷＷ
必要性と十分性
因果と相関
これらの区別がつかないのは人間じゃないよ

非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YEが、
自説が誤っていたことを認められず、
屁理屈・強弁を繰り返しながら
我流理論をごり押しするというのは、
この件に限らず他のテーマでも見られる。
このスレを立ててゴネ続けているのも、その一環。

>>19
あー
低学歴特有だもんなＷＷＷ
必要性と十分性
因果と相関
これらの区別がつかないのは人間じゃないよ

反論不能になって逃げ出したか？ん？

>>16
>>14
>>12
答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

こんな事指摘されるまでわからねーってのはブンケーだな

非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YEが
このスレで書いていることも、
我流理論をごり押しするための屁理屈にすぎない。
この人格障害者に納得してもらうために、
その屁理屈にお付き合いして議論する必要などない。

正常な思考能力を持った人が理解できる情報さえあれば十分。

必要条件出したら急に逃げ出したＷＷＷＷＷ

>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

『>>1＝きゅむ＝非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE＝自己愛性人格障害』
http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100
指原スレとか日夜荒らしまくり、
哲学板など学問系板でも脳内理論垂れ流す基地外。
多くの人に迷惑を及ぼしている。

>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

論文0なんだろ？
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目？

コンプライアンス0=信用0=詐欺師

論文0=詐欺師
実測0=詐欺師
教科書0=詐欺師


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://sp.logsoku.com/r/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://sp.logsoku.com/r/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か？

http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100
そりゃ、こんな基地外で迷惑な存在とは関わりたくないから、
普通の人はみんな逃げる罠。

>>29
迷惑なキチガイ詐欺師
詐欺ばれて解雇かＷＷＷＷＷ
ざまぁああああ

【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://sp.logsoku.com/r/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://sp.logsoku.com/r/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か？

したらば避難所にある『指原スレの基地外きゅむ対策スレ』とか見ると、
きゅむ＝非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YEって
●焼かれまくっても次から次へと
新しい●入手して荒らし継続してるんだな。
尋常じゃない基地外っぷりだ…

こんな基地外とは正常な議論が成立しない、
というのもうなずける。

>>32
【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://sp.logsoku.com/r/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://sp.logsoku.com/r/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か？

法律くらい守れ低学歴

>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

『>>1＝きゅむ＝非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE＝自己愛性パーソナリティ障害』

自分について素晴らしい理想的な自己像(誇大的自己)を抱き、自分は他人より
優れた能力を持っている、あるいは自分は特別だと思い込んでいる。また自分
が理想とするような権力や能力のある人を理想化し、まるで自分がその人であ
るかのように考えたり振る舞ったりすることがある。さらに自分が極めて優れ
た能力や魅力、権力を持っていて、それを行使して自らの自己愛を満たしてい
くという非現実的な空想にしばしばふけることがある。そうした誇大的な自己
像に基づいたふるまいや、積極的な自己顕示により、内的には不安定であるに
もかかわらず「頭がいい」「仕事ができる」「表現力がある」といった長所を
持つと思われることがある。しかしその背後には、深刻な自己不信や漠然とし
た空虚さを感じており、本質的には他者に依存している。

誇大的自己を維持するために、際限なく周囲からの称賛・好意・特別扱いを得
ようとしており、その現実化のため絶えず努力や自己顕示を行っている。しか
しそれを実現できない時には抑うつに陥る。能力がない自己愛者は、より退行
した形で他者からの是認を求めることがある。その内実は、深刻な自己不信と
抑うつを抱える愛されない無能的な自己を、誇大的自己を追い求めることで救
済しようとする試みと捉えることができる。

一方で自分に批判や否定を向けられると、怒りや憎しみを持つか、屈辱感や落
胆を経験する。これらの感情は必ずしも表出されるわけではない。また否定を
されるとそれを受け入れられずに現実逃避し、嘘や詭弁で逃げようとすること
がある。そのため批判や失敗について反省したり、その時の辛さや痛みを認識
する能力に欠けている。失敗や批判から学ぶ能力に乏しい。なお誰か他の人に
認めてもらわないと自分を維持できないのは、安定した自己像が存在せず、他
者という鏡を通してしか自己意識の高揚を感じられないためである。

>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

なつ〜ん

>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

90 名無しさん＠実況は禁止です 2013/06/14(金) 17:11:47.88 ID:BqCZzA8D0
菜摘うめええ
菜摘食べてるなう


これがきゅむです

>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

91 名無しさん＠実況は禁止です 2013/06/14(金) 17:20:37.88 ID:BqCZzA8D0
モスバーガーな


ここに貼られたあと誤魔化したぞｗ

>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

きゅむはニートなんだって？

>>46
ニートはお前だよ
詐欺ばれてクビになったニートＷＷＷＷ

　　　　■■■■■■■■
　　■■■■■■■■■■■　
　■■■■■■■■■■■■
　　■■ 　 ＿　　 ＿　　　■■
　　 　■ ／　　　　　 ＼ 　■
　　 　｜ _ _＼　　　／_ _ ｜
　　 ／　　　　　l　l　　　　　＼
　　 ＼　__／ ●　● ＼__　／
　　 　 |　　　　 .▽　　　　 ｜　
　　　　ヽ　　　　　　　　　 /
　　 ＿＿∧ 　`ー　'　 /＿
／:::::::::::＼＼`ー─ '/7:::::::ヽ
/:::::::::::::::::::::＼＼　　//::::::::::::::i
|:::::::::::|:::::::::::::::＼＼//:::::::::/:::::|
|:::::::::::|:::::::::::::::::/ i | i:::::::::::|:::::::|
|:::::::::::|￣￣￣ r | |/￣￣ヽ::::l
|:::::::::::|、 ＠　ノ__l ||　　◎.ﾉ:::::|
l:::::::::::{>─-　 ─L!|.` ー┤:::::::|
ヾ::::::::`ヽ＿＿＿＿＿＿_,}::::::::l
./＼::::::::::＼　　i　|　　l!　./:::::::|ヽ
/　　＼:::::::::::>　.|　l　　 ／:::::::/　 ＼
/　　　　＼／　＼　　　/￣￣l　　　　＼
/　　　　　　ヽ_!_!_j_}　└|_!_!_!j　　　　　 ＼


朝鮮人
きゅむ・じょんいる(1986- )

>>2すごいね

答えろ
逃げたら詐欺確定
逮捕
正解は(4)

まで1レスで完結、答えろといっといて答える暇さえ与えない

>>49
いや正解言えない時点で詐欺確定だから

>>48
鮮人死ねよ

きゅむ・正日(1986-)

>>52
死ね鮮人

全レスするスレか
構ってちゃんなんだな

>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

この人無職

837 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/06/11(火) 08:05:20.35 ID:???
http://www.mhi.co.jp/products/expand/wind_kouza_0102.html
>本文中のグラフ、図については、以下の資料を参考にさせて頂きました。
>・ 「風力発電技術」(先端技術でよみがえる風力発電)
>　　清水 幸丸 著:パワー社
>・ 「風車工学入門」(基礎理論から風力発電技術まで)
>　　牛山 泉 著:森北出版株式会社
>・ WIND ENERGY HANDBOOK

三菱重工の図は、きちんとした出典元がある。
そしてその図では、風車におけるベルヌーイの定理について示され、
また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

一方、非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YEの理論は、何一つ論拠がない。

888 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/06/12(水) 22:43:30.70 ID:???
元々、ブラックボックスは
「風車が回る分のエネルギーは上流から奪う」
と言ってたからな。
過去ログ漁ればそういう記述が出てくる。
しかし、>>856のように、どこの大学でも
「その分は下流でエネルギーが減る」と教えてる。
これで、少なくとも「上流から奪う」論は否定される。

そうしたら、今度は「上流からエネルギーを奪う」でなく
「上流の風速が低下」と微妙に軌道修正してる。

しかし、上流においても風車近傍で風速低下（＆静圧上昇）が
起こることは、肯定派も元々認めていたからな。
ただし、この風速低下（＆静圧上昇）は
風車から離れるに従い収束していく。
それはガイシュツの三菱重工の図にも出ているし、
↓の図にも出ている。

http://www.mech.kumamoto-u.ac.jp/Info/lab/fluid/chapter14.pdf
>その際，圧力は大気圧p0から風車の直前で風の減速により
>一旦p1まで上昇し，直後でp2まで急落して徐々にp0まで回復する．

また、>>884のような考察も成り立つ。
ゆえに、排気口と風車を離せば
「風車設置で回収できるエネルギー>風車設置で生じる損失」となる。

詭弁１「排気風力発電の査読論文が出ていないならば、排気風力発電は詐欺である」
●前件否定の虚偽…「もしAがBならば、AはCである。しかしAはBではない。故にAはCではない」
「査読論文を出している」→「詐欺ではない」が概ね真だとしても、
「査読論文を出さない」→「詐欺である」は導かれない。
例えば「電灯が暗い」→「電球が不良品である」と同じである。
他に「電源をONしていない」「電球が老朽、誤取付」「昼間だからわざと点けていない」と、いくらでも考えられる。
査読論文が出ていない理由も、下記の通り幾らでも考えられる。
「基礎的事実を確認するだけの論文となり出す価値がない。」「エネルギー効率としては低いため注目されず人気がない。」
「排気風力発電を実現できるドクターは自然風の風力発電を研究開発する能力もあるため忙しい。」

詭弁２「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
「風速と静圧の実測データ」は、「上流からエネルギーを奪う」(後に軌道修正)などという『彼』の独自理論を前提として初めて必要となるデータである。
実際には『彼』の独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくても>>270の通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。

詭弁３「風力発電について不祥事がある。風力発電は詐欺っぽい。」
●連座の誤謬…その主張を支持する者の中にはろくでもない連中がいる。故にその主張は間違った内容である、という対人論証
早稲田大学が回らない風車を設計しようが、三菱重工が風車特許侵害しようが、排気風力発電が原理的に可能であるという科学的結論には関係がない。
しかもこの２件は自然風の風力発電である。自然風の風力発電が原理的に可能であることは皆さんご存知であろう(笑)


ちなみに肯定派も、詭弁の一種「対人論証」「人身攻撃」を『彼』に対し、敢えて多用している。
経緯を知らないギャラリーが『彼』に対する参考情報を必要とするだろう、との配慮である。
これは、『彼』の目的が「検索エンジン目当ての印象操作」であるためである。

排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは、「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

効率は良くないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし、それを以って永久機関扱い・疑似科学扱いするのは、完全に冤罪。

肯定派は元々、永久機関＝元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電、とは言っていない。
専門外の不理解で「原理的に不可能」と断定してしまい引っ込みのつかない完全否定派が、
永久機関にミスリードしたり、実用化段階での問題にすり替えたり、印象操作など論外の行為で対抗している。

原理的に不可能と断言する完全な否定派は、哲学板荒らしの「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」
および疑似科学ニュースの「メカAG」の2名。流体力学や風力発電については素人。「専門家」ではありません！

・排気風力発電が疑似科学でないと困る人は？
　冤罪で排気風力発電を叩いたが人格的に誤りを認めることが出来ず、後に引けない人。
・捕まる詐欺師は誰？
　詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
　検索エンジン目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
　「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
　条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」たる人物の、全く信用ならない異常人格っぷり
コテハン抽出で浮かぶ異常性：http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100

肯定派の出典元>>57　きゅむの不理解>>58　稚拙な詭弁>>59

270 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/24(金) 23:25:30.82 ID:???
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
この図（出典:三菱重工サイト）における「エネルギーロス(風車が獲得)」が
風車の得るエネルギー。これを見れば、
風車が得た分は下流側でエネルギーが減ることは明らか。
これが、風車工学における正しい理論。

一方、「上流からエネルギーを奪う」などという理論は
ブラックボックスの脳内にしか存在せず、
これを裏付ける教科書・論文等は存在しない。

>証明責任果たせよ詐欺師

そうだな。「上流からエネルギーを奪う」などという理論が
記述されている教科書・論文等を示してもらいたい。

856 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/06/12(水) 10:14:00.66 ID:???
どこの大学でも軒並み「風車が取り出した分、下流でエネルギーが減る（減速する）」
と教えてるが、慶応大学だけは違うのか？

http://www.ashitech.ac.jp/jhome1/jyuken/kouhou/taishi/taishikun_09.html
>　皆さんは物理の時間に「エネルギー保存の法則」を学んだと思います。
>風の流れの中におかれた風車にこの法則を当てはめてみると、
>「風車に流れこむ風のエネルギー＝風車の回転エネルギー＋風車後流の風のエネルギー」
>となります。この場合、風の持つ運動エネルギーの一部は風車を回す機械的な
>回転エネルギーに変換されており、風車により風からエネルギーを取り出した場合には、
>当然、風車の後の流れの速度は上流より低くなります。

http://www.mech.kumamoto-u.ac.jp/Info/lab/fluid/chapter14.pdf
>風速 c の風を使って風車を回転させると，風が持つ単位体積あたりの
>運動エネルギー ρc^2 / 2 の一部を使って風車は出力 L を発生するので，
>下流における風速は c - φc に減速する．

http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>の関係となる．

きゅむ・日成
きゅむ・正日(1986-)の父

慶應生がAKBライブで罵詈雑言の嵐…「Hして〜」
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/joke/1289732262/

>>33
オリンパスの逮捕された１人も慶應だったな。
リーマンで600億の損失に加えて、東電の逃走清水にオリンパス事件で逮捕者。
在校生はといえば全裸疾走事件に、AKBへの暴言。

在学生からOBOGまで不祥事だらけw
慶應って不祥事の総合商社だなwwww

きゅむは就職してないんだぜ

27歳職歴無し

>>57
無関係じゃん
バカか？

>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>62
>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>61
>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>62
上流のエネルギーが減らないなんて誰も教えてないな？
お前高卒だろ？

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。


上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い

エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴

そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る

これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い

やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

コンプライアンス0
論文0
教科書0

すなわち

信用0の詐欺師

ブラきゅむ大好き必要条件、十分条件
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1357333985/515

>>75
量化子知らずに完全論破された底辺まだ恥晒すのか？
http://sp.logsoku.com/r/akb/1353647358/167
http://sp.logsoku.com/r/akb/1353647358/170
http://sp.logsoku.com/r/akb/1353647358/175
http://sp.logsoku.com/r/akb/1353647358/181
http://sp.logsoku.com/r/akb/1353647358/183

答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは、「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

効率は良くないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし、それを以って永久機関扱い・疑似科学扱いするのは、完全に冤罪。

肯定派は元々、永久機関＝元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電、とは言っていない。
専門外の不理解で「原理的に不可能」と断定してしまい引っ込みのつかない完全否定派が、
永久機関にミスリードしたり、実用化段階での問題にすり替えたり、印象操作など論外の行為で対抗している。

原理的に不可能と断言する完全な否定派は、哲学板荒らしの「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」
および疑似科学ニュースの「メカAG」の2名。流体力学や風力発電については素人。「専門家」ではありません！

・排気風力発電が疑似科学でないと困る人は？
　冤罪で排気風力発電を叩いたが人格的に誤りを認めることが出来ず、後に引けない人。
・捕まる詐欺師は誰？
　詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
　検索エンジン目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
　「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
　条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」たる人物の、全く信用ならない異常人格っぷり
コテハン抽出で浮かぶ異常性：http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100

肯定派の出典元>>57　きゅむの不理解>>58　稚拙な詭弁>>59

> エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴

底辺低学歴白痴未満の似非大学院生は知らないだろうが
JISでは最後の長音符を省略する決まりになってた時代があってな

普通の人向けの説明としては>>14で十分。

このスレで吠えてる非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YEは、
自説の誤りを認めたくないから屁理屈こねてるだけ。
この件に限らず別のテーマでも、何言っても何示しても
屁理屈・強弁を繰り返すだけというのは、今までの例からも明らか。
こんなのとまともな議論など成立しない。

どの板でも馬鹿にされる
それがきゅむ

ノズルから出た噴流が平板に衝突するケース
http://bulletin.soe.u-tokai.ac.jp/vol.42/p85-90.pdf

もしも平板がノズルに密着していれば
「平板にかかる静圧=ノズルに及ぶ静圧」
となるが、このケースのように距離があれば
「平板にかかる静圧>>ノズルに及ぶ静圧」
となっている。ここで
「平板上のよどみ点圧=平板の位置での気流のエネルギー」
「ノズルに及ぶ静圧=ノズルで生じる損失」
であるから
「平板の位置での気流のエネルギー>>ノズルで生じる損失」
となる。

風車以上に風を遮る平板でこの関係であるから、
この平板を風車に置き換えても
「風車の位置での気流のエネルギー>>ノズルで生じる損失」
となり、損失より大きなエネルギーを回収できる。

まぁここなんかはまだ過疎板だからマシかも知れんが、
AKB板とか多くの人に迷惑かけてるしな。
人格障害抱えたまま野放しになってる現状は憂うべきこと。

答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

>>83
お前の妄想
教科書にも論文にも無し

詐欺という犯罪
逮捕されろ

>>79
＞効率は良くないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。

全く違う
原理的に不可能な永久機関詐欺の悪質な詐欺スキーム

電車に乗ると女子大生に胸を押し付けられます


きゅむです

答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

>>80
全く無関係
学会では認めてない

・ 正常な思考・判断能力のある人への情報提示
・ >>1＝きゅむ＝非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YEの異常性の周知

↑これだけやれば十分。

>>1＝きゅむ＝非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YEの主張は
単なる屁理屈で、学問的には無意味だからな。
この人格障害者は、自分の誤りを認めたくないから
粘着し続けてるだけで、何を示しても馬の耳に念仏だし、
まともに取り合う価値もない。

http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100
この人物の異常性は火を見るよりも明らか。

答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

上流の風速低下
発電すればするほどダクトファンの消費電力増加の無駄そのもの

きゅむの矯正施設への収容が急務です

なんちって

答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

>>91
日本機械学会エンジンシステム部門
A-TS 07-53「エネルギ多様化時代ののエンジン技術研究会」第 2 回研究会議事録
http://www.jsme.or.jp/esd/90th/90thA-TS/12ATS0753-2.pdf

>>97
学会が違う
バカか？

しかも書いてる奴が超絶低学歴ＷＷＷＷ

答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

人格面を見ると自己愛性パーソナリティ障害っぽいし、
四六時中２ちゃんに張り付いて、
●焼かれても次から次へと新しいの入手して
荒らしまくってる点ではネット依存症っぽいし、
両者の複合みたいな感じなんだろうか。

>>99
二次元混合層における乱流エネルギ収支の測定 第1報 局所等方性を仮定した乱流エネルギ消散率
著者：長谷川善幸 (川崎重工業)、小尾晋之介 (慶応大 理工)、益田重明 (慶応大 理工)
http://jglobal.jst.go.jp/detail.php?JGLOBAL_ID=200902166653510648

>>102
ファーストオーサーが超絶低学歴じゃん
そんな事すら読めないからお前は低学歴なんだよＷＷＷＷＷ

答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

http://www.google.co.jp/search?q=%22%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%22 site:u-tokyo.ac.jp&num=100
http://www.google.co.jp/search?q=%22%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%22 site:kyoto-u.ac.jp&num=100

http://www.google.co.jp/search?q=%22%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%22+site:u-tokyo.ac.jp&num=100
http://www.google.co.jp/search?q=%22%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%22+site:kyoto-u.ac.jp&num=100

>>105
>>106
使われてないじゃん
白痴？

データ圧縮技術があるのに通信容量記憶容量節約のために長音省略しようなんて言ってしまったアホは低学歴そのもの

あまりにも無知である事を世界に晒したな

答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

>>106-107でまた一つサンプルが増えたなｗ

『>>1＝きゅむ＝非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE＝自己愛性パーソナリティ障害』
の強弁・虚言癖

>>111
全く使われてないぞ？
年号見たのか？ん？

白痴ってググって件数出て来たら結論だと思ってるらしい
その内容は現在誰も使ってないという意味なのに
中身読んで無いで件数しか見てないからなＷＷＷＷ

そのレベルの頭だから永久機関詐欺なんかやれると思ってるわけ

>>103
学会は「エネルギ｣表記で認めたんだろ
俺には長谷川善幸氏の学歴は分からんが、そもそも何故ファーストオーサーの学歴が問題なのかね

答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

>>115
だから学会が違うっつーの
バカか？

答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

http://iss.ndl.go.jp/books/R000000024-I001868466-00
タイトル 省エネルギの物理的基礎
出版社 社団法人日本機械学会
出版年 1979-04-05
注記 雑誌名 : 日本機械学會誌 ; 巻号 : 1979-04-05, 82, 725 ; 掲載ページ : 308〜312
注記 所属名 : 慶応義塾大学工学部
ISSN 00214728
別タイトル Physical Basis of Energy Conservation
著者別名 TAKAHASI,Hidetosi

>>119
だから機械学会なんつーのはどうでもいい
頭弱いのか？

しかも1979年とかＷＷＷＷＷＷ
現在誰も使ってない証拠だろ

俺が言ってるのは今エネルギなんて書いてるのは白痴って事

http://jglobal.jst.go.jp/detail.php?JGLOBAL_ID=200902246840234283
二波長光照射STMによる光誘起電流信号のフォトンエネルギ依存性
著者：勝井秀一 (東大 生産技研)、高橋琢二 (東大 生産技研)、高橋琢二 (東大 ナノ量子機構)
資料名：応用物理学会学術講演会講演予稿集 巻：70th 号：2 ページ：615
発行年：2009年09月08日

2012年
http://www.nozomi.iis.u-tokyo.ac.jp/iis2012/iis2012_Flywheel.pdf

>>124
ただの誤記だな
バカ過ぎ

答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

(1)〜(4)選ばずに逃げてるだろ？
これが詐欺師なんだよ

論文0なんだろ？
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目？

コンプライアンス0=信用0=詐欺師

論文0=詐欺師
実測0=詐欺師
教科書0=詐欺師


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か？

結局何を示しても、「ああ言えばこう言う」
というサンプルもまた一つ増えた >>124-125

>>129
件数途端に出せなくなったな？
誤記バレるからか？ん？

論文0なんだろ？
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目？

コンプライアンス0=信用0=詐欺師

論文0=詐欺師
実測0=詐欺師
教科書0=詐欺師


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://sp.logsoku.com/r/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://sp.logsoku.com/r/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か？

(1)〜(4)選ばずに逃げてるだろ？
これが詐欺師なんだよ

(1)〜(4)選ばずに逃げてるだろ？
これが詐欺師なんだよ

2012年
http://www.nozomi.iis.u-tokyo.ac.jp/iis2012/iis2012_Flywheel.pdf
http://www.nozomi.iis.u-tokyo.ac.jp/iis2012/iis2012_Self-powered.pdf
2011年
http://www.nozomi.iis.u-tokyo.ac.jp/iis2011/iis2011_Flywheel.pdf
http://www.nozomi.iis.u-tokyo.ac.jp/iis2011/iis2011_ElectromagneticSuspension.pdf

>>134
少数の誤記を持って来ても無駄
お前の得意なGoogle検索数で示せや
やったら誰も使ってないことバレバレだから逃げちゃった？

『>>1＝きゅむ＝非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE＝自己愛性パーソナリティ障害』
の強弁・虚言癖・「ああ言えばこう言う」

従来からこういう例は多数見られたが、今日も新たに例が増えた。
こういう人物とはまともな議論など成立しない、
ということがよりいっそう明らかになった。

(1)〜(4)選ばずに逃げてるだろ？
これが詐欺師なんだよ

>>136
(1)〜(4)選ばずに逃げてるだろ？
これが詐欺師なんだよ
なぜ答えない？
核心だからだろ

>>95はもっと評価されていい

>>136
(1)〜(4)選ばずに逃げてるだろ？
これが詐欺師なんだよ
なぜ答えない？
核心だからだろ

http://www.mcl.iis.u-tokyo.ac.jp/publication.php
岩井将行,汪少哲,瀬崎薫,
"災害検知WSN長期運用シミュレータと自然エネルギ発電の予測LifeTimeを考慮したルーティング手法"
電子情報通信学会 ユビキタスコンピューティング(UBI)/知的環境とセンサネットワーク(ASN)合同研究会,
2013年5月

>>141
なぜ(1)〜(4)を選ばない？

>>141
なぜ(1)〜(4)を選ばない？

本道と脇道を用意してやったら簡単に脇道に食いついた
本道は「避けなければならない詐欺の本質」だからだよ

『>>1＝きゅむ＝非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE＝自己愛性パーソナリティ障害』
と議論を試みても、結局屁理屈・強弁を繰り返すだけだからな。
従来例からも明らか。

>>145
>>141
なぜ(1)〜(4)を選ばない？

本道と脇道を用意してやったら簡単に脇道に食いついた
本道は「避けなければならない詐欺の本質」だからだよ

>>145
>>141
なぜ(1)〜(4)を選ばない？

本道と脇道を用意してやったら簡単に脇道に食いついた
本道は「避けなければならない詐欺の本質」だからだよ

答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

>>145
>>141
なぜ(1)〜(4)を選ばない？

本道と脇道を用意してやったら簡単に脇道に食いついた
本道は「避けなければならない詐欺の本質」だからだよ

論文テーマ

ぼくと2ちゃんねる

きゅむ

正常な思考・判断能力のある人が正しく理解できる情報は、もう出ている。

『>>1＝きゅむ＝非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE＝自己愛性パーソナリティ障害』
は自説の誤りを認めたくないから屁理屈・強弁を繰り返す。
こんな異常者とはまともな議論はできないし、
またこの異常者がいくら詐欺詐欺言ったって、
その言い分自体に何らの信憑性がないから、相手する価値もない。

>>151
>>145
>>141
なぜ(1)〜(4)を選ばない？

本道と脇道を用意してやったら簡単に脇道に食いついた
本道は「避けなければならない詐欺の本質」だからだよ

答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

無職

発電風車の前後で気流のエネルギーが減少した分が発電量
上流で既に発電量分エネルギーが減少しているとすると収支が合わない

>>155
上流のエネルギーと下流のエネルギーを同時に変えれば
上流ー下流は一定だ
だから上流のエネルギーは低下する

A=B+Cと書いた瞬間にAが変えられなくなるとでも思ってるらしいＷＷＷＷＷ
さすが低学歴ＷＷＷＷ

もし仮に、風車によって上流のエネルギーが減少するなら

(取り出されたエネルギー) = (上流のエネルギーの減少分) (上流のエネルギーの和) - (下流のエネルギーの和)

とならなければ、エネルギー保存則に反する。

(取り出されたエネルギー) = (上流のエネルギーの和) - (下流のエネルギーの和)

というのは、上流からはエネルギーを奪わないということ。

>>158若干訂正。もし仮に、風車によって上流のエネルギーが減少するなら

(取り出されたエネルギー) = (上流のエネルギーの減少分) + (上流のエネルギーの和) - (下流のエネルギーの和)

とならなければ、エネルギー保存則に反する。

(取り出されたエネルギー) = (上流のエネルギーの和) - (下流のエネルギーの和)

というのは、上流からはエネルギーを奪わないということ。

『>>1＝きゅむ＝非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE＝自己愛性人格障害』
に対するマジレスなどムダ。どうせ新たな屁理屈ひねり出してゴネ続けるだけ。
今までの例でも明らか。

将来の保証が100%約束はされてないからアルバイトしてるフリーター
27歳職歴無し人生詰み

>>158
>>159
0点
(1)〜(4)から選べ

>>159
A=B+Cと書いた瞬間にAが変えられなくなるとでも思ってるらしいＷＷＷＷＷ
さすが低学歴ＷＷＷＷ

エネルギー保存則を本質的に理解してないなこいつ
さすが低学歴ＷＷＷＷ

孤立系じゃねーよ白痴

>>159
＞というのは、上流からはエネルギーを奪わないということ。


根拠0

>>159
A=B+Cと書いた瞬間にAが変えられなくなるとでも思ってるらしいＷＷＷＷＷ
さすが低学歴ＷＷＷＷ

>>159
＞というのは、上流からはエネルギーを奪わないということ。


根拠0

>>167
ＩＤ変えて必死だなお前ｗ

>>160の通り。この異常者とはまともな議論など成立しない。
ま、こんな異常者の主張など信憑性ゼロだから取るに足らない。

>>168
IDどころか、>>32の通り●を変えまくってでも
荒らし続ける基地外だからな。

>>170
>>159
A=B+Cと書いた瞬間にAが変えられなくなるとでも思ってるらしいＷＷＷＷＷ
さすが低学歴ＷＷＷＷ

>>159
＞というのは、上流からはエネルギーを奪わないということ。


根拠0

答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

執拗に(1)〜(4)の回答から逃げる詐欺師
逃げるためならなんでもやるらしい

『>>1＝きゅむ＝非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE＝自己愛性人格障害』
に対しては、マジレスしてもどうせ新たな屁理屈ひねり出してゴネ続けるだけ。
それは従来例より明らか（この件に限らず、他のテーマでも）。
ゆえにマジレスなど無用だし、この人物の主張の信憑性はゼロなので取るに足らない。

・ 正常な思考・判断能力のある人が正しく理解できる情報の提示
・ この人物の異常性の周知

これだけやれば十分。

自分で立てたスレで発狂
新しいな

>>174
執拗に(1)〜(4)の回答から逃げる詐欺師
逃げるためならなんでもやるらしい

お前いつまでたっても卒業できないから学生のままなんだろｗ

>>174
執拗に(1)〜(4)の回答から逃げる詐欺師
逃げるためならなんでもやるらしい

JISと日本機械学会まとめて低学歴白痴扱いする自称工学博士取得予定者

恋のメコスジロード

すらぃりー　切断　ポケモン　不正　工作　自演　ゆういちJAPAN　しょうき
すらぃりー　切断　ポケモン　悪質　不正　工作　ブラックリスト　公式大会
すらぃりー　切断　ポケモン　自演　悪質　不正　しゃでオフ　WCS2013
すらぃりー　切断　ポケモン　工作　自演　悪質　広島東洋カープ　ダブル


すらぃりー戦法とはニコニコ生放送の対戦放送などに募集し自分ではないと否定し同名がいるよう工作し自分の切断行為全て同名に押し付ける戦法

初めましてさん用関連スレログ

『餃子の王将』ダクトから排出する風で風力発電
http://www.logsoku.com/r/sci/1348062455/
『餃子の王将』ダクトから排出する風で風力発電★2
http://www.logsoku.com/r/sci/1355887607/
『餃子の王将』ダクトから排出する風で風力発電★3
http://www.logsoku.com/r/sci/1357188854/

【エコ】餃子の王将 換気扇で回す風力発電を開発！
http://www.logsoku.com/r/rikei/1348370014/

永久機関かもしれないので検討をお願いします
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1292341218/788-

http://www.logsoku.com/id/20121217/sci/HntNgA7J/
★受動意識仮説★
49 ： ◆nyDbrW8/YE [] ： 2012/12/17(月) 14:14:04.44 ID:HntNgA7J
>>46
コヒーレンス長すら知らないバカ発見


『餃子の王将』ダクトから排出する風で風力発電
639 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] ： 2012/12/17(月) 15:20:43.24 ID:HntNgA7J
無駄に吹き出しに使ってるエネルギーを回収？wwww
バカ発見wwwww


ファンの回転数落とせや

http://hissi.org/read_stat.php/20130611/
順位 板名 ID レス数 スレッド数 使用した名前一覧
1 地下アイドル MnnlT0DZ0 523 34 名無しさん＠実況は禁止です,　 ◆nyDbrW8/YE

>>174
執拗に(1)〜(4)の回答から逃げる詐欺師
逃げるためならなんでもやるらしい

>>170
>>159
A=B+Cと書いた瞬間にAが変えられなくなるとでも思ってるらしいＷＷＷＷＷ
さすが低学歴ＷＷＷＷ

>>159
＞というのは、上流からはエネルギーを奪わないということ。


根拠0

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

『>>1＝きゅむ＝非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE＝自己愛性人格障害』
の主張は、自説の誤りを認めたくないための屁理屈にすぎない。
どうせマジレスを返しても新たな屁理屈ひねり出すだけだし、
この人物の主張の信憑性はゼロなので取るに足らない。

・ 正常な思考・判断能力のある人が正しく理解できる情報の提示（これはすでに出ている）
・ この人物の異常性の周知

これだけやれば十分。

『>>1＝きゅむ＝非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE＝自己愛性パーソナリティ障害・ネット依存症併発』
睡眠時間以外は指原スレ等を一日中荒らす生活を続けてるようだから、
ネット依存症も併発してるだろう。

『“きゅむ”の矯正施設への収容が“急務”です』
>>95のこれも是非広めたいなｗ

>>186
お前いつまでたっても卒業できないだろｗ
留年万年学生がネット学者気取りは止めとけｗ

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

ひどいな
どんなD論書いてんのか見てみたいな

誰も俺様のことを理解してくれないんだ
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1350699572/

指ヲタきゅむが殺害予告
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1371399287/

★受動意識仮説★
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1355562389/
非因果的ブラックボックス　無職なんだけど 2
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1361644667/
【詐称男】非因果的ブラックボックス【唯一神】
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1361640308/
【AKB48】指原スレの基地外きゅむ対策室
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1341876676/

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

『>>1＝きゅむ＝非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE＝自己愛性人格障害・ネット依存症併発』
は、自説の誤りを認めたくないから屁理屈こねまくってるにすぎない。
マジレスしてもどうせ「ああ言えばこう言う」だけだし、
>>1＝きゅむ＝◆nyDbrW8/YEの主張は信憑性ゼロなので取るに足らない。

・ 正常な思考・判断能力のある人が正しく理解できる情報の提示
　　http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
・ >>1＝きゅむ＝◆nyDbrW8/YEの異常性の周知
　　http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100

これだけやれば十分。

『“きゅむ”の矯正施設への収容が“急務”です』
これも是非広めようｗ

ドライヤーの出口から先10cm以降のところに
手をかざしたってドライヤーの消費電力は増えまい

でも手には風が当たるしエネルギーは取れる

だからといって手に当たるだけの風を落とすために
ドライヤーの出力を落としたんではドライヤーは機能を失う

換気扇の換気能力を維持しながら
下流のエネルギーをゼロにすることは不可能である
その余ったエネルギーを回収することはエコであり
詐欺でもなければ永久機関でも何でもない

>>199
増えるっつーの
白痴か？

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

学問板では信憑性ゼロのトンデモ垂れ流し、
地下アイドル板では睡眠時間以外一日中荒らし続ける
『“きゅむ”の矯正施設への収容が“急務”です』

排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは、「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

効率は良くないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし、それを以って永久機関扱い・疑似科学扱いするのは、完全に冤罪。

肯定派は元々、永久機関＝元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電、とは言っていない。
専門外の不理解で「原理的に不可能」と断定してしまい引っ込みのつかない完全否定派が、
永久機関にミスリードしたり、実用化段階での問題にすり替えたり、印象操作など論外の行為で対抗している。

原理的に不可能と断言する完全な否定派は、哲学板荒らしの「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」
および疑似科学ニュースの「メカAG」の2名。流体力学や風力発電については素人。「専門家」ではありません！

・排気風力発電が疑似科学でないと困る人は？
　冤罪で排気風力発電を叩いたが人格的に誤りを認めることが出来ず、後に引けない人。
・捕まる詐欺師は誰？
　詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
　検索エンジン目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
　「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
　条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」たる人物の、全く信用ならない異常人格っぷり
コテハン抽出で浮かぶ異常性：http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100

普通の説明>>14 肯定派の出典元>>57　きゅむの不理解>>58　稚拙な詭弁>>59

308 ：名無しさん
今博士課程多分3年のはずで、本当に研究していたら研究以外頭が回らないはずで、
彼の場合研究していないというか博士課程のラインから外れていると思う。
どうしようもない人間。

309 ：名無しさん
>>308
籍だけ置いてる感じ？

310 ：名無しさん
自分の経験だと博士課程はテーマが決まると後はほとんど個人の自由裁量
研究しようがしまいが週1、2回のゼミでの報告程度。研究が進まないと
だんだん先生から相手にされなくなるが、これも個人責任で、将来が
だんだんなくなる。彼は先生からもう相手にされてない、されてたら
一日２ちゃんに張り付いているなんて絶対できない。
研究室にはこういったどうしようもない院生が時々現れる、大学で
完全に疎外されているから何も知らない善良な第3者（２ちゃんねらー）
に偉そうに学歴云々で自慢するしかない、まともじゃない、本当に
狂ってると思う。

>>204
理系にゼミなんつーもんが存在しない事すら知らないのは高卒だからかＷＷＷＷ

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

こいつの脳内では全ての用語が自分の正当化に都合が良いよう再定義されている。

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

え〜？
ボク低学歴だから孤立系とかワカンナ〜イ
どうせ詐欺師の屁理屈でしょ？
匿名なんだから何言ったってノーリスクでしょ？
実名で実績のある人のこと信じるよ。
この人達はリスク背負ってるから詐欺るメリットがないもんね。

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

>>209
詐欺師が詐欺るメリット大有り
詐欺しないと飯食えないからな

答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

>>212
飯食えないんだ

>>212
え、ナニコレ

「完全否定論が間違っていない可能性は０ではない」ってことを言いたいのか？ｗｗｗｗ

>>214
いや？
肯定は論理的に不可能である証拠

>>213
詐欺師って詐欺しないと飯食えないゴミ屑なんだってよ

答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

>>216
へ〜君、飯食えないのに何で生きてんの？

>>217
マイナス記号が書き損じぐらい元PDF見りゃわかるべ。
あんたさんと違ってちゃんと原典示してるわけだしな。
誤字レベルで鬼の首とった気になってるのか？

最後の長音を省略するのはMS-DOS時代の半角カタカナ使ったりしてた頃のなごりだ。
現場レベルでは常識。
機械学会が学会ではないというのもずいぶん苦しい捻じ曲げだな。
格が違うとかいう理屈？差別にすらなってなくね？

まぁ正論が通じる相手だったら、こんな話題とっくに終結してるだろう。

プレイ時間一日20時間のネトゲ廃人ならぬ２ちゃん廃人で、
常人では敵わない粘着力だしなｗ

排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの方である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

製造・メンテを含めれば経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的には可能なので、永久機関扱い・疑似科学扱いするのは、完全に冤罪。

肯定派は元々、永久機関＝元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電、とは言っていない。
専門外の不理解で「原理的に不可能」と断定してしまい引っ込みのつかない完全否定派が、
永久機関にミスリードしたり、実用化段階での問題にすり替えたり、印象操作など論外の行為で対抗している。

現在でも「原理的に不可能」と断言し続ける「完全な否定派」は、
◆nyDbrW8/YE　=　非因果律ブラックボックス（哲学板荒らし）　=　きゅむ（AKBスレ荒らし）　=　自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
および、疑似科学ニュースの「メカAG」、ぐらいのものです。彼らは、流体力学や風力発電については素人。「専門家」ではありません！

・排気風力発電が疑似科学でないと困る人は？
　冤罪で排気風力発電を叩いたが人格的に誤りを認めることが出来ず、後に引けない人。
・捕まる詐欺師は誰？
　詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
　検索エンジン目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
　「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
　条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」たる人物の、全く信用ならない異常人格っぷり
コテハン抽出で浮かぶ異常性：http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100

普通の説明>>14 肯定派の出典元>>57　不理解>>58　詭弁>>59

逃げるなよ〜

911　Nanashi_et_al.　2013-05-11 20:08:19　ID:
>>904
元々否定派は「原理自体が不可能」という主張だったからな。
それに対して、肯定派は「（経済性等はともかく）原理的には可能」という立場だ。
もう何ヶ月も前に書かれた、このスレの>>307でも言われてること。

逆に、経済性が疑わしかったとしても「原理的に可能」なものを
「原理自体が不可能」と主張するのは嘘になる。
経済性のなさを批判するなら、あくまで経済性について論じるべき。

あと、その立証責任とか詐欺についても、
製品を扱う事業者やプロジェクトに関わる者なら当てはまるが、
単に科学的一般論として論じるのは別だ。
早大つくば風車の事件も、早大が設置計画に携わったから
責任が生じたのであり、一般論として論じるのは別だし、
ましてやその事件をもって「風力発電の原理自体が不可能」
なんて言ったらおかしいだろ。

>>219
肝心な答えから逃げないと詐欺が成立しないもんなぁ？
はよ(1)〜(4)から選べや

>>222
絶対に不可能
論文0
教科書0
データ0

収支プラスなんて原理的に不可能
証拠が無い

>>223
(1)〜(4)という設問と選択肢が出てくること自体が理解してない証拠でしょ。
学会の先生の結論を読ませていただければ十分ですので。

>>226
答えられずに逃げるかＷＷＷＷＷ
答えた瞬間に詰むからなぁＷＷＷＷＷ

論文0つまり詐欺

>>228
君の書いた流体工学に関する論文０
肯定を結論した先生は流体工学に関する論文あり。
つまり君が詐欺師。

ここ読んでる人はみんな判ってるからねこのくらい。

>>229
は？
論文0じゃん
頭狂った？

>>230
何方様にケンカ売ってるか知らなかったの？

>>231
詐欺師は論文出せないニートＷＷＷＷＷ

論文0なんだろ？
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目？

コンプライアンス0=信用0=詐欺師

論文0=詐欺師
実測0=詐欺師
教科書0=詐欺師


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か？

825 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/06/10(月) 22:20:25.83 ID:???
こういうのが欲しいのかな？
http://www.google.com/search?q=%E6%85%B6%E5%BF%9C%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E3%80%80%E4%B8%8D%E7%A5%A5%E4%BA%8B

826 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/06/10(月) 22:22:26.55 ID:???
慶應ってやばくないですか？ AKBに下品なことを発言し、去年は全裸事件でミスコン...
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1350483918

827 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/06/10(月) 22:23:37.10 ID:???
慶応大学は最低の大学と鑑定
http://uracigoto.blog.fc2.com/blog-entry-35.html
患者３１人から無断で手術中に骨髄液採取　慶応大教授

828 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/06/10(月) 22:26:24.21 ID:???
あらら
http://www.google.com/search?q=%E6%85%B6%E5%BF%9C%E7%BE%A9%E5%A1%BE%E5%A4%A7%E5%AD%A6%20%E7%90%86%E5%B7%A5%E5%AD%A6%E7%A0%94%E7%A9%B6%E7%A7%91%20%E3%82%AD%E3%83%81%E3%82%AC%E3%82%A4

>>233
論文0=詐欺師
↑この方程式はどの論文に書いてあるんですかぁ〜？

論文0なんだろ？
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目？

匿名の荒らし=信用0=詐欺師

>>235
論文0なんだろ？
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目？

コンプライアンス0=信用0=詐欺師

論文0=詐欺師
実測0=詐欺師
教科書0=詐欺師


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か？

風車部門がコンプライアンス0だもんなぁ

>>235
挙証責任も知らないのか白痴

排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの方である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

製造・メンテを含めれば経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的には可能なので、永久機関扱い・疑似科学扱いするのは、完全に冤罪。

肯定派は元々、永久機関＝元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電、とは言っていない。
専門外の不理解で「原理的に不可能」と断定してしまい引っ込みのつかない完全否定派が、
永久機関にミスリードしたり、実用化段階での問題にすり替えたり、印象操作など論外の行為で対抗している。

現在でも「原理的に不可能」と断言し続ける「完全な否定派」は、
◆nyDbrW8/YE　=　非因果律ブラックボックス（哲学板荒らし）　=　きゅむ（AKBスレ荒らし）　=　自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
および、疑似科学ニュースの「メカAG」、ぐらいのものです。彼らは、流体力学や風力発電については素人。「専門家」ではありません！

・排気風力発電が疑似科学でないと困る人は？
　冤罪で排気風力発電を叩いたが人格的に誤りを認めることが出来ず、後に引けない人。
・捕まる詐欺師は誰？
　詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
　検索エンジン目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
　「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
　条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」たる人物の、全く信用ならない異常人格っぷり
コテハン抽出で浮かぶ異常性：http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100

普通の説明>>14 肯定派の出典元>>57　不理解>>58　詭弁>>59

あのう、風車を設置すると上流のエネルギーを奪うってことは
風車から上流側に風が吹き出すってことですか？
換気扇は上流側から風車に向かって風が流れないと意味を成しませんが、
遮蔽物としての抵抗という意味で上流のエネルギーを奪うっていうのは
平板に穴をあけたものと同じなような気がしますし
上流のエネルギーを奪うのに換気扇はなんで上流側から風車に向かって風が流れるんだろう？
奪うなら上流側に風が流れませんか？

換気扇から上流下流双方に風が吹き出すっていう妄想が載っている教科書の出典が見てみたいな

確認です
上流→下流方向がエネルギーの正として

風車を回すことで風車が上流のエネルギーを奪う
ということは
風車から上流に風が流れるということですか？

また、むしろ
風車を回すことで上流から風車に風が流れる
ということは
風車が上流側にエネルギーを与えている

のではないんですか？

慶応後期博士課程ってこんなことも分からないの？

なんで風車を回すと上流から風車に風が流れるかっていうと
下流に排出した分風車周りの気圧が下がって
上流から風車に風が流れるんだよ

ばぶー

風車を回すことで風車が上流のエネルギーを奪う
とか言ってる人にお前は積分が分かってないとか言われたよ

ばーぶー

答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

>>241
>>242
0点
そんな事を言ってるのはお前だけ

>>242
＞上流→下流方向がエネルギーの正として


こんな日本語は存在しない
統合失調症確定

言葉づかいなら直すよ

確認です
上流→下流方向に風が流れるのが正のエネルギーとして

風車を回すことで風車が上流のエネルギーを奪う
ということは
風車から上流に風が流れるということですか？

また、むしろ
風車を回すことで上流から風車に風が流れる
ということは
風車が上流側にエネルギーを与えている

のではないんですか？

あたまわるいよー

ばーぶー

風車をモーターで回すじゃなくて
風を当てて、風車を回すということでも

遮蔽物としての抵抗という意味で上流のエネルギーを奪うっていうのは
平板に穴をあけたものと同じなような気がしますよ

逆噴射するわけでもなくそれ以上のことが言えるのかな？

>>249
＞上流→下流方向に風が流れるのが正のエネルギーとして


日本語としてあり得ない
白痴すぎ

>>250
知能指数低すぎ

http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1342829093/888
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1342829093/892
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1342829093/906

888 名前： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 [] 投稿日：2012/07/21(土) 19:06:14.56 ID:tBRb+1kx0
指原殺す！

892 名前： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 [] 投稿日：2012/07/21(土) 19:07:17.88 ID:tBRb+1kx0
ＨＫＴ劇場で指ヲタに集中的に銃乱射する

906 名前： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 [] 投稿日：2012/07/21(土) 19:13:41.35 ID:tBRb+1kx0
よし、何でアンチ指原になったか思い出したｗ
指原ぶっ潰す！



信用０どころかマイナスな

答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

これで反論になってるつもりなのか〜
このお馬鹿なコピペを自ら連投して自爆埋めですか〜
こいつの自家発電はまさに永久機関ｗ

>>254これはひどいｗ
『“きゅむ”のブタ箱への収容が“急務”です』

犯罪予告をするアフォな人。 part3
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1192508451/361
361 ：２ちゃんねる ★：2012/07/24(火) 13:29:35.84
　　福岡県警察本部サイバー犯罪対策課サイバー犯罪対策係
　　犯行（殺害、銃乱射）予告
　　http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1342829093/888
　　忍法帖【Lv=40,xxxPT】 <><>2012/07/21(土) 19:06:14.56 tBRb+1kx0<><a href="../test/read.cgi/akb//p=56430/<><>FL1-119-242-18-51.tky.mesh.ad.jp<>119.242.18.51
　　<><>Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.1; WOW64; Trident/5.0) NINJA|Dakb1307114678763731|40|NINJA
　　http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1342829093/892
　　忍法帖【Lv=40,xxxPT】 <><>2012/07/21(土) 19:07:17.88 tBRb+1kx0<><a href="../test/read.cgi/akb//p=56446/<><>FL1-119-242-18-51.tky.mesh.ad.jp<>119.242.18.51
　　<><>Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.1; WOW64; Trident/5.0) NINJA|Dakb1307114678763731|40|NINJA
　　http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1342829093/906
　　忍法帖【Lv=40,xxxPT】 <><>2012/07/21(土) 19:13:41.35 tBRb+1kx0<>よし、何でアンチ**になったか/p=56686/<><>FL1-119-242-18-51.tky.mesh.ad.jp<>119.242.18.51
　　<><>Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.1; WOW64; Trident/5.0) NINJA|Dakb1307114678763731|40|NINJA

この人の視点ではどうなっているか考えてみる。

こいつらの間違った情報が流布されるのを防がねばならん！
俺様は正義の味方なのだ！！！

こんな感じ？

>>258
自己愛性パーソナリティ障害＋ネット依存症だから、
そんな崇高な理念はない。あくまで自我中心の世界。

単に、最初はちょっとした勘違い（これは普通の人でもあり得る）だったが、
自説の否定を受け入れられない人格だから、必死に抵抗し続けている。

>>257
全くの別人
白痴すぎるＷＷＷＷＷ

>>254
信用マイナスだな？
全く無関係なもの貼ってる詐欺師ＷＷＷＷＷ

>>249
＞上流→下流方向に風が流れるのが正のエネルギーとして


日本語としてあり得ない
白痴すぎ

言葉づかいなら直すよ

確認です
上流から下流方向に風が流れることが正のエネルギーを持つこととして

風車を回すことで風車が上流のエネルギーを奪う
ということは
風車から上流に風が流れるということですか？

また、むしろ
風車を回すことで上流から風車に風が流れる
ということは
風車が上流側にエネルギーを与えている

のではないんですか？

風車をモーターで回すじゃなくて
風を当てて、風車を回すということでも

遮蔽物としての抵抗という意味で上流のエネルギーを奪うっていうのは
平板に穴をあけたものと同じなような気がしますよ

逆噴射するわけでもなくそれ以上のことが言えるのかな？


つうか言葉づかいくらいでしか反論できないんだろ

ばーぶー

>>263

の趣旨に対して反論が言葉遣いだけだから、いわゆる降参だろ

http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1370699980/196-201
全く同感だｗ

>>263
はぁ？？？
言葉遣い？？？？
全く無関係だが

>>263
＞上流から下流方向に風が流れることが正のエネルギーを持つこととして

もうこんな言い方してる時点でエネルギーを理解してない事確定なんだわ

>>264
>>266
積分知らない中卒がエネルギー理解できないまま死ぬのかＷＷＷＷＷ

はじめは発電した分のエネルギーが上流から減るから無意味だと主張してたのが
今は上流のエネルギーが減るか否かだけを問題にしてるのか

言葉づかいなら直すよ

確認です
上流から下流方向に風が流れることが正の風速として
それが正のエネルギーを持つこととして

風車を回すことで風車が上流のエネルギーを奪う
ということは
風車から上流に風が流れるということですか？

また、むしろ
風車を回すことで上流から風車に風が流れる
ということは
風車が上流側にエネルギーを与えている

のではないんですか？

風車をモーターで回すじゃなくて
風を当てて、風車を回すということでも

遮蔽物としての抵抗という意味で上流のエネルギーを奪うっていうのは
平板に穴をあけたものと同じなような気がしますよ

逆噴射するわけでもなくそれ以上のことが言えるのかな？


つうか言葉づかいくらいでしか反論できないんだろ

ばーぶー

>>269
ちょっと意味分かんないね、きゅむの暗黒異次元理論といい勝負してる

まぁ、そもそも静圧の伝搬以外で上流に影響を与える、
ということ自体が謎理論だからな
（その静圧も離れるに従い大気圧に収束する）。
どこをどうすれば上流からエネルギーを奪えるのか、
と考えれば必然的に謎理論になってしまう。

>>268
は？
徹頭徹尾発電した分のエネルギーが減ると言ってるがアホか？

>>271
「離れるに従い」ここ0点
詐欺の根幹

>>269
＞上流から下流方向に風が流れることが正の風速として
＞それが正のエネルギーを持つこととして


0点
エネルギーがなんなのか理解してないこと丸分かり

>>271
無限遠まで影響はなくならない
どのような境界も存在しない
エネルギーが奪われない地点は存在しない

排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの方である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

製造・メンテを含めれば特殊な状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的には可能だし実用化もされているので、永久機関扱い・疑似科学扱いするのは、完全に冤罪。

肯定派は元々、永久機関＝元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電、とは言っていない。
専門外の不理解で「原理的に不可能」と断定してしまい引っ込みのつかない完全否定派が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、印象操作など論外の行為で対抗している。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全な否定派」は、
◆nyDbrW8/YE　=　非因果律ブラックボックス（哲学板荒らし）　=　きゅむ（AKBスレ荒らし）　=　自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
および、疑似科学ニュースの「メカAG」ぐらいのものです。彼らは、流体力学や風力発電については素人。「専門家」ではありません！

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」たる人物の、全く信用ならない異常人格っぷり
コテハン抽出で浮かぶ異常性：http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100

・捕まる詐欺師は誰？
　詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
　ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
　「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
　条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

普通の説明>>14 肯定派の出典元>>57　不理解>>58　詭弁>>59

みなさん火病を起こしている韓国人に絡むのはやめましょう

何故こうなった

>>278
こんな感じｗ
https://www.google.co.jp/search?q=%E7%8E%8B%E5%B0%86+%E2%97%86nyDbrW8%2FYE

>>271
「離れるに従い」ここ0点
詐欺の根幹

>>270
つまりダクト風車発電っつーのはキチガイ理論なんだよ
キチガイ以外誰1人として賛同者が居ない

きゅむは

ニートなんだって？！

>>282
ニートはお前だよ
詐欺ばれて解雇された低学歴ニートＷＷＷＷＷ

キチガイ＝ニート＝睡眠時間以外地下アイドル板一日中荒らしてるヤツ

>>274
E=(1/2)mv^2+pm/ρ+mgz

だから速度はエネルギーだろ

排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの方である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

製造・メンテを含めれば特殊な状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的には可能だし実用化もされているので、永久機関扱い・疑似科学扱いするのは、完全に冤罪。

肯定派は元々、永久機関（元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電）と言っていない。
専門外の不理解で「原理的に不可能」と断定してしまい、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、関係ない不祥事を持ちだして印象操作など論外の行為で対抗している。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全な否定派」は、
◆nyDbrW8/YE　=　非因果律ブラックボックス（哲学板荒らし）　=　きゅむ（AKBスレ荒らし）　=　自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
および、疑似科学ニュースの「メカAG」ぐらいのものです。彼らは、流体力学や風力発電については素人。「専門家」ではありません！

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐：http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告：https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

・捕まる詐欺師は誰？
　詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
　ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
　「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
　条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

説明>>14 出典元>>57　経緯>>58　詭弁>>59

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

E(const)=(1/2)ρv^2+p (ベルヌーイ圧力表現)

だから

上流から下流方向に風が流れることが正の風速として
それが正のエネルギーを持つこととして

風車を回すことで風車が上流のエネルギーを奪う (E(const)<0)
ということは
風車から上流に風が流れるということですか？ ((1/2)ρv^2+p<0)

また、むしろ
風車を回すことで上流から風車に風が流れる ((1/2)ρv^2+p>0)
ということは
風車が上流側にエネルギーを与えている (E(const)>0)

のではないんですか？


風車を回すことで風車が上流のエネルギーを奪う(E(const)<0)ありえないよ
風車を逆向きに設置したとしか思えん

x E(const)→o P(const)

風車が上流のエネルギーを奪うのなら

息で風車を回すとき、大きい風車と小さい風車では
大きい風車を回すときは小さい風車に比べて息が吐けなくなるのだろうか？

意味が分からん

管に風車を設置して息を吹き込む
風車の設置数で吹きにくくなるのは
遮蔽物の抵抗であって、
風車が回る回らないは関係ないだろう
なぜならば大量に風車を設置し息が吹き込めない場合、
風車は回りません

また風車が回ることで上流のエネルギーを奪うのであれば
口に近い風車は回らず口から遠い風車が回ることになる
実際と逆です

ーーーーーーーー
・　・　・　・　・　・
ーーーーーーーー
A　B　C　D　E　F
上流　　　　　　　下流

と管に風車を設置する
上流から下流に風を吹き込んだ場合
風車の回転率は
A>B>C>D>E>F
である

風車が上流のエネルギーを奪うのであれば
風車の回転率は
A<B<C<D<E<F
である
しかしこうはならない

>>272

発電した分上流のエネルギーが減るというなら

>>291

風車の回転率は
A<B<C<D<E<F
である
しかしこうはならない

なぜかなーーー
わからないーーー
ばーぶー

>>285
0点
2乗の意味すら理解できないのか中卒がＷＷＷＷＷ

>>291
0点
全てがデタラメの妄想

>>289
当たり前の話
頭弱すぎＷＷＷＷＷ

>>287
0点
2乗の意味すら理解できないのか中卒がＷＷＷＷＷ

>>286
キチガイ理論そのものだな

論文0なんだろ？
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目？

コンプライアンス0=信用0=詐欺師

論文0=詐欺師
実測0=詐欺師
教科書0=詐欺師


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か？

『>>1＝きゅむ＝非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE＝自己愛性人格障害・ネット依存症併発』
は、自説の誤りを認めたくないから屁理屈こねまくってるにすぎない。
マジレスしてもどうせ「ああ言えばこう言う」だけだし、
>>1＝きゅむ＝◆nyDbrW8/YEの主張は信憑性ゼロなので取るに足らない。

・ 正常な思考・判断能力のある人が正しく理解できる情報の提示
　　http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
・ >>1＝きゅむ＝◆nyDbrW8/YEの異常性の周知
　　http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100
　　自己愛性人格障害 ⇒ 誇大的自己を抱き、自分は特別と思い込む、自分への批判・否定を拒絶
　　ネット依存症 ⇒ 一日中２ちゃん荒らし

これだけやれば十分。

『“きゅむ”の矯正施設への収容が“急務”です』
これも是非広めようｗ

ーーーーーーーー
8　8　8　8　8　8
ーーーーーーーー
A　B　C　D　E　F
上流　　　　　　　下流

と管に風車を設置する
上流から下流に風を吹き込んだ場合
風車の回転率は
A>B>C>D>E>F
である

風車が上流のエネルギーを奪うのであれば
風車の回転率は
A<B<C<D<E<F
である
しかしこうはならない


ttp://ir.lib.miyazaki-u.ac.jp/dspace/handle/10458/1769
直列風車特性

排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの方である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

製造・メンテを含めれば特殊な状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的には可能だし実用化もされているので、永久機関扱い・疑似科学扱いするのは、完全に冤罪。

肯定派は元々、永久機関（元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電）と言っていない。
専門外の不理解で「原理的に不可能」と断定してしまい、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、関係ない不祥事を持ちだして印象操作など論外の行為で対抗している。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全な否定派」は、
◆nyDbrW8/YE　=　非因果律ブラックボックス（哲学板荒らし）　=　きゅむ（AKBスレ荒らし）　=　自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
および、疑似科学ニュースの「メカAG」ぐらいのものです。彼らは、流体力学や風力発電については素人。「専門家」ではありません！

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐：http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告：https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

・捕まる詐欺師は誰？
　詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
　ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
　「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
　条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

説明>>14 出典元>>57　経緯>>58　詭弁>>59

2chに1レス20円もらうきゅむ

全然読んでないけど
排気は飲食店として必須避けられぬ事象
こっからかいせいエネルギーとして電力回収ってことだろ
なんでお前らこんな糞スレ伸ばしてんの？ｗ

>>303
その回収装置が、科学的にありえない永久機関
（風車で発電した電気で風車を回せば無限増殖だぜ、みたいな）
アロマのホメオパシーみたいに疑似科学だから、
売る方は詐欺師、使う方は低学歴の低能だ！
これがきゅむの言いたいことな。
で、放っておいたら、いつまでもいつまでも、
詐欺師詐欺師低能低能、ってずーっとキャンペーンして
ネットの検索結果汚して喜んでる訳。

それにしても確かにきゅむのレスが減ったな。
学歴スレまで出張してちくったり、まとめサイトにちくったりしてたら
きゅむのリアルの方で何か動きでもあったのかな〜
殺人予告スレスレまでやってるからな。

永久機関の定義から再確認しとけﾎﾞｹ

風そのものがエネルギーなんだから
風力からエネルギーを得る時点でエネルギー失われる

きゅむちゃんの2ch生活は永久機関と呼べるかもな
そのエネルギーがどこから湧いてくるのかｗ

こいつが第6の遠隔操作犯人に仕立て上げられたら、
こいつにC#でウィルス作る能力ね〜よって書いてやっから。
一日中ネットで罵倒しまくってるだけだからな。
そんなヤツに出来るほどプログラミング甘くね〜から。

そんなヤツに１スレと３００も費やすお前らｗｗｗｗｗｗ

論文0なんだろ？
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目？

コンプライアンス0=信用0=詐欺師

論文0=詐欺師
実測0=詐欺師
教科書0=詐欺師


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か？

>>303
ファンのモーターから電力奪って排気能力落とすだけ
つまり完全なる詐欺

>>300
＞風車が上流のエネルギーを奪うのであれば
＞風車の回転率は
＞A<B<C<D<E<F

キチガイそのもの
数学的証明してみろゴミ

>>304
>>303
ファンのモーターから電力奪って排気能力落とすだけ
つまり完全なる詐欺

キチガイ晒しておきますね♪

289 名前:NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/20(木) 03:47:07.73 ID:rTpHTicS
風車が上流のエネルギーを奪うのなら

息で風車を回すとき、大きい風車と小さい風車では
大きい風車を回すときは小さい風車に比べて息が吐けなくなるのだろうか？

意味が分からん

排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの方である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

製造・メンテを含めれば特殊な状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的には可能だし実用化もされているので、永久機関扱い・疑似科学扱いするのは、完全に冤罪。

肯定派は元々、永久機関（元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電）と言っていない。
専門外の不理解で「原理的に不可能」と断定してしまい、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、関係ない不祥事を持ちだして印象操作など論外の行為で対抗している。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全な否定派」は、
◆nyDbrW8/YE　=　非因果律ブラックボックス（哲学板荒らし）　=　きゅむ（AKBスレ荒らし）　=　自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
および、疑似科学ニュースの「メカAG」ぐらいのものです。彼らは、流体力学や風力発電については素人。「専門家」ではありません！

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐：http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告：https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

・捕まる詐欺師は誰？
　詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
　ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
　「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
　条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

説明>>14 出典元>>57　経緯>>58　詭弁>>59

>>316
>>304
>>303
ファンのモーターから電力奪って排気能力落とすだけ
つまり完全なる詐欺

未だに成功した証拠が一つもない

きゅむ＝◆nyDbrW8/YE＝人格障害・一日中２ちゃん荒らし

ってのが知れ渡ってきてるし、コイツが頑張れば頑張るほど、
褒め殺し効果でむしろ逆が正しいと認識されるｗ

>>316
>>304
>>303
ファンのモーターから電力奪って排気能力落とすだけ
つまり完全なる詐欺

>>319
有名統合失調症キチガイしか支持しない詐欺師説ＷＷＷＷ

キチガイ晒しておきますね♪

289 名前:NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/20(木) 03:47:07.73 ID:rTpHTicS
風車が上流のエネルギーを奪うのなら

息で風車を回すとき、大きい風車と小さい風車では
大きい風車を回すときは小さい風車に比べて息が吐けなくなるのだろうか？

意味が分からん

>>300
＞風車が上流のエネルギーを奪うのであれば
＞風車の回転率は
＞A<B<C<D<E<F

キチガイそのもの
数学的証明してみろゴミ

(;´д｀)
基地外晒しておくｼﾞｮ♪


466 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/12/11(日) 02:07:01.03 ID:fHmQjC9K0
>>454
ここは莉乃cとらぶたんに中出しして孕ませるスレだよ
何勘違いしてんだ？

水路に水車を設置したら上流の流れが弱まるのと同じことだよね
水道水で水力発電とかの詐欺も出てきそうだなｗ

彼は流量だけじゃなく
静圧も含めたエネルギーが上流で減ると主張している

>>323
ーーーーーーーー
8　8　8　8　8　8
ーーーーーーーー
A　B　C　D　E　F
上流　　　　　　　下流

E(const)=(1/2)mv^2+pm/ρ

FからE
E(const)=(1/2)mvfe^2+Pfe
FからD
E(const)=(1/2)mvfd^2+Pfd

Pfd<Pfe(風車近傍の静圧の方が高い)
よって
vfe<vfd
以下同様に
vf<ve<vd<vc<vb<va

上流のエネルギーを奪うことを速度圧(運動エネルギー)を奪うととったので
vfd<vfe
以下同様に
va<vb<vc<vd<ve<vf

上流の風車に負荷がかかるっていうことは速度圧(運動エネルギー)が下がるって言ったんだろ

>>327
で正しい回答の方を採用すると排気発電が出来るということなんだよ

ttp://wikiwiki.jp/exhaustwind/?%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1

リンクに書いてある通り排気口から風車を離して解決なんだろ
それで速度圧を保てるんでしょう

>>326
当たり前じゃん
頭弱すぎ

>>329
論文0教科書0の妄想だからそれ

>>330
絶対に不可能
無限遠まで離しても影響は無くならないし
離せば離すほど発電能力は落ちる

ダクトへ与える負荷より発電能力が上回るケースはありえない

つまりどのような場合にも詐欺になる

>>327
0点

ファンのモーターから電力奪って排気能力落とすだけ
つまり完全なる詐欺

実測データを要求すると逃げる逃げるＷＷＷ

pon

水路で静圧が下がるってことは水面が下がるだろうが
それでいいのか？

>>337
静圧が上がるわけだが？

じゃあ静圧上昇以上に動圧が減少してるというのね
鳥取大学の実験では動圧減少以上に発電していたようだが

>>339
空間分布を議論してないから全く無意味なレス

(;´д｀)
基地外晒しておくｼﾞｮ♪


466 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/12/11(日) 02:07:01.03 ID:fHmQjC9K0
>>454
ここは莉乃cとらぶたんに中出しして孕ませるスレだよ
何勘違いしてんだ？

ファンのモーターから電力奪って排気能力落とすだけ
つまり完全なる詐欺

実測データを要求すると逃げる逃げるＷＷＷ

教科書に載ってる標準的な理論を否定しておいて
相手にばかり実測データを要求して勝利宣言

排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの方である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

製造・メンテを含めれば特殊な状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的には可能だし実用化もされているので、永久機関扱い・疑似科学扱いするのは、完全に冤罪。

肯定派は元々、永久機関（元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電）と言っていない。
専門外の不理解で「原理的に不可能」と断定してしまい、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、関係ない不祥事を持ちだして印象操作など論外の行為で対抗している。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全な否定派」は、
◆nyDbrW8/YE　=　非因果律ブラックボックス（哲学板荒らし）　=　きゅむ（AKBスレ荒らし）　=　自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
および、疑似科学ニュースの「メカAG」ぐらいのものです。彼らは、流体力学や風力発電については素人。「専門家」ではありません！

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐：http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告：https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

・捕まる詐欺師は誰？
　詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
　ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
　「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
　条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

説明>>14 出典元>>57　経緯>>58　詭弁>>59

教科書に載ってる標準的な理論で詐欺だと証明できるだろ。

>>344
発電する分，排気効率を下げることになる。
もし排気効率を下げてもいいのなら，排気ダストの回転数を節電するほうが当然効率がいい。
詐欺以外の何物でもない。

否定派は基本公式を短絡的かつ誤って適用して喚いてるが、
偏微分と行列を多用した微分方程式山盛り使わなきゃ証明なんて無理だしかえって分かり辛い。
実験レポートには式が載ってるが、理解できない式は存在しないことになっているらしい。
偏微分と行列を多用した流体シュミレーションがそれに変わるが、
そもそも流体の原理を根本的に誤解した上で否定してる人がシミュレーション結果を見ても、
見当違いの部分を指差して喚くだけ。数ヶ月前に王将スレであったことねｗ

(;´д｀)ノ
基地外晒しておくｼﾞｮ♪

648 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 2011/11/21(月) 17:17:09.33 ID:UwXxgg1q0
莉乃c孕ませてぇのれす

>>343
は？
お前の詐欺理論はどの教科書にも1行も載ってないんだが？
詐欺師は死ね

ファンのモーターから電力奪って排気能力落とすだけ
つまり完全なる詐欺

実測データを要求すると逃げる逃げるＷＷＷ

教科書から引用しろと命じても逃げる逃げるＷＷＷ

典型的な詐欺だよ

>>347
何も載ってないし何も証明されてない
100%詐欺

>>347
＞偏微分と行列を多用した流体シュミレーションがそれに変わるが、


あーこいつ文系の高卒じゃんＷＷＷＷＷ

>>344
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ？
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな？

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

>>58
＞「風車が回る分のエネルギーは上流から奪う」
＞と言ってたからな。

言ってないが？
捏造すんなよ詐欺師

>>57
無関係じゃん
バカか？

>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

答えられないのか？
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

>>344
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ？
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな？

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

詐欺のスキーム
詐欺の故意

こんなのが街中歩いてると思うと怖い

排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの方である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

製造・メンテを含めれば特殊な状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的には可能だし実用化もされているので、永久機関扱い・疑似科学扱いするのは、完全に冤罪。

肯定派は元々、永久機関（元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電）と言っていない。
専門外の不理解で「原理的に不可能」と断定してしまい、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、関係ない不祥事を持ちだして印象操作など論外の行為で対抗している。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全な否定派」は、
◆nyDbrW8/YE　=　非因果律ブラックボックス（哲学板荒らし）　=　きゅむ（AKBスレ荒らし）　=　自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
および、疑似科学ニュースの「メカAG」ぐらいのものです。彼らは、流体力学や風力発電については素人。「専門家」ではありません！

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐：http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告：https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

・捕まる詐欺師は誰？
　詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
　ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
　「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
　条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

説明>>14 出典元>>57　経緯>>58　詭弁>>59

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの方である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。
エネルギーの回収に成功しています。

ここの発狂否定派は、その成功結果に対し、
無関係のエネルギーまで測らせようとし、
その分まで含めるとマイナスだ、と言いたいようです。

>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ？
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな？

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

>>361
反論不能か？ん？答えられないのか？
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの方である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

製造・メンテを含めれば特殊な状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的には可能だし実用化もされているので、永久機関扱い・疑似科学扱いするのは、完全に冤罪。

肯定派は元々、永久機関（元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電）と言っていない。
専門外の不理解で「原理的に不可能」と断定してしまい、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、関係ない不祥事を持ちだして印象操作など論外の行為で対抗している。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全な否定派」は、
◆nyDbrW8/YE　=　非因果律ブラックボックス（哲学板荒らし）　=　きゅむ（AKBスレ荒らし）　=　自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
および、疑似科学ニュースの「メカAG」ぐらいのものです。彼らは、流体力学や風力発電については素人。「専門家」ではありません！

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐：http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告：https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

・捕まる詐欺師は誰？
　詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
　ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
　「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
　条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

説明>>14 出典元>>57　経緯>>58　詭弁>>59

>>361
反論不能か？ん？答えられないのか？
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

>>364
反論不能か？ん？答えられないのか？
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ？
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな？

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ？
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな？

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

.
.
.
　>>368　を　隔　離　施　設　に　・・・　よ　ろ　し　く
.
.

彼は同じ日本語話してるかも疑わしい
>>272
>>354

.
.
.
悪　い　こ　と　い　わ　な　い　か　ら　本　人　の　為　に　も　施　設　へ
.
.

>>366-367
問自体が間違いなので反論不能だわ〜

＞なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか？

騙す人と騙される人　
馬鹿な人と馬鹿を信じちゃう人がいるから

以上

藤原工業大学博士課程

きゅむです

>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ？
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな？

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

>>364
反論不能か？ん？答えられないのか？
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

>>372
どう間違ってるか指摘不可能なんだろ？
頭が弱すぎて

藤原工業大学

>>375

A：風源の低気圧
B：風車上流の静圧、動圧
C：気流が風車にする仕事
D：風車下流の静圧、動圧

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

ｷﾘｯ

風車で天候を操作できるなんて知らなかったなーーー

>>375-377
問自体が間違いなので反論不能だわ〜

>>379
問自体が間違いなので反論不能だわ〜

>>379
ごめん誤爆したｗ



問自体が間違いなので反論不能な例：

反論不能か？ん？答えられないのか？
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか？
(1)象が地上を支えている
(2)円盤状であり地上の端は奈落の滝になっている
(3)全ては全知全能の神によって支配されており孤立系は存在しない

詐欺師は(1)か(2)だと思い込んでる
正解は(3)
神の裁きを免れるのは永遠にムリＷＷＷＷＷ

排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの方。
wikiにある先生の実験レポートの結論は、肯定。

定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

製造・メンテを含めれば特殊な状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的に可能、しかも工業分野で実用化済。永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

肯定派は元から、元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電(永久機関）と言っていない。
専門外の不理解により原理的不可能を断定、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、関係ない不祥事で印象操作など論外の行為で対抗している。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE　=　非因果律ブラックボックス（哲学板荒らし）　=　きゅむ（AKBスレ荒らし）　=　自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については「素人」。「専門家」ではありません！

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐：http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告：https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

詐欺師は誰？
　詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
　ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
　「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
　条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

説明>>14 出典元>>57　経緯>>58　詭弁>>59　多重尋問を含む間違った問いには答えないのが正解なのでスルー

勿論対抗しましょう

>>382
はぁ？？？
この問いがどのように間違ってるか指摘不可能な時点で詰みだよ
詐欺師

>>364
反論不能か？ん？答えられないのか？
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ？
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな？

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

論破されて逃げるか？

>>383
はぁ？？？
この問いがどのように間違ってるか指摘不可能な時点で詰みだよ
詐欺師
間違っていて欲しい！だろ？
残念ながら正しい

Aが変化しうるから孤立系ではない。したがって、Aは変化しないとはいえない。

酷い論理だな

>>390
しうるから、なんて書いて無いが？

根拠はエネルギーが流入する事
Aを独立に変えられる事

>>385
日本語がおかしい
言葉の定義を間違って使っている
関係ないことを指摘している
瑣末な部分の揚げ足取りで反論になってない
出典元を明らかにしていない（というか無い）

ニートなの？

>>393
関係大有りだよ
はい論破

>>364
反論不能か？ん？答えられないのか？
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ？
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな？

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

逃げ道無くなるレス書かせてから
最初から知ってる十分性の不足を指摘する
嵌め手に簡単に嵌りやがったＷＷＷＷＷ

あのさぁ
詐欺師の問題点なんか親切に指摘してやるわけ無いだろ？

退路絶たせてから即死の指摘だろ

そうだな
詐欺師の問題点なんか親切に指摘してやるわけ無いな

だからお前は総スルーされてるわけｗ

ちょっと親切に教えてやると


ハメ手にかかったとか指摘が成功したとか
お前ん中ではいくら上手く行っても

第3者からみてそう見えなきゃディベートでは負けだろ？

ニートきゅむです

>>401
詐欺師がID隠して第三者とか言ってもなＷＷＷＷＷＷ

>>364
反論不能か？ん？答えられないのか？
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ？
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな？

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

>>405
日本語で頼む

>>405
おまえ地下アイドルなんかにハマってるんだＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

>>405
反論不能で逃げたか？

>>405
はぁ？？？
全く意味が通じないが

>>405
ねつ造すんなや

>>405
で？友達0だから話相手居ないのかＷＷＷＷＷＷ

>>503
論破されたおまえが土下座するんだろ？
約束守らないから無視される

>>405
論破されたおまえが土下座するんだろ？
約束守らないから無視される

>>405
不利になると不利な文字が読めなくなるのか？ん？

友達いないのか？ん？

理系にゼミが無いとかエネルギと書いた時点で白痴とか
少なくとも理系の友達はいないだろう

きゅむニートなのか？ん？

>>403
詐欺師が実名隠して力説されてもな…

排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。
wikiにある先生の実験レポートの結論は、肯定。

何の定理にも反することも無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的に可能、しかも工業分野で実用化済。永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

肯定派は元から、元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電(永久機関）と言っていない。
専門外の不理解により原理的不可能を断定、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、関係ない不祥事で印象操作など論外の行為で対抗している。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE　=　非因果律ブラックボックス（哲学板荒らし）　=　きゅむ（AKBスレ荒らし）　=　自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については「素人」。「専門家」ではありません！

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐：http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告：https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

詐欺師は誰？
　詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
　ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
　「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪
　条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も

説明>>14 出典元>>57　経緯>>58　詭弁>>59　多重尋問を含む間違った問いには答えないのが正解。よってスルー

ある家族が妻の実家に遊びに行くために田舎までのバスに乗っていた。
山のふもとあたりまできたときに、子供が「おなかへった」とだだをこね始めたので、しょうがなく途中のバス停で降りて近くの定食屋で食事をすることにした。
食事が終わり定食屋に設置されているテレビをふと見ると、さっきまで家族が乗っていたバスが落石事故で乗員全員死亡というニュースが流れていた。
そのニュースを見た妻は、「あのバスを降りなければよかった…」と呟いた。
それを聞いた夫は、「何を馬鹿なことを言っているんだ！」と怒鳴ったが、
すぐに「あぁ、なるほど。確かに降りなければよかった…」と妻の意図に気づく。

さっき、2万4千円のヘッドホンが突然壊れた。
音楽を大音量で聴き過ぎたせいか、いきなりプチッと音が出なくなった。
俺はムカついて思わずわざとテレビを床に落とした。
ズドンとテレビが床に落ちた振動を感じて俺はふと我に返った。
何やってんだ俺は。このテレビは15万もしたじゃないか。
たまたま落とした場所には布団が敷いてあって 落ちた振動は多少あったが落ちた音は全くしなかった。
たぶん壊れていないだろうと思いながらテレビの電源を入れてみた。
映像は普通に映るのだが、音が全く出なくなっていた。
最悪だ。15万円のテレビまで壊れてしまった。 それにしても今日は外が不思議なくらいに静かだ・・・
気晴らしにちょっと散歩にでも行ってみようかなぁ。

この前な、
すごい当たるって言われてる占い師に見てもらったんだよ
なんでも、客の中にはおかげで悪性の腫瘍を早期発見出来たって奴もいたらしい。

まあ、俺はそんな占いなんて非科学的なものは信用してないからなｗｗ
適当にお茶を濁す感覚で見てもらったわけ
そしたらその占い師のババア
俺の顔を見るなり、
「あなたキャンサーね」
ばーーーーかｗｗｗｗ
俺、水がめ座だよ！み・ず・が・め・ざ
なんだよ、カニ座って。しかもキャンサーだって？
英語使って知ったかぶりｗｗｗうはｗｗｗ
なんでよりによってカニ座なんだよ
消防時代、カニ座ってだけでいじめられてた奴いたな。あと魚座ｗｗ
その点おれは水がめ座！マジかっこいい！オーロラエクスキューションくらわすぜｗｗｗ

もうね、腹筋よじれるくらい大笑いして、
なんか言いたそうな占い師にバーカバーカインチキーって叫んで帰ってきた。

公衆便所に入った。
和式だった。
和式は嫌いだ。
でも仕方ないのでしゃがんでみると、目の前に落書きがあって【右ヲ、ミロ!!!】と指示された。
なんだコレ？と思って右の壁を見ると【左ヲ、ミロ!!!】とあって、
私はずいぶん命令口調だなぁ････などと思いながらもその通りに左を見てやると今度は
【上ヲ、ミロ！!!】というのでおそるおそる天上を見るとそこには物凄く大きな赤い文字で
【ウシロヲミルナ！！！】と書かれてあってドキッ！としました。
怖かったのですが、ゆっくりとウシロに振り返ってみると･････
特に何も書かれてなくて安心しました。

きゅむの理論は上辺だけの知識を最大限活用して
ツァイガルニック効果を狙っただけの浅はかな屁理屈
上の謎物語と同レベル
ごまかしの効かない地に足の着いた工業界での実績と比べ
毛頭ほどの説得力もない
こうだと知られれば民間で雇ってくれるところは皆無

排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。
wikiにある先生の実験レポートの結論は、肯定。

何の定理にも反することも無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的に可能、しかも工業分野で実用化済。永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

肯定派は元から、元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電(永久機関）と言っていない。
専門外の不理解により原理的不可能を断定、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、関係ない不祥事で印象操作など論外の行為で対抗している。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE　=　非因果律ブラックボックス（哲学板荒らし）　=　きゅむ（AKBスレ荒らし）　=　自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については「素人」。「専門家」ではありません！

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐：http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告：https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

詐欺師は誰？
　詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
　ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
　「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪
　条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も

説明>>14 出典元>>57　経緯>>58　詭弁>>59　多重尋問を含む間違った問いには答えないのが正解。よってスルー

>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ？
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな？

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

>>425
多重尋問？間違い？
願望書いても意味ないぞ詐欺師
反証を挙げられないのは詐欺だからだよ

>>364
反論不能か？ん？答えられないのか？
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

>>424
論文0データ0教科書0の詐欺そのものだろ
犯罪者

詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

【悲報】きゅむ起床

【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

>論文0データ0教科書0
きゅむのことです。

>とっくに全部論破済み
きゅむが論破され済み。
大量のカキコでログを流してごまかしてます。

>詐欺師
詐欺師と思うならさっさと告発すればいいのにシャイなきゅむ。
自分が詐欺師ですと論理的に自白してることに気づかない
マヌケな詐欺師がきゅむです。


「きゅむ」とは？
◆nyDbrW8/YE　=　非因果律ブラックボックス（哲学板荒らし）　=　きゅむ（AKBスレ荒らし）　=　自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」

自称「査読論文あり。ドクターなめんな。」
その論文、流体工学の論文ですか？風力発電の論文ですか？
詐欺師じゃないなら早く提出しなさい。

>>432
風力発電そのものが原理的に不可能で詐欺なの？
その2件は自然風の風力発電ですが〜？

>>434
こいつらコンプライアンス0だから
詐欺も平気でやる
だってパクってたのを独自開発とかウソついて詐欺やってたことを裁判所に認定されてるからなぁ

>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ？
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな？

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

>>364
反論不能か？ん？答えられないのか？
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠

詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

825 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/06/10(月) 22:20:25.83 ID:???
こういうのが欲しいのかな？
http://www.google.com/search?q=%E6%85%B6%E5%BF%9C%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E3%80%80%E4%B8%8D%E7%A5%A5%E4%BA%8B

826 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/06/10(月) 22:22:26.55 ID:???
慶應ってやばくないですか？ AKBに下品なことを発言し、去年は全裸事件でミスコン...
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1350483918

827 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/06/10(月) 22:23:37.10 ID:???
慶応大学は最低の大学と鑑定
http://uracigoto.blog.fc2.com/blog-entry-35.html
患者３１人から無断で手術中に骨髄液採取　慶応大教授

828 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/06/10(月) 22:26:24.21 ID:???
あらら
http://www.google.com/search?q=%E6%85%B6%E5%BF%9C%E7%BE%A9%E5%A1%BE%E5%A4%A7%E5%AD%A6%20%E7%90%86%E5%B7%A5%E5%AD%A6%E7%A0%94%E7%A9%B6%E7%A7%91%20%E3%82%AD%E3%83%81%E3%82%AC%E3%82%A4

慶応ヤバくしてる犯人の一人
http://hissi.org/read.php/akb/20130624/eStRcVcyZU4w.html

>>441
いえいえコチラがきゅむですｗ
http://hissi.org/read.php/akb/20130624/M2piYW8yb1cw.html

>論文0データ0教科書0
きゅむのことです。

>とっくに全部論破済み
きゅむが論破され済み。
大量のカキコでログを流してごまかしてます。

>詐欺師
詐欺師と思うならさっさと告発すればいいのにシャイなきゅむ。
自分が詐欺師ですと論理的に自白してることに気づかない
マヌケな詐欺師がきゅむです。

>三菱重工に173億円賠償命令 GE風車特許侵害 / 回らない風車設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
>こいつらコンプライアンス0だから詐欺も平気でやる
風力発電そのものが原理的に不可能で詐欺なの？自然風の風力発電ですが〜？
原理的に可能か不可能かという話を、風力発電業界で不祥事があった話にすり替えて見せる詐欺師きゅむ


「きゅむ」とは？
◆nyDbrW8/YE　=　非因果律ブラックボックス（哲学板荒らし）　=　きゅむ（AKBスレ荒らし）　=　自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」

自称「査読論文あり。ドクターなめんな。」
その論文、流体工学の論文ですか？風力発電の論文ですか？
詐欺師じゃないなら早く提出しなさい。

http://i.imgur.com/uNKn9AB.jpg

kyumu
nigeta

きゅむさん晩御飯はお済ですか？

地球は、自転してるけど、この自転の運動を電気に変換できないの？
慣性系を超越する特殊な装置を開発すれば、理論的には可能だよね。

>>433
非因果的
ですよ。間違えないでください。

>>447
永久機関の定義WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
地球は永久に自転するの？存在するの？

>>447

地球スケールでは有限でも、
人間レベルでは、ほぼ無限てか？

【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ？
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな？

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

>>364
反論不能か？ん？答えられないのか？
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ

>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
＞http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞>　　　　(上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．

　(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ

排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。
専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

何の定理にも反することも無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的に可能、しかも工業分野で実用化済。永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

肯定派は元から、元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電(永久機関）と言っていない。
専門外の不理解により原理的不可能を断定、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
風力発電業界で不祥事があろうと、風力発電は原理的に可能なことは誰でも知っている。議論に関係ない不祥事で印象操作。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE　=　非因果的ブラックボックス（哲学板荒らし）　=　きゅむ（AKBスレ荒らし）　=　自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については「素人」。「専門家」ではありません！

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐：http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告：https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

詐欺師は誰？
　詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
　ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
　「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪

説明>>14 出典元>>57　経緯>>58　詭弁>>59　多重尋問を含む間違った問いには答えないのが正解。よってスルー

に〜ときゅむ

>>455
反論不能か？ん？
「多重尋問」なんて日本語は無いし
答えられなくなったから逃げるんだろ？
詐欺師
死ねよ

>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ？
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな？

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

に〜ときゅむ

>>455
反論不能か？ん？
「多重尋問」なんて日本語は無いし
答えられなくなったから逃げるんだろ？
詐欺師
死ねよ

>>459
ニートは詐欺でクビになったお前だよ高卒ぅ

家庭教師のフリーターきゅむ

>>462
大学くらい行けなかったの？なんで？
お前がクズだから？
それとも
親がクズだから？

>>455
反論不能か？ん？
「多重尋問」なんて日本語は無いし
答えられなくなったから逃げるんだろ？
詐欺師
死ねよ

>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ？
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな？

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

家庭教師フリーターきゅむ

almost surelyを理解できないブラきゅむ
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1365765823/135-175
135 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/25(木) 20:56:43.12 0
確率1より確かなものは無い

137 ：考える名無しさん ：2013/04/26(金) 13:49:01.52 0
>>135
http://en.wikipedia.org/wiki/Almost_surely

138 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/26(金) 15:46:00.97 0
>>137
確率1って書いてあんじゃん
バカなの？

139 ：考える名無しさん ：2013/04/26(金) 16:03:33.65 0
測度0の除外集合って言われてもわからんのかこの人
以前、ルベーグ積分にお詳しそうな発言をしていたと思ったが、記憶違いか

140 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/26(金) 16:57:30.03 0
>>139
その意味では確率1より小さいんだが？
バカなのか？

>>467
お前が理解出来てない
論破されたのはそいつ

>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ？
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな？

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。
専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

何の定理にも反することも無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的に可能、しかも工業分野で実用化済。永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

肯定派は元から、元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電(永久機関）と言っていない。
専門外の不理解により原理的不可能を断定、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
風力発電業界で不祥事があろうと、風力発電は原理的に可能なことは誰でも知っている。議論に関係ない不祥事で印象操作。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE　=　非因果的ブラックボックス（哲学板荒らし）　=　きゅむ（AKBスレ荒らし）　=　自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については「素人」。「専門家」ではありません！

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐：http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告：https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

詐欺師は誰？
　詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
　ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
　「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪

説明>>14 出典元>>57　経緯>>58　詭弁>>59　多重尋問には答えないのが正解。間違った問いには回答不能。

>>470
>>455
反論不能か？ん？
「多重尋問」なんて日本語は無いし
答えられなくなったから逃げるんだろ？
詐欺師
死ねよ

>>455
反論不能か？ん？
「多重尋問」なんて日本語は無いし
答えられなくなったから逃げるんだろ？
詐欺師
死ねよ

>>455
反論不能か？ん？
「多重尋問」なんて日本語は無いし
答えられなくなったから逃げるんだろ？
詐欺師
死ねよ

>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ？
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな？

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

根本的に原理的に誤っている
だからやればやるほどダクト消費電力が増えてエネルギー収支マイナス
プラスになるデータは一向に提出されないし論文も0

>>473
先天的に人間的に腐っている
レスすればするほど気持ち悪さが増大して哀れみさえ覚える
人間的に見るべきところがひとつもないしこれから益々腐化が進むだろうから自ら決断したほうがいい

>>474
根本的に原理的に誤っている
だからやればやるほどダクト消費電力が増えてエネルギー収支マイナス
プラスになるデータは一向に提出されないし論文も0

>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ？
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな？

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

>>475
先天的に人間的に腐っている
レスすればするほど気持ち悪さが増大して哀れみさえ覚える
人間的に見るべきところがひとつもないしこれから益々腐化が進むだろうから自ら決断したほうがいい

排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。
専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

何の定理にも反することも無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的に可能、しかも『工業分野で実用化済』。永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

肯定派は元から、元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電(永久機関）と言っていない。
専門外の不理解により原理的不可能を断定、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
風力発電業界で不祥事があろうと、風力発電は原理的に可能なことは誰でも知っている。議論に関係ない不祥事で印象操作。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE　=　非因果的ブラックボックス（哲学板荒らし）　=　きゅむ（AKBスレ荒らし）　=　自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については「素人」。「専門家」ではありません！

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐：http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告：https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

詐欺師は誰？
　詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
　ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
　「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪

説明>>14 出典元>>57　経緯>>58　詭弁>>59　多重尋問には答えないのが正解。間違った問いに回答の価値なし。

27歳社会経験ゼロ

>>478
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ？
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな？

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

>>480
2ちゃんやるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

>>477
あーこいつ日本人じゃねーなＷＷＷＷＷ

腐化

などという日本語は存在しない

低学歴が賢いフリする事ほど滑稽なものは無いよ

>>481
>>477
あーこいつ日本人じゃねーなＷＷＷＷＷ

腐化

などという日本語は存在しない

低学歴が賢いフリする事ほど滑稽なものは無いよ

>>478
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ？
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな？

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

>>481
>>477
あーこいつ日本人じゃねーなＷＷＷＷＷ

腐化

などという日本語は存在しない

低学歴が賢いフリする事ほど滑稽なものは無いよ

>>485
470 名無しさん＠実況は禁止です 2013/06/25(火) 21:59:30.88 ID:/JWXDCZB0
きゅむちゃんこれからはこっちのスレも覗いてごらん。
同じ悩みの人がいっぱいいるよ。

27〜29歳職歴なしの就職活動84
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/dame/1371903309/

25歳くらいの職歴なしの就活スレ その59 女人禁制
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/dame/1368195284/

>>486
日本人じゃないから無職なのかＷＷＷＷＷ

哀れよのぅＷＷＷＷＷ
哀れよのぅＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

>>487
今日給料日(^^)

>>488
妄想乙ＷＷＷＷＷ

>>489
仕送りいっぱい貰えたか？ん？

>>490
ナマポニート乙ＷＷＷＷＷ

パパのお金で握手会か？ん？

http://i.imgur.com/tAQOe.jpg
http://i.imgur.com/WuMuM.jpg
パパの金で買ったのか？ん？

>>493
残念でしたー
時給4000円プロ

今月なんぼ？

>>495
お前が貼れよ給与明細ＷＷＷＷＷ

どっちも貼れないということはどっちも収入0確定

>>497
お前が貼れないのは学生でも無いのに収入0だからだろ？ん？

給与明細貼れないきゅむはニート確定

あ

>>499
お前が貼ったら貼ってやるよ

きゅむニート確定しちゃった

どらどら

>>502
あーあ年収0確定ＷＷＷＷＷＷ

>>478
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ？
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな？

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

きゅむのニートが確定しました

証拠
給与明細貼れないから

>>506
低学歴だからこれ>>505に反論出来ないんだろ？
無収入ニートＷＷＷＷＷＷ

年収0とかＷＷＷＷＷＷ

きゅむはニート

給与明細貼れないのが動かぬ証拠

>>509
自己紹介かＷＷＷＷＷＷ
お前が給与明細貼れないから悔しかったんだろ？ん？

ちなみにニートは学生を含まない
そんな事すら知らねーからニートなんかになるんだよＷＷＷＷＷＷ

年収は0じゃなくても今月は0なんですね分かります

さすがニート

>>511
はぁ？今月も来月も0なのはお前だけだよ高卒ヒキコモリニートＷＷＷＷＷＷ

>>478
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ？
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな？

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

そろそろいいか
逮捕確定おめでとう！

上流への負荷を認識しながら
上流への負荷が皆無という嘘を垂れ流していた物証が揃ったな
詐欺の故意が成立した

128 名前:考える名無しさん [sage] :2013/05/22(水) 19:09:45.58 0
あっちで書くと、◆nyDbrW8/YEが歪曲して我田引水しかねないので…

http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1368539429/177
風車には揚力を利用するもの（プロペラ・ジャイロミル等）と
抗力を利用するもの（サボニウス等）があって、
風車が回る仕組みを羽根の角度だけで考えるのは
いささか単純化しすぎの面もある。その考え方だと
「抗力型の風車なら上流にそのまま負荷がかかるのか？」
と言い出しかねない。もちろんそんなことはなく、
揚力型・抗力型にかかわらず上流への負荷は静圧次第であり、
これは風車から離れるに従い収束していく。

しかし、どうせ◆nyDbrW8/YEにとっては科学的真理より
自分の誤りを認めたくないというメンツの方が重要だから、
そこまでご丁寧に説明してやることもないなｗ

◆nyDbrW8/YEみたいなのがいなければ、
その辺ももうちょっと丁寧に説明したいところだが。
ああいう基地外のせいで、議論の場が破壊される。

はっきりと嘘と認識しながら大衆に嘘を広めて金を詐取していたわけだ
気づかぬふりしてやると言質簡単に取れるのなＷＷＷＷＷＷＷ

逮捕確定

「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
詐欺の故意成立

上流への負荷が消費電力増やすだけの詐欺

>>516
きゅむがニートだから逮捕されちゃうの？ん？

>>519
>>517

　　　♪スキップしたくなる〜
　 ∧,, ∧∧,, ∧∧,, ∧ ∧,, ∧ ∧,, ∧∧,, ∧　♪両手を振って〜
　(　･ω･)　･ω･)　･ω･)　･ω･)　･ω･)　･ω･)
　(っ　　 )っ　　 )っ　　 )っ　　 )っ　　 )っ　　 )っ
　　( ＿_フ（ ＿_フ（ ＿フ（ ＿_フ（ ＿_フ（ ＿_フ
　　 (_/彡　(_/彡　(_/彡　(_/彡　 (_/彡　(_/彡

>>468
いつものように論破宣言で恥の上塗り

>>522
内容全く理解できなかったのかＷＷＷＷＷ

はっきりと嘘と認識しながら大衆に嘘を広めて金を詐取していたわけだ
気づかぬふりしてやると言質簡単に取れるのなＷＷＷＷＷＷＷ

「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
詐欺の故意成立

年収40万のきゅむです

はっきりと嘘と認識しながら大衆に嘘を広めて金を詐取していたわけだ
気づかぬふりしてやると言質簡単に取れるのなＷＷＷＷＷＷＷ

「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
詐欺の故意成立
逮捕確定おめでとう

ついにニートきゅむが逮捕？？ん？

はっきりと嘘と認識しながら大衆に嘘を広めて金を詐取していたわけだ
気づかぬふりしてやると言質簡単に取れるのなＷＷＷＷＷＷＷ

「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
詐欺の故意成立
逮捕確定おめでとう

排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。
専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

何の定理にも反することも無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的に可能、しかも『工業分野で実用化済』。永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

肯定派は元から、元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電(永久機関）と言っていない。
専門外の不理解により原理的不可能を断定、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
風力発電業界で不祥事があろうと、風力発電は原理的に可能なことは誰でも知っている。議論に関係ない不祥事で印象操作。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE　=　非因果的ブラックボックス（哲学板荒らし）　=　きゅむ（AKBスレ荒らし）　=　自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については「素人」。「専門家」ではありません！

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐：http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告：https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰？
　詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
　ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
　「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪

説明>>14 出典元>>57　経緯>>58　詭弁>>59　多重尋問には答えないのが正解。間違った問いに回答の価値なし。

>>528
先天的に人間的に腐っている
レスすればするほど気持ち悪さが増大して哀れみさえ覚える
人間的に見るべきところがひとつもないしこれから益々腐化が進むだろうから自ら決断したほうがいい

>>528
2ちゃんやるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

>>528
.
.
　は 　よ　　吊　　れ　　や　　　
.
.

>>530
>>531
>>532
死んで詫びろや詐欺師

はっきりと嘘と認識しながら大衆に嘘を広めて金を詐取していたわけだ
気づかぬふりしてやると言質簡単に取れるのなＷＷＷＷＷＷＷ

「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
詐欺の故意成立
逮捕確定おめでとう

「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな

「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな

上流への負荷がどうしたって？
>>514
これで詐欺成立って…　頭悪すぎる…
慶大の理工学研究科博士課程はコネで入ったのか？

きゅむちゃんｗ
「上流への負荷が皆無という嘘を垂れ流していた物証」も一緒に示したら？ｗ
上流への負荷が無視出来るほど小さく、
実験して、それを含めて計算しても、
エネルギーの回収に成功してるんじゃねーの？

>>535
654 名無しさん＠実況は禁止です 2013/06/26(水) 21:42:19.13 ID:H3hINznM0
>>627
お前は働けよニートＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

>>537
エネルギー100使ったら回収できるのは60

エネルギードブに捨てる犯罪ＷＷＷＷＷ

>>538
収入証明貼れずに逃げたニートＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

給与明細を貼れないきゅむはニート確定

>>541
俺は貼る必要ない
学生だからな？

お前は給与迷彩貼れない時点でオッサンだからニート確定なんだよＷＷＷＷＷ

「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな

給与「迷彩」ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
中卒ニートきゅむ確定しました

さすが低学歴ニート
給与「迷彩」ＷＷＷＷＷＷ

中卒低学歴単語

給与「迷彩」

>>544
給与明細貼れないから誤魔化してるのかＷＷＷＷＷＷ
ニートのオッサン加齢臭くっせえＷＷＷＷＷ

おい中卒って本気で「れま」とか書いても間違いに気づいてないらしいぞＷＷＷＷＷＷＷＷ


れまれまれまれまＷＷＷＷＷＷＷ

「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな

「世の中への負荷」という罪　さっさと吊れや
>>549
「世の中への負荷」という罪　さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪　さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪　さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪　さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪　さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪　さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪　さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪　さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪　さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪　さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪　さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪　さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪　さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪　さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪　さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪　さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪　さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪　さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪　さっさと吊れや

>>549
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや

>>549
.

.
　お　母　さ　ん　泣　い　て　る　ぞ　そ　ろ　そ　ろ　決　断　し　た　ら　ど　う　？.
.
.
.

>>551
>>549
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや

>>552
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪　さっさと吊れや

「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな

.
.
.
　伝　家　の　宝　刀　コ　ピ　ペ　返　し　w
.
.

キチガイ今日もがんばってな

>>556
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな