■ちょっとした疑問や質問はここに書いてね129■

前スレ
■ちょっとした疑問や質問はここに書いてね128■
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1275572968/
質問する前に
教科書や参考書をよく読もう
http://www.google.com/ などの検索サイトを利用し、各自で調べること
宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書くこと。
丸投げはダメだからね
（丸投げ君は完全無視。答えるだけ無駄。）

質問に対する返答には、何かしらの返答ちょうだいね
★書き込む前に>>2の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら>>3
（予備リンク：>>2-10 ）
荒らし厳禁、煽りは黙殺、忘れないうちに定期age
単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね。

定番FAQ
英語最新版
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/
旧版日本語訳
http://research.kek.jp/people/morita/phys-faq/
他にも参考にあるサイトなどあればぜひ。
例）http://ja.wikipedia.org/
※wikipedia内の説明はすべてが正確なわけではありません。
このスレでの受け答えもそうですが。相互に補完しつつ精度を高めましょう。

書き込む際の注意

1.)
板の性格上、UNIX端末からの閲覧も多いと推察されます。
機種依存文字(ローマ数字、丸数字等)は避けて下さい。

2.)
以下のような質問に物理板住人は飽き飽きしているので、たぶん無視されます。
しないで下さい。
「相対性理論は間違っています」「量子力学は間違っています」
「宇宙論は間違っています」「シュレディンガーの猫は変です」
「永久機関を作りました」「タイムマシンについて教えて」
「どうして〜？」関連（→「どのようにして〜？」と質問すること）
「なぜ〜？」関連（たいてい、物理学の対象ではないため）

「どうして・なぜ」：http://academy6.2ch.net/philo/
（哲学板・雑談板のほうがむいている場合が多いです。）
雑談は雑談スレで：http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1181386663/

最近また見るようになったな
規制解除か
4回で永久だっけ

数式の書き方（参考）
●スカラー：a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...（「ぎりしゃ」「あるふぁ〜おめが」で変換）
●ベクトル：V=[v1,v2,...], |V>,V↑,vector(V) （混同しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル）
●テンソル：T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...;p,q,r,...]　　（上下付き１成分表示）
●行列　　M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j]　　M=[[M[1,1],M[2,1],...],[M[1,2],M[2,2],...],...], I=[[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
（右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例：M=[[1,-1],[3,2]]）
●転置行列・随伴行列：M ',tM, M†（"†"は「きごう」で変換可）　●行列式・トレース：|A|=det(A), tr(A)
●複号：a±b（"±"は「きごう」で変換可）
●内積・外積・３重積：a・b, a×b, a・(b×c)=(a×b)・c=det([a,b,c]), a×(b×c)
●関数・数列：f(x), f[x]　a(n), a[n], a_n
●平方根：√(a+b)=(a+b)^(1/2)=sqrt(a+b) （"√"は「るーと」で変換可）
●指数関数・対数関数：exp(x+y)=e^(x+y)　ln(x/2)=log[e](x/2)（exp(x)はeのx乗、lnは自然対数）
●三角比：sin(a), cos(x+y), tan(x/2)
●絶対値：|x|　　●共役複素数：z~　●ガウス記号：[x] （関数の変数表示と混同しないよう注意）
●階乗：n!=n*(n-1)*(n-2)*...*2*1, n!!=n*(n-2)*(n-4)*...
●順列・組合せ：P[n,k]=nPk, C[n,k]=nCk, Π[n,k]=nΠk, H[n,k]=nHk （"Π"は「ぱい」で変換可）

数式の書き方続き
●微分・偏微分：dy/dx=y', ∂y/∂x=y_x （"∂"は「きごう」で変換可）
●ベクトル微分：∇f=grad(f), ∇・A=div(A)，∇ｘA=rot(A), (∇^2)f=Δf　（"∇"は「きごう」，"Δ"は「でるた」で変換可．）
●積分：∫[0,1]f(x)dx=F(x)|_[x=0,1], ∫[y=0,x]f(x,y)dy, ∬[D]f(x,y)dxdy, ∬[C]f(r)dl　（"∫"は「いんてぐらる」，"∬"は「きご
う」で変換可）
●数列和・数列積：Σ[k=1,n]a(k), Π[k=1,n]a(k) （"Σ"は「しぐま」，"Π"は「ぱい」で変換可）
●極限：lim[x→∞]f(x) （"∞"は「むげんだい」で変換可）
●図形："△"は「さんかく」 "∠"は「かく」 "⊥"は「すいちょく」 "≡"は「ごうどう」 "∽"は「きごう」
●論理・集合："⇔⇒∀∃∧∨¬∈∋⊆⊇⊂⊃∪∩"は「きごう」で変換
●等号・不等号："≠≒＜＞≦≧≪≫"は「きごう」で変換

乙です

>>1　乙

見事だ前スレの1000

>>8
ありがと

>>2
> 2.)
> 以下のような質問に物理板住人は飽き飽きしているので、たぶん無視されます。
> しないで下さい。
に追加

「AとBとはどちらが頭がよい／すごい／天才／etcなのでしょうか」
「無限とは何でしょうか」
「〜とは神ということなのでしょうか」

ノイマン条件の下でラプラス方程式を差分法で解く方法について詳しく書いている教科書を教えてください。

図書館で探したのですが、ディリクレ境界についてなら載っているのですが、ノイマンは見つかりませんでした。
よろしくお願いします。

もう一度お願いします。

Dirichlet分かるならNeumannも分かるだろうよ

ちょっとは自分で考えろ
考えてどうしても分からなければ、どういう経緯で思考したかも一緒に書け

>>10
その三つ全部同一人物の粘着のような…

とりあえず
A＝B＝∞＝神でいいよ、もう

>>10
それは初心者じゃないから注意喚起した所でやめない
むしろ住人に触らないよう注意すべき

あと「>>○○に答えて下さい」連投とか

今度相手したやつがいたら俺が徹底的にフルボッコするからな

荒らし ネタ投下　→　荒らし ネタに自レス　→　>>15 暴れる　→　荒らし　ｳﾏｰ　/ここまで自演

>>12
じゃあお言葉に甘えて

現状ではラプラス方程式をノイマン条件の下で解くコードがあるのですが
それがちゃんと動いているのか確認するために解読しようとしているところです

条件そのものは、境界上で与えられた微係数を差分におとして領域の外のメッシュを消す。
そして領域内のメッシュ上で差分を考えてラプラス方程式を連立方程式に書き換える
というところまでは納得がいきます。


問題はその後でして、コード内では
そうやって得られた連立方程式の係数行列が正則行列であること保証するために
ある１点のポテンシャルをゼロとおいて、それと掛け算する行列の成分をゼロにするということをしています。
これがよく分かりません。

ネットを検索していると、
ノイマン条件の下ではポテンシャルに定数分の任意性があるので
そのことを反映してか係数行列が非正則になっていて、そうすると逆行列が存在しないので困ってしまう
なので、上のような工夫をして係数行列が正則であるようにしているのではないかなぁ。。。
となんとなく考えているのですが

人に聞かれたときにネットに書いてましたとも言えないですし、上の考え方が本当にあってるのかも自信がない
なので>>11に書いたような教科書を探している次第です
よろしくお願いします。

　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　|| ○ 理論的な議論が出来ない教祖様は触らずに放置しましょう。
　|| ○ 教祖様は放置が一番キライ。常に誰かの反応を待っています。
　|| ○放置された教祖様は煽りや自作自演であなたのレスを誘います。
　||　　ノセられてレスしたらその時点であなたも教祖様の仲間。
　|| ○反撃は教祖様の滋養にして栄養であり最も喜ぶことです。教祖様にエサを
　||　　与えないで下さい。 　　　　　　　　　　　　　　　　 Λ_Λ
　|| ○枯死するまで孤独に暴れさせておいて　　 ＼　(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　||　　ゴミが溜まったら削除が一番です。　　　　　 　⊂⊂ |
　||＿＿＿ ∧ ∧＿＿∧ ∧＿＿　∧ ∧＿　　　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　　(　 ∧ ∧__ (　　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　　　　￣￣￣
　　　　〜（＿(　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ



　　　　
　　∧∧　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　　　∧∧
　 (　　　)＿ｎ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_(’-’*)
　 /　　つ 『物理板にID強制表示を』について | ⊂丶
〜′　/´￣||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ヽ 　 つ
　∪∪　　　||_ε3　　　　　　　　　　　　　　　　　　∪∪

雑談スレなどにてまったりすぎるほどにまったり進行中。
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1181386663/

現在地球上に存在する人の中で最も賢いのはエドワード・ウィッテン氏ですか？

エドワード・ウィッテンとアルキメデスはどっちの方が賢いのでしょうか？
2人が同じ20〜21世紀に生きているということを大前提にして考えてみてください。

前スレ962です。

>>もう２０年くらい前になると思いますが、宇宙の始まり直後に真空の相転移が２度あったという説を雑誌ニュートンで 
>>読んでへーと思った記憶があるのですが、同様の説を研究している人は今居るのでしょうか？ 
>>またこの考えは主流になっていないですが、問題点などが分かれば教えてください。 

>>963
確立されているのでしょうか。もし本など出ているようでしたら紹介ください。
私はその後、真空の相転移が２度あったという話を聞いたことがないのですが。

>>965
インフレーション宇宙論の事だったはずです。詳細は忘れています。

無限と神の関係について教えてください。

>>19と>>20と>>22の質問ともう1つ質問をさせてください。

「全て」ということは「究極の至高なもの(こと)」なのでしょうか？

物理板の諸君！
これを見て遊びたまえ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%A8%E8%83%BD%E3%81%AE%E9%80%86%E8%AA%AC#.E9.80.86.E8.AA.AC

>>24をちゃんと最後まで読んで感想を聞かせてくれ。

論理学は物理学を超越していますか？

パイ中間子は仮想粒子ですよね？仮想粒子は光速度以上で飛ぶことができるとみましたが
パイ中間子は超光速で運動するということでしょうか？
するのならば、タキオンの存在が議論されているのはおかしいことになりませんか？

どなたかよろしくおねがいします

> パイ中間子は仮想粒子ですよね？
いつの時代のお方ですか？

>>27
「○○ですよね？」は○○を疑え

>>25,>>26
物理ではない。物理哲学スレにて。
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1141052962/l50

>>30
物理哲学なんて学問はねーよアホ。

この世界は本当に存在するのでしょうか？

http://up2d.2y.net/n/s/news244.jpg

文大卒業で、現在は某出版社から小説を出版しています。
次回作品に物理学が関わってくるものを書く事になりました。
あたっては物理学の勉強をしたいと思っています。
物理学の入門書として最適な書籍がありましたら教えていただきたいのですが。

>>34
どちらもそれほど簡単ではないかもしれないが・・・

・朝永振一郎「物理学とは何だろうか」
物理がどんなふうに発展した学問なのか掴める。

・アインシュタイン/インフェルト「物理学はいかに創られたか」
量子論（20世紀以降の新しい物理学の分野。ミクロの理論）の思想的な側面の建設について。


物理的なディティールをきちんと書きたいなら、誰か協力者を見つけることをオススメする。
付け焼刃は物理学科の学部生くらいでも見抜けるので結構かっこ悪い。

>>34
どういったテーマを対象とするかだが
三流学生さんの言うように協力者を見つけるのが一番いい。

自分は今まで内緒にしてきたことがあります。
本当は自分は学生でも何でもないのです。ただのニートなんです。
ちなみに最終学歴は中卒なんです。
だから、学生というものに非常に憧れているのです。
だから、ここで学生を名乗って学生気分を味わっているのです。

今まで内緒にしてて本当にすいませんでした。

オッス！オラゴクウ！！！！！！！！！！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

なんか本音を吐いたらすっきりしたわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

否定神学について語れやカス共。

調子こいてすいやせんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ヤンクミじゃなぁぁ〜〜〜〜〜〜〜いｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

白金学院高等学校
黒銀学院高等学校
赤銅学院高等学校
青茶学院高等学校
黄灰学院高等学校

以下、崇高な哲学、思想のみを語り合うスレ。
↓

なりすまし乙

　　　　　 _／　　　 　 ∠≠ﾆ二ﾆ≧=＜´　 ﾍ.　　 　 ', ﾍ＼ヽ.　　　　　 ／
　＿ -‐ ´／ 　, 　 -‐´､_,　'⌒｀^　 ､ ＼::＼　} l 　 　　ヽﾍ ヽ}　　　 　/　　　　 　 　 ＿|＿　＼
　 ￣ フ´, 　／　　　　　　　　　　　　 丶＼::V| |　　 　　 Vl　　 　 　 ,'　　 　 　 　 　 　 |＿___
.　　／／.／　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ｀Vヽl |　 　 　 ヽ ' .　　　　 |　　　　　　　　 ／| 　　 ヽ
　 / ,ｲ／　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 �Y/,　　 　 　 ヽ.＼　　　|. 　 ｌ　 　 　 　（_ノ　 ＿ノ
　 |/ /　　　　　　　|　　　　　　　　　　　　 　 ∨ﾍ.　　　　　 ﾄ､ ＼_　|. 　 |
.　　/ 　 　 / 　/　 l: 　 　 /　 l　　　　 　 　 　 ∨i　 　 ､ 　 |　￣ 　 !　　ｌ　　 　 　 lヽ│/　／
　　l│　　/　 ｲ　 ,ｲ.　 　 l　　ﾄ､ヽ　　 　 /　|　:l :|　　　|　　l　 　 　 | 　 ヽ＿ノ　　 !ｰ┼‐　|‐┬
　　| |　 　l_メ､」_,;./l 　 　 Ｌ　 ｌ　V　　　∧ / 　:|/　　　ﾊ.　 ト､　　　|　　　 　 　 　 |./│ヽ l　 |
　　| ﾄ.　　|.＿＿__ ヽ　 　 l´ヽ{ _⊥イ　ｲ　/ 　 /　 　 /　l/⌒ヽ　　 .|　　ー┼─　└── ｌ 　|
　　| | ヽ　| ､i┘::::i　 ＼　 | r┬┬‐┬ｧ V　 ,∧.　 　,' 　´　　　　 　 |　　 ｰ┼−
　　ﾚ 　 ヽ! 　ゝ- '　　　＼ｌ 　ｉ,.┘:::::ｉﾉ / ,／〉│ :|　{　　　　　　　　 |　 　 _⊥_　　　　 l　　　|
.　　　 　 7/l/l/　　　､　　　　 `'ｰ‐ ' ∠≠r'ﾉ:jﾉ　:|　|　　　　　　　　 | 　 (__丿 ヽ　　　 レ　　|
　　　　 λ　　　　｀i`ｧｰ-- ､　　/l/l/l ∧‐'.:|:::|　 ﾊ　',　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　 　 l
　　　　　　`､ 　 　 ﾚ'　　　　', 　　 　,/| ::|　:|:::| ./　ヽ_＞　　　 　 ＿|　 　_＿|＿　 　 　 　_ノ
　　　　　　　 ` = ､ '､　　　　ﾉ　　,.イ∧'|:ｌ.:/ｌ:::|´　　　　　 　 　 　 ＼　 　 .＿|
　　　 　 　 　 　 　 ｀＞-r　 =ﾆi´､.,_｀::: |:| { |:::l　　　　　　　　　　 　 |　　.（＿|
　　　　　　　 　 _,.イ´ヽ.7　　 ／　 /:＼;八:V:ﾉ 　 　 　 　 　 　 　 　 |　　　 ノ
　　　　　　　／7:::::!　　○Ｏ'´　　/::::::::/ヽ.　　　　　　　　　　　 　 　 ',
　　　　 　 /　 /:::::::レ'/ムヽ.　　/::::::::/ 　 ヽ.

　　ｒ─-- ､..,,___　　　　 　____　　　　 _,,... -‐‐┐
　 /::::::::::::::::::::::::::＞ --‐'´─‐`--＜:::::::::::::::::::::|　　　　,i｀ｰ､
　 |::::::::::::::::::ゝ'"　　　　　　　　　　　 ｀`''ｰ-‐ｧ::|　　　　/ ∠_ノヽlヽ＿/ヽ、
　 |::::::::ヽ／　　　　　　　　　　　　　　　　　 く::::7　　　/／!　l´￣|　「´|　ｌ
　 !::::::::/　 　 ／ /　　/　 ,　 /　,　　 i　　　!　ヽ!　　　＿_」　L/ヽ|　|　|　|
　 ｀ヽ7 　　 ,' 　/ 　 /‐‐/-./　/:|　　|‐-　/　 　i　　　￣´l　,l_￣ !　!　!　!
　　　,!　　　i 　,'　　/i __」__ |　/:::|　/」_　/|　　 　',　 　 　/ ﾉヽﾞヽ.|　|_.」　|
　　 ﾉ:|　　 ﾉ　i　　,ｱ´ ,.-､`ﾚ':::::::ﾚ´,.-､`i::|　 i　　,ゝ　　,ノノ´　 ヽ-'ｰ''￣ｰ'
　 く__,|　∠___,!　/::!　 ! l |　 　　　　|.l |　!:|　,ﾊ　i
　　く__!　　　　|/i::::::　ヽ-'　 　　::.　 `'´　::|/／ﾚ'　　　　　, 、　 ＿,ｨ‐､
　　　 ,!　　　 |　⊂⊃ 　 　　 _____　 　⊂⊃:!　　　　　　　l､_二-ｧ　 ,r'
　　　ｲ 　i　　|　　|.　　　　 /´￣｀i　　 　,ﾊ｀ヽ　　　　　　 　　／ ／
　　　/　 |　ハ　　ﾄ 　　 　 !.,____ﾝ 　 ,.イ:::::i::::::〉　　　　　　／ _,-ニ_｀ｰ､
|＼〈 　,.へ,,!ﾍﾊ 　|ヽ. ｀''=ｰ-r‐ｧ＜´レi:::/､(　　　　　　r'´,／＿ 　 ｀}　ﾞl　
|ヽ　)ヽ/　 　　 ヽﾉ､ ｀`'''ｰ-r'　|::::::/ 　ﾚ'::::::ヽ,　　　　　｀ｰ'f´r‐､ヽ､ﾉ　ﾉ
＼　ヽ,i 　　　　　　 ';::＼／i｀ヽ!:::::i　　　　　:::::i.　　　　 　 　｀ｰニ--‐'´
　__＼ ﾉ　　　　,　　 ﾉ::（_ンﾊ､_）::::ﾉ　 　　　　 ::|　　　　　-‐､、
　＼二,ゝ､r､,.-'^ｰｒ':::::::::::/::::!::::::::ゝ､r､/　　　,ﾝ　　　　 /　r
　　 ∠____,.ﾍ.　　　|:::::::::::::::::::i::::::::｀/　 ｀ヽｧ'"　　(ﾞ-─′ﾆ'ヽ｀ヾヽ､
　　　　　　,.::'"￣｀ヽ､____;;::-─-､/.,______/　　　　 ｰﾌ ./　 }　| 　l　ヽ
　　　　 /:::::::::::::::::::i::::::ヽ､:::::::::;:イ´:::::::::::｀ヽ.　　　　/. /　 /　|-＝､_ﾉ
　　　／ヽ:::::::::::::::::::::::::::::::`:::::/::::::::::::::::::::::::::::':,　　r'　/､ｰ'′/
　rン´　　 ヽ／＼;:ﾍ:::::::::::::::ヽ::::::::::::::::::::∧／ヽ. ヽ_/　 i､_ノ

　　　　　ﾊ,,ﾊ ＜お断りします　　　　　　　　　　　　　　 .ﾊ,,ﾊ　＜お断りします
　　　　（ ﾟωﾟ ）　　 　　　 ﾊ,,ﾊ 　　　　　　　　　　　　　 （ ﾟωﾟ ）　　 　　　 ﾊ,,ﾊ
　　　／ 　　　＼　　 　 （ ﾟωﾟ ） ＜お断りします　　 ／ 　　　＼　　 　 （ ﾟωﾟ ）＜お断りします
＿＿| |　　　　　| |＿ 　 /　　　ヽ、　　　　　　　.＿＿| |　　　　.| |＿ 　　/　　 ヽ、
||＼　￣￣￣￣　　 ／ .|　　　|　|　　　　　　　 ||＼　￣￣￣￣　　 　／|　　　.|　|
||＼　 ﾊ,,ﾊ　 　　　(⌒＼|_＿./ ./ 　　＜お断りしますﾊ,,ﾊ　 　　　(⌒＼|_＿ / ./
||.　. （ ﾟωﾟ ）.　　　 ~＼___＿_ノ|　　　 .ﾊ,,ﾊ　　 ||　　（ ﾟωﾟ ）　　　　~＼___＿_ ノ|　　　 .ﾊ,,ﾊ
.　　_/　　　ヽ＜お断りします ＼| 　（ ﾟωﾟ ）　　　 _/　　　ヽ＜お断りします＼| 　 　（ ﾟωﾟ ）＜お断りします
.　　|　　　　　ヽ　　　　　　　　　　＼ /　　　ヽ.　 　|　　　 　ヽ　　　　　　　　　　＼　 /　　　 ヽ、
.　　|　　　　|ヽ、二⌒)　　　　　　／ .|　　　|　| 　　|　　　　|ヽ、二⌒)　　　　 　　　／ .|　　　|　|
.　　.|　　　　ヽ　＼ ﾊ,,ﾊ　　　　(⌒＼|_＿./ ./ .　　.|　　　　ヽ　＼.　　 ﾊ,,ﾊ　　　(⌒＼|_＿../ ./
　　　ヽ、＿＿＿ （ ﾟωﾟ ）　.　　 ~＼___＿_ノ |　　　 ﾊ,,ﾊ ＿＿ . .　　（ ﾟωﾟ ） 　　~＼___＿_ノ　|　　　 .ﾊ,,ﾊ
.お断りします＞_/　　　ヽ　　.　　　　　　　 ＼　　（ ﾟωﾟ ）　　　　　_/　　　ヽ＜お断りします ＼ 　 （ ﾟωﾟ ）
.　　　　　　　　　|　　　　　ヽ　　　　　　　　　　＼ /　　　 ヽ、　　　|　　　　　ヽ　　　　　　　　　　＼ /　　 　ヽ＜お断りします
.　　　　　　　　　|　　　　|ヽ、二⌒)　　　　 　　／ .|　　　|　| .　　　|　　　　|ヽ、二⌒)　　　　 　　／ .|　　　 |　|
.　　　　　　　　　.|　　　　ヽ　＼＼　　　 　　　(⌒＼|_＿./ ./ .　　　.|　　　　ヽ　＼＼　　　 　　　(⌒＼|_＿./ ./
.　　　　　　　　　ヽ、＿＿＿＿ ＼＼　　　　　　~＼___＿_ノ| 　　　　ヽ、＿＿＿＿＼＼　　　　　 ~＼___＿_ノ|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜お断りします

日本で黒人の赤ちゃんが捨てられてて、保護されたら日本人になるんでしょうか？
そもそも捨て子って日本人の証明できないよね？

空間を無限に分割することはできますか？

結局理系板って子供に対して寛容だから馬鹿が多く沸くんだよな。

※空間とは、「全ての」空間のことであって、宇宙だけではない。

※分割の定義による

>>50の質問ともう一つ質問をさせてもらいます。

なぜマイナス×マイナスはプラスになるのでしょうか？

>>53
一つ一つを素粒子レベルまで小さくすることです。

ここで知識を披露したいと思います。

・二分法、アキレスと亀について。

最も短い長さ（プランク長さ）以下では、状態が確定しない。
これは現在の人類には観測できないがもっと文明が進めば観測できるようになる
というような問題ではなく、現実に、状態が確定していない。
点あるいは線として状態が確定していないものを分割することは不可能である。
よってプランク長さで二分法は終わりを告げ、アキレスは亀に追いつく。


・飛んでいる矢は止まっているについて

最も短い時間（プランク時間）において、静止する事は不可能である。
よって動くだけの時間がない、という仮定は却下。


・競技場

分割できる最小の長さ（プランク長さ）を最小の時間（プランク時間）で駆け抜ける
ことができるのは、質量がゼロの存在（例えば光）だけである。
勘のいい人はもうお分かりであろう。
光速度不変の法則により、競技場のパラドクスは厳密に否定される。
（ちなみに「一瞬のうちに一単位移動しようとすれば、二単位移動」するという仮定は、
異なる慣性系を混同させているために生じた混乱）

ゼノンのパラドックスを理解するのには
まずゼノンが生きていた時代背景を理解しないといけない。
確か、エレア派の基本的な考えである
「すべては一である」というものを論証したものだったはず。
その「すべては一である」（たぶん一元論のこと）という考えを否定する人が多く、
その者達が、「もし一であるとするならば」たくさんの笑うべき、
しかも自分自身を反駁するようなことが起らざるを得ないとして、
この主張をはじめにしたパルメニデスを笑いものにしようとしていたそうだ。
そこでパルメニデス説を擁護しようと考えたものが、ゼノンのパラドックスなのだそうだ。
つまり、ゼノンが一番言いたいことは、「多ではなく、一である」ということなんだ。
要するに、それぞれのパラドックスは（wikipediaは説明不足のような気がするが）、
『「もしも運動が存在するならば」「もし運動が行われているとするならば」「もし運動が行われたとすれば」
という仮定によって論議を進めるとおかしなことが起こる、よって仮定が間違っているのである。』
という論議の進め方で運動について否定し、同時に「多ではなく、一である」ことを証明したのである。
まだ、自分も今参考資料を見ながら勉強中で、一元論多元論についてはまだよくわからないので説明できない。
できれば自分でも調べてくれ。ただ、四つのパラドックスについてはある程度説明できそうなので、後ほど書き込みたいと思う。

そこでアリストテレスの報告をある程度意訳されているが見てみよう。
第一逆理「二分割」
　「第一は、動くものは終点に達する前にその半分の地点に達しなければならないので
　動かないとするものである」
注意すべきは「動くものは・・・動かない」というところで、これはあからさまな矛盾である。
第一逆理「二分割」は「終点に達する前に」「半分の地点に達する」運動が完了していると想定されている。
さらに、終点に達する運動そのものが仮定的な仕方で完了されたものと見られている。
シムプリキオスという人はこう話している。
「もしも運動が存在するならば、有限時間内に無限なものどもを通過し終えている何者かが存在するであろう。……有限距離を運動し終えたものは、
それが有限距離を運動し終えるのに要した有限時間内に、無限数ある半分を通過し終えたことになるだろう」
この現在完了並びに未来完了表現は基本的に良い表現で、「もしも運動が存在するならば」ということで、シムプリキオスは、完了された運動を想定している。

第二逆理「アキレス」
　「第二は、いわゆるアキレスである。これは、走ることの最も遅いものですらもっとも早いものによって追いつかれないであろう、
なぜなら追いかけるものは、まず最初に、逃げるものが出発したその地点に到達しなければならず、したがって必然的に、逃げる者が、
たとえ最も遅いものであっても、常に何ほどかは先んじていなければならない、というものである」
アリストテレスによれば「二分割の論と同じ趣向」のものである。単に、ドラマチックな表現が与えられているだけで、言いたいことは同じなのだ。

第三逆理「矢」
これについてはwikipediaの記述には誤りがあるので注意してこの原文を見てほしい
「すべてのものは常に静止しているか動いているかであり、自身に等しいものに即してある時には、
何物も動くことはない。しかるに動くものは常に、いま、等しいものに即してあるとするならば、動く矢は不動である。
　これは虚偽であろう。なぜなら他のどんな大きさも不可分なものからなってはいないように、
時間は不可分の今からなるのではないからである」
「第三は、いましがた述べられた、動く矢は静止しているというものである。これは時間が今からなるとすることから帰結するもので、
これが認められないなら、この推論は成り立たないであろう」
　ゼノンの運動否定論のうちでもアリストテレスがとりわけ眼中に置いたものがこの逆理であった。
　上記からわかるように、アリストテレスはこの逆理が逆理として成り立つ所以を、「不可分の今」または「今」に見ているのである。
　
　ことの核心は当然「動く矢は静止している」という言説にある。これも第一の逆理に劣らぬあからさまな矛盾言説である。
この言説を考えるに際して、無視できないのは、ゼノンの真正の断片に、

　動くものは、それが「ある」場所においても、「あらぬ」場所においても、動かない。

というものがあることである。そしてこれとは別個に、エピファニオスの伝える、

　動くものは、それがある場所において動くか、あらぬ場所において動くかである。しかるにそれは、それがある場所においても、
あらぬ場所におても、動かない。したがって、それは決して動かない。

というヴァリエーションがあることも注目しておいてよいことである。

Yahoo!で「素振り」検索してみろ

あくびがでるな

量子力学に色々演算子が出てきますよね。
んでその演算子を作用させた結果は分かるんですが、演算子の行列要素を書き下せません。
正確に言うと、方程式から行列要素を推理して演算子を行列で書き表すことは出来ますが、自分でゼロから演算子を作れと言われると困り果ててしまいます

つーか演算子の中身が書いてある量子力学の教科書って見たこと無いんだけど何かある？

ブラとケット

>63
Enm＝∫φn†Hφmdvと違うの？

>>65
それって（全空間の）エネルギーを求める式じゃん。
俺が言いたいのは電子の遷移を求める演算子や、多原子系なんかの相互作用まで含めたハミルトニアンとかを求める方法

物体の投げあげ運動

球を上に投げあげると、重力加速度は-gとなるが、これは上に投げたことで
重力に逆らうからマイナスなのでしたっけ？
つまり上に投げると重力によってスピードが落ちるから？

>>66

>>67
上を正としたからですｗベクトルって分かりますか？

>>69
速さに向きを持ったものれす

>>70
力をベクトルと見ましょう
上を正に取ったら重力の向きは負ですね
下を正に取ったら重力の向きは正ですね

わかりました

自由落下は、物体の向きが上から下で、それを正の向きとすると、重力加速度も上から下への向きで
両者とも同じ方向になるからgは+
だから式としてはv=gtなどが成り立つ

一方、投げ上げは、物体の向きが今度は下から上になる
それを正とする
しかし重力加速度は上から下の向き
つまり重力加速度の向きは投げ上げた物体の正とは逆の方向を向いてるから負になる


とゆうことですか？

上に投げ上げたから、上方(上向きの加速度)をプラスに取ったんだね。
で、重力はそれと逆方向だから当然マイナスになると。

>>72
そだね、方程式と方向をベクトルに描いた図を描いてみれば分かりやすいと思うよ。

どうもすんません
これで次いけます

http://www.h3.dion.ne.jp/~jituzai/

唐突で申し訳ありません。
いきなり気になったことがあるので質問をさせてもらいます。

宇宙は「もの」ですか？

>>77
「もの」つまり、物質だけじゃ無いと思うよ。
ニュートリノや光が飛び回ってるし、
暗黒エネルギー何つーのもあるし。

だいいち、入れ物である時空間もやはり「宇宙」の一部だ。

>>77
テンプレをよく読んでから質問しよう

>>78
宇宙を構成する物質に関してではなく、
「宇宙そのもの」は「もの」なんですか？

「もの」です。
「こと」ではないから。

>>80
だから、普通に言う「もの」では無いもの(変な言い方だなｗ)をいろいろ含んでるから、「宇宙全体」は「もの」じゃ無いと思うぞ。

>>81
「こと」かも知れないよ。
つか、「こと」でもあるだろう。

この気配、、、地球外生命体スレの奴か

なんか前スレの終盤位から、おかしな奴が連投してるっぽいよなｗ

せんぶらで勢いみたらすぐ分かるほどの連投

と言うか、「もの」か「こと」かと言う区別はそうはっきりしたものじゃ無いと思う。
我々、生命体は「もの」でもあり「こと」でもある。
宇宙自体もそのように見るべきだと思う。

>>85
いや、もっと前から
いい加減構うなよ、構うと嵐として通報できないし

なるほど、もう構わない事にします。
真面目な質問かと思ったので。

>>63
演算子の中身ってよくわからんのだけど････

<φn|V|φm>なんかは基底系を指定して具体的に相互作用や外場ポテンシャルの関数形から計算できる。

例えば調和振動子の量子的取り扱いだと、ハミルトニアンを対角化するような基底での
位置演算子と運動量演算子の行列成分が大抵の教科書には載ってると思うよ。

>>89
まじめな質問なんじゃないかな。
おかしな奴だけどｗ

妥当な推論の実例
以下は、演繹的に妥当な論証の有名な例である。

全ての人間は死ぬ。
ソクラテスは人間である。
従って、ソクラテスは死ぬ。
これは、前提が真で結論も真だから「妥当」な論証だというわけではない。そうではなく、論理的に他の結論を導くことが不可能であるという事実によって「妥当」とされる。例をもうひとつ挙げる。

ゴリラは消費税である。
消費税は富士山である。
よってゴリラは富士山である。
おかしな文だが、これも妥当な推論である。ただしこの二つの前提は真ではない（よってこの推論は健全ではない）。しかしそれでもこの推論は、妥当性は持つ。つまり妥当性というのは推論が持つ「形式」に対してのみ使われる言葉だということである。

以上の二つの論証では、前提群が真でありさえすれば、結論が偽となることはあり得ない。

妥当ではない推論の実例
上記の論証とよく似た、次のような不当な論証がある。

全ての人間は死ぬ。
ソクラテスは死ぬ。
従って、ソクラテスは人間である。
この場合、前提群が真で結論が偽となる可能性がある。
「ソクラテス」という名前の犬を想定すれば、前提群は真だが、結論は偽となる。
このような可能性により、この論証は不当性を持つことになる。
ただし、論証が妥当か不当かは、このような例を想定することに依存しているわけではなく、
単に論証の評価の助けとなる手法というだけである。

>>92-93
そう言う形式論理には論理学(記号論理や述語論理など)と言う体系がちゃんとあるから勉強してみてはいかが？

>>92-93は僕じゃない誰かですね。

>>90
その辺は流石に分かるんですが…。
うーん、教科書ならディラック辺りかなあ…

論文読んでていきなり
「この系のハミルトニアンは次式で記述され（ｒｙ」とか書いてあっても
そのハミルトニアンが導出できなくて論文自体が理解できなかったりと困ったモンです。
正確に言えばAbstractは掴めるし、Conclusionまでの全体の流れも追えるけど、大前提が？？って状態になる

ハミルトニアンが与えられてれば当然計算は出来ますが…っていう。
指導教官に逆らって勝手に研究テーマ変えたら当然だけど「そこまで行くと専門外だから指導出来ん」って言われたし、もうどうすりゃ良いのか分からんOTL

>>95は僕じゃない誰かですね。

入試のために勉強してて自分の分からない問題と同じようなのが
ネットにあるので、ネットの図を使わさせてもらいます。
ttp://www.eng.toyo.ac.jp/~yamakawa/data/mdl2010_4.pdf
の下の方にある演習の2)の問題なのですが、
これの入力f(t)がm_1の上ではなく、k_2やc_2の下(固定端)から
加わりf(t)=Asinωtとします。
この運動方程式はどうなりますでしょうか？
バネやダンパが一つの場合だと自分でも解けた(回答が
載ってないので確信はないですが)のですが2つになると
解けなくて。
よろしくお願い致します。

論理形式

一般に論証が妥当かどうかは、その論証の論理形式の問題である。論理学者は様々な技法で論証の論理形式を表現する。
単純な例として、上記の2つの例を次のように表す。文字 'P'、'Q'、's' がそれぞれ、人間の集合、死ぬものの集合、ソクラテスを表すとする。
これらの記号を使うと、第一の論証は次のように表される。

全ての P は Q である
s は P である
従って、s は Q である
同様に、第二の論証は次のようになる。

全ての P は Q である
s は Q である
従って、s は P である

このような意味の無い略語を用いることで、それぞれの論証の論理形式がより明らかとなる。
このレベルでは、P、Q、s という文字を任意の表現に置換することで任意の論証を形成することができる。
特に、論証の妥当性を検討するにあたって、論証の形式を利用できるという点は重要である。
このため、論証形式を明らかにする際の変換では、オブジェクトの集合に大文字を割り当て、特定の個体に小文字を割り当てるよう定義している。
この方法により、演繹的妥当性の定義の形式的相似物を得られるだろう。

論証が形式的に妥当であるとは、その形式に任意のオブジェクトやオブジェクトの集合を当てはめても、前提が全て真で結論が偽となるような例が存在しないことである。

既に見たように、第二の論証形式では前提が真で結論が偽となる場合があるため、妥当ではない。

>>96
質問に対してジェネラルに答えられることはなさそうだなあ。

教科書レベルの話なら系の対称性からある程度ハミルトニアンの形は決めることくらいはするだろうし
くりこみ可能性とか考えることもあるだろうね。論文だと実験結果を再現するような有効ハミルトニアンかもしれないし、
第一原理的な補正項がはいってるのかもしれない･･･くらいの予測ならできるけど。

まー、リファレンス引いてちょ。アドバイスとしてはそれだけじゃねえかな。

>>96
そんな簡単な問題も解らないなら自殺した方が良いよ。

全スレ>>981です
この問題は自己解決したからいいんだけど、こういう問題ってここにいるひとはあまり興味ない分野なのかな

流体というと工学に見られがちだけど理学としても面白いと思うんだけどなぁ

全知全能の神と全知全能の悪魔が戦ったらどっちが勝つのでしょうか？

全知全能の存在は無限に存在するのでしょうか？
もしそうだとしたら、いろんな矛盾が発生しませんか？

>>100
最終的にはそうなりますかねえ。
その論文を書いた先生の所まで質問に行ったら
「ああ、演算子の順序は勝手に変えて良いからここをこう変えてつじつま合わせて係数付けて（ｒｙ」（注：実験屋じゃなくて理論屋です…）
とか意味の分からない説明を受けて余計に混乱しただけだって事があったりｗ

今から全能の逆説を論破します。

全知全能の神はそもそも、自分が持ち上げられないような岩を作「ら」ない。

以上、論破終了。

論理学者と物理学者はどっちの方が頭が良いのでしょうか？

>>105
交換関係の計算みたいな細かい話を、具体形抜きで質問スレに持ち込まれてもどうしようもないｗ
がんばってください。

>>105
死ねよ。

>>108
まあねｗ
ちょっとした与太話さｗ
自力で高みに登るしかないって事か…

うんこぶりぶり。

>>110
演算子どうこうで混乱しているのに「高みに登る」ってｗ
ちゃんとよく足元を良く見た方がいいんじゃない？転んで痛い目みるよ。

全知全能の神と全知全能の悪魔が戦ったらどっちが勝ちますか？

人間は何一つとして「根源」を理解できていませんね。
しかし、「人間は何一つとして根源を理解できていない。」ということは理解できている。
これは非常に大きな飛躍なのだ。

日本とデンマークはどっちが勝ちますか？

全知全能の神を超えた神と、全知全能の悪魔を超えた悪魔の化身が戦ったらどっちが勝ちますか？

シャラポアの乳首は何色ですか？

地球外スレの奴
完全に暴走してるな、、、、

まるで躁鬱病の躁状態みたいな感じだな。

>>102
流体力学で理学的な興味っていう数理的になりすぎるんじゃないかな。
逆に実際的な問題を数値計算で解くっていうと、工学になるとかそういう事情があるイメージ。

理学部の流体力学っていま具体的にどういうモチベーションがあるんですか？

シャラポワってどんなパンティーを穿いているのでしょうか？

論理学者と物理学者はどっちの方が頭が良いのでしょうか？

>>110
ばかなの？院生なの？

>>115
2-0で勝つから

　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　　ま、まぁ落ち着けや、カス共
　＼＿＿＿　＿＿＿＿　　　　　　　　　　　　　　青　ユ　ニ　さ　い　こ　う　！　日　本　も　こ　っ　ち　こ　い　よ
　　　　　　　V　　　　　　　　　　∩∩　　　　　　　　　　　　　　　　　　⊂⊃　　　　　　　　　　　　V∩
　　　　　　　　　　　　　　　　　　(7ヌ)　　⊂⊃　　　　　⊂⊃　　 　　 ∧＿∧　　　　⊂⊃　　（/ /　⊂⊃
　　　　 　∧＿∧ 　 　　　　　　/　/　 ∧＿∧　　　　∧＿∧　　＿（´∀｀　） 　　∧＿∧　 ｜ |　∧＿∧
　　　　　（u´_ゝ`）　　　　　　　 ＼ ＼（　´∀｀）―--（ ´∀｀ ）￣　　　　　　⌒ヽ （´∀｀　）／／ （　´∀｀ ）
　　　　／　　　　 ＼　　　　　　　　＼　　　　　　　／⌒　　 ⌒￣ヽ、ｲﾀﾘｱ　　/~⌒　　　　　 / 　 /　　　　 （　）
　　　/ /＼日本/￣＼　　　　　　　　| ｽﾛﾍﾞﾆｱ　|ー、 ｷﾞﾘｼｬ　/￣|　敗退　/／`i　ｾﾙﾋﾞｱ /　 /　＼＼∧_ノ
　＿|￣￣ ＼　/　 ヽ　＼_　　　　　 ｜　敗退　|　｜　敗退　/　（ミ　　　 ミ） 　｜　敗退 ｜ /ﾌﾗﾝｽ＼＼
　＼￣￣￣￣￣￣ ＼＿_）、　　　 ｜　　　　｜　｜　　　　 | ／　 　 　 　 ＼　｜　　　　｜/　敗退　|(＿)
　　||＼　　　　　　　　　　　　＼　　 ｜　　　　｜　　）　　　 ／　　　／＼　　　＼| 　 　 　 ヽ 　／＼　＼　
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣　　　/　　　ノ　｜　/　　ヽ ヽ、＿／）　 （＼　　 　）　ゝ　　｜ /　　　＼　|
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||　　　 ｜　　｜　　|　/　　 /|　　 /　レ　　　 ＼`ー '|　 ｜　　/　/ 　　 　 |　|

クルト・ゲーデルは人類史上最高の天才なのでしょうか？

アイザック・ニュートンは人類史上最高の天才なのでしょうか？

微分積分学の発明と不完全性定理の発明はどっちの方が凄いのでしょうか？

カール・フリードリヒ・ガウスは人類史上最高の天才なのでしょうか？

　　　　_, ._ 　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 ＿＿_＿
　　（；　ﾟ∀ﾟ） 　 　 　　　　　　　　　　　　　　／　＿／|￣|　　よし、勝ったな
　　（　∪ ∪ 　　　 　　　 　　　　　　　ミ　 （　　　（ .=| （⊃　　　　風呂でも入ってくるか
　　と＿_）__）　　　　 　　　　　　　ﾋﾟｮﾝ 　　　i＿＿＿i_|＿|
　　　　　　　　　　　　　　　|￣￣i￣￣￣|　（ノ　　∪

論理学って楽しいよね。

クルト・ゲーデルとジョン・フォン・ノイマンはどっちの方が偉大ですか？

うんこ。

ｄｓ

http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org986683.jpg

>>63>>96>>105>>110がやたら叩かれてるけど
おれもやばそうな感じがした

http://imepita.jp/20100625/246260

>>21

21です。
誰か答えていただけないでしょうか？

互いが衝突しあうようにあるボールを自由落下、あるボールを投げ上げさせる

この際、衝突しあう寸前のお互いのボールの速度はイコールなんですか？

いいえ

互いのボールの速度はイコールだな

いいえ

>>139
きちんと条件を付ければイコールになりそう。
まず、落とす(自由落下させる)方のボールを離すタイミングと投げ上げる方のボールを打ち出すタイミングを一致させる。
次に投げ上げるボールの初速を、自由落下させるボールの最終速度(地面に落ちる際の速度)に一致させる。

そうすれば二つのボールは同じ軌跡を時間が反転した形でたどる事になるので、ぶつかった位置での速度は同じ(ただし向きは逆)はず。

いい加減に病院いけよ

言わずもがなですが、上の話では空気抵抗は考慮していません(空気抵抗が無いと仮定しています)

>>143
> 向きは逆
なら、高校物理ルールでは同じ速度とは言わない。また、初速度を調節すれば、あるいは適当な座標系で見れば「速さ」を等しくできるのは当然。

ありゃ、良く考えたら別にボールを離すタイミングと打ち上げるタイミングを一致させる必要はありませんね。

落ちる方の最終速度と投げ上げる方の初速を同じにして、途中でぶつかりさえすれば、
ぶつかった時の二つのボールは速さは同じで向きが逆になるはず。

馬鹿者「うちにスペースシャトルあるんだぜ。」
普通者「・・・。」
馬鹿者「造ればあるんだぜ。」

>>148
それ、皮肉のつもり？

おまいらバカだろ
互いのボール、つまりボールaから見たボールbの速度と
ボールbから見たボールaの速度は同じ

速度が同じなら衝突という現象は起きない

馬鹿ども釣られるなよｗ

>>151
そりゃそう。 そんなの当たり前。
だからこそ >>139が言う「速度はイコール」と言うのは速さが同じで向きが逆の事だなと解釈するのが常識つーか、柔軟な考えてもんだろ。

柔軟に解釈を変えるような暗記馬鹿文系の手法はここでは相応しくない。
無駄に話が拡散しないよう、まず139を正すのが理系板の正攻法。

>>138,21
ニュートン誌で挙げられていたのがどんな相転移のことか知らないが、
http://www.nao.ac.jp/study/uchuzu/univ01.html
にある「超高温の火の玉宇宙」〜「すべてを生み出した３分間」の間に少なくとも２度相転移が起きたのはまあ確実、それ以前については百家争鳴というところかと。

http://sukima.vip2ch.com/up/sukima056945.jpg

天文板には適当なスレが見つからなかったのでココで質問させて下さい。
今日のNHK高校講座地学見てて疑問が湧きました。
ドップラー偏移法での系外惑星発見って・・・
視線速度の変化が数十メートル/秒のオーダーでのドップラーシフトってどうやって計測するのでしょうか？
遠方銀河の赤方偏移なんかとは桁違いに小さなシフトだと思うんですが、普通にプリズムで分光するだけなのでしょうか？
メスバウアー分光法みたいな感じなのかとも思ってググッてもあまり関係なさそうでした。

そこそこわかりました

次ですが自由落下と投げ上げの変位を求めると
自：　y1=1/2gt^2
投上：　y2=vot-1/2gt^2

y1+y2=vot

となる

しかしvotはvo^2 / 2gにもなる

どう変形すればそうなりまっか？

>>158
yが大きくなるとき、ボールは上っているのか下っているのかどっち？

へ？

>>120確かに数理的になりますね
偏微分方程式をどう解くか

でも中性流体じゃなくてプラズマなら現象としてわかってないことがおおいわけだから物理としても面白いんじゃないかなー

>>158 速度には方向があるってことを理解する努力をしろ

>>157
数十メートル/秒だとすると、光速の約1000分の1。
1μmの波長をこれくらいの精度で測定するくらい、通常のプリズムや回折格子を用いた測定でできると思う。

詳しくないから自信を持っていえないけれど、分光の精度はかなり高いと聞いたことがある。
超微細構造のスペクトルは0.01meV程度（波長でいえば0.001nmか）だけれど、19世紀には
マイケルソンによって測定されていたってウィキペディアに書いてあったし。

>>161
プラズマは大好物です

>>157
高フィネスのファブリペロー干渉計3段重ねで天体観測、の論文みたことある

あとはリファレンスとビート取ったりするのかなあ

これは酷い

ねーわ

>>164
おお、よかった。
スレ違いかとおもったので

>>163, >>165 情報ありがとうございます。

もっと調べてみたら、現状ではヨードセル法というのが一般的だそうですね。
ttp://peg.rh.u-tokai.ac.jp/~omiya/index_main.html

更に光コム技術という技術を用いると、〜1cm/s (?!)の視線速度精度を達成できるようです。
ttp://www-utap.phys.s.u-tokyo.ac.jp/~arafuka/ss08planet/studentpresentation.html
(地球が太陽に及ぼす視線速度の変化は〜10cm/s)

＞数十メートル/秒だとすると、光速の約1000分の1。

こういうのは信じないでね

>>155
相転移ではなく真空の相転移です。
通常はこれがインフレーションを引き起こしたと考えられています。紹介サイトの「時間と空間の始まり」に書かれている部分です。
わたしが読んだのは、この真空の相転移が２度起こったとする説です。

紹介されている部分は、何の相転移かよくわかりませんでしたが、電子の晴れ渡りなどのことでしょうか。
それは私の言っているものとは別の相転移です。

>>170
スマソ。寝ぼけてた････恥

>>171
>真空の相転移
はぁ？　ご冗談でしょ？

>>158
自由落下させる時はある高さにボールを持っていって、そこから手を離すよね？
その高さを仮にhと置く事にします。
そのhを他のパラメーターで表すとするといくらになりますか？
>>143の前提で考えるとして。

後、皆さんが仰るようにどちら向き(地面から見て上向き、あるいは上方から見て地面向き)を式の上でプラスにとるか？に気を付けて式を立てて見ましょう。

もちろん、どちらの方向をプラスに取るかはすべての式で統一しておきます(そうしないと訳が分らなくなります)
その上でy1=y2になるのはいつで速度は幾らか？ですね。

>>173
ググってみた？
後、「自発的対称性の破れ」などもググると面白いよ。

意味分からん。真空の対称性ってなんだ？　なもの、あるのか？

マジで言ってんのかよ

私にも良く分らない、非常に曖昧にしか(物理は素人なので)
でも、物凄く面白そうな概念だとは思わない？

意味も分からず尾も白いも何も。
そんなのは、科学じゃないだろ。

そうだね、もし分かってない私自身がその説を唱えたのなら、それは科学じゃ無い。

BCS理論について一から勉強したいと思うのですが
有名な教科書、良い教科書として知られているものはありますか？
量子統計や、場の理論は大体カバーしているのですが…

培風館の御子柴さんのが薄くて好き

●：DQN

＿＿＿＿＿＿＿／　　　＼＿＿＿
●→　　　　←俺
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　＿＿ 　　
＿＿＿＿＿＿＿／ 　俺＼＿＿＿＿
　　　　　　●→
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　＿＿
＿＿＿＿＿＿＿／ 　俺＼＿＿＿＿
●→　　　　　　　●→ 　　　　　　←●
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　＿＿
＿＿＿＿＿＿＿／↑俺＼＿＿＿＿
　　　●→　　　　　　● 　 ←●　←●
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　＿＿
＿＿＿＿＿＿＿／●俺＼＿＿＿＿
●→　　　●→ 　　　　●　　　←●　
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　＿＿
＿＿＿＿＿＿＿／●俺＼＿＿＿＿
　●→　　　●→　　●　● ●　　←●
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　＿＿ 　
＿＿＿＿＿＿＿／●俺＼＿＿＿＿
●●●●●●●●●●●●●●●

http://sukima.vip2ch.com/up/sukima057234.jpg
http://sukima.vip2ch.com/up/sukima057235.jpg

>>181
http://prola.aps.org/abstract/PR/v108/i5/p1175_1

　　　　　 　▂◢◤▀▀▀▀▀▀◥◣▂
　　　　 ▃◢　　　　　　　　　　 ▀◥◣
　▂▄▆██▅　　　　　　　　　　　　 ◥◣ ▂▁
　 █████▍　　　　　　　　　　　　　▐█▀
　 █████　　　　　　　　　　　　　 ▄██
　 █████◤▀▀◥▅　　▂▃▃▃▃▂　███
　 ████▀▀◥■◤█　▐◥◤▇■◤▂ ▐█◤▋　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ████▆　　　 ▇▀　▐ ▂　　　　▐ ▉▐　　 |　久々にユニラング
　　 ████▆▄▅█▅▂▅▂█▃　　　▐◢◤▌　　 |　βακαにはコピペできない
　　　█████▀　▀▀▀▀　▀█▆▄▆▎▐　　＜　のが昔の俺なんだよな新参は
　　　　████　▀■◤◥■▀　　　▍▐▀　　　　|　専ブラで簡単にコピペしてくるから困る
　　　　████▊ ◥▆▅▅▆◤　 　 ▊ ▐　　　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 ▃◥████▎　　　　　　▊　█ ▐▂
▄▅█▉　 ◥███▄　　　　▄█▅█■▀█▅▄
███▊　　 ◥███▅▄▅▆█◤▀▀　　　███▆▄▂

http://livedoor.blogimg.jp/taison1224-dasjkfj/imgs/1/7/179396af.jpg
http://livedoor.blogimg.jp/taison1224-dasjkfj/imgs/f/8/f8d77a55.jpg
http://livedoor.blogimg.jp/taison1224-dasjkfj/imgs/3/f/3f42b246.jpg
http://livedoor.blogimg.jp/taison1224-dasjkfj/imgs/a/f/af59ce01.jpg
http://livedoor.blogimg.jp/taison1224-dasjkfj/imgs/d/3/d3eaf46d.jpg
http://livedoor.blogimg.jp/taison1224-dasjkfj/imgs/8/2/82098324.jpg
http://livedoor.blogimg.jp/taison1224-dasjkfj/imgs/0/4/047a2c88.jpg

　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　._,,,／｀,イ―''　　　　　 ,｀",lﾞ､､,,ジ'"｀.`｀`.|ﾞ
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＼シュッシュッシュ！ .,,,-,i´,―--―''"　　　　　 ､､,!冖'"｀､_､,,,/'ﾟ,,."ﾞl-
＾＾＾＾＾＾＾＾＾ _,,,,,,,,,,,,,、　　　　_,,,,,--''"｀'",/ﾞ　 　 　 　 　 　 、､.',j/′.､,,∠''"｀ .'_ヽ.',ﾞl.._,,
＾＾＾＾＾ ,,-'"ﾞ｀　　　 ｀ﾞﾞ''lｰｲ"｀　　　　 .‐′　　　 _,．.,,／ .ヽ､,i,i´ ｀｀ﾞ’　　 、、シ":"'.
＾＾＾.,,i´　　　　　　　　 ｀'i､＼ ﾞ!，　　　　　 ._,-'"ン'｀ ､､｀_,/`,i´　_,__＿,ﾆ＝'" .'ﾞ、ﾞ".ﾞl,,-
＾..,/′　　　　　　　　　　｀'i,＼ ′　　.,,,,-',,,,、.,i´､_:_'_ｖ`"ﾞi､|　　 ｀｀｀｀ ｀　 、_,Ｊィ""ﾞl
＾,i´　　　　　　　　　　　　　ﾞl. ヽ丶　 .r‐'"､.lﾞ､､:,p=l┴丶 .!,,!　 ｀'"''''''冖''?'''ﾞ~."""'."'/゛　
＾|,,r　　　　　　　 　 　 　 　 ﾞl, 、　i､､､､:,,_,ｘl!ヴi,、　　　　　 ､､っ,,,,　　　 ､｀',,,,､｀､｀､|、
＾＾|、,;;;,,,;;;;;,,,,,,;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,,,,,,;､"| .i､ lrr-''"ﾞ,,ﾊ；､-'"ﾞﾞ'''''''"丶ヽ.,,冫｀｀~`"`"~"`｀｀ ｀／ `''''
＾```````````````````````````＾＾＾＼　｀｀ .jﾟ'=∠､`｀`｀,,,,,∠　~'ヽ｀｀｀｀｀｀｀､_,r‐'ﾍi､
＾＾＾＾`````````````＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＼　"　　 /^ﾟ"'广　 ,/　　.,/ﾞﾞﾞ'''ヶ―''''″　　 ｀
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾`````＾＾＾＾```＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＼　　　　 ｀　　 ′　 ′
＼＾＾＾```＾＾＾＾＾``＾＾＾＾＾`＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＼
　＼＾＾＾＾＾＾＾＾＾``＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＼
　　　＼＾＾＾＾＾＾＾＾＾``＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＼
　　　　＼＾＾＾＾＾＾＾＾＾``＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＼
　　　　　 ￣￣￣￣‘‘‘‘￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　‘‘
　　　　　　　　　　　‘
　　　　　　　　　　　　　‘
　　　　　　　　　　　　‘‘
　　　　　　　　　　　,:::::::::;;,,
　　　　　　　　　　,::::::::::::;;;;;;;,

http://sukima.vip2ch.com/up/sukima057458.jpg

>>162
は？
しっとってそんなもん
答えられないならしゃしゃりでんな

馬鹿者「地球って丸いの？」
普通者「水平線の先から近づいてくる船を見てみな。
　　　　　最初は船のてっぺんしか見えないけど、徐々に全体が見えてくるだろ。」
馬鹿者「は？
　　　　　しっとってそんなもん
　　　　　答えられないならしゃしゃりでんな」

>>187
もっとやれ

アルベルト・アインシュタインと、ピエール・ド・フェルマーはどっちの方が天才ですか？

数学基礎論と量子力学はどっちの方が格上なのでしょうか？

俺

＞しっとってそんなもん

一応だれか標準語に翻訳してくれ。「そんなもの知ってるよ」て意味か？

>>196
知ってるってそんなもの

知ってる=しっとう

>>191
はいはい



論破

>>197
なるほど、ありがとう。

知ってたら>>158みたいなバカな式立てないわなあ

はいはい

参考書の解説の一部をそのまま抜き出したものであって俺の式じゃないからｗ

で結局なんでか答えられないんでしょ？
じゃあダメダメじゃん
役に立たんねきみたちはｗ



論破

>>181 BCSのSによる教科書はどう？あれはなかなか良い物だよ、問題は今手に入るか。

こんなやつが社会人になっていくのか

>>200
日本語でおｋ

>>201
http://www.amazon.co.jp/Theory-Superconductivity-Advanced-Book-Classics/dp/0738201200

>>200
158のこと？158の式は良く知られたものだけど、「しかし」以降はアホすぎて話にならん。

　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　|| ○荒らしは放置が一番キライ。荒らしは常に誰かの反応を待っています。
　|| ○重複スレには誘導リンクを貼って放置。ウザイと思ったらそのまま放置。
　|| ○放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います。
　||　　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け。
　|| ○反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです。荒らしにエサを
　||　　与えないで下さい。 　　　　　　　　　　　　　　　　 Λ_Λ
　|| ○枯死するまで孤独に暴れさせておいて　　 ＼　(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　||　　ゴミが溜まったら削除が一番です。　　　　　 　⊂⊂ |
　||＿＿＿ ∧ ∧＿＿∧ ∧＿＿　∧ ∧＿　　　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　　(　 ∧ ∧__ (　　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　　　　￣￣￣
　　　　〜（＿(　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

「しかし」以前ですでにダメだろ

全知全能の神を超えた全知全能の神を超えた全知全能の神を超えた全知全能の神と、
全知全能の悪魔を超えた全知全能の悪魔を超えた全知全能の悪魔を超えた全知全能の悪魔
が戦ったら、どっちが勝つのでしょうか？

ore

>>208の質問の他にもう一つ質問をさせてください。

クルト・ゲーデルとアイザック・ニュートンはどっちの方が天才なのでしょうか？

ore

>>208と>>210の質問の他にもう一つ質問をさせてください。

哲学者と物理学者はどっちの方が物事の本質を理解しているのでしょうか？
やはり哲学者なのでしょうか？

理論上エネルギー最小の状態ってどんな状態？
古典物理で考えるなら静止してる質点がエネルギー0で最小だけど、量子論的に考えるとこの状態ですら零点エネルギーは持ってるしよく分からん

だいたい相空間内で dp・dq = h/2pi になるような部分

多体系ならどうなるの？

>>214
ああ、不確定性原理引っ張ってくればよかったのか

>>213
エネルギーはあくまで保存量なんだから、
どこを0点とするかに依存するに決まってるだろ。

>>215
どうなるんだろうね
普通の教科書に書いてあるのは分離可能な場合だけのような

ちゃんと勉強しろよ。

>>217
一般相対論も考慮に入れようよ

>>220
>一般相対論も考慮に入れようよ
入れると、何か嬉しいことがあるの？

>>220
一般相対性理論入れても同じ話だろ。アホか。

>>182
>>201
>>204
ありがとうございました
シュリーファーの本には前々から興味があったのでこの機会に是非購入してみようと思います

イマヌエル・カントと、カール・フリードリヒ・ガウスはどっちの方が天才なのでしょうか？

小テスト「本田と遠藤のフリーキックの違いを物理学的に説明せよ。」

ボールの回転具合

>>205
負け惜しみ乙

＞1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/24 20:26 ID:???
＞ 私立岩手高校（盛岡市）の佐々木修一教諭らの研究グループが、
＞ 永久磁石を使って鉄球を浮上させる実験に成功、
＞ 岩手県庁で２４日、成果発表の記者会見と実演を行った。
＞
＞ 超電導物質による浮上は知られているが、１８４２年に発表された「アーンショウの定理」で、
＞ 永久磁石を動かさずに鉄球が浮くことはないとされていた。
＞ グループは「現時点で定理は完全には崩れないが、電磁気学の根本を揺るがす大発見」としており、
＞ 来年２月に米国の学術誌に論文を発表する。
＞
＞ 実演では、約２０個のパチンコ玉（鉄製、直径１センチ、重さ４グラム）を入れた
＞ プラスチックの箱の上部にリング状の強力な永久磁石を置いた。
＞ すると五つの玉が１列に並び磁石に吸い付いたが、約３ミリ離れた中空で別の一つが静止した。
＞ 磁石の磁力と五つの玉の反発力のバランスがちょうどつり合い、“浮上”したとみられる。

ふと思い出したのですが、このニュースは結局どうなったんでしょうか？
プラスチックの壁に触れてるからただの鞍点じゃん　←→　いや壁には触れていないらしいよ
こん辺が曖昧なまま気になっています
現実の環境ではアーンショウの定理の前提条件はいくつか成り立たない場合もあるよとか、結論はついたのでしょうか？

なつかしいなｗ

発見者が間違いに気づいてウヤムヤにしたに1000ペリカ

処理速度と記憶容量が無限で、全てのことを解明できるスパコンと、
5秒で宇宙の外側に行ける超超超超超高速高性能有人宇宙船の開発は、

「理論的」にはどっちの方が難しいと思われますか？

※その宇宙船は、超高性能なので、人間が乗っても何の肉体的、精神的ダメージはありません。

「圧縮動力」という言葉の定義を教えてください
明日までにレポートなのでやヴぁいです
ググっても分かりません

問題は単位質量流量あたりの全圧縮動力を最小にする圧縮後の圧力を求めよといったものです
お願いします

宇宙の外ってどこやねん

来年またがんばるといいよ

>>231
折れた足をいじられると彼は痛いが．．．わしは痛まない．．．．．！

>>228
芝浦工大の村上先生も追試したんじゃなかったか？
他の研究機関での追試はよく知らない

>>234
いろいろ悲惨な境遇なんだろうが、人生前向きに考えたほうがよい。

以上、これは単なる心理であって、別に勧めてるわけではない。念のため。

　　　　ミ　ﾄﾞｽｯ
　　∧∧　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　　　∧∧
　 (　　　)＿ｎ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_(’-’*)
　 /　　つ 『物理板にID強制表示を』について | ⊂丶
〜′　/´￣||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ヽ 　 つ
　∪∪　　　||_ε3　　　　　　　　　　　　　　　　　　∪∪

雑談スレにて、とっても非常にまったり進行中。
ttp://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1181386663/

すみません。どうしてもわからないので質問します。

地球の近日点と遠日点までの距離がそれぞれ1.47×10^8km、1.57×10^8kmの時の
地球の離心率はいくらか？という問題なんですが、
離心率は(遠日点までの距離-近日点までの距離)/(遠日点までの距離+近日点までの距離)でいいですか？
これで計算すると答えが合いません。
0.017くらいになるはずなんですが…考え方どこら辺が間違ってるか教えてほしいです。

>>238
離心率の式は正しい。数字が怪しい。

ソースの正しさは保証できないが、http://koyomi8.com/doc/mlwa/200701040.htm
では地球と太陽の距離　＝　1億4960万km ± 250万kmと書いてある。

人間が宇宙の本質を理解するのと、
蟻が地球の本質を理解するのは、
どっちの方が難しいのでしょうか？

>>239
レスありがとうございます。
教科書には>>238のように数字が与えてあり、巻末の答えは0.017となっています。
式通りに計算すると0.033位になってしまいます…

誰か>>240の質問に答えてください。お願いします。

俺がお前を理解する方が難しいだろう

こんな糞スレにも他人の名前を語る奴が出るとはｗｗ

>>242
お断りしますｗ

>>242
哲学板かオカルトいけよ

>>241
確かにおかしいですね。これは詳しい人からの正解待ちだな。
三流学生くんヒマなら調べてあげれば

>>245-246
いちいち構うな

誰かお願いします。>>240の質問に混マジレスしてください。

誰か>>240の質問にマジレスしてください。

>>229, >>235 ありがとうございます。

あれから、
"Levitation of an iron ball in midair without active control"
(Journal of Applied Physics(USA) Vol. 95, No. 4, pp.2090-2093, 2004.)
ttp://ir.iwate-u.ac.jp/dspace/bitstream/10140/1918/1/jap-v95n4p2090-2093.pdf
軽く流し読みしたのですが、
「こんな現象がありました。 横方向の安定性はプラスチックボートの反磁性が関係しているのかもしれないです」
こんな程度の軽い記事でした。

この他は、「高校の研究グループ、定理覆す？」
といった当初のセンセーショナルなニュース記事ばかりで、理論検証などの続報がみつかりません。

とにかく浮いた事は確かなようです。 でも現在の物理や物性の専門家にとっては
「あぁ、そんな事もあるだろうね」程度の小さな発見だったのでしょうか？

クルト・ゲーデルとアラン・チューリングってどっちの方が天才なん？

混マジレスしてくださいﾜﾛﾀｗｗｗｗｗｗ

ore

　　　　　　　　　　(´･ω･｀)
　　　　　　　 　／ 　　　　｀ヽ.　　　お薬増やしておきますねー
　　　　　　　__/　 ┃)) ＿_i　|
　　　　 　／　ヽ,,⌒)＿__（,,ノ＼

宇宙の中心はどこなのでしょうか？

「精神の座」とはどういうことなのでしょうか？

アルキメデスとビル・ゲイツはどっちの方が天才なのでしょうか？

釈迦とガウスってどっちの方が天才なん？

>>238,241
1.017天文単位をキロメートルで
0.983天文単位をキロメートルで
を各々ググってみると、その問題は遠日点の数字が間違っているみたいだ

>>251 浮く事自体は全然問題無し、だってN極とN極反発するし。問題は、それが
そこそこ安定な事。で、物理学的には山の頂上においた球のような不安定性が
あるあるはず（不安定性のあるはずの横方向は板で仕切ってあったとは言え、
接触無しに）なのに結構長持ちしたってこと。ここから先は私も知らない。
実は実験やってる人も当時気づかなかったのだけど、横の壁に接触していた、とか
いうオチでは？

量子力学で「位置を観測」ってありますけど、これってどういう意味ですか？
(あくまで自分の想像ですが)現実の操作は全空間的に粒子の位置を把握するような操作ではなく、
空間の一部の領域のみを観測するようなものだと思うんですが。

たとえば、理論式から領域Dに粒子が存在する確率が40%だった場合、
「領域D内に粒子が存在するか確認する」という操作に引っ掛かる確率は40%と考えていいんですか？

そう

若い頃のアインシュタインと、夏目漱石って似てね？

>>263
ありがとうございます。

この「領域Dに粒子が存在するか確認する」という操作を行った結果、領域D内に粒子の痕跡を発見できなかった場合、
この操作は系の状態にどのような影響を与えるんですか？

自分が言いたいのは、
仮想的な、全空間から粒子の位置をずばっと知るような操作ならば射影仮説の適用は比較的すんなり分かるんですが、
一部の領域に粒子が存在するか、という観測で否定的な結果が得られた場合、
射影仮説はどのように適用されるのですか？ または適用されないのですか？

どのような意味であれ、(肯定的にしろ否定的にしろ)何らかの測定結果の得られる測定を行ったのだから波動関数の収縮が起こるのかとも思いますが、
しかし実際そこに「粒子はない」という結論なのに粒子の状態に影響を与えてしまうのも奇妙な感じがします。
(そもそも収縮が起こるとしたら、平均的位置からかなり離れた、
粒子の存在確率が恐ろしく低いところを観測しても収縮するのか？とか)

収縮するにしても、さも全空間的な位置測定が行われたかのように特定位置の固有状態に収縮するのか、
それとも領域Dの補集合(？)に収縮するのかみたいな

量子力学学び始めたばかりなので、どこかに大きな誤解があるかもしれませんが

書き込んだ後で思ったのですが、
もしかして領域D内のみの位置測定に対応するような演算子が構成できるのでしょうか？

>>266
∫(D)　|x><x| dx のこと？

>>267
>>266は漠然とそう思っただけなのですが、でも>>267は自己共役演算子になりませんよね(多分)
そもそもそんな演算子ができたら領域D内にないときどうなるんだってなりますから、やっぱりそんなのないんでしょうか
混乱してきた……

x

>>268
「○○よね」は○○を疑うのが定跡。
> でも>>267は自己共役演算子になりません
どうして？

d

イマヌエル・カントの「純粋理性批判」はとても難解な書と聞いたことがあるのですが、
どのくらいのレベルじゃないと読めないのですか？
趣味で哲学を学んでいる程度じゃ無理ですか？

>>270
すいません勘違いでした
|x>は正規直行系をなすので領域D外の位置固有ベクトルに対して>>267は0ベクトルを返すからなんかおかしい、と思ったんですが、
これは単に固有値0の固有空間に属しているだけですね
固有ベクトルはD内のベクトルだけみたいな勘違いがありました
混乱してました、すいません

ということは、領域D内の位置測定には>>267の演算子が対応しているということでいいんでしょうか
そしてやはり粒子の存在が確認されなくても測定が系に影響を与えてしまうということでいいんでしょうか

　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣＼
　　　　　　　　　　　　　(ヽ,,,／　仟�iﾄ　 　f�i心＼　/)
　　　　　　　　　　　　　(((i )　　.弋cｿ　　 弋cｿﾚ　( i)))
　　　　　　　　　　　　,／∠|　 　　 （＿人＿）　　　 |ゝ ＼　　　ぴぁ〜のゃな？ぴぁ〜のゃな？
　　　　　　　　　　　　(＿＿＼ 　　　＼　 ／　　 ／,＿＿）　　　ぴぁ〜のゃなったらぴぁ〜のゃな？
　　　　　　　　　 　　　 .l.　!　 /＼ ＼;; ｀''';;;'''´;／　　
　　　　　　　　 　 　 　 .|　|,／ヽ、｀ヽ､`ー''ー'i´　　
　　　　　　　　　　　　 │:/__:.　　　　　　　　　　　 ｀ー---─　''"´￣￣｀` ｰ- ､
　　　　　　　　　　／´　　　　｀ヽ､.　　　　　　　　　.:　　　　　　　　　　 　 　 　 　 `ヽ、
　　　　 　 　 　 /　　 　 　 　 　 　 ｀ヽ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾞi
　 　 　 　 　 　 i　　　　　　　　　　　　　　　　　　:;　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,!
　　　　 　 　 　 !　　　　　　 ‐-､　　　　　 :.　。　.:'　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 /
　　　　　　　　　ヽ　　　　　　　 ヽ　　　　 ;　j:! "　　　　　　　__..:-‐'"´￣￣`　　　__ノ
　　　　 　 　 　 　 ＼　　 　 　 　 !　　　 .:' 〃　,..:---─‐'"´ __.. -──── ''"´
　　　　　　　　　　　　`ヽ､　　　　 ヽ､　ノー;'"､二:.:'ー--ｧ'"´
　　　　　　　 　 　 　 　 　 ｀ヽ、 　　>:）.......ヽ､_∨:/｀￣i
　　　　　　　　　　　　　....:::::::::::にニﾆｲ::::::::::::::::ヾK..＿.ﾉ､
　　　　　　　　　　　....::::::::::::::::::,!　＿　i!:::::::::::::::::..ヾ:､＿_/ ミ､::::::::::::::::.........
　　　　　 　 　 　 ..::::::::::::::::::::::::!`´＿｀ .!　 　 　 　 `＝==＝''　:::::::::::::.......
　　　　　　　　　 ::::::::::::::::::::::::::k'´! i ,｀`;|
　　　　　　　　　　 ..:::::::::::::::::::::ヾ三三ノ　 　　 ',',　　　

　　-ーーー　　　、,　 　　-─ーー
　　　　　　　　　　　　
-=二二・二二=-　　　i､　　-=二二・二二=-　
　　　
　　　　　　　　　　 （●●）
　　　　　（,,,, -=-´⌒=-´￣｀ｰ,,,,,_,_）,
　　　　　　ﾞﾞl~l l~/~,ll⌒l⌒l~ l　l　ﾉﾞ゜ 　　　　　　　　ﾋﾋﾋ
　　　　　　 ｀ヽ｀- ┴,┴.┴‐┴´,　
　　　　　　　　 ￣￣￣￣￣　　　　　　　

　＿＿＿＿
　　　　 ／∵∴∵∴＼
　　　 /∵∴／∴∵＼＼
　　　/∵∴<　●●●　>.| はあ？
　　　 ＼∵ |　＼◎ノ　.|／　
　　 ＼∵ |　＼◎ノ　.|／　
　　　 ＼∵ |　＼◎ノ　.|／　
　　 ＼∵ |　＼◎ノ　.|／　
　　　 ＼∵ |　＼◎ノ　.|／
　　 ＼∵ |　＼◎ノ　.|／　
　　　 ＼∵ |　＼◎ノ　.|／
　　 ＼∵ |　＼◎ノ　.|／　
　　　 ＼∵ |　＼◎ノ　.|／
　　 ＼∵ |　＼◎ノ　.|／　
　　　 ＼∵ |　＼◎ノ　.|／
　　 ＼∵ |　＼◎ノ　.|／　
　　　 ＼∵ |　＼◎ノ　.|／
　　 ＼∵ |　＼◎ノ　.|／　
　　　 ＼∵ |　＼◎ノ　.|／
　　 ＼∵ |　＼◎ノ　.|／　
　　　 ＼∵ |　＼◎ノ　.|／
　　 ＼∵ |　＼◎ノ　.|／　
　　　 ＼∵ |　＼◎ノ　.|／
　　　／　＼|＿＿＿／＼
　　│ ∴∵━━○━∴│

　/＼＿＿_／＼
　／　⌒　　　⌒ ::: ＼
　|　　　　,　、　　　、　|
　|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 |
　|　　　ト‐＝‐ｧ' 　 .::::| 　
　|　　　|（●）｜.　 .::::| 　
　|　　　|（●）｜.　 .::::| 　
　|　　　|（●）｜.　 .::::| 　
　|　　　|（●）.ﾉ'. 　 .::::| 　
　＼　　｀ニニ´　 .:::／
　／｀ー‐--‐‐―´´＼ そのAAは絵里万じゃな？

>>273
要は観測量が縮退してるときに射影仮説がどうなるのか、を考えればいいと思う

8888888--､.___88888888888__,-''"'''､888888
　88888／　　　　"'''''''''''''''''''""~　　　 　＼88888
　88／　∠-'''"ニ＼　　　　　　／ニﾆ''--､　＼8
　88　 ／￣￣　　 ﾍ　　　　　 /　　　￣~~＼　88　　　
,- 8　|　 ／''"~＼'　＼　　　／　/／~"＼　　|　8-､
ト　|　　(==-､__　　　＼　 ／　　(__,,,､　-''　　 |./||
∧（　　　￣'''---'￣　 .|　 |　　￣'--'~~　　　ミ|/∧
　 H　　　 （＿彳┬┬-､,,,､┬┬┬ヽ_,,-)　　　ﾉY 　　 　　　
　{　＼　　 ＼＼++. + ＿l＿+. + ++ ／／　　ノ .| 　　 いい加減懲りたらどうなのかね？
／|　 ＼　　 ＼ ＼UＵ､__l__,ＵU／／　　　 ／　 |＼
　 |　　　＼　　　　＼'''----''' ／　　　　 ／　　　/ ｜
　|　　　　　＼　　　　＞----＜　　　／　　　　 /　　
　＼　　　　　 ＼　 (　　　　　　 )　／　　　　 ／
　　　　　　　　　＼　＼　　　　 ／
　　　　　　　　　　~"'------'

　　,.-‐　"""''''''- 、
　　　／　　　　　　　　 　＼
　　/　　ﾉりﾉレりﾉレﾉ＼　 i 　　
　 i　　ノcニつ　⊂ニュ　ﾐ | 　　
　ﾉ　　|　　<◎　 ミ●ヽ. |　|　　
　ｲ 　 |　　　　(o_o.　　　 |　|　　
　ﾉ　　 !　　　ﾉ　u　丶.　 !　ヽ
　彡　　!　　　(●)　　 　/　　ﾐ　
　 |　　 ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, ミ / 運知思想を学びたいのかね？
　彡､　 ｀-=ﾆ=- ' 　／
/　＿＿　｀ﾆﾆ´ 　/
(＿＿＿）────

　　l::.. 　 　　　 |　　 　 　　　l
　　　　　 　 　　l　　　　　　l　　　 　　　l
　　ﾆﾆﾆ 7　　　', 　 　 　　l 　 　 　 　 ﾉ　 | |　| |　 _
　　　　// 　　　 ', 　 　 　 |　　　 　　/　　| |　 | ﾚ' /
　 　 .//ヽヽ　　 ｜　 　　 |　　　　　/ 　　|_| 　 |／
　　 //　　＼>　ﾞﾉ'､ 　 　, |　　 　　 l
　　　　 　 　 　 ,/　　 ン 人　　 ,　 {
　　　　　　　 　{ {　　　　/ lヽ　　ﾉ　l
　　　　　　　　ハヽ　 　/､　l　:::: 　　l
　　　　　　　　ｌ　ヽ∀⌒　i､|　　　 　 l
　　　　　　　　|　　＼　ｰ'＾) |　　　 　 l
　　　　　　　　|　　　lヽ､　,'　） 　 　 　 }
　　　　　　　（{　　　ﾉ)　＼i　｀ｰ､___,,,ノ ）
　　　　　　 （ヽ｀ー'ノ)　　 ｀ヽ､　-''　.ノ|
　　　　　　{＼＿二ｲ　　　　　 |｀ー''ﾞ　|
　　　 　　ﾉﾆ/二l　ﾉ. . . 　　　　ｌ　 　　|
　　　　 /　/::::::::}　l: : : : : . . : : :.|　　　|
　　　　/｀ i二ﾆ/_.ﾉ: : : : : : : : / !　　　|｀)
　　 　 ヽ､ !::::::!　/: : : : : : : : : 〉､｀ー''"ｿ ）
　　　　　｀ー--'': : : 　　: : : : <､_｀-　_,,ノヽ
　　　　　　　　　　　　　　　 　!　lミﾐｲ /　 ）: : . . .
　　　　　　　　　　　　　　　　ﾉ ﾝ二{　{ ,'／: : : : :
　　　　　　　　　　　　　　　/ ノ:::::::ﾉ,,, lｲ: : : : : : :
　　　　　　　　　　　 　　　,' /- ﾆ/､　ﾉ}: : : : : : :
　　　　　　　　　　　　　　 { _i:::::::i_,, ノノ
　　　　　　　　　　　　　　 ｀ｰﾆﾆニン

>>278
なんとなく把握しました

>>262の質問をした時点では、一回目の測定にかからなくても、
(毎回サイコロを振るようなもので)2回目以降の測定でも同確率で粒子を発見できると思っていたんですが(系の状態に影響を与えないと思っていたので)、
次の測定までの時間が十分に短い限りそんなことはないということですね

あとは自分で考えてみます
ありがとうございました

　 !　 ! i -＜＿＿＿＿＿＿_,｀ゝ
　　　　　　　　 !　.l/　 〈.　 　Ф　　　Ф　　}-､　　
　　 　 　 　 　 l　 !{　　 } 　　 　 ,ハ　 　 !ｆ/　　
　　　　 　　　 .l.　!　 /＼ ＼;; ｀''';;;'''´;／　　はだかね？
　　　 　 　 　 .|　|,／ヽ、｀ヽ､`ー''ー'i´　　
　　　　　　 ,. -!　!,'ニ二.`ヽ ､｀ ー ' {` ー- ､__　
　　　　,.　´　 ,l　|/ニ二`、 　 ｀ヽ､､|　ヽヽ {　　` ｰ､　
　　　　 　　　　l::.. 　 　　　 |　　 　 　　　l
　　　　　 　 　　l　　　　　　l　　　 　　　l
　　ﾆﾆﾆ 7　　　', 　 　 　　l 　 　 　 　 ﾉ　 | |　| |　 _
　　　　// 　　　 ', 　 　 　 |　　　 　　/　　| |　 | ﾚ' /
　 　 .//ヽヽ　　 ｜　 　　 |　　　　　/ 　　|_| 　 |／
　　 //　　＼>　ﾞﾉ'､ 　 　, |　　 　　 l
　　　　 　 　 　 ,/　　 ン 人　　 ,　 {
　　　　　　　 　{ {　　　　/ lヽ　　ﾉ　l
　　　　　　　　ハヽ　 　/､　l　:::: 　　l
　　　　　　　　ｌ　ヽ∀⌒　i､|　　　 　 l
　　　　　　　　|　　＼　ｰ'＾) |　　　 　 l
　　　　　　　　|　　　lヽ､　,'　） 　 　 　 }
　　　　　　　（{　　　ﾉ)　＼i　｀ｰ､___,,,ノ ）
　　　　　　 （ヽ｀ー'ノ)　　 ｀ヽ､　-''　.ノ|
　　　　　　{＼＿二ｲ　　　　　 |｀ー''ﾞ　|
　　　 　　ﾉﾆ/二l　ﾉ. . . 　　　　ｌ　 　　|
　　　　 /　/::::::::}　l: : : : : . . : : :.|　　　|
　　　　/｀ i二ﾆ/_.ﾉ: : : : : : : : / !　　　|｀)
　　 　 ヽ､ !::::::!　/: : : : : : : : : 〉､｀ー''"ｿ ）
　　　　　｀ー--'': : : 　　: : : : <､_｀-　_,,ノヽ

　 |┃
　 |┃　　　　ガラッ！
　 |┃　 　
　 |┃　三　　　 　　／ ￣￣￣￣＼
　 |┃　　　 　 　 ／　 　::／:::＼::　 ｀ヽ.
　 |┃　三 　 ／　　'‐=*ﾆ,>/.i .<,ﾆ*=‐'＼
,⊆ﾆ´⌒￣￣"　　y ///（__人__）/// r､　 ヽ
ﾞ⊂二、,ノ──-‐'´|　　　｀ ⌒´　　　　| l"　 |　　まだやってんのかね〜？
　 |┠ '　　　　　　　|　 　 　 　 　 　 　 l/'⌒ヾ
　 |┃三　　　 　 　 |　 　　(x)　　 　 　 |ヾ___ｿ
　 |┃　　　　　　／　 　 　∩　　 　　　 ｌ
　 |┃　　　　　　|　　／ ￣￣￣￣＼　＼＿
　 |┃　　　　　　|＿| 　　　　　　　　　＼＿＿|

　　,,,____＿＿_,,..._　 ___　:.:.:.:.:.:...... .... .... . .. ...... ::.:.:............
　　　　　　　　　　　　　　　 ,/',/',/',/',/' ,.- ､.ヽ| ｜
　　　　　　　　　　　　　　/~/~/~/~/~／:.:.` ､＼ :.:.:.　　:.:.:.　..... .... ............
　　　　　　　　　　　　　,/',/',/',/',/'／:. ＿＿＿ ＼ヽ
　　　　　　　　　　　 , /'/~/~/~/／:: .:.├┼┼┤　＼＼　... . .. ...... ::.:.:.
　　　　　　　　　　　'i, 'i, 'i, 'i, 'i／-==-　￣￣￣-==-＼_,、 　　　　　　
　　　　　　　　　　　　|￣￣￣|::..:.:...:. 　 , '⌒l⌒ヽ　　.:.::|　　　
　　　　　　　　　　　　| l;;;;i;;;; l |:.:.田田　| :iili | iili |:.田田|　
　　　　　　　　　　　　| l;;;;i;;;; l |:.:.田田　| :iili | iili |:.田田|
　　　　　　　　　　　　|:.:.:　　　|:.::, :,:　::;:.| :iili | iili |:.　.,:.::.|
　　　　　　　　　　　　 /Y　　,r　､ `ｰ r'"^〃 ､　　つヒヽ
　　　　　　　　　　　 ,ﾉ '^`　i!　=ﾃﾐ i' 天ﾆ　　ﾐ､ ='"^ヾ　}
　　　　　　　　　　 ,/ ''=''" ﾉ-‐'ヾ-人,,＿＿ノnm､''::;;,,　 ｲ
　　　　　　　　　　i!　　　,∠-―-､、　　　　　`ｰ'ﾌヾ、　　j
　　　　　　　　　　f'´　　　 ﾉし　　 ｀丶､ ｰ=ミ-JE=-　　/
　　　　　　　　　　ヾ=ﾆ- 彡＾　〃　　　,,＞､、`''ｰ-::,,_,,ノ
　　　　　　　　　　　　｀`ー--┬:, ''"~´フ ソ´｀7'' ''"´
　　　　　　　　　　　　　　　　 ,に （｀ﾞﾞ´ノ　　 f^ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　,ハ　　　 ,ｨ'　　　,;-ゝ、
　　　　　　　　　　　　　　　 /ミ`ｰt!,＿,ィ-‐彡''"^ヽ
　　　　　　　　　　　　　 　 /　 ヾ::::::::::::::::r''"　　ぃ ;}　　 　　　
　　　　　　　　　　　　　　　l　　　t:::::::::::/　　　　ﾉ / 　 　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　l!　　　｀'T７′　　　/ /

　从从从　-==-　　　-==-　从从从　　
　　　　　从从 　　　　 　 ｌ　　　　　 从从）　
　　　　　（从:.|.∴ヽ 　　 ∨ 　　 /∴从人）
　　　　（人人|　∴!　　ｰ===-'　!∴.｜从人）　　
　　 　 （人人|　∴!　　　￣　　　!∴｜从人）　　
　　　　（人人|　∴!　　　　　　 　!∴｜从人）　　
　　 　（人人人＿＿＿＿＿＿＿　人人ﾉ
ぺぺんぱっくも知らんのか？（ｹﾞﾗﾌｯﾌﾟﾌﾟｹﾞﾛﾝﾁｮﾋﾟﾋﾟﾋﾟｯﾌﾟﾋｭｰｩｯﾁｮﾗﾜﾗｹﾞﾗﾗ
んぺんぱっくも知らんのか？（ｹﾞﾗﾌｯﾌﾟﾌﾟｹﾞﾛﾝﾁｮﾋﾟﾋﾟﾋﾟｯﾌﾟﾋｭｰｩｯﾁｮﾗﾜﾗｹﾞﾗﾗ
ぱっぺんぺんぱっくも知らんのか？（ｹﾞﾗﾌｯﾌﾟﾌﾟｹﾞﾛﾝﾁｮﾋﾟﾋﾟﾋﾟｯﾌﾟﾋｭｰｩｯﾁｮﾗﾜﾗｹﾞﾗﾗ
ぱっくも知らんのか？（ｹﾞﾗぺぺんぱっくも知らんのか？（ｹﾞﾗﾌｯﾌﾟﾌﾟｹﾞﾛﾝﾁｮﾋﾟﾋﾟﾋﾟｯﾌﾟﾋｭｰｩｯﾁｮﾗﾜﾗｹﾞﾗﾗ

　,ｲ';;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ､
　　　　　　　./;;;;;;;;;;;:;:::;;;_,..　--――---　､ ;;;;;;;;;;;;;;;;;;}
　　　　　　　{;;;;;;;;;;;,,／ 　　 　　 　　　　 　　 ＼;;::;;;;;;;;}
　　　　　　　{;;;;;::::/ 　 "~　　　　　　　　　~ﾞ　 　 ｀ ､:;;;;;;}
　　　　　　　 {;;;::/::　 　　　　　　　　　　　　　　　 　,i;;;;;}
　　　　　　　 i ,|:: 　　 　　　　　　　　　　　　　 　　　 | | 　　　
　　　　　　　　|;;;|:: 　＿- 、　　　　　 　, ,.ｨｧヵl 　　 };;;}
　　　　　　　　iヽ|::　 爪 (_,ﾊ　　　 　　 ん､しﾊ　　 i;/､
　　　　　　　　|　i:: 　トｏ｡ﾉﾘ　　　　　　｛ﾄゞ｡oﾘ 　　|" |
　　　　　　　　 i　}:: 弋 ｰ'丿( ● __● )ヾﾆン 　　 　i　| 　　　ぷるんんぷるんぷるるんっちっちっち
　　　　　　　　　　　　　　,i':r"　　　　＋ `ﾐ;;,　
　　　　　　　　　　　　　　`,|　 / "ii" ヽ　　|ﾉ 　　　　てるブージク
　　　　　　　　　　　　　　　't　←―→ ）/ｲ　　　　　　オヒョッタラしです。
　　　　　　　　　　　　　　 　 ヽ、　　_,／ λ、　　　　　 　
　　　　　　　　　　　　　　_,,ノ|､　￣／/／/ ＼、　　　　　　
　　　　　　　　　　_,..r''''" 　 |　＼`'／　 /　　　￣`''ー
　　　　　　　　　　　　　　　 |　 ／＼　 /

>>247
出かけてた。調べらんなくてすまぬ、すまぬ

>>261
確かに、横の壁に接触していたというオチだったと記憶しています。

ちなみにビスマスなんかの反強磁性体を用いればこんなこともできる↓
http://www.youtube.com/watch?v=hnbfGaqNvjU

/Y　　,r　､ `ｰ r'"^〃 ､　　つヒヽ
　　　　　　　　　　　 ,ﾉ '^`　i!　=ﾃﾐ i' 天ﾆ　　ﾐ､ ='"^ヾ　}
　　　　　　　　　　 ,/ ''=''" ﾉ-‐'ヾ-人,,＿＿ノnm､''::;;,,　 ｲ
　　　　　　　　　　i!　　　,∠-―-､、　　　　　`ｰ'ﾌヾ、　　j
　　　　　　　　　　f'´　　　 ﾉし　　 ｀丶､ ｰ=ミ-JE=-　　/
　　　　　　　　　　ヾ=ﾆ- 彡＾　〃　　　,,＞､、`''ｰ-::,,_,,ノ
　　　　　　　　　　　　｀`ー--┬:, ''"~´フ ソ´｀7'' ''"´
　　　　　　　　　　　　　　　　 ,に （｀ﾞﾞ´ノ　　 f^ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　,ハ　　　 ,ｨ'　　　,;-ゝ、
　　　　　　　　　　　　　　　 /ミ`ｰt!,＿,ィ-‐彡''"^ヽ
　　　　　　　　　　　　　 　 /　 ヾ::::::::::::::::r''"　　ぃ ;}　　 　　　
　　　　　　　　　　　　　　　l　　　t:::::::::::/　　　　ﾉ / 　 　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　l!　　　｀'T７′　　　/ /
　　　　　　　　ﾆﾆﾆ 7　　　', 　 　 　　l 　 　　　　l　 | |　| |　 _
　　　　　　　　　　// 　　　 ', 　 　 　 |　　　 　　/　　| |　 | ﾚ' /
　　　　　　　 　 .//ヽヽ　　 ｜　 　　 |　　　　　/ 　　|_| 　 |／
　　　　　　　　 //　　＼>　ﾞﾉ'､ 　 　, |　　 　　 l
　　　　　　　　　　 　 　 　 ,/　　 ン 人　　 ,　 {
　　　　　　　　　　　　　 　{ {　　　　/ lヽ　　ﾉ　l
　　　　　　　　　　　　　　ハヽ　 　/､　l　:::: 　　l
　　　　　　　　　　　　　　ｌ　ヽ∀⌒　i､|　　　 　 l
　　　　　　　　　　　　　　|　　＼　ｰ'＾) |　　　 　 l
　　　　　　　　　　　　　　|　　　lヽ､　,'　） 　 　 　 }
　　　　　　　　　　　　　（{　　　ﾉ)　＼i　｀ｰ､___,,,ノ ）
　　　　　　　　　　　　 （ヽ｀ー'ノ)　　 ｀ヽ､　-''　.ノ|
　　　　　　　　　　　　{＼＿二ｲ　　　　　 |｀ー''ﾞ　|
　　　　　　　　　 　　ﾉﾆ/二l　ﾉ. . . 　　　　ｌ　 　　|
　　　　　　　　　　 /　/::::::::}　l: : : : : . . : : :.|　　　|
　　　　　　　　　　/｀ i二ﾆ/_.ﾉ: : : : : : : : / !　　　|｀)
　　　　　　　　 　 ヽ､ !::::::!　/: : : : : : : : : 〉､｀ー''"ｿ ）

　 !　 ! i -＜＿＿＿＿＿＿_,｀ゝ
　　　　　　　　　　　　　 !　.l/　 〈.　 　○　　　○　　}-､　　
　　　　　　　 　 　 　 　 l　 !{　　 } 　　 　 ,ハ　 　 !ｆ/　　
　　　　　　　 　 　 　 　 l　 !ヽ._ ﾉ 　　　,‘,,-,,', 　 .!ﾉ 　
　　　　　　　 　 　 　 　 !　.!　　i.ヽ.　 ,'"-===-';　| 　　はたしてじゃな？
　　　　　　　　　 　　　 .l.　!　 /＼ ＼;; ｀''';;;'''´;／　　
　　　　　　　　 　 　 　 .|　|,／ヽ、｀ヽ､`ー''ー'i´　　
　　　　　　　　　　　　 │:/__:.　　　　　　　　　　　 ｀ー---─　''"´￣￣｀` ｰ- ､
　　　　　　　　　　／´　　　　｀ヽ､.　　　　　　　　　.:　　　　　　　　　　 　 　 　 　 `ヽ、
　　　　 　 　 　 /　　 　 　 　 　 　 ｀ヽ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾞi
　 　 　 　 　 　 i　　　　　　　　　　　　　　　　　　:;　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,!
　　　　 　 　 　 !　　　　　　 ‐-､　　　　　 :.　。　.:'　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 /
　　　　　　　　　ヽ　　　　　　　 ヽ　　　　 ;　j:! "　　　　　　　__..:-‐'"´￣￣`　　　__ノ
　　　　 　 　 　 　 ＼　　 　 　 　 !　　　 .:' 〃　,..:---─‐'"´ __.. -──── ''"´
　　　　　　　　　　　　`ヽ､　　　　 ヽ､　ノー;'"､二:.:'ー--ｧ'"´
　　　　　　　 　 　 　 　 　 ｀ヽ、 　　>:）.......ヽ､_∨:/｀￣i
　　　　　　　　　　　　　....:::::::::::にニﾆｲ::::::::::::::::ヾK..＿.ﾉ､
　　　　　　　　　　　....::::::::::::::::::,!　＿　i!:::::::::::::::::..ヾ:､＿_/ ミ､::::::::::::::::.........
　　　　　 　 　 　 ..::::::::::::::::::::::::!`´＿｀ .!　 　 　 　 `＝==＝''　:::::::::::::.......
　　　　　　　　　 ::::::::::::::::::::::::::k'´! i ,｀`;|
　　　　　　　　　　 ..:::::::::::::::::::::ヾ三三ノ　 　　 ',',　　　

http://www.math.tsukuba.ac.jp/~kazunari/Kimurata/kimurata.html

アホの残滓

274 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2010/06/27(日) 22:50:23 ID:Xkox12mQ

　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣＼
　　　　　　　　　　　　　(ヽ,,,／　仟�iﾄ　 　f�i心＼　/)


ID:Xkox12mQ←

調子に乗ってAA貼る作業に戻るもヌケサクなのでID出したままなのを失念ｗ

>>292
クズは黙ろうか

　　　　　　　＿＿＿_
　 .ｎi 7　　　 　 ／ノ　　　ヽ＼
l^l | | ｌ ,/) 　 ／ ／ﾟヽ　 ／ﾟヾ＼　　　　　 .ｎ
', U ! ﾚ' / ／　‐=*ﾆ,>/.i <,ﾆ*=‐＼　　 l^l.| | /）
/　　　 〈　|　　（＿＿__人＿＿）　　| 　 | U ﾚ'/／)
　　　　　ヽ＼　　　　|lr┬-l|　　　／　　ﾉ　　　 ／ 　　カッケーAAも貼るべきじゃよ？
　／´￣￣ノ　　　　ﾞ=ニ二"　　　＼ｒニ 　　　　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　`ヽ　　　l
ほほほ、ほーっほアーッ!!　ホアーッ!! 、ほーっ、
ホアアーッ!!　ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!　
ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!　ホアーッ!! っ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーッ!!　ホアーッ!! 、ほーっ、
ホアアーッ!!　ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!　
ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!　ホアーッ!! っ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟ｡ﾌぢっぷぷらだお！ だお！

　　_,......,,,_
　　　　　　 　 　 　 　 　 ,､:'":::::　　　　｀`:...､
　　　　　　　　　　 　 ／::-=・=-:::::::::::-=・=-:＼
　　　　　　　　 ,../　｀ヽ;_　　i　|　/ ヽ──ヽ　/　
　 　　　 　 　 /　｀`'ｰ ､_＼　　!　 ｰ=〓=-'｀／ 　これが現代思想の成果なのかね？
　　　　　　／ー ､_　　　　｀＼:､_　::　　　 ／
　　　　 ／　　　　　｀`ヽ､　　　ヽ｀'7‐--'゛
　__,,::r'7" ::.　　　　　　　　　　　　　 ヽ＿
　ﾞl　　|　　::　　　　　　　　　　　　　　ﾞ）　7
　 |　ヽ`l　::　　　　　　　　　　　　　 ／ノ ）
　 | ヽ"::::''　　￣´.::;i,　 i　`''￣　　　 r';'　}.
　 |_＿___ 　 　 　,,ﾉ(､_, )ヽ､ 　 　 　__＿__|
.　 |　 　 ＼　　　|| 　 　 　||　　　／　 　 |
　　|.　　◎.＼~　||-====-||　~／.◎　　.|　
.　　|＿二二二__.　｀ﾆﾆ´.　__二二二＿|
　　 |　|古古||. H 　|×l]|　 H .||古古|　|
.　　 |　￣￣￣l＝＝＝＝＝l￣￣￣　|
　　　|.＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿.|
　　　　　―／／――――＼＼―
　　　 ―／／――――――＼＼―

＿＿
　　　　　　　　　 ｲ´　　　｀ヽ
　　　　　 　 ／ /　￣￣￣ ＼　
　　　　　　 /_／　 　 　 ∞　　 ＼
　　　　　　[＿＿＿＿＿＿＿＿ ]
　　　　　 　 ,ゞi"￣ ﾌ‐!￣~~|-ゞ,　　　　高尚な文系は人間の生活、生と死を哲学するんです。
　　　　　 　ヾi `ー‐'､ ,ゝ--､' 〉;r'　　　　理系ドカタとは違うんです。 　　　
　　　　　　　`,|　 / "ii" ヽ　　|ﾉ
　　　　　　　　't　←―→ ）/ｲ
　　　　　　　 　 ヽ、　　_,／ λ、
　　　　　　　_,,ノ|､　￣／/／/ ＼、
　　　_,,..r''''" 　 |　＼`'／　 /　　　￣`''ー
　　　　　 |　 ／＼　 /

　　＿＿　　　　　　　
　　　　　　　　　{:::.:::.:::＞.::´￣ヽ、　,. -一 ヽ＿ 　　　
　 　　　　　,. -┘.:::.:/:.:::.:::.:::.:::ﾉ::.Y:;＿__.:.:./.:.:.:.:.ヽ 　　　
　　　　　　（.:::.:::.:::.:::.:::.:::.:::.:::.:;:､;:;∠二:.ヽ｀ヽ.:.:.:.:.:.:.:��、 　
　　　　　　　）:.:::.:::.:::.:::.:::.;　'´　／／〈.:.:.:.:＼ ＼.:.:.:.:.:.:.::ヽ-へ 　　
　　　　　ｒ''".:::.:::.:::.:::.:::／ ／| |　　　　　／/＼ ＼ ヽ:.:.:.:.:.:.:ﾉ=ﾆ):＼ 　　
　　　　　{ ::.:::.:::.:::.:::.; /　｜|＿　＿ / /　　 ヽ {_:.:.:.ヽ ヽ:.:.:.(二｀V/＾):､
　　　　　￣つ.:::.::/,-,ー （(()）ヽ ＿｀―- 、/^ヽﾊ. i.:.:.:.:.｀i!ヽ.!_/:./
　　　　　　　（:.:::.:::.::!|[: === テ- '（( )）＝= l ： .ノ:.:.| |:.:.:.:.:.:||:.ﾄ､;:ノ
　　　　　／｀７:.::|l|ヽ、――(O))⌒――― '_し-､| |:.:..:_ノ.|.:| |
　　ー'　　　　ヽ|H　|c|￣ヽ――――――' ＼）ノ|/:.:ん. l |:.| |
　/　　　(⌒⌒)　 　 | .|＿_　＼　@;:ニ　　　　　 く:.:/:.; -┘| L｣ !
　|o⌒o　＼／　/ c/Eヨ| |　 //ﾆ　 Vニﾆ―　1　　||／　 |　|
　ヽ⌒|＼＼＿／／ |Eヨ| | / /　　　／／　　!| 　 || |　　 |　|
　　　 | ／^ 二_ノ 　 ===' / /,へ＼二＿ ＿　 | !　 |＼　 |　|
　 　 / 　 　./|| ト＿＿＿// へ　// ￣￣￣　 | 　|:|　　　|　|
　/⌒ヽ＼ .|=U=| |　　　 ||　＿ // ⊂ニニニ　 ! ､|:|　　　|　|
　|　　 | |/ |》‖《|_|　　　 |　　 /　　　　　　　　　V　|　　 :|　|
　ヽ／/⌒|-廿-'||ｺ 　 　 |　 / ⊂ニニニニニニ⊃/ ― :|　|
　 |｀- 　 /[llﾟTTﾟll]＼＿__｀―｀――――――― '＼( ): :|　|
　 ヽ　|　 |/ニニヽ|/(O） ￣￣￣＼|　＼＿＼￣ | //　　|　|
　 ＼＼ / 　 -、ヽ　 | ||c　　 　 　c|　　/, ―/　c|//　　 | :|
　 　 ＼ | ||　| | .||| 　| || 　 　 　 　 |　 //　/　　 .|/ |[]| | 〆
　　 　 /| ||　| |　||| 　| ||　＿＿＿ .| .//　/　　　 |＿＿/_
　　　　 | ||　| |　 |||　| ||c|　　　.| |c|//_ /　　　 　|/＾lヽ| |
　　 　 .| ||　.| | 　|||　| ||_.|ニﾆﾆﾆ|_/_／ヽc_＿_c/|-/　|| |
　　 　 | ||　 | .| 　|||　　ﾉ　　　　 /　　ﾉ　　　　 /　-__／-'

　/ヽ　　　　　　/ヽ
　　　　　　　　　　　　/ 　ヽ　 　　　 / 　ヽ
　　＿＿＿＿＿＿ / 　 　 ヽ＿＿/　 　 　ヽ
　　|　＿＿＿＿　／　　　 　 　 　　　:::::::::::::::＼
　　| |　　　　　　 /━━　　　　　━━　:::::::::::::::|
　　| |　　　　　　 |‐=*ﾆ,>　　　<,ﾆ*=‐　 ::::::::::::::|　　　うだつの上がらない哲学教師が
　　| |　　　　　　.|　　　　　　　　　　　　　:::::::::::::|　　　今宵も発狂しちゃってるようだね？
　　| |　　　　　　 |　 　（__人__丿

　「＼　　　　　　 .「＼
　　　　　　　　　　　　　 　〉　.>　　　　　　〉　〉
　　　　　　　　　　　　　　 /　/　　　　　　/　/
　　　　　　　　　　　　　　/　 | 　 　 　 　/　 |
　　　　　　　　　　　　　 /　 /　　　　　 /　 /
　　　　　　　　　　　　　（　 〈　.　　　　/　 /.
　　　　　　　　　　　　　 ＼　｀＼　　　|ヽ ｜
　　　　　　　　　　　　　　　＼　 ＼　/　　|
　　　　　　　　　　　　　　　　 ヽ　 ｀´　　 ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　　　　ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　 ／ l`､　　ノ　 ﾉ
　　　　　　　　　　 ,...-‐''" 　_.l::::｀ー,=-'（
　　　　　　　　　／　　　　 ´ ,.!_;;;:r''..　　 ` ､
　　　　　　,...-‐'　　　_,....-‐'"　 ｀'-､::　　　　` ､
　　　　 ／.. 　,....―'"　　　　　　　　`ｰ､＿_　　｀l
　　　 ／_;::::-'"　　　　　　　　　　　　／::::::::::::::::ノ
　,...／._r'"　　　　　　　　　　　　　　　ヽ`''「￣￣
（＿＿ノ'　　　　　　　　　　　　　　　　　＼_＼

　　/ヽ　　　　　　/ヽ
　　　　　　　　　　　　/ 　ヽ　 　　　 / 　ヽ
　　＿＿＿＿＿＿ / 　 　 ヽ＿＿/　 　 　ヽ
　　|　＿＿＿＿　／　　　 　 　 　　　:::::::::::::::＼
　　| |　　　　　　 /━━　　　　　━━　:::::::::::::::|
　　| |　　　　　　 |‐=*ﾆ,>　　　<,ﾆ*=‐　 ::::::::::::::|　　　うだつの上がらない哲学教師が
　　| |　　　　　　.|　　　　　　　　　　　　　:::::::::::::|　　　　我慢しきれずついつい覗きに
　　| |　　　　　　 |　 　（__人__丿 　

方程式とは集合論的にはどのように定義されている対象なのでしょうか。

方程式とは集合論的に逆像を規定するものです。これで分からなければ
己の不甲斐なさを呪って下さい。

>>260
ありがとうございます。
誤植が非常に多い教科書なので、たぶん数値が間違っているのだと思います。
ほかにも考えてくれた皆さんありがとうございました。

FランのM1なのに何故か国際学会に飛ばされそうなんだが。
ボスケテ

この大学何かが根本的におかしいだろ…偏差値とやってることが全く一致してねえ…

>>293
仕掛けに即釣りとはなさけない。。。

現在高３なのですが、物理が好きなので物理科に行こうと思ってます。
しかし大学物理が理解出来なくなって、留年したりして嫌いになったりはしないでしょうか？
皆さんは高校物理と大学物理のギャップはどうでした？
又、大学での授業はどんな感じなんでしょうか・・・？

>>304
Fランだろうが何だろうが、頑張って発表して来い。
偏差値だとか何とか言う事が情けないんだよ。

学会で評価されるのは発表内容だけであって、
海外では日本の大学の偏差値ランキングなんぞほとんど誰も知らない。

>>306
>現在高３なのですが、物理が好きなので物理科に行こうと思ってます。
就職できないことを覚悟しておくこと。

>しかし大学物理が理解出来なくなって、留年したりして嫌いになったりはしないでしょうか？
するな。落ちこぼれて、ひとしれず消えてゆくのも少なからずいる。

>皆さんは高校物理と大学物理のギャップはどうでした？
ギャップが凄過ぎ。数学がばりばりに出来ないと確実に落ちこぼれる。

>>308
聞かれてもいない最初の答えが何げにいちばんキツイなｗ

>>306
知らんけど予習して授業時間中に話理解して復習して演習やれば大丈夫
教科書代と演習書代を惜しまなければ大丈夫
そういうもんだと思ってれば大丈夫
周りはどうせ遊んでばかりいるので流されなければ大丈夫

国1理工3
国2物理
受けたらいいやん

ニュートンとアルキメデスってどっちの方が天才なのでしょうか？

ore

>>308
思ったより厳しいお言葉でした・・・。
数学は好きですけど、どうなるか分かりませんね・・・。
応用系の所か迷ってます。

>>310
高校の物理は授業が全く分からなくて、問題集を解いてたら楽しかったです
大学の授業は分かるといいのですが・・・。

>>314
じゃあ大丈夫

>>314
大学レベルになると数学も物理も全体像が全く様変わりする。
高校では完璧だったのに大学に入った途端全く出来なくなるとか
高校では全然ダメだったのに大学に入った途端出来るようになるとかあるのはその所為。
ってわけで現在のレベルは全く当てにならんｗ　したいことをしろ。大学の研究内容・教授のレベル等のリサーチの方が多分重要。
これ怠ると極端な話せっかく東大に入ったのにやりたい研究が出来なかったとかの酷いパターンに嵌る

> 高校では全然ダメだったのに大学に入った途端出来るようになる

>>315
分かりました！

>>316
せっかく科を選んだのに付いて行けないなんて嫌ですね・・・。
とりあえずやりたい研究はいくつかあるので、それについて調べてみます！

>>317
聞いたことねぇな。
その逆は幾らでもいるが。

http://www.youtube.com/watch?v=xkGZJbXEhAM

40∠30°+20∠10°
この式を簡単にせよという問題なのですが、これ以上簡単になるのでしょうか・・フェーザの問題です。

rとθ出せってことじゃ

チェスプレイヤーと、理論物理学者は、一般にどちらの方が頭が良いのでしょうか？

P≠NP予想って証明できないのですか？

山口ちゃんに聞いといで〜

物理的にどうですか？
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org994514.jpg

物理的な事言うと、セグウェイは（道の真ん中で何故か）停止中の姿勢としか思えない

走ると則逮捕されるからね。

>>326
スイッチを入れると「ビッ」と起動音が鳴って、
「タン」と搭乗すれば「ツーッ」とバランスを取ってくれて、
「バッ」と補助をすれば「スー」と走る乗り物です。

http://www.fukuishimbun.co.jp/modules/news0/index.php?page=article&storyid=22208&storytopic=1
これ一体どういうこと？

Meissner効果は発生しそうにないから普通の超伝導では当然ないし、
そもそも散乱消えて抵抗ゼロになってるようにも思えないんだけど

電圧とか線型応答とかその辺あんまり詳しくないから詳しい人教えて

人はなぜ哲学をするのでしょうか？

暇だから。

>>332
もうちょっとマシな回答をください。

>>330
私も外から見て見た目、電圧ゼロでも超伝導状態とは全然ちがうような気がする。
外側に電圧源も電流源も繋いでるし、却ってエネルギーを消費して（散逸させて）ないか？

>>333
「なぜ人は哲学をするのか」本気で知りたいなら
ネットに頼らず自分の力で考えろ

それが哲学です

>>335
死ねカス

>>335
相手をする人も、って言葉聞いた事無いかな？

>>330
> 国際会議では、超電導研究の世界的権威、秋光純・青山学院大教授から
> 「実験、理論が完全に認められたわけではないが、頑張っていただきたい」
> と声を掛けられたという。

これって社交辞令的トンデモ認定じゃないんかね

>>334
この記事ではまず記者が理解してないだろうから本当にキモの部分は伝わってきてないような気が。
詳細が分からんと何とも言えないね。
まあ俺も聞いた所で分からんけど。

例えばトランジスタで「増幅」といっても自然にエネルギーが生まれる訳じゃないようなもので、
「ここでエネルギーが必要な以上却って」とかいう以上の何か効果が期待できるんじゃないか。

最近低脳文系板流の斜に構えたような奴が増えたよな。
あらしとして扱えばそうでなくてもあらしに変身するものだ。
理系板が元々そうであったように、荒らしだろうが馬鹿正直に相手すればいいんだよ。

>>330
>この研究はトルコで開かれた「超電導と磁性についての国際会議」（４月２５〜３０日）で発表
その会議と思われるサイトに行ってみたが(http://www.icsm2010.org/)、
発表のタイトルだけしかわからなかった

S. ISHIGURI
New superconductivity produced by electrostatic field and diffusion current in semiconductor

アブストラクトくらい読めればもっと情報がつかめたのに

>>341
そのサイトでabstract book見れるよ

２〜３行読んだとこでfirefoxが落ちた
なんじゃこのプラグインは

なんぞ…

なんか意味不明な記事だな
記者が理解してなさそう

　　　.＿人人人人人人人人人人人人人人＿
　　　＞　　　相殺して電圧ゼロに！！！　　＜
　　　￣^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^￣

やっぱり数学者の方が物理学者よりも頭が良いのですかね？

ヒマだから

位相空間は広いのでしょうか？
また、広いとしたら、どのくらい広いのでしょうか？
具体的な数字で表してもらえれば幸いです。

もう1つ質問をさせてもらいます。

なぜ鉄の塊やプラスチックの塊などを食べても栄養にならない(それどころか命の危険に晒される場合もある)
のに、「食べ物」(ここではあえて食べ物の定義はしない)は栄養になるのでしょうか？

さらにもう1つ質問をさせてもらいます。

「論理を超越する」とはどういうことなのでしょうか？
具体的な例などを出して説明してもらえれば幸いです。

ヒマだから

さらにもう1つ質問をさせてもらいます。

「ちゃーしゅーや武蔵」の辛子味噌ラーメンと、
「一兆」の味噌ラーメンは、
どっちの方がおいしいのでしょうか？

味噌汁に素麺入れるとうまいよ

さらにもう1つ質問をさせてもらいます。

「ちゃーしゅーや武蔵」の辛子味噌ラーメン、ライス、ギョーザの3つと、
「一兆」の味噌ラーメン、ライス、ギョーザは、
どっちの方が全体的に量が多いのでしょうか？

さらにもう1つ質問をさせてもらいます。

ブルーアイズホワイトドラゴンと、
エドワード・ウィッテンは、
どっちの方が知能が高いのでしょうか？

>>349
食べ物とは我々、動物にとっては他の生物の身体、及びその構成物質の事だから。
ここであえて「生物」の定義はしない。

さらにもう1つ質問をさせてもらいます。

30年後に2chが存在している可能性は何%でしょうか？

>>356
とりあえずお前がバカだという事が分かった。

>>358
この答えの深淵さが分らないとは…
さてはお前、アホだな。

さらにもう1つ質問をさせてもらいます。

>>358と>>359はどっちが天才ですか？

>>358
>>356の答えははぐらかしでも冗談でも無く真面目な話なのだ。
アミノ酸の左旋性や右旋性に付いて調べてみ。

何が栄養であり、身体を構成する要素となり得るか？を定義したのは生物自身なのだ。

>>359
それが深淵だと・・・。
さてはお前、アホだな。

>>361
だからそんな浅はかなことを聞いてるんじゃないんだって。
もっと根源的なことを知りたいわけよ。

位置と運動量の不確定性原理で、右辺がhやらhbarやらhbar/2piやら、
教科書によって様々なのですが、一体何が違うのでしょうか？

>>363
http://img2.wiredvision.jp/news/200809/2008090922-2.jpg

物理学のトップ3＝ニュートン、アインシュタイン、マクスウェル
数学のトップ3＝ガウス、オイラー、リーマン
哲学のトップ3＝アリストテレス、カント、ウィトゲンシュタイン

流体力学の視点から考えたいのですが，運河の水門区間内で船が沈没すると運河の水位はなぜ上がるのかを詳しく説明できる
方っています？

「ジュンク堂」に行って、哲学書などを購入してきて、本を読むのと、
「ケーズデンキ」に行って、ipadを購入してきて、
それで遊ぶのだったら、どっちの方が有意義だと思いますか？

もう1つ質問をさせてもらいます。

「ちゃーしゅーや武蔵」の辛子味噌ラーメンと、
「一兆」の味噌ラーメンは、
どっちの方がおいしいのでしょうか？

流体力学の視点から考えたいのですが，運河の水門区間内で船が沈没すると運河の水位はなぜ上がるのかを詳しく説明できる
方っています？
アルキメデスの原理や浮力の定義を用いるのかとも感がているのですが，直感的に水に沈没した船の体積分だけ水の体積が増えるんじゃないでしょうか？

>>369
「ちゃーしゅーや武蔵」の辛子味噌ラーメンと、
「一兆」の味噌ラーメンってどっちの方が美味いん？

言ったことないです。

>>371
今度行ってみ。
尋常じゃないぐらい美味すぎて、毎日食いたくなるぐらいだから。
ていうか、本当に美味すぎてラーメン中毒になるよ。

>>371
あっ、必ずライスとギョーザも頼んでね。
麺を食い終わった後に、ご飯をスープに入れて食うのがまた美味いんですわ。
やばっｗｗ、想像してたら涎が出てきたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そして、最後にギョーザを食べな。
まあ、食う順番はどうでも良いか。

あ〜〜〜〜〜〜〜〜あ、
武蔵の辛子味噌ラーメンか一兆の味噌ラーメンが食べたいなぁ〜〜〜〜〜。
あれは世界一美味い食べ物だと思う。

量子力学で電子を質点としているのはいいの？
有限の大きさをもつとすると不確定性原理辺の話はどうなるの？

http://imgup.me/e/iup1982.png

良妻賢母とエロ本の共通点は？

　　 　＼　 |　 ／　　　 　／＼　　　　＼　─┴─　　　　￣フ 　　|　　＿|＿
　 　　＿＿|＿＿　　　／,二二＼　　＼　 ┌─┐　　＿＿|＿　　|　　　│
　　　 　　　|　　　　　　　|ニニl　　　　　　 └┬┘　　　　　| 　　　|　　＿|
　　　 ／ 　|　 ＼ 　　 _ノ 匚] 　　 　 _ノ　　ノJ ＼.　　　 ＼| 　　　レ （_丿＼

　　　　　　┌─┬─┐　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　ヽ
　　　　　　├─┼─┤　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　｜　　　｜
　　　　　　└─┴─┘　　　|　　│　　　　　 ┼　┬┐　 　ﾚ　　　｜
　　　　　　 /　＼　 ヽヽ　　　│　 │ -ーヽ .　レ　/ /　　　　　　　/
　　　　　／　　　＼＿＿/　　 レ 　　　　＿）　　　、/　　　 　　　ノ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿
　　　　　　　 ＿_＿|￣|_＿_　　　＿＿|￣|_＿_　　　|_＿_＿_＿___|
　　　　　　　|＿＿　　＿_＿|　　|＿＿　　＿＿|　　|＿＿＿＿　 |
　　　　　　　　　／　　|　　　　　　　 　|　 |　　 　 　　　　　　／ ／
　　　　　　　 ／ ／|　|　　 　 　　　 ／ ／　　　　　　　　 ／ ／　　　
　　　　　　／ ／　 |　|　　　　　　／ ／　　　　　　　　 ／ ／
　　　　　　￣　　　 ￣　　　　　　￣　　　　　　　　　　　￣

　　|　　　　　＿|＿__　　　　　|＿　　　＿|
　　|　　　　　　 |　＿　　　　　|　　　　　　| /⌒ヽ 　　　　/　／　　　　　＼ヽ
　　|　　　　　　/　　　　　　 __|　　　　　　|/　　　l 　　　　l　　 ●　　　●　 |
　　ヽ__ノ　　　/　ヽ＿　　（_ノ＼　　　 ／|　　 ○＼ 　　 ヽ､　 （__人__）　,, /

>>377
>良妻賢母

そもそも女は総じてバカで劣った動物だよ。
こんな言葉が存在することで喜んでいる時点でいかに女がバカな動物であるかが分かるでしょ。
女はおしゃべりだし幼稚だしアフォだし無能だし・・・。

_,,;::-―ー-:;:,,、
　　 　／''''''　　　'''''':::::::＼ 　
　 　　|::-=・=-;;;;;;;_-=・=-:::|　　　　　 　
　　　 |　　.:"ｰ=〓=-'｀::::　| 　　　　　　　　
　　　 ＼　　　｀ﾆﾆ´ .::::::／ 　　
　,,.....イ.ヽヽ、ﾆ__ ーーノﾞ-､.
　:　 　| 　';　＼_____ ノ.| ヽ　i
　　 　 |　　＼/ﾞ（__)＼,| 　i　|
　 　　 ＞　　 ヽ. ハ　 | 　 |
俺の経歴を簡単に紹介しておこう。
東京大学大学院数理科学研究科博士課程を数年前に修了し、
今は某大学で助教授をしている。哲学板にはよく行くよ。
たぶん哲学板住人がよく言うキラリと光る発言とは俺の発言がいくつか含まれているだろうな。
実際、俺は哲学初心者にマジレスをしているし、
哲学初心者からすれば「キラリと光る発言」と見られてもなんら不思議ではない。
言うなれば私は、私の天才的知能により誰もが持っている「内なる世界」
とでも呼ぶべき世界を、常人より遥かに優れた形で構築してしまっている。
その世界は既に外界のそれに迫り、一部では遥かに凌駕してしまっている。

380さん
ここはちょっした質問なので
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1059312690/l50
にて

>>375
していない

まさかここにこれを貼ることになるとは…

　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　|| ○ 理論的な議論が出来ない教祖様は触らずに放置しましょう。
　|| ○ 教祖様は放置が一番キライ。常に誰かの反応を待っています。
　|| ★放置された教祖様は煽りや自作自演であなたのレスを誘います。
　||　　ノセられてレスしたらその時点であなたも教祖様の仲間。
　|| ★反撃は教祖様の滋養にして栄養であり最も喜ぶことです。教祖様にエサを
　||　　与えないで下さい。 　　　　　　　　　　　　　　　　 Λ_Λ
　|| ○枯死するまで孤独に暴れさせておいて　　 ＼　(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　||　　ゴミが溜まったら削除が一番です。　　　　　 　⊂⊂ |
　||＿＿＿ ∧ ∧＿＿∧ ∧＿＿　∧ ∧＿　　　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　　(　 ∧ ∧__ (　　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　　　　￣￣￣
　　　　〜（＿(　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ


　　　　ミ　ﾄﾞｽｯ
　　∧∧　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　　　∧∧
　 (　　　)＿ｎ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_(’-’*)
　 /　　つ 『物理板にID強制表示を』について | ⊂丶
〜′　/´￣||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ヽ 　 つ
　∪∪　　　||_ε3　　　　　　　　　　　　　　　　　　∪∪

雑談スレにてびっくりするくらいに、まったり進行中。
ttp://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1181386663/

ローレンツ分布のフーリエ変換について教えてください。
複素積分を用いることはわかったのですが

微分積分学の発明がなかったら、今日の文明社会は存在しませんか？

そうでしょうね

>>384
それで計算すればいいのでは？

>>330
たぶん、図でいう左の電池で補助的に電圧を掛けることによって、
右の電流源の電気が半導体内で電圧損失が０になる、ってことじゃないかな。

>>特殊な電源装置「電流源」を使うことで、
と「電流源」をトンデモ商品の名前のように書くところを見ると、
記者が内容を理解できていないのは良く分かる。

ipad購入の兆しが見えてきた・・・・・！！！！！
1 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2010/06/30(水) 13:03:34.69 ID:/SAAoVtF0
新潟県内には3つの店舗でしかipadは取り扱ってない・・・。
そして、そのうちの2つは在庫切れ。
がしかし！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
ソフトバンクショップ新潟万代店に、少しだけ在庫があるそうだ！！！！！！！！！
今すぐに買ってくるわ！！！！！！！！！！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
今、嬉しすぎて興奮してるわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＿『　実　践　理　性　批　判　』＿
　　　　　　　　　　「　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　原理論　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　　　｜
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　　＜質＞　｜　　
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　＿分　析　論　　　　｜
　　　　　　　｜　　　　　　　　　「　　　(善悪の)概念, 　｜
　　　　　　　｜　　　　　　　　 　トーa(原則) , b(範疇論) ｜
　　　　　　　｜　　　　　　　　　｜　　　　　 a'量,b'質 　｜
　　　　　　　｜　　　　　　　　　｜　　　　 c'関係,d'様相 ｜
　　　　　　　｜　　　　　　　 　　L＿ c(1動機, 2 解明)　 ｜
　　　　　　　｜　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　 　｜
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　
　　　　　弁　証　論　　　　　　　　　方　法　論＿＿＿＿＿」
　　＜関係＞＿＿｜＿＿　　　　　　　(結び:宇宙/道徳法則)　＜様相＞　
　　　　　　｜　　　｜
　　　　　　｜　　　a理性一般の-(純理の弁証論)
　　　　　　｜
　　　　 b最高善の概念規定#1-9 　　　　　　　　　　
　　　　＿＿｜＿＿＿　　　　　　　　　
　　　　｜　　　　｜
a'#1-3(二律背反,　 b'#4-6(不死,神,自由の要請),#7(自然学/道徳学)
　　　　徳と幸福) 　　　　　　　　　　　　　

↓
　　　　　　　　先　　験　　的　　弁　　証　　論　　　　　　
　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　　　
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　理　性　概　念
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　 　　　　　　　　　　 　　　　　 ｜　a理念一般
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿
　　　　　｜ 　　　　　　　　　　　　　 b先験的理念 ｜　 c体系
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　 弁　証　的　推　理
　　　　　　　　　　｜ 　　　　　　　　　
　　　　　　　 　　 ｜　a誤謬推理　　　　　　
　　　　　　　　　　｜　 　　　　　 ｜ a'(霊魂)
　　　　　　　　　　｜　　　 ーーー ＋ーーーー
　　　　　　　　　　｜ 　　b'(心理学)｜ c'(宇宙論へ)
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
bアンチノミー　 　 ｜　c理想　　　　　
宇宙論的理念#1-9 　 ｜　　　
#2 a,起源｜ b,合成 ｜ 　　　　 　 ｜a'(理想一般)　　　　　　　　　　　　　　
　　ーーー＋ーーーー｜ーーーーーーー＋ーーーー
　　 c,自由｜ d,必然 ｜ b'(先験的理想) ｜ c'(#3-7)
　#9(理念解決#1',2' ｜　　　　　　　　付録：(目的)　 　
　　　 　　　　3',4')｜　　　　　　　　

『　純　粋　理　性　批　判　』
　　　　　　　　　「　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　先　験　的　原　理　論＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　　　　　｜
　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　｜
　　　先験的感性論　　　　　　　　　　先験的論理学　　　　　｜
　　　＜量＞　　｜　　　　　　　　　／　　　｜　　　　　　　｜　　
　　　　　　　　｜　　　　　　　　／　　分　析　論＜質＞　　｜
　　　　 a空間＿｜＿b時間　　　 ／　　　　＿｜＿＿概念分析 　｜
　　　　　　　　　　　　　　　／　　　 　｜　　　 ,a(範疇論)　｜
　　　　　　　　　　　　　　／　　 　　　｜　　　b(演繹),　 　｜
　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　原則分析　　　　　 　｜
　　　　　 　　　　　　　／　　　　　　　,a(図式論)　　　 　　｜
　　　　　　　　　　　／b(分析/総合,-体系) ,c(現象/可想,物自体)｜
　　　　　　 　　　　／ 　　　　　　a',b'　　付録：(/反省)　 　｜　 　　
　　　　　　　　　／ 　　　　　　 　c',d'　　　　　　　 　 　　 ｜　
　　　　　　　　／　 　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　｜　
　　　＜関係＞弁　証　論　　　　　　　先　験　的　方　法　論＜様相＞　
　　　　　＿＿｜＿理性概念　　　　　　　a(訓練)　　 b(規準,#2最高善)　　　
　　　　　｜　　　 　 　　　　　　　　　　ーーー ＋ーーーー
　　　　 弁証的推理 　　　　　　　　　　c(建築術)　　d(歴史)
　　　　　　　 　,a(誤謬推理)　　　　　　　　　　　　　　 ,a'(対象)
　b(アンチノミー),c(理想)　　　　　　　　　　　　　b'(起源),c'(方法)
L＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿」
　　　　　　　　↓ 　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　拡大：>>391

何でこの板に鉄屑が沸いてくるわけ？
2ch版ソーカル事件でも起こせば黙るのか？

＜関係＞目　的　論#61-91 　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　＿＿｜＿＿＿　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　｜　　　　｜　　　　　　　　　　
　　　　　　　｜　　　　分析論#62-68　＜質'＞　　　
　　　　　　　｜　　　　　実質 　　,内的　　　 　　
　　　　　　　｜　　　　 /形式#62,/相対的#63,規定/反省#65,68,有機体#65
　　　　　　　｜　　　　
＜関係'＞ 弁証論#69-78　　　　　　　　　　＜様相'?＞　
　　　　　　　｜　　　　　付録:方法論#79(体系)-91,最高の善=自由#91
　　　　　＿＿｜＿＿　　　　｜
　　　　　｜　　　｜　　 　スピノザ#73,80,85,87＿ヒューム#80＿道徳神学#86　　　　　
　　　　　｜　　　｜　　　　｜
a'(二律背反), b'(体系etc)＿#総注(「関係」''')　　　　　　　　　
　#69-73　　　#72-78　　　　　　　
　＜関係''＞　　　＜様相''＞　　


記述は基本的に、量→質　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　
　　　　　　　関係→様相の順番。

　『　判　断　力　批　判　』
　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿　　　　　　
　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　
　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　＿＿美　学＿＿＿　　＜質＞　　　　
　　　　　　　　｜　　　　　　　　　「　　　　　　　｜　　　
　　　　　　　　｜　　　　　　　　　｜ 　　　　 分析論#1-54＜質'＞　
　　　　　　　　｜　　　　　　　　　｜ ＜量''＞＿＿｜＿＿＿＜質''＞
　　　　　　　　｜　　　　　　　　　｜ 　　b崇高#23-9 　　a美#1-22
　　　　　　　　｜　　　　　　　　　｜ 　　(数学的#25-7) 　 b'(量''') ,a'(質''')
　　　　　　　 　｜　　 　　　　　　 ｜　 　　　｜　　　　　　#6-9 　,#1-5
　　　　　　　　｜　　　　　　　　　｜　 　(力学的#28-9 ) 　c'(関係'''),d'(様相''')
　　　　　　　　｜　　　　　　　　　｜　　　　｜　　　　 　　#10-17 ,#18-22
　　　　　　　　｜　　　　　　　　　｜　　　　｜
　　　　　　　　｜　　　　　　　　　｜＜関係''＞c演繹#30-54＿d共通感覚#40　　　
　　　　　　　 　｜　　 　　　　　　 ｜　 　　
　　　　　　　　｜　　　　　＜関係'＞ L＿弁証論 #55-60
　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　 　
　　　　　　　　｜　　　　　　 　　　　　　二律背反#56-7＿付録:方法論×#60
　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　＜関係''＞　　　　　　＜様相''＞　　　　　　　
＜関係＞目　的　論#61-91 　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　>>394

三批判書
　　　　　　　　　｜『純粋理性批判』>>392
　　　　　　　　　｜　感性論　　　　分析論　　　
　　　　　　　　　｜　　　　　　　（カテゴ
　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　リー）
　　　　　　　　　｜　弁証論>>391　　方法論
　　　　　　　　　｜（アンチ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿ノミー）＿＿＿＿＿＿
『実践理性批判』　｜『判断力批判』>>395
>>390　　分析論　｜　　　　　　美学　
　　　　（カテゴ　｜　　　　　　　　分
　　　　　　リー）｜　　　　　　弁
　弁証論　方法論　｜　目的論>>394
（アンチ　　　　　｜　　　分
　　ノミー　　　　｜　弁　方

最高の願望

　私たちは願い事を考える。願望は二通りある。一つは、願望は神に至るまで続くものである。
二つつはもし神に願いを祈願するなら、実現するということである。前者は普遍、永続的なもの
への願望である。後者は望みどおりなり得るということである。
　だが、前者は対立物や矛盾があり、永続的なものを見出すのが難しい、普遍というのは哲学
の概念や理性の意味に従わせるものがある。後者は折角神に願いを適えてもらうのだから、
最高のものを見出すのが難しい、後者の最高のものというのは、不幸なものではなくなる事
を最高の概念で表現する、或いは、人間に根ざした諸願望の最高のものを望むのだ。
　こうして、最高であると考えるのであります。

実践

○速射形
　相対以前にある条件を用意して、量を大量に相手にする。
○形式
　どれにでも当てはまり、他に使えないものは除き、一致する形式を作る。
どれだけ量があっても、一定の形式を素早く、労力無く用意して、後は、
付け足しの変化である形式。

関係の構造論理　上下前後スケールの思考構造

　私は建築物の付属美品の仕事である。
　付属美品は大変だ。
　そのままでは物足らないものがある。
　良いものに変わって、末永く続く。

　　　↑
　　定言
　　選言 →
　　仮言
　　　↓

※定言が決まりなので、根拠であり、行為者。それ以前に無いし、他のものが
行為者になるんだ。　

理論の区分は理性批判の研究で行った。
私とは、観念の分類でどの位置に占めるべきか。

私とあなたにおいて、同じと違う、これのどちらに占めるべきなのか。
私が違うを占めると、同じところには居れない。何か私には納得いかない
ところがあって、何かが違うという考えに悩む。
私は違うので、同じようなことに対立する。同じところには居れないので、
同じようにしているところを不要であると考える。または、同じところから出て
いけないといけない。
私が違うを占めると、虚しさに悩む。

私とあなたにおいて、あなたが定言である。これは相手が必要である。
あいての規則を知る必要があるので、私は尋ねるべきである。
あなたが必要である場合、私はどちらでも良いという扱いになる。
だが、あなたが不要だとしたらどうしましょう。
あなたは知らない、教えない、という場合がある。失敗すると、
不要だから、失敗したのだということになってしまう。
勝手である、立場は成功に依存している。
あなたが必要であると、私はあわただしい。

観念のスケール　(理性→意味→議論→形式の完成のループ)
　人生スケール　(美→子供→教育→成人のループ)

　　　観念を考え、子供を作って将来何を為させるのか。

　ループはその中を循環するので、幾ら考えても同じ。ループを越えて
何かやらせよう。
　例えば、エロスの神殿を作らせる為に観念を作り、子供をなそう。
　観念に建築は素晴らしい、エロスの神殿があったらなあと子供に刷り込もう。
　
　そうしますと、美を愛し、子孫繁栄して、町並みが美しく、エロスの神殿を作る
ようになるんです。

>>369
全然知らないから教えて欲しいんだけど、実際にそういう現象が起こるの？

水位の上がり方は、船の体積分だけ区間内で一様に上がってるのか、
沈んでいる船によって水流に抵抗が生じて、沈没船の位置を境にして上流側の水位が上がってるのか。
はたまた沈没船の上を通過する船が座礁しないよう水位を上「げ」てるのか。

現象について詳しく。またはそれについて書かれた物を提示できませんか。

関係の場合表

列挙表
１、�@条件�A定言�B相互　１、A⇒B　B　BかC　
２、�@条件�A相互�B定言　２　A⇒B　BかC　C
３、�@定言�A相互�B条件　３、A　AかB　BならばC
４、�@定言�A条件�B相互　４、A　AならばB　BかC
５、�@相互�A条件�B定言　５、AかB　BならばC　C
６、�@相互�A定言�B条件　６、AかB　B　BならばC

¬１、
　�@¬C　¬B　¬AB　自己矛盾：¬Bと¬AB
　�A¬B　¬B　¬AB　自己矛盾：¬Bと¬AB
¬２、
　�@¬C　¬C　¬AB
　�A¬C　¬B　¬AB　自己矛盾：¬Bと¬AB
¬３、
　�@¬BC　¬B　¬A
　�A¬BC　¬A　¬A
¬４、
　�@¬C　¬AB　¬A
　�A¬B　¬AB　¬A　自己矛盾：¬Bと¬AB
¬５、
　�@¬C　¬BC　¬B　自己矛盾：¬Cと¬BC
　�A¬C　¬BC　¬A　自己矛盾：¬Cと¬BC
¬６、
　�@¬BC　¬B　¬B
　�A¬BC　¬B　¬A
○対遇しても自己矛盾をして裏取りできずに言いっ放しになる言及
　¬１�@と�A、¬２�A、¬４�A、¬５�@と�A

逆に、失敗してもどんどんやりたい時には、
¬１�@と�A、¬２�A、¬４�A、¬５�@と�Aで解釈を組み立てると駄目となっても、否定の命題が
自己矛盾をして、やっていることと対応しない。

１、条件、定言、相互前件・後件
２、条件、相互前件、定言
４、定言、条件、相互前件
５、相互前件・後件、条件、定言

このような構想にすると、本質的にしぶとい構想です。ただ、一貫する力が強そうだが、目的も
ないのに続けてしまう怖さがありますね。こういうもので作ると良いものができそうかな？

実践理性の分析

１、条件、定言、相互前件・後件　Aならば、Bである。Bである。BかCである。
　これは目的が拡張する構造である。目的では考えられない選言の後件がある。

２、条件、相互前件、定言　Aならば、Bである。BかCである。Cである。
　１と一致するけれど、BかCかという問題で、Cには承認が必要である。

４、定言、条件、相互前件　Aである。Aならば、Bである。BかCである。
　一定の目的を持つ構造である。Aであることが、AならばBに進み、Bに留まる。
漸次、進み、行為を引き出してやるのですが、節度を持った構造です。

５、相互前件・後件、条件、定言　AかBである、Bならば、Cである。Cである。
　後件が広がりを持つ構造である。後件がCまで認める構造である。

　これが結果しなくとも、同一的な否定を受けない構造です。

実践理性の選択

　実践理性は一方と他方の対象へ向かう選択をする。
　以前、純粋理性の考察で決定の問題を考察した。理論的な決定とは、物は決まっ
た概念であると決めると考えた。これで他の事柄で考えないので、自分
自身がどうやって考えて良いのか判らないという問題は解決したのであった。問題は
純粋理性とは違う実践的な選択である。

　１、　Bを終えた後に、Cをやる。
　２、　先ず、Bをやって、Cをやりに行く
　４、　付随したものにしてやる
　５、　求められるままのことである

　１と２は後でやるか、先ずやるかを選ぶ。４は本来のことがあるので、その後のもの
としてやる。５は求められるままに従うこととして選ぶ、と考える。
　何故、これだけの構造だけなのかというと、実践は結果を残す使命がある。多少の
障害は乗り越えねばならない。障害があるからといって、諦めてはいられないのだ。
　それなので、長持ちしやすい順序や関係を選択的に構造化してみました。
　５は選択なのか、と思うでしょうか。求められなくなったとしても、継続してしまうもの
として構造的には選択に加えてみました。

実践の心構え

　理性は理論であるか、実践かに区別する。実践は表現であるか、予見かに区別する。
表現は私が知っている理性で物に付加価値を与える。予見は予め与えられるものを知っ
ているのだ。
　予見は自己満足か、希望かである。自己満足とは予め私に与えられるものだと考えてい
る。希望は予め考えられるものを知っているのである。何をするにせよ私のものになるよう
に引き寄せるか、或ることに引き寄せられることである。私の利益にならないものは継続は
打ち切るのであり、或いは、目的の為に嘘を付いたりこれからある報酬を約束する。
　吸引力があって、細かい粉を吸い寄せるもののようであり、反対に、重力があって引き寄
せられていくようなことである。重すぎるものは引き寄せられないし、それから遠いところで
は重力の影響が少ない。
　神の祝福を受けているとか、他のものを虐げる信じ方をするのだ。

関係論理の構造

定言型
　○先ず、定言、定言に付加する選言、選言から影響する仮言
　○図
　　定言
　　定言∨選言
　　選言→仮言
　　∴定言　is 仮言

仮言型
　○先ず、仮言、仮言が影響する選言、仮言と選言を含む定言
　○図
　　仮言
　　仮言→選言
　　選言∧定言
　　∴仮言 is 定言

選言型
　○先ず、選言、選言で前後を決める仮言、仮言は定言
　○図
　　選言
　　仮言（前件ならば、後件）
　　定言
　　∴選言 is 定言

責任

　条件　選言　定言

　責任とは、相互の影響を認めることである。前件の時は認知であり、後件の場合は被責任である。
影響だけならば、無責任である。責任はこのようなことであると考える。

　責任とは、私と相手に影響があると認めることである。責任が私か相手かという場合に、私であると
考えることは認知である。或いは、責任が私か相手かという場合に、相手であると考えることは責任を
取らされるというのである。しかし、相互的な事柄の関係であって、影響を理解していないと責任がない
と言われるが、それだけの事や仕事もある、何より影響もないのに責任を問うとは理解し難いのである。
むしろ、影響が生じたところで理解するのであって、私であるのか、相手であるのか、これらに考えが
及ばないところで無責任というのである。

責任の本質は意志の持続である。失敗したところで、一連の発生源が責任者である。例えば、
事故が発生すると責任者が辞任する。責任はネガティブなものだけでなく、財産の帰属先でもあ
る。商品を売ったら、金銭の入るのは責任があるからである。
　全ての責任は無限責任者であって、ある程度区別した部分の責任は有限責任である。特別な
責任は自由意志である。

地形の表現

○本質スケール

観念　条件　矛盾

町　条里　雑然

平地　平ら　おうとつ
山　急　緩やか
林　深い　密
海　深い　浅い

仏教　穢土　地獄
キリスト教　ヘブン　ヘル

実践理性の分析

人格スケールの分析

１、実践
　２、私　３、対象
２、私
　４、道徳　５、方法
３、対象
　６、表象　７、心
４、道徳
　８、一貫　９、失敗
５、方法
　１０、規則　１１、能動
６、表象
　１２、感じ　１３、実態
７、心
　１４、意識　１５、欲動
８、一貫
　１６、総体　１７、一貫するだけ
９、失敗　×
１０、規則
　１８、肯定　１９、否定
１１、能動
　２０、場所　２１、道具
１２、感じ
　２２、五感　２３、形相
１３、実態
　２４、質料　２５、実体
１４、意識
　２６、受け取られ方　２７、気持ち

１５、欲動
　２８、性欲　２９、人格
１６、総体　×　結果や経過や全体などを含めて理想的か。知り得ないので閉じる
１７、一貫
　３０、成功　３１、失敗
１８、肯定
　３２、範囲　３３、程度
１９、否定
　３４、置き換え　３５、全否定
２０、場所
　３６、近い　３７、遠い
２１、道具　×　ここから雑多な道具の世界に行き、煩雑になるので閉じる
２２、五感　×　よく言われる五感のそれぞれのもので表現するのであえて言わない
２３、形相
　３６、スタイル　３７、意味
２４、質料　×　物の要素。雑多になるのであえて言わない
２５、実体
　３８、本質　３９、存在
２６、受け取られ方
　４０、同情　４１、彼自身

２７、気持ち
　４２、好　４３、嫌い
２８、性欲　×　性欲。ここではこれ以上考えません。
２９、人格
　４４、寛容　４５、厳格
３０、成功　×　ここではこれ以上考えません。
３１、失敗　×　ここではこれ以上考えません。
３２、範囲　×　ここではこれ以上考えません。
３３、程度　×　何がどれくらいの量であるということです。これ以上は考えません。
３４、置き換え　×　私の意見と置き換える。閉じます。
３５、全否定　×　全く相手の話しではないのです。閉じます。
３６、近い　×　閉じます。
３７、遠い　×　閉じます。
３８、本質　×　対象の目的や程度を考えます。閉じます。
３９、存在　×　在るというもので納得します。それを基に再考察します。閉じます。
４０、同情　×　私と似たような受け取り方であると思うのです。比較。閉じます。
４１、彼自身　×　彼自身独特の受け取り方があるというもので納得します。閉じます。
４２、好　×　閉じます
４３、悪　×　閉じます

次があるという概念と選択

　人間は本質的に次にはもっと良いものに巡り合えるかもしれないという感情を持っている。
　私たちはこれに決める選択をする。行動を起こす場合、選択は終わりを意味している。

　私たちが決めるという選択と、次にもっと良いものがあるという感情は複雑な状態を作り出す。
先送りにすると決まることがない。しかも、この次においても出会わないかもしれない。いや、
満足いくものに出会わないかもしれない。どのくらいのもので満足したら良いのか。
　私たちは決めるということにおいて、二種類の決め方がある。良さを理解することと、良くなる
ように物事を進めて行くものである。

　この実践のジレンマをどのように解決するのか。次にもっと良いものに巡り合うという感情は
良さを理解するということで解決する。これからどのようなものに出会い、どのように進めていく
と選択と感情は両立し、次に進めながらも順序良く進む手順を考えるのである。だが、決めると
いう働きは何らこの感情に解決を与えてくれない。
　良さを理解することは、これぐらいの良さなのだから、これぐらいのものであると考えるのであ
る。私がどのように考えるようにするのかという決定はもう先送りにすることがないのだ。

　だから、これで良いのだ。

カテゴリーで表現する美
量-幾何学的な美
質-度の強い可愛さ
関係-機能美、麗しさ、清潔さ
様相-スタイル

　　　反省的な美
教育-グラマー
社会-フォーマル、芸能の美(見所とか役所とか旬などの美)
自然-花鳥風月、侘び、寂
神-思想を具現化した芸術

　　　理性と結合の概念で考察した美
善美-何に付けても善い美しさ
正美-折り目があり、基準に従う美しさ

実践理性で異なる反省概念

　教育　｜　社会　｜　自然　｜　神

　意志　｜　責任　｜ 原因　｜　創造

　カテゴリーの条件の関係は反省概念はそれぞれの概念で区別している。
教育においては意志があり、社会においては責任があり、自然においては原因があり、
宗教においては創造がある。この概念の区別により、どのような世界において条件を
考えていると判る。要するに、創造というと端的な存在があるということであり、責任が
あるというと社会的なことを必要としているのであって、原因というと自然な成り行きを
説明しているのである。そして、意志というと私自身にある考えなのである。
　本来このような順列であるけど、読みづらいのは私自身もこうやって表現するまで
考えもしなかったからであります。
　どのように関係を反省するのだろうか。本来、関係にはまだ、反省の区別がない。
本来的なことが存在というものに行き着いたところで、反省をする。教育と神がひとつで
あり、区別のなかったところに、原因はどこからであるという自然的な反省がなされる。
別のところからのものを原因であるとは言わないのである。自然的な原因が確かであっ
た後に、責任の概念が考察される。社会的に相応しい責任の取り方がある。社会的に
相応のものにそれ以上の責任は取らない。担うべき事柄を確認した後に、意志の概念
が考察される。責任や原因があって、創造を考察しても、人間に意志がないと、順次、
社会的な良さや自然的に良い方向を考えるのである。

　本来、一つであった。存在に行き当たると、反省という区別がされる。存在から逆に、
一つのものを自然と責任と意志に区別していくのである。

　これが私たちの持つ反省概念の論理構造なのである。

極端な責任の概念

　私たちは意志がないのに責任を取るべきであると求められる。
　私たちの言い分からすると、意志が無いのに責任を取るというのは不思議である。私自身
に求めていながら、私自身の意志を無くして、まだ、責任を問えるというのである。だが、責
任は私たちを問題にしていない。責任は社会的な事柄であって、社会的な事柄に従って、
責任を取りさえすれば、私自身の最も深い部分で了解を必要としている訳ではない。
　責任は社会であって、教育ではない。
　それなので、社会に協力できるだけの意志があればよいのである。

　私たちは関係の概念を反省する。
　責任の概念は原因を追求する役には立たないのか。
　反省を単なる関係のカテゴリーと同一視していると、条件を責任の概念に置き換えてしま
う。
　しかし、反省の概念は、Cならば、Mになる、という条件の論理的な進行を持たない。社会は
関係を自然に区別する。つまり、責任は関係が責任の庇護において勝手に論理展開してして
しまうものを原因という事として区別するのである。原因の無いものには責任は取りません。
　ただ、私ならば、こういった状態を考えているというのである。
　こうして、単純な条件の進行に反省を加えて、責任を取るのである。

宗教は三途の川を信仰している。川の流れがあり、川の流れを挟んだ両岸を横断する。
この世を此岸(しがん)といい、あの世を彼岸(ひがん)という。三途の川には懸衣翁(けんえおう)
・奪衣婆(だつえば)がいる。三途の川を渡るものは六文のゼニが掛かっていることであり、金が
掛からないことであると衣服を脱がす。金の掛からないものは奪衣婆が衣服を脱がし、懸衣翁
が衣領樹に衣を掛ける。脱いだ衣服は木の枝に吊下げて垂れた分だけ罪の重さが判る。
　三途とは地獄、畜生、餓鬼の三悪を表した流れである。
　此岸と彼岸のどちらにいるのか。三途を渡るのに必要な六文が掛かると彼岸行きである。
金が無くても衣服を動かしていることを考えるとまだ此岸である。だが、金が無く、衣服が無い
ものは彼岸にいる。六文のゼニが掛かっていたことではないとすると彼岸である。
　こうして、どちらであると決まる。

慰謝や復讐

　慰謝や復習が同じやり方で行うとすると、刑罰であって、慰謝や復讐ではない。
　悪意があるとしても、意地悪であるけれども、復讐にならない。
　或る限定した事柄において同じく応報する。
　幾つも違う方法があるのに、問題となった同じことがらで報いを受けさせる。
　例えば、社会制度に限っていると金を与える。

どんな観念において生きていくのが心地よいか、暮らしやすいか

　（教育、社会、自然、神）

量において　　原則、数学、NO.1、オンリーワン、認識番号100番、財産の量、何人いるから、幸福指数、唯一の神
連続において　　歴史、本物、伝統、勤続、血筋、、人生の目的、筋物、キッカケ、源流、天皇
対立において　　判断、相対性理論、趣味、裁判、集団、派閥、性別、セックス、重力、陰陽、幾人かの神
同じにおいて　　理性、必要、自立、法、規定、所属、定職、会議、お揃い、幾何学、神は同じこと
内外において　　仲間、新入り、村、よそ者、一門、外様、体面、内心、
様相において　　形而上学、義務、常識、読み書きソロバン、詩、風流、経典

　大体、金儲けなり、仲間なり、量的な話をしているのか、対立の話をしているのか、原則
は左記のことだ。原則からすると辿るべき運命は大体こんなものだ。
　現状を見て、これからありそうなことを考えると原則を切り替えて考えたほうがいいかも
しれないとなる。
　普段は、様相で生きていて問題がなさそうだね。

知る勇気

　知る勇気は自分自身を損なうものであると自立であるが、自分のしたことが悪く思わ
れると同情であるが、自分のしたことの影響が将来悪いものであると客観的というのだ。
　例えば、社会で健康診断をして悪い部分を知りたいというと自己管理というのであって、
相手に損害を与えて相手の身になって考えてみろと思い遣りを求められるのであって、
影響を数値化したり、結果を集めて、客観化するというのだ。

　自立は義務である。同情はしたほうがよい。客観的は事実である。このように表現する。

　何故、自立するのかというと、自立しなければならないということであって、それだけの
ことを考えているので、他に必要としない。
　同情しなければならないというと、私か相手かのどちらも考えよというのでなくて、
私と共通するものが相手ではない、共通しない相手の事情を知ろうとすることではない。
私と相手の共通部分を含めて考えたほうがよいというのだ。
　客観的は私と相手の共通部分でないものがあると示すものだ。私か相手かというと、
私と共通部分を差し引いたものが相手である。
　他の全てを考えても、殆ど関係ないし、知る勇気でもないようだ。

選択的な実践理性の課題

　実践理性の課題は行為と責任と構造である。
　私の行いは責任を伴う。受動されたもので作られる構造を考える。構造
から考え得えるものを行為する。
　しかし、構造から考えて満足できないものであると不可能である。
　これが実践でものを選ぶところである。

　どのように構造を考えるのか。先取られた構造から逆に私の行為の可能
を考えるのだ。ただ、どのような特徴が構造になるのだ、また、そういったこ
とでないしのだし、構造と対応して重要とするものがあるはずである。重要
なものがあるので、この構造には不可能となるのだ。

　構造をどこまでのことであるという限界をどうするのか。決定に向かう時は
別なものであったのに、構造から考え得る重要なものと差があるのは何故か。

　それらに応えると、こちらのほうが良いというのである。選択的な実践理性
の課題はこのプロセスを形にして、どれからやっていくかを整理することである。
　そうすると、どれもやらないでおくという不具合が解消する。

　これが選択的な実践理性の課題なんです。整理して報告しましょう。

実践的なカテゴリーの批判

経験　量　関係
道徳　様相　性質

実践的なカテゴリーの批判

　序

　理論では経験と合理の批判がなされた。私たちは実践でも批判を行い、
むしろ、異なるものと実践的な対立をしている、道徳と経験である。
　経験は幾つの量を経験をした、経験は関係があったと表現する。道徳は
それ以外は考えられないとか他のものは駄目だと規定する。道徳は名前
をはっきりさせる必要があるのである。

　INDEX

　実践的な経験は道徳を必要としない
　実践的な経験は相対的であり、道徳は名詞を確かにしなければならない

　本論
　以下同文

怒声は順当か。
　怒りの感情は破壊活動となって物を壊す働きをする。
　これは暴力といいます。

　怒声は逆境か。
　怒りの感情を向けられると人は媚態を見せる。
　だが、恥ずかしいと思うと、反対の感情を示して、怒りや自分自身の範囲をしっかり定めること
で名誉を守る。
　母音に怒りを込める声は、ルールを私から他人から引き取って自分に引き付ける働きがある。
　怒りの声を挙げて、私に気を使って満足な笑みを浮かべる人は自分に引き付ける逆方向を持
っている。怒らない人や自分の範囲を区切らない人は彼の為に働くのだ。
　これは見栄といいます。

実践理性批判
<特記仕様>
　一部：純粋実践理性の原理論
　　一遍：純粋実践理性の分析論
　　　一章：純粋実践理性の原則について
　　　二章：純粋実践理性の対象の概念について
　　　三章：純粋実践理性の動機について
　　ニ遍：純粋実践理性の弁証論
　　　一章：純粋実践理性一般の弁証論
　　　二章：最高善の概念規定における純粋実践理性の弁証論について
　ニ部：純粋実践理性方法論

<立面図>
┌──────────純粋実践理性の原理論─────────┐
│┌───純粋実践理性の分析論────┐　　　　　　　　　　　　　..　│
││純粋実践理性の原則について　　　　　　.│　　　　　　　　　　　　　..　│
││純粋実践理性の対象の概念について　...│　　　　　　　　　　　　　..　│
││純粋実践理性の動機について　　　　　　.│　　　　　　　　　　　　　..　│
│└─────────────────┘　　　　　　　　　　　　　..　│
│┌─純粋実践理性の弁証論───────────────┐.　│
││純粋実践理性一般の弁証論　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │.　│
││最高善の概念規定における純粋実践理性の弁証論について　│.　│
│└──────────────────────────┘..　│
└─────────────────────────────┘

┌─────────純粋実践理性方法論───────────┐
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.　　　　　│
└─────────────────────────────┘

結び

┌─────────────────┐　.　┌──────────┐　
　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　│　　　　　　　　　　　　　　　│　
　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　│　　　　　　　　　　　　　　　│　
　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　│　　　　　　　　　　　　　　　│　
　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　│　　　　　　　　　　　　　　　│　
　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　│　　　　　　　　　　　　　　　│　
　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　│　　　　　　　　　　　　　　　│　
　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　│　　　　　　　　　　　　　　　│　
　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　│　　　　　　　　　　　　　　　│　
　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　│　　　　　　　　　　　　　　　│　
　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　│　　　　　　　　　　　　　　　│　
─┴───────┐　　　　　　　　　　.┌──┴─┴──────────┴─
.　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　│┌──────┐
.　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　││銘板(ｲﾏﾇｴﾙ) │
.　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　│└──────┘
.　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　│＝結びの郵便口＝
.　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　│
.　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　│
─────────┴───────┴─────────────────

┌───────────────────────────┐
│現場名：純粋実践理性批判　イマヌエル・カント様　邸改修工事.　│
└───────────────────────────┘

物理をやってる方に質問です！
物理のどういう所が楽しいですか？
聞いてみたいです。

物理やってるって程じゃないけど
PCのプログラムを憶えた時にボールの軌跡やバネの動きを再現してみたら楽しかった

>>430
懐かしくて涙があふれて画面が見えないんだがなんとかしてくれ

中村ＦＫ集
http://www.youtube.com/watch?v=vqsWeDJASNs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=84uyJLSwhUQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=5xxfT3Qor80


中村全盛期
http://www.youtube.com/watch?v=AYTsIcixkSU&feature=related

ナカムーラー！！
http://www.youtube.com/watch?v=5DIRe9-OgT0&feature=related

最後のカッコいいな

>>369
水位上がるの？下がるんじゃないか？

>>434
何か物が沈めばその分、水位は上がるでしょ。
なんで下がると思うの？

ああ、そうか。
排水トン数を考えれば、水に沈んだと言う事は水より密度が大きい物が沈んだのだから、
それ以前に押しのけてた水の体積より小さいわけか。

納得した。

>>436

どういうこと？何言っているのかさっぱりわからない。
水位が上がる理由には全くなっていないと思うんだけど。

>>437
いやいや、船が水面に浮いてる状態より沈んだ状態の方がむしろ水位が下がる理由に自分で納得したって事。

紛らわしくてスマンね。

なるほど、わかりました。
変なところ突っ込んでしまってすみません。

▲▲▲　量の起源　▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲
人々は宇宙を途方もなく大きいものだと認識していますが、実は宇宙は
とても小さいものなのです。
　ネズミは人間から見れば小さな生き物ですが、ダニにしてみればネズミ
は大きな生き物です。そしてダニから見た人間は途方もなく大きなものな
のです。その途方もなく大きな人間も鯨から見れば尻尾の先でしかありま
せん。その鯨も・・・ 実はこの宇宙というものは神様の鼻くその一部でしか
ないのです。【我々人間は大きいものを大きいと認識して、小さいものを小
さいと認識していますが、果たしてそれらは真に大きいものであり、真に小
さいものなのでしょうか？】

【この世は有と無から成ります】
まず、何も無い空間。その空間には大きさも重さも何もありません。
全ての【認識は不可能】です。
次にその何も無い空間に一点の有(物体、個体)をイメージします。
そこから【認識は始まり】ます。

無(空間)は有(物体)に働きを与え、有は様々な現象、実像を起こします。
一点の有には一方向の時間(無)という実体の無いものの働きにより運動
(有、変形)が起こります。
時間を宿した有はやがて二方向の実体のないものの働きによりAとaの
二点に分裂(有)されます。
Aとaの分裂は新たなる個々の時間の発生を意味しますが、同時に一つ
の全体の時間というものにAとaは繋がれています。

A★　　★　B★　　　　　　　　　　　　　　★
さて、AとBの星から星までの距離はAは→Bより距離が短く、Bは→Aより
距離は長い。といえますが、このAとBの量の違いは空間(無)の違いでし
かありません。しかし空間(無)そのものには量はないのです。何も無い空
間に二つの星(有)が存在することで、始めて量としての働きが生まれます。
重さ(地球と林檎)にしても同様で【量は空間(無)と二点(有)で決まります】

二点の内の一点(基準)は我々個々に存在しています。
その(人間)基準から見れば宇宙は間違いなく大きいものなのです。
　【我々人間は大きいものを大きいと認識して、小さいものを小さいと認識
していますが、果たしてそれらは真に大きいものであり、真に小さいもの
なのでしょうか？】この愚問には基準が存在していません。量の認識は
不可能。となります。
そしてこの逆が人間の言葉でいう【無限】です。基準は存在しても量を決
定するもう一点がないものです。
【無】は限りがありません。大きくも小さくもなく、広くもなく狭くもありませ
ん。しかし人間は量があるかのごとく無限【大】などとして形容します。
無限に大きいものは存在しません。分かる範囲のみが量として成立する
のです。つまり量は【有限】なのです。
http://aa4a.com/chichannel/　8/29【2千5百年の眠りから】
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼

ポエムはポエム板で頼みます。

ポエム板に迷惑かけるな。
成仏するまでここでやってろ。

摩擦角について

斜面方向と斜面に垂直な方向の成分でF=Wsinθ、F=Wcosθという式が成り立ちますが
その理由がいまいちつかめません
お願いします
ちなみに三角比はある程度わかってます

直角三角形でθが60度ならならsin=2/√3、cos=1/2など

>>445
> F=Wsinθ、F=Wcosθという式が成り立ちますが
式は正確に。FとWはそれぞれ何？

>>445
力のベクトルの分解、合成って分かる？
斜面に乗ってる物体に加わる重力のベクトルを斜面に並行な方向と垂直な方向に分解してるだけだと思うけどな。

なぜ力を分解するのか？

斜面に垂直な方向にはいくら力が加わっても斜面は変形しないので、物を移動させる力にはならない。
物を移動させようとする力になるのは斜面に並行な方向の力の成分だけ。

一方、斜面に垂直な方向に加わる力は静止摩擦力を計算する元になるね。

で、計算された静止摩擦力と斜面に並行な方向に加わる力の綱引きで滑り落ち始めるか、そこに留まっているかが決まる。

>>436
水に浮いてる時はその重量分の水が増えた事になる。
沈んでしまえば重さは関係なく、沈んだものの体積分だけ
になる。
沈むということは、水より比重が大きいから、水が減った
ように見えるということだね。

野球で遠くに投げるコツに、45度角で投げるように書いているあるのですが、
物理学的に、θ45度が落下点の最大になることを式で表わすとどうなるのでしょうか？
宜しくお願いします。

>>449
斜方投射 でぐぐれ

>>450
非常に適格なキーワードを提起して頂いたと思います。
あなたのご主張を、高く評価します。

【科学/福井】常温で超電導状態、石栗助教成功　逆方向に電圧掛け相殺
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1277943552/
これなんですけど
わかり易く説明お願いします
高卒レベルで

超電磁ヨーヨーや超電磁竜巻ができそうだな

全知全能の存在は無限に存在するのでしょうか？
それとも少数なのでしょうか？
それとも1つだけなのでしょうか？

杜玖椀テクノロジーによって初めて杜玖椀構造そのものが、
いや、さらに、人間椀椀オランウータンビーツが、
いやそもそも杜玖椀テクノロジーによって初めて杜玖椀構造そのものが、
いや、さらに、人間椀椀オランウータンビーツが、
いやそもそもオマイッチョオマンジャ外部問題が、
いや、さらに、宇宙創生意味論運知が、
テクノロジーによって初めて規定されているということに
まだ気がつかないのかな？



　　　　　　　○　　○　　○
　　　　　　　‖＿_‖＿_‖
　　　　　　／　　　　　　　＼
　　　　　│-=・=-∴-=・=-│
　 　　 ∧ ヽ.　　ヽニﾆｿ　 　l　　　　　そろそろ杜玖椀構造に
　　 ／∵＼ヽ 　　　　　　　/　　　　気づいてもいい頃でつよ？
　／∵∴∵＼　｀ー--一'ノ/ヽ　　　 ノ７_,,, ､ 　いいでつか、人間椀椀構造でつよ？
/∴ (⌒､"⌒ソ⌒ヽ_( 〒 )ノ- ､｀､　( ｨ⌒ -'"",う
∵∴ ~''(_)(_)(_)(_)ソ　　＿＿　　 ヽノー-,イ^
∴∵ ヽ/｀､＿, ｨ/　┌|| 壱 ._|＿＿ヽ∴/
∵∴／ ∴∵∴/　 || || 万// 壱 /　)/
∴∵∴∵∴∵/　　|| ||　// 万 /　　i
＼∴∵∴∵ ノ ヽ￣￣￣￣￣/　　/
　 ＼＿＿ ／　　 ＼＿＿＿ ノ　 ／

高校物理�Uのコンデンサーについての質問です。

１つのコンデンサーの両端の電荷の大きさが同じになることは電荷量保存則から自明だと思うのですが
直列、並列などの複雑な回路になったとき、コンデンサの両端の電荷の大きさが常に一定になるのはなぜでしょうか。

>>446
図はこれです

http://imepita.jp/20100701/783570

>>447
合成分解だいたい大丈夫です
ただどうしてもF1がsin、F2がcosになる理由が分かりません（図参照）

>>457
相似な直角三角形を探せ

>>456
電荷量保存則から自明

って書いたら怒る？(´･ω･`)

>>456
まず、多数あるうちの一個のコンデンサの両端に同じ大きさの電荷が溜まる理由。
過渡的な話、片側が+になれば反対側には-が引き寄せられて（導線の金属中の電子の分布が偏って）
+と釣り合うまで集まってきて、ちょうど釣り合った所ではじめて電荷の出入りがおさまるから。

次に、2個直列にしたC1,C2それぞれの+極と-極、計4個の電極全てに同じ大きさの電荷が溜まる理由。
C1とC2を結ぶ導線は上記説明のように電荷が偏る。
ということはシーソーのように片方の端が下がれば反対の端は同じだけ上がる。
条件としてはその導線が外部と電荷をやりとりしないこと。

最強の言葉を発見しました。

最強の言葉。それは、「だから？」です。
この言葉を使うと、いかなる言葉(発言)も無意味になり、消し去られます。

例

神が宇宙を創造した。　だから？
第一原因は神である。　だから？
神は至高の存在である。　だから？
神があなたの発言は真実でないと言った。　だから？
神は全ての物事の本質を理解している。　だから？

以上。

>>456
コンデンサー(誘電体)の中は電荷が流れない(直流電流は流れない)で、分極するだけだから。
だから電位が加わると両端にプラス/マイナス等量の電荷が現れる(元はプラスマイナス０)
電荷を引っ張り出す元の力はコンデンサーの両端に掛かる電位差。
つまり、両端のバランスを取るために電荷が現れてるだけなのでプラス/マイナス等量に成らざるを得ない。

やや詳しい説明

石栗教員が新しいメカニズムによる新型超伝導の発見で国際会議特別賞を受賞（福井高専）
https://www.fukui-nct.ac.jp/info/topics/2010/20100623isiguri.htm

他に適切そうなスレが無さそうなのでここで聞きますが、
この本、分かりやすい？ つか、面白い？

http://tmcosmos.org/books/icosmology/index.html

その本のことは知らんが、適切そうなスレとしてはこれがあるぞ
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1271257537/

>>465
なるほど、サンクス！ そっちで聞いてみます。

物理板の皆さんへ。
これを見てみてください。
http://www.youtube.com/watch?v=4WBDz1CtqUw

>>461
>最強の言葉を発見しました。
だから何？

有効数字についでです。力学の問題には重力加速度が大きく関係してきますが、
「重力加速度は9.8m/s^2とせよ」とあります。この場合この問題の答えはよほど特殊な例を除いては有効数字2桁で答えればいいんでしょうか？
勿論他の数字は有効数字2桁以上とします。

>>457ですが解決しました

次に垂直抗力N
これはW=mgと等しいようですが、その理由は、例えば机が重さ3kgの球を支えてるとして、
机がボールを支えようとするために発生してるNも上方向に3kgのパワーが出てるからですっけ？
これを横に押す行動に置き換えれば、右に10の力で押そうとしてもビクともしないと仮定し、
それはボールを支えてる机の静止摩擦力が押してる方向（右）とは反対方向（左）に
押してる分と同じパワー（10の力）が出るのと同じ理屈ですか？

＞次に垂直抗力N
＞これはW=mgと等しいようですが、

示された図を見る限り、それは等しいとは思えないが

変分法に関して質問です。
よく勝手な変分に対して作用が停留しなくてはならないからと言って、
Euler-Lagrange方程式を導いていますが、本当に勝手な変分をとっていいのでしょうか？
Euler-Lagrange方程式に矛盾しない変分をとらなくてはならないんじゃないですか？
Euler-Lagrange方程式と変分が矛盾してはいけないということから、
Galerkin法が発達してきたようにおもうのですが勘違いでしょうか？

作用の変分をとる段階ではEuler-Lagrange方程式はまだ出て来てない。
出てきていないものに対して矛盾するもしないもない。

電磁気学について質問です
電場E=(Ex,Ey,Ez)=Eo(cos(ky+ωt),0,-sin(ky+ωt)があるとします
1.これで表される電磁波の進行方向を求める
2.この電場の偏光状態を求める
3.この電場があるときの磁束密度Bをk,ωを使わずに求める
2番はxz平面の右回り円偏光だと思うのですが1番3番がわかりません
3はMaxwell方程式から▽×B＝εμdE/dtにぶち込めばいいだけなんでしょうか？
1は何から手をつけていいか分からない状態です
電磁ポテンシャルAを求めれば電磁波を求めたことになるんでしょうか？

>>471
（ °Д°）

>>470
本題から少々ずれるが、気になった点があるのでコメント。

「パワー（power）」という語は独自の意味をもつ物理用語なので、
それ以外の意味では使わないように注意するほうがいい。

…うっとうしいと思うか？
でも初心者のうちに専門用語の使い分けに注意する習慣をつけておくほうが
あとで混乱しなくてすむはずだ。 余計な心配かもしれないが。

とりあえず、3キロの物体を机に置くと、机も3キロの垂直抗力が働いてるってことですよね

>476
何とも思ってないすけど
とりあえず自分の認識しとる原理が正しいかどうか確認したいだけですから

>>474
1番：多分複雑に考えすぎてるだけだと思う。
x方向にcos(t)、z方向に-sin(t)（t＝ky+ωt）で進むベクトルの向きを求めるだけ。
波数ベクトルの向きには注意が必要

2番：偏光の式にぶち込んで確認してね！　俺は面倒だからやらん

3番は多分それで合ってるけど、勘違いがあるかも知れないから詳しい人補完よろ。
つーかその方法だとぱっと見、微分係数としてωが降りてくるな…どうやって消せばいいんだろ

>478
認識している原理が正しいも何も、N=W=mgという時点で間違っているのだが。
垂直抗力は台が無限の質量を持つと仮定した場合の二体問題の解と一致する。

>>480
でもある問題の解説見るとNはmgと等しいって書いてるんですけどこれ間違いなんですか？

「ある問題の解説」であって、この問題の解説ではないでしょ。

> ある問題の解説見るとNはmgと等しいって書いてるんですけど
解説を鵜呑みにするな

その問題の場合はNとmgが等しくなる理由が何かあるのだろう
その「理由」が今回の場合には成立していないのだと思われる

>>481
それは問題による
重力と垂直抗力が釣り合うという設定はよくあるが、必ずそうというわけではない

>>457の図の例では、物体が等速度運動しているとしたら
重力＋摩擦力＋垂直抗力＝０
だから、重力の大きさと垂直抗力の大きさは等しくない

>>480 >>483
何か勘違いして無いか？
横から聞いてて、意味が分からんぞ。

>>470 >>477が言ってるのは、今度は地面に対して水平な台（机）の上に物を置いた場合の話だと思う。
説明がろくに無いので紛らわしいが。

そうか、前の続きだとばかり思っていた。
もし>>485の言う通りだとしたら、新しい図のアップロードを希望したい。

もし、>>470が >>457の図の状況でも垂直抗力 N=mg のままだと考えてるとしたら、>>470が勘違いしてるけど。

470 ≠ 477
>>483のコメントは適切。
470≒457で、図中のF1,F2,Nの求め方を質問している。

>>472
積分領域を変化させなければどんな変分をとってもいい。
積分領域が変化する場合でも、ネーターの定理が導ける（うろおぼえ）。

>>488
エー、>>470の質問の意図ってそうなの？
それはちょっとマズイな。
>>447で既に斜面に水平な方向と垂直な方向に力を分解しろと言ってあるのに。

>>468
だから何？

プルトニウムでも広島型原爆は製造可能だった！
Ｍａｒｋ２原爆「シンマン」　(写真あり)
http://ja.wikipedia.org/wiki/Mark_2_(%E6%A0%B8%E7%88%86%E5%BC%BE)
早期爆発といっても広島の1/3の被害半径！
計算によれば、核物質が初めて連鎖反応維持可能な大きさまで圧縮された時点、
つまり設計上最悪の時点で早期発生が起きた場合でも、比較的単純な装置で１ないし数キロトン
（kt：TNT火薬1000トンに相当する爆発力）程度の爆発力になる筈である。

なぜ錯覚は存在する(起こる)のでしょうか？
原理(原因)を教えてください。

四次元のローレンツ変換のため一般系で

θi回転させる行列をＡiとして

Ａi=１+θiai+Ｒ(θi^2)と近似したときの
aiはどうやれば求められますか

データのヒストグラムA,B,C,Dがそれぞれ構造を持っていて
さらにAとB、BとC、CとDの2次元ヒストそれぞれが相関を示す構造を表していて
かつその2次元ヒストが一様ではなく密度の構造を持っている

これをモンテカルロ法で再現したいというときにA,B,C,D,AとB,BとC,CとDの
構造の再現（モンテカルロ法の連鎖）のみで再現できるんでしょうか？

有効数字についでです。力学の問題には重力加速度が大きく関係してきますが、
「重力加速度は9.8m/s^2とせよ」とあります。この場合この問題の答えはよほど特殊な例を除いては有効数字2桁で答えればいいんでしょうか？
勿論他の数字は有効数字2桁以上とします。

>>496
正しい。

>>483
解説をうのみにすんなってんな無茶な
それじゃ何もできません
一応色んな物理サイト見て回ってますが、やはり上から押してる力（重力）とそれを支える
下からの力（垂直抗力）は均衡してるって書いてますよ
机に置いてある物体が動かない（正確にはそれ以上下に落ちない）のは同一作用線上に
力の大きさが等しく、互いに向きが逆だからですよね
つまり物体が10Nで机に掛けてたら机も物体に対して10N掛けてるはずなんです

だからこれを水平に置き換えれば、机にある物体を横から押した（右からとする）力を2Nとすると、
静止摩擦力も物体に対して（左に）2Nかけてるはずです
しかし限界のある最大静止摩擦力は押される圧力に耐え切れなくなると、
それが打ち破られ、力つり合いはなくなり、物体は動きます。
その時、静止摩擦から動摩擦に変化します

＞しかし限界のある最大静止摩擦力は押される圧力に耐え切れなくなると、
＞それが打ち破られ、力つり合いはなくなり、物体は動きます。

しかし限界のある静止摩擦力は押される圧力に耐え切れなくなると、
それが打ち破られ、力つり合いはなくなり、物体は動きます。
そんときの摩擦力を最大静止摩擦力とゆう

元の問題見ないで一応、老婆心ながら横レスすると（ここまで書いて
問題も見たけど）、一般に垂直抗力は重力と一致する必要はない。
そもそも垂直抗力とは面を介して力をやりとりする2物体の、片方の力を
主体とした時に、もう片方が反作用としてかける力に他ならない。
教師やってて教条的に垂直抗力を重力によって面に押し付けられた
物体に働く反作用力と思う子が多いので...。
　次に元の問題だけど、斜面の問題、という類題でちゃんとした解説に
出会ってない、って信じられない。なんかまずい検索の仕方でもして
いるのでは？「最大静止摩擦係数」　と「求める」、「実験」とかで
検索したり、「斜面」　「質点」「滑る」　「力学」　あたりで検索したらいかが？

では参考書がウソついてるということですか？
著書は東大の教授なんですけど

>>501
斜面上に物体がある時の話と平らな机や床に物体が置かれてる時の話を混同して無いか？

>>473
ありがとうございます。
言われてみれば確かにその通りです。
Galerkin法云々はただの妄言なのでしょう。
そこで質問なのですが、逆、はどうなのですか？
勝手な変分をとることによって導出した方程式が、
勝手に取った変分に対して矛盾を示すようなことはないのですか。

>>501
後、垂直抗力の「垂直」と言うのは物体を支えてる
斜面や机、床の面に対して垂直と言う意味であって
「地面に対して垂直」と言う意味では無いよ。

>>501
例えば、ここ参照
http://hooktail.sub.jp/mechanics/slope/

後半、微積分が出て来るけどそこは気にしないで、始めの方に注目。

鉄は熱した方が音がよく響く気がしますがどうでしょうか？

>>503
意味がわからない。
勝手な微小変分に対して停留値をとることによって導出した方程式なら
勝手な微小変分に対して停留値をとる条件に矛盾しないのは自明だろ。
どんな矛盾が生じる余地があるんだ？

>>507
ありがとうございます。

ところで、
δf/δx・δx=0
つねにδf/δx=0ならばδxはあらゆる可能な微少量というのは、
そんなに自明な事ですか？

うん？ここが間違っているのかなぁ。

逆でしょう
δxがあらゆる可能な微少量だから、δf/δx=0

>>508
つねにδf/δx=0ならばδxはあらゆる可能な微少量を持ってきてもδf/δx・δx=0
が成り立つことのどこに自明でない点があるのかわからない

>>510
ありがとうございます。
仰る通りです。

四次元のローレンツ変換を行列で書いたとき

exp(〜)であらわすにはどうすればいいんですか

>>512 一般公式が知りたいの？具体的に与えられた行列についての計算方法を
知りたいの？

まずは四次元のローレンツ変換をexp(〜)であらわさなくていいから行列で書いてもらおうか。

あ、>>514は>>512宛

ボールを投げ上げたり、上方から落としたりする実験の話を聞いてふと思ったのですが、
その動きをビデオに撮って逆向きに再生したら、それも物理法則に反しないはずですよね。
あらゆる物理法則は（ごく特殊な素粒子に関する法則を除いて）時間反転に関して対称なそうですから。
もし空気抵抗が存在しなければその通りだと思いますが、
現実の環境では空気抵抗が邪魔して、逆向き再生通りの現象は実現できません。
(ボールを上方から落とした際の最終速度で床から逆向きに打ち上げても、元の高さには届かない)

この理由を物理法則の観点から他人に説明するとしたら、皆さんはどのように説明されますか？

物理法則
　エントロピーは増大する
説明
　あんたの部屋はほっとけば散らかる。
　ほっといても片付かない。

系を閉じなければいい

>>516
対称
落下←→打ち上げ
空気抵抗←→推進力
落下+空気抵抗＝打ち上げ+推進力
元の高さに届く

与えられた行列に関して
exp(〜) で表す計算方法がしりたい

A = exp(lnA)

何故かステファンボルツマンのσ値を求めたくなった
dJ(エネルギーカレント)=hνc dn(密度)
dn=2 d^3/(2π)^3 f(ボース分布関数)
から、σ=frac{k^4}{π^2c^2 hbar^3} Γ(4)ζ(4)
仮にこれを4で割ったら確かに5.67*10^(-8)になるが
何故4ずれるのかさっぱりわからない・・

●ネトウヨ（ネット右翼）がみっともない12の理由

1.威勢が良いのはネット上だけで現実の行動は何もしない
2.2ちゃんねる発の噂を裏も取らずに事実と断定する
3.愛着を持っている日本文化が伝統文化ではなく漫画・アニメ・ゲーム程度
4.国防重視を説くくせに現実に自衛隊には入らないし入っても役に立たない
5.都合の悪いことはすべて反日勢力の自作自演ということにする
6.特亜・在日・創価・左翼以外の社会悪は平気で見過ごして批判しない
7.戦前戦中・終戦直後の今よりひどい貧困を味わった世代に敬意を表さない
8.自分は何もしてなくても過去の日本人の手柄を自分の手柄のように誇る
9.反中国のくせに高い国産商品より安い中国製品を買うことを恥じない
10.何の話題でも嫌特亜、反左翼に結びつけないと気が済まない
11.たまたま日本人に生まれただけで努力して何かになったわけではない
12.この文章を読んで「これを書いた奴はチョン」と証拠もなく勝手に断定

チョン乙

>>520
exp(A)とでもおいて辻褄の合うAを発見するまで試せば？
ローレンツ変換なら一日もかければ見つかると思う

つーかそんな表現しても何の意味もないと思うんだが…何がしたいの？

ローレンローレンローレン♪ローレンローレンローレン♪ローレンローレンローレン♪ローレンローレンローレン♪

宇宙ってどんな形をしているのでしょうか？

ダイヤモンドって単結晶でも衝撃に弱いの？

真っ暗な部屋でライトかレーザーか何か付けたら、横に立ってる人からでもその軌跡が見えますよね。
なんで光は真っ直ぐ進んでいるのに横からも見えるんですか？

空気中の塵などに乱反射してるから。
もし塵も空気も無い真空中を通る光なら横から眺めても一切見えないはず。

>>528
特定の結晶面が弱いらしいな。
金槌で叩くと割れるらしい。

まあ、割れも削れもしなかったらどうやって原石から普通の指輪に乗ってるような形に加工するの？って話になるわなあ。

それとも一切、結晶欠陥が無かったら絶対割れない…そんな事は無いよな。

結晶はむしろ割れやすいだろ。劈開面が有るんだから。
割れにくいのは準結晶とかだろ。

>>530
なるほど。ありがとうございます。

正確には物理ではないかも知れませんが質問させてください
自分の通っている大学の教授や市販されている本には積分が以下のように書かれていることが多いです
∫dxf(x)
友人に質問してみたところ∫dxは積分作用素だから正確には↑の方が正しいんじゃないかと
個人的にはどちらでもいいのですが今後を考えると個人的には統一したいので皆さんの見解をお願いします

test

積分の古来ゆかしき定義を考えれば∫f(x)dxの方が正しいだろう。
Σf(x_i)δx_iの、δx_i -> 0の極限（適当な形での）が そもそもの
定義だったのだから。俺個人は統一しないで、自分が計算などする時には
その時の気分で用いてる。
余談だけどルベーグ積分なんかは、細かく考えると定義からすれば
∫dfM(f)って書かなければならなくなっちゃうな

>>479
ありがとうございました
ωとkの問題はω＝kcから1/cで消すことができました

夏と聞いて瞬間的にイメージするのは何月ですか？複数の意見もとめてます。

>>535
初めてその表記を見た時は俺も混乱したが
式が長くなると積分作用素が何なのかが分かってないと混乱するから先に書いてあるだけだと思う

つーか可換ならどうでもいい

高校の物理教師は下手ってイメージがあったんですが、大学の物理はどうですか？
大学生の勉強の仕方も教えていただけると有り難いです。

勉強に仕方も何もあるか。物理ができるようになれば良いだろ。

ずっと疑問に思っていたことですが、
電子レンジの逆で、物をごく短時間で冷やす機器で発明することは無理ですか？
物理学的観点から、現実感がありますか？

>>544
液体窒素の水槽でいいんじゃないの

液体窒素に放りこめば良いだろ。

うお
女だったら結婚してくれ>>546

19歳の女子高生ですぅ☆

よし
この際１年や２年の留年には目をつぶろう

電磁波をつかう方法としては、レーザー冷却というものがある
短時間かどうかはよく知らん
あと、気体にしか使えないはず

インターネットは有限ですか？

レーザー冷却はマクロレベルで見えるほどたくさんは冷やせない

断熱消磁とかもあるか

ショーペンハウアーと、アインシュタインってどっちの方が天才なん？

ノイマン

コンピュータの中で最も高性能なものは、やはり、スパコンでしょうか？

量子コンピュータと、不完全性定理ってどっちの方が凄いのでしょうか？

量子コンピュータと、ハッブル宇宙望遠鏡はどっちの方が凄いのでしょうか？

フォン・ノイマンとチェ・ホンマンってどっちの方が凄いのでしょうか？

チューリングマシンと、不完全性定理ってどっちの方が凄いのでしょうか？

チューリングマシンと、タイムマシンってどっちの方が凄いのでしょうか？

微分積分学の発明と、ギリシャ神話の発明はどっちの方が凄いのでしょうか？

無限＝神なのでしょうか？

「無限の本質」を理解できるのは、全知全能の神だけなのでしょうか？

微分積分学の発明と、セブンイレブンの出店はどっちの方が凄いのでしょうか？

カブトムシのメスと、人間のメスはどっちの方が臭いのでしょうか？

全知全能の神と、全知全能の悪魔が戦ったらどっちが勝つのでしょうか？

集合論を発明した人と、インターネットを発明した人はどっちの方が凄いのでしょうか？

サー・アイザック・ニュートンと、クルト・ゲーデルはどっちの方が凄いのでしょうか？

今度物理板の住人で集まって焼肉食いに行かない？

麻生太郎と鳩山由紀夫はどっちがアホなのでしょうか？

麻生太郎と鳩山由紀夫はどっちもアホなのです

最近の政治家はアホしかいません。

>>565はちょっと面白かった。あとはだめだめだな。

おれは荒らしうざいとか、神経たかりな事は言わないから
気の済むまでせいぜいがんばれ。

>>535
積分のdxをどこに書くか？
（自分はカメレオンの如くそのときの相手のスタイルに合わせて使い分けているが…）
両方使ってみると、どっちのスタイルにも長所と短所があるように感じる。

dxを∫の直後（被積分関数の前）に書くメリット
* 積分範囲と変数名の対応が分かりやすい（特に多重積分の場合）
* 不定積分を(d/dx)の逆演算子と思って書くときに自然な感じがする

dxを被積分関数のあとに書くメリット
* 被積分関数がどこまでなのか分かりやすい

というわけで、もし「相手に合わせる」という要因が無視できるのであれば、
あとは上記のメリットとデメリットを考えて決めれば良いのではないかと。

>>512
> 四次元のローレンツ変換を行列で書いたときexp(〜)であらわすには
最終的に何がしたいのか分からないので見当外れの助言になるかもしれないが…。
（まさか「expであらわせ」っていうレポート課題じゃないよね？）

>>494ができれば、そのaを用いて lim (1+(θ/n)a)^n でいいのでは？
または、同じことだが、dA/dφ = a A の形に書き換えて常微分方程式を解く。

>>494のやりかたが分からない場合は、まずは2次元あたりで試してみるのが良いと思う。
もちろん4次元への拡張を念頭において考える（2次元専用の公式に頼ったりしない）。

>>576
リー代数の元で書きたいのだろう。
単位元 1 に近くないとできないよ。
近ければ、行列のlog
log A = log(1+(A-1)) = (A-1)-(A-1)^2/2+ …
使えば求まる。

現在高校生ですが物理の博士課程まで行きたいです
数学の博士はやばいと聞いたのですが、物理はどうなんですか？

>>578
数学だからとか、物理だからとか、博士はやばいとか、ではなく
あんたが何を目指して、どれぐらい自分の才能を信じて、どんだけ頑張るか、それが大事。
博士号を取ればカッコイイとか、楽して大金を稼ぎたいとか、就職しやすいとか、考えているのではどうやってもダメ。

>>579
なるほど
目標は一応有ります。頑張ってみます。

>>578
数学よりマシだが物理もやばいよ。
よっぽど優秀でないと就職口がない。

まあ物理なら、修士取った時点で考えなおすタイミングがあるから修正はききやすい。

>>579
そんなきれい事言ったって今時、理学博士の就職口が非常に少ない事は事実なんだから、そりゃ考えるよ。

>>582
現に困ってる奴が言うのなら判るよ。
でも高校生が将来考えるときにそんな事考えるなよ。

>>583
いや，先々の事を考えて進路選択したいと言ってるのに「困ってから」じゃ遅いでしょ？

それとも君は何か、高校生が進路を考えるにあたって、将来性（食っていけるかどうか）を考えるなと言うのかい？

それは今時、あまりにも脳天気過ぎる。

>>584
それだったら博士目指すこと自体がリスクだろ。
安定した職業に就くことが第一優先なら高卒か大卒で公務員目指しとけば安全、という答えになっちゃう。
まずは全力で勉強して大学に入って、そっからも全力で頑張って就職か院かってところで一回悩んで、修士課程から先どうするか考えるころには自分の実力が判ってきてるだろ。
いまから数学と物理のどちらの博士が就職しやすいですか？なんて考えてても仕方ないと俺は思うけどね。

とまあこんな風に議論されるくらい博士の道は微妙ということだ

>>585に言い返したい事もあるが、>>586に上手い事まとめられちゃったな。

就職したいだけなら工学系の修士が一番無難だな

才能さえあれば博士レベルの仕事は修士までで終えられるし

議論が長くなってますね・・・
とりあえず>>585さｍｍの言ってる様に修士課程していから、又考えてみる事にします。

才能さえあれば、ってのは便利な言葉だよな

ティム・バーナーズ＝リーと、エドワード・ウィッテンはどっちの方が天才なのでしょうか？

チューリングマシンと、量子コンピュータはどっちの方が凄いのでしょうか？

> 2.)
> 以下のような質問に物理板住人は飽き飽きしているので、たぶん無視されます。
> しないで下さい。
に追加

「AとBとはどちらが頭がよい／すごい／天才／etcなのでしょうか」
「無限とは何でしょうか」
「〜とは神ということなのでしょうか」

蟻が見たエベレストというのは、(もちろん全部は見れないが)
人間が見た銀河系のようなものなのでしょうか？(もちろん、実際には見れないが)

無限＝神なのでしょうか？

うん子は生命なのでしょうか？

ゲオルク・カントールと、サー・アイザック・ニュートンはどっちの方が天才なのでしょうか？

ジャニーズに入るのと、ハーバード大学に入るのとでは、どっちの方が難しいのでしょうか？

うんこぶりぶり。

nm

.....................................,,,,,,,,,......,,,,,....,.

アルベルト・アインシュタインと、ユンディ・リはどっちの方が凄いのでしょうか？

本田圭介選手はレアルかバルサかミランかマンUかユベントスに行けるのでしょうか？

杜玖椀テクノロジーによって初めて杜玖椀構造そのものが、
いや、さらに、人間椀椀オランウータンビーツが、
いやそもそも杜玖椀テクノロジーによって初めて杜玖椀構造そのものが、
いや、さらに、人間椀椀オランウータンビーツが、
いやそもそもオマイッチョオマンジャ外部問題が、
いや、さらに、宇宙創生意味論運知が、
テクノロジーによって初めて規定されているということに
まだ気がつかないのかな？



　　　　　　　○　　○　　○
　　　　　　　‖＿_‖＿_‖
　　　　　　／　　　　　　　＼
　　　　　│-=・=-∴-=・=-│
　 　　 ∧ ヽ.　　ヽニﾆｿ　 　l　　　　　そろそろ杜玖椀構造に
　　 ／∵＼ヽ 　　　　　　　/　　　　気づいてもいい頃でつよ？
　／∵∴∵＼　｀ー--一'ノ/ヽ　　　 ノ７_,,, ､ 　いいでつか、人間椀椀構造でつよ？
/∴ (⌒､"⌒ソ⌒ヽ_( 〒 )ノ- ､｀､　( ｨ⌒ -'"",う
∵∴ ~''(_)(_)(_)(_)ソ　　＿＿　　 ヽノー-,イ^
∴∵ ヽ/｀､＿, ｨ/　┌|| 壱 ._|＿＿ヽ∴/
∵∴／ ∴∵∴/　 || || 万// 壱 /　)/
∴∵∴∵∴∵/　　|| ||　// 万 /　　i
＼∴∵∴∵ ノ ヽ￣￣￣￣￣/　　/
　 ＼＿＿ ／　　 ＼＿＿＿ ノ　 ／

【速報！！】 本田圭佑選手がレアル・マドリードへの移籍が決定
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1278336212/

うんち。

うんち。

２ちゃんで素人相手に大したことない内容を上から目線で教えて悦に浸る
　↓リピート↑
自分が何でも良く知っていたがり、シッタカぶりたいために憶測で答える
　↓
ちゃんと知っている人からツッコミが入る
　↓
前提条件を変えたり後出しじゃんけん的な事をして自分の意見は正しかったと言い張る
　↓
全てツッコまれ論破される
　↓
最初から間違った回答をする釣りだった事にして珍説を披露する
　↓
それさえ見抜かれる
　↓
釣り回答を事実化しようと嘘回答を大量に付け始める
　↓
それさえ見（ｒｙ
　↓
質問者になりすまし途中から珍質問をする
　↓
それｓ（ｒｙ
　↓
珍質問者として連投
　↓
ｓ（ｒｙ
　↓
壊れたふりをする　　←　　今ココ！！

なぜ壊れた「ふり」か

・自分の間違いは認めたくない、かといって正当化できるほど頭が回らないから
・程度は低いが至ってフツーな人間のため、せめてここで荒らしでもしないと鬱憤を晴らせないから
・やらかしたことが恥ずかしすぎて「壊れてるからしょうがない」ということにして欲しいから
・みっともなさ過ぎて自分を直視できないから

灘高で一番頭が良い人　vs　エドワード・ウィッテン
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1278339282/

チューリングマシンとタイムマシンはどっちの方が凄いのでしょうか？

物理って数学よりかなり簡単な学問だよな。

カトゥーンかエグザイル(メインボーカル)に入りたいのですが、どうすれば良いのでしょうか？
物理板の皆さん、教えてください。

等価原理の話を読んでいて気になったのですが

フリーフォールとかに乗った時、フワーッって感じになりますよね
あれって無重力状態だとなるってことですか？

>>614
http://iss.jaxa.jp/iss/19a/message/qa/32.html

>>614
そう、いわゆる無重力あるいは無重量状態ではあれがずーっと続く。
だから、人によっては三半規管の機能が狂うために酔う(宇宙酔い)

>>615
>>616

ありがとうございます。
おかげですっきりしました！
あんなのがずーっと続くってすごいですねｗ

>>612
そんな貴方に解析力学。
純粋数学よりで具合悪くなります

今度みんなで焼肉食いに行かない？

ホイホイ付いてったら、その焼肉屋でアインシュタインとゲーデルはどっちが強いか質問攻めされるんだよねｗ

「特上カルビ食わせてくれたら答えてやる」でいいじゃん

それじゃ安いな。
「じゃあ実験しましょう。そのためにはアインシュタインとゲーテルの霊を降霊させる装置が必要です。
設計・開発・起動・運用・その他コストがトータルで1兆円掛かります。
金が振り込まれ次第実験を開始するので、この名義の口座まで振り込んで下さい。今日はこの辺で」
くらいやれよｗ

↑
何こいつｗｗ
面白いと思って書いたんだろうかｗｗ
たたの障害者じゃんｗｗｗｗｗｗｗｗ

たたの　→　×
ただの　→　○

>>622

ゲーテル　→　×

ゲーデル　→　○


プｗ

今度みんなでシュレディンガー音頭おどりに行かない？

連投ツールの使い方を教えてください。

>>626
まず、その音頭の音楽と振り付けを教えろ。
話はそれからだ。

なぜ音速は、気体中よりも固体中の方が、速度が早いのでしょうか？

馬鹿って何やっても駄目なんだよね。
>>629が良い例。

>>628
ワグナーの有名なやつだぞ、知らんのか？

>今度みんなで焼肉食いに行かない？
たぶん○されるだろｗ
地球外生命体すれでも、ボロクソに叩かれてたやつが
急に実際に会いたいなぁ　話したいなぁ
連発してたけど死人が出なければいいなと思っていたよ

斜面を滑り落ちる力=Wsinθ
斜面を押す力=Wcosθ

以上の公式になる理由がやはり？になりました

http://imepita.jp/20100707/457890

まず�@より発生する力を矢印で示す
�AでWと静止摩擦力と垂直抗力だけをぬきとる
�Aを回転すれば�Bになりこれにより上二つの公式が導けるわけですが、
�Aの矢印をどのように回転すれば�Bになるのかがさっぱりなのです
もう公式自体の暗記は出来てはますがそれじゃダメです
理屈が分かってて導けなきゃ意味がありません

お願いします

ちなみにこの写真はある人から紹介してもらったものを手書きで抜粋したものです

>>633
その図で言えば、F1'とF2'じゃなくてF1とF2とWを抜き出してみろ

�Bの三角形を裏返しにしてみよう

>>663
WとF1の先端、WとF2の先端を結ぶとそれぞれ三角形ができるよね？(比率に注意して)
その新たに出来たふたつの三角形と元の斜面が描く三角形がどのように相似なのか、相似で無いのか？
三角形を回転させたり、裏返したりして良く考えてみよう。

あ，アンカー間違えたｗ
上のはもちろん >>633 宛て。

必見！
創価自民日本壊滅テロ組織の悪行を知って下さい。

永らくの自公連立政権で法律を改悪し、宗教無課税を悪用、
同和在日特権で陰で国から金を吸い上げまくり、金持ち日本を極貧日本に陥れた巨大な寄生虫。

たった一年足らずの民主政権の揚げ足取りは凄まじい。
テレビ雑誌ネット噂話あらゆる情報網に創価自民会員を配置して権力をﾀﾞｼして敵対者のケアレスミスを徹底的にあげつらって騒ぎ
自分達の犯している数え切れない凶悪犯罪は闇へと葬るか敵対者に罪を着せる。

外国人参政権は隠れ創価自民の小沢の民主破壊案。

口蹄疫は創価自民のバイオテロ。多額の保証金を国から奪い国債を激減し消費税upを工作。

民主政権支持率を激減させる計画。騙されないで下さい。

連投の仕方を教えてください。

栄養とって鍛えろ

あと先発ローテから外してもらえ

おまいら親切だなあ。そんな親切に感動した。真面目な話、これで>>633さんが
アハッってなれば嬉しいよねえ。ちょっと心が折れかけてた俺にも元気を
与えてくれたよ!
　で、おれから>>633さんに。何でも公式、って奴を毛嫌いするのもまずいと思い
ます。ちょっと卑怯だけれども、十分に意味のある方法というのもあるのです。
今回の場合、幾何学的に言ってどうせcosθとsinθしか登場しないのは明らかに
思えませんか？その時に斜面の角度を0から90°まで変えていくことを想像して
下さい。０°なら垂直抗力だけが存在し、90°なら滑り落ちる力だけが存在する。
ということは、mgcosθと書かれるのはどちらか、mgsinθと書かれるのは
どちらか？このような方法は十分意義のあることなのです。

>>633
裏返しってどの矢印をどういうふうにですか？

ウィキペディアにスリットを使ってビームを作る方法があると書いてありましたが、
回折を使ってどのようにビームを作るのでしょうか？懐中電灯の光をスリットに当てると
ビームになると言う事？

回折格子じゃね。

>>643
>>633さんに聞いてるのでは無く、>>633さんが聞いてるの？

もしそうなら特定の矢印を回転させるのでは無く、
WとF1とF2でできる小さな三角形を裏返したり，回転させたりして「相似」を考えるのよ。

良く見れば、相似形の三角形がたくさんあるでしょ？
それを見つけさえすれば、どれが角θでどの辺がWsinθ、Wcosθになるかすぐ分かると思う。

>>646
ああやっとわかりました
その小さな三角形と物体を乗せてる三角形を比較するってゆうことですね
そういうことか
ずっと物体から発生してる矢印が描く三角形ばっか見てました
通りでこんがらがるわけだ

>>647
分かってくれて私も嬉しいです。

>>645
回折格子でビームが出来るんですか？なんか回折って言うと縞模様を思い浮かべてしまって…。

縞ができるということは特定の方向だけ抜き出してこれるということだろう。

いま思ったんだが
∫c A･dr＝∫s rotA･ndS＝∫v divrotAdV＝０
ストークス→ガウスの定理使ったらどんな線積分も０になるんだが汗

>>651
ガウスの定理は閉曲面にしか使えない

>>652
あ、そっかｗｗ
�dクス

摩擦の働く斜面を上向きに運動している物体はやがて静止し、条件が合えばそのうち落下をはじめますが、この停止−静止−再始動の部分の運動方程式はどうなるんでしょうか？
静止した瞬間に動摩擦から静止摩擦に切り替わるはずですが、どう扱うのでしょう？

停止した次の瞬間には再始動だから静止の状態をあらわに扱う必要はないのでは
物体の変形でも考えるなら別だけど

>>654
静止摩擦係数や動摩擦係数は実際に起こる現象を凄く単純化した話なので、
現実とはだいぶかけ離れてると思うけど、それでも敢えてそれで考えるなら，
斜面を登って行った物体が一瞬止まったとしても、物体の速度計算に使うべきなのは動摩擦係数だけだと思う。

静止摩擦係数は物体がのぼり切って止まった瞬間にそこから再び滑り落ち始めるか、
あるいは止まったままになるのかの比較のためだけに使うべきだと思うよ。

静止摩擦力の方が大きければ止まったままになるけど、
もし動き出せば動摩擦力と斜面に沿って下る力の差し引きで加速して行くと考えるわけ。

つまりまあ、静止摩擦力は一種の境界条件とでも考えるべきかな？

　　　　ミ　ﾄﾞｽｯ
　　∧∧　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　　　∧∧
　 (　　　)＿ｎ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_(’-’*)
　 /　　つ 『物理板にID強制表示を』について | ⊂丶
〜′　/´￣||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ヽ 　 つ
　∪∪　　　||_ε3　　　　　　　　　　　　　　　　　　∪∪

雑談スレにてほとんど過疎って停滞中。
ttp://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1181386663/

『物理板にメコスジ強制表示を』について

なんだ、援交で逮捕されたのか、あの東大糞教授

あの

>>655
>>656
ありがとうございます。とりあえず、静止は気にしないで置けばいいんですね。

>>650
縞ができると広がってしまうのでは？ビームにはならないと思うのですが…。

>>660
うん、そう思うよ。
その物体の動きをコンピューターシミュレーションするつもりで考えれば、イメージしやすいんじゃ無いかな？

質量にもエネルギーにもならない、
質量とエネルギーの中間の状態はありえますか？
あるならばどんな状態でしょうか？

平行に同じ大きさの電流が流れてる電線って互いに引き合いますよね？

電流って電線内をある速度で電子が動いてるわけじゃないですか。
もしその電子の速さで動きながら電線を見たら電子はとまっていますよね。

そしたら電線同士が引き合うっておかしくね？文系のｳﾞｧｶにおしえてください。

水圧の単位ですが、g重/cm^2とg重/cm^3のどっちが正しいですか？

>>664
電子の速さで動きながら電線を見たら、
逆方向に陽子（or正孔）が動いて、２本の電線に同じ大きさの電流が流れているように見える。

じゃあ電線の存在を無しにして電子が同じ速さで飛んでいるものとします。

電子オンリーのビームなら反発力で互いに遠ざかるんじゃないの？

互いのローレンツ力で近づきませんか？

静止座標系（飛ぶビーム）：
電荷の反発による斥力≫平行移動によるローレンツ力　なので遠ざかる。

移動座標系（静止した電子）：
電荷の反発による斥力≫互いに遠ざかる運動によるローレンツ力　なので遠ざかる。

とか何も検証しないで超適当に理屈こねてみた35歳の夏・２ちゃんクオリティ

>>664
有名な並行電流のパラドックスじゃん。
何が「文系のヴァカ」だよ。知ってて聞いてるんでしょ？

これ有名なんだ。ググって見たけど
相対性理論で原子核の電子密度が増えるとか何とかよくわからん。
しかもこれ電線の場合だし。

要する相対性理論つかってるから高校レベルには理解不能ってこと？

本質的に電磁気学の話なんで、ちょっとでも踏み込むとすぐ相対性理論の世界に突っ込みます。
マックスウェルの方程式自体が実は相対論的だもん。

>>665
圧力の単位なら前者

>>673
マクスウェルの電磁場方程式は光速が誘電率と透磁率だけで決まるとなっている。
はっきり書いてないけどすなわち観測者によらず一定だと。

ネルンストの式のRT/Fの値って決まった値があるんですか？

分極が０.5Ｖ、ｎ＝１の時という条件のみで平衡濃度の比が
3×10^8という値がでてるのですが・・

空心コイルの磁束密度を計るとき
空気と真空で透磁率がかなり近い値になるのはなぜですか？

>>677
むしろ、なんで近い事が不思議なの？
空気は当然スカスカだし、分子の方向は定まらないし、
なので磁化する空気なんて見た事無いわけだが。

抽象的な質問ですいませんが
宇宙が膨張してるけどそこに「浮いてる？」ものは４つの力で伸ばさされないで膨張しないけど
ブラックホールみたいな空間が歪んでものすごい重力で押しつぶされるって言うけど
押しつぶされるのは分子の結合の空間だけで原子、素粒子の存在する空間までは
押されないんでしょうか？

>>667
その質問がすぐ出てくるということは、>>664は本当は文系のｳﾞｧｶではなさそうだな。
>>666の回答はあくまで文系のｳﾞｧｶ向けの方便だ。

>>668
片方を電線のままにしておけばいいんじゃないかな。
反発力を考えなくてすむ上に、>>667の質問の意図を損ねない。

>>672
簡単に言えば、有名な相対性理論の結論「運動する物体は長さが縮む」が理由だよ。

電線と電子ビームが平行になってい場合を考えよう。
電線に対して静止した系から観測すると、ローレンツ力で電線と電子ビームは近づく。
次に、電子に対して静止した系から観測すると、さっきは電線を構成する正イオンは
静止していたのに今度は運動しているので、正イオンの間隔は縮む。
一方、さっきは電子は運動していたのに今度は静止しているので、電子の間隔は広がる。
その結果、正イオンの密度の方が電子の密度より高くなり、電線は正に帯電する。
正に帯電した電線と負に帯電している電子ビームとは、静電気力で引き合う。
観測される現象はどちらの系でも同じになったので、パラドックスは解消された。

ここで重要なのは、ローレンツ力と静電気力は観測する座標系が違うだけで
本質的には同じ力であるということだ。即ち、電気力と磁気力という2種類の力があるのではなく、
電磁力という1種類の力があって、それの別側面を見ていたにすぎないということ。
特殊相対性理論により、電気力と磁気力は電磁力という1種類の力に統一されたわけだ。

>>674
水圧は四方八方に力がかかるから立方っていう解釈ですかね
確かに深海潜るとぺちゃんこになるし

>>680
すげえ、マジか
いまこんな掃き溜めですごい事実をさらりと知らされた
つか勉強不足だな

>>681
単位の意味をもうちょっとよく考えよう。
後者だと「体積あたり」だから密度的な何かになってしまう。
もしこれを圧力と解釈しようとするなら、外形は同じ箱でも
中身が空か詰まってるかによって外からの圧力が変わる事になってしまう。

>>683
ある体積の物体に加わる、それを押し縮めようとする力と解釈すれば良いんじゃ無い？
形状により力の合計が変わってしまってうまく定義できないかな？

もちろん、普通の意味での「圧力」では無いが、「圧力」的な何か。

>>681
水圧なら前者すなわちg重/平方cmが正しいという指摘の後で何で
>立方っていう解釈ですかね
という話になるのかわけわからんぞ

>>685
なぜ、後者のような解釈が出てくるのかを考えてみたらこう言う事だろう
と言う補足でしょ、多分。

ちと話の流れ的に分かり難いけど。

後者は間違ってると指摘された後で、その間違ってる単位の解釈を考えるの？
やっぱりわけわかｒ

>>685
すんませんわしのミスです

とりあえずあの、水圧はある面積あたりに垂直に掛かる圧力という解釈とゆうことでしょうか？
だけど、深く潜ったら普通四方八方から圧力加わるから平面のcm^2よか立体のcm^3のような気するんすけど・・・
どう考えればいいでしょうか？

>>水圧はある面積あたりに垂直に掛かる圧力という解釈とゆうことでしょうか？

そう考えればいいだろ。なんでそれを理解しようとしない

四方八方だろうが水が直接力を及ぼすのは物体の表面だけ

>>680
文系のｳﾞｧｶ ？
ローレンツ収縮を勘違いしているし。
そもそも666，668で話は完結している。

>>688
たとえば水中に１センチ角のサイコロを沈める
側面四方にはそれぞれ同じ圧力がかかって、水平方向については力が相殺する。
しかし上面と下面にかかる圧力は、下面の方が深い位置にあるので上面より強い圧力を受ける。
その力の差が浮力だ。

よくわかりまった

すいません
立体に掛かる水圧の求め方なんですが、例えば１辺5cm*5cm*5cmの立方体ががあるとします
それを水の中に沈めます
上面は7cmまで沈め、下面は12cm静まってるものとします

7cm=7g重/cm^2
12cm12g重/cm^2

となります
ここで上の面がうける水圧は7*25(5*5)=175g重となりますが、

圧力の公式(力の大きさ/力を受ける面積）とは違うんでしょうか？
こっちは割り算ですが、175g重は掛け算です

違いがわかりません

>>694
「上の面がうける水圧」とは、「圧力」じゃなく「力」。

圧力＝力の大きさ/力を受ける面積　　＝＞　力の大きさ＝圧力＊力を受ける面積　と変形できるだろ。　

力と圧力

まずはそれぞれの単位をよく見ること。

>>680の説明はこのページの9.6節「電磁場に関するパラドックス」と同じ論法だね。
ただし、電線の外にある電子を電子ビームにして、電流と同じ方向に動いてる事にしたわけか。

http://www.phys.u-ryukyu.ac.jp/~maeno/rel2006/rel14.html

>>680
サンクス！
なるほど。あの時間が遅れるとか物が短くなるとか
聞いたことあるけどよくわかんないや。なんかしっくりこない。

すみませんがもうすこし質問させてください。

(1)その理屈だと、動く前と動く後でなんか電気の量が変わっちゃうような・・
電子と一緒に動く前は電線は電気量が0ですよね？動いたら電線の平行部分が
正に帯電→全体として正の電気を持つ。電気量が保存されていない気がするんですが。

(2)それと片方を電線にする必要があるんですか？両方電子が飛んでいると考えても
電気力で退けあいますが、電子の速度を早くすることでいくらでもローレンツ力を
大きく出来ますよね？つまり電気力に打ち勝って引き合う力を大きくすることが出来ますよね？
その場合を考えると電線が無いから正に帯電するからという理由は使えなくなる気がするんですが。

そもそも電流が流れていない状況で電線の電気量が0とすると
電子が流れ出したら電子間隔が短くなる(であってますよね？)→電子が密になる負に帯電
で電子と一緒に動いたら今度は正に帯電・・・電気の量って保存するんじゃなかったっけ？
もうﾜｶﾝﾈ

大学と高校物理の違いを一言で表すと？

微積分をおおっぴらに使うかどうか？かな。

>>698
後半、2本の電子ビームの場合
それこそローレンツ収縮で電荷密度が大きくなるのでクーロン力が強くなり、それが常に磁場によるローレンツ力に打ち勝つ

実際に計算してみると、(電子の速度が光速より小さい限り)どちらの系で見ても力の向きは変わらない、
つまりどちらで見ても斥力が働くことが分かる
ただし斥力の大きさは√(1-v^2/c^2)倍になる

では電子一個が平行に飛んでいるときでもそうなるんですか？
電子って豆つぶ見たいに小さいんだから一個だけだったら密度変わらないしクーロン力が強くならないような。

電子のだす電場って距離の二乗に反比例した力を回り全体に及ぼすじゃないですか。
やっぱりそれでも相対性理論なら大丈夫なんですか？

>>680
別に電子や正孔が相対論的速度で移動しなければならない理由は無いでしょう。
なんでこの問題に相対論やローレンツ収縮が出てくるんですか？

もしかして電子一個もも収縮してつぶれて、相手の電子側に作る電場がつよくなったりする？

と言うか、電荷が作り出してる電場が移動速度により変形している。

>>704
「相対論的速度」って具体的にどう言うもの？
ニュートン力学と電磁気学はその根本から違うよ。

S.シンの『宇宙創成』を読んでて気になったので質問します。
ちなみに私は物理を選択しておらず間違った解釈をしている部分もあると思うので
そういうところも含めて指摘していただければと思います。

アインシュタインが考えた「手鏡を持って光速で移動したら自分の姿は見えるか」
と言う問題がYESなのはわかる気がします。
しかし眼がすごく良いとして、鏡を固定して自分が光速で遠ざかると
そのとき鏡に映った自分はどう見えるんでしょうか？
一番近いのは「光速で動く直前の姿が静止して見える」だとおもうんですが。

どうも光の速度は観測者に対して一定という考え方がうまく理解できません。
わかる方、回答よろしくお願いいたします。

電子一個でもおｋってことね。マジ相対性理論無双すぎる。
とりあえず胡散臭いけど動くと縮むっていう事実を受け入れれば
おかしくないということが理解できました。みなさんありがとう。

もしよかったら>>698の質問(1)もわかった人いたら教えてｸﾘﾘﾝ。
自分ももうちょっと考えてみます。

そりゃ相対性理論て元々、電磁気学のつじつまの合わない(ニュートン力学で説明できない)ところを説明するために創られた理論だもの。

>>703
クーロンの法則は静止電荷にしか使えない

>>664氏は文系のｳﾞｧｶなどでは全然なかったが、>>691は明らかにｳﾞｧｶだな。

>>666には致命的な矛盾がある。（多分、矛盾は分かってて方便で説明したのだろうけど）
それは、電線に対して静止している系と動いている系とで、ローレンツ力の作用点が
違ってしまっているということだ。だから、一方から正イオンを除けば、途端に破綻する。

>>668も同じ。反発力で互いに遠ざかるったとしても、電線に対して静止している系では
ローレンツ力の分だけ打ち消されて、それぞれの系で力の大きさが違ってしまう。
これも、一方に電線があって反発力が働かない状況にすると、途端に破綻する。

>>698
(1)電気の量は変わっていないよ。電子の個数も正イオンの個数も変わってないから。
変わったのは電子同士・正イオン同士の間隔であり、その結果として正負それぞれの
電気の密度が変わったに過ぎない。

(2)既に>>702氏が説明している通り、ローレンツ力の大きさとともに静電気力の大きさも
変化して、結局、どちらの系でも同じ現象が観測されることになる。

>>703
既に>>706氏が説明している通り、電子1個でも電場がローレンツ収縮するから問題ない。
ローレンツ収縮の効果は、物体の間隔にしか現れないのではなく、電場など他にも現れる。

>>704
よくある誤解だね。「相対論の効果は相対論的速度にならないと顕著に現れない」という。
実際は全くそんなことはなく、はるかに遅い速度でも顕著に表れるケースがある。
平行電流のパラドックスはまさにその好例で、電流の速さ（秒速1mm/s程度）でも、
相対論が重要な役割を果たすこともあるという事実を示している。

>>710
だね。アインシュタインが何を動機として特殊相対論を考え出したかには諸説あるけど、
有力な説として、まさに平行電流のパラドックスを解決するために考え出したというのがあるし。

個数で考えれば当たり前ですね。
密度で考えたら収縮の効果で電線の両端に電線全体の帯電を補正する
逆の符号の帯電ができますね。それで結局全電気量0になりそうです。
解決しました。サンクス！

そういや、特殊相対性理論の最初の論文の題名は
「運動する物体の電気力学」とか言うえらく地味なものだったな。

このスレって稀に２ちゃんと思えないくらい知的になるよな

いったいどこの板と比較してるんだ？

ジャニのドラマ板

アニサロ板

水谷宇一郎の金属電子論(上）のP.64の22行目に、

…例えば、単純立方格子において、逆格子ベクトル（220）は逆格子ベクトル（110）
の2倍であるが、実空間では隣り合う原子面間隔がミラー指数（110）をもつ結晶面群
の1/2の結晶面群に対応する。（220）結晶面群は原子が乗っていない面であり、2次
の回折効果により生じることになる。

とあるのですが、意味がわかりません。どうして原子の乗っていない面の回折なんて
ものが存在できるのですか。考えにくいのですが、この部分は原子の乗っている（110）
面の二次の回折の結果として（220）面が存在しているといいたいのですか？

>>695
基本的に水圧は1cm潜るごとに1gづつ圧力がかかるわけですよね
1000cmなら1kg、つまり1気圧
これは常識として理解してます

では、>>694の問題に戻りますが、7*25の7は圧力（水圧）ということですけど、
じゃあ力の大きさってのは水圧とはどういう関係なんでしょうか？
どうも圧力と力の大きさの区別がイマイチつきません

>>720
わざとかと思えるくらい、単位を無視して話をする人だな

はぇ？？
じゃあコツ教えてくださいよ

>>720
普通に「圧力」って言ったら、単位面積当たりに加わる力の事。

気圧も水圧も圧力なんで、当然単位面積当たりの力なんだけど、
「水圧が(全体で)何Kg重掛かってる」などと「力」を表現する場合もある。

自然言語は使い方が曖昧な場合が多々あるので、文脈に沿って意味を理解しなければならない。

後、圧力が何gとか言う場合は必ず XXg/cm^2 という風にきちんと単位を付けて書く癖を付けましょう。

上の例で言えば、「1cm潜るごとに1g重/cm^2 ずつ圧力が増して行く」
「1000cmの深さでは1kg重/cm^2の水圧が加わる」となります。

あなたが物理科に入るに至る経緯を教えてください！

>>719
簡単に言うと、
結晶面（原子面）間にちょうど波1個の光路差があると一次回折。
それが波2個になると二次回折となり、これは面間隔が半分の一次回折と同じ。

わかる？
回折が現れるのはblag法則をみろよ。

>>720
1cm潜れば1g重の力がかかる

力の大きさってのは1g重のことをさすんでしょうか？
またなぜ圧力は力の大きさ/面積なんですか？
これは仕様ですか？

>>728
「1cm潜れば、1cm^2当たり1g重の力が掛かる」です。
面積が増えれば、当然加わる力の合計が増えます。

圧力が「力の大きさ/面積」なのは仕様と言うか、定義です。
そう言う定義が考えられたのは、もちろんそのような単位を定義すると都合が良いからですが。

>>695
上の面が受ける力が圧力じゃなくて力なら、ではなぜ普通に潜ったときにかかる力は
水「圧」なんですか？
どちらも力が掛かってるという点では同じだからどっちも圧力みたいなもんだと思うんですけど

「上の面が受ける力」と単純に潜ったときに加わる力（1cmなら1g重)は別物なんですか？

とにかく圧力と力がどーも解釈できませんのよ

>>730
「圧力」と「力」はものが違うのでは無く、測り方(数え方)の違いです。
1kg重が100cm^2の面積に加わってる場合、「力」として測れば1000g重ですが、「圧力」として測れば10g重/cm^2です。

>>731
では、同じ力でも分母（つまり面積）がでかくなればなるほど、圧力は小さくなるってことですか？
確かに針は先っちょで刺すと痛いですが、横向きに寝かせて押しつけた場合は痛くありません
同じ重さでも面積が広い部分（針でいえば横向きに寝かした状態）で押すと力は小さく、
狭い（針の先っちょ）と大きくなる

それと同じ理屈ですかね

>>732
その通りです。

わかりました
どうもすんません

>>730横レス
キミは力と圧力を区別しろ。

面が受ける力は圧力じゃなくて力。
面が受ける圧力は力じゃなくて圧力。

混乱したら単位を明確にして考えろ。

>>712
ｳﾞｧｶなの？
「途端に破綻する」、「途端に破綻」するって、666や668がどの問題に対するレスか、文脈を読めてないの？
「相対論・ローレンツ収縮」に関連した話に落とし込んで、偉そうに講釈たれたいだけじゃないの？
そんなにちっぽけな自尊心を保ちたいの？

666,668が問題にしている
１．2本の平行電流（電線、＋も-も存在）での場と運動方程式
２．2本の平行電子ビーム（ビームの軌道は固定）での場と運動方程式
を実験室レベルの速度（数m/s）で（ローレンツ）変換した値を求めててみれば？
ローレンツ収縮が運動方程式に及ぼす影響が小さければ、666や668の解釈はある程度正しいことになる（少なくとも712よりは）。

あと、電場がローレンツ収縮、ておかしくない？
正しくは電磁場のローレンツ変換だと思うけど。

元はと言えば>>664が良く無いな。
「文系のヴァカ」なんて刺激的な言葉を使うから、
いつまでもつまら無いところで揉めてしまうじゃ無いか。

>>736
>ｳﾞｧｶなの？
お前は、理系・文系以前のｳﾞｧｶだね。

>「途端に破綻する」、「途端に破綻」するって、666や668がどの問題に対するレスか、文脈を読めてないの？
666は>>664に対するレスであり、668は>>667に対するレスだろう。他にどんな文脈があると言うんだ？
>>664と>>667の質問をした人は既に俺の説明を理解してくれて納得してくれている。
当然、666と668が方便にすぎず、厳密にいえば嘘の説明であることも理解してくれているだろう。
事実、状況が変わっただけで理屈自体が破綻してしまう。方便を方便と理解できないのは君ぐらいなものだ。

>「相対論・ローレンツ収縮」に関連した話に落とし込んで、偉そうに講釈たれたいだけじゃないの？
>そんなにちっぽけな自尊心を保ちたいの？
その言葉をそっくりそのまま君にお返ししよう。おそらく、666と668のような説明を方便と気付かず
正しい説明だと思い込んでいたのに、その間違いを指摘されて自尊心を傷つけられたといったところか？

>666,668が問題にしている
>１．2本の平行電流（電線、＋も-も存在）での場と運動方程式
>２．2本の平行電子ビーム（ビームの軌道は固定）での場と運動方程式
>を実験室レベルの速度（数m/s）で（ローレンツ）変換した値を求めててみれば？
君こそが求めてみろ。自分のｳﾞｧｶさに気づくだろうから。
先にヒントだけやろう。電線にはアボガドロ数オーダー（10の23乗）の莫大な個数の電子や正イオンがある。

>ローレンツ収縮が運動方程式に及ぼす影響が小さければ、666や668の解釈はある程度正しいことになる（少なくとも712よりは）。
ｳﾞｧｶはこれだから。ローレンツ収縮が運動方程式に及ぼす影響が小さくても、電気的・磁気的な影響が大きいんだよ。
日常では、正の電荷のあるところには大抵近くに等量の負の電荷があって中和され、電磁力の強さを実感できないだけ。

>あと、電場がローレンツ収縮、ておかしくない？
>正しくは電磁場のローレンツ変換だと思うけど。
電磁場のローレンツ変換の結果、電場がローレンツ収縮して観測されるわけだろ。つまらん揚げ足取りをするな。

>>737
>>664氏に悪意はなかったのだろうが、結果として>>736のような本物のヴァカが釣られてしまった。

>>738
もう放っといてあげたら？
誰の目にも背伸びして無理のある発言してるのは明らかなんだから。

>>727
おかげさまで解ってきたような気がします。
>>考えにくいのですが、
以下で正解ということなんですよね。
それでは一次の回折と二次の回折を区別する方法はないのですか？

>>719
>>741
＞二次の回折の結果として（220）面が存在しているといいたいのですか？

違うでしょ。

『回折像では(220)の位置に回折線が見えるけれど、
これは(220)面ではなく(110)の二次である』

という意味だと思うけど。

>>716
このスレの静止状態と運動状態を比較してるんだろ

アルキメデスの法則についてですが、あれは満杯になったフロにはいると
水があふれるのと関係してるんですか？

関係ない

そんなことより選挙にいけ

　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　|| ○荒らしは放置が一番キライ。荒らしは常に誰かの反応を待っています。
　|| ○放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います。
　||　　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け。
　|| ○反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです。荒らしにエサを
　||　　与えないで下さい。 　　　　　　　　　　　　　　　　 Λ_Λ
　|| ○枯死するまで孤独に暴れさせておいて　　 ＼　(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　||　　ゴミが溜まったら削除が一番です。　　　　　 　⊂⊂ |
　||＿＿＿ ∧ ∧＿＿∧ ∧＿＿　∧ ∧＿　　　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　　(　 ∧ ∧__ (　　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　　　　￣￣￣
　　　　〜（＿(　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

>>744
その様子を見てアルキメデスは「アルキメデスの原理」を発見したと言う逸話(伝説)が残ってるね。

本当かどうか知らんけど。

でも理屈から言えば、その様子を見ただけではその原理の証明にはならないはず。
本当だとしても、おそらく思いつくヒントになっただけだね。

それが即ち排水量。
正にアルキメデスの原理そのものじゃん。

だね

満杯になった風呂の湯船からお湯が溢れ出るのを見ただけで、アルキメデスの原理に気づくなら
誰でもアルキメデスの原理を発見(再発見)してる事になる。

見えるのは沈めた物体の体積分の水（お湯）が溢れ出る事だけ。
ちょうどその排水した水の重量分、物体に浮力が掛かると言うのは、また別の考察が必要だよ。

質問します。
ランダウの力学の冒頭で、粒子の位置とその時間微分が分かれば、
その後の全ての力学的状態が分かる（加速度も分かる）と書いてあるのですが、
その証明法がよくわかりません。
ご教示願います。

運動方程式が時間に関して2階って言ってるだけじゃないの？
ところでどうしてランダウ読もうと思ったのか教えてくれ

それは愚問
そこにあるから

>>753
物理学科出身なのですが、最近改めて勉強したくなりまして。

ランダウよりもっと適した本あると思うけどなあ

>>751
>>満杯になった風呂の湯船からお湯が溢れ出るのを見ただけで、アルキメデスの原理に気づくなら
>>誰でもアルキメデスの原理を発見(再発見)してる事になる。

リンゴが落ちるのを見て万有引力に気付くなら、誰でも万有引力を発見してることになる。

>>751
そう。
底に足のつくフロでアルキメデスもないわｗ
フツー再発見もできるわけがない。

リンゴが落ちるところを見ても重力を発見できないしｗ
ところで
リンゴが木から落ちるところを見たﾔﾂいるか？

天下り知識をさも当然のように言うﾔﾂをいイジりたくなるんだわ。

＞リンゴが木から落ちるところを見たﾔﾂいるか？

魚が切り身で泳いでいるゆとりが実在するのもうなずける。

その日本語は、ゆとりか・・・ｗｗ

やる気君はゆとりの申し子

選挙で落ちるタコはこれから見れる

私はこれから投票所に行ってくる

>>751、アルキメデスが例の逸話で気づいたのは今の言葉で言えば不定形物質の
体積測定法なんだよね。ただ、その逸話の伝えるところ（俺はアルキメデス本人の
著作は知らないです、念のため）では、王冠の真贋を密度測定でする根拠は、
というと、風呂に入ると自分の体が浮くように感じたから、とかなんとかなんだよね。
だから単なる体積測定法の原理と浮力の原理が混じってしまったのか、それとも
本人の著書にはっきり浮力の原理が書いてあるのに、逸話作成者がその本当の意義を
理解できなく、単に同じ重さの物質の体積測定の話に卑小化してしまったのか...

正にアルキメデスの原理そのもの、

じゃないじゃん。

今さっき放送大学の　力と運動の物理('09)第14回「正準形式」　を見てて思ったんですが、
解析力学のポアソン括弧式　と　量子力学の交換関係　の間の対応について
詳しく知りたいと思ったらどの教科書を読めばよいでしょうか？
量子力学の勉強したのは１０年以上前で、その頃は何故か対応してるんですよねぇ不思議だねぇ
といった感じですませてしまっていました。 もっと数学的な裏付けがありますよね。

正にアルキメデスの原理そのものだが

バカ

水に沈んでいる分（あふれる分）
の体積と同じ体積の水の重量分の浮力を受ける。
だろ？

アルキメデスの原理じゃん？

744は浮力なんて言ってないだろが
正に。。。

明日仕事があるならもう寝ろ

>>767
ぶっちゃけその認識以上の本を書いてる本を見たことがない。
あったら誰か俺にも教えてくれ

半古典論とかカオス関係の本で
交換関係 → ポアソン括弧 の導出がありそう

古いけど朝永振一郎の教科書に載ってたはず、ポアソン括弧→交換関係の
導出。

平行電流のパラドックスの話ついでに教えてください。

２つの平行な電線に同じ電流（電荷）が流れたときには、電線同士が引き合うのに、
２つの平行な電線が同じ速度で移動したときには、電線同士が引き合わないのは
何でなのか、ここのところをもう少し詳しく教えてください。

ほんで、アルキメデスは物体の体積分だけ水が溢れる原理ってことでいいんすよね？

物体の重さの分だけ水が溢れる原理

>>775
> ２つの平行な電線が同じ速度で移動したとき
なんで引き合うと思うのか詳しく

>>775
>２つの並行な電線が同じ速度で移動したときには、電線同士が引き合わないのは

なんで引き合わないと思うのか詳しく。
誰かそんな事言った？

運動の相対性を考えれば当然引き合うべきだと思うよ。
並行な電線と一緒に動いてる人から見れば、電線は全く動いて無いのと同じだもの。

片や負電荷だけが動き、片や正電荷と負電荷の両方が動く。
どこが同じだと？

ああ、電流を全然流さないまま電線を並行に移動させても引き合わないのは何でか？
と言う事ですか。

質問の意味を勘違いしてました。

そりゃ、正負の電荷のバランスが取れてるまま、電線全体を動かしても電流は全く流れ無いわね。

相対論的に電荷密度が伸び縮みしても、それは正電荷に対しても
負電荷に対しても同様に起きるから結局、キャンセルされてしまう。

>>775
電線の中の電流とは？は話がめんどくさくなるから小学理科でやるけど。

Ａ：電線って云う細長〜い水槽の中の水が流れている。
Ｂ：電線って云う細長〜い水槽の中の水は止まっていて、電線水槽が動いている。

ＡとＢは全く違うでしょ？

>>782
Bの表現が紛らわしい。水は何に対して止まっているの？

ベクトルについてだけど、これは書く時長さはどう調整すればいいの？
相似を探そうとするとき、長さ間違うと混乱するんよ

日本語でおｋ

頼むからお願いしますよ

力を分解する時、角度に気をつける。
力のベクトルを特定の方向に射影する場合、きちんと垂直に降ろす。

そんな所かな？

定規と分度器で測ればいいだけだろjk
さらに正確な作図をしたいなら計算尺があるとモアベター

確率分布について質問です。

参考書などでは
混合ガウス分布（または正規混合分布）　=　ガウス分布＋ガウス分布＋…＋ガウス分布
で表され、それぞれパラメータは適当な値で与える（最適化する、求める、推定する等）。

教えていただきたいのは、この確率密度分布の混合は、ガウス分布など指数型分布族にのみ適応できるのか？
それとも、一般化極値分布など他の分布族との混合も可能なのか？です。
たとえば、現在解いているデータは以下の混合分布でよくFITします。
混合確率分布　=　ガウス分布＋一般化極値分

しかし、一般化極値分じたい、グンベルなど多関数の混合ですし、どうも混乱しています。

繰りかえしになりますが、確率密度分布の混合とは、ガウス分布など指数型分布族にのみ適応なのか、
その他の族と混合しても良いものなのか。ご教授お願いいたします。

混合ってただ適当な重みでいくつかの分布を足してるだけじゃないの？

>>787
例えば斜面を滑り落ちる物体のベクトルを表す時、滑り落ちる方向のほうが、斜面を
垂直に押してる方向より矢印が短いんよ
逆じゃダメなん？

>>791
それは物体に加わる重力を斜面に水平な方向成分と垂直方向成分に分解する時に、
きちんとそれぞれの方向への射影を作図しなきゃ。

つまり重力を示すベクトルの先端から各方向へ垂線を下ろすわけよ。

連投の仕方を教えてください。
モペキチの連投ツールのダウンロードの仕方が分かりません。

>>736
すまん、頭に血が昇っていたみたいだ。
実際に計算してみたら、確かに666、668の描像の方が系を良く説明できている。
ただし、ローレンツ収縮の影響もあることを強調したい。

>>793
http://airbook.jp/AirSIN/20474

重心Ｇが真ん中にある棒ＡＢを考えます。

今、Ａに糸をつけ、天井に吊り下げ、Ｂを床につけた状態を考えます。
この状態から、ＡＧの中点につけた糸に上向きの力を加えてつり合わせます。

このとき、Ｇまわりのモーメントが両方上向きになって、おかしくなるのは、どうしてでしょうか？？

重心Ｇが真ん中にある棒ＡＢを考えます。

今、Ａに糸をつけ、天井に吊り下げ、Ｂを床につけた状態を考えます。
この状態から、ＡＧの中点につけた糸に上向きの力を加えてつり合わせます。

このとき、Ｇまわりのモーメントが両方上向きになって、おかしくなるのは、どうしてでしょうか？？

重心Ｇが真ん中にある棒ＡＢを考えます。

今、Ａに糸をつけ、天井に吊り下げ、Ｂを床につけた状態を考えます。
この状態から、ＡＧの中点につけた糸に上向きの力を加えてつり合わせます。

このとき、Ｇまわりのモーメントが両方上向きになって、おかしくなるのは、どうしてでしょうか？？

>>797-798
すみません。ミスりました。。

力のモーメントが上向きという言い方は正しくない

糸から受ける力は上向き
床から受ける力も上向き
力のモーメントの向きは互いに逆向き

>>796
その試みは実際にはうまくいかない
手近な物で試してみよう

>>794
俺を騙って大嘘をつくな、この理系・文系以前のｳﾞｧｶが。実際に計算してみれば、一目瞭然だ。

電線に対して静止している系で、電線内の電子および正イオンによる電気の線密度をそれぞれ−λおよびλとする。
電子の速さをｖとすると、電流はＩ＝λｖとなる。ｒだけ離れた場所に電子（電荷をｑとおく）があるとすると、
この場所での電流Ｉによる磁場の大きさはＢ＝μＩ/（２πｒ）となるので、電子に働くローレンツ力の大きさは
Ｆ＝ｑｖＢ＝μｖ^2λｑ/（２πｒ）となる。

電線に対して動いている系では、電線内の電子による電気の線密度はローレンツ短縮がなくなって−λ/γとなり、
正イオンによる電気の線密度はローレンツ短縮によりγλとなる。従って、電線のトータルの電気の線密度は
λ’＝γλ−λ/γ＝γλｖ^2/ｃ^2となり、正に帯電する。この電荷によるｒだけ離れた場所での電場の大きさは
Ｅ＝λ’/（２πεｒ）＝μγｖ^2λ/（２πｒ）となる。ここで、εμ＝１/ｃ^2の関係を使った。以上より、電子に働く
静電気力の大きさはＦ’＝ｑＥ＝μγｖ^2λｑ/（２πｒ）となる。ただし、これは動いている系での力の大きさなので、
ローレンツ変換すればＦ’/γ＝μｖ^2λｑ/（２πｒ）となり、前述のＦと一致する。

このように、確かにローレンツ収縮の影響で説明できて、>>736=>>794が大嘘吐きの大ｳﾞｧｶであることがよく分かる。

まあ、とりあえず落ち着け。
＞＞確かにローレンツ収縮の影響で説明できて、
なにが説明できたの？平行電流、もしくは平行電子ビーム間にはたらく力も計算できないの？
勉強してでなおしてきな。

　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　|| ○荒らしは放置が一番キライ。荒らしは常に誰かの反応を待っています。
　|| ○放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います。
　||　　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け。
　|| ○反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです。荒らしにエサを
　||　　与えないで下さい。 　　　　　　　　　　　　　　　　 Λ_Λ
　|| ○枯死するまで孤独に暴れさせておいて　　 ＼　(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　||　　ゴミが溜まったら削除が一番です。　　　　　 　⊂⊂ |
　||＿＿＿ ∧ ∧＿＿∧ ∧＿＿　∧ ∧＿　　　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　　(　 ∧ ∧__ (　　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　　　　￣￣￣
　　　　〜（＿(　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

>>804
了解だ。
既に定量的に説明したから、定量的に反論できない奴が何を言っても説得力無いだろうしね。

>>802
高校物理の知識だけで説明しようとしても、垢抜けないなぁ。
例えば、電流はI=λvって書いてあるけど、全ての電子が同じ速度である必要はなくて、
I=∫λdvって記述した系ではどうなの？って話になる。
ローレンツ収縮で電荷密度が上がる話も、電流密度との関連に触れていないし、電磁気を相対論から学習したことがないように思われる。
確かにローレンツ収縮に伴う電荷密度の増加は理解しているみたいだけど、高圧的に語るのにはまだ早いね。

803の指摘を理解するには、電磁場テンソル・４元電流密度、などのキーワードで勉強すると良いよ。
電荷密度および電流密度の変化は４元電流密度のローレンツ変換で調べればよいし、
それが求まれば平行電流あるいは平行電子ビーム間にはたらく力を高校物理で求めることができる。
電場はベクトルのように変換されないこと（磁場とセットでテンソルを成す、これを知っていれば間違っても「電場のローレンツ収縮」などという単語はでてこない。）なども合わせて勉強して。

定量的に言うと、平行電流に働く力をFとしたとき、これを異なる慣性系(速度v)からみたときに働く力は
（ローレンツ収縮によって生じた電荷による力）/(平行電流による力)≒v/cで、
力学と同様光速に近い慣性系でないとほとんど無視できる。

だからさあ定量的な話を含めて反証してよ

ここで回答したら802が全面的に勘違いしたまま終わっちゃう。
それじゃ為にならないし、学習する機会を与えているんだけど・・・。
まあ、自分の非を認めなさそうだし、勉強する望みは薄いか。

なんで詳しく回答したら、勘違いしたまま終わるの？

>>808
何この絵に描いたような逃げゼリフｗ

>>809
802の口調だとここで回答を示したところで理解もせずに鵜呑みにして、異なる系の問題で勘違いを起こしそう。自分で考えて得られた答えしか身に付かないよ。

とりあえず回答。

電荷密度および電流密度のローレンツ変換
ρ=γ(ρ-v/c^2j)
j=γ(j-vρ)
ここで、γ=(1-(v/c)^2)^(1/2)≒1+(v/c) (v<<cのとき)

静止系Kの電荷密度および電流密度をρ、j平行電流による力と平行電荷による力をF_m、F_eとする。
また、速度vの慣性系K'の電荷密度および電流密度をρ、j、平行電流による力と平行電荷による力をF'_m、F'_eとする。

(i)平行電流の場合（ρ=0, j=j_0)のとき、(F_m=F_0, F_e=0)
ρ'=γ(ρ-v/c^2j)=γv/c^2j
j'=γj
よって電流密度は(v/c)j増え、電荷密度は(v/c)(j/c)増える。
F'_m=(1-v/c)F_0, F'_e=(v/c)F_0であり、v<<c において電荷密度による力は非常に小さく無視できる。
すなわち平行電流による引力が主である。(>>666)

(ii)平行電子ビームの場合（ρ=ρ_0, j=∫ρdv'=ρv)のとき(F_m=F_1, F_e=-F_0)
ρ'=γ(ρ-v/c^2(ρv))=γ^(-1)ρ ≒(1-v/c)ρ
j'=0
よって電流密度は(v/c)ρ減り、電流密度は0となる。
F'_m=0, F'_e=1-(v/c)F_0であり、F_m+F_e=F'_m+F'_eから、(v/c)F_0=F_m（もちろんローレンツの式からも導ける）
平行電流における引力は静止系Kにおいても慣性系K'においても十分無視できるほど小さい。
クーロン斥力が大きく、電子ビームは反発する（>>668）

>>802
上で示した他に、ポテンシャルＡμおよび電磁場テンソルFμνを用いて解くこともできる。
偉そうに講釈たれるのは、それからだな。

無理にレスしなくてもいいぞ。
802が背伸びをしているのは明らかなんだから。

む！これなら俺にだってわかるぞ！

>>811は>>666と>>668の証明にはなってるけど
>>802への反論にはなってないな。
そもそも>>666 >>668 >>802 は互いに矛盾しないので、どれかが正しいからといって他が誤りとは言えない。

正しいですか先生！

皆の心のなかにそれぞれの（違った）相対論があるのです
みんなちがって、みんないい

>>811は>>802を反証したいわけではないね。
そもそも>>802を否定していないし、系によって（>>666、>>668、>>802）
正確なイメージを得るためには、計算しなさいってことを伝えてる。
>>802は、持ち前の理論（ローレンツ収縮による電荷密度の変化）を否定されたと勘違いして
躍起になって反論したと思われる。

680=712=738=802は、ｳﾞｧｶだｳﾞｧｶだと喚いていたが、その当人が質問も理解できないｳﾞｧｶ だったわけか。
あるいは、概念を理解した気になって、具体的な計算もできずに物理を語るｳﾞｧｶ だったわけか。
弱い犬ほど良く吠える、というのは本当だな。

何か、両者ともヴァカヴァカ言ってた気がするぞ。
その点、両方ともいまいち信頼出来ない。

>>816もｳﾞｧｶのどっちかなんだろうな

>>811
あちこち近似したり定量的な値を求めなかったりして誤魔化しているようだから、
近似のない厳密な計算を示してあげよう。

条件は同じく、静止している系で、電線内の電子および正イオンによる電気の線密度をそれぞれ−λおよびλとし、
電子の速さをｖとする。動いている系の速さは電子と同じくｖだ。

(i)平行電流の場合

平行な2本の電線をそれぞれ電線1および電線2とおく。電線1と電線2はｒだけ離れているとする。
電線1による電磁場が電線2中の電子（電荷ｑ）に及ぼす力の大きさは、既に>>802で述べた通り両系で一致する。
ここでは、電線1による電磁場が電線2中の電子と正イオン（電荷−ｑ）にそれぞれ及ぼす力の大きさを求めよう。

静止している系では、電線1は帯電しておらず、電線2中の正イオンは動いてないので、働く力はＦ_i＝０だ。

動いている系では、電線1の電気の線密度はλ’＝γλｖ^2/ｃ^2なので、電線2中の正イオンに対して大きさが
Ｆ_i_q’＝−μγｖ^2λｑ/（２πｒ）の静電気力が働く。
一方、電線1の電流は、電線1中の正イオンによる電気の線密度がγλなので、電流の大きさはＩ’＝γλｖとなる。
電線2の位置での磁場の大きさはＢ’＝μＩ’/（２πｒ）＝μγｖλ/（２πｒ）となり、電線2中の正イオンに働く
ローレンツ力の大きさはＦ_i_m’＝ｑｖＢ’＝μγｖ^2λｑ/（２πｒ）となる。
電線2中の正イオンに働くトータルの力の大きさはＦ_i’＝Ｆ_i_q’＋Ｆ_i_m’＝０となり、打ち消しあうわけだ。
ローレンツ変換をするまでもなくＦ_iと一致する。

以上より、平行電流による引力が主であるどころか、平行電流による引力は０になってしまう。

>>811
(ii)平行電子ビームの場合
平行な2本の電子ビームをそれぞれビーム1およびビーム2とおく。ビーム1とビーム2はｒだけ離れているとする。

静止している系では、ビーム1の（電子による）電気の線密度は−λなので、電流はＩ＝λｖとなる。
ビーム2の位置での磁場の大きさはＢ＝μＩ/（２πｒ）＝μｖλ/（２πｒ）となり、ビーム2中の電子に働く
ローレンツ力の大きさはＦ_m＝ｑｖＢ＝μｖ^2λｑ/（２πｒ）となる。
また、ビーム2の位置での電場の大きさがＥ＝−λ/（２πεｒ）＝−μｃ^2λ/（２πｒ）となり、ビーム2中の
電子に働く静電気力の大きさはＦ_q＝ｑＥ＝−μｃ^2λｑ/（２πｒ）となる。
以上より、ビーム2中の電子に働くトータルの力の大きさはＦ＝Ｆ_m＋Ｆ_q＝μ（ｖ^2−ｃ^2）λｑ/（２πｒ）である。

動いている系では、ビーム1の（電子による）電気の線密度はローレンツ短縮がなくなってλ’＝−λ/γなので、
ビーム2の位置での電場の大きさがＥ’＝λ’/（２πεｒ）＝−μｃ^2λ/（２πγｒ）となリ、ビーム2中の電子に働く
静電気力の大きさはＦ’＝ｑＥ’＝−μｃ^2λｑ/（２πγｒ）となる。電流は０なのでローレンツ力も０である。
従って、ビーム2中の電子に働くトータルの力の大きさはＦ’であるが、これは動いている系での力の大きさなので、
ローレンツ変換すればＦ’/γ＝μ（ｖ^2−ｃ^2）λｑ/（２πｒ）となり、前述のＦと一致する。

定量的にも両系で大きさが一致することが確かめられた。


さて、ここまで書けば>>811のどこに嘘があるか明らかだろう。念のため、指摘しておく。

まず、γ≒1+(v/c)と近似したのは許容範囲だ。問題は次の2文である。
>v<<c において電荷密度による力は非常に小さく無視できる。
>平行電流における引力は静止系Kにおいても慣性系K'においても十分無視できるほど小さい。
定量的な計算から逃げごまかしているが、どちらも大嘘だ。計算してみればすぐバレるが、実は全然無視できない。

試しに、ｖ＝1.000E-3m/s、ｒ＝1.000m、Ｉ＝1.000Aとすると、λ＝1.000E3C/mとなる。
確かにγ＝1+3.336E-12と殆ど1になるが、1mに電子が6.242E+21個もあることを忘れてはならない。
この個数がE-12やE-24のオーダーを跳ね返している。

>>811
>ここで回答を示したところで理解もせずに鵜呑みにして、異なる系の問題で勘違いを起こしそう。
>自分で考えて得られた答えしか身に付かないよ。
その言葉、そっくりそのまま喪前にだけ当てはまることが明らかになったな。
「非常に小さく無視できる」「十分無視できるほど小さい」などと言ってごまかさず、
自分できちんと計算して得られた答えしか身に付かないよ。

>上で示した他に、ポテンシャルＡμおよび電磁場テンソルFμνを用いて解くこともできる。
>偉そうに講釈たれるのは、それからだな。
そう言う喪前が解いてみせろよ。偉そうに講釈たれるのは、それからだな。
もっとも、解いてみたら自分の間違いに気づいてしまったか、口先だけで実は解けないか
のどちらかだろうけど。（多分、後者ｗ）

>>812
自演、乙＞>>811

>>813>>815
残念ながら、>>811は>>666と>>668の証明にはなっていない。
>>802への反論にはなってないのはその通りだが。
>>666と>>668は誤りだ。勿論、>>802とは矛盾する。

>>816
自演、乙＞>>811
「具体的な計算もできずに物理を語るｳﾞｧｶ だったわけか」とは、まさに「非常に小さく無視できる」
「十分無視できるほど小さい」と言って具体的な計算もできずに逃げる喪前自身のことだな。
自己紹介、乙＞>>811