中３　運動とエネルギー

得意な人いますか？
いたらレス下さい＞＜
お願いします；

中３でそんなこと習うの？高３ではなくて？

　　　　　　　＿＿＿＿＿_
　　　　 　／　　＼　 　 ／＼
　　　　／ 　し （＞） 　（＜）＼
　　　　|　∪　 　 （__人__）　 J |　＿＿＿＿＿＿＿_
　　　　＼　　u　　 ｀⌒´　 　／　| |　　　　　　　　　　|
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼　| |　　　　　　　　　　|


　　　　　　 　 ＿＿＿＿
　　　　 　／　 ＼　 　 ─＼　　　チラッ
　　　　／ 　し （＞） 　（●）＼
　　　　|　∪　 　 （__人__）　 J |　＿＿＿＿＿＿＿_
　　　　＼　　u　　 ｀⌒´　 　／　| |　　　　　　　　　　|
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼　| |　　　　　　　　　　|


　　　　　 　　 ＿＿＿＿
　　　　 　／::::::─三三─＼
　　　　／:::::::: （ ○）三（○）＼
　　　　|::::::::::::::::::::（__人__）:::: 　|　＿＿＿＿＿＿＿_
　 　　 ＼:::::::::　 　|r┬-|　　／　| |　　　　　　　　　　|
　　　　ノ::::::::::::　　`ー'´　　　＼ | |　　　　　　　　　　|

俺が中３のころは場の量子論の上級編を習ってたけどな

中３は力学台車をいじったくらいだな

それってバネつけて引っ張るやつかな。等加速度運動調べるやつ。
それ高校かと思ってた。

中学入試じゃね？

>>6
力学台車を坂から転げ落として、その先に設置した箱を何センチ動かせるか
力学台車の高さによって計測した記憶がある

そうゆう超初歩的な実験を、理解力のある今したいと思うのおれだけ？
当時はふーんで終わらせた。。
琵琶湖の近くにコリオリ力を体験できる回転円盤があるらしい。ちょっと行ってみたい。

>>1
微積分を学べば得意になる

ネーターの定理は役に立ちますか？

摩擦が少ない滑車を使って擬似的な等速運動を観測するんだよな
懐かしい

中出し６９　ピストン運動とメコスジー

目的は慣性の法則の体得だったな

１５といえば１５の夜

>>1
ε-δ論法から始めよう

>>9
オレ、そういうの趣味でやってる。雑誌の「子供の科学」とかペレリマンの「おもしろい物理学」を夢中で読んだことを思い出すよ。
今は秋葉原界隈やネットでいろいろ買えるし本もおもしろいのが出ているし、買えなきゃ買えないで自分で実験器具を工夫するのもおもしろいよ。
まあ、オレは物理に挫折したにもかかわらずまだ「生涯学習」と称して物理にしがみついているだけだけどね。
「フレミングの左手」を実際に石膏で作ったときに美大生に手伝ってもらったけど、その縁がもとで今ではレゲエ美人たちと楽しく遊んでまつ。

レスありがと。
基礎的な実験を体験しながらのんびり物理の勉強する、社会人のための学校みたいなの作ったらはやるかな。

フェルマーの原理で最短時間で進む経路が複数ある場合それらのどの経路も到達することができますか？

>>18
やってみたら、なんて無責任なことは言えないね。
ただ、今は学習塾でも実験をやらせるところがあるし、中には実験専門塾なんていうところもある。
一方で大人を相手に「大人の科学」が出てきたりしてるから、実験とか体感的な理解に対しての潜在的なニーズはあるんじゃないか？
学校の理科教室を放課後、近隣住民に開放してくれれば結構面白いことが出来ると思うんだが。

NaOHを持ち帰ってあんなことやこんなことを・・・

今回のテスト範囲なのでなんとか分かりますよ。

アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね

腹イテーwww
エネルギーが何か、まるでわかってないwww

[ アニメサロンex ] UC兵器でなんとかマクロスを撃沈するスレ7
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/anime4vip/1218203078/563
> ところが、今回の話はWBが浮くのに５万tならば５万tのエネルギーが要りますよって話
> しかも１０m浮くには５万t×１０mのエネルギーが…
> さらに、１時間浮かせるには５万t×１０m×１時間のエネルギーがいる訳

この人、質量に位置と時間を掛けて何を計算したつもりなんだろうwww

馬鹿すぎる・・・

そこだけ抜いてくると、重力無視して浮いてる状態で話そうとしてるバカがいることが分かりませんよwww

そのスレの流れ
ホワイトベース浮かせるのにどれだけのエネルギー必要なの？
　　↓
グライダー氏：一定の高度で浮いてるなら仕事量0だからエネルギー消費しませんよ
　　↓
重力に引かれて落ちてくのに同じ高さで浮き続ける話してどうするの？
　　↓
グライダー氏：仕事量とエネルギーの区別ついてないだろｗ

マンドクセから向こうのスレ読んでないけど、
>>27の要約ならグライダー氏が正解。

>>28
正しくないよw
そもそも、地球の重力下でも外的な要因が無いから動かないって人だからねw
外的な要因＝重力

っていうか>>28がグライダーだろwww

物体を支えて静止させているだけなら仕事量0Jだよな…

>>31
まぁ支えて静止させるのに必要な力を聞かれてるんだけどな

F(x)を高度xにおける物体にかかる重力の大きさと定義して
　　　　h　　　　　　h　　　　　　　　　h
W = ∫F(x)dx = ∫mg dx = [mgx] = mgh - mgh = 0
　　　　h　　　　　　h　　　　　　　　　h

Q.E.D.だ罠。

>>27
これってホワイトベースがどうやって浮いているのか説明しないで
考察出来る話なのか？

>>33
だから何故高さが変わっていないのかという話だろ？

>>35
だから重さを支える力をかけてるでしょ。mg[N]。
それを区間積分して仕事を求める。結果、0[J]。

お、本物の中３ ( >>29 = >>32 = >>35 ) が仕事と力を混同して暴れてるぞ(藁

>>36
重さを支える力はどこから発生したんですか？
高さが変わらなきゃ仕事量一定なのは当たり前の話なんですけど。

WBが浮いている理由を力と仕事という説明を使って誤摩化すのがグライダー君の仕事

一応指摘しておくと、元々の問題は
「地球上でホワイトベース（32,000t）を空中で静止させるのに必要な機関出力はどれくらい？」
と言う話。

>>36
結果ありきの計算なんて意味無いよ、h＝０ならW＝０なんて誰だってわかってる

>>40
それが地面から動かないって事なら話はわかるんだけどな

グライダー氏の主張は「高度一定で浮いているなら仕事量0でエネルギー消費しない」
そのまんまじゃん(藁

ｈ＝０なんて誰か言ったか？

>>43
？
貴方はヘリコプターが空中に高度一定で浮いていればエネルギーの消費はないと？

どうやら積分できない子が紛れ込んだらしい(ｗ

このスレでもWB支える力について聞かれると、力と仕事量の区別もつかないって見当違いの煽り入れるしか出来ないんだなｗｗｗ

>>44
力が加わる前と後での物体の高さの差がｈとするなら、高さ一定ならｈ＝０でしょ

ほんとに積分できないとは！！

>>49
33の式の事言ってるんだろ？高さ一定って勝手に設定してるのアンタでしょうが

そんな事より物体が空中に留まる方法を教えて下さい

グライダーはバカに出来る質問にしか答えないんだな
結局その程度の人間か

こんな過疎板、荒らすなよw
「高度一定で浮いているなら仕事量は0でエネルギーを消費しない。」
この点においてグライダー氏は正しい。
これがFA。

>>53
浮いている手段の話だろが、誤魔化すなグライダー

グライダーはそもそも日本語が通じているのだろうか？
バカすぎないか？

グライダーの前は自閉症って馬鹿にしてた奴だろ？
そんなに周りを馬鹿にしたいのかね〜

グライダーが正しいと言ってる奴って皆同じ奴じゃないのか？

>>53
落下しないために下から何かで支えられてればの話ねw

誰か手段と現象の違いについて、教えてやれ。
ついでに、物理学で扱うのは手段ではなく現象だということも。

だからといって、WBは何もしないのであれば落下します

>>59
大本の話が「いかなる手段なのか？」という話なので指摘しても意味無いです。
最初から途方もなく平行線ですから。

落下するという現象は起こらないのです、グライダー的にw

>>59
無駄だよ。この厨3が人の話を聞く気があるなら、ここまで荒らさないだろ。

落下するのは手段かｗ

>>59
物理では謎の力で浮いている物体に必要なエネルギーの話なんてしません。

>>63
いつも携帯使って自演する人の役ですね、わかります

グライダーくやしいのぉ〜　くやしいのぉ〜

ログを流し読みしてきたが、グライダー氏の主張は>>27でおよそ一貫しているようだ。
地面から動かないとかh=0とかはアンチが勝手に妄想しているだけ。

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/anime4vip/1218203078/565
重力は力じゃないそうですw

ほら、>>69がまた妄想してる。
リンク先のどこにも「重力は力じゃない」なんて書いてないのに。

>>68
こんなフォローはグライダー本人しかしませんよ

>>69は仕事と力を混同しているのだろう。愚かな。

あれ？重力で落下してるのに逆らうには力が必要だよね？
でも、力が働かないから動かないってのはおかしいけど？

積分できない子、レス数が多ければ説得力が増すと思ってるのか。

>>68
おっしゃるとおり、一貫して高度が変わらなければ仕事量0、という主張ですよ。
正しくは仕事量の変化が0、というべきなのは置いときますが。

みんなが話してるのは高度を変えないために必要な力なんですけどね。

重力に引かれて地球に落ちたりしないってことは、グライダー氏はニュータイプなんでしょうか？

で、また力と運動量混同してるってバカの一つ覚えですか。

>>73
力が働かないなんて、どこに書いてある？
逆に>>69のリンク先には
「どんなに強力な力をかけていようが」
と書いてあるようだが。

>>75
はて、運動量？
力と仕事を混同しているという話ならあるが、運動量はこのスレでは初めて出る言葉だが。
ひょっとして仕事と運動量を混同している？それはあまりにもお粗末すぎるぞ。

>>75
じゃあ言い方変えれば、高度を一定に保つ力の数値はゼロじゃないって事でしょ？

>>76
あれ？物が動かない（落下しない）んだよね？
重力が掛かっているのに？

>>77
おっと失礼、単なるミスですわ。

力： F = ma 単位: [N]
仕事: W = ∫F dx 単位: [J]
運動エネルギー: E = 1/2 mv^2 単位: [J]
運動量 P = mv 単位: [kg・m/s]

空中に浮いているボールがあります。
ボールが空中に浮いているのに必要なエネルギーはいくつ？
こんな問題出た事ないんですけど！

>>78
もちろん、mgニュートンの力が必要になってるね。このスレでも何度も出ているけど。
でも仕事量は0ジュールだよ。力のベクトルと速度ベクトルの内積が0だから。

>>82
答えは0[J]

グライダー氏に聞くが、仕事じゃなくホワイトベースが浮くのに必要な力はどれくらい？
って質問だったらいいのか？

>>84
そんな問題作ったら、生徒は何故ボールが浮いてるのか質問してくるだろ！

>>81
自分の間違いをごまかす為に力、仕事、運動エネルギー、運動量
ですか？
WBが重力に逆らって浮いている理由は何？

>>86
ボールが重力に従って落ちるなんて問題のどこにも書いてありません
なんて教師に言われたらキレてもいいよねwww

>>83
そんな事は聞き飽きました。
落下という現象を無視してるので話が進みません。

なるほど、仕事やエネルギーって言葉を使うとダメだけど、
単純に重力に逆らう力は？って聞けば答えられないのか。

>>90
それをごまかす為に、単位や言葉や無駄な数式を持ってきて荒らしている

>>90
何度も答えられてるじゃん、mg[N]って。
アニオタって相手のレスは読まないのか？

>>88
mg[N]の力で持ち上げているのに、どうしてボールが落ちると思うんだ？

>>92-93
そのmg[N]の力はどこから現れるのか何度も聞かれてますよ？

>>91
数式アレルギーのゆとり君ですね、わかりますw

>>94
何でもいいよ。力学で問題になるのは手段ではなく現象だから。
ヒモでもいいし、ロケットエンジンでもいいし、クーロン力でもいい。
どんな手段でどんな大きさの力をかけても、力のベクトルと速度ベクトルの内積が0ならば
その力による仕事量は0[J]だから。

>>92
mg[N]の力はどうやって釣り合わせてるの？

>>96
出た〜　架空の世界での現象を無視して結局それですか？

そもそも議論の対象は物体を支えてるmg[N]の力なのに、それは何でもいい、支えられてるから仕事量は0だ
って、アナタ議論に参加するつもりがありますか？

>>96
その出力の小さいエンジンだと持ち上がらないのでは？
って所から始まってるのに何でもいいよとは…

さて、振り出しに戻りましたw
グライダー君は今後一切スルーで

>>99
おいおい、>>27の

> グライダー氏：一定の高度で浮いてるなら仕事量0だからエネルギー消費しませんよ

を力学的に検討しているんだぞ？わかってる？

>>100
出力が小さいというのは、あなたの妄想です。少なくとも>>96にはそのような記述はありません。

。。。君、中学生？それとも高校生？高校生だとしたら文系？それとも理系？
マジで答えてほしいんだけど。非常に興味ある。

>>102-103
>>27でさえ起点はホワイトベース浮かせるために必要なエネルギーであって、浮きっぱなしのホワイトベースの仕事量じゃないんですがw

なに元のスレの話は知りませんみたいなカキコしれっとしてんだよwww

ふ〜ん
で、WBは磁石だから浮くんだよねw

>>105
クーロン力は磁場ではなく電場による力だけど？？
物理の授業で習わなかった？「仕事」とか「クーロン力」とか…

>>104
浮上（上昇）する場合において問題になるのは仕事ではなくむしろ仕事率なんだけど、
君、まさか、仕事率も知らないとか…ありえそうで怖い。

>>107
そもそも仕事量の話なんかしてないのに延々仕事量0だと話し続けるバカが何煽ってんの？

>>104
君、物理のテストで斜面の上に台車がある問題が出たら

「斜面の上にどうやってそんなに重い台車を置いたのですか？それが問題ですよ！」

とか答えるのか？
>>27の問題設定をもう一度コピペしておく。

> グライダー氏：一定の高度で浮いてるなら仕事量0だからエネルギー消費しませんよ

物理の問題を解く重要なポイントは、問題記述の中からどこが仮定でどういう設定で
何が問題なのか、それを読み解くことだよ。覚えておくといい。

>>108
エネルギーの話をしていたんでしょ？ならばそれは仕事量そのものじゃないか。

>>107
>>27は斜面の上に台車持ってくのにどれだけの力が必要か、って話を
グライダーが斜面の上にすでに台車が置いてある話にすり替えた、ってことですけど？

こんな主張をしている人が何を言っても説得力ないよねwww

[ アニメサロンex ] UC兵器でなんとかマクロスを撃沈するスレ7
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/anime4vip/1218203078/563
> ところが、今回の話はWBが浮くのに５万tならば５万tのエネルギーが要りますよって話
> しかも１０m浮くには５万t×１０mのエネルギーが…
> さらに、１時間浮かせるには５万t×１０m×１時間のエネルギーがいる訳

おっと>>111は>>109あての間違い。

>>106
その前にWBが磁石であることを証明してね

>>111
それならばなぜ仕事率を問題にしない？
グライダー氏への批判には仕事率を問題にしたものは見当らないようだが。
かわりに出てきたのが、仕事と力の関係についてとんでもない勘違いをしたものばかり。
重力に逆らう力を設定した説明に対しても「どうして落ちないんだ」とか。
あげくの果てには、運動量と混同した主張まであらわれる始末。

そもそも仕事率が問題になるのであれば、当然上昇率にも関連する。
ところが上昇率に関する言及も見当らない。
上昇率に関する言及がなければ過渡特性は検討できないから
定常常態を検討することになるのは自然な流れだと思うが。

定常常態に関する力学的言及として>>27にある
> グライダー氏：一定の高度で浮いてるなら仕事量0だからエネルギー消費しませんよ
は正しいと認めるか？

>>114 ...狂ってる... 君は学問系板には来ないほうがいいのではないか？

>>115
高さが変わらないなら仕事量の変化が0である、を否定してる人は見当たりませんが。
で、浮かせる＝高さを変化させるために必要なエネルギーの話をしてる時に
グライダー氏が高さが変化しないなら、と話をすり替えたことは認めますか？

>>116
自分がWBは磁石だっていったからだろう？

今日一日で過去半年の5倍近く進んでるｗ

>>115
> それならばなぜ仕事率を問題にしない？

hp（馬力）は仕事率の単位ですよね？
初っぱなから提示されてますが。

UC兵器でなんとかマクロスを撃沈するスレ7
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/anime4vip/1218203078/454

454 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2008/08/18(月) 08:25:54 ID:9mnyJXYW0
>>453
> 出力（馬力） 404,525kW （550,000hp）で、重量 32,000t （異説 68,000t）浮かせれる？

浮かせられる、つーか、・・・
物理学的には、浮くこと自体にはエネルギー必要ないから。
高度を一定に保てば、位置ポテンシャルのmghが一定だから。

ミノクラの稼動自体にエネルギーが必要というのなら、
そのミノクラに必要なエネルギーのほうを計算しないと。

>>117
あっちのスレにいって文脈をチェックしてきた。
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/anime4vip/1218203078/453-454
453 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/18(月) 07:56:07 ID:rON/V/rq0
(中略)
>>452
ウィキのオフィシャルとMSV元の情報からすると、
（中略)
つーことらしい。
出力（馬力） 404,525kW （550,000hp）で、重量 32,000t （異説 68,000t）浮かせれる？

というか、
ミノ物理が従来の物理を下しているという設定は採用されているのだから、それはあるものとして考えるべきなのでは？
具体値が出てないと言うならマクロスだって殆どの数値が出てないだろ。
既存の技術の沿線上で纏めるならとてつもなく貧弱な鉄の塊になってしまうが、いいのか？

454 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/18(月) 08:25:54 ID:9mnyJXYW0
>>453
> 出力（馬力） 404,525kW （550,000hp）で、重量 32,000t （異説 68,000t）浮かせれる？

浮かせられる、つーか、・・・
物理学的には、浮くこと自体にはエネルギー必要ないから。
高度を一定に保てば、位置ポテンシャルのmghが一定だから。

ミノクラの稼動自体にエネルギーが必要というのなら、
そのミノクラに必要なエネルギーのほうを計算しないと。

これは「浮いた状態を保てるか」という議論のようだが。
少なくとも議論を曲げているようには読めないし、そのような指摘もみあたらない。
その前にマクロスの浮上の話も議論されているようだが、それも地上からある高度まで
持ち上げるというよりも、浮いた状態を保てるかという議論のようだ。

>>112
エネルギーをグライダー君が好きな運動量だの仕事量だの言葉にそれぞれ、変換すれば良いだけなのにw

>>121
浮いた状態を保てるか、という議論に、『浮いた状態を保てるなら』仕事量は0
つまり消費するエネルギーは0、と返すことはおかしいと思わないの？

さらに続きを引用する。>>117が言うようなすり替えに関する指摘は見当らない。
あるのは「浮いていること自体にエネルギーは必要」という主張。

455 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/18(月) 08:41:59 ID:78Du9Npt0
＞具体値が出てないと言うならマクロスだって殆どの数値が出てないだろ。
それをマクロス側だけ具体的な数字も出さないもの議論になじまない、といって一部の人間が叩くけどな

浮くだけでいいなら気球みたいに風船つけて核融合炉で空気加熱してやりゃ浮くんじゃね？
32000トンの浮力を得るためにどんだけ大量の空気を加熱すればいいのか知らんがｗ
456 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/18(月) 08:43:19 ID:A4UQV23n0
>>454
> 物理学的には、浮くこと自体にはエネルギー必要ないから。
> 高度を一定に保てば、位置ポテンシャルのmghが一定だから。

それを浮くと言うかどうかは別にして重力に抗する手段は別途に必要って話で良いんですよね？
457 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/18(月) 08:43:42 ID:ujOPr+1S0
>>454
それ詭弁だよ
ミノクラの稼動自体にエネルギーが必要。ではなくて
ミノクラでWBを浮かせる為に必要なエネルギーを計算しないと
458 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/18(月) 08:55:55 ID:9mnyJXYW0
>>457
いや、だからさ、浮いていること自体にはエネルギーは必要ないの。
君の直感には逆らうかもしれないけど、それがリアル世界の物理学。
ミノ粉環境では浮くだけでもエネルギーが必要ということならば、
ソースと共にそのエネルギー量を示してくれ。
459 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/18(月) 09:00:03 ID:ujOPr+1S0
>>458
だから、ミノクラの原理が解っていない
解りやすく言えばミノクラはミノ粉を下に放射することで浮いている
つまり、下方面に常にエネルギーを放出している
浮いていること自体にもエネルギーは必要

というわけで、「すり替え」をしたのはむしろ>>117であると結論せざるを得ない。

>>123に答えてw

すり替えてるんだけど？
重力がある場所で物が落下しない（浮いている）のはなぜ？って話に
答えようとしないのがグライダー

>>123
「物理学的には、浮くこと自体にはエネルギー必要ないから。」

という主張でしょ？どこから出てきたの、その「浮いた状態を保てるなら」なんて言葉。

あれ？
重力があるのに物が浮いてる（落下しない）のはなぜ？

>>127
あれ？君が言う「すり替え」というのは

>>117
> で、浮かせる＝高さを変化させるために必要なエネルギーの話をしてる時に
> グライダー氏が高さが変化しないなら、と話をすり替えたことは認めますか？

じゃなかったの？
いつから「重力がある場所で物が落下しない（浮いている）のはなぜ？」になった？
もしかして、「重力に逆らう力」と「重力に逆らって高度を一定に保つための仕事量」を混同してない？
君のカンチガイの元凶はこの
「重力に逆らう力」と「重力に逆らって力を加え、高度を一定に保つための仕事量」の混同
にあるのでは？

>>128
＞高度を一定に保てば、位置ポテンシャルのmghが一定
でも浮いた状態を保つとは言ってないですかwww

>>130
そもそも、重力に逆らって浮いているのにどのくらいの力がいるのか？って話に
仕事量が0だから浮いているって出てくる奴が死ぬほどの莫迦だが？

>>131
おいおい、保存力の基礎だぞ。
「高度を一定に保てば位置ポテンシャルのmghが一定」
したがって、
「高度を一定に保つために必要な仕事量は0」

何度も言われなかったか、物理学は手段ではなく現象を論じる学問だって。

>>132
つまり、議論は
「地上にある物体を上空に浮かせるために必要な条件」ではなく、
「浮いている状態を保つために必要な条件」であったと認めるんだね？

>>117が主張する
> で、浮かせる＝高さを変化させるために必要なエネルギーの話をしてる時に
は間違いであると認めるわけね。

しかし、ここまで色々な「議論」を捏造してまで粘着するこの執念はどこから来るのだろう。

>>133
日本語の話をしているのに話をそらさないでください。
高度を一定に保つ＝浮いた状態を保つではないのか、と聞いているんですが。

それともホワイトベースは山頂にでも停泊してると勝手に前提条件を付け加える気ですか？

>>133
だから、基礎は良いんだって。それは合っている。
問題なのは、その先。

重力下で、時間経過と共に落ちていく物体の位置を同じに保ち続ける為には、どれ位のエネルギーが要るのか？

って話し。
これに頭を移行させて欲しい。
基礎だけで０！０！言われても、馬鹿か？としか返せないってーの。

とりあえずWBの重量と出力は判っているんだから、大体判るでしょうと。

>>135
どうやらグライダー氏と同一人物と目される人に「自閉症」と言われた人が
ものすごい怨恨で因縁つけまくってるみたいよ。
こういうのに絡まれると怖いね。

>>137
おねがいですから、>>136に説明してあげてください。>>133は合っていると。

ちなみに、

> 重力下で、時間経過と共に落ちていく物体の位置を同じに保ち続ける為には、
> どれ位のエネルギーが要るのか？

これへの答えは、0 [J] です。このスレでも何度も証明されています。

つまりグライダー氏＝他人を自閉症と根拠のない罵倒する人だったと
ろくなもんじゃないね

>>138
>>133の書いてることが合ってることは理解してますよ。
今はそういう話をしてるんじゃない、ってだけで。

グライダー氏と話のずらし方一緒ですね？

>>140
目されているだけで決めつけですか。おそろしい怨恨ですね。w

>>141
その「話をずらしている」という主張が最初とだいぶずれているようですが。
とりあえず>>134に答えてみてよ。

>>135
そもそも議論になっていない。
ミノフスキークラフトでホワイトベースが浮上して滞空するという話をしていたはずが
なぜこんな話を延々としているのか訳が分かりません。

>>142
自分で勝手に同一人物だろうと言っておいて何言ってるんだwww

>>144
そうですよね。とりあえず>>134に答えてみてください。

それに答えちゃったら論点をずらせなくなっちゃうじゃないかw

ひどい自演だな

ほら、答えないw

>>146
悪いけど自分はそもそもこの漫才には参加していないので。

>>150
でも、文脈から>>134にYESかNOか答えられるでしょ？

>>144の発言

> ミノフスキークラフトでホワイトベースが浮上して滞空するという話をしていたはずが

ここまで「論点ずらし」に言及しておいて答えないw
そこまでして論点をずらす余地を死守したいのかw

おｋ、>>117は俺の間違いだと認めよう。

で、「浮いている状態を保つために必要な条件」の話をしているときに
「高度を一定に保つなら」と言う前提で話を始めたことについて説明してくれ。

そもそもエネルギーって言葉を使うからグライダーにつっこまれるんだよ。
上昇させるための力はどうするのか？って話でしょ？

>>151
答えたら自分も参加する事になってしまうだろ。
流石にそれは勘弁。見ている分には……で済むけど。

>>153
物理学（力学）において、
「Xという状態を保った時のエネルギーの増減」がすなわち「Xという状態を保つために必要な仕事量」を意味するから。

>>155
でも君の発言
>>144
> ミノフスキークラフトでホワイトベースが浮上して滞空するという話をしていたはずが
は、
>>134
> つまり、議論は
> 「地上にある物体を上空に浮かせるために必要な条件」ではなく、
> 「浮いている状態を保つために必要な条件」であったと認めるんだね？
>
> >>117が主張する
> > で、浮かせる＝高さを変化させるために必要なエネルギーの話をしてる時に
> は間違いであると認めるわけね。

に直接関連しているよね。それでも
> ミノフスキークラフトでホワイトベースが浮上して滞空するという話をしていたはずが
という主張をひっこめることもせずに>>144へは答えないということ？

でも一番最初は地上から飛び上がらないと変じゃないか？
作品中で、高い所まで運ばれるシーンは一度もない

いいんじゃね？答えたくないなら答えなくて。
無理強いイクナイ！

>>158
だから、
元の議論において上昇率 [m/s]が出てきていない時点で上昇時の仕事率 [J/s]が求まらない、
というのが>>115なわけだが。

せっかくだから、君が設定すれば？上昇率。

>>157
自分はそこにアンカーを付けなかったよ。
自分にとって元々の話とは元スレの話からなのよ。
流し読みだったけど200番台あたりから雰囲気が変だったような気がした。

>>160
ミノクラを使った上昇率なんて知りません。
こんなに話をややこしくするなら最初からそんな話はわからないって言えばよかったじゃん。

>>159
まあそうなんだけどさ、答えろ答えろ言うばかりで、
こちらがいくら答えても、こっちの質問はすべてスルーだと
あまりにもアンフェアだと思うんだよね。議論対してに不誠実というか。

まあ>>144=>>155氏は答えろ答えろ言ってた人とは別みたいだからいいや。
正直、無理いってスマンかった。あと、粘着さんと一緒くたにしたことも謝る。(_O_)

確かにグライダーはそう言っているのだが、相手が勘違いするのもコイツの責任だと思う。
議論なんて相手に通じてなければ意味無いのであって、自分の正しさに周りが気付いてないとか
そんなの思いあがりじゃないか？

267 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/14(木) 08:27:30 ID:0NsmS7EX0
>>261
ミノクラもフィールドモーターもエネルギー保存則は曲げられないよ。
ミノクラが低出力で巨体を持ち上げるのも、航空機と同じ。
プロペラ機なんて、自重よりも遥かに小さな推進力しかないのに
主翼で自重を支えることができるでしょ？
水平飛行では位置エネルギーは変わらず、エネルギーは不要だから。
空気抵抗分の推力があればそれでいい。ミノクラも同じ。

>>162
わからないも何も、そういう話題になっていなかったという話なんですが…
それが問題だと言うのなら、>>144に答えてみてよ。

ミノクラは航空機と同じってソースあるの？
加速しなくてもフワフワ浮いたりしてないか？

>>163
気にしなくて良いよ。ID強制じゃないところだとそんな事はよくある話。
酒も入った事だし書き込みはこれを最後にしておきます。

お先です。お休みなさい。

重力下で落ちていく物を留めるのにエネルギー０？
物体の位置エネルギーが０じゃなくて？
どうやって重力に抗って位置を留めるの？？

重量があって、重力で下に引っ張られるのならば、同じ位置を保とうとした場合、抗う必要があると思うのだけれど、
何故それが０？

無重力でも、静止時間でもないのに。

試しに言われた通りに手近にあったペンを空中で離して見たんだが、落ちたぞ？

>>164
へー、IDが違ってるけど、その人が元祖グライダーなんだね。
その人の主張も正しいよね。

> プロペラ機なんて、自重よりも遥かに小さな推進力しかないのに
これは工学上の事実だよね。

> 主翼で自重を支えることができるでしょ？
これは皆が認める事実。

> 水平飛行では位置エネルギーは変わらず、エネルギーは不要だから。
これはこのスレでも何度も出ている。>>33とか。

> 空気抵抗分の推力があればそれでいい。
これも工学上の事実。

> ミノクラも同じ。
ミノクラの原理や設計は知らないが、力学的にはミノクラも主翼も区別する必要はない。
「方法ではなく現象を対象とする」のが物理学だから。
工学的にどう扱うべきかは、グライダー氏が454で

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/anime4vip/1218203078/454
> ミノクラの稼動自体にエネルギーが必要というのなら、
> そのミノクラに必要なエネルギーのほうを計算しないと。

と言っている通りだと思う。

>>168 君は机の上に置いてあるペンに
対してエネルギーが消費されている、と
でも思ってるのか？机は重力mgに対抗する垂直抗力N=mg
を生じさせてるがしている仕事量（あるいは仕事率）は厳密
に0。

>>169
わざとらしく、別人のふりしなくていいです。

誰しも地上から空中に上がった物体が静止している時の事だと思っただろう。
ミノクラを使って一定の高さまで上がったらその高さを保つのに必要なエネルギーはゼロ。
などとわかりにくい表現をする意味がわからない。

>>170
思ってねーよ？
だって机の上にあったら支えられてるからイラネーじゃん。

空中にあって支えられてない物が重力に抗うには、って聞いて０と答えられて、は？となって、
言われた通りに実演してみただけなんだけど。

俺何か間違ったか？？

>>173
グライダーの代わりに答えると、空中の物が落ちない場合はエネルギーはゼロなんだ。
何故落ちないのかは、グライダー氏は答えない。
別に人が持っていても、紐で吊るしていてもいいのだそうだ。

>>172
物体の位置エネルギーは０でも、支える為に消費される電気エネルギーは確実に存在するかと。
支柱を電気で作っているようなもんだし。
・・・なんでこんな簡単な理屈がわからないんだろうか。

>>173
> 空中にあって支えられてない物が重力に抗うには、って聞いて０と答えられて、は？となって、

では正確に答えよう。
空中にあって支えられてない物が重力に抗って静止しているのに必要な力はmg [N]。
空中にあって支えられてない物が重力に抗って静止しているのに必要な仕事量 0 [J]。
この2つの量はきちんと区別しよう。

結局、地面にいるホワイトベースが一定の高さまで上がれるか？
これはよくわからないって事なんだね？

仕事率の話は出ないって言うが、仕事量がゼロなら仕事率もゼロじゃないのか？

>>176
仕事量は０で、力は物体の重量分でおｋなんだな？
んじゃ３２０００トン分の力は404,525kWで賄える？
手段は多々在るだろうけど、どれもこれも余計な消費挟みそうだから理想値で全部の発電量使えるとして。

一人でこんなに反論出来るのは関心するが、もう少しわかりやすい話をした方がいいよ。
エネルギー＝仕事量とか知らない人が聞いたら何故いきなり？
って思うだろうし、それを説明する時も相手を完全に見下してるしさ。

>>175
これ読んでみ？消費電力ゼロで電磁石をつかって物体を浮上させる装置だ。
http://aquarius10.cse.kyutech.ac.jp/~otabe/demae/kougi.html

この装置では超伝導体が抵抗値0 [Ω]のコイルのように働き、
電磁誘導によって物体を浮上させる磁場をつくる。
もちろんそのコイルには電池などつながっていない。

誤解しないでほしいが、これは
「電気的装置によって重力に逆らう場合でも消費エネルギーが不要な場合」
の例であって、ミノクラが消費電力ゼロということではない。
ミノクラの消費電力は「物体を浮上させておくために必要なエネルギー」ではなく、
ミノクラの設計によって決定されるミノクラのエネルギー損失によって決まるということ。

>>180
ここは物理板の「運動とエネルギー」スレだぜ？w

>>179
どれぐらいの重さのものを、どれぐらいの時間かけて、どれぐらいの高さに上げる？
それによって「最低限必要な仕事率」が求まる。もちろんミノクラ自体による損失は別な。

>>182
その前のスレでの口の悪さを言ってるんだ、いつまで別人を装うつもりだ。

>>183
そうさなぁ・・・
５秒ぐらいで船体全項分ぐらい上昇してたから２０ｍ/ｓぐらい？

地上付近なら２〜３００ｍから１ｋｍぐらいか。それでほぼ地球一週してたし。ジャブロー編以降なら宇宙まで。
補給はマチルダ隊×２のベルファストだっけか。大体地球３分の１週は無補給で飛びたい。

まー実際のところ、ミノクラ損失の他に多々消費先はあるから総出力の３分１も使えりゃ御の字なんだろうが、
それは置いといて。

>>184
読んだところ、グライダー氏を叩いてる側のほうもずいぶん口汚ないようだが。

462 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/18(月) 09:09:04 ID:ujOPr+1S0
>>460
グライダー君うざいよ

元々ミノクラは下にミノ粉を放出して浮く技術
ミノクラを稼働させるには膨大な電力が必要という設定を無視するな！

あと、このスレでの罵倒もひどいもんだね。まさに怨念と言うしかない。
怨念ぶちまける相手を間違えてるけど。

>>185
1J（ジュール）＝ 地球上でおよそ102グラム（小さなリンゴくらいの重さ）の物体を1メートル持ち上げる時の仕事に相当する。
1W（ワット）＝ 1秒当たり1ジュール(J)の仕事率（ジュール毎秒(J/s)）と定義されている。

ミノクラの効率がわからないと何とも言い様がない

>>186
他人のふりするわりには相手は罵倒した人と同一人物と断定するんですね。
いつものダブルスタンダードってヤツですか

>>185
艦級 ペガサス級 （異説 ホワイトベース級）
重量 32,000t （異説 68,000t）
出力（馬力） 404,525kW （550,000hp）
推力 巡航時： 16,000t×4×2 （異説 32,000t×2）

3,200,000 * 9.8 * 20 = 627,200,000 [W] = 627,200 [kW] ＞ 404,525 [kW]

ミノフスキークラフトのみ使用では、その上昇速度は無理だね。
ただし、メインエンジンの推力が重量の4倍も推力があることから、
艦首を少し上に向ければ可能かもしれない。

>>188
そっくりそのまま自分に返ってくる罠w

>>190
だから、そっちが先に決めつけてるんじゃん

>>189
ミノクラ使わずに艦首を真上にあげれば熱核エンジンの推力で垂直上昇できるじゃん。
グングン加速して、20 [m/s] なんてすぐに突破するんじゃね？

難しい

どっちの認定が先かと言えば、>>30の時点で
グライダー氏の主張を肯定している人を
グライダー氏本人だと決めつけてるじゃんw

まあ>>191が>>30だと決めつけはしないけどね、
肯定派とアンチでどちらが先に決めつけたかと言えば、
アンチが先でしょ。

>>192
一応、劇中描写では極端な艦首上げは見られない、と言っておくw

>>189
５秒ぐらいで船体全項分ぐらい上昇してたから２０ｍ/ｓぐらい？
地上付近なら２〜３００ｍから１ｋｍぐらいか。

この場合、
3,200,000 * 9.8 * 20 = 627,200,000 [W]
32000t＝32,000,000kgだけど3,200,000はドコから来た？
20m/sじゃなく5秒で1000ｍ上がる場合を考えるんじゃないのか？
32,000,000*9.8*1000*5＝1,568,000,000,000[W]＝1,568,000,000[kW]
じゃないのか？

>>195
ジャブロー出発する時、ちょっと機首が上がってたように見えたが。

誰もわからんと思っててきとうに計算してんなよな

>>196
> 32,000,000*9.8*1000*5＝1,568,000,000,000[W]＝1,568,000,000[kW]

この場合
P = dW/dt = mgh/t = 32,000,000*9.8*1000/5＝627,200,000 [W] = 627,200 [kW]
になる。1W = 1J/sだから。

理想値で上昇率が１０ｍ/ｓちょいなら行けるのか。
ただ、劇中性能は無理、か・・・

出力も余計な損失ゼロ扱いで、だから、
出力の他への用途とかミノ粉の効率（１００は絶対無理だろうｗ）とか考えると、
（WB出力）入力＜出力（上昇力）って事は確定でいいのかな？

この入力より出力の方が高い現象ってエネルギー保存法的にはどうなの？

>>199
１W＝１J/Sとしても
62,720,000,000[W] = 62,720,000 [kW] でゼロが二つおかしいぜ

>>196
> 32000t＝32,000,000kgだけど3,200,000はドコから来た？

あ、すまん、桁数えまちがえた。
とすると、P = 6,272,000 [kW]になるな。

まあいずれにせよ結論は
ミノフスキークラフトのみ使用では、20 [m/s]の上昇速度は無理だ。
ただし、メインエンジンの推力が重量の4倍も推力があることから、
艦首を少し上に向ければ可能。
実際、劇中描写では上昇中は熱核エンジンをかなり吹かしていた。

おそらくミノクラは継続的に自重を支えて高度を維持し、
上昇は熱核エンジンの推力を使っていると考えるのが自然では。

>>189　の
627,200 [kW] ＞ 404,525 [kW]
でなく、
>>201　の
62,720,000 [kW] ＞ 404,525 [kW] だと約155倍なんですが…

>>201
あ、本当だ。いかんいかん、桁が違いすぎ。>>201の計算の通り。スマン。

まあ、その後の考証については>>202と考える。これ以上の考察、つまり
ミノクラで自重を支えられるかどうかはミノクラの設計とパラメータがわからないと
何とも言えんね。

そうだね、ミノクラも現代物理的には魔法というかブラックボックスが多いって事だね。

いいかげん板違いになってきた。アニ厨は巣に帰ったらどうだ？

じゃあ帰る！

>>202
62,720,000 [kW] ＞ 404,525 [kW]
これって上昇できなくネ？
つか浮いてる事も出来なくネ？

出力は他の用途にも使われているし、ミノクラ複雑で複合だから損失は余計大きいだろうし、
推力もエネルギー食うんだぜ？推進剤はトン数考えるとあっちゅうまになくなっちまう。

ミノ粉の仕事が入力増やして出力してるとかにしないと駄目じゃね？
つかそれってグライダー以前から言われてた事じゃね？
グライダー、それ否定してたが・・・

上昇するなら熱核エンジンで得た運動エネルギーも計算に入れないとおかしくね？

>>208
いや、それだけでは浮いてることが出来ないということを証明できない。
ミノクラのエネルギー効率次第。

例えば、上昇速度を0.002 [m/s]まで低下させれば
（注意： それでもまだ上昇している）
理論上必要な仕事率 P = 6,272 [kW] になって、ジェネレータ出力のほんの一部でよくなる。
もちろん、ミノクラ自体によるエネルギー損失が別にあるのだろうから、
そのエネルギー損失の大きさ次第ということになるが。

>>196
５秒で１０００ｍじゃなくて１００ｍじゃね？

>>211
189が言っていた条件、地上付近なら２〜３００ｍから１ｋｍぐらいのうちで、
厳しい条件で計算したから１０００ｍを採用したけど、２０ｍ/ｓなら１００ｍだね。
だとすると6,272,000 [kW]かな？

どのみち１０倍以上足んねーのな。
まぁ劇中だとぐんぐん空登ってからエンジン吹かして飛んでた訳ですが。

詰まる所、理想値だけで語るなら何とか浮いて居られるが、
劇中表現を参考にすると不可能でおｋなんだな。

で、質問。
ミノクラって従来の保存法守ってると思う？

策士だなアンタwww
その為に一連の流れ作ったんかいwww
それは答えられねーんじゃねーかぁ？なぁグライダーさんよぉwwwwww

>>213
劇中表現を参考にすると、可能でOK。
熱核エンジンを併用してるから。

ミノクラがエネルギー保存則を破っているかどうかは
まだこのスレでは破っているという証拠は出ていない。

>>214
君は結局相手の質問(>>134や>>144など)に一度も答えなかったね。
議論に対して実に不誠実な人間だ。軽蔑するよ。

>>197
> ジャブロー出発する時、ちょっと機首が上がってたように見えたが。

>>202
> まあいずれにせよ結論は
> ミノフスキークラフトのみ使用では、20 [m/s]の上昇速度は無理だ。
> ただし、メインエンジンの推力が重量の4倍も推力があることから、
> 艦首を少し上に向ければ可能。
> 実際、劇中描写では上昇中は熱核エンジンをかなり吹かしていた。
>
> おそらくミノクラは継続的に自重を支えて高度を維持し、
> 上昇は熱核エンジンの推力を使っていると考えるのが自然では。

>>210
> 例えば、上昇速度を0.002 [m/s]まで低下させれば
> （注意： それでもまだ上昇している）
> 理論上必要な仕事率 P = 6,272 [kW] になって、ジェネレータ出力のほんの一部でよくなる。
> もちろん、ミノクラ自体によるエネルギー損失が別にあるのだろうから、
> そのエネルギー損失の大きさ次第ということになるが。

グライダー乙。
都合のいいトコだけ抽出してると一発で見抜かれるぞ？
態々プロファイリングせんでも目立つんだからもう少し考えて書きこしな

一晩中粘着した挙句がそれか
いい性格してるなｗ

結局グライダー氏は終始正しい事を言っていたのに、言いがかりをつけた謝罪の言葉や、
一応の結論を出した事への感謝の言葉も無しですか。
怨念だけで行動するのも自由だが、他人を巻き込まないでほしいね。

>>220
言っても無駄だよ。
結局自分は何もしなかったのに、文句だけしか言えない人なんだから。

ここは吹いてもいいトコですか？

グライダーは終始間違っていたぞ？
物体の位置エネルギーは確かに変動があるまでゼロでいいが、重力に逆らって浮く事は別。
これを混同して浮くエネルギーはゼロって言い続けていたからな。
またその部分の指摘に位置エネルギーが式がと答えていた。ほぼ全ての指摘がこれにも関わらず。
中には二つの式をそれぞれリンク繋げてくれた人まで居たにも関わらず。
分かりやすく噛み砕かれた問い、すなわち違いに気付ける問いにすら答えないコトも多かった辺り、本気で区別付いてなかった可能性が高い。
最近になってようやく分別付けて語るようになり話が通ったが、都合よく解釈してくれる奴が居なかったら今でも平行線だった可能性は高い。
変更点が人任せな辺り、限りなく正解に近い確立でグライダーは勘違いをしていたと言える。
何せ一言二言で解決するような内容だったからな。
単純な式だけに視野を埋めきってしまった狭視思考の持ち主、それがグライダー。

今じゃ例えID変えても意味無い事に気付いてもいなかったしな。

どういう説明なら納得するのかなあ…

物体が下向きに何かを噴射しながら、上昇も下降もせずに留まっているとき、
位置エネルギーも運動エネルギーも変化していない。
では、噴射に使われたエネルギーはどこへ行ったかというと、
噴射されるものと一緒に捨てられていることになる。

さて、下向きに重力を受けている物体は、
上向きの運動量を時間とともに失っている。
高度を保つためには、上向きの運動量を随時補給しなければならない。

ある期間で運動量をpだけ失い、下向きに推進剤を質量mだけ噴射して
失ったぶんの運動量を取り戻そうとするなら、必要なエネルギーはp^2/(2m)だ。
つまり、噴射する推進剤の量mを増やせば増やすほど
噴射のスピードを小さくでき、高度を保つのに必要なエネルギーもいくらでも小さくできる。

宇宙ロケットなどでは湯水のごとく推進剤を噴射するわけにはいかないが、
空気中を飛ぶのなら、空気を推進剤として噴射すればいいし、
地面に近いところを飛ぶのなら、地面に当たって跳ね返ってきた推進剤を
回収して再利用すれば、潤沢に使えるだろう。

>>224
WBはミノクラの場合、空気でも推進剤でもない事が事前に判っていたからじゃないか？
エネルギーを推進剤の如く使うのが仕様だったのだし、その機構の説明はかなり前から潤沢にあったはず。
考慮に入れなかったのは、それはそれで問題。
何せ　その　話をしていたのだから。

・・・指摘込みで。

仮説対象が不適切で、突込みを受けるような真似をしていれば揚げ足を取られて当然だと思う。
この辺への対応力も問題だったのではなかろうか。
正直、議論対象への把握力や式への対応＆応用力、語学力等、が些か悪かったと云わざるを得ない。

「ミノクラのエネルギー効率が問題だ」というのはあちらのスレでのグライダー氏自身による問題提起
なのだから、>>225は完全に的外れだぞ。

それにアンチグライダーによる「すり替え」論じたいが「議論のすり替え」であることは証明済みなのだが。
これ以上グライダー氏の主張とやらを捏造して何がしたいのかサパーリですな。

ところでエネルギーを推進剤の如く使うというのは、力学的に不可能なんですが。
まだ「力」と「仕事」と「仕事量」と「運動量」を混同しているんですか？

アンチの主張はコロコロかわっているけど、一度もちゃんとした訂正をしてないよね。
グライダーは間違いをみつけたらちゃんと謝って訂正してるのに。

アンチの主張
重い物を支えるのに仕事量ゼロなんておかしい
　　　　　↓
どうやって支えているのか説明していない
　　　　　↓
浮くというのは地面から高いところに持ち上げるという意味だ
　　　　　↓
ミノクラはエネルギーを放出するんだよ ←イマココ

実際にはグライダーはこの全部に答えを出している。マメな奴だ。

>>227
グライダーの根本な間違いは式はコピペだから正しくても持ってくるタイミングと使い方が間違ってるんだよ

ミノクラはエネルギーを放出して浮いている
　　　　　　　　↓
浮くのは仕事量ゼロでもできる
　　　　　　　　↓
重力下でも外的力が無いと物体は動かない
　　　　　　　　↓
重力に逆らう力があるから動かない
　　　　　　　　
結局数式をコピペするだけだから、式自体は間違っていないが
必ずどこかヌケてる
位置エネルギーが運動エネルギーに変化しないならば仕事量ゼロは正しい
しかし、落下しないのには別の力が働いているからには答えない（られない）
これがグライダーの主張

ガンダム的に言うならば、「お勉強だけがよく出来てバカな子っているんだよね。」ってことになる

せっかく4番目まで進んだのに
また2番目に戻ってるし(藁

グライダーがグライダー論展開した時、
「位置が変わらなければ浮くのにエネルギーは要らない」
ってなかったっけ？
この時点で間違っていると思うのだがw

また、外的要因を外してゼロを連呼しておきながら、自身はグライダーという、
外的要因を利用して初めて成立する事象を例に挙げるなど、馬鹿としか思えん。

その後の反論もどこか抜けてたし、
好意的な安置が誘導してくれなかったらどうなっていたことやら。

・ホワイトベースの高度が変化しないなら仕事量は0だから浮くのにエネルギーは要らない

つなげて主張するからおかしなことになるんだよ。
・高度が変化しないならホワイトベースの仕事量の変化は0
・高度が変化しないように外部から支えられているなら、ホワイトベースのエネルギーは必要ない
これなら何も間違ってない。

ただし外部から支えられている、という前提が成立してないから2番目は空論に過ぎないし、
それを突っ込まれているというのに、自分の理屈は正しいと言い張るから馬鹿にされるだけで。

>>229
戻すも何も
ミノクラはエネルギーを放出して浮いているから、どの程度の出力がいるのか？
って時にグライダーの話を持ってきて、エンジンが無くてもグライダーは浮く
浮くのは仕事量ゼロでもできる（つまり何もしなくとも浮いている）と言い出す奴だったけど？

正しいじゃん、それ

正しいね、見当違いだけどな

>>233
そもそも、ミノクラの話にエンジンが無くてもグライダーは浮くと言うならば
ミノクラは不要って話になるけど？

浮くのは仕事量ゼロでもできるってのは別の力が作用しているからであって
何もしないとそれこそ、地面まで落下する＝落下という現象が理解できない

アンチの元の主張は
「WBのような重い物を浮かせるのにジェネレータ出力が足りないはず。
エネルギー保存の法則を破っている。」

それに対してグライダー氏が
「浮かせる事自体にエネルギーはいらない。」
「ミノクラのエネルギー損失しだい。」
と応じている。

物理板だから日本語が不自由でもいいとは言えないよね。
理論だけで空を飛べるなら設計者なんて要らないよね？
元々架空の話なんだからそこまでムキにならなくてもいいのに…

1番目に答えると「問題は3番目だ答えろ」
3番目に答えると「問題は4番目だ答えろ」
4番目に答えると「問題は1番目だ、すりかえるな」
以下略

>>236
それは違うよw
「WBのような重い物を浮かせるのにジェネレータ出力が足りるのか？」

対してグライダー
「浮かせる事自体にエネルギーはいらない。」 を繰り返すだけ
「ミノクラのエネルギー損失しだい。」とは言ってない

グライダー君w
重力を無視しないでね（はぁと

あ〜なるほどw
WBは浮いてるからミノクラに出力はいらないから
「ミノクラのエネルギー損失しだい。」に宗旨替えしたわけねw

>>210に至るまでミノクラのエネルギー損失なんて流れは無かったな
これってグライダーじゃないっぽいけど

ようはミノクラとホワイトベースを別物と見て、ホワイトベースはミノフスキー粒子とミノフスキークラフトの
反発力によって支えられてるのでホワイトベース自体の位置エネルギ−は0ですと
想像しやすくすると、巨大な風船（ミノ粉）の上に乗ってるホワイトベース

その風船をどうやって作って維持してるかは考えない！ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ

471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2008/08/18(月) 10:18:17 ID:A4UQV23n0
重力環境下である高度で定位している物体のポテンシャルは一定だが
その高度で定位するためには重力加速度を相殺してポテンシャルの変動を防がないとイカンだろ。

473 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2008/08/18(月) 12:39:34 ID:9mnyJXYW0
>>471
ポテンシャルの変動を防ぐのに必要な仕事量はゼロ。エネルギー保存の法則の基本だよ。

どっちの日本語能力に問題があるか、わかってきた気がする。

位置エネルギーや運動エネルギーとかは、あくまで力学的エネルギーの移り変わりのみの事柄であって
これと、重力に反する為に必要なエネルギーの話はお門違いじゃないかね？
力学的エネルギーだけ持ち出して、エネルギー保存則語るのもどうかと思うが

>>245
それをつかれると逃げるのがグライダー流

ミノは粉じゃねーよ
http://anime3.2ch.net/test/read.cgi/x3/1210218720/


※「ジョブジョン」を全て「グライダー君」に変換すること


[110]通常の名無しさんの３倍<sage>
2008/05/28(水) 18:06:41 ID:???



　　　　是　←　グライダー君



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿



　こんな感じで

>>239
> 「WBのような重い物を浮かせるのにジェネレータ出力が足りるのか？」
>
> 対してグライダー
> 「浮かせる事自体にエネルギーはいらない。」 を繰り返すだけ
> 「ミノクラのエネルギー損失しだい。」とは言ってない

言っている証拠
やはりアンチの日本語能力にはかなりの疑問を感じざるを得ない

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/anime4vip/1218203078/454
454 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/18(月) 08:25:54 ID:9mnyJXYW0
>>453
> 出力（馬力） 404,525kW （550,000hp）で、重量 32,000t （異説 68,000t）浮かせれる？

浮かせられる、つーか、・・・
物理学的には、浮くこと自体にはエネルギー必要ないから。
高度を一定に保てば、位置ポテンシャルのmghが一定だから。

ミノクラの稼動自体にエネルギーが必要というのなら、
そのミノクラに必要なエネルギーのほうを計算しないと。

それにしても、アンチというのはどうして同じ頃に現われて同じ頃にいなくなるのか。
そして、どうして同じ間違い、それも根本的なカン違いを同じタイミングで間違えてしまうのか。

怨念の強さを感じるなあ。。。

それでグライダーの日本語能力がおかしく見えないほうがおかしい

というかアンチって言い方もおかしいな
別にグライダーの言ってることだから理屈に関係なくおかしい、ってんじゃないんだから

＞物理学的には、浮くこと自体にはエネルギー必要ないから。
＞ミノクラの稼動自体にエネルギーが必要というのなら

Q．ミノクラを何のために稼動させるのか
A．ホワイトベースを浮かせるためです

>>248
停止してるってのと浮くってのは同義なのか？
そもそも、ミノクラの稼動に必要なエネルギーの話をしてたのに、位置エネルギー持ち出すのはおかしいって散々既出

＞怨念の強さを感じるなあ。。。
一番レスが多いのがグライダー君な訳でｗ

>>248
>>241

>>249
相手が一人だということにしないと自我が保てないんですね。わかります

「世界は韓国から孤立してるニダ！」

ポテンシャルで言うと
まったく動かない停止した物質の位置エネルギーは0で位置エネルギーも0
力学的エネルギーの総量は0となる

しかしながら、重力下においてだと、物質は重力加速度的に移動する為、運動エネルギーが＋されると同時に
同等の位置エネルギーが−され総量が0となる

エネルギーが0のままでは浮遊出来ないから、他所のエネルギーで重力に反する必要がある



こうじゃないの？

それは随分口論経た後での発言だろ。始まりは

267 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 2008/08/14(木) 08:27:30 ID:0NsmS7EX0
>>261
ミノクラもフィールドモーターもエネルギー保存則は曲げられないよ。
ミノクラが低出力で巨体を持ち上げるのも、航空機と同じ。
プロペラ機なんて、自重よりも遥かに小さな推進力しかないのに
主翼で自重を支えることができるでしょ？
水平飛行では位置エネルギーは変わらず、エネルギーは不要だから。
空気抵抗分の推力があればそれでいい。ミノクラも同じ。

269 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 2008/08/14(木) 08:40:59 ID:DHKo1Kkk0
>>267
そもそも、揚力なんてものを利用しないので常に下に向けてミノ粉を出し続けるために
エネルギーが必要なんだけど？
それにミノクラは浮く為だけの装置で前進するのにはエンジンの推力が必要だろうが…

270 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 2008/08/14(木) 08:44:31 ID:0NsmS7EX0
>>269
プロペラ機 → WB
主翼 → ミノクラ
渦流 → Iフィールドで固定したミノ粉
空力による揚力 → ミノ粉による揚力
プロペラ → メインエンジン

＊＊＊＊＊以降、４００番台になるまで平行線。つか、＊＊＊＊＊＊

307 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 2008/08/14(木) 11:52:25 ID:0NsmS7EX0
>>303
そのすぐ下に書いてあるでしょ、
「ほんのわずかな上昇気流をつかって速度を維持しながら滑空します。」>>301
って。

>>304
そうだよ。ハンググライダーとか、パラグライダーとか、いわゆるグライダーも
最初の位置エネルギーを運動エネルギーに変換して、本体は出力ゼロで
飛翔できますよ。知らなかった？

309 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 2008/08/14(木) 12:00:31 ID:wVdTQ5QXO
ミノクラ艦も浮けるだけの斥力反発を始めから出してるミノ粉帯があれば余計なエネルギー無く飛べるな。
問題は翼から大気まで自前のエネルギーでなんとかしなきゃならない仕様をどうするかだが。

316 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 2008/08/14(木) 14:22:10 ID:uMd4RIRCO
>>307
文盲か？滑空機は外部から位置エネルギーを入力してもらいそれを消費する事で飛んでるんだよ
お前さんの論は位置エネルギーがはなっからいくらかある状態で展開されててすでにおかしいのだよ…OK？
滑空機が落下可能な高度に有ると云うことは「高さ」という落下エネルギーを得る為の電池を積んでる様なもの

321 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 2008/08/14(木) 16:12:16 ID:0NsmS7EX0
>>316は位置エネルギーは絶対値ではなく基準点からの相対値だということも
理解できないほど古典物理に疎いのだろうか…

322 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 2008/08/14(木) 16:19:11 ID:0NsmS7EX0
というだけじゃナンなんで、一応引用しならがレスしてやるか。

>>316
> 文盲か？滑空機は外部から位置エネルギーを入力してもらいそれを消費する事で飛んでるんだよ

あのー、位置エネルギーというのは外部から入力してもらうものではありません。
ある場において（この場合は重力場）、その物体が占めている「位置」そのものに紐付けられたポテンシャルです。

なお、滑空機が外部から与えられるのは、上昇気流などの運動エネルギーです。
それと同量のエネルギーが摩擦として外部に放出されると、等速水平飛行になります。
が、一般の滑空では機体の運動エネルギーと位置エネルギーの合計値が多少変化しながら
滑空することになりますが。おおよそにおいて入出力はおしなべるとゼロになります。

> お前さんの論は位置エネルギーがはなっからいくらかある状態で展開されててすでにおかしいのだよ…OK？

既に指摘した通り、位置エネルギーは場の基準点からの相対値なので、基準点の取り方次第で
最初からあったりゼロだったりマイナスだったりしますよ。

> 滑空機が落下可能な高度に有ると云うことは「高さ」という落下エネルギーを得る為の電池を積んでる様なもの

いいえ。先にも述べた通り、おおよそにおいて入出力はおしなべるとゼロになります。
電池というよりも、コンデンサーに例えたほうがより近いでしょう。
323 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 2008/08/14(木) 16:19:39 ID:wLNDGIIJ0

>>321
お前まだ解らないのか？
ミノクラとグライダーを同列で扱おうとするバカ＝ID:0NsmS7EX0

324 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 2008/08/14(木) 16:21:15 ID:0NsmS7EX0
まとめると、>>316は滑空機は上昇気流を使えば滑空開始高度より高い高度まで上がる
ということも知らない人、ということになります。

＊＊＊＊なんつーか極大馬鹿ｗｗｗ＊＊＊＊

>>249
グライダー軍の方がよっぽど可笑しいぜ？
安置はそれぞれ意見や視点、魂胆の差異が見受けられるが、
グライダー軍は皆一律して同じ視点同じ意見同じ魂胆だからな。あと書き込みタイミングも。
そして支援内容がグライダー正しいじゃん、だけじゃなｗ

普通、支援でも指摘や、私見などを挟む物なのに。
これでは自演していますと云っているような物だｗ

言葉尻を捕らえるだけで、話をかみ合わせる気がないのだね＞グライダー

>>256
僅か２レス目から指摘があったのか・・・
３レスからグライダーの暴走が始まったんだなｗ

ここまで毎日やれるって見ると、ネタだとしても厄介な人だってのは分かる

ほら、突然、一度に沢山現われて、一度に沢山いなくなるwww
おもしれー

>>263
誰に言ってるの？
折角だからw

ナデシコがハーフタイムになったんで見にきたら、ナンダコリャ

>>221氏の先見の明に拍手

> 言っても無駄だよ。
> 結局自分は何もしなかったのに、文句だけしか言えない人なんだから。

単に帰宅後のラッシュだからと思うが？
で、その後各自飯・風呂・雑用を終えて夜更け間際にまた集まると。

こんなんネットに繋がってりゃ普通に解る事じゃん。（ﾌﾟ

結局アンチ君は罵倒したいだけで、住民がいくら丁寧に説明しても聞く耳もたないわけだ。

>>265
結論を出したのか？
グライダー発言をして荒らしまくり、漸く宗旨替えをしましたって話だろ？
元々、邪魔しただけだし

最初に相手を自閉症だのヌケサクだの罵倒しはじめるのが常にグライダーな件

>>267
罵倒って、具体的にどのレス？
>>248のスレをID:9mnyJXYW0で検索すると

＞親の顔が見たいよ。まあ想像つくけど。よほど両親ともに脳の容積が小さいのだろう

とか明らかな罵倒見つかったけど

>>267
結局アンチ君は罵倒したいだけで、住民がいくら丁寧に説明しても聞く耳もたないわけだ。
アンチをグライダーに（ry

＞君の頭の悪さに乾杯。小学何年生？力とエネルギーの区別がつかない、かわいそうな人？
＞君の頭の上に置いても平気なのか？馬鹿まる出しだな、おまえ。
＞自分の間違いに気付かないようじゃ、高校お受験に失敗するよwww

内容云々別にしても罵倒凄いなｗ
思わず笑ったｗ

ってか、何で位置エネルギーに拘ってエネルギー0エネルギー0って言ってるんだ、コレ？
相対的で、基準によって変わるような力学全面に押し出してホワイトベースが浮かぶのに必要なエネルギーが0ってのはおかしいだろ
そもそも、浮かぶ為のエネルギーじゃないし

>>273
ミノクラは主翼だからw

ホワイトベースの形状では揚力も満足に利用できないどころか、空気抵抗が酷すぎる為に
飛行機と同じ理屈では無理って事でミノフスキークラフトが考案されたのに、
それ無視してグライダーを出すくらいですからｗ
位置エネルギーでしか語れる事無いんだよｗ

あとはエネルギー保存法だな。
劇中表現たる20m/sを再現しようとしたらWB出力の15.5倍の消費を賄わなければならないんだが、
ミノクラへの入力が出力より遥に少ないこの状況は反してないのかなぁ。

出力は他事にも割かれているし、機構に流せば損失も在るわけだし、何より損失ゼロの理想値の話し。
15倍どこの話じゃないと思うんだが…

ミノクラは別個で専用ジェネレーター搭載してるみたいだが？
ところで、上記でホワイトベースが傾いてるか傾いてないか言ってたが演出の問題じゃないのか？
アルビオンって艦首上げて飛んで行くシーン無かったっけ

今度は専用ジェネレーターだから(ry
グライダー迷走中

>>278
ちょっと待てｗ
何で俺がｗ

あ、専用ジェネレーターだからホワイトベースと別個だって言い出すと思ったのか？
穿ち過ぎだｗ
人の事をグライダー君だなんて、罵倒は止めてくれたまえｗ

>>278
そもそも、グライダーは低出力でもWBは浮くって人間だからジェネレーター云々は言わない

グライダー派（もしくは本人）の人がこんな事を例に出して馬鹿にしてるのも叩かれる理由だと思う。
387 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/17(日) 08:56:49 ID:RyAWRHEZ0
>>374
ならば、ミノクラのエネルギー消費がWBのジェネレータ出力よりも大きいことを
定量的に示すか、劇中描写などから定性的に証明してみな。

おまえが言ってることは、「ギャル曽根はエネルギー保存則に反している！
あんなにいっぱいカロリー取ってるなんて明らかにおかしい！」と何らかわりない。

389 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/17(日) 10:45:47 ID:dBUnqGII0
>>387
何が言いたいのか良くわからないんだが、
普通、WB程の質量を浮かせる仕事量を考えれば、必要エネルギー値は箆棒な値になるであろう事は一発で見当つかん？
そしてWBは大半が燃料や推進剤とは違う物が詰まってる。デットウェイト甚だしい。
動力は核融合炉。燃料はヘリウム３他。

燃料容積と変換率を常識的に考えれば入力＜出力だろ。
しかしミノクラはこれを覆しているわけだ。しかも高効率で持久力もばっちり。
どこからそんな力持ってくるのかね？
俺はミノ粉だと思ってるんだが。

＞ギャル曽根
寧ろ摂取カロリー以上の仕事をし続ける人を見ておかしいと言っている方かと。
どっかでこっそり食ってるに違いない！・・・それはミノ粉定食屋？ってな感じ。

401 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/17(日) 15:04:45 ID:RyAWRHEZ0
>>389
> 普通、WB程の質量を浮かせる仕事量を考えれば、必要エネルギー値は箆棒な値になるであろう事は一発で見当つかん？

まさに、「ギャル曽根はエネルギー保存則に反している！
あんなにいっぱいカロリー取ってるなんて明らかにおかしい！」
と何らかわりない主張だな。呆れたよ。

>>280
20m/sで上昇するのに必要なエネルギー量はグライダー氏肯定側が出したはずだが？

>>282
肯定側とアンチと両方桁を間違えたが、
肯定側は謝罪し訂正したのに対し、
アンチはシレっと流したんだよな。
暴れれば暴れるほど不誠実さがログに残る。

>>282
だったらその前に『エネルギー0』を連呼してたグライダーに謝罪くらいは求めてねw
散々罵倒しまくってた人だから

最もグライダー氏肯定側って人がいるかは知らないがw

>>210 で
>例えば、上昇速度を0.002 [m/s]まで低下させれば
という例を出しているが１ｍ上昇するのに8分20秒もかかってたら山脈とか越えられないよな〜

と言うと越えられない事を証明しろって言われるだろうけど…

>暴れれば暴れるほど不誠実さがログに残る
グライダーのことだよねw

>>283
ケタを間違えたんじゃなかったろ？条件出した人が１０００ｍ上昇してたと言ったのを採用しただけ

>>185
>５秒ぐらいで船体全項分ぐらい上昇してたから２０ｍ/ｓぐらい？
>地上付近なら２〜３００ｍから１ｋｍぐらいか。

グライダー側とか肯定側とか言ってるけど、ポテンシャルの公式は正しいよって言ってるだけで
ホワイトベースが浮く為に必要なエネルギーは0ってのに肯定してる意見なんてあったっけ？

グライダー氏は一人で頑張っているって事を頑張って否定したいのだと思われる。

>>283
そもそも同じテーマで計算しているだけで、肯定派もアンチも無いだろう。
計算結果がグライダー氏の言う通りなら肯定するが、結果がおかしければ否定する。
そんな関係だったと思うが？

力学的エネルギーが0って言ってるのかなぁ
空中に浮遊してるホワイトベースのエネルギーを力学的エネルギーを0とする
重力に引かれて落下するホワイトベースの運動エネルギーを10とすれば、移動によって
位置エネルギーは-10
力学的エネルギーは0

これが、現象

このホワイトベースを落下させない為に用いる手段としてのエネルギーがどうなんだ？って話なんじゃないかと思うんだが

>>288
さりげなく意見を変えていこうとしてるんですね
あからさますぎて全然わかりません

>>292
認定君と呼ばれるぞ
意見変えるもなにも、ちゃんと意見あって言ってるのはそうだろ
たんに「グライダーは正しかったな」とか言ってるだけなのは、グライダー側とか肯定側じゃなくて
グライダー本人なんだし

>>293
残念ながら自分も「グライダー氏は正しい」って言ってる人が本人にしか見えない一人。
どう考えても否定派の方が数的には多数派だろう。

>>292は>>288の文見て、どこがどういったグライダーに見えるんだ？
無理矢理に見えるから、むしろ>>292がグライダーで他人をスペープゴートにして
逃げ出そうとしてるように見える

ヌケサクが他の奴を「ヌケサクヌケサク」読んでるのと同じ感じでｗ

今度は地味に活動して、グライダー氏の印象を良くしようとしているんだろうか？

こんなID出ない所へ来たグライダーの自爆だよな

>>296
グライダー君の印象が良くなるようなレスてどれだ？
具体的に教えてくれ
お前さんは自分の意見の同意以外は全てグライダー君なのか？ｗ

>>298
これなんて>>283グライダーの印象をよくしてる意見だと思うが？

>>299
流れ読めば分かる事だし、相手貶める発言してる段階でグライダー君じゃないかｗ
アンチって言葉使ってるのグライダー君だけだろ
ところで訂正して謝罪って>>204だよね

肯定側？

>>293-294
ID出る板だとグライダーが相手を挑発、その尻馬に乗るように携帯擁護が現れてたからなwww

>>299
＞暴れれば暴れるほど不誠実さがログに残る。

俺にはこの一文が自虐ネタにしか見えなかった
すぐ上で本人の不誠実さが引用されたばっかだぞｗ

今回の口論だけは自演とかしなくてもグライダー派が勝手に自滅している事実。
他の人の事までは知らないが、浮くのにエネルギーは要らないってのに反対な人は多そうだ。

>>299
グライダーが自分の印象をよくしてる意見だと思うが？の間違いだろw
実際はわるくなってるがね

>>304
IDの出ない板で決め付けか！と罵られてる人がいたからグライダー派としておいた。
グライダー派の人達ってあんまりこういう会話無いよね。
「あの人の意見は正しいんだ、アンチは数字出せ」そんなんばっかり…

グライダー氏ｗ
グライダー派ｗ

グライダー派はニュータイプだから会話など不要なんですね、わかります

なんつーか、さ。
軍人には４種類の人間〜に当てはめると、

グライダー派って、「　勤勉で頭の悪い奴　」だよな・・・
式に囚われて回り見えなくなり過ぎ。

逆に否定派は、大多数が「　怠け者な頭のいい奴　」。
式は面倒臭くて出さないが、本質突いて来る。

「　勤勉で頭のいい奴　」は、本質も式も齟齬点もズバッっと斬って来るが出現率はぐれメタルだし、

「　怠け者な頭の悪い奴　」はお笑いやネタ逸らしに腐心しとるｗ

なんつーかなぁｗ

本質（笑）

この辺でグライダーさんの話はおいといて新展開ないの？

この板で新展開キボンしてどうするw

マクロスの重力制御だと浮くのにエネルギーは必要か？
グライダー氏の説だと仕事量は０のはずだけど、相変わらず仕組みがわからんよね。

電磁気的ポテンシャルエネルギーは重力や慣性と密接な相関関係あるらしいから、ダイレクト干渉じゃなかろうか。
特に特殊物質とかねーし。
その場合、必要なエネルギー量はWBクラスなんて砂粒以下です。みたいな世界になるかと。
燃費悪いってなもんじゃねーな。


マクロスの方も燃料１からウン十ウン百、下手したらウン百万とかゆーエネルギー取り出していそうだ。

>>313
それもエネルギー保存則からはおかしいって事になるんじゃないか？
よくわからんけど、フォールド技術を使えば地球上では考えられない高圧高質量の
物質を持ってくる事も可能だろうから、ソイツを使って擬似的な重力を発生させる
のかもしれない。

>>314
マクロスの出力がわからんから何とも言えん
反応炉が文字通り、質量をエネルギーに変換出来るレベルだとかすると
むしろ必要エネルギーが少ないくらいだ

>>314って>>313のレスを理解して書き込んでるのかなぁ？

>>314
フォールドって特定空間を超重力で歪めて別の空間との間を一時的に縮め、
そこを渡る行為じゃなかったか。
それにマクロスのフォールド機関は消失し取る。

>>315
異なる高効率の方式とはいえ核融合炉のままだから最大効率としても厳しくないか。

アンチって、埋め立てれば自分の恥かしいレスを隠せると思ってるんだな。

アンチの主張
重い物を支えるのに仕事量ゼロなんておかしい ← イマココ
　　　　　↓
どうやって支えているのか説明していない ← でもイマココ
　　　　　↓
浮くというのは地面から高いところに持ち上げるという意味だ ← やっぱイマココ
　　　　　↓
ミノクラはエネルギーを放出するんだよ ← 実はイマココ
　　　　　↓
グライダーが嫌いだ←イマココ

アンチの主張には不確定性原理が適用されるようだ。
波動関数による存在確率でしか現在位置を示せないwww

朝からご苦労
グライダー

シュレディンガーの猫w

箱を開けたら，こんなのが出てきました

[ アニメサロンex ] UC兵器でなんとかマクロスを撃沈するスレ7
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/anime4vip/1218203078/563
> ところが、今回の話はWBが浮くのに５万tならば５万tのエネルギーが要りますよって話
> しかも１０m浮くには５万t×１０mのエネルギーが…
> さらに、１時間浮かせるには５万t×１０m×１時間のエネルギーがいる訳

>>321
「重い物を支えるのに仕事量ゼロなんておかしい」に収縮(ry

で、WBが浮くのはグライダーと同じ原理に戻るんですねw

恥ずかしいなら引っ込めば良いのに…

>>321
> さらに、１時間浮かせるには５万t×１０m×１時間のエネルギーがいる訳
この人って、

>>196
> 20m/sじゃなく5秒で1000ｍ上がる場合を考えるんじゃないのか？
> 32,000,000*9.8*1000*5＝1,568,000,000,000[W]＝1,568,000,000[kW]
> じゃないのか？

この人だよね、きっと。

どうでもいって、WBは磁石だから浮くってのがグライダーの主張の一つだし

>>324
仕事率＝単位時間あたりの仕事量 を計算するのに、時間で割らずに、時間を掛けちゃうんだから、
やっぱり同一人物じゃないのかな。

つーか、スレタイ通りw

>>326
仕事率を出してるんじゃなくて普通に仕事量の計算をしてるんだろ？
グライダーが仕事率と言い張ってるだけじゃんw

で、重力の存在を否定しているのはグライダー君だよね
重力下でも物体は動かないんだからw

UC兵器でなんとかマクロスを撃沈するスレ5
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/x3/1211616327/

544 名前：通常の名無しさんの３倍[sage] 投稿日：2008/08/21(木) 23:25:50 ID:???
グライダー氏の計算だと地上から１ｍ上昇するのに、8分20秒かければ上昇可能らしい。

545 名前：通常の名無しさんの３倍[sage] 投稿日：2008/08/21(木) 23:37:03 ID:???
誰が今そんなことを聞いているの、グライダーさん？


このやり取りがグライダーの全てを端的に表している

>>327
え、kWって仕事率の単位じゃないの？

>>328
都合の悪いレスはみんなグライダー化して空に飛ばしてしまうんですね、わかりますw

[ アニメサロンex ] UC兵器でなんとかマクロスを撃沈するスレ7
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/anime4vip/1218203078/563
> ところが、今回の話はWBが浮くのに５万tならば５万tのエネルギーが要りますよって話
> しかも１０m浮くには５万t×１０mのエネルギーが…
> さらに、１時間浮かせるには５万t×１０m×１時間のエネルギーがいる訳

>>330 それって、>>318で言うところの

> 重い物を支えるのに仕事量ゼロなんておかしい ← イマココ
と
> 浮くというのは地面から高いところに持ち上げるという意味だ ← やっぱイマココ
の状態の重ね合わせですね。

結局グライダーが流れ読まないでFA

>>328
ミノクラの原理を聞いているのにいきなり上昇にかかる時間の話を始めるグライダーさん、まじパねーっすよ

出てこなきゃ荒れなかったのに、出てきて荒らすから嫌われる

>>329
kWって単位自体
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/anime4vip/1218203078/563
に全く出ていないけど

いつもの日本語読めない人が3連レスか。このスレでは見慣れた風景だな。

>>329が>>196のことを言ってるのはアンカーを辿れば明白なのに。
>>324に>>326がレスしていて、それに>>327が反発したところに>>329じゃん。
こんな単純な流れを読めないアンチって一体…

一番空気と、日本語読めないのがグライダーだろw
>>324がグライダーで、>>326もグライダー、>>329もグライダーで
>>335もグライダー

グライダー氏の意見にケチつけるのは全部アンチﾆﾀﾞ！

>>337
普通の日本語では「アンチ」というのはまさに反対派ということなんですが…
あいかわらず都合が悪いレス>>355はスルーだし

>>355に期待

アンチ＝反対派なら>>337は正しいんじゃないかw

そもそもグライダーの勘違いは
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/anime4vip/1218203078/563
と
>>196
が別人だという事が解ってないことだろw

いい加減消えれば良いのに

>>341
本人は同一人物と決め付けて攻撃しているが、別人ならそれぞれに喧嘩売ってる事になる。
そうやって気付かずに敵を増やしているんだが「アンチの怨念」と思い込んでるんだよな。

勝手に3人書き込んだ後にコメントするだけで3連レスって
>>329-331　こういうのを3連レスって言うんじゃないの？

グライダー派はコミュニケーションが無いと言われてから頻繁に会話させてるけど、
キャラが濃すぎて違う人に見えないよ。
その割に相手は同一人物の怨念扱いだもんな〜 余計な敵も作るってば…

アンチグライダーの意見にケチつかるのはグライダー本人だけﾆﾀﾞ

そもそもグライダーに肯定派の人がいた場合「グライダー」って言葉は使わんだろ
グライダー持ち出すだけで肯定出来なくなるんだからｗ

アンチグライダーってｗｗｗ

>>318
>アンチって、埋め立てれば自分の恥かしいレスを隠せると思ってるんだな。
思ってないよ。
グライダーは隅々まで探して馬鹿に出来そうなのを選ぶ事に執念を燃やしてる人だって知ってるから。

グライダーはエネルギー保存則の例でギャル曽根を出してきちゃった件
その後「人間は食べた物を全部吸収するわけじゃないから例えがおかしい」
とのツッコミには一切スルー。
その後何事も無かったかのように話を続けている。

意見が二つある状況で相手の事をアンチって言うのっておかしくないか？
議論（？）の際に基準を自分の意見にするのは、まぁ分からんでも無いが

>>349
自分の意見が否定されているのではなく、自分自身が否定されてると感じてるんじゃない？

グライダー派の意見しかまともな意見が無いという考えなのかもね。
まぁ実際にグライダーの意見に反対してる人は多すぎて、言ってる事もバラバラだし、
グライダー派とアンチってので分けるのがわかりやすいと思うよ。

グライダーの態度がうんぬんとか言ってる人がいるけど、
そのうち何人が色々と説明してくれたこの板の住民に「ありがとう」と言ったのかな？

自分の主張とあわない説明は無視だよね。俺のもそうだったけど。アニメの人ってみんなこうなの？

常時age進行すれば涙目になるんじゃないかグライダー男？ｗ

>>352
じゃあ、俺にもありがとうと言ってくれよw

>>352
ID出てないからわかんね

自分も物理板の住人ですってか、グライダー？
教えてあげたんだから感謝しろなんて言うのリア厨しかいねーよwww

>>352
具体的に色々と説明してくれてるってレス抽出して貰えるかな？
計算してるのは説明じゃなくて考察な

グライダーにしたって他人を納得させるようなことが言えてたら感謝されてるさ。
そうじゃなかったから言われてないだけで。

ってか自称グライダー派の人さえ感謝のレスなんかしてないようだけどね。

なるほどグライダーを非難するだけあって
お行儀いいですね

やっぱり煽りしか返ってこないわけか。よくわかりました。

>>352=>>360
君の俺に対する感謝の言葉はまだだが？

>>360
全くですね、>>359みたいに煽るしかできない人は礼儀というものを知らなくて困ります

他人を自閉症呼ばわりする奴に感謝しろってか。
おめでてーなグライダー

グライダー語録
「物理学で扱うのは手段ではなく現象」

WBを支える「手段」を無視するための詭弁

>>364
それグライダーなのか？
それとも>>364のレスそのものが
「アンチグライダーは物理学板住人の書き込みに対してすらケンカ売ってますよ」
って自演なのか？

落下とう現象に対する手段が問われてるのに、力学的エネルギーだけで答えるのは物理学じゃないだろ

グリプス戦役ならぬグライダー戦役後引くなぁｗ

差し詰め今はぺズンの叛乱ってトコか。

で、その内新たな話題が出てグライダー再臨、アクシズ戦役ならぬ○○戦役勃発と。





・・・逆襲まで続くのか、逆襲されるのかは見てのお楽しみ？（ｗ

争いを持ち込んだグライダーさん、責任を持って軌道修正して下さいよ。

軌道修正も何も、この板に持って来た意図が不明
ポテンシャルエネルギーに関してのみの意見であるなら、グライダーと呼ばれてる人物の言ってる事は正しい
しかしながら、元のスレで求められてるのは上記のグライダーと呼ばれてる人物が提唱してる異見とは
異なる理屈の話である
蜜柑の重量から、林檎の値段を求めるようなものだ
軌道修正以前に、この板に来た段階で求められるものが違い過ぎる

>>368
そんな事は持ち込んだグライダー本人に言って下さい。
ただ間違いを笑いたいだけでココに書き込んだのが一番悪い。

いや死んでくれｗ

>>365
「現象」でページ内検索してみた
>>59 >>96 >>133 >>169がグライダー語録の元ネタじゃね？
見るからにグライダーっぽいけど。

>>364の指摘も何度も出ているけど答えられないグライダー

>>368
その論法は聞き飽きましたよ、グライダーさん

指摘？これが指摘？

そもそも、WBが浮いてるのは解っているのに
位置エネルギーを持ち出して浮いている（位置が変わらない）状態を説明する式を持ち出して暴れただけ…
グライダーが飛んでる理由でミノクラを説明しようとして失敗したからって

迷惑

>>373
じゃあWBが重力に逆らって浮いている手段について答えろよ、糞グライダー

>>368
>蜜柑の重量から、林檎の値段を求めるようなものだ
蜜柑の重量話をしている時に、林檎の値段の話を持ってくる馬鹿がいたって事だろ？

グライダーっていう

>>368
> グライダーと呼ばれてる人物の言ってる事は正しい

まだ言ってるよ、このグライダー

>>376
的確すぎてﾌｲﾀｗ

本人かグライダー派か知らんけど、グライダー氏の主張は正しかったんだけど、
なんて論調で鎮静化はかるのは諦めたほうがいいよ。
言えば言うほど突っ込まれるんだから、もう黙っといたほうが賢い。

>>365
> それグライダーなのか？

おいおい、自分でカキコんでおいてとぼけるのか？

> 落下とう現象に対する手段が問われてるのに、力学的エネルギーだけで答えるのは物理学じゃないだろ

また論点はずしかい。おまえのグライダー理論では落下のエネルギーが説明できていないのに。
そりゃ落下するエネルギーを無視して位置エネルギーだけ計算すればゼロになるよな。

「俺の説は全部正しい。逆らう奴の説は全部間違い」から
「俺の説にも正しいところがあった。」へ、
華麗に旋回飛行するグライダー。
でも墜落直前ｗ

>>378
グライダー派が1人しかいないことを知ってて言うんだからw

>>379
> また論点はずしかい。おまえのグライダー理論では落下のエネルギーが説明できていないのに。
> そりゃ落下するエネルギーを無視して位置エネルギーだけ計算すればゼロになるよな。

まったくその通り。グライダーは何度もこの点を指摘されているのに何も答えない。

だからミノクラの力で浮いてるんだろ。
だったらミノクラの効率の話になるのは当然じゃないのか？

>>383
だからどうして「浮いているから」なんて前提なんだよ。
重力で落ちるだろ。なんならビルの上から飛び降りてみろ。
自慢のグライダーで浮けるかどうか試してみろよ。

>>378
>>368は>>376って意味で書いたんだぞ
みんなが蜜柑の重量をどうしようって言ってる時に林檎の値段で答えたのがグライダー
グライダーの言ってる事が正しいって部分は、あくまで位置エネルギーと運動エネルギーの総量が0を基準とすると
力学的エネルギーは0になるって部分だけ
これは間違ってない

ここで重要なのが、グライダーの言ってる公式が正しいからと言って、内容が正しいとは限らないと言う事
そして、公式部分において「そこは正しいよ」って意見がある事自体はおかしくない
ただし「公式は正しいよ」と「グライダーの主張は正しいよ」はイコールにならないんだ

ってか、>>368の書き込み読んで「グライダー」扱いするのが出て来るのは予想外だったわ
俺はグライダーが出した公式は正しいけど、求められてる公式じゃない。故に「グライダー」の存在自体が間違ってる派なんだけどなｗ

>>379
お前のレスの意味合いが分からん
＞落下とう現象に対する手段が問われてるのに、力学的エネルギーだけで答えるのは物理学じゃないだ

これはグライダーに対してのレスだぞ
みんなが落下と言う現象に対する手段を考えてるのに、力学的エネルギーのみで答えるグライダーの意見は
物理学じゃないぞって意味だぞ

ミノクラとＷＢは別物だと勘違いしてるのかグライダー君ってのｗ

「俺の説は全部正しい。逆らう奴の説は全部間違い」から
「俺の説にも正しいところがあった。」へ、
華麗に旋回飛行するグライダー>>385号。
でも墜落直前ｗ

単に煽りたい奴が居るだけか
簡単に言うと微分積分の計算をしてる集団のトコの突如グライダーがやってきて円周率の計算式を書き出した
集団が何だこいつ？って思ってるとこに、物理学板の人が流れ知らないでやって来て
「どったの？ん、この円周率の計算合ってるよ」
って言っただけなんだよな

>>389
重力計算に入れてないのに「計算合ってる」とか自分で言ってるよ、このグライダー君は。

計算合ってると思ってるのは本人だけだってw

＞アンチグライダー


ｗ



馬鹿だろお前

合ってるよって言ったのは、物理板の住人じゃなくてグライダー本人だったんじゃないのか？

>>391
グライダーが最初に出した公式はwikiの丸写しだぞ


ポテンシャルエネルギーの公式のみを出して重力ポテンシャルの事を語るのがグライダークオリティーだが

>>385
いや、俺も元のスレにいたときからほぼ同じ、局所的に見れば間違ってなくても
議論の流れとしては見当違いだってスタンスだけど。

というか別に>>368について俺は何も言ってないよ？
>>376の例えが的確すぎてﾌｲﾀって言っただけで。

本人かグライダー派か知らんけど〜って部分は単に自分の主張してることは正しい、間違ってないんだ
って強硬に言い続ける人に向けて書いただけで、誰かをグライダー認定するつもりではないし。

グライダー本人はまだ何が間違ってるのかわかっていないと思われる

面白検索キーワード

　アンチ
　グライダー氏
　グライダー派

勿論全部が全部ではないが、
自分を大きく高く見せたがるゲスな癖がある

>>395
もうちょっと文章考えてくれｗ
その流れだと
＞グライダーと呼ばれてる人物の言ってる事は正しい
って一文を一応ながら入れてる俺へのレスにしか見えんわｗ

>>396
なんかタイミング的に俺のこと言われてるみたいだw
一応反論しとくと、俺が向こうで言ってたのは

外部の力に支えられて高度が変わらないなら、そりゃ仕事量は変わらないしホワイトベースのエネルギーも消費しないだろう
でも重力に引かれて落ちるものの話をしているのに支えられてるから落ちないなんて主張は見当違いだろ、というもの。

まぁ何度言っても聞く耳持たず、挙げ句の果てに支える力はなんでもいいんだ、なんて言い出したわけだがw

>>398
そりゃすまんかった。
だが結局のところアナタのレスもグライダー認定されて鎮静化の役には立たなかったのだから
あながち間違いでもあるまいw

>>399
黙っといた方が良いってのは確かなんだが
＞本人かグライダー派か知らんけど、

こんなん言われたら自分の立ち位置だけはしっかりしときたいと思うだろうにｗ

そうやって物理板には味方がいるアピールしてるんですね、わかります

グライダーマンの歌（元ネタアンパンマンの歌。


そおさ、恐れないで自分の為に　式と自演だけが友達さ〜

勘違いに現れて　（人を）罵倒して喜ぶ〜
負かされたまま終わる？　そんなのは嫌だッツ！！（本気）

考慮　外さ(重力)ネタは　理解してよ違い（自分本位）
だから　彼は　飛ぶんだ　どこまでも〜（グライダーで）

そおさ　恐れないで自分の為に　論の摩り替えだけが友達さ〜

グ、グ、グライダぁあ〜　お馬鹿な君は　逝け　世界の常識　崩す為〜




すまそ。
仕事中に軽く作ったら頭から離れなくなったんでうｐってみたｗ

元はグライダーって人が誰かを馬鹿にするためにこのスレに持ち込んだ事が原因だし、
文句言われても同情的にはならないな。
むしろグライダー氏は問題事を持ち込んだ責任を取ってこのスレの住人に謝罪とか
してないんじゃないか？
それでよく感謝の言葉が無いとか言えたものだ。

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/anime4vip/1218203078/758-

[758]名無しさん＠お腹いっぱい。<sage>
2008/08/23(土) 18:57:44 ID:uOEi2RUf0
中三スレでグライダー認定受けてる俺登場
最近、認定はやってるのか？



いまどきこんな馬鹿がいたけど、ここの誰かさんじゃないよな（棒

ここの誰かだと言ってるが、本人が見てたらレス番号答えてほしいよ。
いなければグライダーの自演の可能性が高いよ。

誰もいないって事はやっぱりグライダーの自演なのか？

皆踊らされすぎ。
判定なんて露骨なのだけで十分。
どうせ奴程度のお頭なら離せば話した分だけ馬脚表すから、そこで判定すればいい。
それまで見守ってりゃいい。
そうすりゃ疑心暗鬼になるような事もない。

取り合えずグライダーは馬鹿だつーことは本人以外共通の認識でおｋな？

>>395
> 局所的に見れば間違ってなくても

「俺の説は全部正しい。逆らう奴の説は全部間違い」から
「俺の説にも正しいところがあった。」へ、
華麗に旋回飛行するグライダー。
でも墜落直前ｗ

>>408
395はグライダーじゃないだろう、あんまり言ってるとグライダーの思う壺だぞ

グライダーの目的は自論を納得させるんじゃなくて、荒らす事みたいだから
荒らしてるのがグライダーなんじゃねーの？


そもそも、このスレを占拠してるスレ違いなガノタこそｇ（ｒｙ

ここまで荒れてて住人が残っているのかは疑問だが。
誰か流れと論点をまとめてくれないか？

荒れて住人出ていった、というより留守宅にグライダーが勝手に上がりこんで荒らしてる感じですが

>>409
明らかにグライダーじゃなさそうなのまでグライダー認定してるのがグライダーでしょ
旧シャアでイカロス＆新世界の神認定してたときとやり口が全く一緒

グライダー本人なのか、別な荒らしなのかは分からんが
相手の文章無視した粘着が居るのは確かだな

>>411
まとめるのとか下手だからやらないが、結局は同じ事を言い合ってるだけだから
少し前を見たら大体わかるよ。

>414
お前グライダーか？って言われるぞw

WBがミノクラで浮くのにどのくらいのエネルギーの消費があるのか？って話の最中に
グライダーはエンジンがなくても飛べるから、ミノクラもエネルギーの消費０で飛ぶ
と言い出したのがグライダー

さらにそこから力学エネルギーの式を持ってきて（おそらく本人は）エネルギーの消費０で浮いていることを証明
実際は、物体が浮いている状態の式を出したに過ぎない
結局、グライダーはエネルギー保存の法則がと言い続けながら
力学的エネルギー保存の法則が理解できてなかったから荒れた

て話

違うだろ。WBを地面に置いてエネルギーいらないと言ってるのがグライダー。
グライダーの数式は浮いている状態の式じゃなくて、地面に置いた時の式。

>>416
本人は浮いていることを前提にしているんだから説明としては
タダ浮いている状態を言ってるだけだよ（そこからすぐ後で落下することが頭に無い）
重力という物を理解できてないから落下しない訳でw

この流れに口を出すとグライダー認定されそうでこわいが、
>>415-417が物理板の結論というのはあんまりなんで。

グライダーが示したのは、
(A) 物体が空中に存在している。この物体はそのままだと落下する。
(B) 物体にはミノクラという装置が搭載されていて、重力に等しい力を上向きに発生する。
　　　すなわち、物体には重力に等しい力が上向きに働いている。
(C) 物体がミノクラを稼動させた状態で空中に静止している。
上記条件を状況として設定した場合に、
(1) ミノクラが発生した力が物体に対しておこなった仕事量はゼロである。
ということ。

ここから得られる結論は、
(2) ミノクラが発生させた力が物体を支えて上空に静止させている、というだけではミノクラの消費エネルギーを算出することはできない。
ここまでだけを取り出すと、グライダーの主張は正しい。

そして、ではミノクラの消費エネルギーをどうやって算出するか、という問題に対する答えは、
物理板の守備範囲を外れている。SF板かアニメ系板で議論すべき問題だ。
もしこの板にこの流れを持ち込んだのがグライダーならば、それが彼の間違いと言えるだろう。

グライダーはそのままだと落下する、ってところをいきなり否定することから始めてましたが？

消費するエネルギーを計算できないんじゃなく、エネルギーを消費しないとも言ってたなｗ

>>418
(1) ミノクラが発生した力が物体に対しておこなった仕事量はゼロである
というよりも、物体（WB）の仕事量はゼロである、だから落下しない

てのが、グライダーの主張
(2) は全く当てはまらない

>>415
「保存」でページ内検索してみたけど、グライダー派がエネルギー保存の法則を
このスレの中で主張している箇所はみあたらなかった。
あるのは、アンチグライダー派の発言の中と、他スレからのコピペの中ばかり。
グライダーがこのスレの中でエネルギー保存の法則を根拠にしているレスがあれば
レス番を示してもらえないだろうか。でないとグライダーの主張がどうだったのか
判断がつかない。

>>421
でも、>>33に出てくる式は(1）という意味だと読めるのですが。
ミノクラが重力に抵抗して物体にかけている力がF(x)という意味でしょう。

朝から元気だな、グライダー

>>423
本人がそれこそ力学的エネルギー保存の法則が理解できてない証拠
持ってくる式すら間違っているということだよ

>ミノクラが重力に抵抗して物体にかけている力がF(x)という意味
元々グライダーの頭の中ではミノクラ＝主翼らしいから
ミノクラ自体は何(重力に抵抗)もしないことになっている

>>422
他スレでエネルギー保存の法則云々を言ってるから、このスレも続くはずだけど？
しかも力学的エネルギーの話だしね

>>425
グライダーとおぼしきレスの中に「ミノクラ＝主翼」という主張は見あたりません。
できればそのスレでのレス番を示してください。なお、式の意味をひも解くのに
他の文脈での主張を適用するのは危険ですよ。式はあくまでその式が提示された
文脈の中でのみ評価されるべきだと思います。

また、>>33の式でのF(x)が主翼による揚力としても、やはり同じ式が成立すると思うのですが。
あなたはどのような式になると思いますか？私はF(x)の仕事量の測定という意味では
>>33で合っていると思うのですが。

というか「物理板の結論」などという言葉を使ってグライダーの発言を捏造とかｗｗｗ

>>427
いつもの、逃げかw
元々別スレで、「ミノクラ＝主翼」と本人は書き込んでるけど？
で、式があってるで逃げる気だねw

>>426
他のスレでの発言とこのスレでの発言をリンクさせるのはよくないと思います。
それに、このスレでの数式の記法や単位の表示法は、アニメ板スレでのものと異なっているようです。
これらは数式を立てる時のクセのようなもので、私には同一人物であるようには見えません。

>>430
>スレでの数式の記法や単位の表示法は、アニメ板スレでのものと異なっている
時系列でみれば良いだけの話
自分の都合で、代えているだけだから

＞他のスレでの発言とこのスレでの発言をリンクさせるのはよくないと思います

都合の悪い部分は無視してグライダーさんは正しいと主張する、
まるっきりいつものやり方と変わってないじゃないですかグライダーさん！

アニメ板から流れてきた人が
アニメ板での書き込みを根拠に
物理板のスレのまとめとするのはどうかと思う

>>428
いつ俺達がグライダーの発言を捏造したっていうんだよ。
それこそレス番出せよw

>>428
グライダーの発言を捏造してるのはあなたでしょ、グライダーさんw

>>433
アニメ板での書き込みをコピペしてココで暴れ始めたグライダーに言え

>>434
>>418
このスレを消費で検索してみろ、エネルギー消費しないと言い続けてるからｗｗｗ

>>435
グライダー乙

>>437
そうじゃなくて、>>428はグライダーの発言を捏造してると言ってんだぞ。
そんなこと言うのはグライダー以外ありえんだろ。

>>433
なんだよ、アニメが好きだからって物理ができないかのような言い方だな。
そういうエラソーなところがムカツクんだよ、グライダー

>>439
エネルギー消費しないというグライダー発言をエネルギー計算できないと言っているかのように言うのは捏造だろ。

実際には発言してないことを発言したように言うのは立派な捏造。

>>441
ミノクラが発生した力がした仕事量はゼロなのだから、
その力が消費したエネルギー量もゼロ。
このことから、>>418の(2)が成立するのです。

このあたりの流れは>>169が言っている物理学と工学の棲み分けが
実情に近いです。

物理学と工学という話が出たのでついでに言うと、
ミノクラの消費エネルギーの問題は物理学の問題ではなく工学の問題です。
物理学としては>>189や>>210あたりの分析が可能ですが、
>>189や>>210の状況での「ミノクラが実際に消費するエネルギー」の計算は
工学の問題です。その意味でグライダー氏はもってくる板を間違えています。

まあ私個人は工学系の研究者なので
「ミノクラが実際に消費するエネルギー」の計算が本当に必要なら
わかる範囲で答えますよ。SF設定はよく知らないので教えてもらう必要がありますが。
と偉そうなこと言って、たぶん最終的には「答えは出ません。実機で測定しないと」でしょうけど。

「研究者なので」というその言いかたが見下してる感じでムカツク

>>442
>ミノクラが発生した力がした仕事量はゼロなのだから、
>その力が消費したエネルギー量もゼロ。
>このことから、>>418の(2)が成立するのです。

はい、詭弁
>ミノクラが発生した力がした仕事量はゼロ
グライダーはミノクラが発生した（させた）力がした仕事量はゼロではなくてWBが浮いている状態は０と言ってたはずだが？
元々ミノクラは大量の電力を消費して浮くというのが設定上、仕事量はゼロにはならない

>>445
「WBが浮いている状態は０」というのは、
「WBが浮いている状態を保った時のエネルギー収支はゼロ」という意味だと思いますが、
それと「グライダーはミノクラが発生させた力がした仕事量はゼロ」と等価です。

できれば用語は正確に使ってください。議論が混乱します。
もし「WBが浮いている状態は０」の解釈が違うということでしたら、補足をお願いします。

>>446
WBはミノクラの力、仕事によって浮いている物体
ミノクラはWBを浮かせる為の装置

グライダーは式と結論を示し、
私はその式の意味を検討し、結論について正しい点と間違った点を指摘しています。

グライダーの式が間違っていると主張するのであれば、
いつまでもグライダーが提示した式にしがみついていないで、
自分で式と結論を示し、他者による検証を受けるべきです。
>>445さん、
もし>>418の(2)が間違っているということであれば、
ぜひご自分でミノクラのエネルギー消費量を計算する式を提示してくれれば
より建設的な意見交換ができるかと思いますが、いかがでしょうか？

>>447
ミノクラがWBに対してした仕事量はゼロであることが既に示されています。
そうでないというのであれば、あなたがその仕事量を示すべきかと思います。
つまり、>>33にかわる式を提示したほうが客観的な検討が可能になると思うのですが、
いかがですか？

>>448>>449
そもそも、式以前の問題だけど？
いつの間にかグライダーに戻ってるぞw

何もしなければWBは重力に従って落ちていくわけで、それを支えているのがミノクラ。
ではミノクラの仕事量は地面から浮いている高度までで考えなきゃいけないんじゃないのか。

で、ミノクラの消費エネルギーが計算できないからといってグライダーの主張する
「エネルギー消費しない」が正しくなるわけではないのだが。

繰り返すがグライダーの主張は「エネルギー計算できない」ではなく「エネルギー消費しない」だ。
途中からしれっと主張変えてるようだけどな。

>>451
> ではミノクラの仕事量は地面から浮いている高度までで考えなきゃいけないんじゃないのか。

定式化してください。

>>451
> 繰り返すがグライダーの主張は「エネルギー計算できない」ではなく「エネルギー消費しない」だ。
> 途中からしれっと主張変えてるようだけどな。

それだけでは、あなたがどのレスを参照しているのかわかりません。
リンクを示していただければ読みにいけるのですが。

>>453
このスレ全部読み返せば？
何だったらアニメサロンのスレも読んでくればいい。
一部だけ抜粋させてそれだけ見て判断するんじゃ流れ分からないだろうし。
流れ読まないで都合のいいところだけ見て正しいって主張してるんじゃグライダーと一緒だよ。
ってかグライダー本人なんだろうけど。

めんどいからこれ見て、お勉強しなおせ、グライダー君！！！
http://www.fnorio.com/0061Newton's_law_of_motion1/Newton's_law_of_motion1.htm#1

数式は出さない。
レス番も出さない。
でも文句は言う、と。

それでは議論になりませんよ。

>>456
>>455

いい加減板違いなんだからグライダー連れて出てけよ

>>451さん、せっかく
> ではミノクラの仕事量は地面から浮いている高度までで考えなきゃいけないんじゃないのか。
ということを言うのでしたら、それを裏付ける意味でも、あなた自身の手で数式を立てて
それを提示することで議論が進むのではないでしょうか。

>>456
それを言うと荒れるので、できれば控えてください。

>>457
「めんどいから」では何も伝わりません。あなた自身はミノクラのエネルギー消費量を
どう定式化するのですか？具体的に、あなた自身の手で式を立てて示してください。
>>455のリンク先のような古典力学の一般的な運動方程式では議論の材料になりません。
具体的な式をお願いします。

>>458
板違いだというのは、私もその通りだと思います。
それがグライダーの間違いだと指摘しています。

しかし、せっかく物理学に関連する主張をする人がいるのだから、
彼等の主張を物理学の俎上に乗る範囲内で検討することは
必ずしも板違いとは言えないと思いますが、いかがでしょうか？

まずは定式化を待ちましょう。

グライダーまた来てるんじゃん。
物理板では感情を殺して冷静なキャラを演じてるわけですか？
いつもみたいに罵倒や煽りをしなければ別人に見えると思ってるわけですね。

>>445
言葉を使い間違えるとつっこまれるから気をつけた方がいい。
ミノクラが高さを一定に保っているのは、仕事ではなく力。
こんなどうでもいい事をいちいちつっこんでくるのがグライダー。

>古典力学の一般的な運動方程式では議論の材料になりません
都合が悪い事は無視w

必要だったのは力学的エネルギーじゃなくて、運動の法則なんだけど？
http://www.fnorio.com/0062impulse_&_momentum1/impulse_&_momentum1.htm

>>461
グライダーが言ってる事に対して直してるだけだからw

基準点を浮いている高度に置いて仕事量0を主張するグライダーに対して
基準点は地面だろ、と主張するのに何でわざわざ式の提示を求めるのか分からん。
単に高度hを0とするか0でないとするかの違いなのに。

>>464
>>33の式を見てｈの値をいくつに設定しても結果が同じになる事がわかりませんか？
義務教育しか受けた事のないおバカはこれだから困るよね。

>>464
では、基準点を地面にした場合の定式化をお願いします。
具体的な式を立てることで客観的な検討が可能になります。

>>466
http://www.fnorio.com/0063work_&_energy1/Work_&_energy1.htm

>>465
まあまあ、それを言うと荒れてしまいますので。
定式化した式を待ちましょう。

>>468
http://www.fnorio.com/0064law_of_conservation_of_momentum_&_energy1/equation_of_motion_&_momentum_&_energy1.htm

>>467
リンクを示しても何の意味もありません。
きちんと、あなた自身の手で定式化して提示してください。
ミノクラの消費エネルギー量はどれだけになりますか？
仕事量でも仕事率でもかまいません。式を明示してください。

>>470
的はずれな事を言う人間にお勉強してもらいたいだけだが？
そこから好きなだけ式を拾い出してくれば？

>>468
いつもの無駄なコミュニケーション乙
どう見ても自演なのに自分で自分にレスとか虚しくならないの？

>>471
あなたが「的はずれな事」という、私の主張を明示し、
それが「的はずれな事」であることを示す具体的な式を示してください。

一応、工学系の大学院を出ていますので、
>>469にあるような古典力学や電磁気学の基礎ぐらいは
いちおうの知識は持っているつもりです。

私の主張が何で、どこがどう間違っているのか、
数式を挙げて明示してください。

>数式を挙げて明示
それすら必要がないんだけど？
持ってきた式や考え方が間違っているから

本来必要なのは作用反作用の法則と運動の法則

俺の常識だと、ヘリはローター回転させてなきゃ落ちるんだが、
誰かさんの脳内ヘリってのはローター回さなくても、ずっと同高度に浮いてられるのか？

あるいはその素敵ヘリはローター回すのにエネルギーいらないのか？

高度hの物体が持つ仕事量は式求めるまでもなく単にmghじゃねぇか？

グライダーの主張どおり高度が一定なら仕事量0、エネルギー消費も0なら
ミノクラ切ってもホワイトベース沈まないんだよな？

>>473
数式じゃなく、日本語が間違えていたって事に何故気が付かないんですか？
空中に浮いている手段は無視して、現象だけ考えろと言っていたのが問題なのです。
物理の問題でも、空中に止まっているのは糸で吊るしているとか磁力とか簡単な説明はあるはず。

定式化についてまとめると、今、定式化が期待されていることは
(1) >>445さんによるミノクラのエネルギー消費量を計算する式
(2) >>451さんによる「ではミノクラの仕事量は地面から浮いている高度までで考えなきゃいけないんじゃないのか。」の定式化
(3) >>457さんによるミノクラのエネルギー消費量を計算する式
(4) >>464さんによる基準点を地面にした場合の定式化
(5) >>467さんによるミノクラのエネルギー消費量を計算する式
(6) >>471さんによる、私の主張が何で、どこがどう間違っているのか、数式を挙げての明示

なお、番外編として
(7) >>425さんによる。グライダーが「ミノクラ＝翼」と主張したレス番
もありますね。

よろしくお願いします。

グライダーは数式しか理解出来ずに日本語はわからないって事ですか？
でもちょっとした揚げ足取るのは得意みたいだから、わからないフリかな？

>>477
>>33によるF(x)が空中に浮かぶ手段だと私は理解しているのですが、
そうではないということであれば、>>33にかわる定式化をお願いします。

大学院グライダー君は>>475に答えてみて？

>>478
273 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/14(木) 09:12:51 ID:0NsmS7EX0
>>271
グライダー→WB
主翼 → ミノクラ
渦流 → Iフィールドで固定したミノ粉
空力による揚力 → ミノ粉による揚力
滑空飛行 → Iフィールドの偏りを利用した飛行

必死で定式化を回避する中卒アンチ軍団って
何がしたくてこの板にきたんだろw

>>480
だからそれは「有る」という事を前提にしてたけど、ミノクラだけで重いWBを浮かす事が出来るか？
っていう議論の段階でその前提はおかしいだろうって言ってるんです。
数式じゃないとわからないってのは何故ですか？また自分以外の人間を馬鹿にしてるからですか？

>>478
>>445も>>455（＝>>457）も>>467も>>471も
すべて、必要なのは作用反作用の法則と運動の法則

初期の高度ho＝0、ホワイトベースの浮いている高度hとして計算しなくていいの？

>>33の式ってho＝hに見えるんだけど。

グライダー＝他人を見下す事でしか自分の価値を示せないバカ

>>482
ああ、なるほど、メタファーをあらわす"→"を"＝"と解釈したのですね。
了解しました。

>>488
滑空飛行 → Iフィールドの偏りを利用した飛行
そもそも、 Iフィールド上に乗っかってるだけで前進するためには推力が要りますけど？
WBは…

で、グライダー君でも自称大学院グライダー君でもいいから、
エネルギー不要で落下しないヘリコプターの機種名出してくんない？

>>484
なるほど、「有る」という事を前提にしているのが問題であると。
では、あなたが「有る」場合と、「有るわけではない」場合の両方の場合について定式化すれば
議論が先に進むと思うのですが。
>>33は定式化をしました。今度はあなたの番です。ぜひあなたの考える状況での定式化をお願いします。

>>486
そうだよ、グライダーは地面から高さを変えるなんて一言も言ってないと
その件は完全否定するだけだし、実際に言ってないからそこは無視するしかない。

>>491
貴方は悪魔はいない事を証明出来ますか？

>>492
高度を維持している状況における定式化ですから、h0=hで正しいと思いますが。

出た、「浮いているというのは地面から上昇するという意味なんだよ」君。
そうやって前提をコロコロ替えてりゃ、そりゃ結論なんて出るわけがない。

>>494
重力がなければねw

>>494
本来はそこからしておかしかった。
浮く事すら疑問視されていたんだから当然地面から一定の高さまで上がれる事を証明しないといけなかった。
それを浮くのなら>>33の式が定式化されているというのが問題のすり替えと言われる原因。

>>493
あなたは>>33は高度を維持する手段があることを前提にしているからおかしいと言いました。
だから、では高度を維持する手段がない場合について定式化するという意味だと思ったのですが。
>>33の定式化を間違っていると主張するのであれば、
あなたはそれに対する対案となる定式化をするべきだと思います。
いかがでしょうか？

>>497
では、あなたがその状況を定式化して必要なエネルギー量を提示してください。
もっとも、グライダー派の人による定式化はすでにされていますが。

結局、自分はこのスレに問題を持ってきた事だけしか間違っていないと言っているわけか。
しかもその間違いさえ、自分ではない誰か第三者のせいにしている汚い人間なんですよね。

>>497
劇中描写の否定かよ。どんだけだ。

>>498
だから最初から飛べない場合の式は>>33の式と同じになる事くらいすぐにわかるでしょ？
そんな事してなんの意味があるの？

未だ1つも出てこない、アンチによる定式化w

>>502
あなたは>>33は高度を維持する手段があることが前提になっているからおかしいと言いました。
ところが今度は、飛べない場合の式は>>33と同じになるという。

それでは、高度を維持できる場合も維持できない場合も>>33になってしまうではないですが。

ちなみに、私は高度を維持できない場合には>>33の定式化にはならないと思いますよ。

だから言ってるじゃん、作用反作用の法則と運動の法則だって

グライダーくんの主張

　一定高度に浮かぶヘリは仕事量０だからエネルギー不要だよ！

自称大学院グライダー君の主張

　グライダー君の言ってることは正しいよ！
　正しくないというなら、ローター回すのにエネルギーがどれだけいるのか計算すべきだね！

他の人たち

　こいつは真性のアフォだ

いつから高度hの物体の持つ仕事量が0になったんだ？

高度一定なら仕事量の「変化」は0だろうが、そもそもミノクラは高度を変化させないために動いている。
にも関わらずグライダーの主張は高度一定なら仕事量0だからエネルギー消費も0。
高度を一定に保つためにミノクラが消費するエネルギーは考えない。

で、それはおかしいと指摘されると、ではミノクラが消費するエネルギーを求める式をだせの一点張り。

消費エネルギーを定式化出来ようが出来なかろうがグライダーの主張が的外れなことは一緒。

>>504
何故？高度を維持も何も地面から１ｍｍも浮かなかった場合の事を言っているんですが？
そうでないならどの程度まで浮いてどんなふうに落ちたか詳しく定式化して下さい。

結局、自分も教科書に載っている基本的な数式しか書くことが出来ないんだろうな。
グライダーは偉そうな事を言っているが、実際に凄い事はやっていない。

>>504
自分は人に定式化を要求しているのに、自分は定式化出来ないんですか？
それって議論を進めるために要求してるのではなくて、議論を進めないために要求してるって事ですね。

Ｆ＝ｍａでいいだろw

支える力は何でもいいなんて言うくらいなんだから
グライダーの頭の中ではホワイトベースとミノクラは別々の系にあるんだろ
ミノクラの消費するエネルギーがホワイトベースの消費するエネルギーに含まれないなら
そりゃホワイトベースの消費するエネルギーは0だわwww

大学院ってアホでも入れるんだな

>>511
F=maですか。
その場合の状況設定を、F、m、aを使ってきちんと定義してください。

>>510
私は>>33の定式化を支持しています。それに反論するあなたは、それに対する対案としての
明確な定式化をおこなう必要があります。

>>512
少なくとも>>33の定式化には、ミノクラが重力に対抗するための力が折り込まれていますよ。
おりこまれていないということであれば、あなた自身による定式化をする必要があると思いますが
いかがでしょうか？

F=力　m＝質量　a＝加速度
めんどいから後はお願いグライダー君w

>>517
それは状況設定とは言いません。さあ、あなたがF=maと定式化した状況設定を示してください。
そして、F=maからミノクラがおこなった仕事量またはミノクラのエネルギー消費量を導出してください。
定式化した以上、それらの値が求まるから定式化したのですよね？

さあ、よろしくお願いします。

>>515
>>508にはスルーですか？
地面から１ｍｍも浮かなかった場合も>>33の式になりますが、式を出して意味ありますか？

>>518
あれ？大学院卒なんだろ？
WBの質量に加速度（この場合重力加速度）を掛けるだけじゃん

自分はwik丸写しの>>33で鬼を首を取ったように他人に定式化しろ！
というが、それ以上の事はけして出来ないグライダーであった。

>>519
もちろん意味はありますよ。
高度hを維持するための仕事量が求まっていますから。
もし高度hを維持するための仕事量は別の値になるということであれば、
それを定式化して示してください。

どうしてあなたの数式を出してくれないのですか？
まさか、状況を定式化できていないのに「間違っている」と主張しているわけではないですよね？

>>520
数式で示してください。ミノクラが発生した力の仕事量かミノクラのエネルギー消費量が求まるのですよね？
ならば、F=maからそれを導出してください。

>>521
>>33のコピペ元となっているというWikiページとやらを示してください。

>>522
何言ってるの？
仕事量が別の値になるなんて言った事ないんだけど？

　　　　h　　　　　　h　　　　　　　　　h
W = ∫F(x)dx = ∫mg dx = [mgx] = mgh - mgh = 0
　　　　h　　　　　　h　　　　　　　　　h

この式は物体が空中に浮く事の証明にはならない。
地面から１ｍｍも浮かない場合も同じ式になるって言っているだけです。

貴方やっぱり日本語通じてないんですね。
いろんな人に喧嘩売りすぎて混乱してるのかな？

>>523
だから数式はF=ma

sage

定式化から逃れるために
必死で意味のない言いがかりを
連投するアンチ達
高校ぐらいは卒業したほうがいいぞ

ヘリの話に答えてくんない？
バカ田大学院謹製の脳内ヘリコは動力なしでローター回転すんの？
あるいはローター回転なしで浮けるの？
機種名も合わせて頼むわ

>>524
もちろん、浮くことを示す式ではないですよ。
高度を維持するために必要な仕事量を求めると、ゼロになるという式です。

>>33が「物体が空中に浮く事の証明」であるなんて、誰が言ったんですか？
具体的にレス番を示してください。

だから数式はF=ma

ホワイトベースが高度hにとどまる限りホワイトベースの持つ仕事量＝ミノクラがした仕事量＝mgh

>>528
あのー、>>418の(2)をよく読んでください。
ここからどうして「ヘリコは動力なしでローター回転する」という主張したことになるのか
実に不思議です。

なお余談ですが、位置エネルギーを使ってローターを回転させる技術は存在します。
オートローテーションといって、エンジンが停止したヘリコプターを着陸させるための
操縦技術です。

>>529
だから日本語の通じない人だな、空中に浮くって前提はそっちが勝手にやった事。
そもそも浮くのかどうかが議論だった頃に勝手にそんな話を持ち出した奴が悪い。

>>531
それは高度0から高度hに移動した場合に必要な仕事量ですね。
>>33による定式化では、高度を一定に維持した場合を設定しています。
スレの流れでは、上昇のための仕事量ではなく高度を維持するための仕事量が
求められていたことは、>>27-33の流れ、特に>>31を読めば明白だと思いますが。

>>532
その場合の定式化をお願いします。

>>529
力学的エネルギー保存の法則を持ってこられても困るって

>>533
浮くのかどうかじゃなくて、浮くためのエネルギーがジェネレータ出力で足りるかどうかだろ
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/anime4vip/1218203078/261 よめ

>>535
ヘリコプターの質量をm、エンジン停止時の高度をh0、速度をv0、ローターの慣性モーメントをI、ローターの角速度をw0として、
着陸時のローターの角速度をwとすると、
mgh0 + 1/2mv0^2 + 1/2 Iw0^2 = 1/2 I w^2 + E_loss
となります。ここで、E_lossは空気抵抗などによるエネルギー損失です。

これだけ文句タレ流しておいて、出てきたのはF=maだけかよw

ヘリコはエネルギーなしでは浮きませんが、ＷＢが浮くのにエネルギーは必要ないですよ

ミノクラが発生させた力が物体に与える仕事量が0であることと
力をミノクラが発生させるときに消費するエネルギーの計算には何の関係もなかろ。

ミノクラがホワイトベースを支えるのに必要な力はmgだが
・仕事量が0だから消費エネルギーは0というのがグライダー
・力mgを出すのにエネルギー消費するだろというのがグライダー以外
・ではそのエネルギーを求める式を出せというのが自称物理板住人
・ミノクラのエネルギー効率も分からんのに式出せるかというのがグライダー以外
・式が出せないならグライダーの主張が正しいとするのが自称物理板

前にどっかで指摘されてたはずだが、
ヘリコプターのように、下向きに推進剤を噴射して高度を保つタイプの乗り物の場合、
推進剤の量を増やせば、噴射物の運動エネルギーをいくらでも小さくできる。
プロペラを大きくして回転の速度を落とせば、プロペラの回転維持のためのエネルギーは
０にいくらでも近づけられる。

sage

>>537
アニメスレの事は知らないって顔しておきながら素早く出してくるな。
で、ジェネレーター出力で足りるのかどうかの議論をすっ飛ばした理由は何か？
わかりやすい説明をしてほしいものだね。

またミスったw
>>542
いつからヘリコプターは推進剤消費して浮かぶ物体になったんだ？

>>539
F=maで十分だけど？

>>542
プロペラを大きくしても回転維持のためのエネルギーは０に近づくんですか？
プロペラが大きくなれば当然質量も大きくなると考えられるのが自然と思いますが、
その事をふまえて定式化って出来ますか？

>>541
>・力mgを出すのにエネルギー消費するだろというのがグライダー以外
力の作用する物体が動かないなら、力の維持にエネルギーは不要だというのは高校物理の常識。

>>545
空気が推進剤。

>>547
ヘリコプターの位置エネルギーや運動エネルギーをローターの回転エネルギーに変換する
操縦技術がオートローテーションです。なお、ローターの質量は、ヘリコプターの質量mおよび
ローターの慣性モーメントIとして既に状況設定の中に反映されています。

>>548
じゃあ、動かない壁を車が押している場合は車は燃料を消費しないのですか？

>>550
それってつまりは落ちてるじゃん。また問題のすり替えですか？

>>551
不要だが、無駄に捨てることはできる。

>>553
だからWBが空中に留まるためには燃料か何か必要じゃないのか
と言われているんだけど、まだわからないの？

>>553
なんで常識に逆らって無駄に燃料使うの？

>>548
式でお願いします

>力の作用する物体が動かないなら、力の維持にエネルギーは不要
http://www.fnorio.com/0061Newton's_law_of_motion1/Newton's_law_of_motion1.htm
もういっぺんココを読み直せ！

１「ＷＢが浮かぶのに出力足りなくね？」
２「ＷＢが浮いている状態の仕事量は０です」
３「仕事量じゃなくて必要エネルギーの話してたんだよ馬鹿」
４「くぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ！」

　↓　いきなり２だけから板移動を図る

「ＷＢが浮いている状態の仕事量は０ですエネルギーすくぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ！」
「ＷＢが浮いている状態の仕事量は０ですエネルギーすくぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ！」
「ＷＢが浮いている状態の仕事量は０ですエネルギーすくぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ！」

「浮上に要する出力の話をしてたんだが」

「元々浮上してるという話からすれば正しいですね計算しろ計算しろ計算しろ計算しろ計算しろ」
「元々浮上してるという話からすれば正しいですね計算しろ計算しろ計算しろ計算しろ計算しろ」
「元々浮上してるという話からすれば正しいですね計算しろ計算しろ計算しろ計算しろ計算しろ」

「何でいきなり浮かんでるとこから始めるんだよ」

「僕は大学院生ですこの板では２から始まってるから正しいんです」
「僕は大学院生ですこの板では２から始まってるから正しいんです」
「僕は大学院生ですこの板では２から始まってるから正しいんです」

>>550
これでは説明になってませんよね？
本当は自分でも説明が苦しくなっているってわかっているんじゃないですか？

>>554,555
そのWBとやらがアニメ中で不要なエネルギーをどれだけ捨てているかなんて知ったことか。

>>560
でも壁を押してる車と同じでなんらかの燃料が必要だと考えられるって事を否定したのはグライダーですよ？

>>560
空中に浮かぶための燃料が不要なエネルギーと言いましたか？
では理想の状態ならどうやって空中に止まってられるんですか？

結局、ヘリコプターは燃料が無いと空中で一定の高さにいられない事は認めるんですね？

>>562
永久磁石

>>541
> ミノクラが発生させた力が物体に与える仕事量が0であることと
> 力をミノクラが発生させるときに消費するエネルギーの計算には何の関係もなかろ。

ミノクラの消費エネルギー >= ミノクラが発生させた力の仕事量
であることから、関係あります。>>537のリンク先を読んだかぎりでは、
「低入力でかなりの質量持ち上げれちゃったりするミノクラ現象」とあることから
これは非常に重要なポイントだと思われます。
すなわち、消費エネルギーの理論上の最低値が求まるからです。

> ・仕事量が0だから消費エネルギーは0というのがグライダー
> ・力mgを出すのにエネルギー消費するだろというのがグライダー以外
> ・ではそのエネルギーを求める式を出せというのが自称物理板住人

この点については、>>418の(2)を参考にしてください。誤解が解けると思います。
> (2) ミノクラが発生させた力が物体を支えて上空に静止させている、というだけではミノクラの消費エネルギーを算出することはできない。

> ・式が出せないならグライダーの主張が正しいとするのが自称物理板

そのような主張はしていません。建設的な議論をするために、定式化をお願いしています。
数式による定式化がされないと、客観的な検討が困難です。

>>564
出た永久磁石！地面から浮いてなければエネルギーゼロと大差無い答えｗ

>>562
例えば、>>181が紹介している技術はどうでしょうか？
「電気的装置によって重力に逆らう場合でも消費エネルギーが不要な場合」の例です。

>>563
そうですね。摩擦による損失および電子機器駆動のための損失があるので
一定高度に留まることはできません。これは装置の効率の問題です。

そしてそれは>>418の(2)で主張した通りです。

WBは永久磁石が再び登場w

>>568
つまり>>33の式を出してきてもそれだけでは解決しないって事がわかりましたか？
他の人は数式は出さないけど、燃料無しで浮かばないと言っていただけ。
それをいちいち否定するから話がややこしくなる。

>>570
では、あなたは>>418のどこに問題があると思っていますか？
あなたの主張は>>418の(2)と同じ意味ではないかと思うのですが。

>>564や>>567みたいな
特殊な例を上げておいて、壁を車が押すような例は無駄な燃料っておかしくない？
>>181みたいな装置で乗り物に応用出来るの？装置内だけの話じゃないの？

>>570
×「数式出さない」
○「数式出せない」

これだけレス数消費しても出てきた定式化はグライダー側だけじゃないか。
これはもう「出さない」ではなく「出せない」だろ。

あ、そうそう、F=maもあったね。そこからどうやってエネルギー量を導出するか
全く返答がないけどw

>>571
根本的な事を言えば、グライダーは(2)の主張をしていない。
してると言うならレス番号を教えて下さいよ。

>>573
数式が出なくても正しければいいんじゃない？
反論を言ってる人も一人だけみたいだし

運動量とエネルギーって、ベクトルとスカラーの違いってのは
何となくわかるんだけど、他に何が違うのかなんかよくわかりません。
教えて、偉い人！

>>573
その式の意味は？

>>572
結局磁石じゃないと浮かぶ事が説明出来無そうだな。
こんなの下が普通の地面だったり、地面から離れてた場合どうするんだろうな？

>>565
仕事量が0だから消費するエネルギーが0、というのがグライダー
>>418のような主張は初期のグライダーのカキコには見られないけど。

>>418の(2)がどうこうではなく、仕事量が0だから消費するエネルギーが0という
グライダーの主張がおかしいという疑問にはどうあっても答えないんだな。

>>572
直接>>181に類する技術を用いた乗り物としては、JR式マグレブがあります。
これは超伝導電磁石を使った磁気浮上方式リニアモーターカーで、
浮上に必要な電力供給はゼロです。

>>576
住人のフリご苦労様

スカラー(scalar)････大きさのみもつ量 （長さ，距離，速さ，仕事，エネルギー，時間，質量，電荷）
ベクトル(vector)・・・大きさ，向き(方向)をもつ量 （変位，速度，加速度，力，運動量，力積）

ちなみに主の名前は受験生だぜ

>>580
やっぱりレールとか必要なんですね。じゃあ全く別物ですよ。

418の物理的内容は正しいことはみんな認めているのか？

グライダーが>>418の(2)の主張したってレス番まだ？

>>583
そんな事は関係無いと思いますが？
今更418＝グライダーなんて言わないよね？

じゃあ物理の議論でなく、グライダーが何を言ったかの問題なのか

既に何が物理的に正しいかには興味が無く、
グライダーを叩くだけのスレになってるな。

>>574 >>579
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/anime4vip/1218203078/267
の時点で既に
> 水平飛行では位置エネルギーは変わらず、エネルギーは不要だから。
> 空気抵抗分の推力があればそれでいい。ミノクラも同じ。
という形で、消費エネルギーはエネルギー損失分だけであるという主張をしているし、

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/anime4vip/1218203078/276
の時点ではもう直接エネルギー損失を認めているようですね。

いかがでしょうか？

間違っていながら正しいと言い張るグライダーがいるからね。
そんな貴方は何のためにココにいるの？

今まで散々>>33や>>418を叩いておいてよく言うよ

何の定式化もなしで

418をグライダーと言ったりグライダーじゃないと言ったり、忙しい連中だな。

>>588
その書き込みだけで418の(2)の主張と取るのはグライダー本人だけですよ。
それに何故貴方はわざわざ元のスレから引用したんですか？
貴方はこのスレの住人でこのスレしか見てなくて418の(2)の主張をしていると
読み取った設定でしたよね？
なのに何故このスレから引用しないんですか？

>>581 じゃあテンソルは？

582はこの世界で「ミノクラ」という乗り物が実用化されるまで納得しないなw

>>592
あなたが「グライダーの」と言ったから、あちらのスレで「グライダー」なる人物のレスを探してきたのですが。
別の人のレスが欲しいなら、はっきりそう言ってください。

>>593
それがこの話し合いに関係するの？
これ以上脱線させない方がいいんじゃないのか？

>>594
そもそもミノクラも燃料は必要なんだけどね。関係無い話を持ち込むから否定される。

>>592の日本語能力の問題じゃないのか？

>>588
結局ホワイトベースにかかる重力と同等の力をミノクラが生み出すための消費エネルギーは0という主張に見えるけど。
それだとホワイトベースはミノクラではなくグライダー同様揚力で浮いているということになって結局間違いですが。

>>595
またおかしな事を言い始めましたね？418の(2)の主張は何を見て言ったんですか？
貴方がグライダーなら何も見なくても書けるでしょうけど、何か見たんですよね？

>>596 説明が偉そうだったんでつい。正直すまん。

>>598
完全にグライダーの日本語能力の問題ですね。

自分が大学院に行ったからといって物理が苦手な人を自閉症扱いしてもいいと思ってるんだろうか？
そういう差別的な発言がこのスレも荒らす原因になっているのに

で、グライダー？
F=maの持つ意味は？

自閉症と言って煽ったら逆にボコボコにやられたから
今は自閉症って言葉は封印したみたいだけど、
またボコボコにされたからグライダーと磁石は封印すんのかな？

>>600
(2)の主張は>>169を読めば明らかです。

なお、このスレでも>>187や>>210などで出てきています。

そしてあなたにグライダーが(2)の主張をしたかどうか指摘されたために向こうのスレを読みました。
すると、(2)と解釈できるレスがいきなり出てきたので、出しました。

質問に答えるために、わざわざ確認にいくことで責められるとは思いませんでしたよ。

どうやら執拗に"自閉症"という単語にこだわってる人がいるみたいね。
そいつが物理とかどうでもいいけどグライダーを叩きたい一心で叩くために粘着してるということか。

因みに「ミノクラの消費エネルギー」って単語で検索すると
418で初めて出てきた言葉だってわかるんだけど、何故これをグライダーの主張と言い張るか？

>>607
なんで自閉症なんて言葉にこだわる人がいるの？
誰かが自閉症って言ったの？

>>609
よくわからないのですが、どうも>>603は私のことを差しているのでしょうか。
私はただ客観的な検討のために定式化を提案しているだけなのですが、
これって差別的な発言でしょうか？

>>609
どうやら>>605が詳しそうだから、>>605の答えに期待だな。

>>610
グライダーが言ったんじゃないのか？

>>608
それは>>169を読めば明らかだと思いますが。

>>613
その>>169って工学上とか言ってるけど、貴方が書いた物なんじゃないの？

>>612
グライダーは数式がわからないからって自閉症とか罵ってるのか？
酷い奴だな！

>>612
しかし、0NsmS7EX0の発言はhttp://changi.2ch.net/test/read.cgi/anime4vip/1218203078/267
が最初で、そこから遡っても「自閉症」なる単語は出てきませんでした。ログは267から6日前まで
遡っているのですが、出てきません。

どうやら私まで同一人物であると認定している人までいるみたいですが。
少なくとも私は誰かを自閉症だなんて言っていません。

どうやら同一人物の「幅」がかなり広い人がいる、というのが実情ではないかと推測します。

>>614
違いますよ。
私は工学系の人間ですが、理系なら工学系と理学系の区別ぐらいつくでしょう。
まあ応用理学や基礎工学のように境界がかなり曖昧な領域もありますが、
それはまた余談になりますので。

>>616
さすがにボロは出さなかったか
自分がいつ自閉症発言したか忘れてるのかと思ったけど、しっかり憶えていたんだな。

数式上は兎も角として、ｈ＝0が特殊な状況だってのは、みんな分かってるよね？
地面を高度0とするか、海抜で高度0とするかと同じでホワイトベースが高度0という状況は
ホワイトベースそのものが地面であると言う、特異な状況を想定したものだ
故に、地面足りえるホワイトベースは落下する事が有り得ない
落下する事が有り得ない地面がエネルギー0で浮いてるって言うのがグライダーの理論

あくまで、公式の上での計算では間違っては居ないが、そもそも基準となる部分がおかしい

苦しいながらも凌いだなグライダー。
こんな苦しむんだったら最初から他人をバカにしなければいいのに…

>>606
>>599には答えないんですか？
ミノクラは重力に対抗するための力を発生させていないから
消費エネルギーは空気抵抗を破るために必要なものだけなんですよね？

飛行機の翼が大気から揚力を受けているのをホワイトベースに適用するなら
ミノクラが外部からの力を受けていなければいけないわけですが。

グライダーが主張してない意図を「それはこういうことだったんだよ」
と、グライダーの代わりに的確に読み取る自称大学院生さん

彼が出現以降、なぜかグライダー本人は姿を見せなくなりました

自称大学院生さんが１人で奮闘してるのに。全然助けにこない薄情な彼
そんな薄情者の思考を超絶解釈を駆使して必死に庇う大学院生さん……きっと大学院生さんは！

１）テレパス
２）ニュータイプ
３）グライダーを深く愛してる
４）もう彼と俺は一心同体同素体

>>621
またWBは磁石だって言うんじゃないの？
今はアニメの事はよく知らない工学の研究者って設定だから

>>621
そう思うのでしたら、あなたの考えを定式化して、
条件設定や運動方程式なり力のバランス式なりを示して、
同高度を維持するために必要なエネルギーを算出してみたらいかがでしょう？

そうすることで>>33と同じ土俵にのせて比較検討することができます。

>>622
私が出てきた以前にグライダーなる人物が現れたという根拠は何でしょう。
具体的なレス番と、その人物がグライダーであるという根拠をあわせて提示してください。

>>624
だから最初からスレの住人はミノクラは架空の物だから計算出来ないよね？
って理解している所へグライダーが勝手に>>33の式を理由にエネルギー０と言い始めたんですが？

アンチの主張ってどれも妄想じゃん。物理と全然関係ないよ。

ホワイトベースのエネルギーを論ずるのに、ホワイトベースを基準にする
それは計算上では間違いでは無いけど、やってる事は間違い

簡単に言うと、ホワイトベースの重量は1G下で32,000t
その32,000tであるホワトベースの重量を基準として考えるとホワイトベースの重量は0とも言える
これと同じ

>>625
おや？それだと今までいたグライダーは貴方だったって事ですか？
逆に貴方はグライダーではないという事を証明する方法が無いと思われるのですが？

>>626
>>24-33をどう読んでも「ミノクラは架空の物だから計算出来ないよね？」なるコメントは見つかりません。
レス番を示していただけますか？

>>625
こちらがこれは確実にグライダーだ！と言えないのなら同様に
貴方もこれはグライダーでは無いと言い切れないはずですよね？
なぜそんな事を言い出しました？

>>629
どうして、
「グライダーなる人物はこのスレには一度も来ていない」
という可能性が最初から排除されているのですか？

>>631
私に対してグライダーと同一人物であると主張する人がいるので、
同じように事実誤認の可能性がかなりあるのではないかと思いました。

>>630
じゃあ元のスレ行って探してくれば？
そもそも架空の技術の正確な数式を出せなんて言う奴はいないと思いますが
ドラえもんの道具とかイチイチ数式出せますか？
それと同じレベルだと思うんですけど

>>632
じゃあどうしてこんなスレにグライダー擁護の書き込みが続くんでしょう？
他人だったら無視すればいい事なんじゃないんでしょうか？

一方的に質問するばかりで、定式化は一切しないアンチ
力学的エネルギーよりも憎悪エネルギーのほうが詳しそう

>>632
かなり苦しい発想になりましたね。
グライダーがバカにされて無視出来ない人がグライダー以外にいますか？
貴方はなんでこんなに頑張っているんですか？

はっきり言って貴方も自称この板の住人も全員グライダーで無いとは言えない。
ここまで完全に考えが一致した他人ってのを説明出来ないからです。
どうして貴方は一度も直接グライダーと会話もしていないのに、考えがわかるんですか？

>>635
それは少なくとも力学的には>>33およびそれに続く主張が正しいように見えるからでは？
私も>>33の定式化自体は正しいと思いますし。>>418でいう(1)ですね。
最終的な結論は(2)ですが。

>>639
ところが今の議論はほとんど>>33の意見に反対している人はいないのに続いています。
貴方がグライダーじゃないなら他人の書き込みの真意などわかるわけがないのです。

今の流れ
グライダー氏は定式化したのだから、アンチも定式化して出すべきです
お互いに定式を出し合うべきじゃないですか？
俺は質問に答えないがなｗｗｗｗｗｗｗ
　　　　　　　　　　by　大学院卒研究員

>>638
>>493

グライダーの最初の主張は>>418の(1)から、したがって消費エネルギーは0である
というものですが、それについてどうお思いですか、大学院生さん。

グライダーはそんなこと言ってないなんて質問の趣旨をずらした擁護は必要ありませんよ。

>>642
アンチに言われた言葉をそのまま使いましたね。
だいぶ苦しいのが伝わってきます。
グライダーと考えが一致している説明にはなりませんけど…

>>640
そうですか？>>486などはモロに>>33を否定する主張をしているようですが。

俺、グライダーって言われてた奴なんだけど、来るのが遅くなってごめん。
いろいろ弁解してくれてありがたいけど、俺の考えと違うんだよね。
それと数式はどこかから写してこないと自分では考えられないからあまりアンチを苛めないでやってよ。

ID出ない板で的確にやりあってるの見ると、自演に見えて仕方ない

>>643
「消費エネルギーは0である」は物理学的にも必ずしも正しくありませんね。
成り立つのはエネルギー損失がゼロの場合だけです。
正しくは、「>>33を満たす消費エネルギーの最小値はゼロである」ですね。

とりあえず高さが変わらないと仕事量が必要ない事だけ知ってたんで調子に乗っちゃったんだよね。
アンチとか言ってごめんね。本当は難しい事わからないんだ。

>>646
今頃来たんかグライダー！お前のせいでスレが荒れてるんだぞ
ちゃんと謝れよ

>>641
そういう騙りは、自閉症発言と同類だと言わざるをえません。

日本語って難しいよね。誤解される様な言い方してすいませんでした。

グライダー発言

473 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2008/08/18(月) 12:39:34 ID:9mnyJXYW0
>>471
ポテンシャルの変動を防ぐのに必要な仕事量はゼロ。エネルギー保存の法則の基本だよ。


防ぐって事は、何らかの状況でポテンシャルが変動しようとしてるのが前提の言葉だよな？

他人を自閉症呼ばわりするゲスが援護するゲスと同程度の
メンタリティを持つゲスなら、グライダーさんを援護することは可能


馬鹿のふりをしてるのか本当に馬鹿なのかはもう関係なく、他人からはただの馬鹿にしか見られないのが難点だけどな

>>652
今後は他人を罵倒するようなカキコはするんじゃないぞ、グライダー

俺の叔父が子供の頃、ココアのミロを母親に買ってもらった。そん時はかなりレアで
父親に自慢した。
「おとうさん！ミロ！ミロ！」
「親に向かって見ろとはなんだ！馬鹿モン！」

実は大学院まで行ったけど、今は周りが凄すぎて自分が特別誰かに尊敬されたり、
必要とされていないんだ。
だからここでちょっと優越感に浸りたかったんだよ。

アンチの品性がよくわかるな

>>658
何故アンチの品性がわかるんですか？どれを指してるのかわからないと自分が言われてるみたいで気分が悪いです。

白々しい

急に消え失せる自称大学院生
なぜか憧れのグライダーさんとは会話したくないらしい

グライダーが偽者か本物かはグライダーと自称グライダーにしかわからない事なんだけどね
つまり大学院の研究生さんにはわかりえない事

>>651
実際に自閉症発言を見ていないのに、何故同類と言えるのか教えて下さい。

語るに落ちたな。論争以前の問題だ。最低。

で？大学院卒
F＝maの意味は？

>>664
だから誰に言ってるのかわかりませんよ。この掲示板を見てる人は多数いると思うのですが？

＞saitei。

誰かが渾身のギャグをかました気がするが、たぶん気のせいだな

オイ！グライダー
>>24に繋がる式がF＝maだぞ

直感的にわかることだし、実際そうだが
平均的にひとつのスレを見る人間は20人居ればいい方

ましてやこの過疎板なら常駐してるのは5人以下と踏んで間違いない

>>664
語るに落ちた。そのままお返しします。
グライダーが自分をどう言っても貴方には関係無いはずなのに、何故怒ってるんですか？
やはり自分がグライダーだと認めているんですよね？
グライダーと関係無いならアンチが何言っても関係無いのが普通なのではありませんか？

ほら。グライダー
お前がここに来たのは>>24で人をバカにするためだろ？
>>24はF=maに関わる式だぞ

グライダーが最初から物理板の住人のふりをしてフォローしてたって認める事が何故出来ないんだろう？
どうせ言ってる事は一貫して同じ事を言っているなら同じ人でも問題無いのに…

663には答えてくれないけど、自閉症って言ったのもやはり貴方なのですね？
でなければどんな流れで発言したのか、わからないのに断定出来ないでしょう。

普通に見れば、力学的エネルギーの公式を求めてるのかどうかは分かるよな
今まで散々既出

論点がズレてる

グライダー派って結局一人だったんでしょ？
そろそろ引っ込んだら？
物理的に正しかったとしても、誰も理解出来ない言葉で言ってたら間違えてるのと同じ。
理解してると思われた人も結局は自分で他人のふりをしていただけ。
もういい加減に終りにしたらどうだ？

グライダー墜落！
エンジンの出力が無いと墜落すると言われればグライダーを例に出し、
燃料を消費しないで空中に留まる方法はと聞かれれば磁石を出してくる。
問題のすり替えだけで乗り切ろうと思ったのが間違いでしたね。

一番物事理解してないのがグライダーだしな
後始末も下手なら、客観視も自己抑制も出来ないときている
稀に見る馬鹿だ

指摘されて気が付いた時点で謝りゃ済む事じゃないかと
なにチンケなプライドにしがみ付いてるんだか

>>677

>>220 >>283 >>300 >>403

この辺を読めば、むしろグライダーの方が謝って欲しいみたいだよｗ

始末におえねーなw
元スレじゃ間違ってて指摘されたらアッサリ謝れてた奴いたが、そいつの爪の垢でも飲ませてやりたい気分だwww

>>675
前提条件のすり替えで無から有を造り出し強引に数式を成立させてるだけだから…

物理学上でも正しくない

正しかったのは元式だけだったな。
当初から何度も指摘されていたが、頑として受け取らなかったっけ。

・・・人付き合いした事がないニートかよ。

>>33の式正しい正しいって言うけど、そもそも何を計算してる式なの？
＞F(x)を高度xにおける物体にかかる重力の大きさと定義して
って物体にかかる重力の大きさは高度によらずほぼ一定じゃないの？
区間積分してるらしいけどa＝b＝hの積分なんて計算する必要があるの？

学のない俺にわかるよう誰か教えてよ

仕事量W＝mgΔh（ただしΔh＝0）を小難しく書いただけの式
これで重さを支える力を式に組み込んであるとか主張するのだからチャンチャラおかしい

物理学と逆転裁判の区別がつかない厨二

>>649みたいな人が書いたんだから仕方がない

しかし全ての研究員がそうだとは思わないが、研究員って人は一般の人と感覚が違うんだろうか？
>>542で
＞ヘリコプターのように、下向きに推進剤を噴射して高度を保つタイプの乗り物の場合、
＞推進剤の量を増やせば、噴射物の運動エネルギーをいくらでも小さくできる。
＞プロペラを大きくして回転の速度を落とせば、プロペラの回転維持のためのエネルギーは
＞０にいくらでも近づけられる。

と言っているが、理論的にはそうだとしても変だと思うのが普通じゃないだろうか？

その後、プロペラが巨大化すると質量も増え、回転維持のためのエネルギーも減らないのでは？
の問いには「数式にヘリコプター全体の質量及びローターの慣性モーメントも数式に含んでいる」
と返している。

プロペラの質量が大きくなっても、慣性モーメントが変わらないって何か変じゃないだろうか？

いや、だからなｗ

「凄いですね！




　んじゃーその素敵省エネヘリのメーカー名と機種名を教えてください」

確かヘリコプターはプロペラだけだと本体が回転してしまうので、
回転しないように後ろに小さなローターが付いてたと思うんだけど、
それと干渉するからあまり巨大化出来なそう。

それによく見るとエンジン停止して落ちてくる場合の話してるよね？
本当に話を脱線させるのが好きな人だ。

脳にデフォルトでライン切り替え回路が備わってるんだろうな
本人は全然自覚してないんだろうがｗ

それに、工学部の大学院っつっても、何研究してるかにもよるし、
人間そのもののスペックにもピンキリあるしな

そもそも匿名掲示板でうさん臭い七光り自称して、何か箔がつくとでも勘違いしてんのかねｗ

通りすがりの質問なんだけど
ホワイトベースとやらの質量をMwとすると重量によって下向きにかかる力Fgは
Fg=Mw・g
空中に静止しているなら外力の合計は零になるので、上向きの力（推力）Fu
Fg=Fu
となるけど、ここでの議論の本質は、Fuの式の形はアニメの設定で決まっていて（クーロン、引力、浮力、バネ等々）具体的な値を計算することなの？それとも矛盾のないFuの式の形を決めちゃおうということなの？

議論の本質はどっちでもないんじゃないか？
Fuの具体的な値は計算出来ないし、やろうとしてる人もいない。
面倒だからむしかえすのは止めてくれないか？

>>691
了解＆申し訳ない。
一通り読んだけど>>691の内容が答えだね
煽られ損の役は自分が被って、これにて終了ということで。

そもそも計算出来ないFuを式に組み込む事に問題があったわけで
物理の話のつもりが魔法の話になってたんだな

>>690-693
つーかもともとはＷＢの低出力ジェネレータで
艦を浮かせるのに必要なＦｕを発生させられるか？
だったような。

>>686
つりあい状態を考えるなら、回転維持のエネルギーは質量には無関係だよ。
発生させるべき揚力自体は増えるけど。

>>688
逆向きに回転するプロペラを二つつければ済む話だし、

>それによく見るとエンジン停止して落ちてくる場合の話してるよね？
これはどこをどう読めばそうなる？

>>695
慣性モーメントI、プロペラの質量ｍ、回転中心からの距離ｒとするとI = mr^2
だとしたら慣性モーメントも大きくなるんじゃないの？

>>532
＞なお余談ですが、位置エネルギーを使ってローターを回転させる技術は存在します。
＞オートローテーションといって、エンジンが停止したヘリコプターを着陸させるための
＞操縦技術です。

と言ってるのは、本当の余談で関係無い話してるの？

>>696
慣性モーメントが大きくなっても力のつりあいには影響ないよ。

>>532の意図は知らない。

さっきから関係ない関係ないだけで何故関係ないのかを示せない元大学院生であった
お得意の定式化はしないの？

>>697
アニオタには品性と知識と理解力が欠けていることをいい加減学習したらどうだ？

自己レスでアニオタを煽る自称元大学院生

>>698
それ別人だし、これは高校レベルだよ。

プロペラの軸まわりで運動方程式たてれば
ω:角速度、I:慣性モーメント、N:力のモーメント
I dω/dt = N
角速度の変化を0にするなら dω/dt = 0 なので、Iの値にかかわらず N=0

プロペラにかかる力のモーメンとの和が0なら角速度一定で、0でないなら変化する。
慣性モーメントが効いてくるのはその変化の割合の方。

>>701さんに拍手ー

しかし元の主張は
＞プロペラを大きくして回転の速度を落とせば
なのであった

>>701
こんなフォローを別人がするわけないと何度言ったらわかるんだ。
いろんな別人パターン使ってるつもりでもバレバレですから

結局、ホワイトベースもヘリコプターも「空中で止まっているなら」
って前提で話している所がまるっきりグライダーと変わってないしね。

空中で止まっている以上、仕事はゼロ！
プロペラを回す力は別問題！

こんなのグライダー以外の誰が言うのか聞かせてもらいたいね。

>>694
元の議論はそうなんだよね
話をすりかえようとする自称物理板の住人以外はみんなわかるはずなのに

>>705
こんなところに本気で通りすがりの質問なんてする奴いると思うか？
>>690はどう考えてもグライダーだろ

流れ読めない、式に雁字搦めがグライダーだし、いいんじゃね？解りやすくて。
�Hだな。グライダー�H。

馬鹿だなぁ、グライダーは自分の無知を謝罪したんだから
未だに粘着してるのは自称物理板住人の元大学院生に決まってるじゃないか

数式を示したから正しいってのは本当か？

例えば、質量ｍの物体をAさんが高さ一定で持っている。
その時の仕事量は？
という問題に>>33の式を使えるし、間違っていないよね？

だけど、質量ｍが3万�dでもこの式は成り立つんだよね。
人間が3万�dの物を持つ事が出来るのかという事は別問題になるのだから。

>>708
なるほど、元グライダー大学、院生って訳ですね。解ります。

>>709
式自体は引用だから無問題。
使い所や結論がおかしいだけで。
普通、よほどの馬鹿でもなきゃ直感的に気付けそうな内容を、間違った考えの元押し通しているからな。
しかも、他者の何故？を聞きやぁしないｗ

>>669で自分自身がスレを見ている人は数人と言っておきながら、
>>699 や >>702 みたいにすぐにフォローする人がいるのもおかしいよな。
自分はグライダーの自演だと思ってスルーしてるけど、
あれが別人だと思ってる奴なんているのか？

>>699は自演だろ
>>702は俺がネタで書いただけだがw

ここまで病的に粘着するということは
自閉症、よほど図星だったということか。

今度は自称元大学院生が自閉症って言いだしちゃったよ

グライダー擁護してたら本人からよく分かってなかったって切り捨てられたからなw

自分に逆らう奴は全部自演ｗ
かなり重症

何が書いてあるかではなく
誰が書いたかで賛同するか煽るかを
決めているのか。
本物の馬鹿だ。

しょうがないよ、間違った主張しかしてこなかったんだものw

アンチなんて語句使ってた二進法脳の持ち主は本物の馬鹿ってことですね。わかります

何が書いてあるか、で判断してもグライダー叩きになった点はスルーでつか？

グライダー個人が叩ければ
議論の中身なんてどうでもいい
そんな姿勢がよくわかるのが
F = m a
馬鹿丸出し

粘着してごめんなさい。
グライダーへの悪口は半分ぐらいぼくが書きました。
ぼくは夏休みの間、お父さんのパソコンを使っていました。
そうしたら、お父さんがインターネットの記録をするソフトを入れていて
このスレにたくさん書いたのがばれちゃいました。
お父さんに、理科のことわからないのに間違ってるとか言っちゃいけないと叱られました。
そしてあやまるように言われました。ごめんなさい。

グライダーはもう自分の無知を自覚して馬鹿なカキコしたこと謝罪したろ。
今馬鹿にされてるのは自分じゃないみたいなこと書くなよ、自称元大学院生ｗ

>>721
個人叩きじゃねーぞ。
叩いてる対象が偶然にもグライダー率高いだけでｗ
現に此処、見かけ上とはいえID伏せられてる所為で疑心暗鬼に駆られた認定ごっこが少し前に流行ったし。

>>721
あれ？まだF＝maの意味が解らないの？
aに入るのは重力加速度だよ

だからグライダー脳には重力なんつー糞な概念は無ぇんだってんだろWｗｗ

WBをある一定の高さを維持する為に必要な力は
32000t×9.8m/s^2

WBが毎秒１０ｍの定速で上昇し続ける為に必要な力も
32000t×9.8m/s^2

>>694
言い方を変えると、無重力の状態でＷＢの低出力ジェネレータで、艦に加速度g=9.8を与えられるかということかな

なるわけねえたろ
それより夏休みの宿題やれ

せんせーい、
うちゅうでミノクラを作動させようとしている子がいまーす。

WBが毎秒１０ｍの定速で下降し続ける為に必要な力も
32000t×9.8m/s^2

10m/sになるまで加速するために必要な力は考えないんですね、分かります

WBをある一定の高さを維持する為に必要な力Fは
F＝32000t×9.8m/s^2
これを10ｍ上昇(上に移動）させると
32000t×9.8m/s^2×10m

どこかで見た式に似てきたねw
これをバカにする為にこのスレに来たのがグライダー

全然違うw

>>734
> 32000t×9.8m/s^2×10m
>
> どこかで見た式に似てきたねw

ふーん、

>>24
> ところが、今回の話はWBが浮くのに５万tならば５万tのエネルギーが要りますよって話
> しかも１０m浮くには５万t×１０mのエネルギーが…
> さらに、１時間浮かせるには５万t×１０m×１時間のエネルギーがいる訳

これのどれに似てるの？次元からしてまるで違うんだけど。むしろ

>>33
> F(x)を高度xにおける物体にかかる重力の大きさと定義して
> 　　　　h　　　　　　h　　　　　　　　　h
> W = ∫F(x)dx = ∫mg dx = [mgx] = mgh - mgh = 0
> 　　　　h　　　　　　h　　　　　　　　　h
こっちの式に似てるねえ。

>>731
小型ハイレスポンス化したのがミノドラとゆー…
ちなみに推進剤仕様以上に効率いいらしいぞ

>>736
距離と位置を間違えなければねw
元々ご大層な式自体が無駄

33で糸冬じゃん

使い方が間違ってるのが困り者だが？

683で突っ込まれてるけどな

重力とは物体が落ちないよう支える力なのです

>>33のどこが間違ってるって？じゃあかわりに正しい式を書いてみればいいじゃん。
って、それが>>24か。こいつはたまげた。見事な夏厨最後の打ち上げ花火じゃないか。

>>743
自演乙w

F(x)を高度xにおける物体にかかる重力の大きさって定義するところからしておかしい。
重力は高度に依存して決まる値じゃない。
その後>>35でmgが重さを支える力と言っているが、重力は物体を支える力じゃない。

だから>>742なんだろ、コイツの頭の中の物理ではw

元大学院生を名乗る人間にこんなことを主張されちゃ>>1が可哀想だな

>>743
>>709 に書いてある事は無視ですか？
本当に何がおかしいのかわかってないみたいですね。
説明しても無視するから言っても無駄なんでしょうけど…

>>745
はあ？>>33読んでわからんのか。F(x)=mgだろ。どこ読んでんの？
つーか、あんた、積分わかってる？中学生？

じゃあ質量１トンのヘリコプターが上空１００メートルでホバリングを続けるために
エンジンはどれだけの出力を必要とするか、計算式をお願いします。

>>749
はぁ？
F(x)=mgのどこに高度が関係あるんだよ？
つーかあんた算数分かってる？
馬鹿じゃないの？

そもそも積分関係ねぇｗ

高度xにおける物体にかかる重力の大きさF(x)=質量m×重力加速度g

……あれ、高度xはどこいった？w

せんせーい、>>751くんは定数の積分ができないそうでーす。

せんせーい、mgは高度xに関する方程式だと主張する大学院生がいまーす

・・・ここの馬鹿、中学レベルの「関数」もわかってないのか。
F(x) = mg が関数だということすら否定するとは。

高度200ｍと高度100ｍで浮遊するのに必要なエネルギーは違うのか？
上昇じゃなくて、浮遊なのに

>>755 プ 「方程式」
おもしろすぎw

方程式っつか関数な。
>>749がバカなのは変わらんけど。

>>757
どっちも0だよね。>>33に書いてある通り。
これがわからない馬鹿がいるから驚くよ、ほんと。

>>759 >>756

なんと、方程式と関数の区別がつかない馬鹿が・・・いやー、まだまだ夏だねえ。

バカ大暴れw
>>33でF(x)は高度xにおける物体にかかる重力の大きさとしておきながら
>>36でmgは重さを支える力と主張してることはスルーwww
等値だからといって意味を勝手に変えんなwww

mgは高度xの関数だそうですwww

結局関数と方程式の単純な書き間違いみたいなことにしか突っ込めない。
mgと高度xが関係ないことは無視。

そんなムキになって反論するなよ。
>>33の式持ち出したグライダーは自分の馬鹿さ加減を謝罪したんだから。
いつまでも>>33にこだわってる元大学院生で遊ぶな。

>>760
話しかけんな

やっぱり>>709の質問には答えてくれないんだね。
数式として正しくても使い方が間違えたら意味無いですよ。

そもそも「エンジンの出力がゼロでも浮く、それはグライダーを見れば明らか」
と定義してるのがおかしいんだよな。
しかもその頃は機械的な損失の話なんてしていないのに、ごまかすために後付してるし

どこの中学だよ、f(x)=0が関数じゃないなんて教えてるの

>>769
損失の話、ちゃんと出てるしw
おまえ、日本語ＯＫ？

0しかなかったら只の定数でxの関数じゃないけどな。
高さxとmgの関係を説明してくれ。
ついでに>>763にも反論してくれよ。

F(x)=0x＋mgなんだよw
これで立派に高さxの関数だwww

>>771
やれやれ、本当に日本語が不自由な奴と話すのは疲れるな。
後付けって書いてあるのが見えないのか？
損失の話は>>718が話した時に跡付けだって事がバレたばかりだろうが
少し前の事も憶えてないんだな、ボケたのか？

反論しやすいところに本質的ではない反論することしかできません＞＜

>>774
>>718じゃなく、>>418な
それでも口論が始まってからだいぶ後に出てきた事になるけど

>>774
気を付けろよ、つまらんミスを鬼の首でもとったかのように喜んで突いてくるから。
そんなことしか出来ないからだけどなw

過去のレスを読み返しただけでイライラしてくるが、
「ホワイトベースが一定の高さを保つ場合、エネルギー消費はゼロ」
と言った後しばらくはグライダー出したりして話をややこしくしてた奴が悪い。
途中から話に参加したって言う自称物理板の住人が何故話をややこしくする？

>>774
グライダーは空気抵抗を損失の話と拡大解釈する奴だから話が通じない確率は高いぞ。

>>769
では、消費エネルギーの内訳としてエネルギー損失以外に何があるというんだい？
ちゃんと式を立てて説明してみたまえ。

君は何度も答えられている質問を
飽きもせずに繰り返し書き続ける。
壊れたピエロの機械人形のように。
ただ何かを書き続けてさえいれば
あたかも何か意味があると信じたいのか。

45 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 16:14:29 ID:???
>>43
？
貴方はヘリコプターが空中に高度一定で浮いていればエネルギーの消費はないと？

こんな序盤にヘリコプターの話が出てきていたのにスルーしてるしなｗｗｗ

>>780
いやいや、そもそもグライダーはエネルギー消費はゼロって言ってたのに
損失なんてどこから出たって言ってるんだけど？

何度も突っ込まれていることを飽きもせずにスルーし続け、壊れたピエロのように>>33は正しいんだ
と書き続ける自称・元大学院生

今日わかった低能アンチの真実

・関数と方程式の区別がつかない

・関数f(x)=Cは関数ではないと信じている

・空気抵抗はエネルギー損失に含まれないと心の底から願っている

・自分の馬鹿さを晒すのが大好き

あ、そうそう、あともう1つ忘れちゃいけない項目があった

・∫C dx を計算できない

>>33の式を笑い飛ばす>>683には一切触れない件

重力を理解できず、位置エネルギー自体が理解できないアホがまだ暴れてやがる

定数を積分して悦に入る元大学院生w

だからグライダー派が何人もいると言っておきながら、アンチは一人で粘着しているかの様な書き込み
正直酷いんだが、それでも上手く話をごまかしたつもりなのか？

自分でもわかっているんだろう？
都合の悪い質問には答えていないって事を

早くこのスレ埋まるといいな
次スレ立てないだろうからこれ以上馬鹿さらさなくてすむぞ、元大学院生

定期的に煽っておきながらアンチの粘着と因縁つける奴の事だから
また何処かで暴れるのは間違いないんだけどな

メロンexに戻ってこられても困る

アンチって言葉使って否定するのは一人しか居ないだろ

>>418の
(2) ミノクラが発生させた力が物体を支えて上空に静止させている、というだけではミノクラの消費エネルギーを算出することはできない。

これを主張している根拠が

＞> 水平飛行では位置エネルギーは変わらず、エネルギーは不要だから。
＞> 空気抵抗分の推力があればそれでいい。ミノクラも同じ。
＞という形で、消費エネルギーはエネルギー損失分だけであるという主張をしているし、

これってすごくグライダーの事を考えて読んであげてるよなｗｗｗ

アニオタって頭悪いんだな。

・関数と方程式の区別がつかない

・関数f(x)=Cは関数ではないと信じている

・空気抵抗はエネルギー損失に含まれないと心の底から願っている

・自分の馬鹿さを晒すのが大好き

・∫C dx を計算できない

>>683って完全に>>33を読み間違えてるよな。
F(x)の定義を読めば、F(x)が重力に抗する力だということが簡単にわかるのに。
まあ頭が悪い人に説明するだけ無駄だけどね。

次はどんなトンデモ解釈が飛び出すか、楽しみだよ。せいぜい嗤わせてくれ。

>>794
>>418の
＞(2) ミノクラが発生させた力が物体を支えて上空に静止させている、
＞というだけではミノクラの消費エネルギーを算出することはできない。

この話を最初にしたのってだいぶ後の方じゃなかったか？
仕事率がどうのこうのって話になってからだったよね？

>F(x)が重力に抗する力
重力そのものが理解できないくせに

>>796
だったら、>>709の質問に答えてよ
>>33の式を示したから何なの？
それと自分もアニオタだって事忘れてますけど、つっこんだらダメですか？

なんだ、やっぱり>>746の言ってることが正しいんじゃないかwww

>>709にはいくつも質問文が含まれているが、何に答えろと？

なぜ重力が重力に逆らう力になるのか説明できないので>>775なんですね、分かります

>>801
>>33の式の間違いを指摘しろって言うけど、式が間違っているんじゃなく使い方が間違っている
って話ですよ。

>>33の式だけで人間が3万�dの物体を持ち上げる事を否定出来ますか？

なんと、人間が３万トンを持ち上げられるかどうかが問題なのか。

>>804
だから、式で否定出来るんか？って話だっての
お前バカだろ？

式で否定しないで、なにで否定するのが正しい方法なのかな

じゃあ式で否定してみな

>>33の式にそんな便利な使い方があったなんて初耳ですけど？

>>806の答えになってない。

>>809
は？何でも式で否定出来るんじゃないのか？
だったら式で証明してみろよ

無視するならもう一度言いましょう。
質量ｍの物体をAさんが高さ一定で持っている。
その時の仕事量は？

　　　　h　　　　　　h　　　　　　　　　h
W = ∫F(x)dx = ∫mg dx = [mgx] = mgh - mgh = 0
　　　　h　　　　　　h　　　　　　　　　h

W=30000ｔ　でも式は成立してるんだが、実際には人間が持てる質量じゃない
こんな事は数式では証明出来ない事なのではないのか？

どうも論点が見えない

人間が現実にどれくらいの重さを持ち上げられるかというのが論点なのか？

その式だけなら人間が空中に浮いていても、質量が地球より重くても、
高さが月まで届く距離でも関係なく同じ答えになるよね。

数式ってのは「証明」の為にあるんじゃないだろうに・・・
世界中で数式を元に「実験」をして証明してる科学者達に謝れと
数式だけで全て語れるなら、実地なんか行わんわ



そもそも、高度0って「例えば」って意味合いの机上でしか通用しない理論だし

>>812
バカタレ、論点は>>33の式だけじゃ不完全だって言ってるんだよ！

>>812
論点は「計算式で正しいから」ではなくて、現実的に考えてって事でしょ
人間がとかじゃなくて
数式が正しいから、全て正しいって言うグライダー君に対する反論が伸びてるだけ

そもそも力が変動しないのに何故積分するのか
区間積分といいながら区間[h，h]などという積分区間の式を立てることに意味があるのか

いかに>>33の式が無意味なものか、何故気がつかないのか

>>811
Wじゃなくてmが30000tな。
>>777でも言われてるけど、つまらんミスつつくの大好きだぞ、こいつはｗｗｗ

数式で示したから正しいとか、反論するなら定式化しろとか
そんなの日本語しか話せない人に英語で質問しろと言っているようなもの。
話の本質では無い。

>>812
このスレにおいて、ここまでの流れにおける論点はあっちこっち行ってるが
大元である「UC兵器でなんとかマクロスを撃沈するスレ」においての当初の論点は

ホワイトベースはミノフスキークラフトで浮けるのか？これはエネルギー保存則に反してるのではないか？

コレに対し、グライダーと呼ばれる人が「グライダーはエネルギー0で浮けるから、それと同じように
ホワイトベースも浮ける

って言ったのが事の始まり

>>817
失礼しました。ｍ＝30000ｔでした。
結局グライダー派の研究員は式でも言葉でも反論出来ないのか？

>>812
じゃあ、ホワイトベースの質量とミノフスキークラフトの実効推力の大小で決まるだけじゃん

まちがえた。　>>819 だ。

ここまできて、本当に否定出来ないとか引くゎ〜
ちょっと前までオリンピックで重量上げとかやってたのに、
何ｔ単位の物を持ち上げたとか聞いた事あんのかよ？

>>823
いったん持ち上げた時点でエネルギー消費したのだから、後は持ち上げた状態を保てます
持ち上げたのが自称元大学院生なら、だけどなｗｗｗ

>>821
そう
だが、グライダー氏はポテンシャルの公式を持ち出し
「位置エネルギーが0であるならば運動エネルギーは0であり、ホワイトベースを浮かせるのに必要なエネルギーは0だ」
と主張し出したトコから明後日に進みだして、公式公式言った挙句に、こっちに飛び火した

>>824
つまり数万�dの鉄の塊を自称元大学院生の上にそっと置いたら
そのまま高さ一定で支える事が出来るわけねｗｗｗ

元大学院生は残念ながら連投規制に引っ掛かったようだ…
次来たら納得いく答えを出してくれよな。
考える時間はたっぷりあるんだし…

単に考え中なんじゃないか？

また　都合の悪い部分　を　スルー　して、
人の　揚げ足　を　重箱の隅をつつくように　指摘するだけの下らない馬鹿文章をKBCの様に書いているのか。

>>821
それは随分前に出されたじゃん。
WBの出力、電力をそのまま物を持ち上げる仕事量に例えて。
そしたら劇中描写の再現にWBの全出力の15・5倍が必要という事になった。
実際はこの理想値から様々な要因で下がる（倍率が上がる）筈なのに。

取り合えず、この為にミノクラは入力＜出力という事だけはわかった。

某人によればミノクラを浮く事だけに使い、移動や上昇を全て推進器で行えば可能といっていたが、
それだと劇中描写が不可能になる上に、大量に推進剤を必要とする羽目になるし、
ザンジバル等とWBの飛行スタイルが態々別けられていた事の説明がつかなくなる。
結局のところ、没った。

結局のところ、質量は変わってないのだから大量にすしんざいを消費する事には変わりなく、
更に劇中表現のように水平上昇が出来ないｗ

>>830
流れ無視してガンダムの設定を語るが、ミノクラは本体とは別にミノクラ自体にジェネレーターが積まれてるらしいぞ
つまり、ホワイトベースの出力では語れない

>>33の式を根拠にF(x)が空中に浮くための力だと言っているけど、
高さが一定って仮定する前につり合っている力の式が作れないなら話にならないんじゃないだろうか？
上昇率がわからないから式は作れない、けど高さ一定なら仕事はゼロと勝手に決めているが、
>>33の式は前提が間違っていても成り立つ。
例えは>>709に書いてある通り。
そんな式だけを根拠にされてもしょうがないと思うんだよな。

>>33の式はホワイトベースが保存則を破っていない証明にはならない。
もちろん破っている証明にもならないが、そんな式一つで勝ち誇られても困る。

>>210 で、
>例えば、上昇速度を0.002 [m/s]まで低下させれば
>（注意： それでもまだ上昇している）
と言ってるけど、
こんな方法で重い物が浮かぶんだったら苦労しなくないか？
特に最初から上昇スピードが必要無い物なら極限まで上昇する加速度を遅く設定すれば、
浮くような気がするんだけど、どうなんでしょう？

>>831
ミノクラに炉と変換機が付いてると？
それもWBの最低でも15倍以上の出力で？

え？

研究者か何か知らんが、プロペラを大きくすれば理論的に効率が上がるだと？
設計をなめるなよ！設計ってのは考えられる最善の事をやっているはずなんだよ。
プロペラがあの大きさなのには意味がある。
素人が口出すなら大目に見れる事かもしれんが、研究者なんだろう。
理数系の計算なんて式さえ知ってりゃ簡単に出来るんだなと思われるだろうが！

>>835
出力は分からんけど、炉と変換機を含めてミノクラらしいぞ

ごめん
……たぶん俺の言うこと真に受けたんだろうけど、
大全集2003見直したら反応炉から直接ラインが引かれてた(^^;

反応炉を含めたシステムがミノクラってのは間違ってないが、本体と別ではない
ずれてたらスマンが

ミノフスキークラフト概念図（ＭＳ大全集2003）

反応炉から
↓
├-[☆]
│┃┃┗┓
│┃┗┓┗┓
├╂─╂┐┃
├╂┐┃│┃
□■□■□■
○●○●○●
●○●○●○　←ミノフスキー粒子立方格子
○●○●○●
●○●○●○
￣￣￣￣￣￣￣
　　地面

☆……ミノフスキー粒子発生装置
■……Ｉフィールド放射器
□……ミノフスキー粒子散布装置

このスレは結構いいテーマだね。
おれの解釈では、運動量と仕事・エネルギーは基本的に同じもの。
ただ、現在の運動量は、運動を表現するための数学的概念として定義されている。
仕事は、特に機械工学などで物体に作用するときに与えられるエネルギーの
単純な表現に用いる。とりあえず、運動を運動量表記を使わずに、仕事で表せることを
示せればいい。前にそれやって、結構単純だったと思ったんだが思い出せぬ。

地球上の物体は位置エネルギーがある。
なので、運動していなくてもエネルギーを持っている、ことになる。
これは、重力場の存在と関係がある。
本来、静止する物体はエネルギーを持たない。
それゆえ、物体が位置エネルギーを持つということは
場がエネルギーを持っている、というふうに考える。

まぁ考えると結構深いんだよね、エネルギーはmvでもmv2でもいいんだと思うんだが
ジュール熱が電流の２乗に比例するのとか、エネルギーの統一という点からは
mv2でしておく方が統一的に語れるという理由からだと思う。

おれもまだよくわかってないが、スレ主は鋭いとこをついているんじゃないかな。
場の概念まで行くと、コイルが持つ電磁エネルギーとか、電磁波とかつながる。
とはいえ、おれもその辺で止まったままだけど。

つまり中学以降のエネルギーの概念は理解できなかったということですね。

いやー、おもしろいねえ。俺もコピペしとこ。

・関数と方程式の区別がつかない

・関数f(x)=Cは関数ではないと信じている

・空気抵抗はエネルギー損失に含まれないと心の底から願っている

・自分の馬鹿さを晒すのが大好き

・∫C dx を計算できない

こんな香ばしい馬鹿が、ログを流そうとレスを量産してるよ。
中学の数学で落伍したんだろうな。

おお、さらに

・区間積分で始点と終点が同一な場合が理解できない。

というのもあるな。
ちなみにこれは周回積分と保存力にも関連する。
まあ定数関数すら拒絶する馬鹿には理解不能か。

おーい、>>817が積分教えてくれってさ。
なかよくアンチ同士で教えてやってくれよ。沢山いるんだろ？www

微分積分以前に重力を理解しろ

やたら大学院にこだわってる人ってよほど学歴にコンプレックスがあるんだろうね。
そんなに中卒が恥しいのなら、高校ぐらい普通に出ればよかったのに。

アンチの基礎学力の低さって、ゆとり教育では普通なのかな。

>>845
いいから教えてやってくれよ。同じアンチのよしみで。
あんたは理解できてるんでしょ？微分積分。

朝っぱらから元気だなwww
自分のカキコをコピペして、俺もコピペしとこってwwwww

>>847
昨日の質問にも答えずに偉そうにしやがって、文系の人だったら微分積分
苦手な人だっているだろう。
それだけの事で他人をバカに出来るのか？

仕事量の変化計算するのに>>683の式ではなく、わざわざ>>33の式使わなきゃいけない理由を教えてくれよ
自称・元大学院生さんよwwwwww

>>849
馬鹿だな、自分でも説明できないからこうやって煽ってるだけだろ。
自分が馬鹿で無知だったと謝罪したグライダーの式が正しいと主張し続けて
引っ込みつかなくなった元大学院生の気持ちくらい察してやれよ。

>>846
誰も学歴のことなんか聞いてないないのに、いきなり自分は大学院出だと主張しはじめた自称元大学院生の研究員のことですね、分かります

よくわかるグライダー語教室
グライダー語「ホワイトベースが上昇するのに必要な力はミノクラが発生する力によるが、
その効率は計算する事が出来ない。しかしホワイトベースが一定の高さを保っているなら、
位置エネルギーは変わらず、エネルギーは不要だから、エネルギー保存則を破っていない」
　　　　↓　　　↓　　　↓　（通訳）
普通の日本語「ホワイトベースに使われているミノクラの能力がわからないから、
エネルギー保存則を破っているかわからない」

自分で工学系の大学院出てると言っておいて元大学院生と呼ばれることの何が不満なんだろうか？

入力条件が間違っていても数式は成立するのだから>>33の式一つで威張るな！
いったい何の研究してるのか気になるが、こんな事だと役に立たないんじゃないの？

中間報告

アンチグライダーの基礎学力

・関数と方程式の区別がつかない

・関数f(x)=Cは関数ではないと信じている

・空気抵抗はエネルギー損失に含まれないと心の底から願っている

・自分の馬鹿さを晒すのが大好き

・∫C dx を計算できない

・区間積分で始点と終点が同一な場合が理解できない。

・微分積分以前の問題といいながら微分積分を説明できない。

・物理の公式はF=maしか知らない

・力学の問題は全てF=maとエネルギー保存則だけで解けると思っている

結局、コピペでしか反論出来なくなったの？
そうやってたら自分はボロ出さないですむからな

ついに質問には答える気が無くなったのか？
数式に間違った値が入力されても答えが出るんだから
数式を根拠に保存則を破っていないとは言えないですよね？

グライダーは長々レスを書き込んでおいて、最初の発言である。
「ホワイトベースやミノクラはエネルギー保存則を守っている」
という事すら証明していない。

ぷ、物理の公式は>>33だけで、しかも重力を無視するくせに…
あ、WBは磁石だったねw

>>857
F=maに移動した距離を掛けるとジュールがでる

>>862
F=maは単位系から独立してるぞ。

ようするに、誰かが

「あんなに重いものをあんなに少ないエネルギーで浮いているなんて
エネルギー保存則に反している」

と言ったのに対して

「重いものを浮かせるだけならエネルギーはいらない。
エネルギー損失だけで済むからそれだけでエネルギー保存則に反しているとは言えない」

と返したのがグライダーだろ。

これに積分ができないどころか関数の概念すら理解してない中卒が粘着している、と。
で、中卒の無能ぶりが晒されるたびに大量レスでログを流す。
こうしてこのスレは埋め立てられているわけだ。

そういえば、力とエネルギーの区別がつかないという根本的な問題もかかえていたな。
それなのにエネルギーについてあれこれトンデモ説をふりかざすのがアンチ、と。

これからも都合悪い事には答えずに、コピペを貼って埋めるつもりなんだろうな

大体、飛行物体の話するのにすでに空中の一定の高さにいる状態の話だけって
意味無い事にいつになったら気がつくの？

結局、自分で荒らす事を選んだのか
しょせんグライダーなんてそんなもんだよな

>>865
力とエネルギーを擬似的に変換すれば良いだけw

>>864
でも結局、保存則をやぶっているとは言えないって中途半端な結論しか出せてませんけどね

もう終りでいいのに、いつまで荒らすんだグライダー？
グライダーじゃなくて元大学院生だったか？
人をバカにする事は出来ても親切に説明してあげる事が出来ないんだよな。
人間の小ささがよくわかります。普段バカにされてるストレスかな？

>>33はおかしいだろ。
重いものを持つなら、低いところで持っているよりも高く上げ続けているほうがエネルギーいるぞ。
それに時間もはいっていない。短い間持っているよりも長い間ずっと持ってるほうがエネルギーがいる。
間違いだらけだよグライダー。

>>871
物理学の仕事って概念から考えるとそれは間違っていない事になるんだ。
気持ちはわかるが、グライダーに責めるきっかけを与えるだけだから止めてくれ。

だってあんなに最初偉そうに言ってた「エネルギーの保存則を破っていない」
って事も証明出来なかったんだよね。
それで、なんで粘着してアンチは低脳とか煽ってるの？バカなの？

はいはい、いつもの悪魔の証明要求ですね。
明示されていない設定の部分に永久機関がないことなんて
証明できるわけがないだろ。

うるさいなグライダー

バケツ持つのに頭の上で持っているほうがエネルギーいるぞ。
同じように高い所に吊すクレーンのほうが馬力がいるだろ。
飛行機だってプロペラ機よりジェットのほうが高い所を飛ぶだろ。

グライダーは数式ばっかりで世の中の観察が足りない。

アニオタは所詮この程度かｗ

反論しやすいところにしか反論しない元大学院生

反論できなくなったら自分で低レベルなこと書いておいて
それに反論するくらいのことはやりかねないなw

>>875
グライダーだろ？
今までの流れ見ててそんな事書くのおかしいんだよ
ついに自分で書いて自分でつっこむ事にしたのか、最低野郎だな！

時間だってそうだ。
1時間飛ぶのと2時間飛ぶのとエネルギーおなじなわけないだろ。

航空会社に就職したらどうだ、馬鹿グライダー。

ヘリのローターを大きくすればするほど回転速度0に近付けられるらしいから
彼の世界の物理法則は俺等の世界のそれとは違うんだろ