○●〜なぜ光の速さを超えられないか〜●○

地球上で一定以上の速さになると、重力をふりきって、
激しく宇宙へ飛んで行ってしまいます。
つまり地球上で運動しつづける物体には、速さの限界があるといえます。

それと同じことです。
光の速度を超えると、われわれのいる時間を振り切り、
激しく未来か過去へ飛んで行ってしまうのです。
そんなものは観測できませんよね。だから光の速さを超えるものはないのです。

随分と朝早くから下らん書き込みしてるんだな。>>1は目を覚ましてから書き込みしろ。

3

小学生向けのたとえ話としては悪くないかもな。

本気でそう考えてたら痛いけど。

>>4
>小学生向けのたとえ話としては悪くない
何をどうたとえたら>>1になるんだ？

光の速さを超えるものはある

まずは宇宙空間にあるエーテルを取り除かねばならない
エーテルこそが光速度を限界に定めている原因なのだから

>>1
保育園の時聴いた。

質量無限大

エーテルがあると言いきれるのですね

エーテルがあるとは断定できない
だが同じく無いとも言い切れない

光の上を歩けばいいんじゃね？

光をつかめば良いんじゃね？
その後に、フンッって後方に光を押せば光の速さ超えられるじゃんｗｗｗっうぇｗ

一般相対論では光速を超えることはないのか

幽霊になってブラックホールの中心に行けば光速を超えられるんじゃね？

>>15
まずは実験

まずは川合光を追い抜くところからはじめれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

まずは伊集院光を追い抜くところからはじめれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>1 面白い考えだと思います。

>>１
相対性理論が成り立たなくなる。

光速度一定というのは、仮定の理論だったんだけど・・・。

エーテルってマジックポイント回復するやつだっけ？

ヨード卵をのめ

相対性理論で定義されてるのは光速度不変だけ
光速を超えられないとは書いてないし
アインシュタイン自体も超えられる物があるかもとね言っていた

>>21
それが今では信仰になっている

「光速一定が信仰されてる」なんて信じているのは相間だけ。
一般的には「みんな疑ってかかっているけど、今のところシッポがつかめていない」
ってな感じに思っている。
新たな発見によって、相対論が古い理論になることに誰も抵抗を受けないだろうし
いずれはそうなるだろうと誰もが予測している。
古くなっても相対論は良い近似理論として使い続けられるだろう。
相間にはわからないんだろーなー

消えるべきは物理の進歩を止めた量子力学

・タキオンについて
一般相対性理論は超高速を否定している訳ではなく、『質量を持つ物体が超光速度まで加速するには無限大のエネルギーが必要である』と言っているだけであり、ここに二つ落とし穴があります。
一つは、『質量を持たない物(例えば情報)は超光速が可能』という事。
もう一つは、『最初から超光速の物質は、一般相対性理論に反しない』という事です。
タキオンは後者の理由により提唱された超高速粒子で、あちこちの研究所でタキオンを観測しようという実験が行われています。

>>28
> 一つは、『質量を持たない物(例えば情報)は超光速が可能』という事。
間違ってます。相対論ではそんなこと言ってません。

×相対論ではそんなこと言ってません。
○相対論ではそんなこと触れてません。

私達の存在する時空間が光の早さで進行しているからではないかと思う
物質が光の速度を超えると言うことは新しい時空間を作ることになるのではないか

よくSFでワープとかしてますが、空間を折りたたんだりして
超光速飛行するあれは相対性理論を無視してるのでしょうか？

>>32
物理学を無視してます。

まずは古都ひかるで抜いてこいｗｗｗｗｗｗｗ

>>28
>一つは、『質量を持たない物(例えば情報)は超光速が可能』という事。
超光速で情報が伝わっても、相対論には反しないが、因果律原理に反する。
ちなみに、量子論から、質量を持たない粒子は光速で運動する、と判る。

>もう一つは、『最初から超光速の物質は、一般相対性理論に反しない』という事です。
「一般相対性理論に反しない」ということは「特殊相対性理論にも反しない」
ということなんだが。どっちにしろ、因果律原理に反するが。

>>32
空間を折りたためれば、どんな遠くにでもすぐに行けるよ。
空間が曲がり得ることも、一般相対性理論が保証している。
もっとも、どうやって折りたたむのかは知らないけどね。
仮に空間を折りたためたとしても、やはり宇宙船は光速を越えない。
その折りたたまれた空間を、光の方が宇宙船よりも速く進むだろうから。

>>35
>ちなみに、量子論から、質量を持たない粒子は光速で運動する、と判る。
特殊相対論だけでわかることだと思うが？

>>28 エネルギー　によって情報は伝わります。エネルギーは物質と同じです。
光速は超えられません。位相速度は超えられますがエネルギーを伝えるものではありません。
群速度は古典的な速度です。光速は超えられません。

>>37
群速度が光速を超えることもあるよ
だからといって相対論に反するわけではないが

理論は絶対！と思い込んでしまったら、ガリレオに笑われますよ。
まずは光速よりも高速なものがあると過程して議論していこうよ。

無理だろ
「光速は超えられない
　これは実験から明らかになっている」と言い出すのがオチ

普通に逝って、理論が絶対なんじゃ無くて、実験事実は絶対じゃね？

大昔にもそんな事言ってたろうけどな
空は飛べないだとか、結核は治らないだとか

人間の無知を認めたらいいのに
過去の歴史を見る限り、人間は自分たちの力を過大評価している
もう理論的に〜とか、実験によって〜という言葉は聞き飽きた

>42
相対論や量子論の歴史でも勉強して下さい。

一枚の鏡に背を向けて、勢いよく振り返って、まだそこに写る俺の背中を一瞬でも見れたら、俺は超光速人間？

良い病院を紹介しましょ！

>>44
鏡から自分まで３０万Ｋｍぐらい離れてれば２秒前の自分が見えるはず。

なんの意味もないけどな…

>>39
タキオン知ってる？
わざわざ２ｃｈでやる前に出尽くしてる罠

ＡとＢをc/2以上ずつ逆方向に打ち出してやれば、
ＡとＢを観測してる系ではＡ-Ｂ間の速度は超光速

ｱﾌｫ

相間ってどうしてこう同じｱﾌｫを何度も（ry

>>48
相対論が主張するのはＡからみたＢ、ＢからみたＡの速度が光速を越えないことであって、
停止している観測者から見た相対速度に差があっても矛盾はしない。

お前が言っているのは太陽を正面に見ている観測者が回れ右をすると太陽が超高速で移動したと言っているのと同じ。

>>48
Ｂから見てＡが光速なら、ＢからＡは観測出来ないよ。

理由は自分で考えてくれ

観測できると思うけどなあ…。

>>52
藻前の世界では光は観測できないと？

小宇宙を燃やせば光速超えられるよ。

五十年にわたって意識的に考えてきたが、「光とはなにか」という問いの
答えに少しも近づいていない。もちろん今日、恥知らずな連中はみな答えを
知っているつもりでいるが、それは自分を欺いているのだ。
アルバート・アイシュタイン、1951年

>>56
その心は？

>>1
理研に行ったから。

>>53
>>54
ＡＢ間同士で光速で離れていく場合、Ａから光がＢへ届く頃にはすでにＢはそこにいない。
つまり、Ａの光はＢに追いつかない。

簡単に言うと、Ａのトラックが北へ200Km/h、Ｂのトラック南へ200Km/hづつ移動しているときにＡから300Km/hのボールを投げても当たらない

飛んでいる光は観測できない

>>59
>簡単に言うと、Ａのトラックが北へ200Km/h、Ｂのトラック南へ200Km/hづつ移動しているときに
>Ａから300Km/hのボールを投げても当たらない
相対論ではそういう単純な速度の加法則が成り立たないから何の説明にもなっていない

>>60
藻前の世界には、cで飛んでいない光があるの？

厨房の巣窟スレだな。

光の速度を越えられないとカミオカンデが使えないなw

水中と真空中を区別出来ないDQNか？（一応つっこんどいてやるよ）

質問

観測者が例えcで移動しているとしても、周りの光は観測者に対してcの速度、すなわち止まっている時と同じように見えるんだよね？
だからcは不変だけど、時間は観測者の移動速度によって異なる

これがアインシュタインの相対性理論ってやつでしょ？

これに則るとcを超える物質は存在しなっいてこと？

タキオンを聞いたこともなのか

>>67
そんな架空の物質をあげられても困るよ。

光源速度は一定と言うけれど
なぜ、ブラックホールに吸い込まれる時に速度は一定ではなく
加速してくのにどうして超えられないと言うの
光の光源速度は超えてるのに
等加速の力がもっとも速いと思う
物として考えるから答えがそうなるのでは・・・

だれか>>69翻訳よろ

>>70超天才の俺でもムリだった。超天才３に変身した人じゃなきゃ無理だ

>>70
　　　　　　　 ,.,,..::;;:::;;;::,.､,
　　　　　 ,:r'^　　　　　　 ｀ヽ
　　　　 /:: 　　　　　　　　　:::＼
　　　 ./::: ,,,-;;;;;;...,.....,...;;-;;;;...,.::::::i　　　　　ヽ人人人／
　　　 i;;/'|i<_O_ヽ二( ＜O`ﾞiヽ;::::!　　　　ノ　　ジ　　ゝ
　　　 l;′ヽ二／⌒ﾐ､二ﾆノ　ヽ::l　　　　ヽ　　 |　　　（
　　 _,,l;　　　 / ^` ^´ヾ､　　　　:::l､　　　丿　　ン　　　（_
　　i　│　　/ ,r――-､ i　　　 i"　）　￣ヽ　　ギ　　　(＿
　　ゝ .l　　 l i.j"￣￣`jｌ l　　　lﾞ　;/　 　　）　　 |　　　（
　　 `''';　　 l |.l-='''''=‐/ 　　 ,r''''"　　　丿　　ス　　　ゝ
　　　　ヽ　 ヽ,｀'-―-" /　 ,/l　　　　　　ヽ　　カ　　　（
　　　　　ヽ　ゝ　 ￣　 / 　　.|　　　　 　　 ）　　 |　　　(
　　　　 ,r| ヽ､ヽ::,,;;:::　ﾞ,／　 l,,　　　　　丿　 　ン　　　（
　　_,,,,/ ヽ, 　｀''-;;;;;;-'"　　 丿　　　　　l／⌒Y⌒Ｙ⌒ヽ
''"" /　　　ヽ　i:　　　;:　_／　 ヽｰ､、

等加速直線運動は1個体の引力によってのみ発生できる力のみと考えられている、必ず中点でその働きは終了すると定説化されているが
引力以外でその作用があるのならば無限とは言わないがいくらでも可能では

73 名前：ご冗談でしょう？名無しさん ：2005/07/10(日) 01:54:14 ID:60fknXgT
等加速直線運動は1個体の引力によってのみ発生できる力のみと考えられている、必ず中点でその働きは終了すると定説化されているが
引力以外でその作用があるのならば無限とは言わないがいくらでも可能では

ﾌﾟ

眠れないので、速度のﾛｰﾚﾝﾂ変換を最大級に簡約して説明してみる

まず、光速度不変原理から出発して、物体は時空間を移動していて、その速度は常に光速で一定だ、という事が導かれます。
次に簡単のために、時間軸×空間軸の平面を考えます。そこに長さｃのベクトルを書いてみて下さい。このベクトルは時空間での物体の移動速度なので、↑で述べた事から、長さをｃから短くしたり長くしたりする事はできません。ですが、平面内での回転が可能ですね。
次に、静止物体を考えます、静止物体は空間方向の速度が０なのでベクトルは空間方向に垂直、時間方向に平行という事になります。つまり時間方向へ光速で移動。

次に、静止物体を加速します。つまり時間方向に平行だったベクトルを空間成分が増える方向に回転させる。という事になります。
すると、ベクトルが時間方向に平行では無くなり、時間方向の成分がｃよりも小さくなりました。これが運動物体の時間が遅れるという現象です。
次に更に加速してこのベクトルが空間方向に平行になるまで回転させます。するとおわかりでしょうか、時間方向の成分が０になります。時間が止まったとよく言われる現象です。
次に、空間方向へ更に加速することは、このベクトルを伸ばすしかない事になります。これは今までの古典的加速（ベクトルの回転）では不可能だという事になります。
つまり従来的な速度の増やし方では光速以上の速度は出せ無いという事です。

以上より、光速以上の物体を考えるには、始めから光速以上の物体の観測、相対論を含んだ形のベクトルを伸ばせる理論、もしくは光速度不変原理を破る現象の観測、が必要です。

ちなみに最近の最先端理論量子重力の研究では、空間の微細構造によって振動数の違う光は速度が違うのでは？という予想がされています。近々検証可能なオーダーらしいので楽しみです。

>>68

百年ちょっと前までは原子すら架空の物質だったわけだが

>>78
じゃあ、存在を示す形跡でもいいから提示してくれ。

現象を説明するための存在として仮定された原子と
単なる形式上の存在に便宜的に名づけられたタキオンを一緒くたにするなよ>>78

age

>>66の回答

観測者(物体）が例え３０万キロ/sで移動しているとしても、周りの光は観測者に対してcの速度、すなわち止まっている時と同じように見える
だからcは観測値不変だけど、観測者の携帯時計は移動速度によって早まる(超光速という理解）しかし移動中だから遅れることも事実です。
これは決して矛盾ではありません。

以後の文は賛成です。

光の速さってどうやって測ったの？
１秒に地球７週半とか言われてるけどさ、どこぞの体臭プンプン物理学者のオナニー説だろ
そもそも光自体に速さなんてあるのかすら怪しい

おまえらも騙されないで！

星の光をみて１光年ってわかるのは光が年をとらずに止まってるからじゃないの？
光の気持ちにしてみれば時間感覚も距離感もゼロいつの間に地球にたどりついたのだろうって感じじゃないの
ゼロなのに間って表現するのも変だけど
つまり意識ゼロの間に鏡で自分の顔見ることできるのか？
タイムストップウォッチみたいなものが仮にあって誰かが今１年とめてたかもって考えたら
その中で意識芽生えるのは不可能だと思うけど

まあ光にしてみたら、そのとうりですね。
でも宇宙空間から見ると間違いなく距離とか、光年とかが理解できます。
まあこの理解も物質とか人間だけのものだけど・・

と、由ことでこの世は光だけでなく物質との相互関係です。
だから距離、時間が存在するのです。

>>83
厨房は黙ってろｗ
高校に入って物理を選択したら、波の分野で光の速度を測定する観測方を習うから、それまでROMってろｗ

>>83
木星の蝕から光の速さを計算したレーマーの10000分の一の洞察力でもあればよかったのにな。

光の速さ３０万キロ/sは光速です。
物質（物体）の速さ３０万キロ/sは光速ではありません、
それは物体だから空間に自他共に影響するからです、だから相対論です。
相対論以前では、きっと光速は無限、物体速度は３０万キロ/sまで、
だったでしょう、つじつまが合います。
だから物質の最高速度３０万キロ/sは、空間を縮小させた世界での
縮小された３０万キロ/sです。
だから縮小された３０万キロ/sと光の縮小されない３０万キロ/sとでは
倍以上の速度のちがいがでるのです、だから３０万キロ/sの宇宙船から
光を観測しても、光速だった訳です。

本当に廃人になる前に病院いけ

仮に光速が１００ｋ/sでも光速を超えることはできません。
　　自分が光になれば光速を超えることができます。
　　物体である自分がたとえ１１０ｋ/sになっても光速はこえられないのです。

仮に光速が1メーター/sであっても光速を超えることは出来ない。

　これが光速に対する回答です。

終了しました。

発生と同時に時間停止するからさ
高卒のおじさんは今日も酔っぱらってるんだ

物質が光速を超えれば空間が曲がるので光速は超えられない。
つまり、解釈の問題です。

何で空間曲がるの？
嘘ついちゃダメ

空間が曲がる、ではなくて圧縮、伸張が起こるのか
物差しの長さが変わるから測れない
つまり時間も一定では無いということか

ものっ凄い長いバットを真空で振ったらヘッドの部分光の速さ越えないか？？

振れない。

松井辺りならやってくれそうじゃね？

松井が無限大のエネルギーを出せるなら。

出してもらおうじゃないの

なら光速に到達するまでは可能だな。だが超えるのはそれでも無理だ。

松井でも越えられないって光ってすげえな

じゃあバットの先はどうなるわけ？消える？

なぜそうなる?

全然適当笑
予想もつかないし。
どうなるんかね？？

単純的に光は1秒で7週半だからやっぱ超えられないんじゃね？

単純的に光は1秒で7週半だからやっぱ超えられないんじゃね？

一秒で地球8周できる神はいないか？

簡単さ・・・・アフォ人類には物指しが「Ｃ」しかないからさ。

アインシュタインは否定してないよ

重力はどの地点にも同時に働くから、重力を操作できれば情報を発信したと同時に相手は受信できるだぜ

>>111
はいはいわろわろ

おれは光よりはやいよ

「お帰り、光。どうした？浮かない顔して」
「量子に振られた。遅漏は嫌いだってさ。兄貴はいいよな」
「何言ってんだ。俺なんて童貞なのに、贅沢だぞ」

「ごめんください」
「あ、量子ちゃん。光は今風呂に入ってるけど」
「借りてたDVD返しにきたんですけど」
「あら、ほんとに分かれるの…ねえ、量子ちゃん、おれは光よりはやいよ」
「はいはいわろわろ」

最初から光の速さを超えてればいいんでねーか

>>114
85点。あと一ひねり欲しかった。
>>115
アインさんは昔からそう言ってる。
光速でないものは光速になれないので、光速以上になれないのと
同時に光速以上のものは光速以下になれない。
相対論は光速以上を禁止してるわけではない。
ローレンツさんにも聞いてみよう。

俺、光速超える方法を思い付いた。30万Kmを越す棒を用意する。
３億人の人を１ｍ毎に立たせて棒を持たせ、合図で棒を動かす。始点から
等時間間隔で光のパルス信号を先方に送る。２回各ポジションに光が到達
した後、３回目の光の到達時間は予測できるので、各人は予測された時刻
よりちょっと早く棒を動かす。これで棒の先端は光より早く動き出す。

＞棒の先端は光より早く動き出す。 ⇒棒の動きは先端迄光より早く到達する。

>>117
こいつと同一人っぽいな
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1158491737/443

電光掲示板を流れる文字のスピードが光速を超えたって
相対論とは何も矛盾しないのと同じ

>>119
ハッハッハ、ばれたか。　物質と電光掲示板の光じゃ物が違うぞ。

光より早く動くことには間違いないね。

俺は相対性理論を信じてるが、
こんなのはどうだろう。
光速のロケットを二つ反対方向に進ませる。
片方のロケットから見たら事実光速を超えるスピードで二つの光速ロケットがわけだから、光速の二倍で片方の光速ロケットが去っていっている。
ということにはならないかな？宇宙が膨張しているみたいに。こんな安易な考え方じゃだめかな・・・

>>96
そんなの無重力だとしたら確実に振る奴のほうが動くんじゃね？

>>122
とりあえず落ち着いて日本語をしゃべれ

「にいちゃん、こんなボロの空間で、光速以上の速度を有質量の物体が動けば、
時間がダメになるじゃないか。スピード違反、切符切っておくよ。」

毎秒15万キロで動く宇宙船とその反対方向に同じ速度で動く宇宙船があれば
相対的に片方が光の速さが出ている事になるのでは？

なりません

＞＞９６は天才だ！
だれかマジレスしてみろ
できないだろうが

>>126,128
それもう飽きた。
どれだけ大きな力をかけても、時間をかけて力を加え続けても
光の速度に近づくにつれて速度が上がらなくなり、棒のどの部分も光速に達しない。

>>129
狸論を併用しているようだな
中心は光速ではないぞ

>>130
中心の運動には言及してないが、何か？

＞速度が上がらなくなり
なんの根拠？

>>132
“の”ではなく“が”のつもりで聞いてるんだよな？
特殊相対論から。

光速は空間座標３つ時間座標１つに分配されるんだよ。
１リットルのペットボトルに１リットル以上入らないのと同じ。
それ以上入れようとしても何も変わりません。

光の速さを越えられる状況があるってことは空間次元、時間次元が今の４つの
次元と全く別物、つまり別世界ってことだ。

すごく長い棒を突いたら，
その力が光速を超えて伝わるってのと
同じことを言っているので，>>96は間違い．

>>135
全然違う (>>96が間違っているということは違わないけど)。

>>136
>>96は何故間違っている？

バットの運動エネルギーは先端の速度が光速に近づくにつれて無限に大きくなる。

無限にエネルギーを供給することは出来ないから、どんなに頑張ってバットを振っても先端の速度は
光速に達することすら出来ない。

>>138
>光速に近づくにつれて無限に大きくなる
なるほど〜，何言ってんだ？

物体の速度が光速に近づいてもエネルギーが無限に大きくならない、のなら、
バットを振るなんて話をする必要もない。

単純に物体を加速し続ければいずれ光速を超えるだろ。

要するに何にもわかっていなかったと、そういうことか?

やっぱり相対論には無理があるのか！？

相対論が正しいとして，
バットを光速で振ったらローレンツ収縮によって
先端が根元と一致するわけだから，
先端だけが光速を超えるなんて有り得ないって思ったわけ．
>>138の説明はunko

>>142
>先端が根元と一致するわけだから，
しない。ローレンツ収縮は進行方向だけ。

>>143
なるほど．
では，>>96，>>138どっちが正しいの？

光速度を越えられないのではない。慣性系で電磁気学も含めて式の型
が不変であるためには宇宙には速度の限界が必要である。光はその速度
を超えられないだけ。

光速度不変で盛り上がっているところを教えて欲しいんだけど
光の速度で動く観察者Aの進行方向に光を照らした場合
横で見ている観察者BがAとAの発した光を見た場合どうなるの？
Webとか見ても下らない閑話休題に邪魔されて本質がよく分からないんだわさ。

> 光の速度で動く観察者A

光の速度では動けない

>>142 138　の違いがあるように
相対論は所詮SF,空想のせかい

理論を理解していないやつがいる、ということが理論が間違っていることの根拠になるのなら、

ガリレイ変換とガリレイの相対性原理の違いもわからないやつがいる、という理由でニュートン力学も間違い
アスペの実験で「超光速で情報が送れることが示された」と思い込んでるやつがいる、という理由で量子力学も間違い

上
思い込み過ぎる

物理板の特徴
ちょっと応用問題をだすと
答えが１００通りになる
丸暗記の証拠
これでは当然ロケットの軌道計算（簡単）もままならず
墜落する（事実H2）
出直して来い！

>>150はロケットの墜落原因を軌道計算ミスだと思ってるらしい。

>>146
こういうバカって多い

>>152
と、言うか、ここほんとに物理版？

おまいら、猿以下の相間を相手にマジで語っても
猿に物理が理解できるとでも思ってるのか？ｗｗｗ　猿より下だぜ？ｗｗｗ

からかって遊んでるだけだろ

観察者Aが光の90%の速度でも構わないよ別に。
バカにされるのは構わんのだが146の説明は出来ないのかね？

>>156
観測者Bからは発した光は光速に見えるし，
観測者Aは光速の90％に見える．

観測者Aから見ると，発した光は光速に見え，
観測者Bは光速の90％に見える．

どうかな？

と言うことは、Bから見た光とAの速度差は10%、ほぼ併走しているように見えるのに
Aにとってはとんでも無い速度で光が遠ざかっているわけですね？
なるほど、実に不思議ですな。

>>158
光速の90％で進んでいるAにとっては、
空間が縮んで見えるから、発した光が
遠ざかっていく距離はBが見るのと比べて小さいよ。

時間経過もゆっくりになってるし

>>159
ということはAとBの1mは違うというわけ？
宇宙ゴイスのコピペみたいだけど高速移動しているAにとっては
巨人の国に迷い込んだ感覚になるのかな？

>>160
それは何となく分かる。エイトマンみたいだな。
そういや新聞で、原子時計もって24時間飛行機に乗ったあと
地上の原子時計と比較したら理論通り時間がずれていたと見た覚えがある。

どの観測者にとっても光の速度は不変、これだけで解決する問題だろ。

>162
丸暗記の自己紹介乙

スレタイを前提とした理論が出す値が観測される値と一緒だからそうなんだよ。

ぷ

遠くで花火を見るとしばらくして音が聞こえるだろ？
もし、音速が変化してもっと速く届いたら、一つ前に光った花火の音だと思うか、
思ったより近いところで見てると感じるか、そんな程度だろ？
誰も音速を超えて音が聞こえたとは思わないはず。光速も同じようなもんじゃね？

>>1
が激しく間違っているからだ

>>161
そうだよ．
Aが見た1mは，Bが見ると短い．
ざっと半分くらいかな．ちなみに時間の進み方もね．

>>161

答え．観測実験記録がないので未確認

無知なんで、低レベルな質問

光が一秒に進む距離の10cm手前に光の進行方向を見る人を立たせて、
光の進行方向側10cmより離れた所に光源方向を見る人を立たせた場合、
一秒後と、その少し後では、二人には何がどう見えるの？

>>170
何を聞きたいのかいまいちわからん

>>161
ついでに、その時計の時間のずれは、その時計に本来ありうる誤差程度だよ。
てか、高々飛行機程度の移動で時間にずれが生じるなら、南極点と赤道近辺とを比べればいいのに。

>>172
ますますわからん

>>171
説明下手なんで、わからないかも知れないけど

光が一秒に進む距離の手前に人を立たせて光を見た場合、
その人から見た光はさらに30万km先に見えるけど、実際には
光源から30万kmの地点に光がある訳でしょ？

その時に、光が一秒に進む距離のちょっと先に人を立たせた時、
一秒後は30万km以内に見えなかったのに、次の瞬間には、その人が
いきなりそこに現れた様に見えるのかな？

ってこと。

>>174
観測者と光源の位置と光源からパルスを放つ時刻等を
ちゃんと座標を使って明示して。

光速の90％の速さで観測者が光と併走するなら、他の観測者より併走する観測者のほうが時間経過が遅いってのは光速度不変で分かる。
なら、光に逆走する観測者は時間経過が速くなるのか？

>>176
観測者が何人もいて、さっぱりわからん。

>>174
わからんぞ、人に解らせようという気があるのか？

>>177
光Aと同じ方向に進む観測者aは、動かない観測者bより時間経過が遅い。
なら、光Bと逆に進む観測者aは動かない観測者bより時間経過が速いのか？

>>179
遅い

>>179いったい誰が観測しているんだ？

>>179
aが観測しても、bが観測しても互いに相手の時間は遅れる。

>>182
なるほど。
つまり、隣の花は赤いってことね。

根本を知らないで，光を語る池沼か？
まず
聞こう
音は振動だ
ジャー光はなんの振動なんだ？

気づけよ
必ずエーテルはある

おまい、書くスレが違うわ
ｳﾞｧｶ民がサルの妄想を書くことを許されたスレは、阿呆をネ申と崇めるスレだけだ

はいはい、電磁気学学んで出直してきな。

民に電磁気学を学べるだけの知能があったら良かったんだけどねｗ

しかしなんだな。
発生と消滅を繰り返す真空とかインフラトロンとかも
今風につじつま合わせたエーテルだね。
二次か三次かわからんがエーテルブームとでも言うのかな。
激しくスレ違いだが。

ついでだがジャー光ってなんだろう？
チェレンコフ光の親戚？

「じゃあ、光は」だろ。句読点がおかしいのはﾀﾐの癖だから。
・・・ﾊｯ、もしかして釣られた？ｗ

物理学を語る上で、まず「根本を知る」必要がある、というのは典型的なトンデモの発想だな。

物理に限らないけどねｗ
この手のトンデモは生物なんかでも多いよ。

自然科学の理論とは常に作業仮説だ、なんて事がサルに解る筈もないから、
しゃーあんめーよｗ

ニュートンが

　　　物体間に距離の逆二乗の引力が働くと仮定すれば天体の運動を説明できそう
　　　な気がする。だがなぜそうなるのか「根本」をまず考えるべきで、それがわかる
　　　まではその先の研究はやめておこう

と考えてたら現代物理はなかったなw

仮説を証明するための努力、知性、実力、行動力が無ければ
馬鹿のヨタ話だったんだろうね。

＞１９３
なるほど
そうやって，間違うのか！？
数学の応用ができない，丸暗記に多い傾向だな

坊やは大学受験でつまづいたのかい？
まあ頭の悪い子ほど、丸暗記で受験を乗り切ろうとするから
世の中ずっと丸暗記だと勘違いしたまま年だけ取っちゃうんだろうけど…
効率悪いよ

いや、>>195は大学受験なんて夢のまた夢だろ、工業高校中退だし。

そもそも、この知恵遅れ君は「妄想すること」が暗記の反意語だと
思ってる。何故かというと、知恵遅れだから。

思考は通常、基本となる知識を元にするが、知恵遅れにはそれすら
理解できない。何故なら、知能が無いからである。知恵遅れが、自分
はニュートンやアインシュタインより有能であると錯覚するのは、
まさに知恵遅れだからであり、これは回復不可能だ。
知的障害者を有能にする方法は未だ見つかっていないのだから。

>基本となる知識を元にするが

さー　今日テレビ東京１９時から
月面着陸の番組をやる
よくみろ
基本となる知識が総崩れで、なにを語る？？WWW

証明問題の勉強が足りなかった事をあと２分で後悔するだろう
正座して１２CHを見ろ

ムーンホークスってまだやってんの？

今、まさに
大槻教授が
月面着陸はないと言いました
さーど−する

月に置いてある反射板からの光速に変化はないと言った
池沼はどうする？

なにが実験事実だ
あほ
捏造じゃないか
丸暗記ども

>>200
>大槻教授が
>月面着陸はないと言いました
見てないが、どうやら「これマジ」そのままか、その焼き直しっぽいな。
とっくにコテンパンに批判されてる。大ｳｿ槻ｷｮｰｼﾞｭなんて専門以外では
立派なオカルトだよ。何でもかんでもプラズマのせいにしたり

>月に置いてある反射板からの光速に変化はないと言った
それが何か問題なのか？

>>198
>基本となる知識が総崩れで、なにを語る？？WWW
総崩れする以前に、基本となる知識が皆無で、なにを語る？？WWW

>>200
>今、まさに大槻教授が月面着陸はないと言いました
>さーど−する
大槻教授が池沼であることが証明されました
さーど−する

>月に置いてある反射板からの光速に変化はないと言った
>池沼はどうする？
まさにこの反射板の存在が、大槻教授と喪前が池沼であると証明してる。
月面着陸がないなら、誰がどうやってこの反射板を月面に置いたんだ？
月面着陸はないと言った池沼はどうする？

>なにが実験事実だ
>あほ
>捏造じゃないか
>丸暗記ども
なにが月面着陸はないだ
あほ
まともな根拠なんて１つとして存在しないじゃないか
妄想信者ども

>>198
>証明問題の勉強が足りなかった事をあと２分で後悔するだろう
簡単な証明問題を出題してやろう。
・月面着陸が無いとすると、月面に反射板を置くことはできない。
・現に月面には反射板が実在する。
この２つの事実から証明されることは何だ？答えてみろ。

>正座して１２CHを見ろ
正座して己の恥を噛み締めろ

こっちのゴミ虫も潰しておこう。

>>169
大嘘。
μ粒子は寿命が短いので、亜光速で移動しても200mしか移動できない。
だが、大気上層で発生したμ粒子が地上に届いていることが確認されている。
なぜか？　亜光速のμ粒子にとって、大気圏はローレンツ短縮をして
200m以下の長さまで縮んでいるからだ。
他にも、粒子加速器において、元々は球状のバンチ（素粒子の塊）が、
亜光速になるとローレンツ短縮して円盤状になることが、間接的に
観測されている。

>>172
反論になっていない。
その実験では、誤差の影響を抑えるため、４台の原子時計を併用した。
いかに本来ありうる誤差であっても、４台の原子時計が同時に同じ量の
誤差を生じるなんてありえない。
そして、現在では、GPSの相対論補正によって、以前とは比較にならない
高精度で、時間のずれが確認されている。

月の石は東大にあるらしいが研究結果がまともに発表
されていないらしい。同様に外国も同じ
結果、月に行った唯一の事実もいまだ不明である　大槻より

である以上反射板など存在せず
光速不変を確認した事実はｍｍのみ
（地球にへばりついた実験）GPSも似たようなモノ

存在せずって脳内で思ったところで、反射光が返ってくるんだから
実際にあって実験してるわけで、お猿さんが何を考えていようと
それは実験事実なんだがｗ

似たようなものって何だよｗ　お猿さんはカーナビを買うお金も
無いし、反射光の実験をする頭はもっと無いって話か？

あ、失礼だったかな・・・・お猿さんにｗｗｗ

172
がいい事を言った
４台の時計うんぬんより、時計自体の誤差がきになる
要はどうにでもなるような小さな誤差


大槻教授VS相正
私は大槻教授を信じます

>>207
>４台の時計うんぬんより、時計自体の誤差がきになる
これだから、既知外は……喪前が何をどう気にしようが、現実は変わらないんだよ。
自分が気にしさえすれば、世界がその通りになるとでも思ってんのか？この池沼は。
はぐらかさずに、どうしたら４台の原子時計が同時に同じ量の誤差を生じることが
できるのか、説明してみせろよ。早く。

>大槻教授VS相正
大槻教授は相対性理論は正しいと考えているが、何か？

>私は大槻教授を信じます
じゃあ、喪前も相対性理論を正しいと認めろ。

大体、相間ってのは、物理学者の中に相間がいると思ってるみたいだね。

存在しませんよ、相間物理学者なんてｗ

いいんだよ。こんなネタすれみたいなのがあっても。
今の常識を認めないという人が居ても。
そこから常識をひっくり返して新たな「常識」を作る奴が出てくるんだから。

常識を知らなければ、ひっくり返す以前に判断すら出来ないから
相対論は言うに及ばずニュートン力学を初めとする物理学を知らない
相間連中には絶対無理な話だけどな。

力学は当然だが
やはり数学脳が大切＝本質
馬鹿では本質に振れる事もないし
触れようとしない＝相正。
そこで,差がでる

本質とやらがわかってない香具師に限って本質という言葉を使いたがる罠。
本質という言葉を使うだけで何となく説得できた気になっているマヌケ

てかさ、科学の「本質」ｗは、「本質とは何か」なんか考えない所にある罠ｗ
凡そ全ての科学理論は、作業仮説でしかない。その式が示す通りに実験結果が
得られる。それが全て。

当たり前だけど、工業高校中退のﾀﾐ＝>>212には、「数学」なんかかけらも
理解していない。本物の知恵遅れですよ、彼は。それが指摘されてるのが
悔しくてしょうがないから、毎回バカな事を書いてるわけです。
それで、更にバカにされる。本当にバカなんだからしょうがないけどね。

本質議論はどうでもいい。自然言語だけじゃなくて、数式で示せ。

>>1は途中まであっている。

ご冗談でしょう？ までか？

地球上で一定以上の速さになると、重力をふりきって、
激しく宇宙へ飛んで行ってしまいます。
つまり地球上で運動しつづける(ためには）物体には、
速さの限界(上限)があるといえます。

と すれば間違っちゃいない。何一つ語っていないのと
同義だが。

蓄積リングではほとんど光速の素粒子が何時間も回り続けてますが

わざわざ「重力以外の力が働かなければ」をこちらが補ってやってまで
途中まであってることにしなくともよいと思うが

＞２１５
÷はだせるがその他が出せないので書かないだけ

で、結局1の後半

光の速度を超えると、われわれのいる時間を振り切り、
激しく未来か過去へ飛んで行ってしまうのです。

はどうなんだ?
おれのつたない頭で相対論解釈すると、光速に近づくほど
・時空が歪む（時間→０、距離→０）
・光速は歪んだ時空で常に最短距離
・最短距離以上の近道はない
というところで、どうやっても光速に達することはできない
としか思えないんだが?
超光速から見ればどんなにがんばっても光速以下になれない
・・・のかな?
どうあれ時空だから時間だけどっかいっちやうことはあるまい?

>>1の妄想

おまえら考えたことないか？
絶対に曲がらないダイヤモンドでできた長さ１光年の棒があるとしよう
その棒の先に時計をくくりつけ、棒の付け根は地球にぶっ指す。
では先っちょにある時計はどれだけのスピードで動くか計算してみよう
地球を中心とした時計の起動距離=２光年ｘ３．１４＝６．２８光年
地球は１日に１回転するので、１日で６．２８光年進むのである
なんと、時計は光速の３６５ｘ６．２８倍の速度で進むことになる
ではそのような速さで動く物体の時間の流れはどうなるか
波動係数を使って求めてみると、驚くことにその時計は過去へと進むのである

さてここで問題だ。その時計をくくりつける前の時間まで戻った場合
その時計はどうなるのか考えてみてくれ。
異論反論珍回答どうぞ。

ダイヤモンドなんて簡単に砕け散るぞ？
お前こそ考えたこと無いか？
その時点でおまえってププ

強い＝ダイヤモンド＝曲がらない＝砕けない＝頑丈

異論反論珍回答だぁ？
てめぇの浅知恵のほうが珍論だ馬鹿ｗ

> 絶対に曲がらないダイヤモンドで
この時点で失格だなｗ

>>223
ウッヒョウ！！こいつぁ生きのいい馬鹿がきたぜ！

生きはいいけど、これじゃなあ・・・
もうちょっと楽しめるパラドックスないの?
今どき、どんな長さのどんな剛体もってきて振り回しただけじゃ
パラドックスになんないんだよ。→微動だにできないんだから

光の速さは超えられるが超えた瞬間に見えなくなるから捉えることは不能。
見えないものは観測できないし、見えるものでも都合で否定したりしてる現在の科学レベルですからね。
現象を利用することだけには長けていても、それが何かという根本的なことについては全く無知です。

>>223波動関数の計算はどうやってるんですか？
仮定が間違っていた場合、その後の議論はナンセンスなので。
ダイヤモンドで完全な剛体を仮定しているところもまずいと思いますよ

光速を超えたら、はどう関数なんていうものはどう考えても
かんすく（観測）できないんだからどうでもいい

とりあえず>>223は

>> ではそのような速さで動く物体の時間の流れはどうなるか
>> 波動係数を使って求めてみると、驚くことにその時計は過去へと進むのである

と言っている以上、本当に

　「波動係数」とやらを使ってそれを求めた

はずだから、一体何をどう計算をしてそんな結果を求めたのか、具体的に示してもらおうか。

なに、既にしてある計算を示すだけだ。それも別に詳細を全部書けって言ってるわけじゃない。
概要だけでいい。

簡単だよなw

もったいな〜いフレッツ光を知らないなんて〜♪
相談しよっ！！

当方、文二底辺です

なぜ光の速さを超えられないのか？
この命題の主語が分かりませんが、つまり、
光の速さが速すぎるから超えられないのです。
でも、光の速さを超えるものはあると思います。
まだ見つかってないけど。

波動係数(はどうがかり・かず！)

簡潔に言うと特殊相対論の枠組みの中では
質量のあるもの・・・光速に加速するには無限大のエネルギーが必要になるから無理
質量のないもの・・・光速で運動する（なんでだっけ？相対論的量子論から？）
ってことですかねえ

体長1光年の犬がいたとします。
その犬が、用を足したくなって隣に移動しようとしました。
たかだか体ひとつ分動くだけなのに、1年以上かかってしまうんですかね？

波動関数のこと?
また新たな相対論と量子論の接点が生まれたか?
>>235
質量の無いものは光速しかとれない
>>236
動かそうとする意思を後ろ足に伝えるだけで1年以上かかる。

>>237
＞質量の無いものは光速しかとれない
それはなぜ？

質量が無くて“運動量があれば”光速じゃなきゃいけないけど、
質量も運動量も無い点を考えても別に不都合は無いよ。

>>236
　そうです。1年以上かかります。
>>238
　光速しかとれないというのは信念です。光速しかとれないという
ことして話を組み立てていきたいのです。矛盾無く説明できれば、
万々歳なのです。でも、いろいろと矛盾に泣いているのです。

>>240
>いろいろと矛盾に泣いているのです
一度でいいからその矛盾とやらを示してみ

>>240
矛盾無くと矛盾泣くをかけてるだけぢゃねぇーの？

マインドコントロールなどの機能がある機械が
バンガーローハウス中華街店にある
やくざ(林一家林組)が経営
普段無防備においてある
カウンターの奥の部屋で操作していることも多い

>>243
どこの誤爆？

go back!

>>241
　そのへんのパラドックスって聞いたことない？

例えば、地球に居るA君と月に居るＢ君の間に一本の紐を渡す（但し紐は延びないものとする）。
　地球に居るＡ君がその紐を引く、月に居るＢ君がリアルタイムで引っ張られる。
即ち、光速を超えた事になる。

素人投稿です。

>>246
ないで砂

>>247
>...（但し紐は延びないものとする）。
>...
>即ち、光速を超えた事になる
したがって相対論が正しければ伸びない紐は存在しない。
どこにもパラドックスはない

>>248
　剛体でも伸びるんケ？

>>249
完全剛体は存在しない。
どこにも矛盾はない。

すいません
特殊相対論のところで質問があるのですが

特殊相対論によれば
高速に走るロケットの中の人の時計は
外にいる地球の人よりも送れる
つまり、宇宙飛行士を見送った側からすると
時計が遅れた宇宙飛行士に出会うわけです。

ですが、逆に考えると
外の地球の人が高速で走っているようにロケットの中の人は
見えるはずです。
従って、ロケットに乗った人からすると、
ロケットから降りたとき、自分達の時計は遅れたと感じるはずです。

これはどういうことなんでしょうか？

これが正しいとすると
我々はどうがんばっても、
時間の流れが速い側にしか行けない事になりそうなんですが

>>251
結論を簡単に言えば、どちらも正しい。
見送った側からすると宇宙飛行士の時間が遅れる。
宇宙飛行士からすると見送った側の時間が遅れる。
両者が等速度運動を続ける限り、両者は2度と会わ
ないのだから、矛盾は生じない。

喩えるなら、AとBの2人が向かい合って立ってる時、
AからするとBは前に居て、BからするとAは前に居る。
どちらも正しいのであって、矛盾は元々存在しない。
ただ、AかBが体の向きを変えたら、その限りで無い。

同様に、見送った側か宇宙飛行士が速度を変えたら
（加速度運動したら）、前述は成り立たなくなる。
一般に、等速度運動している側からすれば、相手の
時間は常に遅れ続けるが、加速度運動している側
からすれば、相手の時間が遅れるとは限らない。

お前ら低脳だな

光を超える要素が発見されてないだけ。
重力波が伝わる速度は光速だが、重力場が影響する力に速度があるのか？

>>253
相間が、だね。

>>254
重力波はまだ発見されていないので、重力波が伝わる速度もまだ測定されていないよ。
米国立電波天文台のフォマルアウトらが測定をしたのは、重力が伝わる速度だね。
つまり、君の言う「重力場が影響する」速度の方。これが光速であることを確認した。

●○〜なぜ光の速さを超えられないと決めつけるのか〜○●

　宇宙空間で1億段ロケットを造り発射する、一段毎の加速度は音速の10倍。
即ち、光速を超えた事になる。

素人投稿２です。

>>257
>加速度は音速の10倍
この時点で相手する気が９割減（当社比）なんだが、
ま、速度の合成則でぐぐれ

>>256
誰も決め付けてないよ。
だから、君が頑張って、光の速さを超える方法を発見してくれ。

>>257
加速度と音速は別の物理量。分かり易く言えば、単位が揃わない。

スタープラチナのパンチは光速を超えたじゃん

>AかBが体の向きを変えたら〜
根拠をしめせ
もともと時間の遅れなぞ存在しない
詭弁の為に向きを変えた時は違うと申すのか

馬鹿につける薬は無いようだな

>>261
>根拠をしめせ
はあ？
例えばAが体の向きを180°回転させても、Bは必ずAから見て前に居続けるわけ？
一体全体、Bはいつのまに移動したんだ？いやはや喪前は不思議な世界の住人だねｗ

>もともと時間の遅れなぞ存在しない
根拠をしめせ

>詭弁の為に向きを変えた時は違うと申すのか
どこがどう詭弁なんだい？具体的に指摘してごらんよ。できるものならねｗ

>馬鹿につける薬は無いようだな
馬鹿とは、相手には「根拠をしめせ」と言っておきながら、自分は何の根拠も無い
ことを言い散らす輩のことだよ。つまり、You!喪前のことだよ。
ほんと、馬鹿につける薬は無いねｗ

いつもの相正じゃないのか？
＞喩えれば
そもそも的外れ、なんの例えが成立する？
加えて言うが＞ロケットから降りたとき、自分達の時計は遅れたと感じるはずです
は矛盾で整合性が皆無だ！

>>263
何も言わず自分でローレンツ変換してこい

>>263
>そもそも的外れ、なんの例えが成立する？
どこがどう的外れなのかなのか具体的に指摘しろよ。

>加えて言うが＞ロケットから降りたとき、自分達の時計は遅れたと感じるはずです
>は矛盾で整合性が皆無だ！
そんなことを俺に言われても困る。>>251が言ったことなんだから。

で、結局、Aが体の向きを180°回転させても、Bは必ずAから見て前に居続けるのはなぜ？
「もともと時間の遅れなぞ存在しない」の根拠は無いのかね？
どこがどう詭弁なのかの具体的な指摘は？
解答ﾏﾀﾞｰ?

君らの馬鹿さがよくわかるスレだ

また相間の無根拠な悔し書きかよｗ

ウラシマ効果ってやつがどうもしっくりきません
地球から遠ざかっていってまた戻ってくる高速の（例えば光速の５０％）のロケットを想定したとき、
地球から観測したロケットの時計は
?遠ざかって行くときはゆっくり流れてるように見え
?近づいてくるときは速く流れてるように見え
?ロケットが地球に戻ってきたときは地球の時計と同じ時間をさしている
のではないか、と
同じようにロケットから観測した地球の時計は
?遠ざかって行くときはゆっくり流れてるように見え
?近づいてくるときは速く流れてるように見え
?地球に帰還したときはロケットの時計と同じ時間をさしている
のではないか、と
絶対座標系を否定した相対論ってそうことじゃないんですか？
高速ロケットの時間はローレンツ収縮でゆっくり流れるから
地球に帰ってきたときは浦島太郎になっているっていうのはちがうんじゃないかな？と思っております
ロケットからみれば地球の時間もローレンツ収縮でゆっくり流れたりするんじゃないかな？
ロケットが地球からはなれて行く＝地球がロケットからはなれて行く
ロケットが地球に近づいて行く＝地球がロケットに近づいて行く
じゃないのかな？

>>268
とりあえず数式を伴って理解しろ

観測者から観測対象が「どう見えるのか」を聞いてるのか、観測者に対して観測対象
が「どうなるのか」を聞いてるのか、どっちなんだ？

とりあえず、地球とロケット以外の物体については無視の方向で考えると
地球にいる観測者からすれば、地球上の時間の流れは変化なし、ロケットの時間の流れが変化あり
ロケットにいる観測者からすれば、ロケットの時間の流れは変化なし、地球の時間の流れが変化あり
絶対座標系やラプラスの魔がいれば、
「おいロケットにいるやつ、あんたの方が高速移動したんだからあんたの方が時間が遅れるんだぞ」
と言えるが
それは存在しないので、ロケットが移動してもそれは地球とロケット間の相対距離の変化とほぼ等価で
再会したときに時間が食い違うのは不自然ではないかと考えた訳です。
天体物理学に出てくる赤方or青方遷移（正しい字を失念、へんいだっけ？）で
古典的ドップラー式で光速を超えてしまうような速度の天体が近づいてこようと遠ざかって行こうと時間がゆっくり流れてしまうのか？と思ったのが疑問の発端でした

あ、えーと、言いたいことは
地球とロケット以外の物体を無視して考えると
静止している地球からロケットが飛び立っていってまた帰ってきたとは言い切れず、
逆に静止しているロケットから地球が離れていってまた近づいてきたともいえるから
双方再会したときには時間に差があるのは不自然だと思ったってことです

> 静止している地球からロケットが飛び立っていってまた帰ってきたとは言い切れず
言い切れるよ。だってロケットが加速しなきゃ地球から飛び立てないだろうがｗ

ロケットは加減速して地球から飛び立ち、地球に戻る。従って、ロケットだけが
同じ慣性系にいない。地球はずっと同じ慣性系だが。
解き方は、双子のパラドックスでぐぐれ。

>>272
散々、既出。

一般で言えば273だけど特殊で言えば
行きと帰りで系が切り替わってるから足し引き出来ない。
無理やり計算するからパラドックスに見えるだけ。
せめてブルーバックスかニュートンでも読んでから質問
しようよ。

地球表面も加減速してるだろ
自転と公転があるんだから

昨日から一から相対論の勉強をし直している
まだ納得いく結論は出ていないが
一つだけわかったことがある
それはパラドックスに納得するにしろ反論するにしろ
そのための知識が自分に足りなすぎたことだ
双子のパラドックスは本で読んで知ってたつもりだったが
その本がトンデモ本でツッコミ所満載だったために268のような疑問が生じたようだ
スレ汚しスマソ

>>277
えらい!感動した。
とても2chの住人とは思えない。社会復帰が近いな。

光速の99.99パーセント程度で動く宇宙船があるとする。
宇宙船の内部から観測して、宇宙船のちょうど真ん中にある光源から発せられた光は、
宇宙船の先端に届くまでの時間と、後端に届くまでの時間は等しい。
この場合、宇宙船の外部からみると、先端に到達する時刻と後端に到達する時刻に大きなタイムラグが生ずるのか？

双子のパラドックスにおいて。

たとえば双子の片割れが宇宙船に乗って飛び立って光速の99.9%ぐらいの速度に達したとしても、
★地球から見た宇宙船の時計の進み方は遅れ、
★宇宙船から見た地球上の時計の進み方も遅れる。
★しかし、地球に帰ってきた時は宇宙船に乗ってたやつの方が若い。
しかし、この理論に矛盾は無いのだ。

つまり、双子のパラドクスを理解することは非常に難しいってこと。
私も未だに理解不能です。

何が難しいのかわからん。
単にちゃんと理解しようとせず言葉いじくるだけで
理解した気になろうとして失敗しただけだろ？

>>279
YES
それが「同時刻の相対性」。

>>280
双子のパラドクスを解消するだけなら、それほど難しくはない。重要なのは次の点だ。

　観測者が常に同じ慣性系に居れば、相対的に運動する物体の時間は常に遅れて観測される。
　しかし、観測者が同じ慣性系に居なければ（慣性系を乗り換えれば）、その限りではない。

初心者向けの啓蒙書などでは、理解を簡単にするため上記を「運動物体の時間は遅れる」
とだけ記述していることが多く、それが双子のパラドクスのような誤解を招くのだろう。
きちんとローレンツ変換から「運動物体の時間は遅れる」を導き出せば、「観測者が常に
同じ慣性系に居れば」という条件があることはすぐ理解できる。
>>280のケースでは、「地球に帰ってきた」（＝行きと帰りで慣性系が異なる）方が、
時間が遅れている、つまり若いことになる。

誰とは言いませんが、まずは線形代数と微分積分を学んだほうがいいでしょう。

世の物理屋さんは物質にとらわれすぎています
生命は物質ではありません、データです

イエスキリストのパンのように皆に分け与えたのちの
残りかすが最初の一切れのパンより多かったりします

一個の大腸菌は栄養と適当な環境があればあっという間に
日本の国債を償還できる数に達します

データのはいったハードデスクと空のデスクの質量を比較してみれば
データとは物理法則の埒外にあることが容易に証明されます

データーに物理法則が適用されないのであれば
当然超高速通信は可能であるし、ひょっとして過去との通信も
可能かもしれませんね

人格というのは生きていると錯覚しているデーターですよね
つまり、ぼくらはいつ死んでもあるいは、生きてても
かまわないんだよねーーーどっちでもいいんだよね

そうか
俺は質量があるから多少ダイエットしても高速は超えられないのか
音速で我慢するわ

時間というのは、光速度一定から観測される尺度にすぎない。
時間の尺度は唯一絶対のものではなく、光速度一定のみが絶対の基準である。
光の速さは、秒速約三十万キロメートルあるが、それでも有限の速度である。
例えば、宇宙ロケットを発射させたとする。
ロケットのエンジンは毎秒十メートルの割合でロケットを加速させる能力を持つ。
ロケットは莫大な量の燃料を積んでいて、一年間は十分加速できるとする。
このまま加速を続けると、一年後のロケットの速度は、秒速約三一万五０００キロメートル
となって、計算上は光速を超えるはずが、なぜそうならないのか？
それは、ロケットの質量(重さ）が増えるからである。
動いている時の質量は、止まっている時の質量から、動いている速度を光速度で割り２乗し１から
引いた数を平方根でとった数より割った値である。
要は、＜動くものは質量が増える＞ということである。
そして質量が増えるにつれて、ロケットの速度は上がりにくくなる。
ロケットには、加速度の法則が働くからである。
加速度の法則とは、物体に同じ力を加えた場合、物体の質量が小さい(軽い）と
たくさん加速されるが、物体の質量が大きい(重い）と少ししか加速されないという法則。
ロケットのエンジンの加速能力が一定であるならば、ロケットの質量と加速度(加速の割合）
は反比例する。
質量が一トンの時、加速度が毎秒十メートルだとすると、質量が倍の二トンになれば、
加速度は半分の毎秒五メートルに落ちる。
したがって、ロケットの速度が光速度に近づきロケットの質量が増え、同じ力を加えても(加速能力が
同じでも）前より速度が上がらない。それでも時間をかければ、速度が少しは上がる。
するとロケットの質量がさらに増え、速度がさらに上がりにくくなる、という繰り返しになる。
やがて、光速度に限りなく近づくと、ロケットの質量は巨大なものになる。
そのために、いくらエンジンを噴射しても、ロケットの速度はほとんど上がらなくなってしまうのである。
動いてる速度の部分を光速度にすると、分母がゼロになる。
ゼロで割った解は無限大だから、光速度で動くものの質量は無限大になってしまう。
そんなことはあり得ず、ロケットは光の速度以上にはなれないというわけである。

>>286

　m = m0/√(1 - v^2/c2)

この m で

　F = ma

が使えると思ってるなら、大間違いだぞ。

光は電磁波の一種らしい

電波だったかな

この世のすべての粒子は粒子に観測されるが、それは粒子という価値観
で誇張して勘違いしているＤＱＮの判断である。
粒子性があるのであって粒子ではなく、すべては波であるので
波が光速を超えられないのは当然の話である。
原子の単位で素粒子が光速を超えるとヴァカなことを言うＤＱＮも
いるが、そもそも素粒子も粒子という価値観で捉えているだけなので
移動という概念自体が間違っている。確率的に状態として存在して
いるだけに過ぎず光速は原子単位の世界でも越えることはありえない。

光より早い
↓
http://www.youtube.com/watch?v=YcHHl_m8ocg

こういう考え方はどうだろう。

光も物質も、最小単位で考えると同じ物で出来ている。
その物の速さには限界があり、その限界の速さで動いてるのが光。
で、物質を形作るためにはその最小単位の物の速さは本来より遅くなる（もしくは素粒子を形作るその物の速さは変わらないが素粒子の速さはその物より遅い）。
で、物質が移動する時、最小単位のその物の速さは変わらないが、いや変わらないゆえ、素粒子の速さは遅くなる。（よって時間が遅くなる。）
んで、重力など外部の力が加わると、素粒子の速さは速くなる。（時間が速くなる。）
で、その物が物質を形作っている以上、光を超えることは出来ない。（物質が崩壊してしまう。）

相対論とは矛盾する点もあるが、利にかなった説明ではなかろうか。

>>292
理に適ってない

私は、「光よりも速いもの」を発見しました。
それは、「この宇宙にある全てのもの」です。

というよりも、「光よりも遅いもの」は存在しません。

つまり、この宇宙で一番遅いもの、は、光なのです。

>>292
光子と素粒子って同じものでしたっけ
（スルーでも構いません）

人間が観測し認識している光は全て光速で移動していて、且つ全て過去の
事象であって、（現在）とは厳密に言えば、過去の最先端と言える。

実は、我々は、いや、この宇宙に存在している全てのものは超光速で移動しているのだ。

我々は地球の表面にいる。
この地球は一日一回自転している。
この地球は一年で太陽を公転している。
この太陽は銀河系を公転している。
銀河系は銀河団として回転している。
その銀河団は・・・・

というように、この宇宙に存在しているものは、全てが、何十にも重なった自転と公転の運動をしている。
この自転と公転の速度の合計は無限である。

しかし、光速は一定である。

無限の合計と一定のものとでは、どちらが大きいか？

当然、無限の合計の方が大きい。

よって、全てのものは超光速で移動している。
つまり、この宇宙で一番遅いものは「光」である。
光よりも遅いものは存在しない。

難しいことは何も無い。
わたしたちは、光で全てを観測しているから、光より速いものが仮にあっても観測できない。
観測できないものは無い。
よって光より早いものは無いのである。
仮に光の速さを超えても、観測できない。したがって超えても解らないから、
越えられないの前に、わたいたちには、そんざいしないのである。
わたいたちは、そういう環境の中にいるのである。
ソンクラボーゲルもそうおっしゃている。
これは定説だ。
え？
定説。
高橋導師もおっしゃっておられた。

あー、いっぺん言うてみたかった。
｢定説といったら定説だ!｣

ポエムはポエム板へ

>>295
電磁波を量子化したものが光子

>>298
もちょっと短かったらおもしろかったかも

光子は一つ一つ情報を持っていて伝播している。
真空中の光速度(毎秒二九・九七九二四五八キロメートル）は基礎定数の一つ。
記号はc

＞＞２８７は計算違いをしているんじゃないのか？

動いている時の質量の関係式上、光速度を超える事象は存在せず、光速度こそ万物の最高速度と言える。

タキオン

>>302
>真空中の光速度(毎秒二九・九七九二四五八キロメートル)
太陽に対する地球の公転スピードでもそれくらいあるぞw

>>306
なんという観察眼、天才ですね！！

簡単にいうと物には質量があるから
光は質量０
重力の影響うけるけどそこは勘弁

>>307
やめとけ。
数値違ってんだから。

万が抜けとるやんけ

光速は時間の早さなんだよ

光速で移動できたとしても物質がそれまで持つの？

持てません

光はブラックホールから脱出できないが、電波は可能である。
電波の波長が銀河系並であれば脱出できないという以前に干渉すらしない。

>>314
>光はブラックホールから脱出できないが、電波は可能である
電波だって脱出はできない

>電波の波長が銀河系並であれば脱出できないという以前に干渉すらしない
量子論も考慮すれば適当な確率で吸収されうる(と思う)
可視光の波長(数百ナノメートル)は原子の大きさ(0.1ナノメートル程度)より
ずっと長いけど原子に吸収されうるよね

適当な確率で吸収されうるのは分かったけど
脱出できないと断言する根拠は何？

>>316
それが一般相対論の帰結だから。むしろ電波なら脱出できるとする根拠を聞きたい。

量子論を考慮するといわゆるホーキング輻射が出てくるが、これとて事象の地平の
すぐ外側で対生成された粒子反粒子の片割れであって、内側から脱出してきた
わけではない。

百歩譲ってホーキング輻射的な意味で脱出できるということだとしても、
光は脱出できないが電波なら可能、という主張と整合性がとれない。
ホーキング輻射的な意味なら光でも脱出可能だから

>>287
286はちがうんですか??わたしは高校の先生にですが、同じように習ったんですが。

>>319
静止質量以外の意味で質量という言葉を使うことの是非は置いとくにしても

光速に近づくと質量が無限に増えていくから光速に達しない、
というのは定性的な説明としては間違ってないが、>>286は
>動いている時の質量は、止まっている時の質量から、動いている速度を光速度で割り２乗し１から
>引いた数を平方根でとった数より割った値である。
と定量的に書いてしまっている。こうなると間違い。

>>315
＞>電波の波長が銀河系並であれば脱出できないという以前に干渉すらしない
＞量子論も考慮すれば適当な確率で吸収されうる(と思う)
適当な確立とは０に限りなく近い観測不可能な域だろう。
なので吸収されないのに等しい。

>>321
確率は０ではないという指摘に対してそのレスは何か意味あるの？

むしろ確率が1でないってのが大事でしょ
>>316も指摘してるけどそれはつまり「脱出できる」ってことなんだから

>>323
は？何で？
単に吸収されずに通り抜けたってだけで、脱出とは意味が違う。

>>323
確率が1になるわけないだろ何言ってんだ

>>317
>量子論を考慮するといわゆるホーキング輻射が出てくるが、これとて事象の地平の
>すぐ外側で対生成された粒子反粒子の片割れであって、内側から脱出してきた
>わけではない
事象の地平線の内側から時間を逆行して出てきた粒子が地平線を超えたら正の時間側
に入って出ていく、とホーキングちゃんが言ってたよ。

ファイマンダイアグラムを横に倒しただけじゃねそれ

>1
昔は音速も超えられなかった
ただ単にそれだけ

超えられないという理由は他に見当たらないぞ！
以上

>>326
>事象の地平線の内側から時間を逆行して出てきた粒子
時間を逆行して出てきた粒子＝時間に巡行して入っていく反粒子

過去の光りはどこに消えたの？

光りは僕たちとともに過去からやって来たんだ。
光りだけが僕たちを置いてきぼりにして、未来にいったら現在の僕たちには観測出来ないじゃん

空を見上げればその光はすべて過去の光なんだけど・・・
2人の観測者に同時は無い。で、相対論なんだけど・・・
基礎の基礎だよ。

＞３２３
御前はアホ中のアホだな！

＞３３２だ

>>317
>量子論を考慮するといわゆるホーキング輻射が出てくるが、これとて事象の地平の
>すぐ外側で対生成された粒子反粒子の片割れであって、内側から脱出してきた
>わけではない。
負エネルギー粒子が落下、っていうのは
時間を順行する正エネルギー粒子が上昇してくるってことだろ

>>335
>時間を順行する正エネルギー粒子が上昇してくるってことだろ
時間を逆行する、では？

どよどよ。

ｶｰ･ﾌﾞﾗｯｸﾎｰﾙのｴﾙｺﾞ領域では理論的に物質は光速を超える？？

そんなことが言われていた時代もありました

あれ。

>>336
違うよ、よく読め

でもね僕らは未来の担い手　人の形した光

>>340
違わない。よく考えろ

>>342
時間を逆行する正エネルギー粒子があるということですか？

時間に巡行する負エネルギーと同値にするにはそうするしかなかろう。
どっちも時間に巡行したら同値にはなりえない。

光速を超える物質もあるみたいですよ。
アインシュタイン自身、光速を超える事
を禁止していません。

例えばインフレーション理論で、宇宙が一瞬にして馬鹿でかくなった時のスピードは
光速を遥かに凌いでいるわけだが。

>>344
？
どこに時間を巡航する負エネルギー粒子があるんですか？

>>344
私も知りたいです。

>>347-348
>>335に聞いてくれ。漏れはそれを受けただけだ

あ、ほんとだ。
>>335解説を求めます。

>>346
で？

>>346
それで？

ん

手におえなくなると、↑のような態度を繰り返す。
性格悪すぎｗ
もっと謙虚にならないと上に上がれないぞｗ

仮説域にあるのは、どの学説でも同じだよ。
教科書に解説があっても実証しているといえないものは数多くあるよ。
間接的証明など解釈の仕方では誰でも証明されたと言い張れるよ。

>>349-350
335のどこにもそんなこと書いてないように見えますが。

>>356
>>355
>負エネルギー粒子が落下

もしこれが時間に逆行する負エネルギー粒子だとしたら
時間に巡行して上昇してくる正エネルギー粒子のことになり、
「内側から脱出してきたわけではない」と指摘している>>317に
対するレスとしてはおかしい

あぁぁ、>>355ではなく>>335だった

ともかく、>>317に対するレスであることを考慮して、
>>335は時間を巡航して落下していく負エネルギー粒子の
話だと解釈した、ということ。

話を戻すと、BHに落ちる前の物質の情報はホーキング輻射で
BH外に出てくる、というのが正しそう、ということに最近は
なっているみたいだから、ホーキング輻射で時間に巡行する
負エネルギー粒子（＝時間に逆行する正エネルギー粒子）が
関与しててもいいのかな、と思い始めている。詳しい人の登場きぼん

？
勝手にペアの粒子別々の話として言ってない？

いいえ

>>357-358では粒子も反粒子も区別せずにどちらも「粒子」と記述してしまったので
誤解されたのだとしたら当方のミスです。

教科書厨だろ。
すこしは自分で考えてみろよ。

何を？

教科書の内容のかけらすらも理解できない相間がよく言う台詞が362ｗ

>>358
＞なっているみたいだから、ホーキング輻射で時間に巡行する
＞負エネルギー粒子（＝時間に逆行する正エネルギー粒子）が

？？？？
どうしてそうなるのかさっぱりわからないんだけど。

光の速さを超えた望號

光速パンチを放てる、俺のパンチが止まって見えるのは解った。

>>364
教科書すら選べない古典的な思考停止君か

>>1それが光クオリティ

>>368
宗教の教科書を読むのがオマエの趣味なのは理解した。

相間のような宗教家は、自分以外は思考停止してると信仰してるから
論理的説得は不可能。

>>371
で宗教に詳しいようだが、宗教は宗教板でやってくれ。

>>372
それは相間教の信者に言ってくれ

まずは妃乃ひかりで抜いてこい

>>371
荒らすなよ、キ千ガイは専用の板へご案内

自分の反対方向に進んでいる光よりも速いですが？

光速=宇宙の法則伝達速度だから、重力
電力時間空間すべて法則に縛られる。　

ここは基地外の巣窟かｗｗｗ

>>1
タキオン粒子は光りの速さを超えますが何か？

>>378
カエレ！学校すら卒業していないのか

超える瞬間が見たい

>>381
クロックアップでしょうな

なぁおまいら教えてくれよ。
光より早い何かしらが存在するとして、それをどうやって観測するんだ？。
何か方法はあるのかい？。

>>383
現代の科学じゃ無理かと。 と言ってみる

>>383
通常の物質と相互作用するなら観測できる。
相互作用しないなら観測できない。

>>383
だからタキオン粒子全身に張り巡らせてクロックアップすりゃどんな速さでもクロックアップした人物の時間的速度は追い抜けないんだから認識出来るっつうの！

>>386
日本語でよろ

無い物をあるもののように主張するのが物理の仮説

超高性能の望遠鏡を載せた超高速の宇宙船から地球を見れば
地球の人たちは、若干早送りで動くことになる、これは地球からの光が光速
を超えて宇宙船に届いている事にならんだろうか？
まあ、光速は絶対ですけど、相対的に見てと言う意味で

>地球の人たちは、若干早送りで動くことになる
ならない。

じゃ、なぜ　宇宙船の人より地球の人は年を取るのかなー？

少しは自分で計算しろよ。
双子のパラドクスで二人の対称性が崩れるのは、兄が慣性系を乗り換えるとき。
つまり兄側から見れば、離れていった宇宙船が引き返すときに、弟側に一気に時間が流れる。

双子のパラドクスは作り話だと聞いたんですが？
要するに説明になってないですね

>>393
まあとりあえず落ち着け。

どういう意味で作り話だと言うんだ？
特殊相対論の範囲ではそういう結論が出る、ということは周知だと思うが。

双子のパラドクスは特殊相対論で生まれたパラドックスであったと思います。
これの解決のため新たに加速を加え、反転も考慮して計算しパラドックスは
解消し、結局パラドックスは存在しなかった　とすると　特殊相対論だけで
もう一度おさらいが聞きたいと思いました、　それだけです。

相対論的な時間の遅れは観測されているのだから、いずれ技術レベルが上がれば
双子のパラドクスは厳密に再現できるだろうな。
>>393に作り話だと入れ智恵したのは誰だ？

しかも、今さらパラドクスですらないからな。
双子の歳の取り方が違うのは、２人が同等な等速度運動をしていないから。

>>392を踏まえつつ>>389の間違いを指摘すると、
光速に近い速度の宇宙船の搭乗者と地球からその宇宙船内を観測している人の、
“双方が”　相手の時計が遅くなったと感じる。
そして方向転換して帰って来た搭乗者は、地球で待っていた人よりも若い。

＞しかも、今さらパラドクスですらないからな。
＞双子の歳の取り方が違うのは、２人が同等な等速度運動をしていないから。

これで引き下がります、ありがとうございました。

>>390
否定するなら根拠くらい言えよｗｗ

早送りで「見える」のは復路だな。往路では逆にスローに見えるだろう。その度合いは

　　往路：√(1 - v/c) / √(1 + v/c)
　　復路：√(1 + v/c) / √(1 - v/c)

つまり、兄(宇宙船に乗った方)の主観時間で往路、復路それぞれにかかった時間がTとして(往復で2T)
兄が「見る」弟の時間 は


　　往路：t1 = √(1 - v/c) / √(1 + v/c)・T
　　復路：t2 = √(1 + v/c) / √(1 - v/c)・T

なので、合計では

　　t1 + t2 = { √(1 - v/c) / √(1 + v/c) + √(1 + v/c) / √(1 - v/c) }・T
　　　　　 　 = {(1 - v/c) + (1 + v/c)} / √(1 - v^2/c^2)・T
　　　　　　　= 2T / √(1 - v^2/c^2)

で弟の時間の方が 1/√(1 - v^2/c^2) 倍になるという結果になる。

>>389 が光が光速を超えて云々、と言ってるのは明らかに地球から遠ざかる宇宙船を想定しているのだろうから、
その場合に「早送りに見える」は間違い。

ちなみに、弟から見た場合は、弟の主観時間で兄が往路・復路にかかる時間を t とする
(兄が戻ってくるまでの時間は 2t) と、兄が往復点に到達するのが「見える」のは

　　　t + vt/c = t・(1 + v/c)

の時点だから、弟が「見る」兄の時間は

　　往路：T1= t・(1 + v/c)・√(1 - v/c) / √(1 + v/c) = √(1 + v/c)・√(1 - v/c)・t = √(1 - v^2/c^2)・t
　　復路：T2= t・(1 - v/c)・√(1 + v/c) / √(1 - v/c) = √(1 - v/c)・√(1 + v/c)・t = √(1 - v^2/c^2)・t

なので T1 + T2 = √(1 - v^2/c^2)・2t

兄との違いは、兄は自分がUターンした瞬間に「スロー」「早送り」が切り替わるのに対して、弟は兄がUターン
しても、その後しばらくは「スロー」が続くということ。

タキオンでおｋ

宇宙船の時間は当然遅れるから、地球の人の動きは当然早く観測される。
たったこれだけでことである、行きも帰りも関係ないでしょ？

いろいろややこしい計算ありがとうございました。

結局わからなかったのか。

特殊相対論の　アキレスけん　とします。
パラドックスは解消されありがたいのだが、これによって相対論は難解（誤解）
となり以後、理解できなくなっていった。

>>405
特殊相対論はこの話が現れる前後で変わっていないのだから
>以後、理解できなくなっていった。
ではなく、最初から理解できていなかったということだろ。

そのへんの処は、わかりません。

時間ですので、おちます

> 宇宙船の時間は当然遅れるから、地球の人の動きは当然早く観測される。
> たったこれだけでことである、行きも帰りも関係ないでしょ？

馬鹿だこいつw 自分が言ったことの意味が分かってないのか。

「望遠鏡で見る」という話をしている以上、地球で起こってることがリアルタイムで見られる
わけではなく、光の伝播による時間差があり、しかも宇宙船が地球から離れる (ある
いは近づく) につれてその時間差が変化する状態なのに、単純に「時間の遅れ(あるいは進み)」
だけで「どう見えるか」がわかるわけないだろう。

お前自身が光の伝播にかかる時間差を考慮しているからこそ

　　これは地球からの光が光速を超えて宇宙船に届いている事にならんだろうか？

と書いたんじゃないのか? もっとも

　　宇宙船から見たら地球の光景は早送りで見える「はず」

という固定観念が先にあるので「光が光速を超える」なんていうアホな結論に達してしまったようだが。

> そのへんの処は、わかりません。
わからないのになんで「理解できないものになった」と言えるのかねぇ。

> 時間ですので、おちます
もう来るなよ。

407 は式がわからない式盲

式妄

この話をタキオンで置き換えると？
どうなる？

宇宙船の時間は遅れる、地球の時間は、宇宙船より進む　　　から
結局光じゃなくタキオンを観測とするとすると、成立する話になる。

だから・・光じゃなくてもいいんじゃないだろうか？　　　　　　ごめん

高速の宇宙船にとっての宇宙は縮小されていると予想されている
地球からの宇宙はそのままである、この違いが互いの光速に反映され
同じ光速だけど明らかに相対的速度の違いになるのではないだろうか？
だから　光が光速を超える　ことは絶対ないのだけど宇宙船からの宇宙空間が
縮小されているので結局、地球からの光は宇宙船の観測光速より早くなる。

だから、宇宙船から発する光の速度は遅れた時間での光速である、
しかし地球から宇宙船に来る光で、これを宇宙船から観測すると、遅れた時間での
正常な速度の光を観測することになり、時間の遅れる宇宙船にとっては、光速を超えることになる。

そいつはスゲェや（棒

>>399
>>401
の式はｃが含まれている　　だから危険だと思う

妄想は程々に。

これは双子のパラドックスの話じゃない、特殊相対性理論のはなしなんだ。
パラドックスの解消とは、即ちその式も解消しなければおかしい。

まあ、いいわ、開放します。
さようなら

式の解消とか意味不明すぎ

双子のパラドックス解消のための数式はパラドックス解消と同時に、これも
なくす方がよいと言ってるんです。

パラドックスでないとなれば、この式の意味も同時になくなる。
パラドックスは存在しない今、なぜその式だけが一人歩きするのか？不思議

> パラドックスでないとなれば、この式の意味も同時になくなる。

パラドックスでないことを示す式なのだから無意味ではない。

というか式をなくす (どうやって?) とか式が一人歩きとか電波全開だな。

>>421
＞パラドックスでないことを示す式なのだから無意味ではない。

パラドックスでないことを示す式なのだから、これと組で使うのは意味があると
思います。
しかしパラドックスは存在しないとその式で証明されれば、その式は役割を終えなければならない。
あくまで臨時の意味だからである、だからきっと何処かに間違いが内包されて
いるかもしれない、だから危険である。

で、その「式をなくす」って具体的にどうするのさw

だから、パラドックスを解消してくれた重要な式だから
記念碑にすれば
そして今後一切使わなければいいと思います。

別にパラドックスをなくすためにある式じゃないんだが。
というか「パラドックスをなくすためにある式」なんてものは世の中には存在しないぞw

ありがとうございました。

おちます。

さようなら。薬はちゃんと飲むんだぞ。

さて、宇宙船にとっては超光速の光もありうる（例えば地球からの光である）
と、すると　宇宙船の時間は遅れていることになる(光速は絶対だから）
だから宇宙船は行きも帰りも同じように時間がおくれるのである。

とりあえず、ここまでまとめました。

で、地球の光景が如何、観測されるか？　である、もしくは逆でも良い
流れとしては、ここで意見が食い違ったのである。

誰か・・あらためておねがいします。

>>428
>(光速は絶対だから）
この意味は、当然、速度無限大と言っているのではありません。
あくまで　空間には影響を受けないという意味です、だから
物体の速度に応じ空間が縮小等したときも光は影響されないのです。
だから超光速も考えられるのです。

で、またまた釈明なのだが
物体の速度に応じ空間が縮小した時の宇宙船にとっての固有の光速は
縮小空間に影響され、光速も縮小されるのですが、３０万キロ/s
は、そのままです、こうゆう光速の状態を光速度不変というのかな？

宇宙船における固有の光は　光速度不変　の光なんだ
地球からの光は、ある意味　絶対光速　の光なんだ

と言う意味になる　　　　　なんか間違ったかなー

でも、アインスタイン先生は、どんな光でも光速度不変だといっている。

だから超光速が縮小空間から観測された場合、これも光速度不変となると解釈
すればよい、しかし超光速は内包されているのだろう。
とにかく光速度不変とはこうゆうことだ。

だから、往路　復路　どちらでもよいが、早送りに観測される予想は
この超光速が内包している情報であるといえる。

こんどは、逆に宇宙船を地球と見たてて、地球を遠い他の天体としよう
地球から観測する光の速度は光速度不変であるから全ての光が一様の速度である。

だから地球での光速も絶対でなくなるのである、ゆえに地球の光も固有の光である
それで、宇宙全体からでは、どれ程遅い光なのかは、分からないのである。
たぶん大多数の光は地球の固有光と大体おなじかもしれない、しかし
一部宇宙観測で奇妙な天体を観測する場合は、光速の違いが内包されているのだろう？

光の観測において、我々はアインスタインの水晶玉(光速度不変の原理）
を、通してしか光を見れないのである。
全宇宙の何処でも同じことである、観測するとは、こうゆうことである。
しかし実際の光速は相対的であり、全ての光の速さは違っていたのである。
しかしその光もよく観察すると情報として、速度のちがいがわかるのである。

以上まとめました。

ポエムかお花畑に行ったら？

>>437
光栄ですー　あそんできます。

じゃ、おさらいの意味で
この宇宙で光速は３０万キロ/sと決まっています
地球から発した光速も、宇宙から飛来する光も３０万キロ/sと決まっています
じゃ、何が違っているのかである
地球自体は局所時間なのである、全宇宙時間とは異なる地球固有の時間である
だから光速は光速度不変の原理を元に観測し３０万キロ/sと決まるのである、この理論は宇宙中で通用する原点である。
しかし、これは同時に光の相対速度を認める事となり、これの観測方法が論じられたのである。
だが、それの観測は不可能であった、何故かといえば光速度不変の原理によって明らかである。
だが、この絶対不可能は、やはり存在せず、物理的にも情報的にも　だんだん明らかになってきたか、もしくは
我々が最初から理解を間違えていたか？であるが、もちろん後者であると思う。

全宇宙時間＞絶対座標系か？
なぜ「だから」の行から「しかし」が出てくるのか？

どのように理解を間違えてるのか教えてくれ。

訂正

誤　　全宇宙時間とは異なる
正　　全部、宇宙の時間は異なる訳だから

まあ、各個に時間が存在しているとなると・・
当然、光速は各個に観測されていることになる。
だから、光速も各個に認識されているのであり、これをふまえても
全宇宙において光速は一定であるとゆうことであるが
ただ、各個は固有の時間であることも事実であるとすると、当然
光速も相対的になってくるのである。
例えば地球の時間は遅れているとなれば、他の天体からの光速は当然
早くなる　　しかし観測上は光速度不変となり　なにも変わらないのである。
しかし、この光に情報と言う内容が分かれば、地球にとっては超光速の光だと判定すること
が可能となる。

>>442
論旨が不明確。
どういう風に特殊相対論が組み立てられたのか、
納得するまで何度でも復習しなさい。

アインスタインの相対論は憶測(例えばエーテル等）を除外して、
実際の観測等から得られた理論だと思います。
これ以上でもこれ以下でもないが、新しい考えとか新しい観測がなされる
時は臨機応変に対処しても問題がないよう出来ている、実証主義の賜物。

>例えば地球の時間は遅れているとなれば、
>他の天体からの光速は当然早くなる
距離の縮みは？

>>445
地球からの観測で、距離(光年の解釈）は変わらないのです。

地球の時間は遅かろうが早かろうが、それは既に決まっていることです。
そのうえで、何光年の距離だといっているのであるから、天文学に対して
失礼である。

ただ、余りにも変な天体の場合、地球時間と、その天体の時間が、かけ離れている
ことになり、情報上(変な天体）、光の相対速度を考慮しなければならなくなる場合もある。

この場合でも単に、その天体に対してのみ地球も変であることになる。

光の速さを越えられない、それはこの自然における原理か？
因か果か　どちらだ？

アインスタインの理論で冒頭に
光速度は絶対であるといっている
もうひとつは、光速度不変の原理をあげている。

この二つじゃなかったかなー？

>>439
どの系から観測しても300,000km/s

ってシンプルに書けよ

全宇宙中、多分、光速度は絶対　300,000km/s である。
そして、観測も全宇宙中　300,000km/s である。

例えとして

観測光速を元にして宇宙中、何処で１メータ原器を作っても、
また宇宙船の中で作った１メータ原器でも、地球の一箇所に集め、
測ると、これまた全部おなじ長さである。

ここまでのまとめ

光速と言うものは、宇宙に於いて絶対であるし、観測に於いても不変である
この二つの意味が有るので、　シンプルに書けば、大誤解である。

「宇宙において」の意味が不明なので無意味な言明だな。

訂正

誤　　宇宙に於いて絶対であるし、
正　　　　　誤範囲のみを削除　　

ﾜﾛｽw

「この二つの意味があるから〜」という話で、その「二つ」のうち一つを削っちまったら全体が無意味になるぞ。

>>452　と>>454　は　>>450 とダブっていました。
よって>>452、>>454　は全文削除します。


ここまでのまとめ

光速は絶対速度であるし、観測に於いても不変である
この二つの意味が有るので、　シンプルに書けば、大誤解である.

光速が絶対速度であるということの根拠は?
「観測した速度」以外の速度があることをどうやって知るの?

>>457
光速度不変は一般に知られていますが、絶対速度の方は、一般に、
そう言われている・・
＞「観測した速度」以外の速度があることをどうやって知るの?
これは、観測出来ない、ただ、もしその光に情報的何かが付属していれば
これによって推測できるんじゃないかと思います。

当方では、この様に何も分かっていませんです。

アトポス死ね
If it cancels easily, do before police went.
It is a place with sufficient coldhearted.
There is also no piece of tenderness truly.

ﾆｭｰﾄﾝに光速度を自転車より遅くすることに成功したと書いてましたが…

>>460
それは真空中の？

>>446 の補足

だから１００光年の星からの光は１００年前の光になるのであるが、
時間が違う為、地球にとってはたった、１年前の光であるかもしれない
のです。

だから、まかり間違えば一年前どころか今現在ともとれますし
もっと相対的に見れば未来をみているかも？

まあ、これは叩かれると思います。

訂正
＞もっと相対的に見れば未来をみているかも？
　　以上を取り消します

理由　　　こうゆう場合、その天体の寿命が極端に短く観測されるためです

○●〜なぜ光の速さを超えられないか〜●○

このお題に対する答えは決まっている

相対光速度の範囲は０から６０万キロ/s　の間である、
これはアインシュタイン(光も含む）の相対性原理で明白である。

光速度は絶対である、
電磁論において光速は３０万キロ/s と決まっている。

光速度不変の原理、
観測においても、光速は３０万キロ/s となり、絶対光速度と同じである
全宇宙中のメートル原器の原理、原点である。

相対性理論、
これにより絶対時間と絶対空間は再構築されなければならない
重力理論、その他、理論の取り込みに至る

宇宙理論
宇宙は膨張している、ビッグバン理論の誕生、宇宙の大きさの判明

アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね

>>465
相対性理論で明白なことは百も承知で
>>1は光速度不変の原理に疑問をぶつけてんじゃないの

GPSでの厳密な時間での電波到達時間についての計測光速度についての質問
これの実測値と言うか？、この光速は厳密に光速度不変の原理での
真の意味の光速と同じなのだろうか？それとも相対速度なのだろうか？
もし違いがあれば、相対速度のはずですが？教えてください。

宇宙船の光は光が動いた実際の距離ではなく動いた光源からの位置で計算してるから全く意味ないです。
時間は変わりません。

ガリレイ変換理解して無いことの表明乙

光に質量がないってのは、あくまで現状で光を観測、計測できる装置で調査して定めた定義に過ぎないから
質量マイナスの存在とか
つまりは現状の光＝質量０っていう定義を根本から覆す
それこそ光の質量が計測できるような代物とか存在するなら、光の速さは軽々超えられるのかも知れないけど

現状の物理学を根本から書き換えられる物質、電磁波以外の「何か」が存在しない以上は無理なんかね

宇宙のどっかにはあるんかな
ある一定以上の熱量を与えると、物質から電磁波ないしなんらかの超高速で拡散する粒子（粒子じゃないのか）に〜

ＳＦだはな

相対的に考えると、ある物体が光の速度になるとその物体は宇宙から見れば光だが、物体から宇宙を見れば宇宙が光になる。宇宙の全質量は不明で、宇宙もいくつあるかわからない。だから光速になると質量が無限大になり物体は光速を超えられなくなる。

光を最速とするのは、宇宙という計算できない不確定であるものを人間の組み立てた限界の理論で固定させた結果に過ぎない
だから『絶対』に光の速度の壁を超えられないという考えは凝り固まってる、と言われれば、まあそうなんだろうけど

人間が今生きてる中ではその理論で通ってるからね、だれも変えられないし
仮に光の速度を超えるモノがあったとしても、おそらくそれは人間に観測できないモノだろうか
身体の物質的構造とかそういうのも絡んでくるだろう

まあなんつうか、現実は常に塗り替えられるものだから、今の理論だけに固執するのもよくないが
現実も見るべきではある

>>473
のっけから間違ってるから

>>473
>限界の理論で固定させた結果
というのがわけわかめです。

＞現実は常に塗り替えられるものだから、今の理論だけに固執するのもよくないが
まっとうな科学者なら当たり前の事。

光速不変を定義したら、どうやっても光を超えることは不可能と
理論が決定される。

これは覆せない論法で光の速さを越えるには光速不変の原理自体を
曲げる以外に方法はない。

光速になると質量無限大ならブラックホールになってこの空間から消える。問題は何が光速の速さを決定したか。多分ビックバン。

εとμな。

宇宙空間において、音速の破片と音速の破片の間に、物体（破片だけどね）を置くと、光速を超えて、亜空間に突入することがある。

何ができるでしょう？
答えは加速器

今、パンができたよ。

>>478
>光速になると質量無限大ならブラックホールになって
ならねーよ。これだから相対論的質量は・・・

ID:ZG8ql1ki

マスコミは報道しないが…日本壊滅の危機！？

｢放置すると､日韓関係にﾋﾋﾞ｣ 外国人参政権付与､成立への流れ加速も…公明に各党同調､自民反対派は沈黙､首相次第か

オランダのイスラム原理主義みたいに…日本国内に韓国市が誕生する
http://search.yahoo.co.jp/search?p=%A5%AA%A5%E9%A5%F3%A5%C0%A4%CE%A5%A4%A5%B9%A5%E9%A5%E0%B8%B6%CD%FD&fr=top_v2&tid=top_v2&ei=euc-jp&search.x=1&x=26&y=15


マスコミが報道しない外国人参政権のカラクリ！
http://jp.youtube.com/watch?v=pILX1H6eRuU&feature=related

質量とは何か。
物質同士の引力が成立して初めて存在する概念である。
つまり重力に影響を受けない光の質量は０である。
中学校で習ったであろう反比例の図を思い出せばいい。
０に近づくことはできても、決して０になることはない。ましてや０を超えることもできない。

光は重力に影響を受けますがw

>光は重力に影響を受けますがw

空間のゆがみに沿って進む

> 空間のゆがみに沿って進む

空間の歪みではなく時空の歪みだ。

そして「時空の歪みに沿って進む」ことを「重力の影響を受ける」と言う。

>>489
＞そして「時空の歪みに沿って進む」ことを「重力の影響を受ける」と言う。

はい間違い。物質の周りってのは、外側に膨らんで歪むんだよ。
重力によって物質Ａは物質Ｂに近付く方向に軌道変更するのに対し、
重力の影響を受けない光は物質Ｂを避けるような軌道になる。時空の歪みに沿って。

> 重力によって物質Ａは物質Ｂに近付く方向に軌道変更するのに対し、
> 重力の影響を受けない光は物質Ｂを避けるような軌道になる。時空の歪みに沿って。

それは二つの意味で大間違いだな。

第一に、

　　重力によって物質Ａは物質Ｂに近付く方向に軌道変更する

のも「物質 A が物質 B によってゆがめられた時空に沿って進むから」であって、

　　「時空に沿って進むのは重力の影響を受けるとは言わない」

のなら、

　　「通常の物質も重力の影響を受けない」

ということになる。

>>491
―⌒―――――
　○

↑時空はこう歪む。光もこれに沿って動く。

それに対し重力が働く物質は、
　／￣￣￣￣￣
　○

↑こう動く。図だとちょっと急すぎるが。

光は歪みには影響を受けるが重力には影響を受けない。

歪み＝重力なんですけどね。

> >>491
> ―⌒―――――
> 　○
>
> ↑時空はこう歪む。光もこれに沿って動く。

それはお前が勝手にそう思ってるだけ。

第二に

　　・物質Ｂに近付く方向に軌道変更する
　　・物質Ｂを避けるような軌道になる

はどちらもおなじことなんだよ。

例えば、ある位置 A からボールを投げて、同じ高さの別の位置 B に届くようにするとき、
重力がなければ水平に投げればいい。

　　　Ａ　――○―――B

だが、重力が働いているときは、B にボールが届くようにするにはボールを上向きに
投げて、放物線を描くようにしなければならない。

　　　　　__--○--__
　　　　／　　　　　　＼
　　　A　　　　　　　　　B

地球の重力によって、軌道は重力がない場合に比べて上側に (重力源である地球
から遠ざかる方向に) 曲がるわけだ。

一方、到達点を上のBのように固定せず、「A から水平方向にボールを投げる」とした
場合、重力がなければボールは

　　　Ａ　――――― ○

とそのまままっすぐ水平に進むが、重力があるときは

　　　Ａ　――__
　　　　　　　　　--
　　　　　　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　　○

と放物線を描いて下側に (重力源である地球に近づく方向に) 曲がる。

要するに、

　　・運動の始点・終点を固定して考える
　　・運動の視点と初期速度を固定して考える

の違いでしかない。

光も同じことで、例えば太陽のそばを通る光の場合、

光の軌跡の始点と終点を固定して考えると

　　　　　　　　　　　　______----______太陽の重力で曲げられた軌跡
　　　　　 _______----　　　　　　　　　----_______
　　　　A----------------------------B
　　　　　　　　　　　　　　○　　　　太陽がないときの軌跡
　　　　　　　　　　　　　　太陽

と、「太陽から遠ざかるほうに曲がった軌跡」になるし、始点と初期の方向を固定して考えるなら

　　　　A----------------------------太陽がないときの軌跡
　　　　　　　　　　　　~~~---____　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　○　　---___　
　　　　　　　　　　　　　　太陽　　　　--太陽の重力で曲げられた軌跡

と「太陽が近づくほうに曲がった軌跡」となる、というだけなのだよ。


もっとも、>>492 で君が「光の曲がり方」自体を間違って理解していることが分かったから、この説明も
あまり意味がなくなったけどね。

もし光が、>>492 に描かれているような

　　・最初まっすぐに進む
　　・太陽に近づいたところで少し太陽から遠ざかる方向に曲がる
　　・その後太陽のほうに曲がって太陽を回りこむように進む
　　・太陽から離れるときにまた太陽から遠ざかる方向に曲がって、元進んできた直線に戻る

という進み方をするなら、つまり、

　　太陽がない場合

　　☆―――――――――――→□
　　星　　　　　　　　　　　　　　　　　観測者


　　太陽がある場合

　　☆―――――⌒―――――→□
　　星　　　　　　　○　　　　　　　　　観測者

太陽がある場合でもない場合でも、観測者が見る星の方向は全く変わらないことになる。重力レンズ
効果なんて存在しないはずだな。

あと、>>492が>>491で述べていることに対して全く反論になっていないのも凄いな。

光と (光以外の) 物質とで、仮に>>492 のような運動の違いがあるとしても、それが

　　「光は重力の影響を受けないが物質は受ける」

ということを示したことには全然ならないわけだよ。

>>495-497
なにその始点・終点を固定して考えるという論法？
時空が歪んでいるときと歪んでいないとき、終点が同じになるはずないだろ。

―⌒―――――
　 ○
つまりこんな軌道になるわけがない。

重力レンズのことだろ？

> なにその始点・終点を固定して考えるという論法？

フェルマーの原理とか知らないのか?

> 時空が歪んでいるときと歪んでいないとき、終点が同じになるはずないだろ。

初期速度を同じにしたら、そりゃ同じになるはずがないだろう。

普通のニュートン力学でも、

　　運動の始点・終点を固定して、作用

　　　　L = T - U　　　T：運動エネルギー、U：位置エネルギー

　　の積分が最も小さくなる軌道を取る (最小作用の原理)

というのがあるのだが、これも知らないのかな。 L の積分を小さくする、ということは
U が大きい軌道を取る、ということで、つまり、U が重力による位置エネルギーの場合、

　　　重力によって軌道は上に膨らむ

といえるわけだが (つまり、>>495で説明したことそのもの)。

>>502-503
この図はまっすぐきた光が一旦外側に膨むという意味ですよね？

―⌒―――――
　 ○

自分でも「重力の影響を受けない光は物質Ｂを避けるような軌道になる。」って言ってるよね？
フェルマーの原理ではこうなると思ってる？
ちなみに俺の書き込みは>>500のみだが、その他の人もこうはならないと言ってるよ。

俺は違う人だけど
>一旦外側に膨むという意味ですよね？
違う。
http://www.shokabo.co.jp/sp_opt/galaxy/lens/glens1b.jpg
こういうことを言ってると思うよ。

>>504
> この図はまっすぐきた光が一旦外側に膨むという意味ですよね？
>
> ―⌒―――――
>　 ○

意味不明。俺はずっと、そうはならないといってるのだが (例えば>>498)

早い話が、>>497で

> もっとも、>>492 で君が「光の曲がり方」自体を間違って理解していることが分かったから、この説明も
> あまり意味がなくなったけどね。

と書いているのだから、>>492での光の進み方を否定しているのは明白だろう。

> 自分でも「重力の影響を受けない光は物質Ｂを避けるような軌道になる。」って言ってるよね？

言ってない。「重力の影響を　*受ける* 光は (以下同文)」と言ってるが。

フェルマーの原理は

　　(始点・終点を固定したとき) 光は最短時間で到達する軌跡を描く

だから、経路の途中に光速を遅くするような媒質 (屈折率の大きい媒質) があるとき、それを避けるような
軌跡を描く。何か不満があるのかな?

あとさ、

> フェルマーの原理ではこうなると思ってる？

「フェルマーの原理」は「始点・終点を固定して考えるという論法」の例として出しただけなんだよ。
まあ一般相対論での光の曲がりにも適用できるから無関係じゃないんだけどね。

「こうなると思ってる？」とか言うからには「フェルマーの原理」は当然理解してるんだよね?

フェルマーの原理が

　　始点・終点を固定して考えるという論法

であることも当然知ってるはずだよね? じゃあなんで

> なにその始点・終点を固定して考えるという論法？

こんな言いがかりつけるの?

つうか重力レンズをAAで表すことに無理があるだけ。
光に重力が影響する云々には関係ない。

AAでは1表しにくいかもしれないが、すくなくとも >>495-497が

　　重力による物質の運動も光の運動も>>490のいうような違いはない

と言っていることくらいはわかると思うが。

光って
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%BB%E5%83%8F:Spacetime_curvature.png
これに沿って動くんじゃないの？
重力が働く物質Aの動きとは違うよね？

だから膨らみはしないだろ

いずれにせよ歪み＝重力で、歪みに沿って動くということは
光は重力の影響を受けるってことだ

>>512

　　　(1) まず平面を考える　　　　(歪んでない空間のアナロジー)
　　　(2) 平面の上に直線を引く　 (これが重力がないときの光の軌跡だ)
　　　(3) 平面を歪ませる　　　　　(歪んだ空間のアナロジー)
　　　(3) (2) で書いた線も歪む　　(これが「空間の歪み」による光の曲がりだ)

…とでも思ってる?

もう正直誰が誰かわからん・・・。

>>500みたいな馬鹿が割り込んできたからな。

そもそも>>495-497が、あまり意味がなくなった説明を
3レスにも渡って書くのが悪い。

はいはい。「始点と終点を固定する論法」を知らなかったのにフェルマーの原理で知ったかしようとしたお馬鹿さん。

>>490の間違えに対して、始点と終点を固定する論法を用いても意味がないだろ。
まさか論点が違うことを承知で書いているとは思わんわ。

>>520
そりゃお前が>>492を見て、>>490がそもそも光の曲がり方自体を誤解していることを
知ってるからそう言えるってだけのことだろう。

そもそも「始点と終点を固定する論法を用いることに意味があるかないか」はお前が的外れな
口出しをしたこととは何の関係もないわけだし。

>>495-497 が、>>490や>>492 に同意する立場なのか、反対する立場なのか、ちゃんと
見れば明らかだが、お前はそれが分からなかったのだろう?

ろくに見ないで口出すなよ。

>>521

>>495-497も文中で書いてるじゃないか。
>>490が光の曲がり方自体を誤解していることがわかったって。

途中まで書いたところでわかって、消すのもったいないから送ったんだろう？
それがそもそも誤解の元になる。

まあいちおうすまんかった。

> 光の曲がり方自体を誤解していることがわかったって。

最後にな。>>497を書いて「書き込みボタン」押す直前で>>492に気づいたけど>>496まで書いといて
途中でやめるのもなんだから最後の一文加えて書き込んだ。

ああ、確かにあの力作AAを全部消すのはもったいないな。
あれを２０分足らずで作ったのはなかなかの早業だ。

それを考えると正直すまんかった。

いや、俺も無意味に怒ってしまったようだ。すまん。

世の中の物理って、99.9％は仮説らしい。
矛盾無く説明できるような理論を構築すれば、
それはそれでオッケーとなる。

作れるものなら作ってみろ

何故100％ではないのかが甚だ疑問だ

仮説でない0.1%の例を挙げてくれw

「100％仮説である」という説自体仮説だから


禅問答みたいだけどね。

それは「例外のない法則はない」という法則に例外はあるか、と言ってるようなものだな。

光と物質とのスピード競争

物体の速度増しと共に光速は遅れるけれど、物体側の時間が
光速の遅れた分、時間も遅れるので、差し引き速度は変わらない。
これはどんなスピードでも光速は不変という意味です。
でも第三者から見れば（考えれば）明らかに光速は遅れている。

太陽をかすめて来る星の光は太陽の重力により時間が遅れるのであり
その有様は屈折という現象であり、地球（第三者）からの観測で確認されている。

空間は何もないので歪みには関係しない。
ただし関係するのは、重力による時間の遅れ（即ち光速の遅れ）のみであることになる。

これが地球からの光学的観測結果といえる。

>>1
多分１は重力波のことを言っているのだろう
そうだとすれば重力波はこの次元では観測できないことの理由になる。

重力波の絶対速度は光速と同じだと言われている。
しかし重力波は重力に支配されない為、支配される光との速度差が生まれ
これが超光速状態となりこの次元から消えるのである。

あげ

光、即ち光速は次元の変化を屈折とか曲がりとかの時空の歪みとして表現している。
これは光速度不変の原理で見えるのである、でも極端の場合は見えない、例えば
ブラックホールの光などです。
重力波は時空の歪みを表現できないが光との照らしあわせによって時空の
歪みが真に確定する。
まあしかし、観測できない重力波などは、このさい捨ててしまったほうが良い、
何故かと言うと、代案はいくらでもあるからである。

光よりも速いものを人間は認識できるのだろうか。

スナップショットというか・・・
脳内の伝達物質の速度というか・・・

光よりも速いものに、光を当てることで、認識するのだろうか？

あ、　結局　重力波ってなんなの？

ぼくは、空間はなんにもないからひずむこともできないと思っています
光だけが歪みを表現できるとすれば、重力波はインチキー

おまいがどう思おうが関係ないよ

重力波はインチキだから、こんどは重力子をやります
重力子は粒子だから光速以上にはなれない
だから、次元も超えれない。

一般相対論により、物体は重力場で楕円運動を続けることはできず
中心に落ち込んでいってしまう。

このとき差分のエネルギーが重力波として解放されるという解釈でよい？

光は二次元存在なので厚みがない。したがって横に並ぶこともできないのさｗ

物質は空間の状態が変化したもの？
空間のエネルギー情報伝達速度の最大が光速？

>>544

>物質は空間の状態が変化したもの？

場の量子論的には、Dirac場の量子的励起ってな描像になるかな。
あくまで場の量子論での描像なんだが、ほかに物質構成粒子の生成消滅現象を説明できる理論が無い。

>空間のエネルギー情報伝達速度の最大が光速？

あらゆる場の励起の最大伝播速度が光速というべきか。
光子もMaxwell場の量子的励起だ。

しっかし、1年以上見てなかったがこのスレ続いてんのな。

光っていうのは、ただの波や粒子というより、この宇宙自体の、
「クロック周波数」
みたいなもので、それをベースに宇宙中の全ての物事が動いているので、
何者も光の速度を超えられないのだと思う。

光の速度というのは、
「無限」or「有限」
かのどちらかしかなくって、

たぶん「無限」だと何らかのパラドックスか、不都合が起こるので、
「有限」になった。（仮に無限とすると、宇宙が一瞬で開闢して、一瞬で終焉を迎えるなど）

で、「有限」ということになり、他に比べようもない光の速度は常に一定で、
それ以外のモノの速度というのは、「光速をベースに、光速の○分の１」という風に決まっていき、
それで矛盾が生じないように宇宙の仕組みを作っていくと、一般相対論とか、
量子力学かで記述されるようなの仕組みになると。

>>547
光の速度はかなり昔から有限と思われてた。
レーマーが天体観測のデータに基づいて光の速度を計算したのは1675年。オーダーは合ってる。

実際のところ、光って何なんだろうな？
　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／⌒〜Y⌒"""ヘ　　　ﾍ∨ ∨
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／⌒／　　　へ　　　　＼|＼
　　　　　　　　　　　 ／　　　　　　　　　　　/　 /　　 /( ∧　　）　ﾍ　ﾍ
　　　　　　　　　　 く　　　　　　　　　　　／/　（　/| | V　)ﾉ（　(　（　　ﾍ＼　　 お　 て
　　　　┘／＾|　　　 ＼　　　　　　　　 （　　|　|ﾍ|　ﾚ　　＿　ﾍ|ﾍ　)　＿ﾍ 　　　し　 め
　　　　/|　　 .|　　　　　　　　　　　　　　|　　）） )/⌒""〜⌒""　　 iii＼　　　　え　 ｜
　　　　 .|　　α　　＿　　　　　　　　　　ﾍ　ﾚﾚ　　"⌒""ﾍ〜⌒"　　||||＞　　　て
　　　　　　　　　 ＿∠＿　　　　　　　ｲ　|　　|　 /⌒ｿi　　 |/⌒ﾍ　　＜　　　　や　に
　　　　　＿　　　　 (＿　　　　　　　　) ﾍ　　|　‖ （） ||　　|| （） ||　 ＿＼　　　ん　は
　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　 (　 )　ﾍ |i,ﾍゝ=彳　 入ゝ=彳,i|＼　　　　ね
　　　 ／ー　　　　　　　　　　　　　　　（　／　　"""/　 　ー""""　　　＞　　　｜
　　　　　 ＿）　　 ｜　　　　　　　　　 ﾍ（||ii　　　 ii|||iiii＿/iii)ノヘ|||iiiii＜　　　　
　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　 ( ﾍ|||||iiii∠;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　 　　 ﾌ　　
　　　　/////　　　ﾍ＿／　　　　　　　) ﾍ|||""ﾍ===二二二===７ﾌ　/　ﾑ／∧　∧　∧
　　　 /////　　　　　　　　　　　　　　(　 | ii　 | |ＬＬ|＿|＿ＬＬＬ//　|　 　 ）（　∨|　∨)
　　　・・・・・　　　　　　　　　　　　　　　 )　)| || | |||||||||||||||||||||||| |　|　 　（　ﾍ |　ﾍ ) (
　　　　　　　　　　＿＿＿　　　　　　　　| | /|　.| |||/⌒／⌒ヘ | |　|　 iiiiﾍ　( |　（ | /
　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　/　(|.|　| |　　　　　　　| |　|　 iii　 ) | ﾍ　）(　)
　　　　　　　　　　　 （　　　　　　　　　　(　/..|　 | |＿＿＿＿_/ |　|　 iii　 ( ）（　// /
　　　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　 )　）..|　　|ﾍＬ|＿|＿Ｌ/ / /　 ,,,,--（/Vﾍ）(／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　(　.|ﾍ ＼＿ﾍ |＿/ /　／

まだ眠くないもん

この時空に於ける時間経過の最大速度が光速だから。

是、宇宙の常識也

「時間経過の速度」を定義してくれw

ネタだろ？
釣られんなよなw

　アインシュタインの嘘を見破る２
　ＵＦＯＡがＯ地点から右方向へ光速度Ｃで発進し、ＵＦＯＢがＯ地点から左
方向へ光速度Ｃで同時に発進した。１時間後にＡはＯ地点から右へＣ�qの地点
に、ＢはＯ地点から左へＣ�qの地点に到達した。その間の距離は２Ｃ�qである。
　１時間の間に２Ｃ�q進んだのだから、ＵＦＯＡからＵＦＯＢを見た速度は２
倍の光速度Ｃとなる。これは測定器で測るよりも正しい。どんな物体でも、光
（波）でもこの事は成り立つ。光速度不変は嘘である。
　原子と原子を結合させているのが電子で電気力による。中性子と陽子を結合
させているのが中間子で核力による。中性子と中性子がなぜ引っ張り合うのか
判らない。高エネルギ−加速器で加速して衝突させると、中性子が３個のトッ
プクｫークに分かれる。素粒子が増えるたびに新たな素粒子の存在を認めざる
を得なくなり、その力の正体が不明となる。素粒子を秩序づける法体系は崩壊
している。加速器で加速して衝突させても素粒子はエネルギ−に変換出来ない。
中性子の玉突きによる核分裂ぐらいでエネルギーに変換出来る訳がない。核分
裂、核融合のエネルギーが説明出来ない。
　原子核付近でガンマ線を当てると電子と陽電子の対が発生すると言う。電磁
波が粒子になり、しかも反物質を伴うと言う。波とはあくまでも伝わる力の本
体であり、力が物質になる訳がない。気の集合体が物質になるのだ。力は気の
圧力が作用する様を言うのである。陽電子は電子の抜け殻(正孔)であり、鏡に
写っている映像と同じく実体のないものである。陽電子は物質を通り抜けてし
まうので、現界では無いと考えた方がよい。

タミの脳内アインシュタインはそんなこと言ってるのか。
確かに嘘だらけだな。正しい部分を探すほうがたいへん。

１プランク秒の間に、光がどれだけ進むか、その距離。
そのスケールでは、いったいどんな現象が起こっているのか。
そこが、問題解決のヒントになると思う。

＞１プランク秒
ナニソノ単位

プランク時間と言いたかったのだろう。察してやれ

１プランク時間の間に、光がどれだけ進むか、その距離。
そのスケールでは、いったいどんな現象が起こっているのか。
そこが、問題解決のヒントになると思う。

時空と光速は、密接に関係していると思う。
（光は、時空の中を走っていくため）

具体的に何が問題なのか述べないで問題解決も何もないっての

> （光は、時空の中を走っていくため）

「時空の中を走らない物」を挙げてくれw

１プランク時間の間に、光がどれだけ進むか、その距離。
そのスケールでは、いったいどんな現象が起こっているのか。
そこが、問題解決のヒントになると思う。

時空と光速は、密接に関係していると思う。
（光は、時空の中を走っていくため）

で、１プランク時間以下の時間を考えても意味がないように、
１プランク時間の間に、光が進む距離よりも、短い距離を考えても意味がないのではないだろうか。
その距離は、いったい何だろう？

光速は超えられない。そのとおり。これまで何千回も実験をやった。
次にやったときに超えられるはずがない。

で、速度とは、「動いた距離を、時間で割ったもの」。そして
時間に、１プランク時間より短い時間を考えて意味がないのだから、
１プランク時間の間に光が動く距離には、何かの意味がある、意味がないの、
分かれ目になっているはず。

化学反応のプロセスでは、いろんなたくさんの反応があって、
反応全体が進むスピード（それは、一番遅い反応に支配されている）を、
「○○律速」
という。

おそらく、この宇宙自体では、宇宙に起こるいろんな物事を、
「光が律速」
しているのだろう。

だから、それらの物事たちは、光の速度を超えられないのだと思う。

>>563
そういう言葉遊び面白い？
化学の反応速度て、距離／時間じゃないだろ。

ま、このスレ自体が無意味なんだけど。

運動エネルギーと質量エネルギーは同じなので、速さが増すと運動エネルギーが増し質量が増す。
その増した質量の分さらに動かすときのエネルギーが必要になるところの循環が起き、無限大の質量を無限大の力で動かす羽目になる。当然動かすことはできなくなるラインが存在する。そのときの物体を動かすときの限界スピードが光の速さ。
光が光の速さで動ける理由は質量がないから。質量がないなら三次元存在ではない。したがって光は二次元以下の存在になる。
0と1次元存在は存在することができないので、光は二次元存在ということになる。

間違ってさえいない香具師が来ましたよ

>>564
そういう揚げ足取りの言葉遊び面白い？

そんなつまんない揚げ足取りよりも、
なぜ光の速さは超えられないのかを語り合いませんか？>>564さん。
あなたの考えはどうですか？

教科書に書いてない、自分オリジナルで、
語れることは何もないんですか？>>564さん。

教科書や、論文のまる写しをコピペするだけでなく、
肩の力をぬいて、思いつきでいいから、自分オリジナルの考えを、
匿名で書けるのが、こういう場所の利点だと思いますよ。

単なる妄想の垂れ流しをオリジナルだと威張られてもね。

> 教科書や、論文のまる写しをコピペするだけでなく、

これはカス人間が人間様を誹謗するときの常套句だ。

カス人間は人間様が自分には理解できないことを理解しているのが受け入れられな
いので、「あれは教科書を丸暗記しているだけなんだ」と決めつけることで自分を慰める。

アプリオリに、
「実験の結果、とにかく、光速は超えられないんだ！」
は、ダメですよ。>>564さん。

光速は超えられない。それは全く正しい。
だけど、その正しいということは、「その理由を問うことはまかりならぬ」
ということと、イコールではありません。

例えていうと、
「お日様は毎朝、東から上る。これは実験的に正しい。
　なので、なぜ東から上るかの理由は問うてはならぬ。
　問うものは、物理学を敬わぬ、オカルト文系」
みたいなもんです。

>>569
「光の速度を超えられない」ということを「認める」ということと、
それに「何の疑問も持たない」ということは、違いますよ。

自分は、「光の速度を超えられない」ということは認めますし、
これまでのいろんな実験の結果により、一般相対論も認めます。

だけども、（それにしても、何で、光の速度は超えられないんだろう？）
という、不思議に思う気持ちはあります。当然じゃないですか？

あなたは無いんですか？もし本当に、心から無かったとしたら、
はっきり言って、あなたには望みはないですよ。学問の徒として。

>>571
妄想を垂れ流すことと、考えることとは違う。

>>569
ここで、わずか数行のレスをつけられるほどにも、
自分オリジナルの考えを、普段から持ってないんですか？

匿名だってのに！

教科書に載ってないことは「一言も語れない」。
小中学生じゃないんだから。恥ずかしいと思いませんか？

なんというか…こういうのも中二病っていうのかな

>>572
じゃ、どうぞ。

妄想ではない、>>572さん、オリジナルなお考えを、
ぜひ、謹聴させていただきたいものです。

ではどうぞ。ご存分に。

お断りします。そんな事を要求されるいわれはないし、そんな必要もない。

> それに「何の疑問も持たない」ということは、違いますよ。

「相手は単に『定説を丸暗記して猛進しているだけ』で何の疑問も持たないのだ」というのは
単なる思い込み、決めつけで何の根拠もない誹謗中傷だな。

>>576
やっぱり、考えてないのかよ！！！！
普段、研究室で、雑談・放談もしないのかよ！！！！

わかったわかった。

じゃあ、アンタの研究室で、アンタの先輩や、同級生が、
放談してたことでいいから、何か言ってみたら？
オリジナルでなくてもいい。放談くらいしてるでしょう？研究室で。

「お断りします」

なんて、IQ60の人間でもいえますよ。

ゆとり教育の弊害なのかどうかは知らんけど、

　　「知識を丸暗記するより、自分の頭で考えることが大事だ」

とかいう妄言を鵜呑みにしてる馬鹿は後を絶たないな。昔の人は

　　「下手の考え、休むに似たり」

とうまいことを言ったものだと思う。

>>576
いったいどこの大学だお前は。
雑談ネタすらないのか？？？？？

> やっぱり、考えてないのかよ！！！！
> 普段、研究室で、雑談・放談もしないのかよ！！！！

その根拠はどこにあるのだ?

>>579
そういう、「お説教」じゃなくってさ、
「光の速さはなぜ超えられないのか」
について、

論文でも、学会発表でもなく、匿名掲示板なんだから、
雑談ネタでいいんだよ。そのくらい、研究室で、話くらいしないのかね？
量子力学の解釈問題とか、何も話しないの？

何の雑談ネタも、ないの？

アンタのオリジナルでなくてもいい、って言ってるのに、それでもないの？
いったいどこの大学なの？

君は

　「なぜそうなっているのか」

という疑問に対して、真面目に勉強しようとは思わないで、好き勝手な妄想に耽ることを選んだんでしょ?

だったら

　　「疑問を持つこと」

になんて何の価値もないよね。

「自分の頭で考えることが大事」とか「疑問を持つことが大事」なんて妄言でしかないのだよ。

私は別に学生でも研究者でもないよw

というか、もし君が (物理専攻の) 学生や研究者だったら驚愕するけどねw

>>583
お前は、いますぐ学問をやめろ。
そのほうがいい。

「認め」かつ「なぜそうなのかについて疑問を持つ」
これが学問に対しての正しい態度だ。

「認め」「何の疑問も持たない」なんて、はっきり言ってクズ。
学問なんて、やめろやめろｗｗｗ

あのな、教官は言ってなかったか？
「教科書を読むときは、全て、嘘が書いてあると思って読め」
と。

アンタいったい、どこの大学だよ？

> 「認め」「何の疑問も持たない」なんて、はっきり言ってクズ。

そんなこと誰も書いていない。クズはおまえだろ。

>>583
別に、学会発表するに足るような、新理論を述べよなんて、言ってない。

飲み会で、研究室の先輩だとか、同級生だとかが、
分けの分からない珍理論だとかを、思いつきで喋ったりするだろう？
あのレベルでいいんだけど。そういう経験すらない？

>>583
>「疑問を持つこと」
>になんて何の価値もないよね。

この言葉はね、いやしくも、学問を修めた人間としては、

「一生恥じるべき言葉」

だよ。

匿名でよかったねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>560や>>562、>>563に、

　　光速を越えられないのは、時空がそういう構造をしている (ローレンツ対称性を持っている) からだ

という以上の内容が少しでもあると思っているのかな。

>>588
前提を外して一部だけ引用して、あたかも相手が不見識なことを述べたように見せかけるのは

「一生恥じるべき言葉」

じゃないのかね?

>>589
そのことについて、何の反対もしないし、そのとおりだと思うし、
実験結果も、理論も整合していると思うが、

「では、なぜそうなっているのか？」

について、疑問に思ったことが、一瞬もないの？

君のような人に限っては、「疑問を持つこと」になんて何の価値もない、と断言できるね。
もちろん、大部分の人についてはそうではないけれども。

>>592
アンタは、説教しかできないの？
もう、ダメだな。ほんと。

説教するんだったら、文系の神学科にでも、転科したらいいよ。

君はまず人の話をちゃんと聞くように、って教官に言われなかったか?

>>594
そんな教官はおりません。

普通の教官がいうのは、
「人の話を聞いて、教科書を読んで、そしてそれを、全部嘘だと思って疑え」
です。

あなた本当に大学に行ったことがあるんですか？

皮肉すら理解できないのか…だめだこりゃ

人の論文を読むときも、

「全部嘘だと思って読め」

って、言われませんか？

さすがにこれは言われたことあるでしょう？

>>596
とにかく、キミが、
「説教しかできない」
つまらない人間だということは、よく分かったから、
ほかのスレに行って、

「教科書と論文の孫引き」
でもしてなさい。

> 普通の教官がいうのは、
> 「人の話を聞いて、教科書を読んで、そしてそれを、全部嘘だと思って疑え」
> です。

でも君は人の話も聞かないし、教科書もろくに読まないんだよね。
自覚はないみたいだけど。

人のことを説教魔だということに死体みたいだけど、実際には「説教っぽい」ことを書いているのは
君の方が多いよねwww 全部的外れだけど。

age

>>599
だーーーーーーカーーーーーーーらーーーーーーーー。
聞いてやるから、お説教以外のことを、言ってみろよ。

お説教でなければ、コピペでなければ、心から聞いてやるから。
聞くよ。本当に聞く。心から聞く。
さあ、語って。

「なぜ光の速さを超えられないか」

さあ。語って。

> 教科書に書いてない、自分オリジナルで、
> 語れることは何もないんですか？>>564さん。

> ここで、わずか数行のレスをつけられるほどにも、
> 自分オリジナルの考えを、普段から持ってないんですか？

> やっぱり、考えてないのかよ！！！！
> 普段、研究室で、雑談・放談もしないのかよ！！！！

> 「では、なぜそうなっているのか？」
>
> について、疑問に思ったことが、一瞬もないの？

全部、何の根拠もない、君の脳内で「そういうことにしたい」という
妄想でしかないよね。

君こそ、何の価値もない妄想と、何の根拠もない誹謗中傷と、的外れなお説教以外に何が書けるの?

念のためにいっておく。

俺は「光の速さは超えられない」ことを認める。
そのとおり。このことを、１００％認める。
「光の速さを超えられる」ものがあるとは信じられない。
今までさんざん実験をやって、実証しているからね。
ここに論点はない。

で、
「超えられないのは、もう、よっく分かったが、それにしても何でだろう？」
と思ってるわけだ。

「認める」ということと「それに何の疑問も持たない」ということは、別のことだ。

> 「認める」ということと「それに何の疑問も持たない」ということは、別のことだ。

その間が完全に抜けてるよね。

うむ。引用が変だな。

> 俺は「光の速さは超えられない」ことを認める。

と

> 「超えられないのは、もう、よっく分かったが、それにしても何でだろう？」

との間ですべきことが完全に抜けてるよね。

>>603>>604
分かったら、早く「なぜ光の速さを超えられないか」について。
言ってみ。

てか、言え。何も言えるネタがないんだったら、さっさと消えろ。

>>608
君に命令されるいわれはないよ。

疑問を持った結果得たのが

　　>>560や>>562、>>563

なら、結果として「疑問を持った」ことに何の意義もなかったよね。

自分でネタがないんだったら、研究室の先輩にでも聞いて、
ホラでも何でもいいから、ネタを仕入れてから出直せ。

研究室で、普段から、ネタ話とか、してないのかよ？

>>610
だから君は「人の話を聞かない奴」と皮肉を言われるわけだよ。理解できなかったようだが。

>>610
そう言うのならば、
>>560>>562>>563
より、立派な考えを、ぜひ謹聴させてください。

謹聴させてください。
>>560>>562>>563よりも、さぞ、立派な考えをお持ちなんでしょう。

さあ、どうぞ。

（次に、説教と揚げ足取りと、逃げを書いたら、当然のことながら、
　>>560>>562>>563以下と認定させていただきます）

>>609
そう言うのならば、
>>560>>562>>563
より、立派な考えを、ぜひ謹聴させてください。

謹聴させてください。
>>560>>562>>563よりも、さぞ、立派な考えをお持ちなんでしょう。

さあ、どうぞ。

（次に、説教と揚げ足取りと、逃げを書いたら、当然のことながら、
　>>560>>562>>563以下と認定させていただきます）

ていうか、説教しかできないのだったら、
>>565以下じゃん・・・。

>>565以下に認定していいですか？

ていうか、説教しかできないのだったら、
>>1以下じゃん・・・。

>>1以下に認定していいですか？

別に、光の速さを超えられるものがあるなんて、誰も思ってないし、
一般相対論が間違ってるとも、誰も思ってないよ。
実験で裏付けられてるのだから。

（光の速さは超えられないのは分かった。認める。で、それはなぜ？）
ということを、くどいくらい言ってるの。

（朝、お日様が東から昇るのは分かった。認める。で、それはなぜ？）
に対して、
（お日様が動いているのだろう）（いや地面自体が動いているのだろう）
はありだけど、

（観測結果は「お日様はいつも東から上る」ことを示している。だから、
疑問を持つことはまかりならぬ！それ以上考えてはならぬ！）
というのはおかしいだろう。

> さあ、どうぞ。

お断りします。そういう与太話を披露することに何の価値も見いだし得ないので。

> （次に、説教と揚げ足取りと、逃げを書いたら、当然のことながら、
> 　>>560>>562>>563以下と認定させていただきます）

認定していただくまでもなく、

　　　「何の価値もない与太話を得意げに披露すること」

に関しては、君には遥かに及ばないと認めるに吝かではないぞ。

与太話でない「価値のあること」なら、こんなところで「只で」それを披露するわけがないだろうw

> 別に、光の速さを超えられるものがあるなんて、誰も思ってないし、
> 一般相対論が間違ってるとも、誰も思ってないよ。

一般相対論でなら、「光速」を超えることは可能なんだが。

> （観測結果は「お日様はいつも東から上る」ことを示している。だから、
> 疑問を持つことはまかりならぬ！それ以上考えてはならぬ！）
> というのはおかしいだろう。

おかしいのは、だれもいっていない事を言ったことにする君だろう。

>>617
>お断りします。そういう与太話を披露することに何の価値も見いだし得ないので。

だったら、ここから消えろよ。
とにかく、もう、２度とこないでくれ。

与太話も、与太話よりマシな話もできず、
とにかく「説教」しかしないんだから。

ていうか、物理板じゃなくって、神学板に行きなさい。

> だったら、ここから消えろよ。
> とにかく、もう、２度とこないでくれ。

お断りしますww

君に命令されるいわれはないっての。
というか、俺は今心底怒り狂ってるから、君が消えるまではつきまとってあげるよ。

別に説教しているつもりはないけど、君がそれを説教だと受け止めて嫌がってるのなら、
大変好都合だ。

なんかデジャヴを感じた。すでにdat落ちしたスレだけど、

アインシュタイン [相対性理論]
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1163750310/l50

＞917 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日： 2008/04/21(月) 22:00:47 ID:fFbejrpD
＞相対性理論もそうですが、「光の速度」が基準になるのはなぜでしょうか？
＞918 名前： 917 投稿日： 2008/04/21(月) 22:02:05 ID:fFbejrpD
＞日本語おかしかった。すんません

＞相対性理論もそうですが、「光の速度」が基準になるのはなぜなのでしょうか？
＞時間の流れ(？)と光の速度を結びつける理由がよくわかりません

から始まって、別の人が

＞927 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日： 2008/04/22(火) 09:32:13 ID:XroN/jUB
＞お前らバカの集まりだな。
＞物理のみならずあらゆる科学は人間の限りない知的好奇心を原動力として、
＞すなわちあらゆる現象の「なぜ」に只ひたすら答えようとしてここまでハッテン
＞してきたんだよ。
＞その「なぜ」を否定するような言動は将来の科学のハッテンを阻害する害毒
＞であり、少なくとも科学を学ぶ者の姿勢ではない。
＞まあ、受験勉強や教科書をなぞる勉強しか知らないお粗末なもやしっ子には
＞無理な話というものだな。
＞日本が文系優位・理系軽視に偏重するのも当然の帰結と言えよう。
＞当の科学を学ぶ者からしてこの有様なのだから。

＞まあ、受験勉強や教科書をなぞる勉強しか知らないお粗末なもやしっ子には
ここのヤツと同じ思考回路でﾜﾗﾀ

で、オチ。

＞997 名前： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 投稿日： 2008/04/23(水) 15:08:15 ID:???
＞超弦理論関連のスレで聞いてこいよ、素粒子の質量や万有引力定数や光速度は弦の張力が与えられれば導かれるんだよ。
＞図解雑学シリーズにだって載ってるようなことだぞ。
＞それとおまえらの言う「なぜ」は目的論的説明への問いじゃないというならじゃあ何なのか言えよ。
＞これ始まってから大分経つぞ
＞スレが１０００超えるまで誤魔化しが誤魔化しと露呈しないように自分の立場を隠し通すつもりか？

>>621-622
いや、あれは壮絶な釣りだったんじゃないか?

>>623
釣りなら壮絶だが、違うと思うぞ。

この手の輩の
＞教科書や、論文のまる写しをコピペするだけでなく、
こういう思考は一体なんなんだろうね。ゆとり教育は関係あるんだろうか？

でも、もうすぐ1000ってところでネタばらしするとかさ、狙ったっぽくね?

>>626
あれはネタばらしじゃなくて、本気で超弦理論から光速が導かれると勘違いしてるんだ。

思考力がないから、人に対する見方もステレオタイプなレッテル貼りしかできないんじゃないかな。

ゆとり教育と関係あるかどうかは知らんけど、「知識詰め込み教育はダメ、『考え方』を教えるべき」
って妄言はかなり昔から根強くあったと思う。

＞「知識詰め込み教育はダメ、『考え方』を教えるべき」
結局考え方が身についてないのは皮肉だなｗ

>>627
いや、「図解雑学」持ち出してくるあたりとか。まあ「図解雑学」が馬鹿にされるとは思ってない可能性も高いけど。

>>630
「図解雑学にすら書いてあるレベルのことをお前らは知らんのか！」
という意味だと思ってたが。

「考える」には知識の裏付けが不可欠なんだから、知識軽視したら「考え方」が身につかないのは当然だな

長文マルチ君も同じ思考回路の持ち主ｗ

相対性理論の間違いﾊｯｹﾝ！！！！！！！
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1188648058/59

59 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日： 2008/05/19(月) 13:23:41 ID:7Szxduqd
>>54
　慣性力が運動している時だけ働くと思っているのか。静止している時も慣性
力が働くから動かす時に力が必要なのである。君達は議論の仕方も知らないら
しい。
　君達の知識は教科書や本の受け売りで、自分の頭で考えた事ではない。光速
度も科学者が測定した事になっているが、その測定の基礎となった理論が正し
いとは限らない。実際は光が点滅しているのに、人間の目ではそれがずっと点
灯しているように錯覚して見えているだけである。だから、実験では科学の真
理は把握出来ない。おわかりかな。


＞君達の知識は教科書や本の受け売りで、自分の頭で考えた事ではない。

妄想を披露する→否定される→「受け売り、丸暗記」と決めつける

トンデモによくあるパターンってことだね。

そういえば、このスレ立てたのﾀﾐだっけ？スレタイが既にｗ

自分で考えてみよう　丸暗記はだめ
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1191406679/l50

乱愚隷もｗｗｗ

132 名前： 惣流ラングレー 投稿日： 2006/10/02(月) 23:32:14 ID:TcBxX4ri
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／＼
　　　　　　　　 、　　　 _,.／` =/　　　＼‐- ､＿　／
　　　　　　　　　＼べ",ノ　　　　　　　　　｀`' ⌒｀丶､ィ＝-
　　　　　,､=＝ッ/Z／　　 　 !　　､　　　　　　＼￣｀`丶、
　　　　´　 ／　 /´　 /　 /　!　 !　ヽ　＼　　　ヽ ヽ' -, ､_＼
　　　　 ／,/　 /　／ 　 /　∧　|　　ヽ　　ヽ　　　',　 ', ヽ　 ｀
　　　　/ィ/　　| ｲ 　 　 !_,,..l_ ヽ.|　　 |＼　 ヽ　　 l＼!'､ l　　　
　　　　　/ / l 　 |八/　|　/__＼_＼ 　 !∠＼ヽ　　ｌ　l　', l 　　　自分がなぜ信じてしまったのか
　　　　　l ,'　|　　l　 ! /!V‐''てﾗ"　＼ !'ヾﾌ"＼|'、 !　|　',.!
　　　　　|,|　 |　　 l　lﾊ|　　　　　 　 ‥　　　　 lﾚﾊﾉ　 |　 !　　　書いてごらんよ
　　　　　ﾍ|　 |　　 | {ヘ'、　　 　 　 　　 　 　 ,'ｼ冫 　 |　 !　　　　
　　　　　　|　 |　　 |　ヽ'_,.､　　　　　_ .....,,..　 / イ |　　 |　l
　　　　　　 !　|　　 |　　/　/,>､ '"l´：:∵::l.／ |　|　| 　 ｜l 　　　○○の教科書を丸暗記すると　信じられるとか
　　　　　 　 ! |　　 |　 /　/　|,､＞!_;､ -‐ 'lヘ | ｜｜ 　 |.l
　 　 　 　 　 ｌ|　　 |, ｲ__/,,.../　 ｀|　-‐_ '_.｣　';￣:|⌒ヽ　|l
　　　　 　 　 |　　 ／　　|;:;:;|　 　 ヽ‐'|,｣､_　 ';:;:;:;|　　 ヽ|
　　　　　 　 / / /　　 　 !;:;:;|　　　/／＿..ヽ　';:;:;|　i 　 ヽ
　　　 　 　 / /　!　　 i　 |;:;:;|　 ／/　´＿_,, Y＼';:;| ﾉ　　 ヽ
　　　 　 ／ /　｜　　 ヽ |;:;:|／;:;:;|　　 - ､ ｀}）;:;:;:;ﾍ　　　　ヽ
　　__,／_,／|　　|　　 　 /;:;:;:;:;:;:;:;:;|　　ヽ　iﾉ;:;:;:;:;:;:;ヽ　　_　 〉-､
　　　￣　　 |　　|　　　 l;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:|　　　ﾉ'´;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:} （　 Y./ 冫
　　　　　　　|　l　!　　　{;:;:;:;:;:;:;:;:;/　　 /:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:/ 〉‐`''7　/ ＼
　　　　 　 　 !ｲ /|　　　ヽ:;:;:;:;:／　　 /;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:/ /　 　 !_/ /　/}
　　　　　　 _,ノ'′|　　　 |ヾ／　　　/:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;/　!　　　　 /' ／ ﾉ

常温核融合厨も同じ思考回路

97 名前： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 投稿日： 2008/05/24(土) 15:23:01 ID:???
>>94
>「なぜ核融合が起き得るのか」という理屈が何もないからね
>そこの大事な部分をブラックボックスにしたままでは学問にならんよ

電子にスピンがなぜあるのか、そしてどうしてそれが理論値の1/2なのか、

これについて当時量子力学が出来上がるまでは謎のままであったが、
それでもその奇怪な現実をまず肯定して実験事実を優先して探究し続けた。
だからこそいまある量子力学に成っている。

こんな当たり前の理屈が飲み込めない現在の物理学者は学者という
のは名ばかりで、教科書にない現実は存在していない、だからそれは
研究するべきではないというお子チャマ物理の生徒になっちまってう。

冒険して一歩を踏み出す研究者がいつも新しい時代を作るもの、その
現実は永遠に変わらない真理。

教科書丸暗記とか言い出す奴はﾀﾐや乱愚隷と同レベルってことかｗｗｗ

教科書丸暗記て文系なら多少は役に立つ場合もあるだろうけど、理工系の人間はそういう無駄なことしないよな。

1光年の長さの超硬い棒を準備して、それをピストン運動させるとその運動って
1光年先に瞬時に届くのん？

届きません。

てかその棒どうやって動かすんだよｗ
細すぎても途中で曲がるから、かなり太くしないとダメだけど1光年の長さって重量どんだけ
よってこの思考実験はねーよｗ

>>637

>97 名前： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 投稿日： 2008/05/24(土) 15:23:01 ID:???
>>>94
>>「なぜ核融合が起き得るのか」という理屈が何もないからね
>>そこの大事な部分をブラックボックスにしたままでは学問にならんよ

↑こんな事言うやつに、学問など語ってほしくないよね。
こんな事言う奴は、既存の理論と反した実験結果が出たとき、

「これは、自然現象の方が間違ってますな」

って言いそうだ。

常温核融合は確かに眉唾ではあるんだが、それは、
「既存の理論では説明できないからダメ」ではなく、
「実験の信憑性に疑義があるからダメ」というべきだ。

>>640
それだけを話題にしたスレがある。

光より早い通信方法をおもいついた
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1201840840/

>>567
俺がいないあいだにずいぶんスレが伸びたな。

> なぜ光の速さは超えられないのかを語り合いませんか？>>564さん。
> あなたの考えはどうですか？

なぜを問うのは無意味だと思う。
我々人間は相対論より下位レベルの知識を持ってないから、説明するのは不可能。
>563だって単なるポエムで、説明にも何にもなってないだろ。

あんたはなぜF=mαなのか説明できる？

>>643
＞「これは、自然現象の方が間違ってますな」
＞って言いそうだ。
「言いそうだ」なんて妄想で批判されてもなぁ・・・

＞「既存の理論では説明できないからダメ」ではなく、
いや、そんなこと言ってないから。
説明がほしいとは思ってるが、ダメな理由はあくまで実験に対する疑問というのが
向こうのスレでの流れに見えるんだけど。

というか、常温核融合スレでやれ。みんな相手してくれるよ。

A地点で音波を発すると1秒後音波は340ｍ離れたＢ地点に達する
A地点を秒速300ｍで走るオープンカーから音波を発すると1秒後音波は340ｍ離れたＢ地点に達する
密閉された1両の長さ340ｍの列車の最後部がA地点を秒速300ｍで走り去る時、最後部の車両内で音波を発すると1秒後音波は
最前部に達する、つまり音波は1秒間に640ｍ進んだことになる。

密閉された長さ680ｍのパイプがある、パイプ内の一方の端から音波を発すると同時にパイプ内の気圧を半減すると
1秒後音波は680ｍ離れた他方の端に到達する。

ビッグバンによって秒速30万ｋｍで発せられた光があるとする。
ビッグバンによって宇宙が20％膨張した時その光は秒速36万ｋｍになる。
ビッグバンによって宇宙が1万倍に膨張した時発せられた光は秒速30万ｋｍであるがその後1万2千倍に膨張した時
その光は秒速36万ｋｍに速まっているのである。

アインシュタインはビッグバンによって宇宙が膨張していることを知らなっかった為、理論の一部にとんでもな発想で辻褄合わせをする事になったのである。

>>645
>なぜを問うのは無意味だと思う。
>我々人間は相対論より下位レベルの知識を持ってないから、説明するのは不可能。

・・・・・・・・・・・・・・。（もう、コメント不能）

>あんたはなぜF=mαなのか説明できる？

運動方程式を、時間で積分して、運動量保存則で考えると、
何でこんな法則が存在するのか、直感的に理解できる。

「運動量や、角運動量は、なぜ、保存されるのでしょう？」

「運動量や、角運動量は、なぜ、保存されるのでしょう？」

宇宙全体の、全ての物体の、運動量や、角運動量を想像して見れば分かる。
もしも運動量保存則や、角運動量保存則が存在していなければ、

「この宇宙に存在するものが、偏って、宇宙全体の重心が動いたり」
「宇宙全体が回転し始めたり」

できてしまう。宇宙の重心が移動したり、回転し始めたりするのはおかしいから、
そういうことが起こらないように、この宇宙にある物体は、お互いに、
運動量保存則や、角運動量保存則を守るように動いている。

ということ。

運動量保存則の端的な例として、宇宙空間で、ロケットが燃焼ガスを噴射することを考える。
燃焼ガスの微妙な温度のばらつきや、ノズルの微妙な形状誤差や、燃料の化学的組成のむらで、
このロケットの動きを100%正確に計算することはできないのだが、
ただ一つ確かなことがあって、それは、

ロケットと、燃焼ガスを含めた系の重心は、１�oたりとも動かないということ。
ロケットはどんどん加速して前進し、燃焼ガスも反対の方向に広がっていくが、
全部を含めた重心の位置は、変わらない。

これが、運動量保存則だ。

なぜ変わらないかというと、このロケットと、宇宙に存在する他の全ての物体が、
この運動量保存則を守れば、宇宙の重心も動かない。
だって、宇宙の重心が動いちゃったら、おかしいからね。何に対して動くんだよ、と。

とうこと。

>>567
何が語り合いませんかだ。あほー

>>650
そういう答えで満足しちゃうのか。
じゃあ「宇宙の重心」はどこにあるの?

そういうレベルでいいんだったら

　　なぜ光速は越えられないの? → 時空がローレンツ対称性を持っているからだよ

でも十分なわけだよね。

そもそも君、「相対論において」なぜ光速を越えることができないのか、ちゃんと理解してる?
>>565とか見る限り、相対論について啓蒙書レベルしか知らないとしか思えないぞ。

>>648-650
すげぇ。それで「なぜ」を説明したことになっちゃうんだｗ
あまりにレベルが低すぎる。

俺自身は「なぜ」と問うことに全く意味がないとは思ってないけど、ある時点では答えようとしても
無駄なことというのはあるわけだよ。

たとえばニュートンやその時代の物理学者たちが

　　なぜ万有引力は生じるのか。またなぜ逆自乗なのか

の「なぜ」を問い続けてたら、物理の進歩はそこで止まっちゃってるはずだよね。その時代に
どんなに考えたって答えなんて出しようがない (検証不能な妄想しか出てこない)。

かれらだって「なぜ?」と思わなかった訳じゃないだろうけど、とりあえずその疑問は脇に置いと
いて、一旦「それはそういうものだ」と受け入れて先に進んだわけだ。

だからこそ、後に一般相対論で「重力とは実は時空のゆがみだった」という答えが出てきたわけだ。
もし「なぜ」にこだわり続けてたら、そこで止まってしまってこの答えも永久に出てこなかったろうね。

もちろん、これは単に「なぜ引力が生じるの?」が「なぜ時空がゆがむの?」に変わっただけで、
こっちはまだ答えが出てないわけだ。答えようとする試みは無いわけじゃないけど、今のところ
検証不能なレベルで、妄想とまでは行かなくても「物理ではない」と批判する人もいるレベルだよね。

>>653
んじゃ、もう、ほんのちょっとでいいから、
「少しだけレベルの高い説明」
をどうぞ。

ほんの少しでいいから。

で、あらかじめ予言しておくけど、>>653は必ず逃げる。
逃げるか、はぐらかすか、説教する。

まあ、確実に、このどれかだな。

とにかく、誰かが何かを書く。

「バカ」「妄想」

という。あるいは「説教」する。
それでいいんだったら、ラクだよ、ほんと。

そうではなく、その、

「バカ」「妄想」よりも、少しだけマシなことを、
存分に、書けばいいじゃないの。

物理版て、こういうとこが異常だよね。
自分は絶対に安全な位置にいて、ひたすら「バカ」「妄想」「説教」
の繰り返し。

ここまで言われたら、なんか書くよね？>>653。
あーーー。でもやっぱり、逃げるか。逃げるだろうな・・・。

>>654
君は、科学史というものを理解してないようだね。
その反面、「なぜ」を問うことがなければ（後は下らないので略）

↑これでいいんだから。これはラク。すごくラク。
安全地帯から何でも言える。

ていうか、>>645なんて、
説教と、

>なぜを問うのは無意味だと思う。
>我々人間は相対論より下位レベルの知識を持ってないから、説明するのは不可能。

これだけじゃないの。（これこそ哲学ポエムだろ）
で、説明はゼロ。できません。分かりません。そんなことする義理はありません。
で終わり。

ラクだよな〜・・・。実にラクだ。

>>655
俺は>>652じゃないが、>>652を読んだ上で>>655>>656のようなレスしかできないのか？
レベルの高い説明を要求する前に、自分がなぜレベルが低いと言われるのか考えなおせよ。

ああ、説教だよ。君の予言どおりね。当たったところで何の価値もない予言だがな。逃げさせないためなんだろうけど。
ここ１００レスくらい説教されても全く考えを改めないくらいだから、この説教も無駄なんだろうな。
ラク？説教するのはラクに見えるのか？ここまで積み重ねられた説教を見てもなお説教はラクだと思うのか？
本当に幸せな野郎だコイツは。

>>621のスレもそうだったが、自分の考え方に対して同意が得られず、
自分の望み通りの流れにならないからってダダこねてるだけなんだよな。
同一人物だったりする？

>>659
説教厨は○○。

↑例えば、これでいいわけよ。１行レスで。こんなラクなことないでしょ。

このラクな立場から、絶対に出てこない、キミの方が幸せなんじゃないか？
どう考えても。

で、>>652は、他の連中よりは良いことを言ってると思いますよ。
だけど、彼もまた、

「批判するだけで、決して持論は語らない徒」

なんだよ。やっぱり。

「いやいやそうではなく、オレは、Ｆ＝ｍａになってるのは、○○○○・・・、だからだと思うんだよ」

などと、決して語ることはない。

持論・・・ねぇ。567以外の人にとっては>>579でFA

> で、あらかじめ予言しておくけど、>>653は必ず逃げる。
> 逃げるか、はぐらかすか、説教する。

いや、君が気付かないだけで、たとえば「光速を越えられることは何故」に対して君の要求した

　　>>560>>562>>563　よりマシな答え

はすでに挙げられているよ。しかも「マシ」だということを君自身が認めてるw

だから、「説教しかしない」という君の主張はただの言いがかり。

F = ma についてなら、「エーレンフェストの定理」とか「時空の並進対称性」とか、君よりマシな説明を挙げられるぞ。

> 自分は絶対に安全な位置にいて、ひたすら「バカ」「妄想」「説教」
> の繰り返し。

これは「説教」じゃないのかい? (というか、的外れなので単なる誹謗中傷だが)
はっきり言うけど、君の書き込みのほうが遥かに無内容で、ほとんどが単なる誹謗中傷だよね?

で、俺が「疑問を持つことに価値など無い」と書いた、とか大嘘ついたりとかさ。俺がいつそんなこと書いた?

>>660
でね、別に、同意が得られるとも思ってはないけども、
何に失望するかというと、まさに、キミのような「説教」が得意な奴ばっかりで、

「じゃあ、キミの意見は？」
と言うと、

逃げる、隠れる、はぐらかす、説教する

こればっかりなんだよ。で、キミもまた、

Ｆ＝ｍａの理由なんて、もう、絶対に、一言も書くことはない。
（絶対に、打たれる側の立場にはならない！）
と、固く決心しているだろう？

> ↑例えば、これでいいわけよ。１行レスで。こんなラクなことないでしょ。
>
> このラクな立場から、絶対に出てこない、キミの方が幸せなんじゃないか？
> どう考えても。

それをやってるのがまさしく君だと言うことにすら気付かないのでしょw

>>664を投稿した段階では>>663を見てなかったんだろうなｗ

>>665
うーーーーーん。
もうダメだな。キミらは。

ここまで言っても、まだ安全地帯から一行レスの説教を繰り返すんだから。

>>663はスルーして>>665にレスｗｗｗ
安全地帯にいるのは誰だｗｗｗ

うむ、コイツ肝心なことになると見えないふりするから。本当に見えてない可能性もあるがww

＞567
>>664でははぐらかされちゃったからストレートに聞くけど、君、>>621のスレにいなかった？

>>663
は、教科書にある「エーレンフェストの定理」の名前を上げている。
で、ググったら、wikiで出てくるよね。

『シュレーディンガー方程式の期待値を取ることで、
　古典力学における運動方程式（に大変よく似たもの）が得られる』

そりゃ分かった。でもこれは、
シュレーディンガー方程式の期待値をとると、F=maになる。

・・・これが一体、何の説明になっているんだい？

シュレーディンガー方程式だって、その確かさのおおもとは、
実験からきているわけだから、
（※念のため。シュレーディンガー方程式が誤っているなどとは全く思っていません）

「Ｆ＝ｍａ」が確かなのは、実験から来ています。
ということにしか、ならないじゃですか。結局。

Ｆ＝maは認めるし、シュレーディンガー方程式も認めるし、実験も認める。
（認めるけど、そもそも、どうしてそういうことになっているんだろう？）
という疑問なわけ。

やっぱり都合の悪い部分は見えないみたいだねｗ
スルーした部分を再掲


> で、あらかじめ予言しておくけど、>>653は必ず逃げる。
> 逃げるか、はぐらかすか、説教する。

いや、君が気付かないだけで、たとえば「光速を越えられることは何故」に対して君の要求した

　　>>560>>562>>563　よりマシな答え

はすでに挙げられているよ。しかも「マシ」だということを君自身が認めてるw

だから、「説教しかしない」という君の主張はただの言いがかり。

（ここの1行だけ見えたようですｗ）

> 自分は絶対に安全な位置にいて、ひたすら「バカ」「妄想」「説教」
> の繰り返し。

これは「説教」じゃないのかい? (というか、的外れなので単なる誹謗中傷だが)
はっきり言うけど、君の書き込みのほうが遥かに無内容で、ほとんどが単なる誹謗中傷だよね?

で、俺が「疑問を持つことに価値など無い」と書いた、とか大嘘ついたりとかさ。俺がいつそんなこと書いた?

　「○○なのは何故?」

に対して、

　「○○なのは、××だから」

と答えても、それは単に

　「××なのは何故?」

という新しい問題が出てくるだけなのは当たり前だろ。そうでない答えがあると思うのか?

時空の対象性から、数学的操作をやると、いろんな保存則が出てくる。
これを否定するつもりなど、毛頭ない。さんざん実験をやってるし、
数学だって、ある人と別の人とで、違う結果になることもないよ。

そういうのを、全く否定しないし、正しいと思うが、

（そもそも何でこういう法則があるわけ？ていうか、この法則のもととなっている、
　シュレーディンガー方程式やら、時空の対象性があるわけ？）

という疑問なわけ。で、これをもし否定したら、

「教科書に書いてあることや、ググッて出てくることをコピペ」
する以外に、何も書くことも、考えることもなくなるでしょう？

「そうなっていることは信じるけど、何でそうなってるんだろうね？」
・・・こう思ったり、疑問を持ったりするのは、自然だと思うけどね。

「ニュートリノに質量があるのは分かったし、偉大な発見だったけど、
　それにしてもなんで、ああいうわずかな質量を持ってるんだろうね？」

「いや、実験で質量があることが確かめられたんだから、質量はあるんだよ」

「いやいや、質量があることは認めるけど、不思議なのは、なんのために質量を持っているのかだよ」

「いやいやいや、質量があることは既に○○の論文で・・・」

「いやいやいやいや、○○の論文はその通りだと思うんだが、さっきからくどく言ってるのは・・・」

・・・この堂々巡りに近い気がするよ、このスレは。で、

「もし、ニュートリノに質量がないと、○○○○になっちゃうからじゃないの？」
という意見に対して、

「いや、それよりも△△△△と考えるべきだろう」
という意見があればいいのだが（それを期待しているのだが）

「ニュートリノに質量があるのは○○の論文で確認されている」
「バカ」「妄想」
に戻っちゃうんだよねぇ・・・。

> 「教科書に書いてあることや、ググッて出てくることをコピペ」
> する以外に、何も書くことも、考えることもなくなるでしょう？

どうやら

　　エーレンフェストは自分の定理を「教科書の丸写し」や
　　ぐぐってコピペ

で見いだしたらしいぞww

教科書すげぇぇぇ
ぐーぐる万能過ぎwww

>>675
結局、人の話を全然聞かない (都合の悪いことは聞こえないのか、単に理解できないのか) から、
そうやって誰も言ってないことを言ったことにして、全部自分に都合よく解釈して自己完結しちゃうのね

空間の対象性から、数学的操作をしたら、保存則が出てくる。

そこには疑問がないんだけども、
じゃあ、例えば、

「空間に対象性がなかったら、○○○○みたいな不都合があるでしょ？
　モノを右回りと、左回りに動かしたときに、△△△が違ったら、
　××××みたいなことがおこっちゃうでしょ？だから、空間には対象性があるんだよ。」
「あとは、数学的操作をやると、保存則がいろいろ出てくると。それは自分で計算して確かめてくれ」

こういうのだったら、まあ、分かるような気がするんだよ。

> 「空間に対象性がなかったら、○○○○みたいな不都合があるでしょ？
> 　モノを右回りと、左回りに動かしたときに、△△△が違ったら、
> 　××××みたいなことがおこっちゃうでしょ？だから、空間には対象性があるんだよ。」
> 「あとは、数学的操作をやると、保存則がいろいろ出てくると。それは自分で計算して確かめてくれ」

じゃあ君の「宇宙の重心がどーたら」はそういうことができてると自負するわけ? 本当に? 突っ込まれても泣かない?

それができて無くて無根拠に「重心は動かない」と言ってるだけなら、人に対して「説明になってない」なんて言えないよね。

>>679
だから、別に、オレの考えはもう、放っておいてくれても構わないから、

「いや、そうではなく、自分はこう思うんだけど○○○○・・・」

・・・はないのかということを、口を酸っぱくして言い続けている。

> 「いや、そうではなく、自分はこう思うんだけど○○○○・・・」

それはもう示してるだろ。

それを「それは説明になってない」と言い張って「示してない」ことにするのなら、

　　自分の説明はおまえのと違ってちゃんと「説明になってる」ぞ

と自信を持って言えるのか、と聞いている。逃げんなよ。

都合の悪いことはスルーしつつ、発言を捏造してでも相手を罵倒する卑怯者が５６７の正体であることはよくわかった。

しかしすごいパワーだな。
このパワーはこんな無駄なことに費やさず町内のゴミ拾いとかもっと有効なことに使えばいいのに。

世の中有意義な方向には向けようのない（というか生じない）パワーってのもあるんですよ。

まぁダガーナイフ振り回す方向に向けないだけ良しとしよう

567は逃亡ですか？ダガーナイフを買いに行ってたりしてないことを願います。

で、前の方で誰かが言ってる、

「光速度が一定なのは、ローレンツ変換で説明できる」

光速度一定も、ローレンツ変換も、全くその通りだと思う。全面肯定する。
だけど、そもそもを考えてみれば、

光速度一定という実験結果を、数学的にうまくモデル化したものがローレンツ変換であり、
ローレンツ変換があるから、光速度一定ではないだろう。

ローレンツ変換と（さらに発展された相対論）が何故正しいかというと、
光速度一定という実験結果の正しさに、そもそも乗っかっているわけで。

これを、古典物理の範囲で例えていうと、
「それにしても、なんで重力があるんだろう？」
という疑問に、
「ニュートンの方程式を考えてみれば、重力がある理由が分かる」
と、木で鼻をくくったような、ぶっきらぼうな答えを返されるようなもの。

それに対して「いや、ニュートンの方程式は全面肯定するけども、
そもそも重力がある原因としては、まだ見つかってはないが、
グラビトンのような、何らかの粒子が介在してるんじゃないだろうか？」

こういう疑問を持つのは、当たり前だと思うよ。

相変わらず都合の悪いことはスルーし続けるんですね。

このスレに居続けてるからって、逃げてないことにはならんよ。
都合の悪いこともスルーせずにちゃんとレスをつけることで初めて「逃げてない」といえる。
いまの567は相変わらず逃げ惑っている状態。

現在、一般相対論の正しさはみんな認めているし、
重力にまつわるもろもろの現象を、うまくモデル化しているけれども、

「そもそも重力がある根本原因は何だろう？グラビトンのような粒子が介在してるんじゃないだろうか？」
「そんな仮想粒子など必要ない。重力がある原因は、一般相対論で説明できる」
と、切って捨てる人もいないでしょう。

「モデルが正しい」ということと、そのさらに背後に「何らかの根本原因があるんじゃないか」
と疑問を持つことは、別にお互い相反するものではないよ。

同様に、
「なぜ光の速さを超えられないか」
これには何らかの根本原因があるんじゃないか、
と疑問を持つことは、別におかしなことでも何でもないと思う。

っつか、30以上も遡らないとレスがつけられないくらい追い詰められてるんですね。

もうすべて無視して独白し続けるしかないんですね・・・

遅くなって申し訳ないが、予言に付け加えておくのを忘れた。
「バカ」「妄想」「説教」これに「人格攻撃」を入れておくのを忘れてしまったね。

「人格攻撃」これも今後頻出することを、予言しておく。

遡って見つけ出した>>652も
＞そういうレベルでいいんだったら
＞でも十分なわけだよね。
を意図的になかったことにしてるね。前後の文脈を意図的に無視して
返答しやすい文章に変えてしまうというのは詭弁の常套手段だね。

予言が当たった！俺最強！！

幸せですね。

まあ、あなた方がいつの日か、
「バカ」「妄想」「説教」「人格攻撃」
以外のことを書けるようになられることを、楽しみにしております。

これは「皮肉」というものです。ご参考まで。

「バカ」「妄想」「説教」「人格攻撃」以外のことは見えないんですね。わかります。

バカなことを書くとバカ呼ばわりされるのは、常識から普通に予想できることで「予言」とは呼ばないと思うんだが・・・
裸で街中を繰り出して「俺は警察にﾀｲｰﾎされる」と予言するようなもん。

現実には人格攻撃開始したの>>567なんだけどね。
自分がやることはすべて正当化される都合のいい倫理観を持っているようだ。

> 「光速度が一定なのは、ローレンツ変換で説明できる」

誰 も そ ん な こ と 言 っ て ね ぇ よ w

(すごく前の方で誰かは言ったかも知れんけど、この一連の議論の中には全然出てこないよ)

なので、>>687 のそれ以降の文章は、「誰も言ってないこと」を「言ったこと」にしてそれを前提にしているから
全く無意味だね。

で、そんな無意味なこと言ってないで、>>681に答えてくれよ。

　「宇宙の重心がどーたら」

っておまえの説明は、俺なんかの説明と違って

　「ちゃんと説明になってる」

と自信を持って言えるんだよね? 追求しちゃっていいんだよね?

もはや、『相対性理論は俺にはさっぱり理解できないから、きっと間違ってる』
とかいうトンデモレベルな主張になってきていないか？

光速不変に関する「俺好みの説明」をして見せろ、だな。
567の好み（>>648-650）に合わせるなんて無理っス。

つっこまれるリスクを犯して、
「ローレンツ変換」
「エーレンフェストの定理」
「時空の並進対象性」
これに言及した奴は（立場は違えど）
立派な奴だ。オレはキミをリスペクトする。（立場は違えど）

そして、常に安全で、ノーリスクの立場から、
「バカ」「妄想」「説教」「人格攻撃」
これだけを繰り返す、他の奴ら。

心のそこから、お前たちを、軽蔑する。

お前たちは、エーレンフェスト君と比べると、何のリスクも犯さず、
何にも考えず、ググる手間も惜しみ、ひたすら、低知能なレスで、
スレを埋める。

お前たちは、クズだ。学問をする資格も、生きる価値も無い、この世のゴミだ。
ただひたすら「バカ」「アホ」「妄想」「マヌケ」「（その他どうでもいいクズのような言葉）」
をわめき散らしていればいいんだから。ある意味、幸福だと思う。

だけどさぁ、そういう下らない言葉よりも、せめて、エーレンフェスト君の援護射撃でもしてやったらどうだい？

>>699
じゃあ、お前が「ローレンツ変換君」の代わりに、
光速度と、ローレンツ変換との関係について、説明してあげたらどうだい？
改めて、それをベースに、レスをつけますから。

予言します。もし>>699がそうしたら、必ずレスをつけます。

と、言うと、>>699は、逃げるんだよな。これも予言。もう、だいたい分かってきた。
物理板の住人のレベルというものがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

なぜかというと、>>699は、有象無象の、
「バカ」「妄想」「説教」「人格攻撃」しか能の無いクズだから。

で、ここまで言われたら、>>699。ローレンツ変換と、光速度。
なにがしかの、自分の意見は言いますよね？言うでしょう？

あ・・・でも、予言。>>699は、やっぱり逃げる。逃げて、説教。人格攻撃のパターンだな。

リスペクトも援護も要らんから>>681、>>699に答えてくれ。

お前の「宇宙の重心がどーたら」は「説明になってる」んだよね?
それについていろいろ追求したい事があるんだが、ちゃんと答えられる自信があるんだよね?

別に>>681、>>699への回答を待たずに追求を始めちゃってもいいんだが、君、肝心なことに
なると見えないふりしちゃうだろ。

そういうの、もううんざりなんだよね。

だからさ、ちゃんと

　　「俺は答えられるぞ」

って大見得切ってごらんよ。まあ現時点ですでに逃げ回ってるんだから期待薄だけどな。

>>704
じゃあ、「マッハの定理」をググってごらん。
（あえて、中身は説明せずに、定理の名前だけを言ってみるｗ）

あーーーーーーーーーーーラク。

定理の名前だけ言って、それで、何がしかの意見を言ったことになるという。
こんなラクなこともないね。

でもまあ、とりあえず、ググってみなよｗ

> じゃあ、お前が「ローレンツ変換君」の代わりに、

「ローレンツ変換君」って誰?

つか、君ごく簡単な日本語すら理解できないの? 俺は

　　 「光速度が一定なのは、ローレンツ変換で説明できる」なんて要ってる奴はいない

って言ってるんだよ? つまり、俺は

　　　君の言う「ローレンツ変換君」なんて存在しない

と言ってるわけだ。なんで存在しない奴の代弁ができるのかな?

マッハの「定理」かw。まあそういうものも多分あるんだろうけどww、でもここで関係してくるのとは違うよね…

あえて、定理の中身は説明せず、
「マッハの定理」
という、名前だけを出してみる。

そうすると、あなた方は、「マッハの定理」について語られたこと全てを相手に、
反論を組み立てなければならなくなるのだが、これもまあ、あなた方への「教育」だね。

「マッハの定理」について語られたこと全てについて、反論してみてごらん。
で、何を言っても、

「お前はマッハの定理を理解していない」の一言で、けり返してあげるから。
あーーーーーーーーーーーー。ラク。

物理って、こんなに、ラクでいいんだね。大笑いｗｗｗｗｗｗ。

念のために「マッハの定理」でぐぐってみたらすげー笑えたw

>>704
>>704
>>681>>699
を、嫌々見てみたら、ローレンツ変換のロの字もないじゃないか。
ただの説教。

説教に答えるつもりなど、ありませんーーーーーーーーーｗｗｗｗｗ

> 「お前はマッハの定理を理解していない」の一言で、けり返してあげるから。

え? 残念だけど、それは駄目だよ。
ちゃんと「マッハの定理って何?」って聞いてあげるから。

まあ当然マッハも定理をいくつかは証明したことがあるだろうから、「マッハの定理」と呼べるものは無くはないんだろうね。

でも、たとえば「フェルマーの定理」みたいに「○○の定理」といえばコレ、と説明しなくても特定できるものは
マッハについては無いよ。

「エーレンフェストの定理」「フェルマーの定理」とかなら

　　「フェルマーの定理って何?」「ぐぐれ」

で済むけど、「マッハの定理」でそれは通用しないよww

>>712
お前はマッハの定理を理解していない。（終）

じゃあ聞くけど、エーレンフェストの定理って何？
といったら、またしても、逃げるんだよな。>>712は。

パターンが読めてるんだよ、キミたちは。

> を、嫌々見てみたら、ローレンツ変換のロの字もないじゃないか。

当たり前だ。そこに「ローレンツ変換」の話が出てこなければならない理由などない。

> ただの説教。

違う。君が、俺の回答に対して

　　「それは何の説明にもなってない」

と言ったんだよ。だから、

　　君の「宇宙の重心がどーたら」は説明になってるんだよね?

と聞いてるのだよ。そうでなければ人に対して「説明になってない」なんて言えないよね。

人に対して「それは説明になってない」と決めつけてくれたのだから、自分の答えは
「説明になってる」ことはちゃんと示せなきゃならないよね。

で、これはそもそも f = ma の話なんだから、ローレンツ変換やらが出てくるわけがない。

マッハの定理の、グーグル。

ttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E3%83%9E%E3%83%83%E3%83%8F%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86&lr=

はい。これで、マッハの定理について、ソースを示しました。

反論ある？

（これは、皮肉で言ってる、ということを分かってもらいたいんだよねｗ
　これまで、キミたち自身が、やってきたことを、そのままやってるだけなのでｗ）

> お前はマッハの定理を理解していない。（終）

君が理解してないよね。だって

　　「マッハの定理」

なんてもの (「マッハの定理」だけで特定できるような定理) は無いものwww

まだ気付かないのか…正しくは「マッハの○理」だって。

>>715
その検索結果見ても気付かないのか。

その検索結果のほとんどは

　　「マッハ」という単語と「定理」という単語を含んだページ

でしかないってことに。

正しく検索した結果

　http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%22%E3%83%9E%E3%83%83%E3%83%8F%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86%22&btnG=%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=

で、こういうやり取りが不毛だということは、もう十分示されたと思うし、
「バカ」「妄想」「説教」「人格攻撃」のくだらなさも、十分示されたと思います。

この後は、そういうのを抜きにして、めいめい、自分の思うところを言うことにしませんか？
「なぜ光の速さは超えられないのでしょう？」
ということについて。

（予言：「なんでそんなことを言わなきゃいけないんだよ」というゆとりが出現する。
　それに対しては、「スレタイを良く見て、別に、言いたくなければ結構ですので、
　スレから消えてください」と、あらかじめ回答しておきます）

みりゃわかるけど

　ヒット数：たったの3件

「類似ページも表示」を選んでも 20件

中身見たらほとんど全部同じページで、実質 2件

　　「理系と文型の見分け方」　っていう 2ch の数学板のスレ
　　「チ ヒ ロ 謹 製 1．0」　　　　っていうどこの誰だか知らん奴のブログ

これだけ。これが「ソース」ですか。ご立派ですことwww

>>717
だから、お前はマッハの定理を知ってるのかと？勉強しなさい。（終）

（※これは、皮肉で言ってます。念のため）

「マッハの○理」なら知ってるよ (ちろん「○」は伏せ字だ)。

「マッハの定理」なんてものは (その言葉だけで特定できる定理は) 存在しない。
当然のことながら、存在しないものは理解しようがないので、俺は理解していないし、
君も理解していないと断言できるね。

>>719
どこまでゆとりなんだよ。
もう、皮肉の解説からはじめないといけないのか。

エルンスト・マッハ
マッハの原理
マッハの定理

この辺で、ググって見てもらえば、何が皮肉になっているのか・・・。
疲れるなぁ・・・しかし。

「エルンスト・マッハの思想について、ちゃんと理解した上で反論しているのか？」

こう言われると、困るでしょ？
お互いに、困らないようにするには、どうすればいいか。

誰かの意見を引き移すときには、それについて
定理の名前だけを出して『この定理が目に入らぬか！』とかさにかかるのではなく、
ちゃんと、なぜその定理を引いてきたのか、
その定理のどこを使っているのかを、自分の言葉で語ること。

それが、必要だと思うんだよね。で、逃げられたら嫌なんで、
「ローレンツ変換」
「エーレンフェストの定理」
「時空の並進対象性」
について、なぜそれを引いてきたのか（本人でなくてもいいので）
語ってみて下さい。

もしそれがあれば、必ず、なぜ「エルンスト・マッハ」「マッハの原理」「マッハの定理」
を引いてきたのか、語ります。

あーーー。でも予言。
キミたちは、逃げる。説教と人格攻撃と知性ゼロの１行レスに、逃げる。

> 「エルンスト・マッハの思想について、ちゃんと理解した上で反論しているのか？」

少なくとも君よりは知ってるよ。

「マッハの原理」「マッハの思想」とは、平たく言えば、

　　局所的な物理法則は大局的な物質の分布によって定まる

という考え方だね。「局所的な物理法則」とは、たとえば

　　慣性運動と加速運動を識別する基準
　　重力定数などの物理定数

とかだね。

この原理は今のところ証明されていない (というか、証明するような性格のものでもない)、
単にマッハが「こうあるべき」と言い張ってるだけのものだね。

だから当然、何かの根拠にはなりようがない。

> 定理の名前だけを出して『この定理が目に入らぬか！』とかさにかかるのではなく、
> ちゃんと、なぜその定理を引いてきたのか、

単に f = ma について、

　　「宇宙の重心がどーたら」

みたいな説明でいいのなら、すでに既知の説明があるよ、と挙げてるだけだけど?

> その定理のどこを使っているのかを、自分の言葉で語ること。

既知の事柄について「自分の言葉」なんて必要ありません。

> 「ローレンツ変換」

そんなものを持ち出した人はいません。何度言ったらわかるのかな?

> 「エーレンフェストの定理」

これはまさに、 f = ma がどのような場合に成り立つか、をニュートン力学の外側の枠組みから
説明したものだから。

> 「時空の並進対象性」

これは、f = ma そのものではなく、「宇宙の重心がどーたら」に出てくる運動量保存則について、
その背後にある構造について説明したものだから。

そもそも、これは >>645 (俺ではない) が、

> なぜを問うのは無意味だと思う。

と述べて、その上で

> あんたはなぜF=mαなのか説明できる？

と聞いたことに端を発するわけだけど、当然のことながら、>>645はエーレン
フェストの定理とかは知った上で 「説明不可能だから無意味」と言ってると思う。

というか、

　　「物理では『なぜ』に答えることはできない」

と言うときに、それが

　　「なぜ○○なの」を「○○なのは××だから」と答えても、それは
　　疑問を「なぜ××なの?」に置き換えることにしかならないからだ

という意味なのは常識だよね。

　　「○○なのは××だから」

という形での「なぜに答える」ことができないなんて思ってる奴はいない

ところが、それに対して君は

　　いや、俺は　なぜ「F = ma」なのか答えることができる

と言い出して、>>648-649 で「宇宙の重心がどーたら」とか言い出したわけだ。

もっとも、>>645は

　　「なぜ○○なの」を「○○なのは××だから」と答えても、それは
　　疑問を「なぜ××なの?」に置き換えることにしかならないからだ

ってことを明示的に説明したわけじゃないから、もしかすると、君は、>>645
の「説明できない」を

　　「○○なのは××だから」

という説明すら不可能、という意味だと誤解したのかも知れないよね、この時点では
君の言動をそう解釈する余地が残っていた。

だから、それを確かめるために

　　そういう説明 (宇宙の重心がどーたら) でいいのなら、エーレンフェストとかでも
　　いいよね

と、

　　「『○○なのは××だから』という説明なら既にあるよ」

っていう例を示したわけ。

ところが、それに対する君の回答は

> シュレーディンガー方程式の期待値をとると、F=maになる。
>
> ・・・これが一体、何の説明になっているんだい？

そんな置き換えでは「説明になっていない」と返答してきたわけだ。

この時点で、

　　　(1) 君は >>645 の「説明不能だから無意味」の意味を誤解しているわけではない
　　　(2) 君は、

　　　　　　　「○○なのはなぜ? (例：F = ma なのはなぜ?)」
　　　　　
　　　　　に対して、

　　　　　　　「××なのはなぜ? (例：シュレーディンガー方程式が成り立つのはなぜ?）」

　　　　　といった置き換えではない回答が可能だと思っている。

　　　(3) 君の「宇宙の重心がどーたら」は

　　　　　　　「F = ma なのはなぜ?」
　　　　　　
　　　　　　に対する別の「なぜ?」への置き換えではない説明 (だと君が思っているもの) である

ということが確定したわけだ。正直、驚愕したね (まあ、今更ではあるが)。

だから、「宇宙の重心がどーたら」は本当に「説明になってる」と言えるの? と何度も聞いたんだけど、
結局逃げ回るだけだったね。

現代物理学を否定する567はオカルト板にカエレ

みなさんもっと身近な公式を当てはめましょうや
ローレンツ収縮の公式√１−v２乗/c２乗・Lです
v＝物体の速度、L＝静止状態の物体の長さ
このvに31万km/sを当てはめてみると√のなかは負の数になり虚数ということになります
虚数は自然界でなんの意味も持ちません
つまりL＝0ならば光速度を超える事が出来るかもしれません
しかしL=0という事は存在しないと言っていることに等しいでしょう
つまり光速度を超える事はできない
以上、証明終わり

567は１９世紀にカエレ

567は>>724-728をスルーして>>731に食いつくと予想。
釣りか真性か知らんが>>731ｲﾗﾈ

適当なところで突っ込みやすいレスを>>567がつくってるんじゃないのｗ

一応マジレスしとくと、ローレンツ変換の式で v > c とすると、座標変換の係数が虚数になるわけで、
座標変換としての意味をなさなくなる (虚数の時間や空間に何らかの意味づけができるなら話は別だが)

つまり、超光速で動く物体については、その物体が静止しているような座標系を取ることはできない。

だから、「静止状態での長さ」なんてものを考えることは無意味だ。ただそれだけのことでしかなく、
超光速での運動自体を禁じる理由にはなっていない。

>>724-728は、立場は違えど、他の下らないレスしかできない奴らと違い、リスペクトするに足る。
>>724-728は、反論されるリスクを犯して、自分の言葉を語っている。

彼に心からの敬意を表し、約束どおり、まず、マッハが考えたこと。その次に、宇宙の重心の話をしましょう。

まず、マッハが考えたこと。

（以下はマッハ）
ロクロの上に、丸い水槽を置き、その中に水を満たす。
そしてロクロをまわす。水槽の中の水は、やがて、ロクロと同じ速度で回転し始め、
重力と遠心力により、その水面は、水平面から、回転楕円面へと変化する。

マッハは考えた。（水と水槽とロクロは静止していて、それ以外の宇宙全体が、突然回転し始めたらどうなるだろう？）
われわれ人間は、宇宙から比べてごく一部の、ローカルな物体やら時空に着目して、物理法則を考えているけども、
宇宙のごく一部を除いた、それ以外の宇宙全部の、物体やら時空に着目した、物理法則だって当然あり得るはずだ。
（それは途方も無く複雑になるけれども）

で、マッハは、（水と水槽とロクロ以外の宇宙が、今この瞬間から回転しはじめたら・・・）
（水面は盛り上がり、盛り下がり、やはり回転楕円面になるはずだ・・・）と。

解説すると、われわれが見出した物理法則というのは、実験や観測に基づいているので、
われわれが地球上で実験で再現したり、観測したりできる（百何十億光年以内の）、
宇宙全体から見れば、ごくローカルな物体に着目して、そこから物理法則を見出してるわけだ。

だけれども、それが唯一無二の法則ではなく、
「ローカルを除いた全体に着目して、それとローカルとの関係を記述する法則」（われわれ人類には手がとどかないが）と、
なじみのある「全体の中のローカルを記述する法則」とは、結果的に一致しているはずだ、というのが、マッハの思想。

（以下は私見）
これだけではまだ哲学にしかなっていないけれども、今後いろんな物理学の法則が見出されていくにつれて、
大きな意味を持ってくると思う。

例えば、われわれは通常「ビッグバン以降、宇宙は膨張し、最近さらに膨張が加速している」という表現を使い、
あたかも「宇宙全体の大きさというものがある」と錯覚しているが、よく考えれば、宇宙にはその外も、比較できるものもないのだから、
宇宙全体の大きさなんてものに、何の意味もない。

宇宙全体の大きさ、というのは、あたかもそれが「物理的自由度」と思っているが、そうではなく、
意味があるのは、宇宙の中に散らばっているモノ同士の、距離の、さらにまたそれらの「相対比較値」だけ。

宇宙全体の質量もそう。他に比較できるものがないのだから、そんなものに、何の意味もない。
意味があるのは、宇宙の中に散らばっているモノ同士の、質量の、さらにまたそれらの「相対比較値」だけ。

一見、物理的自由度だ、と信じているもの（宇宙全体の大きさだとか、宇宙全体の質量）が、実は自由度になっていない。

例：宇宙中の物体を１〜xまでナンバリングし、その質量をm1・・・mxとし、その和（宇宙全体の質量）をMとすると、
m1+m2+・・・mx＝M
その後、時間の経過とともに、宇宙のどこかに１つ新しい質量が生まれたとした場合、m1+m2+・・・mx+(mx+1)＝M'= M+(mx+1)
になるのではなく、右辺は常にMのままで、不変ということ。

このことは、今現在はほとんど無価値だろうが、今後マクロの理論（一般相対論や宇宙論）と、ミクロの理論（量子力学、素粒子論）
を統合していくに当たって、自由度を減らして解を得やすくするために、大きな意味を持ってくるかも知れない。

マッハ原理自体

　　「マッハが『そうなっているべき』と思った」

だけのもので何の根拠もないものだってことは理解しているのかな?

そんなものにさらに私見を重ねたものなんぞ書かなくていい。そんなもの何の根拠にもならん。

（以下はマッハ）
（仮に、今この瞬間、宇宙全体が１/２の大きさに縮んだとして、それに気づくことはできるだろうか？）
（いや、できはしない）
と、マッハは考えた。

（以下は私見）
キミが今見ているPCのモニター画面（○○ピクセル×□□ピクセル）を、時空だとする。
このモニター画面の上に、銀河が散らばっている。

このモニター画面を、突然、0.5○○ピクセル×0.5□□ピクセルに変化させたとして、
画面の中の銀河は、それに気づくことができるだろうか？逆に、大きくしたとして、気づくことはできるだろうか？
小さくなった、大きくなった、ということを、モニターの中に映っている銀河自身が、気づくことは不可能だろう。

では、時空（○○ピクセル×□□ピクセル）の画面自体はそのままとして、
その中に散らばる銀河だけを、右半分に寄せ集めることは可能だろうか？（左側には、何もない空間だけが残る）

オレはそれは、できないと思う。今は良く知られたことだが、時空は、物体と独立して存在しているのではないので、
宇宙中の銀河を、右側に寄せたら、時空（モニター画面）自体も、右半分に縮小してしまうと思う。

宇宙の銀河全てをあわせた重心も、今真ん中にあるとして、時空の広がりはそのままにしたまま、
銀河だけを右側に偏らせて、重心を右の方に移動させる、ことはあり得ないと思う。
これが、「宇宙の重心は変化しない、というか、変化しようがない」ということ。
これが根本原因となり、運動量保存則があるのだと思う。

> 重力と遠心力により、その水面は、水平面から、回転楕円面へと変化する。

細かいつっこみをすると回転楕円面ではなく放物面となる。

（以下は私見）
簡単にいうと、
「この宇宙には、外がない。なので、宇宙の中にあるいかなるものも、宇宙の外と比較できないように、宇宙の中の物理法則ができている」
根本原因はこれだと思う。


※念のため。量子力学でいう「多世界解釈」は知っていますし、大いに興味を持っています。だけれども、他の世界と、この世界と、
大きさ比べをしたり、質量比べをしたりはできません、当たり前ですが。

（いよう、１年前に分岐してった、そっちの世界さ、今、宇宙中に、水素原子に換算してどれだけの質量があるよ？結構わいてんじゃね？水素）
（まあ、そっちよりは、ちょっと多いんじゃね？数えたわけじゃねーけどさ）
（そっち、質量多くてすげぇよな〜）
（いやでもさ、ウチのとこと、ソッチのとこと、質量の比較しようがないっしょ？水素原子の質量だって、微妙に違うかもしんないじゃん）
（まあ確かにね〜。そもそも、ウチとソッチと、今となっては、比較しようがないんだけどさ）

なんてやり取りは、不可能です。外がない、というのはそういう意味です。

>>740
ピクセルの荒さを計測すれば、可能。
そんな妄想、何の説明にもなってない。

>>742
オカルトはオカルト板でやれ。

マッハ原理は証明されていないし証明も不可能。マッハ原理は宗教

mx+1>0でm1+m2+・・・mx＝m1+m2+・・・mx+(mx+1)と思ってる567は池沼

誰も守ってほしいなんて思ってない「約束」を守られてもなぁ・・・
みんな与太話だろうと思ってたらやっぱり与太話だったでおしまい。

要求されてるのは
＞「宇宙の重心がどーたら」は本当に「説明になってる」と言えるの?
だよね。誰も要求してない私見を恩着せがましく「約束どおり」とかいって語られてもねｗ

>>735
座標に変換する必要はありません
L’＝√１−v2乗/c2乗・Lで
L’がL＝0でないと虚数になると言っているのです
L’は縮んだ物体の長さですから虚数になるのはおかしい
ただそれだけを言っているだけです
何がおかしいのでしょうか？
(静止状態での長さという表現は私の失態でした。正しくはその慣性系から見た
物体の長さです。失礼いたしました。)

>>749
ローレンツ変換は何のためにするの？

　　　　　　　　　　　 ／　　　　　　　　　　　/　 /　　 /( ∧　　）　ﾍ　ﾍ
　　　　　　　　　　 く　　　　　　　　　　　／/　（　/| | V　)ﾉ（　(　（　　ﾍ＼　　 教　 て
　　　　┘／＾|　　　 ＼　　　　　　　　 （　　|　|ﾍ|　ﾚ　　＿　ﾍ|ﾍ　)　＿ﾍ 　　　え　 め
　　　　/|　　 .|　　　　　　　　　　　　　　|　　）） )/⌒""〜⌒""　　 iii＼　　　　て　 ｜
　　　　 .|　　α　　＿　　　　　　　　　　ﾍ　ﾚﾚ　　"⌒""ﾍ〜⌒"　　||||＞　 　　や
　　　　　　　　　 ＿∠＿　　　　　　　ｲ　|　　|　 /⌒ｿi　　 |/⌒ﾍ　　＜　　　　ん　に
　　　　　＿　　　　 (＿　　　　　　　　) ﾍ　　|　‖ （） ||　　|| （） ||　 ＿＼　 　ね　は
　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　 (　 )　ﾍ |i,ﾍゝ=彳　 入ゝ=彳,i|＼　　　　｜
　　　 ／ー　　　　　　　　　　　　　　　（　／　　"""/　 　ー""""　　　＞　　　｜
　　　　　 ＿）　　 ｜　　　　　　　　　 ﾍ（||ii　　　 ii|||iiii＿/iii)ノヘ|||iiiii＜　　　　
　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　 ( ﾍ|||||iiii∠;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　 　　 ﾌ　　
　　　　/////　　　ﾍ＿／　　　　　　　) ﾍ|||""ﾍ===二二二===７ﾌ　/　ﾑ／∧　∧　∧
　　　　　　　　　　＿＿＿　　　　　　　　| | /|　.| |||/⌒／⌒ヘ | |　|　 iiiiﾍ　( |　（ | /
　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　/　(|.|　| |　　　　　　　| |　|　 iii　 ) | ﾍ　）(　)
　　　　　　　　　　　 （　　　　　　　　　　(　/..|　 | |＿＿＿＿_/ |　|　 iii　 ( ）（　// /

> 座標に変換する必要はありません
> L’＝√１−v2乗/c2乗・Lで

その式は

　　ある慣性系 S に対して速度 v で運動している物体があるとき、S に対して
　　速度 v で運動している慣性系 S0 を取ると、S0 ではその物体は静止している。
　　S0 でのその物体の (v の方向の) 長さが L なら、S での長さ L' は

　　　　L' = √(1 - v^2/c^2)

　　である。

という意味だ。だから、座標変換が定義できないときはその式自体が無意味になる。

ローレンツ変換をする必要が無いといっているだけで
変換はできます

> ローレンツ変換をする必要が無いといっているだけで
> 変換はできます

それはどんな系からどんな系への座標変換なの?

ローレンツ収縮の式が意味を持つために必要な座標変換なら、物体が光速を越えて動いている場合、
ローレンツ変換の式の中の v は光速を越えてしまうから、

既に>>735で書いたとおり

> 一応マジレスしとくと、ローレンツ変換の式で v > c とすると、座標変換の係数が虚数になるわけで、
> 座標変換としての意味をなさなくなる (虚数の時間や空間に何らかの意味づけができるなら話は別だが)

で、座標変換はできない。

できるとする根拠は何?

光の速さなんか簡単に超えられる

と、またﾀﾐが妄想しておりますｗ

部屋の中に立って同じ場所でくるくる回ってみなよ。
遠くの星は相対的に猛スピードで運動することになる。

>>757
ﾏｼﾞなら唯の池沼だが、しかしギャグにしてもデキが悪いｗ

遠心力ってのはつまり、遠くの星が自分の周りを
回転することによって生じる重力の影響なんだよ。

>>758
自分が回ってるのか、遠くの星が突如猛スピードで回りだしたのか、
区別は不可能。そんな区別をつけられる物理学は存在しない。
（あるのならあげてみろ）

池沼はお前。

何万光年離れた星や銀河の、それも何万年も前の運動を人間の意志でコントロールできると言い張るわけですねww

>>757
自分がｸﾙｸﾙ回ってるだけだろ？お前の頭の様に。

逆だね。
区別ができる、ということは、

>何万光年離れた星や銀河の、それも何万年も前の運動を人間の意志でコントロールできると言い張る

ことになる。

「いや、俺ら、別に、アンタを中心に、突如動きまわっても、別にいいんスけど」
に対して、
「アンタラは、絶対に、動かないで下さい！小さいものが動き、大きいものは、動かないんです！」
「えええ？じゃ、宇宙の半分が動き、残りの半分が動かなかったら？」
「ほんのちょっとでも、小さいものの方が動き、大きいものは動かないんです！」
「いやそれって、逆に、妄想じゃないの？『区別できません＞＜』て、言うべきでしょう？」
「区別します。大きいものは動かず、小さいものが動くのです！」
「じゃあ、宇宙のさ、50.00001%と、49.99999%が相対運動してるとして、それは、
　50.00001%が静止してて、49.99999%が動いていると。そういうわけ？」
「そうです！大きいものは静止し、小さいものは、動いているんです！」
「でもそれってさ、一般相対論とか、そういうのと、矛盾が大きくならない？
　区別なんて、はなっからできないでしょ？」
「とにかく、大きいものは静止し、小さいものが、動いているのです！」
「・・・・・・・・・・」

> 「でもそれってさ、一般相対論とか、そういうのと、矛盾が大きくならない？
> 　区別なんて、はなっからできないでしょ？」

一般相対論では区別されてるので矛盾してるのは「区別できない」と言い張ってる方だよ。

「宇宙のさ、50.00001%が静止してて、49.99999%が動いてるとしてさ、
　その動きが、光速に近いとするじゃん？49.99999%の領域にいる方の人が、
　ぜんぜんトシをとらなくて、50.0001%の領域にいる人の方が、すごい老けるわけ？」
「その通りです！小さい方が動き、大きい方は静止しているのです！」
「えええええ！そういう区別ができない、ってのが、アインシュタイン以後の、物理じゃないの？」
「区別できるのです！小さい方が動く。大きい方は動かない！」
「じゃあ、宇宙全部が、突然右に動いたり、左に動いたり、回転したりして、
　宇宙の中にいてさ、それが分かる？」
「分かります！なぜなら・・・・（ニュートン時代の、絶対宇宙にもどらざるを得なくなる）」

>>764
区別できる、というのが、逆に、何百億光年先の銀河の動きを、
自分中心に、勝手に、支配しちゃってるでしょ。

「オレが動くから、アンタたちは、絶対に動かないでね」

人類は、神じゃないですよ。ソッチの方が、非科学的。

動く、動かない、というのは、お互いの「関係」でしかない。

分かるかな？何か、中立的で絶対的な、「土俵」みたいなものがあって、
その上に、自分と、自分以外の物体が乗ってるのではなくって、
中立的で絶対的な「土俵」などなく、あるのは、お互い同士の「関係」のみ。

> 「オレが動くから、アンタたちは、絶対に動かないでね」

こういう、誰も言ってないことを言ったことにするのは誰かとそっくりだなw

宇宙が「相対性」ではなく、「多数決」だと思ってる奴は、
現代物理が本当にわかっているんだろうか？

「多数」がとまってて、「少数」が動いている。

そんなこと言ったが最後、また「エーテルに満たされた絶対宇宙」
に逆戻りでしょうが。

ね？

区別は、できないでしょ？
自分が動いてるのか、自分以外の宇宙が動いているかなんて。

いえることは、自分と、自分以外の宇宙との「相対」「関係」が変わっている、
ということ。確かなのはそれだけだ。

頭の中で勝手なストーリーを組み立てて、自分に賛成しない奴は自動的に
ストーリーの中の敵役にあてはめられるんだな。

だから、「自分に賛成しない」という点さえあってさえいれば、言ってることが全然違ってても気にならないのだ。
もちろん、

　　「そんなこと言ってないぞ」
　　「人の話を聞け」

と言った指摘は「説教」とラベリングされノイズ扱いされて認識の範囲外に投棄されるか、あるいはそれもまた
ストーリーに合うよう改変されるかどっちかなんだな。

>>771
現代物理の定説に反してるのは、キミの方でしょう？
説教でなく、物理の話をしましょうよ。

何を持って定説としてるのか知らんけど、一般相対論だとするなら、「区別できる」が定説だな。
多分君の「定説」は、「ミイラは生きている」の類だな。

オレは、まあ、キミが思ってるとおりのコテだけど、
「現代物理の定説どおりの、ごく平凡で、常識的なことを」
改めて言ってるだけなので（全く何のオリジナリティもないので）
あえてコテをつけてないんだけど、

「宇宙に対して、オレ様が動いている」「オレ様こそ、動いているのだーーー！」

なんて、実験なり理論なりで言えたら、物理学がまたひっくり返ると思う。
ノーベル賞間違いなし。まあ、あり得ないと思いますけどねぇ・・・。

君が述べていることは「マッハ原理」の「中二バージョン」みたいなものだね。

「マッハ原理」自体が現代物理の常識ではないということは認識している?

>>774
「運動は相対的である」という一文をどこかの啓蒙書で読んで、
運動は何でもかんでも相対的であると早合点しちゃった人だね。

重力波の波にのれば、超えられるよ

>>777
ソリトン波航行法

物理学としては、速度の相対性は当然だけど
考え方としては自分は常に静止していると主張できるし、主張してもなんら問題ない
そうすれば、特殊相対性理論も「運動物体は長さが縮み時間が遅れる」と簡単になる

なにより、自分の時計とものさしが通常なんだから自分は静止していると主張できる根拠となる

結局わかったことは、池沼は自分がものすごく頭が悪いという単純な事実を
認めることができない、ということだなｗ

たぶん「エーテルに満たされた絶対宇宙」が正しい。
むしろエーテルを捨てるからおかしなことになる。

バッカみたいｗ

757 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/21(土) 00:06:20 ID:???
部屋の中に立って同じ場所でくるくる回ってみなよ。
遠くの星は相対的に猛スピードで運動することになる。

758 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/21(土) 00:07:56 ID:???
>>757
ﾏｼﾞなら唯の池沼だが、しかしギャグにしてもデキが悪いｗ

760 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/21(土) 00:44:54 ID:???
>>758
自分が回ってるのか、遠くの星が突如猛スピードで回りだしたのか、
区別は不可能。そんな区別をつけられる物理学は存在しない。
（あるのならあげてみろ）
池沼はお前。

戦前だと、こういう奴は体罰で矯正されたんだろうか。
今の教師は大変だよね。こういう奴も論理で諭さないといけない。
こいつの担任はさぞかし苦労していることだろう。

そんなのネグるだけでしょ。
中学生レベルならともかく、それ以上は本人が希望して学んでるんだから (すくなくとも、建前上は)

人の話を聞きもしない相手にできることなんてない。

洗脳というのは恐ろしいな。

>>785
＞そんなのネグるだけでしょ。
問題起こさなければそれでいいんだけどね。
何かあったときは詭弁の限りを尽くして反抗すると思うぞ。

「現代物理の定説だ」とは言うけど、その「定説」が具体的に何を指すかは言わないんだよね。

　「その『定説』ってのが一般相対論を指してるなら、『区別できる』が一般相対論だよ」

と指摘しても、

　「いや、一般相対論では『区別できない』としてるはず」

とも

　「いや、オレの言ってる『定説』は一般相対論のことではない」

とも反論しないで、

　「オレは定説を述べてるだけだ」

と言い張り続けるだけ。

ここの奴らってバカとか池沼とかの言葉並べるだけで
肝心の物理を論じられないのはどうにかならんのか？

物理を論じるために必要なことを指摘されてるのは、予想通りスルーw

>>789
人に頼らずに、君が論じれば良いじゃないか。
隗より始めよという言葉を知らないのか？

>>789
「物理的な話」がしたいなら、君のいう「定説」が具体的に何を指すのかくらい明白にしたら?

>>791
やってもどうせバカとか書いてくるんだろ？
>>792
いや、オレ定説がどうのこうの言ってないから。

>>793
君は誰だ。567じゃなかったのか？

567以外にも、散々噛み砕いて（マジで乙）書かれている「物理的な話」が見えないやつがいたのかｗ

ちゃんと見れば、>>567以外の奴は、いろいろと物理的な話を振ってるんだけど、
>>567は頑としてそれは見えないふりするわけ。

なぜならそれに食いつくと「物理的な話」をしなければならなくなっちゃうから。

>>793
物理板はな、物理学的に正しいことを書いていればバカと言われることはまずない。
仮にバカと言う奴が現れても、そいつが周りから無条件に支持されることもない。
だから、バカと言われれても堂々と物理学的にそいつに反論すれば良い。それだけだ。
簡単なことだが、自分が正しいことを書けるかどうか自信が無くてできないか？

限りなく光の速度に近づこうとすると、そのエネルギーのほとんどが質量に変わって、
どんどん重くなっていくから光速を越えるのは無理
・・・だったっけ？すまん、うろ覚え

なぜ光の速さを超えられないか。

もし時空が連続でなく、原子の中の電子の軌道のように、とびとびの値を取っているとしたら、
時間軸上で１マス動いたときに、空間上で１マスしか動けないから、
（どんなマス目の切り方になってるかは知らんが）
どうやったって、速度の上限（光速）が出てくるわけだ。

また、光速で動いているときの粒子は、１方向に動くことに全ての移動力を消費するので、
隣の粒子とぶつかったりすることができなくなり、原子の振動だとか、
化学反応とかは止まってしまい、当然時計も止まってしまうことになる。

ループ量子重力理論だとか、ＣＤＴだとかをやってる人は、
こんな荒っぽい話ではなく、たぶんもっと精密に考えているんだろう。

前スレは知らんが、こんなの別に、ループ量子重力理論をやってる人でなくても、
誰でも思いつくから、既に誰かが書いてるんじゃないかと思う。

オレが書いたこれは（↑）、おそらく説教と罵詈雑言の嵐にしかならないと思うが、
こういう雑談のネタ出しを、他の人もぜひやられれば良いのではないかと思う。

>>799
念のため確認するけど、５６７＝５７１？

説教厨の人は、オレにロックオンして粘着してくるので、
他の人がネタを書いても、そんなに叩かれないと思う。

>>800
その通り。

>>801
＞他の人がネタを書いても、そんなに叩かれないと思う。
やるなら余所でやるって。

>>802
>>788の聞いてる「定説」の中身について答えてやれよ。
一方的にネタ振ったって、人のまともなレスを見ないフリじゃ、まともな人も相手にしたくなくなるよ。

物理的な話というのは、場合によっては数式を交えたりする
シビアなやつのことかと思ったのに……
まあ、いいけどさ。

取りあえず>>799のそれは、空間を離散的とした段階で
空間の等方性が損なわれると思うから支持できないな。

>>805
はい。全くその通り。全く同意。○角形要素になってたら、空間の等方性が損なわれる。
仮に時空が離散的としたら、マイケルソン・モーリーの実験で検出できないほどに、
複雑な分割になっているか、何かまた別の理屈が必要になる。

あと、>>799のそれは、エーテルの海の絶対宇宙に、
物体が浮かんでいるみたいなモデルになってるから、
質量が時空をゆがめる、とか、相対性だとか、そんなものが全く入っていない。
ローレンツ収縮もこれでは説明できない。

おそらく、離散的な時空を研究している人たちは、そこら辺について、
何らかの解決を考えていると思う。

こういうレスは、実にすばらしい。

あと、（この２人はたぶん知能が足りなくて絶対不可能だが）>>803さんと>>804さんにも、
（一応義理で）お願いしたい。>>805さんのような意見だとか、あるいは他のネタ出しとかを。
（まあ、無理だと思うけど、一応ね。形だけ）

あるいは、仮に時空が離散的として、もう、どんなモデルを考えたとしても、
空間の等方性が成立しなければ、

「時空は連続的」

ということになる。

「時空は連続的なのか、離散的なのか？」
オレもどっちなのか、正直全く分からない。

>>806
お前は俺にレスをつけるな。お前とは何も語りたくない。

>>805
現実の空間がプランクスケールあたりで連続である保証はないんだから、
ダメということはないと思うが。
低エネルギーで近似的に等方性が回復するような理論ならおｋじゃね？

ただ、単体分割による重力の量子化の場合は、
離散化というのは量子化を矛盾なく行うための手法であって、
量子化した後に、結局連続極限をとらなければならなかった気がする。
俺の考え方が間違いじゃなければ、単体分割による量子化は時空が
本当に離散化されているというと思ってやってるわけじゃないはず。
で、離散化のスキームに依存しちゃうような>>799の議論は単体分割ではアウト。
量子重力の専門家じゃないので、間違ってたらスマン。

非可換幾何なんかは、連続なのか離散なのかよくわからん数学的構造だな。
光速超えちゃうらしいけど。

ループ量子重力は全く分からん。

オレがなんで>>805のレスをリスペクトするかと言うと、

>空間を離散的とした段階で
>空間の等方性が損なわれると思うから支持できないな。

こんなことは、教科書には書いてなくて、普段から、
自分の頭でいろいろ考えてないと、即レスはできないから。

>>808
お前は相変わらず、他人の意見の孫引きをしてるだけだ。

>>809
レスすんなと言ってるだろ。

ちなみに
＞で、離散化のスキームに依存しちゃうような>>799の議論は単体分割ではアウト。
こんなこと教科書の類に書いてない。少なくとも俺は見たことがない。孫引きじゃありませんが何か？
あくまで孫引きというなら、出典を挙げてみろや。
大体書いてあるのなら必然的に>>799の議論が教科書の類に書いてあるってこと
→お前のレス>>799は他人の意見の孫引きってことになっちゃうぞ。

結局自分への攻撃に根拠ないイチャモンつけてるだけじゃねぇか。

まぁわかってたが、お前は物理を議論する資格ないよ。
俺はもう来ない。

>>805 を

> こんなことは、教科書には書いてなくて、普段から、
> 自分の頭でいろいろ考えてないと、即レスはできないから。

こんな風に褒めるのは、

　　普段から如何に何も考えないか

の反映でしかないな。

(別に>>805をくさしているわけではない)

>>808のような考えが (孫引きであれ、なんであれ) 存在すると言うこと自体、>>799 やそれに対する >>805
の返答が「とっくに誰かが通った道」でしかないことを明白に証明しているよね。

というか、>>808は「教科書 (だかなんだか) に載ってること」で>>805は「教科書には載ってない」と断言する
根拠はどこにあるんだろう。>>808のいうようなことは当然 >>805 のような議論を前提にしているんだから、
>>808が教科書に載ってて>>805は載ってないということはあり得ないわけだ。

すまん。戻ってきた。
＞で、離散化のスキームに依存しちゃうような>>799の議論は単体分割ではアウト。
この文章はちょっとおかしいな。
「単体分割という正則化のスキームに依存しちゃうような>>799の議論は連続極限を前提とする限りアウト」
かな。正則化によるアーティファクトとの区別つかないからな。
どっちにしろ、速度の上限の存在という観点でのこんな議論は俺は見たことない。
考えたことある人はいくらでもいるだろうけど。

で、本で確かめてみたけど連続極限の議論されてるな。２次元でユークリッドの場合だったけど。
CDTのAmbjornが書いた本。

おっと

＞連続極限の議論されてるな。
速度の上限の議論じゃないよ。単体分割された理論の連続極限をどう取るかという議論。

ある地点から互いに反対方向へ光Ａと光Ｂが発射されるとしよう。
そうすると光Ａから見て光Ｂは、光の速さの２倍のスピードで
後退しているように見えるのではないだろうか？

そいつぁーすげーや

>>808
>現実の空間がプランクスケールあたりで連続である保証はないんだから、
>ダメということはないと思うが。

そうだね。空間が等方的であるとするのは、所詮俺の持つ信念の一つだから、
間違っている可能性はある。（だから、「支持しない」という書き方をしたんだよ。）
ただ>>799のは、どれほど微細であったとしても、その不連続な構造が光の速さに
ダイレクトに反映されるような感じだから、駄目と言って差し支えないとは思うが。
いずれにしても>>799の背後に存在し得る理論を各々が頭の中に思い浮かべてする議論にならざるを得なくて、それは不毛だから止めよう。

量子重力は俺にはサッパリ分からないな。
何というか、奇抜なアイデアばかりが先行してぽんぽん出てくるような印象しかなくて、食指が動かない。
それ以前に場の量子論くらいはものにしないと話に加われない。
（俺の場合は趣味で物理をやっているのだから、気楽なものさね。）