初心者質問スレ２※物理＠2ch板に初めてきた方へ※

どれくらいボケるか、きっちり計算出来ます。

解析的に解けない式なんてざらにあるけど
数値計算の近似解で良ければそう言うことになるね

解けない式っていうのは、まだ解けないってだけで、将来は解けるかもしれないってことですか？
もし解けない式があったとしても、それは解けないだけで答えはあるんですよね？
答えというのは、近似解ではなくて、真の値（？）ということです。
語彙不足をゆるして、、、

>>934
数学はあまり詳しく無いので不正確な言い方になるけどそこは許して下さい
例えば三体問題などは解析的な一般解の無い例の一つです
ただいくつかの特殊解は知られています
もちろん解析的な一般解の無い問題でも式がたてられる問題が殆どで
ある現象について式がたてられると言うことは物理の世界では問題にしている領域でその式が解を持つと言うことです
ただし現代の物理学では妥当なモデルが存在せず式をたてられない現象も存在すると思います
そう言う問題で数学的な解が存在するかどうかは解らないと言うのが本当でしょう
もちろん現実に現象がおこっていると言う意味で解は存在しますけど

あと量子力学では式を計算しても確率的にしか予言できません

使用上の掟
注：質問は詳しく書き、回答者にわかりやすく書きましょう
注：返答をもらった場合、お礼をなるべく言おう
注：投げやりな質問、適当な返答は控えましょう
注：出された質問は、残さず答えてあげましょう

↑びふぉー　↓あふたー
使用Notesに関する支配:質問を詳細に書き、
回答者のためにそれを明瞭に書いてください。
注:答えが得られたら、可能な場合、私は感謝
しましょう、のために。注:不注意な質問およ
び適切な答えを差し控えましょう。注:得られ
た質問は去ってはならないし答えるべきです。

特定の物質について輻射率は空気中と真空中とで変わるのでしょうか？

>>935
お答えいただいてありがとうございます
＞＞現実に現象がおこっていると言う意味で解は存在します
やはり解はあるのですね
＞＞あと量子力学では式を計算しても確率的にしか予言できません
それは量子学の限界ということですか？もし量子学を超える学問がでたら１００％の予言は可能なのですか？
って、こんなこと聞いても誰も分からないですよね、、スレよごし、スマヌ

>>938
＞って、こんなこと聞いても誰も分からないですよね、、スレよごし、スマヌ

そのとうり
みんな何十年も前に深く考えるのをやめた

>>938
科学で何でもわかるという考えは捨てたほうがよい

>>940
まあまあ、きっちりどの程度分からないか、は、言える訳だし。
最も優れた方法であることに間違いはないでしょう。

論文とかって、学会に提出するんですよね？
なら、その学会ってどこにあるんですか？
それと、学会はいくつもあるんですか？

教えてください

へ？

学会はぜんぶ南極にあります．数は３つです．

>>944
ホントですか？

http://jbbs.shitaraba.com/computer/2100/jsweb_1.html

まず創価学会ってとこが登竜門だよ＞９４５

とりあえず日本物理学会のＨＰを参照しましょう
http://wwwsoc.nii.ac.jp/jps/index-j.html

そんでもってトップの画像がイカス学会リンク集
http://www.jps.or.jp/links/society/index-j.html

あと、日本物理学会には各地方に支部が１０ヶ所あります

おまいら
>論文とかって、学会に提出するんですよね？
にはツッコんでやらんのけ？

>>949
そんな親切なとこにツッコみ、そうそうにしたらお話の全景として
面白くないだろうが！

この前学校で運動方程式を習った高一だけど質問していいですか？

質問。
熱統計力学を学んでいるのですが、易しい演習書はないでしょうか？
工学部なんであまり詳しいのは必要ないんで、易しいの教えてください

F=ma?

>>949
ここの定期刊行物に投稿する人もいますが、
ttp://wwwsoc.nii.ac.jp/jps/index-j.html
全世界の研究者に見てもらうため、Physical ReviewやJournal of Physicsに
投稿することが増えています。分野によって多少違うと思いますので、研究室の指導教官に聞いてみてください。
(参考)
Physical Review: ttp://publish.aps.org/
Journal of Physics: ttp://www.iop.org/EJ/

>>952
工学部といっても、機械とか物性だったらもっとも重要なのですが、
あまり詳しいのは必要ないというところからすると、そうでない学科ですよね。
なら、教科書に書いてある演習問題から解いてみるとよいと思います。

フィジカルレビューの他はニュークリアインストゥルメントしか思い付かない

>>951
なによ？

物理出身の人は、どんな就職があるのですか？
もちろん学者以外で。

ダンボール改宗

プラネタリウムの管理人

ベクトル空間の基底ベクトルe1,e2と、その双対空間の基底の１-形式ω1,ω2があるとします。

１−形式とベクトルを縮約すると、<ωi,ej>=δij　（δijはクロネッカーのδのつもり）となるものとします。(i,j=1,2)

このとき、

< ω1Λω2, e1Λe2 > = 2........(1)

となると思うのですが間違っていますか？

なお、この"Λ"はwedge productで、

aΛb≡a × b　-　b × a

"×"は直積です。

Misner,Thorne,Wheelerのあの本、GRAVITATION　によれば、(1)の右辺は１となってしまうのですが、どうしてもわかりません。

>>961
あくまでも考えやすいように、直観的にだけど、3次元の場合を想定して
ω_1Λω_2=ω_3
ｅ_1Λｅ_2=ｅ_3
として考えてみれば、当然1になるよね？

新スレを設置いたしました。
本スレが書き込めなくなったら、移行ください。

初心者質問スレ３※物理＠2ch板に初めてきた方へ※
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sci/1053711194/l50

>>962さん、レスありがとうございます。
たしかに直感的にはそんな気もしますが、定義通り計算すると、
< ω_1Λω_2, e_1Λe_2 >=<ω_1×ω_2-ω_2×ω_1, e_1×e_2-e_2×e_1>
=<ω_1×ω_2, e_1×e_2>-<ω_1×ω_2, e_2×e_1>-<ω_2×ω_1, e_1×e_2>+<ω_2×ω_1, e_2×e_1>
第1項=<ω_1,e_1><ω_2,e_2>=1
第2項=<ω_1,e_2><ω_2,e_1>=0
第3項=<ω_2,e_1><ω_1,e_2>=0
第4項=<ω_2,e_2><ω_1,e_1>=1
となるので、１−０−０＋１＝２となってしまいます。
どこがおかしいのでしょうか？

>>963
俺は数学DQNだからちょっとアレだが、1→2行目変換は変でない？

例を考えてみるよ？縦ベクトルは(a,b)^tと書くね。
ここでまず、二次元ベクトル(3,2)と(2,3)を縮約（この場合内積）とるとする。
普通に内積を取ったら答えは12だよね。
ここでもし、これを<(2,0)+(1,1),(0,2)^t+(1,1)^t>の和だった場合を考えると
これが、君のやっているように展開できてしまうとすると、この答えは6になってしまうよね。

当然これも、単純な場合を想定しただけだけど、君のやった展開はおそらく特殊な場合しか
成り立たないことは、認識してもらえたと思う。俺はこの辺の話はかじった程度だから
直観的な議論しか出来なくて申し訳ないんだけど、上手くいかないならこのあたりの定義を
もう一度よく見てみたらどうかな？

オススメ度★★★★★
http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html

>>962さん
縮約< , >は１−形式に対しても、ベクトルに対しても線形です。
これは、本のGRAVITATIONでも、５６，５７ページに書いてあります。
962さんの
＞ここでもし、これを<(2,0)+(1,1),(0,2)^t+(1,1)^t>の和だった場合を考えると
ですが、これは左は(2,0)+(1,1)=(3,1)ですし、右は(0,2)^t+(1,1)^t=(1,3)^tですから、
(3,2)と(2,3)ではありません。　６で正しいと思います。

>>967
＞これは左は(2,0)+(1,1)=(3,1)ですし、右は(0,2)^t+(1,1)^t=(1,3)^tですから
あっはっは。ホントだ。我ながらなんてDQNっぷり。すまそ。
それは、<(2,0)+(1,2),(0,2)^t+(2,1)^t>と展開しようとしたんだが、まさかそんなボケするとは(鬱

その縮約が線型ならそこのところの問題ではないのか・・・。
俺としては単純にその展開をしていいとはどうしても思えなかったものだから。
君の読んでいるその本は俺は読んだことがないし、その展開が成り立って
いることが確実ならば、俺では少々知識不足みたい。
内容的にも、｢ちょっとした疑問｣スレで改めて聞いたみた方が、いいと思う。
力になれんでスマソ。

お前ら質問です。
光電子放出の実験で、光電管に逆電圧をかけていくと光電子は飛び出し
にくくなる、つまり光電子によって回路を流れる電流(光電流)は
減少し、やがて０になりますよね？この関係(逆電圧-光電流)をグラフ
にプロットすると、一次関数っぽくならず、電流は０に近づ
くにつれて減少の割合が小さくなる(つまり、逆電圧をかけると電流
は漸近的に０に近づく)のですが、これは何故なんでしょー？
公式とかあったら教えてくださいです。

マルチうぜー

>>962さん
いろいろありがとうございました。
＞内容的にも、｢ちょっとした疑問｣スレで改めて聞いたみた方が、いいと思う。
マルチポストはひんしゅくを買うので、ちょっと、、、。

「GRAVITATION」は有名な本ですが、これは間違っているんじゃないの？
などと恐れ多いことを言ったりして、、、(^^;

>>971
適切なスレに移ることをマルチとは言わない

>>972>>970
それなら、適切なスレに移る旨のコメントがあるのでは？
ないなら、マルチポストといわれても仕方ありませんよ。>>969さん。

---------------------------
特選出会いレンタルシステム
女性、初心者でも運営可能！
http://asamade.net/web/
やればやるだけ儲かるHP作成無料
サイト報酬+代理店成功報酬の2つ
で儲けれる！・・・・・・・・・・・・・・・・・
月収100万円らくらく稼げる！”
----------------------------------
・・・・見るべし見なけりゃ存しますよ〜イチオシ
http://www.asamade.net/cgi-bin/pc_i_j_ez-index.cgi
--------------------------------

>>973
？？ >>961関係の話をしているんだけど？

>>962さん、ここを御覧の皆様、
では、｢ちょっとした疑問｣スレで改めて聞いたみたいと思います。

ヤンキースで松井とレギュラーを争い、
「三割以上打つ自信がある」と自信満々で日本に乗り込んだレイサム。

しかし極度の不振に加え、先日は「人生で一番恥ずかしい」と自ら語る
プレーをして、すっかり意気消沈している。
このまま行けばオフを待たずに解雇されることは確実。

そんな可哀相な巨人・レイサム外野手に、われわれ2チャンネラーの力で
せめてオールスター出場という花を持たせてあげよう！

野球ファンもそうでない人も、みんなどんどん投票して
あげてください。
　　　　　　　↓
http://allstar.sanyo.co.jp/vote/

よく映画とかで宇宙に行って帰ってくると何百年とかたってる、ってやつ
ありますよね。なんかスピードが速いと時間の流れがちゃうとか。
本当なの？

新規質問は新スレに行って、ここの残りレスは新スレが立つ前に出ていた
質問の解答用にリザーブしたほうがよいと思う。

>>978
本当です。

>>973
バカ学生なもんで、許してください。

>>980
そう言う態度って最悪
それで答えてもらえると思わない方が良いよ