案内人指導部屋 その1

>>案内人カイン様
いくつかお尋ねしたいことがありますので、お願いします。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1177346682/522-523
＞その法人・団体の責任者の方より、
と、案内されておられるようですが
削除ガイドラインＧＬ２には
＞担当部署および担当責任者の連絡方法（メールアドレス可）が必須です。
と書かれており、かならずしも法人・団体の責任者とはなっていません。
現に http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1289870642/ のように
総務部部長という部署からの依頼によって削除されているケースがあります。
あなたが、このように案内した根拠についてご説明をお願いします。

単純に、削除依頼に関する責任者のお名前と所属役職が必要であるという
趣旨の決まりであるが、表現が適切ではなかったということかと。

>>322様

ご質問に回答致します。


ご提示の依頼案件ですと、総務部部長である大野勉様が責任者です。

削除依頼の注意（http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_request）の
「★ フォームの入力方法 - ☆ 削除要請 - お名前・担当者名：」の項目、以下、そのままになりますが、

　＞依頼者のお名前をお願いします。
　＞必ずしも本名である必要はありませんが、依頼者の確認が必要な場合などはお教えいただけないと
　＞処理ができませんので、よろしくお願いします。
　＞法人／団体からの依頼では、身分を確認できる情報が必要です。部署や役職なども忘れずにご記入ください。

と明記されております。案内の際、上記内容を含めた詳細な説明をすることもできますが、
それは利用者様の方で削除依頼の注意をご確認いただければいいと思っており、私はそこまでの説明はしていません。

いずれにせよ、責任のない方、責任を負えない方が責任者として依頼することはできませんし、
そのようなことをされても、法人／団体の依頼としては無効だと判断されるだけではないでしょうか。
身分、立場を偽っての依頼などは論外だと思いますが、そういう話ではないんですよね？


あるいは、「責任者」だけでは役員、首脳級の人物からの依頼でなければならないと誤解を与える可能性がある、
「担当責任者」、「責任を持てる方」、「身分を確認できる方」など、もう少し噛み砕いた表現の方がいい、
という旨のご指摘でしょうか？


以上になります。
思いあたることを書いてみましたが、何か不適切な事柄等ありましたら、ご指摘の程、宜しくお願い致します。

横槍で失礼。

>>324
＞あるいは、「責任者」だけでは役員、首脳級の人物からの依頼でなければならないと誤解を与える
＞可能性がある、

>>322さんの引用されている「その法人・団体の責任者の方」という記述では、可能性どころか法人・
団体を統括する最高責任者しか思い浮かばないのが普通かと・・・

多分、「責任者」の部分を「担当責任者」と置き換えるだけで、随分違ってくると思うです。

>>325 名無しさんの助言様

ご指摘の件、思うところはございますが・・・どうでしょうかね。。。
是非、色々な方の意見を伺ってみたいところですが。

>>326
貴方が間違っています。

「責任者」をトルツメで良いじゃんねー。ﾆﾎﾝｺﾞｯﾃ ﾑｽﾞｶｼｲﾈ!!

あえて大きく指摘するなら、案内文章を難しく考えすぎだし、さらにその先の案内までしている。
　削除理由が重要削除要項である。
　削除整理板では扱わない。
　削除要請への誘導。
ここまでで充分だと思うが、どうだろう。
要請板の注意を読んでないと、そこから先の文章が理解できないだろうし。

>>324,326
ご回答いただきましたが、さっぱりです。
簡潔にわかりやすくお願い致します。
＞その法人・団体の責任者の方より、「削除要請板」で対象区分を「法人／団体」としてご依頼ください。
この書き方では、「法人・団体の責任者」からしか依頼できないように受け取りました。
私は「説明不足」、かつ、「利用者様の誤解を招く」発言だと思い、あえて問題提起致しました。
削除依頼の注意を引用なさっているようですが、どこに「責任者」「責任」の文字があるのでしょうか。
削除ガイドラインには「担当部署および担当責任者」と書かれているのですから
案内されるのであれば、そのように案内をなさったほうがよろしいのではないですか。

>>329様

はい、仰る通り、責任者からしか依頼できないのではないでしょうか。
>324でも申し上げましたが、責任のない方、責任を負えない方が依頼をされましても、
法人／団体の依頼としては無効だと判断されるだけではないでしょうか。
もちろん、最高責任者、役員、首脳級の人物である必要はありませんが。

>>330
法人、団体を代表しての削除依頼に責任をもって対応できる方、
という意味での担当責任者でしょう。

貴方の書き方は誤解を与えるものです。

>>330
書き方として
「その法人・団体の責任者」≠法人・団体を統括する最高責任者
「その法人・団体の責任者」＝「担当責任者」、「責任を持てる方」、「身分を確認できる方」
なんですか？

>>332様

そのように置き換えることも可能だと思います。

あのね、秘書のような決定権のない人でも責任をもって対応できるなら
法人を代表して削除依頼できるの。

それは理解してる？

>>334様

はい、具体的な意思決定の権限の有無については言及しておりません。

>>333,335
それでは今後
「担当責任者」、「責任を持てる方」、「身分を確認できる方」
と案内なさってください。
「その法人・団体の責任者」では法人・団体を統括する最高責任者を
意味します。
不要な文章を盛り込まず、案内は簡潔にわかりやすくお願い致します。

>>336様

ご指摘の件、思うところはございます。
常により良い案内とは何かを考え、必要であれば、その都度、案内方法を改善していくつもりです。

私からは以上です。ご指摘ありがとうございました。

まぁ、「法人団体の責任者」と云うのは、通常、法人団体の代表者のことである。
株式会社なら、その責任者は、代表取締役である。

削除依頼に関する責任者は、代表取締役である必要はない。
したがって、

「その法人・団体の責任者」は誤解を招くから。
「法人団体の削除依頼の責任者」と表現するのが妥当である。

少なくとも、窓口を狭める意味にとられかねない表現を★餅がするのは適切である
はずがない。

私の発言だけ見て削除依頼をするのであれば、極論としてそういう誤解が生じる危険があるというのもわかるんですよね。
しかし、いかなる削除依頼であろうと、削除依頼入口、削除ガイドライン、削除依頼の注意（リンクは省略）、
等の注意書き全てを読んで理解してから依頼するのは大前提であるわけですし、私もそのように案内しています。
削除依頼のルールを全て把握し、私の案内を見て、その上でその法人・団体の代表、最高責任者、役員、首脳級の人物が
削除依頼をするという判断がなされるのであれば、それがその法人・団体の意思決定の機構というだけの話だと思います。
今回のご指摘、思うところがないわけではありませんが、今のところはこのままでいきたいと思います。

私も今回の案内を拝見いたしましたが、ちょっとひっかかりました。

上のやり取りを見ていると、受け入れたら負けみたいに思っています？
指摘があって、それを客観的にみて指摘の通りだと思ったら
素直に受け入れればいいと思います。
まだ案内人になって間もないですし、そのような柔軟な姿勢も
今のうちに出していったほうが、より向上していけるのではないでしょうか。

依頼前にすべてを読むことは必要ですが、
案内を受けるような依頼を出している依頼者さんは
依頼をするだけで精一杯になっていることがよくあります。
なるべく噛み砕き、ルールを押し付けることのないような
そんな案内をおねがいします。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
あと、案内人への指導についても本来は削除議論板の
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1273675764/　
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1241357910/
なので、ここで終了とするか、上記へ移動したほうがよろしいかと。

私も今回の案内を拝見いたしましたが、ちょっとひっかかりました。

上のやり取りを見ていると、受け入れたら負けみたいに思っています？
指摘があって、それを客観的にみて指摘の通りだと思ったら
素直に受け入れればいいと思います。
まだ案内人になって間もないですし、そのような柔軟な姿勢も
今のうちに出していったほうが、より向上していけるのではないでしょうか。

依頼前にすべてを読むことは必要ですが、
案内を受けるような依頼を出している依頼者さんは
依頼をするだけで精一杯になっていることがよくあります。
なるべく噛み砕き、ルールを押し付けることのないような
そんな案内をおねがいします。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
あと、案内人への指導についても本来は削除議論板の
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1273675764/　
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1241357910/
なので、ここで終了とするか、上記へ移動したほうがよろしいかと。

重複投稿もうしわけありません。

>>340-342様

私としては「その法人・団体の責任者の方より、」という言い方が簡潔でわかりやすい表現だと思っています。
これだけでは説明不足、誤解を与えるというご指摘も思うところがないわけではありませんが、
詳細については利用者様の方で削除ガイドライン、削除依頼の注意をよくご確認いただければそれでいいと思います。
>332でもあったご指摘の通り、色々な言葉で置き換えることはできると思いますが、
法人・団体として削除依頼できるのは責任を持てる責任者の方のみ、ということをお伝えしたい趣旨です。
それ以外の思惑はありません。

また、場所はどこであろうと、私への批判、問題提起については、できる限りお答えしていきたいと思います。

>>343
ここで続けたいという意思表示ということでよろしいですか？

>>344様

もう一度申し上げますが、場所はどこであろうと、私への批判、問題提起については、できる限りお答えしていきたいと思います。

削除系の板は書き込みがあれば全て目を通しております。
私への批判、問題提起がなされれば出向きますので。

>>343
簡潔で分かりやすいとあなたは思う…それはわかりましたが、わかりやすくない
と云う指摘をする人が複数いる中で、たった三文字￥（法人/団体の「依頼の」責任者）
と変えるぐらいを、そこまでかたくなに拒む意味はどこにあるのでしょうか…。

>>346 散歩中様

貴方様方の言う通りでございます、そのように修正致します、
それでこの話を終了にするというシナリオももちろん私の中ではありなんですよ。些少のことですので。

ただ、そのシナリオですと、納得はしていないけど形だけを取り繕っているに過ぎません。
それも処世術の一つと言われればそうなのですが、私は基本的にそのようなことは好みません。

>>347
拘泥する理由は納得できないということなんですね?

常識では「法人団体の責任者」とは、会社であれば代表取締役のことである・・・
と云う指摘は納得できるかどうか教えてください。

>>348 散歩中様

「その言葉だけ」を取り上げてそうおっしゃっているのであれば、そう受け取る方もいらっしゃると思います。
責任者というのは経営上の最高責任者も当然含みますので。

>>349
違う受け取り方がある文章は「わかりにくい」という常識が私にはあるのですが
そのあたりをご説明いただけますか？

なぜなのか私は知りたいのです。

>>350 散歩中様

私はわかりにくいとは思いません。
幅を持たせていろいろな受け取り方ができる表現を使うというのも一つの手段だと考えます。
意図が全く伝わらないのは問題だと思いますけども。

詳細を説明することもできますが、そうすると案内文が長くなってしまいますし、
それは削除依頼入口、削除ガイドライン、削除依頼の注意（リンクは省略）を
利用者様の方でよくご確認いただければそれでいいと思います。

>>351
違う受けっとり方ができるということは納得できるが、わかりにくいとは思わない・・・
すでに論理破綻しています。

違う（つまり会社であれば代表取締役からの依頼が必要）という受け取り方
が可能な表現をすることによって、どんな成果を上げようとするのでしょうか。
手段は何らかの成果を目的として行使されるものです。

詳細を説明せよとは誰も云っていません。ほんのちょっと表現を工夫なさったらど
うですか？とアドバイスされているわけなのです。

注意事項やガイドラインにない記述としての「責任者」なのですから、ガイドラインや
注意をよく読みこんだ人ほど、混乱するのは、当然に予測できることなんですけど
考え直せませんか？

>>352 散歩中様

>339でも申し上げましたが、
私の案内を見て、削除依頼入口、削除ガイドライン、削除依頼の注意（リンクは省略）をよくご確認いただいて
それでも尚、その法人・団体の代表、最高責任者、役員、首脳級の人物が削除依頼をするという判断がなされるのであれば、
それがその法人・団体の意思決定の機構というだけの話だと思います。

後、「いろいろな受け取り方ができる」、「意図が伝わらない」、「どう考えてもそうとしか受け取りようがない」、
上記三つの事柄はそれぞれ違いますので、当然一緒くたにすべきではないと思います。

>>353
もう一回云います。
あなたの案内を見て、削除依頼入口、削除ガイドライン、削除依頼の注意を
良くご確認された方は、そこに「法人/団体の責任者からの依頼」と云う記述が
ないにもかかわらず、あなたの案内がそのようになっているために、
「本来必ずしも必要でない、その法人・団体の代表、最高責任者、役員、首脳級
の人物が削除依頼をするという判断がなされる」のは、法人団体の意思決所以
ではなくあなたの表現のまずい案内の結果だと思いますよ、常識的には。

2ｃｈがガイドライン上求めている意図と異なる受け取り方をされる＝伝わらない場合が
ありうる中で、ほんの少し工夫すればそのことを回避できるにもかかわらず、拘泥す
る理由は何ですか？と聞いているつもりなのですが、私の意図が伝わらないので
しょうか？

>>354 散歩中様

うーむ、別に揚げ足を取りたいわけではありませんが・・・
こちら（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1275232217/14）で、
「削除依頼はフォームからと云う決まりがございます」と言い切ってしまってますよね？
これは間違いではありませんし、意図は伝わると思います。ゆえに私は問題とは思いませんし、
特に補足説明をする必要もないと思います。

もしですが、私が、この説明ではどんな削除依頼もフォームからと受け取られる可能性がある、
こんな案内、助言をするんじゃない、と問題提起をしたらどうでしょうか？
散歩中様はそんな問題提起は無視するか、何の問題もないことをご自身で説明するだけじゃないですかね？
その程度の問題ではないでしょうか。

ちなみに私の場合でしたら、
「削除要請板の削除依頼はフォームからお願い致します（※ただし専用スレッドで依頼する場合を除く）。」
上記のような案内をすると思います。
強要するわけではありませんが、一つの参考意見としてどうぞ。

>>355
その14の案内は、13の誹謗中傷という依頼に対しての案内なので
専用スレの事は考慮せずにフォームからという案内のほうが
シンプルでわかりやすいかとおもいますが。
依頼にあわせた案内だとはおもいますが？

人の案内を指摘する前に、>>345でおっしゃられているように
先に真摯に回答をしていただきたいです。

ちなみに、>>341は「スレ違いだから移動しろ」と言っているようにも
思えるのですが、案内人であるからには、
スレ違いだという指摘を却下してここで回答をするのではなく
しかるべき場所に誘導して回答をしたほうがよいのでは？

>>357様

問題提起されればどこへでも出向きます、と何度も申し上げている通りです。
色々なご指摘をいただきましたが、私としては特に問題ないのではないかと思っています。

後、絶対にこのやり方を変えるつもりはないと言っているわけではありませんよ？
思うところがないわけではありませんから。
それは>337でも申し上げています。
ただしそれは、他人から言われたら無条件にそれを全て受け入れることとイコールではありません。

案内人の指導部屋って知恵袋にあったのか
知らんかったわ

>>355
案内に不備あるいは言葉足らずがあるとしたら、★餅がそこでご指摘なされば
依頼者並びに私に貢献すると考えます。

私の場合、案内人ではできない（公的なアドバイスによっては出来ないことも
あろう案内）をと、考えております。☆などもったらいいたいことも得云えないという
今日はｋる観念がございます（私ん0お勝手な思い込みです）ので、足りないある
いは間違っている、若しくは言葉足りずでしたら、再案内なりフォローをお願いしたい
所でございます。（それなりに失敗もして恥をかいております。・・・ホモ付けなどｗ）

ケースバイケースと云う言葉がございます。ご指摘の依頼の場合、削除人が
発するであろうコメントを先に発することで、削除人が見る以前に書式が整ってい
るほうが依頼者にとっても好ましいだろうという意図で案内しております。

私の基本的なスタンスは、「依頼不備ですが見ました…却下」で済む依頼には慎重
に、削除対象であろう依頼に関しては、誰かが（たとえば優香さんが依頼
しそうなのであれば手を触れない、とかいろいろ考えて、かつ見る時間に遭遇した
案件に限って案内しております。いろいろと考えてはいます。が、あなたのｿﾉ案内と
同列でないことは明らかです。

しかし私は案内人ではないので、指導をするこのスレではスレ違いです。

私の質問（>>54最終段）に回答なさらないなら、云いたいことは伝えましたので
この辺で失礼いたしたく存じます。
単なる私の印象ですが、「理屈ばっかりこねていないで、素直になりなよ」です。
解答がないなら、失礼板います。

>>361 散歩中様

>355はただの揚げ足取りです。ご無礼につきましては謝罪致します。
申し訳御座いませんでした。

>354の最終段につきましては、私としては説明不足かもしれませんが、
意図が伝わる案内だと思っておりまして、特に問題とは思っておりません。
たとえ言い方を変えたとしても、あらぬ方向に受け取る方はいらっしゃいますし、
どんな言い方をしても完全にトラブルを回避できるとは思っておりません。

特に問題とは思っていないので、このままでよろしいのではないか、
というのが現時点での私の見解でございます。

>>362
一度冷静になって「表現を工夫してみてはいかがでしょうか。
おやさしく「間違って取られる場合がありうる」と云う表現をしていますが、それは
案内人★という立場に対する敬意と配慮からであり、明らかに間違った表現である
と断定されても致し方がないかと…。

このままでは、あなたのその案内を見かけるたびに、少なくとも私は「法人団体の
責任者である必要はありません、依頼を法人団体として行える担当者なら依頼できます」
と、その都度フォローせざるをえません。

★餅でない人にフォローを常にさせるような案内でＯＫと思うならご自由に。

それでは・・・。

>>363 散歩中様

もし散歩中様が必要だとお考えでしたら、そのようになさればよろしいのではないかと思います。
★の有無に関係なく、案内、助言というボランティア活動は、誰に強要されることもなく、
好きな時に好きなだけなされば、それでよろしいのではないでしょうか。

おっしゃるまでもなく、私は依頼者や削除人に貢献すると私が考える場合、好きな時に
私の思うところに沿って、案内はいたします。仮にそれが削除人と対立しようと、案内人
と対立し様と、依頼者や削除人、あるいはロムっている人たちに対して貢献するであ
ろうと私が思う場合、私はそれを行うことがあります。

私はあなたの案内人としての姿勢として、人様にフォローされなければならないような
案内を行うことに、何の問題意識も持たないのか…と問うたつもりです。
案内の都度に自分の言葉で行ったものであるならば、ケースによることと理解も
板いしますが、指摘されているのは、何度も同じ文面で案内されている内容です。
本当にそういう態度であなた自身はＯＫなのですか？

私の意図が伝わらない…と云ううよりもわかろうとしないと思えるあなたの態度には
お付き合いをいたしかねます。私の表現力の問題なら陳謝いたしますが、これが私の
限界です。ではでは。

>>365 散歩中様

散歩中様のお考えについては了解致しました。
無償で誰かに貢献したいというのは、それだけで素晴らしいことだと思います。
私も常により良い案内とは何かを考え、それを実践していきたいと思います。
色々とご指摘いただき、ありがとうございました。

別にあんたにボラとしての考え方を了解いただく必要はないです。
指導部屋で真摯に回答を求めているのにそれにこたえようとしない人にそんな
了解などされても…。

＞案内人カイン ★　さん

また横からになって失礼。しかし今回はもっとはっきり言わせていただきます。

>>331さんのレスを読みましたか？読み飛ばしていませんか？おそらく>>331さんのレスが、今回の
問題点を最も的確に指摘していると思いますよ。

>>336さんの指摘を見て、まだ「思うところはある」なんて言ってるようじゃ、自分の間違いが全く認識
できていないと思われても仕方がありません。

あなたは何度か、「その法人・団体の責任者の方より」という言い方が、簡潔でわかりやすいと主張
していますが、簡潔を求めるあまり「単語の意味を左右する大事な部分」を削っていては本末転倒。
あなたのその案内では、「削除依頼に不慣れな人を惑わすもの」であり、案内人として不適切かと。

>>368 名無しさんの助言様

はい、現時点では特に問題ないという私の見解に変わりはありません。
もちろん全てのレスを読んでおります。

尚、削除依頼というのは、利用者様の責任でご判断いただくものだと思っております。
厳しい言い方かもしれませんが、不慣れというのは他人に責任を転嫁するただの言い訳ではないでしょうかね。

不慣れな人だから・・・じゃなくて、惑わしてよいのかと聞かれているんだが、
なぜまともに読もうとしないのかね。

私もちゃんこ鍋しとこう。φ(｀д´)ｶｷｶｷ

「その法人・団体の責任者の方より」という解釈自体が
(削除人★さんによって)分かれる事内科医？
先の管轄裁判所問題と同じじゃなかろうか…？
(結果として)解釈を限定してしまう事の危険性をみんなもっとしるべきだね。

　　　　　オマエノカーチャンデベソ!
　　　　　　　　　　 　／
　　　　　　 (`Д´)＿　　 　☆
　　　　　　　（　　）） 彡　−☆
　　　　　　　く　　く

そもそも惑わないのではないかと私は思うのですが。。。
何度も申し上げます通り、詳細については利用者様の方で
削除依頼入口、削除ガイドライン、削除依頼の注意（リンクは省略）をよくご確認いただくということですね。

>>372
＞そもそも惑わないのではないかと私は思うのですが。。。

いや、惑うからこそ案内が必要なんでしょ？

削除依頼に慣れてる熟練の２ちゃんねらー（？）で、依頼内容に一切ミスの無い完璧な依頼ができる
なら、案内人さんも案内する必要はないですね。

では、そもそも案内とは、誰に向けて行うのか？

削除依頼に慣れてないとか、削除ガイドラインは読んだけど理解度が低い、あるいは読んでいない、
表現が微妙な案内に惑わされてしまう、そういった人にこそ正しい案内が必要なんじゃないですか？
慣れていない人だからこそ、慣れてもらうために案内する・・・おかしいですかね？

もちろん、慣れていないことを免罪符にするつもりは毛頭ありませんが、慣れていない人に「慣れて
ないから切り捨てる」のは、案内人の姿勢としてどうかと思いますがね。

>>373 名無しさんの助言様

仰ることに色々思うところはございますが・・・
私が案内人★であってもなくても、できることと言えば、参考になる意見をお伝えすること、
それだけなんですよね。。。

できる限り良い案内をしたいとは思っていますが、案内後の利用者様の行動にまで責任を持つことはできませんし、
何を言っても耳を傾けていただけない利用者様も残念ながら存在します。
利用者様の参考になる意見を申し上げることはできますが、それを強制することは誰にもできないんですよ。

なるほど、カインさんが「何を言っても耳を傾けてくれない案内人」だということが理解できました。

自分が案内した利用者が誤解しても、その責任は利用者にあって、自分の案内には一切問題は
無いと思い込んでいることもよくわかりました。

これ以上は何を言っても、あなたにとってはご迷惑でしょうね。お相手ありがとうございました。

たぶんこのまま議論を続けても、

私の言うことに従ってください
↓
必要性を感じないので従いません
↓
エンドレス・・・

というただの水掛け論が続くだけかと。
これで終わりということでしたらそれまでということで。

名無しさんの助言さんは自分が圧倒的に正義だと想いこんで内科医？
案内してあらぬ方向に向かえば、そこでもう一度案内するという方法もある。
最近ではあまり言われなくなったけど、「２ちゃんは公正・公平な掲示板ではない」という意見もある。
私がなにが言いたいかといえば、夜食食べてないので腹が減ったなぁ…と。
（；`・ω・）ｏ━ヽ_｡_･_ﾟ_･_フ))　チャーハン作るよ！

>>374
＞できる限り良い案内をしたいとは思っていますが、

出来る限り良い案内をしたいと思っているのなら、今回の、いろいろな助言は、それに繋がるものだと思うのですが、
なぜ？キャップ持ちで案内して活動している貴方が、そういう気持ちを持ちながら、素直に納得する事が出来なかったのでしょうか？
その一点だけを、揚げ足取りで、責め立てているのではないので、そこを勘違いしないで聞いていただきたいのですが、

「できる限り良い案内をしたいとは思っていますが、」の、貴方の「できる限りって」本当に範囲が狭く、限定されていて、この程度の事を頑なに拒む程度を意味しているのですか？

より良くなる為のアドバイスを素直に受け入れず切り捨てて、それで良い案内をしたいと思ってるなんて、矛盾していると思いませんか？

もし、それを矛盾と感じない、認識出来ないのならば、ボラとして、星を持って案内する資格さえないと、私は思ってしまいます。

心からの納得がなく、ポーズだけで納得するのは誰だって嫌です、
けど、こんな些細な事を素直に理解出来ず、心からの納得も出来ず、これだけ頑なに拒む姿勢はどうか？と思います。

心からの納得をお願い致します。「できる限り良い案内をしたいとは思っていますが、」と、本当に思っているのならば。

案内人カイン様へ、
散歩中さんの、他スレでの良いレスを、順番を入れ替えて書いておきます。（余分な部分は削ります）
↓
「たとえ住人の総意であろうとも云々と云うこともあるから、強さは大事。」と同時に、みんなで相互補完してやっていくんだから、ときに、柔軟さも必要。

最終的には利用者に、「貢献するためのそれなのか、」それとも「つまらないプライドや迎合のそれなのか、」バランスも大切だし。
「問題はどこを向いての頑なさや柔軟さか…？と云うこと。」

貴方は、どこを向いて、誰の為に、何の為に案内をするのですか？もう一度、よく、お考え下さい。（生意気言ってすみません）

>>377
別に自分が絶対正義だなんて思っちゃいませんが、わざわざ案内人のキャップで利用者を惑わせる
可能性を上げ、それを指摘されても突っぱねるような人ほど、自分は間違っていないとは思ってます。

間違った案内をする人は確かに他にもいますし、自分の助言だって１００％正しいとは思いませんが
「２ちゃんねるが認め、キャップを与えた案内人」がコレではあまりにも・・・

ちなみに私は、チャーハンには胡椒を多目にかける派ですｗ

「より良き」というのは、多くの人(ボラ★さん含め)の為だと私は理解しています。
「A」の案内が優れているから、「B」の案内をするボラさんは失格だー。┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ
もうすでに「より良き」じゃなくないですか？w(´Д｀；)
今回カインさんはみなさんの指摘に応え、自らの見解を述べています。
しかも自らより良き案内をさらに追及したいとおっしゃってる。十分だと思いますよ。(｀・∀・´)ｴｯﾍﾝ!!

>>381
貴方以外の誰が失格と言ったの？
チャチャいれるのはともかくミスリード誘うのはやめてくれ

>>369
これが特に問題ないという見解では困るわけですが・・・。

複数の人から誤解を与えかねない、こうした方がいいという風に
指摘されていますよね。そちらでは駄目な理由は何ですか？

少なくともガイドラインの記載と違う趣旨に誤解される書き込みは、
混乱の元になるので一番やってはいけないこです。

間違いなら訂正や修正、必要なら謝罪をすればいい話です。
しかし、間違ってはいないというのであれば繰り返されることになります。
そうしたら、他の人も放ってはおけませんよ。
それが今回の問題の根幹かと思いますが。

特に削除要請板に関わる案件は非常にシビアです。
削除整理板での案内だとしても、誤解を与える要素は極力排除して下さい。

>>383 赤翡翠 ★様

指摘されている表現に置き換えることももちろん可能だと思いますし、
それは>332-333でそのように申し上げております。
ただ、現時点ではそのようにする必要を感じません、というのが私の考えです。
指摘されている内容に妥当性と感じていないということではなく、自分の内容にも妥当性を感じているので
わざわざそれを変えなくてもよいのではないか、というのが私の見解です。

責任のない方、責任を持てない方が法人・団体として２ちゃんねるに削除要請したとして、無効になるだけではないでしょうか？
そういう意味で、「責任者の方より、」という表現が簡潔で適切だというのが私の考えです。


ケース１、
「その法人・団体の責任者の方より、「削除要請板」の依頼フォームで対象区分を「法人／団体」としてご依頼ください。」

ケース２、
「その法人・団体の担当責任者の方より、「削除要請板」の依頼フォームで対象区分を「法人／団体」としてご依頼ください。」

ケース３、
「その法人・団体の責任を持てる方より、「削除要請板」の依頼フォームで対象区分を「法人／団体」としてご依頼ください。」

ケース４、
「その法人・団体の身分を確認できる方より、「削除要請板」の依頼フォームで対象区分を「法人／団体」としてご依頼ください。」

４つのケースを挙げてみましたが、ケース１だけ絶対にやってはいけなくて、ケース２〜４なら全く問題ない案内なのでしょうかね？
ケース１だけ悪となる理由が私にはわかりかねます。仮にケース１がまずいとしたら、ケース２〜３もまずいのではないでしょうか？
ケース４は問題ないかもしれませんが、私として「責任者」という表現が適切だと思うのですが。


とはいえです。赤翡翠 ★様が直々にこの場に出てこられたということは、
当然それなりの意味があるというのは馬鹿ではないので私にもわかります。
あえて逆らうつもりや議論するつもりはありません。
今後は、　

　「法人・団体としての２ちゃんねるへの正式な削除要請ということでしたら、」
　「「削除要請板」の依頼フォームで対象区分を「法人／団体」としてご依頼ください。」

上記のように、誰が依頼するのかについては言及しない案内を致します。

あーいちお私も質問かいとこ。

要請案件では背広推奨だろうけど、整理案件ではパジャマでもOKだと考えてた。
だから整理板ではAAの削除報告もありだと…。
>>383 のレスは削除人統括者としての公式見解ととらえてOKですかね。

>>385
今回は「案内」についてあーだこーだやって>>383なわけだけど
それと整理板におけるAAの削除報告はどう結びつくの？

案内人カイン氏のキャップをはく奪してください。

理由

発言内容が、利用者にどう解釈されるのかを、理解できない。
他者から違う解釈を提示されても、その意見を聞き入れない。
他のキャップと協調し、より良い案内を目指そうとする意思がない。
自らの行為を棚にあげ、自分が抱える問題を直視しようとしない。

以上の理由より、氏は案内人として不適格です。
キャップをはく奪してください。

ついでに、この場を借りて確認させていただきたいことがあるのですが、
削除要請板で、

「携帯電話用の削除依頼用フォームは存在しません。」

と案内されているのを時々見かけるのですが、これは問題ないですかね？
個人的には、携帯電話ではフォームを使用して依頼できない、と誤解されるのではないか・・・
と気になっていたのですが、まあ些少の事なのかなと考え、流しておりました。
携帯電話でもフルブラウザを使用すれば当然フォームを使用して依頼可能ですし、
そもそもフォームという言葉自体が端末機器を限定する意味合いを持ちません。

>>384
>>383 赤翡翠 ★様のレスを読んでも、その事への理解が深められず、貴方は前半のレスを書いた。
その前半の見解が、とても問題な訳で、
最後に違う形で貴方が受け入れていても、それで良いとは思えない程の大変な問題だなと思います。
けれど、それも、あくまでも、私は間違ってはいないと言う姿勢なのでしょうから、問題に感じてないのでしょうね。きっと。

ありがとうございました。

>>386さん　
いやーさらっと赤翡翠 ★さんが((（n;‘Д‘))ηﾅﾝﾀﾞｶｺﾜｲﾜｧかきこしたもんだからさね。

削除人統括者ともなれば、一案内人以上に発言に誤解を生んじゃマズイでそ。
なのでスルーされるかも？だけど質問したのよ。いちおー。

あまりにも当然のことなので、これまで指摘してこなかったのですが、
私は、案内人の活動は、他に従順であれと言うことだと思うのです。

例え私が○○のように感じても、他に△△のように感じる人が１人でもいれば、
その人の意見に耳を傾け、理論的であれば受け入れる度量があること。

それが、２ちゃんねるの案内人という活動においては、必須の条件ではないかと思うのです。

そのため、あいつは自分自身の考えがない奴だとか、人の意見にすぐ流されるとか
そんな風に言われることもありますが、それは案内と言う活動においては
褒めことばであると思うのです。

自らの意志を曲げず、他の意見を聞かないという案内人は、２ちゃんねるに必要でしょうか。

>>391さん　
私はその気高い理想を追求しすぎたが為に、今の閑散とした削除界隈があると考えてるの。
案内人★さんや削除人★さんたちが窮屈そうに作業しているのが耐えられないんでね。
ボラ★さんも活きれなきゃ意味がないんでないかなぁ…と。

活きたいならここでやってくれ

削除人・案内人の独り言　part11
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1283091831/

キャップとしての発言で、言いきるのはやめてくれ

>>388　案内人カイン★さん
この場を借りてではなく、屯所か、メール等で聞きましょう。
あなたからの新しい質問をここでするのはスレ違いです。

>>322
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1177346682/523
＞その法人・団体の責任者の方

一般的にはそのような表現になっていた場合「その法人・団体の最高責任者」でなければならないと判断してしまいます。

＞＞担当部署および担当責任者
一般的な日本の企業の場合、そのような表現になっている場合は、
担当部署名と企業が任命している担当者の所属長の氏名が書いてあれば問題ない筈です。

了解です。

＞「携帯電話用の削除依頼用フォームは存在しません。」

削除要請板における上記案内の妥当性については、また後日しかるべき場所ということで。

>>390
誤解も何も、あえて誤解したい人でなければ誤解しないと思いますよ

>>397さん
私もカインさんが何故こんなに誤解をみんなから受けているのか意味不です。
カインさんは他の野次馬さん達がスルーされる依頼者まで丁寧に対応されてましたよ。
スレ違いになるので以上で。

>>398 蒼い野次馬さん様

このような私でも擁護をしていただけるのは大変ありがたいです。本当にありがとうございます。
ただ、これ以上擁護をされても私としてはつらいだけです・・・

>>396＝>>388
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1268963614/89
＞＞＃なお、「携帯電話用の」削除依頼用フォーム」は存在しませんし、

「子供用のトイレは存在しません。」
そういう張り紙を見た場合、大人用トイレで用を足させる

＞携帯電話ではフォームを使用して依頼できない、と誤解されるのではないか・・・

子供は大人用トイレを使ってはいけないと思いこんでしまう人は居ないと思います。

別のたとえで言うと、劇場だとかそういうところで何度も見た光景。
女子トイレが満員ならば男子トイレに駆け込む人が多数で殿方が困ってしまうことはあるけれども
臨機応変使いこなしましょうってことと同じ。

>>400様

申し訳ありません。その件については後日、改めて屯所スレッドにて私から確認致します。
とりあえず、ここでその件についての議論は止めましょう。

余計なお世話かもしれないんですけど、
なんで「つらい」んでしょうか？
あなたが他の方の「的確な助言に納得できない」が原因で、
それは「自分は間違っていないから」という信念に基づきすぎていませんでしょうか？

2chに削除を求めてくる依頼者さんにとって、そしてまた社会人にとって、責任者という言葉は「重い」のです。
社会人というのは自らが相手の求める責任者かどうか、常にそれを問われているといっても過言ではありません。
また対応できなければ、当然上役に相談をしなければならず、それが不要だった場合のダメージは計り知れないのです。
それだけに慎重の上にも慎重な対応が求められるのです。
疑問に思ったときに質問を返せるレスほど慣れているということもないでしょうから、

そういった部分についてはご認識ありますか？
そういったもろもろを含めて正しい指摘に思えないのあれば、
ちょっと考え物というか、今後が心配なんですよ。皆さん。

>>402様

とりあえず下段のみ回答致します。
まさにそこなんですよね。私も責任者という言葉は「重い」と思います。
そして、誰しも自身の責任で２ちゃんねるを利用するのは大前提の話です。

削除要請板において、その法人・団体と関係ない方や責任を負えないような方が法人・団体として依頼して
無効と判断される事例はたくさん見てきました。
それを少しでも減らすにはどうしたらいいか？と案内方法を考えた時に、「責任者」という表現が問題なく、適切ではないか、
と私は判断しました。

不慣れかどうかと、責任を持てるかどうかはは別の話です。
あくまで私の場合ですが、慣れていない利用者だから優しくしてあげようという考えは持ち合わせておりません。
慣れていようがいまいが、同じ責任を求めます。

>384でも申し上げましたように、二度とそのような案内は致しませんが、
今回指摘されている案内は、私のそのような考えに基づいています。

>>398
＞ カインさんは他の野次馬さん達がスルーされる依頼者まで丁寧に対応されてましたよ。

それは、言われるまでもなく、ここで意見を言ってくれている皆さんは、十二分に解っていますよ。
だからこそ、できる限り良い案内をしたいと思っていて、それだけ丁寧な対応が出来るのに、
この件では大変に頑な態度は何故？と思うわけです。
まして、出来る限り良い案内を心掛ける為には、内容的にも、誤解のない丁寧な案内を目指した方が良いではないですか？
素直に理解し納得出来なかったのは、何故？と思う訳です。

>>381
＞ しかも自らより良き案内をさらに追及したいとおっしゃってる。十分だと思いますよ。(｀・∀・´)ｴｯﾍﾝ!!

こういうのは、擁護よりもふざけて茶々を入れに来てるように見えるので、当人も辛いと言ってますし、本当に擁護するならば、次からレスする時はやめてあげて下さい。

>>404様

＞だからこそ、できる限り良い案内をしたいと思っていて、それだけ丁寧な対応が出来るのに、
＞この件では大変に頑な態度は何故？と思うわけです。

この点のみ簡潔に回答致します。
それは、特に問題ないのではないか、というそれなりの自信が私の中にあったからです。
これはそれだけの理由です。

http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_request
★ フォームの入力方法
☆ 削除要請
お名前・担当者名：
　法人／団体からの依頼では、身分を確認できる情報が必要です。部署や役職なども忘れずにご記入ください。



>案内方法を考えた時に、「責任者」という表現が問題なく、適切ではないか、
>と私は判断しました。

自らが考えだした方法が誤解を招いてしまっているという問題点。
★ 基本の注意事項に書かれている内容はとても理解しやすいという点。

「責任者」という表現にこだわっても責任者であるかどうかなんて２ちゃんねる側が確認する術なし。

>>402
＞そういったもろもろを含めて正しい指摘に思えないのあれば、ちょっと考え物というか、今後が心配なんですよ。皆さん。

私は、不自然な擁護が入って来た事と言い、いろんな意味で問題ありだと思うのです。
削除人へのスキルアップを望んでいるのなら、案内人の段階でこれでは、もう、この先、百害あって一利なしだとさえ思っています。

万が一、削除人へのスキルアップを望んでいない、案内人のままで良いとお考えならば、そういう方には、それこそ案内人キャップは必要ないかと思います。
いっそ、自ら、キャップを返還して、自由にノビノビと案内すれば良いとさえ思っています。

>>405
そうですか、解りました。

指摘されている内容に妥当性、正当性がないと思ったり、思うところが全くなかったわけではありません。
ただ、私も一人の人間ですので、自身の考えはちゃんとあります。
その自身の考えと、指摘内容、ガイドライン等を照らし合わせて、案内内容を考えた時、
特に問題ないのではないか、と私は判断しました。

ただ、赤翡翠 ★様がわざわざ出てこられて、
＞これが特に問題ないという見解では困るわけですが・・・。

ということは、もう私がどう考えていようと、言うことに従うか、案内人★を捨てるしか道はないのでしょう。


誰が法人・団体として削除依頼するのかについて言及するような案内はもう二度と致しません。
この件に限らず、誰がどう考えても誤解される可能性のない案内をするよう注意致します。

今回の件について、私から申し上げることは以上です。

>>408
カインさんが考えることと、他の方が考えること

この二つが違うこともあるんだよってこと、知っていますか？

>>409様

当たり前です。人それぞれ考え方は違います。
私も削除人★の説明を疑問に感じ、自分の考え方を押し付けようとして大失敗したことがあるのはご存知のことかと思います。
人それぞれ違う考え方のもとでボランティア活動されているのは十分承知しているつもりです。

>>410
他の方が正しいとき、その意見を受け入れる準備はありますか？

違い認識するのではなく、その意見を受け入れることはできますか？

>>411様

正しい、妥当性がある、と思ったことには従います。
しかし、間違っている、あるいは妥当性がない、従う必要性がない、と思ったことには従いません。

すみません。従う、従わない、という表現は偉そうですね。。。
以下の様に訂正します。

正しい、妥当性がある、と思ったことは受け入れます。
しかし、間違っている、あるいは妥当性がない、従う必要性がない、と思ったことは受け入れません。

案内や誘導レスに私情は禁物です。
キャップ付きでの案内が案内された投稿者を惑わすものであってはいけません。
主義主張をどうしても述べたいのであれば、それなりの板やそれなりのスレッドで行って下さい。

>>412
あなたが正しいと思ったことには従うけど
あなたが間違ってると思ったことには従わない。（たとえ他の多くのことが正しいと思っていても）

ということでよろしいですか？

>>414様

私情で案内をしたことは一度もありません。結果としてそう受け取られることは当然ありますが、
私としては私情のみで案内の文言を作成したことはありません。
今回指摘されている件についても、その時はもちろんガイドライン等の文言をよく確認して、
特に問題ないのではないかと私は判断致しました。ただ、もうそんなことを言っても敗者の戯言、言い訳としか受け取られないでしょうし、
同じようなことを何故何度も説明しなければならないのだろう・・・という思いはあります。

これ以上私に何を求めるんでしょうかね？
案内人★の剥奪については、赤翡翠 ★様が決断されると思います。
私はその結果を受け入れるのみです。

＞間違っている、
＞妥当性がない

判断する尺度そのものの精度をあげる又は標準値に合わせる
それが出来ないのであればキャップは返上なさったほうがよろしいと思います。

>>415様

はい、数の問題ではなく、妥当性、正当性についてはその内容で判断する、
というのが私の基本的な考え方です。

>>418
案内は、自分のために行うものですか？他の方のために行うものですか？

>>419様

他の方、といいますか、
案内とは２ちゃんねる利用者様のためにするものだという考え方のもと、案内人★として活動しております。

>>420
２ちゃんねるの利用者に、誤解を受けないような、案内をするべきだと思いますか？
それとも、２ちゃんねるの利用者が、誤解を受けるような案内をしてもいいと思いますか？

誤解されるといけないので、>418に捕捉説明致します。

数といいますか、政治的な事情から妥協する、その場を取り繕うということは、その時の判断としてありえます。
基本的にはそのようなことは私は好みませんが、絶対的なこだわりはありません。

>>421様

>408で既に説明している通りでございます。

　＞誰が法人・団体として削除依頼するのかについて言及するような案内はもう二度と致しません。
　＞この件に限らず、誰がどう考えても誤解される可能性のない案内をするよう注意致します。

>>422
時には、自分で納得していなくても、相手が正しいと認めることがありますか？

>>424様

はい、何事も絶対ということはありません。
当然そのようなことはあるでしょう。

>>425
ありがとうございます。

ちなみに、多くの「名無し」さんが、あなたに意見をしたのは、なぜだと思いますか？

もう眠った方がいいんじゃないかな。

>>427
同意。

>>426様

申し訳ありません。ノーコメントとさせてください。
何故ノーコメントなのか、その理由につきましても、ねがわくばご質問はご遠慮いただけますでしょうか。
今回の件、まだ私の中で整理できていないところがございます、ということで。。。

>>429
では、私が思う、解の一つを書かせてください。

多くの「名無し」さんは、自分の考えを持ち、自分が正しいと思ったから指摘をしたのです。
あなたが、妥協できないことがあるように、他の方にも、妥協できないことがあります。
だから、多くの意見が出たのです。

整理できていないところ、納得ができないところ、沢山あると思います。

しかし、案内人は、くしくもカインさんがおっしゃったとおり、
納得してなくても、相手が正しいと認めなければならないこともあります。

そのことだけは、よくご理解ください。

後、どなたでも何か私に求めることなどありますでしょうか？
どこで問題提起されようとできる限り早く回答致します。
とりあえず私は眠れる状況ではないので、何か求めることなどありましたら何時でもどうぞ。

すみません。>431の「どこで問題提起されようと」というのは、削除系の板でと訂正させてください。
基本的に削除系の板は巡回しておりまして、書き込みがあれば必ず目を通しておりますので、
出来る限り早く反応致します。

>>431
キャップとは、何のためにあると思いますか？

>>433様

キャップ★はボランティア作業用に運営からお借りしているものです。

>>434
キャップ付きでしたほうがいい、ボランティア作業とは何ですか？

>>435様

そのようなものはないのでは。
キャップ★があろうがなかろうが、自分の発言に責任を持つのは当然ですし、
ボランティア作業は必要だと思う人間が好きな時に好きなだけ作業すればよいと思っています。

>>436
なるほど。

では、あなたがキャップをつけて発言する時、何か気をつけていることはありますか？

ID:kHp9iE7q0の人へ

ここは取り調べとか長時間連続でする場所ではないと思いますよ。

>>438
楽しいおしゃべりをしているだけなので、問題ないです。

>>437様

簡潔に表現しますと、事実のみ伝えて後は利用者様の判断次第、ということですかね。
そういう考え方で案内をしております。

>>440
一利用者としては、
あなたの発言は、意味が良く分からなかったり、邪魔なこともあるのですが

何か、事実が正確に伝わるような、対策ってありますか？

>>441様

即答できる回答としては、「余計なことは絶対言わないようにする」ですね。

>>442
これは、余計なことだなって思うとき、ぜひ名無しで投稿してみてください。
カインさんを助けることになると思います。

名無しで発言すればいいのに、キャップやコテハンをつけて発言することは
カッコ良いことではありません。むしろ、カッコ悪いことです。

>>443様

私は私の判断で必要だと思った時にキャップ★を使用します。それは変わりません。
尚、キャップ★が有ろうと無かろうと誰であろうと２ちゃんねるを利用するのであれば
自分の投稿内容、発言に責任を持つのは当然のことです。

その点において、「★だから特別」、という考え方は私の中にはありません。

>>444
一般利用者にとって、キャップは特別な存在でしょうか？

>>445様

キャップ★の有無に関係なく、「２ちゃんねる利用者」という言葉に集約されるのでは。誰かが特別ということはありません。
・・・というのは建前で、実質的には、たとえば現状では削除権限というのは特別視されるのではないかとも思ってます、本音の部分で。
実際のルールがどうあれ、実情をどう受け取るかは、人それぞれいろいろな考え方があるのではないでしょうか。

>>446
私は、キャップは特別なものであり、特別視してはならないと思っています。

つまり、キャップで書き込んでも書き込まなくても、誰も文句をつけることのない
そんな内容を、キャップで書いていいんだろうと思います。

誰も文句をつけることのない内容ならば、キャップで書いても名無しで書いても問題ありません。
誰かが文句をつけることのできる内容ならば、キャップで書くのは控えるのが普通です。

この意見に異論はありますか？

>>447様

＞私は、キャップは特別なものであり、特別視してはならないと思っています。

すみません、上記文章ですが、前半と後半で内容が矛盾していないでしょうか？
>447様はキャップは「特別なもの」と考えておられるのですかね？
それとも、「特別視してはいけない」と考えておられるのでしょうか？
どちらでしょう？


＞誰かが文句をつけることのできる内容ならば、キャップで書くのは控えるのが普通です。

この文章については私の考えと異なります。
内容に問題があるのでしたら、誰の投稿であろうとそれは問題ではないでしょうか。
キャップ★や名無しとかそれが免罪符になるわけではありませんから。
誰であろうと自分の発言に責任を持つ、これは大前提です。

>>448
上の質問は

特別なものだけど、特別なものなんだぞーって主張したり、誇示したりしたらダメだぞってこと

下の疑問は

名無しだったら、法令に反しない限り、何を書きこんでもいいと思いますよ。
全ての名無しさんに、責任を押し付けたり、責任を持つよう迫ったり、責任を持たせたり
そんなことできませんからね。

>>449様

法令はもちろんのこと、削除ガイドライン違反や問題のある発言（間違った助言、案内など）も
してはいけないと思ってます、２ちゃんねるを利用するのであれば。
２ちゃんねるは比較的自由なところですが、それでも守るべきルールは守って気持ちよく利用しましょう、ということですね。
ただの綺麗事ですかね。

>>450
削除ガイドライン違反は、削除人が削除することもあるでしょう。

しかし、問題のある発言（間違った助言、案内など）は、削除されることはほとんどないでしょう。
名無しで発言する分には、問題ないはずです。
仮に問題があったとしても、他のボランティアさんが訂正すればいいだけの話ですから。

守るべきルールを守れない人がいるから、削除系板がある。
守るべきルールを守れない人がいるから、案内人指導部屋がある。

あなたも、守るべきルールを守れなかった一人です。
だから、ここで他の名無しさんやボランティアさんから助言を受けている。

そういうことではないでしょうか。

>>451様

今回の件、私が悪ということでそのことはもう何も言いません。
次があるのであれば反省して次に進むだけです。


＞しかし、問題のある発言（間違った助言、案内など）は、削除されることはほとんどないでしょう。
＞名無しで発言する分には、問題ないはずです。

上記内容の「　名無しで発言する分には、問題ないはず　」の部分は間違っていると思います。
削除されるかどうかは別問題として、誤解を与える、あるいは間違った案内、助言は
誰であろうとそれは問題だと思います。それははっきり申し上げておきます。

>>452
間違った案内、助言があったとしましょう。

それを問題だと思うのは誰ですか？どのようにすれば問題は解決できますか？

>>453様

誰といいますか、色々な方が問題だと思うでしょう。解決法ですが、
間違った案内、助言をされた方が反省してそのようなことをしないようにすれば、それで解決だと思います。

>>454
名無しの方に、反省させれば、それで解決でしょうか？

>>455

はい、反省してそのようなことをしないとなれば、それで解決では。

>>456
その名無しの方が、反省したくない、自分のやったことは間違っていない、
これからも今まで通り（他の人からみれば間違った案内、助言）をやっていく

と言ったら、どうしますか？

>>457様

本人に反省する気が全く無いのであれば、それはどうすることもできないと思います。

>>458
間違った案内、助言をした名無しの方が、仮に、反省したとしましょう。
反省しても、間違った案内、助言は消えませんよね。どうすればいいですか？

>>459様

私には荷が重すぎる質問です。
申し訳ありませんがどのように回答すればよいかわかりません。。。

>>460
ヒント

間違った案内、助言をした人以外にも、多くの名無しさん、ボランティアさんがいます。
ボランティアをする人は一人ではありません。

>>461様

それは究極的な極論ではないですかね。
誰も不備のある削除依頼をしない、誰も誤解を与える、間違った案内をしない、誰も誤った削除はしない、
というか誰も削除対象に抵触する書き込みはしないからそもそも案内人★、削除人★なんていらない、
究極的には上記の状態が理想かもしれませんが、それはまさに「机上の空論」ではないでしょうか。
現実的な話、意味のある話ではありません。

>>462
名無しの方が、間違った案内、助言をしても、
他の名無しさん、ボランティアさんが修正すれば、
いいとはおもいませんか？

連携、すればいいと、思いませんか？

>462の内容を一部訂正致します。

誤：「というか誰も削除対象に抵触する書き込みはしない」

正：「というか誰も削除ガイドラインに抵触する書き込みはしない」

失礼致しました。

>>463様

私はそれで間違った案内、助言が完全に消滅するとは思えませんけど。
もちろんどなたでも連携してボランティア活動をするのはまことに結構なことだと思いますが。

>>465
今まで、案内人として活動している中で、連携して活動したことはありますか？

>>466様

連携といいますか、
依頼不備を指摘して修正していただいてそれがきちんと削除される結果になったり、
捕捉説明が必要だと思った場合に捕捉したり、
自身で削除対象を見つけて削除依頼して削除されたり、
自ら進んでまとめをしたりと、色々考えられますが。

上記事柄は>466様の中では「連携」に入るんでしょうかね？

>>388
そりゃおいらの言っていることですな……

「携帯電話用に作られている」削除依頼用フォームが存在しないという事実を提示しているだけ。
「フルブラウザからであれば削除依頼用フォームを普通に使用できる」であろうということは
知っていて「敢えて言ってない」のです。何故だかわかりますか？

＃「携帯電話から削除依頼用フォームを使用した」削除依頼の
＃実例が「いくつか」あることはもちろん知ってます。

>>467
上記事項は、連携だと思います。

連携すれば、色んなことが、スムーズに、早く、進むと思いますか？

というか、そもそも>466様は、普段の私の活動をどの程度把握しておられるのでしょうかね？

>>470
全く見てません。

かなり多くのスレッドにおいて、広範囲にわたり、案内活動をされていることは
全く見てません。

>>468 削除明王 ★様

お疲れ様です。ご回答ありがとうございます。

削除明王 ★様の意図はわかりましたが、それでは携帯電話ではフォームを使用して依頼してはいけない？できない？
と誤解を与える可能性があるのではないでしょうか？
削除明王 ★様の意図が正確に利用様に伝わっていると言い切れるでしょうか？
そもそもが「フォーム」はただの「フォーム」であり、特定の端末機器用に作られているわけではありません。
携帯電話でフルブラウザを使用してフォームから削除依頼できることを考えると、上記案内は事実に則していないと思いますし、
削除依頼にするにあたって、端末機器やブラウザを制限するようなルールはないと思うのですが・・・

削除明王 ★様としては、上記案内は誤解を与える案内ではない、この案内はこのまま続ける、という認識ですかね？
お手数ですが、その旨、もう一度ご回答いただけますでしょうか？
私からはそれ以上何も申しません。

書き忘れが、

＞知っていて「敢えて言ってない」のです。何故だかわかりますか？

すみません、そのようなことをなさる意味が私にはわかりません。

＞＞名無しで発言する分には、問題ないはずです。
＞
＞上記内容の「　名無しで発言する分には、問題ないはず　」の部分は間違っていると思います。

そうでしょうかねぇ〜？

>>465案内人カイン ★

>>463氏が言ってるのは
名無しが相手ならば遠慮会釈なしで訂正可能。キャップ持ちが相手ならばそうはいかない。。。。ってことじゃないの？

場の空気や２ちゃんねるキャップ持ちさん達への配慮もあって、言っておかなきゃならんことであっても
そこが削除依頼スレだし、敬意を払って（そうじゃなくても場を乱さないが為）スルーするっきゃない。
また、呼び出して言っておかなきゃ〜ってほどでもないしスルーが妥当だということでしょ？

分かり易い例は消去マン☆の発言です。

>>472
>>400再掲

「子供用のトイレは存在しません。」
そういう張り紙を見た場合、大人用トイレで用を足させる

子供は大人用トイレを使ってはいけないと思いこんでしまう人は居ないと思います。

過去に何度か質問があり答えたことがあります。
携帯電話では投稿フォームことはからの依頼は困難ですが出来ないことじゃないです。というコメント。
投稿不備（フォームから）と案内されたものの、それが出来ないと思った依頼者さんは
質問スレを訪問すると思います。削除屋がﾀﾞﾗﾀﾞﾗとコメントする必要はありませんから
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1268963614/89 その追記レスで充分です。

>>476なんか入力変だったから一部修正

過去に何度か質問があり答えたことがあります。
携帯電話では投稿フォームからの依頼は困難ですが出来ないことじゃないです。というコメント。
投稿不備（フォームから）と案内されたものの、それが出来ないと思った依頼者さんは
質問スレを訪問すると思います。削除屋がﾀﾞﾗﾀﾞﾗとコメントする必要はありませんから
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1268963614/89 その追記レスで充分です。

>>475様

＞名無しが相手ならば遠慮会釈なしで訂正可能。キャップ持ちが相手ならばそうはいかない。。。。ってことじゃないの？

何をおっしゃりたいのかよくわからないところはありますが・・・上記内容については私の考え方とは違いますね。
私はボランティア活動をされている方々には「様」をつけるようにしています。
それは「見返りを求めないボランティア活動」に対する敬意です。
それを裏返すと、名無しということは何の免罪符にもなりません。そういう意味で誰に対しても「遠慮会釈」します。

念のため、申し上げておきますが、上記の考えを誰にも強要するつもりはございません。
あくまで私の個人的な考えです。

消去マン☆氏の所業については、削除や規制発動があったことは当然存じております。
まあこのケースは案内の不備を超えて、完全に運営妨害の愉快犯だと思いますがね・・・


>476-477の内容については、その例えについては私は要領を得ないと思いますね。
貴方様がその例えの通りになると思うというのはわかるのですが、
そうと断言できるのかは懐疑的、というか私に対しては説得力を持ちません。

後、削除人★の方が懇切丁寧に説明する必要性はありませんが、

「携帯電話用の削除依頼用フォームは存在しません」

これだけでは色々な受け取り方がなされてしまうのではないかと思うのですが。。。
携帯電話でフォームから依頼することはできますし、それ自体もちろんやってはいけないわけではないですし。
この後に、携帯電話でしたらフルブラウザを使用する等の手段があります、
などと補足を付け足せばまた話は違うと思いますが。

携帯電話の件は、削除人に文句があるなら、削除人指導部屋に移動すべし。
削除人にも苦があるわけではないなら、適切な場所に…。

案内人指導部屋で、★餅がスレ違いの投稿を重ねて、それでいいのか？

話を拡散すればするほどに、情報の集約とういう小荷田の目的に反する。
いろんな話をしたいのはわかるが、一つ一つの案件に絞って、集中した
議論をするほうが、結果として利用者（将来見る人を含む）に貢献すると、俺は思う。

はっきり云って、案内人の活動量などどうでもよい。
（多忙な中、１０の案内と、極めて時間制約の少ない生活環境の者がする１００の
案内の価値優劣をつけられるものではない）
誰が一生懸命やっているかなど、誰にもわからない。（不毛な話である）
したがって、私は★餅のボラには対等同列に敬意を持っている。
無論★なしのボラに対しても敬意は持っているが俺にとっては同列ではない。
しかし、敬意とは別に発言内容には、指摘すべきところは指摘する事がある。
当たり前の藩士である。活動内容の評価と、その特定の発言に対しての評価は
全く別物であるという意味である。

私に何か言いたいことでもございますか。

もちろん携帯電話の件は、今回の話に区切りがついてから屯所にて、改めて削除明王 ★様に意見するつもりでした。
しかし、削除明王 ★様に出向いていただいて回答を頂けたので、ならばそのついでにと考えただけです。
ただ、いきなり指導部屋で問題提起なら私は前回の失敗から何も学んでいないということになりますね。
当然そんなことは致しません。

削除明王 ★様から回答をいただければそれで終わりですし、それがない場合には
今回の話に区切りがついてから屯所にて、改めて確認をさせていただきたいと思っています。

>>478
＞誰に対しても「遠慮会釈」します。

なにを言ってるのか分からない部分は飛ばして頂いて結構ですが

普通に社会人ならば日常的にもやってる（やらなきゃ社会人失格＝異端者）その部分を読みとれないのは
わざと呆けかましてると解釈しました。

最悪の自スレで書こうと思ってた矢先、そういうレスを頂戴したのであちらはヤメにして言っておきます。

「ほげたいっぱいあいたらあかん」
これは私自身が子供の頃から母親に言い続けられて来た戒めの言葉です。

たぶん、幼少の頃は全部言わなきゃ相手に通じないと思ったその延長だと思います。
まさか世の中にそのような大人が存在するとは思いませんでした。

皆さん、大人ですからありがとうレスなさっていますが、わざわざなんでそういうこと教える必要あるん？というのん大杉カインの場合。
素で「そのような大人」なんだったら改めたほうがよろしいと思います。キャップ付きでの削除関連スレに関する発言の場合。

>>482様

ようやくなんとなく意図がわかりました。
私は私が必要だと判断した時に案内人★で案内します。
私の案内について、貴方様が必要な案内だと思うかどうかは貴方様の自由なのですが、
私が何時どこで案内するかはそれに左右されることではありません。

で今回の件ですが、まだどなたか私に何か求めること、確認したいことなどありますでしょうか？
もし、もう何も無ければ、これで区切りということで。


>>削除明王 ★様

お手数をお掛け致しますが、>472-473につきましては、以下、案内人屯所スレッドにてご回答いただけますでしょうか。
★案内人屯所　第15棟（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1241357910/）

>>483
君は要請板の案内を★付けてするな。
★での案内は君の自由ではない（@要請板）
あくまで自身の責任だというなら★付けずにリモホ出して案内しとけ。

★は管理人から預かっているもので、貰ったもんじゃねぇんだよ。
★で間違えた案内を「要請板」でやるとな…（略）

…略以下が分からないようなら一生★なしでやってろ。

私は私が必要だと判断した時に★で案内しますし、好きな時に好きなだけ作業します。
それは誰の指図も受けません。

>>484
これだけのレスを読んで、最後に明王様に回答を促す意味の方が、私には解りません。
削除人の活動をどのように捉えているのですか？
案内人は何の為に要るの？居るのですか？今一度よくお考え下さい。

>>485
激しく同意致します。

あ、>>478
俺に「様」なんか付けやがったら只じゃおかねぇからな。
絶対付けんじゃねぇぞ。

>>487様

スレ違いの議論の誘導というだけですが。
今更感はありますが、散々指摘さてていることですので。

このスレッドは当然全てご確認済みですよね？今回の件について私が言いたいことはいいました。
同じことを何度も説明しろと言われてもそこまで真摯になるつもりはありません。
まだ何か求めるのであれば具体的にお願いします。

後、「様」は私がつけたい人につけます。誰の指図も受けないので安心してください。

こう書かないと止めないというんでしたら書きます。

案内人カイン ★さんは、ここで沢山の人に指摘された問題点が
理解できないと言うことでしたら、削除要請板での案内と、
他板での削除要請板への誘導等は止めて下さい。

理由は私が繰り返すまでもありません。
いろいろと言葉を換えていろいろな人が伝えているはずです。
それが理解できない、納得できないのであれば、表面だけ
こうしますと言っても、応用が利かずにまた別案件で似たような
過ちを犯すかもしれません。

あなたは特に問題ないと繰り返していますが、はっきり言って
あなたの代表者に関する解釈は「間違っています」ので。

間違った案内をされて戸惑い、困るのは利用者です。
利用者を守るためには、間違った案内は訂正や修正が必要ですし
繰り返す者がいるのであれば、指摘して止める必要があります。

私が出てきたのは、利用者が困らないようにするためです。

>>490 赤翡翠 ★様

ちょっと待ってください。
私が使用した言葉は「代表者」ではありません。「責任者」です。
代表者というのはもう誰がどう考えても代表取締役です、その点は異論ありませんので。

じゃあ訂正します。

「責任者」に対する解釈は間違っています。

以上です。

それに、指摘された問題点が理解できていないというのは
あまりに一方的で納得いきません。

本当に私の発言を読んでいただけてますか？

誰が法人・団体として削除依頼するのかについて言及するような案内はもう二度と致しません。
この件に限らず、誰がどう考えても誤解される可能性のない案内をするよう注意致します。

これははっきり申し上げています。上記2行に何か不備、問題点などありますでしょうか？

それとも

誰が法人・団体として削除依頼するのかについて言及するような案内はもう二度と致しません。
この件に限らず、誰がどう考えても誤解される可能性のない案内をするよう注意致します。

これは納得していないけどただ取り繕っているだけの偽の言葉、信用できない、
という赤翡翠 ★様の解釈ですか？

案内人カイン様

貴方は、度々、誰の指図も受けません。的な事を言っていますが、根底に、そういう意識があり、ボランティア活動をする事は、悪い事ではありませんが、
２チャンネルのボランティアのキャップ付き案内人としては、その頑な姿勢は、この先、大変問題だと思います。

>>486のような考えであるのならば、キャップを返上した方が良いとさえ思います。

何を言っても、偽の言葉で本心ではない、と解釈されるのであればもう何も言えなくなってしまうのですが・・・
ガイドライン上にない法人・団体の責任者という言葉での間違った案内や、それだけでは代表責任者と誤解されるという指摘も含めて、
それを反省しての、誰がどう考えても誤解される可能性のない案内をするよう注意致します、という発言なのですが。

>>495様

私も自分では頑固なところはあると思いますよ。
人から言われたら素直にそれを受け入れる素直さ、真摯さももちろん大事だと思いますよ。
ただ、必要でないことは受け入れない強さも大事だと思うんですよ。もちろん今回の件は私の誤り、間違いですが。

ちょいと赤翡翠 ★さん
詰問会もどきでみな冷静で正しい判断などできんわさ。
こういう立場に立たされた案内人★さんは過去にもいたでそ。
利用者の立場だけではなくて、案内人★さんの心境も酌めないと
良い統括者とは言えないでゲソ。過去と同じ過ちのループはもううんざりです。
冷却期間を置いて、再度指導するなどいくらでも方法はあるわさ。どないです？

>>493-494
その部分はそれでいいです。

ただ、日本語の読解力の問題として、ガイドラインの解釈がきちんとできるかどうか、
そういう部分に不安がかなり出てきました。
これだけ丁寧に皆さん説明されているのに、その受け入れ姿勢にも疑問を感じます。
私が書き込まなかったら、>>493の結論も出てきたでしょうか？

なぜ不安に思うかと言えば、ここまでのやり取りを見る限り、別の問題が
起きれば似たようなことを繰り返す可能性があるからです。

削除要請板では非常にシビアな判断が求められます。
それゆえ、要請板だけではなく、その他の板でも適切に誘導をすることが
求められています。案内人だけではなく、削除人もそうです。

その案内の内容から解釈を間違い、しかも自分は間違っていないと主張され
続けていたわけです（もうやらない、と宣言されてますけど、納得はしているように
見えませんし）。

他に解釈の間違いが発生した場合、またここで延々と押し問答するのも
お互いに大変だと思いますので、とりあえずなぜ他の人がこれだけ執拗に
今回、問題点を指摘しているのか、その理由かわからないのであれば、
わかるようになるまでは止めて下さい。

>>497
＞必要でないことは受け入れない強さも大事だと思うんですよ。

あなたがいま最も打破すべき事項だと思います。

>>493
皆さんのアドバイスやご忠告が全く理解できないのか？読む気が無いのかどっち？と敢えて言わなきゃ〜あなたはそのような発言を繰り返すのね？

> 誰が法人・団体として(---中略---)もう二度と致しません。
> この件に限らず、(---中略---)案内をするよう注意致します。

> これははっきり申し上げています。上記2行に何か不備、問題点などありますでしょうか？

今は、その2項目です。
過去、未だ解決していない問題ある行動が何件かお有りです。

次はどのような問題行動（発言）をするのかなっ？と思ってしまう貴方の確固たる信念は、どこかに置き忘れてきたほうがよろしいと思います。
他の板で述べましたが、貴方ご自身キャップを付けたボランティアさんを志した時からの大望のようなものをお持ちである（らしき）発言をなさっておられますが
http://info.2ch.net/guide/adv.html#annai_guide
＞同等の立場です。

民間企業しか例に出せませんが…
今はまだ3ヶ月の試用期間が終了したばかりです。
（雇われるかどうか微妙でしたがクリアー）
なんでそんな傲慢な態度で挑むん？わたしならビビってしまってよぉせんわぁ〜的感想しかありません。
「真摯」ちょっと意味のはき違えでは？（>>489の真摯）ただ黙々と粛々と下積みする時期であっても良いと思います。（熱意あるのだから切り捨ては避けたいです）

以上です。

皆様、

今回の私の問題点を自分で大きく４つにまとめてみました。

その１、
ガイドライン上にない言葉に勝手に自分の解釈を付け加えて利用者に間違った案内をした

その２、
それを問題として指摘されたにも関わらず、自身の思い込みを過信し、
ガイドラインの理解力不足、読解力不足を認めないという、そもそもの案内人としての能力の疑問

その３、
公然と悪びれもなく形だけは取り繕うと言い放つ
他人から見て反省の色なし、人の言うことを真摯に聞く態度、反省する態度無し

その４、
言葉だけ見ると納得したのかもしれないが、最後まで謝罪無し、
間違いを認めたとしても、謝罪もできない人間性の問題


皆様、今回の件、色々と申し訳ありませんでした。もう二度とこのような行いは致しません。
簡単ですが、謝罪することと反省することしか思いつきません。

この件について、私の書き込みはこれで最後に致します。
何か沙汰があるまで（あるかどうかわかりませんが）案内活動は一切せず、自粛致します。

>>497
＞ ただ、必要でないことは受け入れない強さも大事だと思うんですよ。

確かに大切だと思いますが、この場面でのその発言は、>>499で赤翡翠貴方様がおっしゃられている通りだと思います。

貴方は、表現として、度々、誰の指図も受けないとおっしゃっています。
>>486は、その最たるものだと思います。

まして、ここまでのやり取りを見ると、貴方の反省してる心情などをレスからは読みとれません。何が問題なのか？を、本当は理解出来ていないと思われても仕方ありません。
…が、私も頑なに貴方を責めるような気持を持って発言しているのではありません。それは、ご理解いただきたいです。
ここの野次馬さん達も、みんなそうです。貴方に私怨を持っていなければ、必要以上に貴方を責める必要もありませんから。

なのに、散歩中や助言さんが、貴方の、これから先のキャップ付き案内人活動を思い、考え、助言していてくれ、あれほどのレスをしてもらっていても、
レス内容を納得する事も出来ず、理解出来なかったからこそ、いろいろな野次馬が、出て来て、貴方の理解を深める為に、助言なり意見なりを言うに至ったのです。

貴方の姿勢に問題がなければ、貴方に何かしらの問題があった時に、貴方を心良く思っていない人に、必要以上に責め立てられるような事があれば、
>>498のような方が出て来なくても、私が貴方を擁護しますし、ここの野次馬さん達も、みなさん、そうするでしょう。
それを踏まえ、もう一度、このやり取りを読み返して、理解を深めていただきたいです。

>>501
エロい人が出てくるまで頑として突っぱねていたのに、
かの人が来てから取って付けたように理解を示した点が
一番問題なんじゃないかなあと思いました

今回の件個別の事案が解決しても、
その「根っこ」の部分が変わらないのでは、意味がないんじゃないかなあ

間違いは誰にでもありますし、解釈の違いもあります。
それがある程度は許される場所もあります。

ただし、特に削除要請板は解釈の幅はほとんど許されていません。
ガイドラインに込められた管理人の意志をきちんと理解し、適切な
判断ができる方のみが対応を許されている場所です。

そういう＜場＞の持っている重さというものへの理解も求められます。

削除要請板への誘導にもシビアさが求められるのは、そういうことです。

ここで書くのはあれですが、案内人カイン ★さんの志は立派だと
思いますし、そこは買おうと思っています。今でもそうです。

ただ、採用前〜採用時から危惧していることは、考え方が固い、
頑なに自分の意見に固執する、他人の意見を素直に受け入れ難い、、
という部分です。

案内人をやりながらそういう部分は少しずつ学習し、受け入れ方や
さらに自分を高めるにはどうすればいいか、学んでいけるだろう
（学んでいって欲しい）と思い、キャップを発行しています。
時間は掛かっても。

他の案内まで止めろとは言ってませんので。
精進して下さい。

とりあえず、「削除要請」以外で頑張れば良いじゃん。
外から「削除要請」を見て、此処で意見や質問してればいつか許可されるかも。

>>505 赤翡翠 ★様

これが本当に最後に一つだけ、私はこの誤った案内を削除整理板や削除要請板で7回しております。
それにつきまして、今更ながら謝罪、訂正は許されるでしょうか？

>>507
それについては許可します。

>>501
もう少し、早めにそれに気付いて欲しかったですね。
それ以外に問題点がありますが、その事は>>487に書いてありますので、私からは、これ以上、もう何も言う事はありません。

精進なさって下さい。

job：転職［レス削除］(http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1184734722/485）
dance：ダンス［スレッド削除］(http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027527003/332）
hosp：病院・医者［レス削除］(http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1245575902/138）
cook：料理［レス削除］(http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1029988079/426）
dance：ダンス［重要削除］(http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1278551264/36）
lic：資格全般［レス削除］(http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1177346682/523）
個人情報の定義と削除や分類や区分について(http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067702680/250）

上記、私の間違った案内ですが、それぞれのスレッドで謝罪、訂正致しました。

これより無期限で案内人★の使用を自粛します。

>>504

要請板にも柔軟性はありますよ。
要請板を担当したことのない貴方が
なぜそう言いきれるのか不思議です。

>>505

＞考え方が固い、頑なに自分の意見に固執する
＞他人の意見を素直に受け入れ難い

それは誰かさんにも共通する欠点でしょう。

擁護するつもりなどありませんが
こう断っておかないと認定するお馬鹿さんがいるようですので

>>511
では担当したことのある貴方がキャップを出して言い切ってくださいな
そう、中の人が見えてしまうエスパーな貴方です

>>512
要請板を担当せずとも外から眺めていれば
オレのような一介の野次馬にもわかります。

オハヨウゴザイマス
レス更新数がすごいですね

>>501
私は、自分は、ではなく他の人が何を言っているのかまとめてみたらどうでしょう
何日、何週間掛かってもいいですよ

かく言う私もこの長い議論、まだ全部読んでなかったり(´･ω･`)
しかもこれから出かけるのです
でわ

>>472-473
やっぱりわからないですか……

「携帯電話用の」削除依頼用フォームが存在しない旨を告げるのは
何のためであるかお解りですか？

それから、「フルブラウザ使用の場合を除く」という前提ではありますが……
基本的に削除依頼用フォームが携帯電話には対応していない上に
携帯電話対応の削除依頼用フォームが存在していないということはご存じですか？

>>515
おっ！めずらしく明王にしては“下調べ”をしてきたねｗ

>>515

「携帯電話用の削除依頼用フォームは存在しません。」

この案内、表現が誤解を与えると思っているのかどうか？
それのみをご回答いただけますでしょうか。是非はともかく、そのお考えのみ私は知りたいです。

おそらくこの案内に何も問題ないのでしょう。
私が何か問題提起、意見してそれが的中したことはありませんし。
ただ、押し付けがましいですが、私の心の整理をつけるためにそれだけ、お答えを頂きたいのですが。


案内人は退任致しました。
自分の能力、性格を冷静に考えて、問題点を将来的に改善できる見込みがないと判断した結果です。
続けても必ず同じ間違いを犯します。

落ち着けよ、なあ

２ちゃんねる
http://www.2ch.net/
↓
imode
http://c.2ch.net/
↓
運営
http://c.2ch.net/09.p/-/i
↓
削除要請
http://c.2ch.net/test/-/saku2ch/i

単純に、削除依頼の投稿フォームは用意されていません。
ただそういうことだと思います。
案内から入ってもダメですし…

2ch総合案内
http://c.2ch.net/test/-/guide/i
8:削除ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ (9)
9:削除依頼の注意 (4)
http://c.2ch.net/test/-/guide/1000000009/i
削除整理板(通常削除)
http://c.2ch.net/test/-/saku/i

私が携帯から投稿フォームを使った時は、PCの画面を見ながらやってました。
フルブラウザの機能はあるけれども使いかた知らないから埃のような小さな文字だし
PC用アドレスに直接アクセスして投稿フォームを出すほうが簡単。

imode（http://c.2ch.net/）で削除依頼の投稿フォームは用意されていないのはわかるんですよ。

imode（http://c.2ch.net/）用の削除依頼用フォームは存在しません。
↑
ならば上の様な案内になるのでは？
「携帯電話」で一括りにしてしまうと、まるで携帯電話で依頼用フォームを使うのは不可みたいになってしまうのでは。
やっぱり揚げ足取りですかね。

すみません。私の言ってることが間違いなら間違いとはっきり言ってほしいんですよ。
そしたら当然すぐ受け入れますので。

それは、今、ここで、話題として続けることなんですかね？
落ち着いてから日を改めてなさったほうが良さそうな

揚げ足取りというよりも、
言葉は正しく伝わるようにきめ細かな配慮も必要なのでは？と直接的な言葉で言って差し上げてもよろしいのではないでしょうか。
質問スレで答えまで教えてはいけないだとか、色々な意見があるので
そういうところでは意見の相違はたくさん見かけます。
付随して、叩きレスや厭味なレスが付いても気にしないスルーする。

一部誤解が広がるといけないので。案内人は自分の意思で退任しました。
退任するよう促されたとか剥奪通告を受けたという事実はありません。
それははっきり申し上げておきます。

>>524を翻訳すると「そうなるように追い込んだ」という意味です。

「そうなるように追い込まれた」がより正しいかな。

削除要請板の実績がない赤翡翠さんが「要請板はシビアだ」と言っても
説得力が無いんですよ。

案内人たちが納得できるだけの実績をまず積んでから
説教するなりしてくださいな。

それがただの先輩風吹かせるだけの通りすがりならば害はないとしても
人事権を握る者の発言ならば、それなりの実績の裏付けがなければなりません。

まずはそれを理解してください。

失礼を承知でぶっちゃけて言えば「おまえができないことを
他人に要求するな」と言うことです。

くだらねえ
ここまで読んで損した

削除人は「敢えて言ってない」とか強弁すれば許される
案内人は２，３人に間違いだと言われれば反論が許されない
ほんとくだらない

だったらさっさと上級削除人になっちまえばいいんですよ。
要請板も整理板もどっちもできる。そして強い派閥に属する削除人にｗ

>>517
多少言葉は違いますが私も使いますね
意味としては「携帯用のフォームはないからＰＣからアクセスした方が楽だよ」
ってことです
そして要請板は２ちゃんねるになじみのない方も来ますので、「携帯用フォームはありませんのでＰＣから依頼して
ね」と言ったほうがおおむね良いようです、携帯用フォームがありませんと言って直接投稿で依頼してくる人は
人数は少ないけどおられますので
携帯フルブラウザから依頼できる知識を持った人なら誘導も必要ないでしょう

一番大切なことが正しさならその生き方でもいいのかな。
案内することとか利用者の為になるとかで無ければ。

>>530
上級とかそういうの無いですよ。
削除人で無い方の一部が使っているのは知ってますけど。

上級削除人の定義はあります。

http://meikan.39.kg/saku.html

■削除人ランクの目安（例外あり）■
神………２ちゃんねる管理人・西村博之（19歳）

最上級…削除人歴が一年以上で、直接管理に携わっている人
上級……削除人歴が一年以上で、スレ削除＆移動＆停止ができる人
中級……スレッド関係のスキルがある人
初級……スレッド関係のスキルがない人（レスだけ）
超Ｄ級…超弩級の（以下略

特殊……削除人ではないが、2chのメンテをしている人など。

もったいない。

>>533
（2chの中や削除人のシステム）では、上級とかないですよ。
それは周りが言ってるだけでしょう。

その携帯フルブラウザから依頼できる知識を持った人がむしろ誤解してしまうのではないかと思うのですが。
携帯用のフォームはない？携帯フルブラウザからじゃ駄目なのかな？でも要請板のルールだとフォームからとあるし・・・
というように
考え過ぎですかね？

>>534
２ｃｈで上級削除人とか言う場合は>>533で引用したサイトが基準になっているのです。
そして、そのサイトは２ｃｈガイドライン板の野鳥スレの前身スレが発祥でした。

＃　ところで何が「もったいない」んですか？

>>517 >>520
「あなたの心の整理をつけるため」にコメントをするつもりはありません。
これはあくまでも「案内人カインさんに対する指導」です。

＃案内人や削除人がいくら「退任しました」と言おうとも、解任されたのでなければ
＃(無期限の)活動休止を宣言しただけに過ぎません。

「携帯電話用の」削除依頼用フォームが存在しない旨を告げるのは、
ＰＣから削除依頼用フォームを(正しく)使用して削除依頼して欲しいからなんですよ。
携帯電話からフルブラウザ経由で削除依頼用フォームを(正しく)使用して
削除依頼することが出来るのであればそれでも構わないのだけど、
それが出来るならそんなことを告げる事態にはならないでしょう。

＃削除依頼を携帯電話から削除依頼スレに直接書き込んだため
＃削除依頼用フォームを使う様に言われた依頼者が
＃「削除依頼用フォームを使用した場合に表示される書式」を真似して
＃ふたたび直接書き込むということを出来るだけ避けたいのです。

それから、520に書かれた様な例は「却って誤解を招きやすい」と判断しました。

>>537
> ＃案内人や削除人がいくら「退任しました」と言おうとも、解任されたのでなければ
> ＃(無期限の)活動休止を宣言しただけに過ぎません。

本人が活動しないのならば、キャップとアカウントだけが残った幽霊案内人にしか過ぎません。
解任でもなければ休止でもない。本人が自主的に辞めたのです。
言葉は正確にお願いします。

>>537

ご指導ありがとうございました。
どのようなお考えでそのような案内をされているかは理解できました。

・・・乗り遅れた。

さらに・・・。

>>537
＞「携帯電話用の」削除依頼用フォームが存在しない旨を告げるのは、
＞ＰＣから削除依頼用フォームを(正しく)使用して削除依頼して欲しいからなんですよ。


そこまで読んでムカっとする人が、たぶん3桁の数は居ると思う。

ここで未だにやっていたのならあちらからの連絡は不要だったけど此処は難民のリンクから来たので随分乗り遅れ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1263536910/550

なんで埋める必要があるの？
あのような流れならば、知ってる情報を一行でも入れたうえで999ｇｅｔなどするならマダ許せるものの、

わずか一レス足りないがために新スレで延々何スレも使うことにもなりかねん。

あたまは考えるためにある。禿げのづら乗せるためでもないし、帽子を被せるだけが用途でもないのは★の土台とまるで一緒よ♪

>>537
＞＃「削除依頼用フォームを使用した場合に表示される書式」を真似して
＞＃ふたたび直接書き込むということを

実際そういうのがあったのでしょうか？
今回、漠然としかコメントしなきゃならなかったことになるほどの迷惑な凄い数だったのですか？

フォームを使っていないのは日付に曜日が付いているので簡単に見極め可能だし
悪戯でフォーム使用を真似ようとしても、それは無理なんだし、なんだか取ってつけた苦いイイワケに見える。ぃぃゎじゃすませられないゅゅしき問題。

>>542-543
再依頼するなら不備のない削除依頼にして貰いたいのでね。
それは(結果として)依頼者のためにもなることだし。

それから、再依頼の際も「削除依頼用フォームを使用した場合に表示される書式」を
真似して直接書き込むということなら良くある話で、個人的には少々うんざりしている。

＃なお、曜日がついているかどうかなどという些細なところを見ることなく
＃削除依頼用フォームを使用しているか否かを確実に見抜く術を知っていると言っておく。
＃そんでもって、最終行はあまりにも的外れで失笑もの。

そろそろお開きでいいんじゃないですか？

はなしたいことがあるからと云って、スレ違いの話題を延々続けるのはよしましょう。

＞確実に見抜く術
そういうのも含めてポートチェック記載なしなのに処理している（それ以前に野次馬さんからの案内無し）ことに疑問を抱いた教えて君の中で
レスして頂いたという初心者なのですが、、、
初心者ゆえ素直な意見として質問スレでの埋め行為が問題なのに、なんでその部分はスルーなの？ダメでしょう。埋めちゃっちゃ〜♪

>>545
あなたがこのスレを去ればいいだけですよ

>>517
案内人になる前から見守ってるつもり・・・
自分で退任と言って引っ込みがつかないのかもしれないけど
深呼吸して休養したら放浪人さんの言うとおりじっくりお勉強して出直すといいよ
私はあなたの「志」というか「ひたむきさ」「熱心さ」「潔癖なところ」はけっこう好き

そのまま人生も退任すればいいのに

999getできなかった事に因縁つけてるようにしか見えない件について。

あの１レスを取り上げて埋め立てとか、どんだけゆとりだよw

■■■
ﾉﾉﾉ･_･)<私はメーテル…
　　　　　　　http://www.youtube.com/watch?v=zltnbr0WYno
　　　　　　　　　暴豚桃じゃあるまいし〜キリ番なんて欲しがりません〜

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1181789128/80-83
より移動してきました。
案内人ふき春さんの案内にある
＞ ＃指定されたレスのなかに個人を完全に特定する情報を伴っている誹謗中傷は
＞ ＃見当たらないようですが、指定レス番号または削除理由は正しいでしょうか
＞ ＃予めご確認いただき再依頼お願いします
について、

案内人ふき春さんはレスで書かれている人名の伏字が充分であるとか
何か理由があって「見当たらない」とおっしゃられたのでしょうが、
それは削除人の判断する部分になるのではないですか？

＞削除判断ではなく確認を促す問いかけです。
と、おっしゃっておりますが、削除判断であるかのようにとられかねない
発言はお控えになったほうがよろしいかと存じます。

あーまたアホの子かぁ…。
暇な私が聞いてやろう。
「削除判断を削除人以外するな」というのは要請板の性質上なんじゃね。
整理板は２ちゃんねらー(みんな)の為のゴミ捨て場の側面が強くて、
直接注意する事は必ずしも削除依頼妨害や利用者のため等に当たらないかと。
しいていえばVIPやνで真面目にやれというくらいアホ。

>>552
問題ないかと。

三種での依頼ですので少なくともそのスレタイ絡みの職業ではないの方が対象と想定されます。
他職種の店長さんなりチェッカーさん辺りがその店舗に来て食事中の云々を書かれた等で三種です。
スレタイを加味しないでそのレスの方々が特定できるとでも？？？

従ってスレタイ抜きなら三種、スレタイ絡みなら二類で依頼です。

これは★付でもない、おいらみたいな野次馬の端くれでも分かっている事です。
再度ガイドラインの熟読をどうぞ。。。

>>553
これが問題かどうかは何も言わないけど要請板への誘導は極めて細心の注意を払わなければいけないことは確か
整理板で要請板向けの依頼する間違いはよくあるけど、それを要請板へ誘導するのもガイドラインの完璧な理解が絶対条件
要請板での活動や要請板への誘導はシビアだってのはこの間問題になったばかり

>>555
ガイドラインの解釈が個人によって分かれるのも事実。
要請板へ誘導させないかのような案内もどうなんかいな。(´ε｀；)ｳｰﾝ…
あえていおう。統括者のアホ。(σ'д｀)ｱｯｶﾝﾍﾞｰ

解釈の問題もあるけどそれより何より一番の危険は案内した人も訴訟、裁判沙汰に巻き込まれる可能性があるってことなんだよね
要請板という場所はたぶん蒼い仕分け人さんが思っているよりもずっとずーっと重い場所だよ
要請板での活動はもちろん要請板への誘導も細心の注意を

まぁ、好ましくはない…と俺は思う。

削除判断に片脚ぐらいは突っ込んでいそう…と云うか表現を工夫すれば
同じようなことは伝えられるから今後注意すればいいと思うよ。

確か二三種と云うことなら、個人が特定できないと思われるが、そうなら、
「そのスレタイの会社にお強めの方などなら、対象区分は三種ではないかもしれな
いのでガイドラインを再度ご確認ください」と云うほうがいいし…。

>>557
そーゆー想いがあっての注意喚起なら私にもわかるぞー。━щ(ﾟдﾟщ)━!!
以上で。ほな。
|Д｀)ﾉ~~ﾊﾞｲﾊﾞｲ
|彡ｻｯ

お強めなのか・・・
優しいのが好きだ。。。

>>558
散歩中さんへの指導はスレ違いになっちゃうけど誤字は本当に何とかならないものかな？
要請板がらみでの誤字は本当に十分に十分に注意した方が
案内受けた人が戸惑うかもしれないけどそれよりなにより誤字によって散歩中さんがトラブルに巻き込まれないか心配なのよ…

>>561
あまり心配するな。
本人自体トラブルメーカーの名札だから大丈夫だ。

>>557
でしたら、今後はもう要請板への誘導自体一切行いません。
整理板で要請向けの不備依頼があってもスルーさせていただきます。

ピヨピヨ（←スレ違い）

>>552
> ＃指定されたレスのなかに個人を完全に特定する情報を伴っている誹謗中傷は
> ＃見当たらないようです
この2行は完全に削除人が判断した時のコメントのコピペでしょ？

＞伏字が充分であるとか
あの伏字が伏せないで「おしん赤塚」と書いていたとしても削除されて来なかったレス達よりももっともっと予備知識のない再三者から見た場合、個人特定出来ない投稿だと思います。
ちなみに私自身は実名らしき苗字と住所の一丁目までで○番○号の部分は書いていないだけという個人情報の投稿があちこちで見かけますけど削除されないから削除依頼やってません。

>>554
＞三種での依頼ですので
削除整理板の依頼スレで今回の依頼があった場合は＃三連（誰かのまねし）追記の部分は不要。そんなの常識。

ギコナビで見ると、本文の後方めちゃめちゃ空白になってるけど
http://halcyan.30.kg/myscan.php?kwd=&kwd2=&kwd3=&kwd4=&kwd5=&kwd6=&kwd7=&kwd8=&kwd9=&kwd10=&match_orlist=&overbr=t&match_andlistlim=3&match_andlist=&url=http%3A%2F%2Fqb5.2ch.net%2Ftest%2Fread.cgi%2Fsakukb%2F1162639138%2F564
ツールで見ると大丈夫。なっていたらばどうもすみません。

>>563
触らぬ神に祟りなし、それも自分の身を守る手段のひとつ
絶対的な自信がなければ要請板向けの依頼には関わらない方がいい、なにより自分の身を守るために

で。。。

>>552
で、それは呼び出し掛けてないのね？☆ 連絡＆報告 11 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1263536910/l50

とりあえずめりけんは
>>465を覆すだけの反論を根拠付きで示すこと

大誤爆

>>552 >>564
「指定レス番号または削除理由は正しいでしょうか 」という問いかけを
含んだ確認を促す問いかけです。
読み飛ばして読めば削除判断に取れるでしょうが、書いてあることを
素直に読めば理解できると思います。

別段問題があるとは思いませんので、訂正は致しませんでした。
亀レス失礼

まあ今後も要請板で案内をするつもりがあるのならば
ID:llW+xYZC0 さんの意見には目を通しておいたほうがいいと思うよ

特に2ch初心者は削除人と案内人の区別がつかないしね

「意図がどうあれ、そういう風に読み取れる文章になってしまっているから、
書き方に注意した方がいい」
by 名無しの妙心

>>572
ありがとうございます。再度意識を入れなおし活動していきます。

>>573
おっしゃる通りだと思います。しかし、今回の指摘されている部分は
レスを読み飛ばし都合のいいように指摘されているだけのようですので
まともに取り合うきもありません。一応返答した次第です

指摘されているレスが削除判断だとは思いませんが、
それの少し前に整理板で削除判断していませんでしたか。

なんでそっちを持ってこないで peko のを指摘したのか
不思議に思った記憶があります。

>>575
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1213604586/34
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1126031404/553
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1196871839/363
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1222858498/120

10/10/12までさかのぼりましたがこの辺でしょうか、それらしきログは
自分では見つかりませんでした。
どこかでお見かけしましたら、ここへでもアドレスを貼っていただけると
ありがたいです。

>>574
>＃指定されたレスのなかに個人を完全に特定する情報を伴っている誹謗中傷は
>＃見当たらないようですが、指定レス番号または削除理由は正しいでしょうか
>＃予めご確認いただき再依頼お願いします
＃指定されたレスのなかに個人を完全に特定する情報を伴っている誹謗中傷は見当たらないようですが、
＃指定レス番号または削除理由は正しいでしょうか
＃予めご確認いただき再依頼お願いします
↓
・指定されたレス
peko/1250516776/537
・のなかに
依頼者や、依頼者の周辺に生息する人物から見た場合
・個人を完全に特定する情報を伴っている
四国
○○○店＊＊＊＊＊のヤンキー××さん
・誹謗中傷は
（うどん屋の屋号かも知れないので伏せるけど）＊＊の某店長と
ヤリまくりらしいね！
”””””””””
一般的にはふしだらな女性を印象付ける下っ衆ぃ表現
・見当たらないようですが、
見落としているのでしょうネッ♪
・指定レス番号
【537】
・または
・削除理由
誹謗中傷
・は正しいでしょうか
>削除対象 ＊
>誹謗中傷
>三種：
>　個人を完全に特定する情報を伴っているものは削除対象です。

正しいんじゃないの？
こっちでもぇぇんかも？
↓
削除対象 ＊
個人名・住所・所属
三種：
　誹謗中傷の個人特定が目的である・文意により攻撃目的である等の場合は全て削除対象になります。
＃予めご確認いただき再依頼お願いします
再依頼って言葉は、少々難ありだと思います。
その案内人のコメント
削除依頼（入り口）【http://qb5.2ch.net/saku/】へ戻って「削除ガイドライン」と
「削除依頼の注意」を良くお読みになった上で削除要請板へお進みください。
そこまでで良かったのでは？
削除屋が判断するような部分にまで立ち入った案内人★のコメントは指摘されたとおりで今後は慎むようにして下さいネッ♪
どうぞよいお年を。

>>577
ながながと書いてますが何いってるのか全く伝わって
きませんが、理解できる範囲で答えると

> 依頼者や、依頼者の周辺に生息する人物から見た場合
> ・個人を完全に特定する情報を伴っている

勝手な解釈で個人を完全に特定する情報を伴っているという
理由を変えて指摘されても何とも言えません。
わたしが当該レスだけで個人を完全に特定できたら　
きっとわたしはエスパーになれると思います。

良いお年を。

削除屋が案内人キャップで物言ってんなら問題ないけど

ばかばかしいコメント入れたことを指摘され逆切れ

みっともないったりゃ〜ありゃしない。

要請板の個人情報の削除理由の依頼者へのコメント

予備知識のない第三者。。。云々


削除屋さんがそういうこと書かなくってもよくなるのなら徘徊したときのに
今回指摘された追記＃三行コピペ貼り付けすればよろしいかもネッ♪

＃追記が化けた！迂闊〜♪

>>579
おいおい、妙心に無知を指摘された腹いせに
案内人にいちゃもんつけるようなみっともないまねするな
ハウス！

ばかばかしいコメントではなく依頼者さんに対する親切です。

どこで逆切れにみえたかわかりませんが、おばあちゃんが
常日頃から「馬鹿と議論しちゃいけないよ、はた目には、どちらが
馬鹿かわからないからね。」と言ってますのでこれぐらいにしときますね

要請板で遊ぶのなら、其れ相応の覚悟で遊びましょう。
2chは遊びだけど、あちらさんは遊びじゃないの場合もあるからね。

って星猫ｻﾝに教わった。（言い方は違うけど）

>>583
安心して下さい。
馬鹿に見えるのは相手の方だけです。

＃相手はピント外れなことばかり言っているから。

>>583
逆切れと思わせたらアウト　客観的に自分を見つめ直すべし
開き直るのではなく謙虚な姿勢がほしい
どんな馬鹿でも訴えたいことはある(相手はしなくてもよいが）
くみ取り耳を傾ける心のゆとりを持とう＞自戒の言葉

>>552
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1181789128/80-83
---------
指定されたレス番号：peko/1250516776/537
削除理由・詳細・その他： 誹謗中傷
三種： （　個人を完全に特定する情報を伴っている。 ）
---------
537 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2010/12/07(火) 05:04:25 ID:6nes/yBS
四国---（略）
￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
> >>577
> ・指定されたレス
> peko/1250516776/537
> ・のなかに
> 依頼者や、依頼者の周辺に生息する人物から見た場合
> ・個人を完全に特定する情報を伴っている
> 四国
> ○○○店＊＊＊＊＊のヤンキー××さん
> ・誹謗中傷は

最近ツールに頼り過ぎたりのうっかりミス多いけど

これは間違い無し＾＾


馬鹿がそろったところで解決せんから
年を越してしまうけど華麗なぢぇんぬさんに見て頂いたほうがよさそう〜♪
　　　にゃーにゃーにゃー　
　　　　　　　　2回目かな？なんでかまともなレスしてはる
　　　　　 ∧_∧
　　　　(・_・= ・_・) ん？
　　 　 〜（＿_）
列車の時刻表見るんでPC点け直したらすごい反応

>>587
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1273889676/14

いつものソフバン93138の人が言ってることはわかりにくいけど、あながちピント外れではないと思う
たとえ整理板でも案内人★が重要削除案件になるかもしれないものを
個人が特定できるできないまで言及することを削除判断と取る人はいると思うし、
それが原因で案内人★まで訴訟沙汰に巻き込まれる可能性さえある
正直危険な行為じゃないかしら・・・

【問題はあったもののお薦めしとく☆依頼者目線の案内☆。】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233070336/238

【参考となる関連レス】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1162639138/403
>事例はたくさん見てきました。

【説得力なかったのか活かされていない注意項目】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1162639138/499
>削除要請板では非常にシビアな判断が求められます。
>それゆえ、要請板だけではなく、その他の板でも適切に誘導をすることが
>求められています。案内人だけではなく、削除人もそうです。

【重要／再掲】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1162639138/504
>間違いは誰にでもありますし、解釈の違いもあります。
>それがある程度は許される場所もあります。
>
>ただし、特に削除要請板は解釈の幅はほとんど許されていません。
>ガイドラインに込められた管理人の意志をきちんと理解し、適切な
>判断ができる方のみが対応を許されている場所です。
>
>そういう＜場＞の持っている重さというものへの理解も求められます。
>
>削除要請板への誘導にもシビアさが求められるのは、そういうことです。

元日くらいマジレスしとこうｗ

そもそもここまで訴訟リスクが高まったのは、
アホの利用者や案内人のせいですかね…。

ガイドラインに込められた管理人の意志？
けっこーこけっこーですよ。

可哀想だとは思わないからと、
大切な視点をぶった切ったあんぽんたん。(-∧-；)　ﾅﾑｰ

http://www.youtube.com/watch?v=8_BjvIq4zzM

マジレスするとガイドライン９で消してもらえばいいんぢゃ〜ないの？と思うから
それまでの依頼は残しになろうとさほど問題ではなくて、場合により投稿が削除されることも問題になるし難しい問題。
でも削除依頼させないような案内人はダメだわ

>>589
>>590　なかなかのまとめの自分を褒めてあげたいありもりゆうこりん

【説得力なかったのか活かされていない注意項目】 2011/01/01(土) 07:03:01

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1161130000/675
天之案内命 ★ さんへ・・・えーと、ちょっと嫌われ役を買ってみようかと思います。

天之案内命 ★ さんが今回の件で疑問に思ったのはいいんですが、疑問の方向性が逆なのでは？

他の人たちから色々と指摘されているような、スレ違いの依頼を起算日とすることには問題点が多々
あることについては、天之案内命 ★ さんは気づきませんでしたか？

気づいていれば、「現状のルールに照らして件の案内はどうか」という方向より、「現状のルールには
こういった問題点があるようだが、どう改正すべきか？」と疑問を持ったと思うんですが・・・

さらに、指摘された後も「必要論や意味論は後で議論」と、疑問の原点から遠ざかるような「逃げ」を
うったのは、案内人の姿勢としてどうかと思います。

今回の指摘を自らの成長に活かせるよう、少し冷却期間を置かれてはどうですか？

おっと、結構大事なところを書き忘れていたことに今頃気づきました。

冷却期間と言っても、別に「お前は１週間なり２週間なり謹慎してろ！」というものではなくて、「ちょっと
２〜３日くらい、案内から離れてみたらどう？」という程度のものなので、あんまり深刻に考えることは
ありませんので・・・

【説得力なかったのか活かされていない注意項目】 2011/01/01(土) 07:03:01

新着レス 2011/08/21(日) 21:17

595 名前： 名無しさんの助言 ◆JogenOuJ66 [sage] 投稿日： 2011/08/21(日) 20:03:45.47 ID:3WyhilnZ0
おっと、結構大事なところを書き忘れていたことに今頃気づきました。



あまりにも醜いので透明あぼーん。

わざわざ．．．．．．．．．．

臭い鯖は要らない

>>596
お前の日本語の事だな

見知らぬ他をお前呼ばわりするのは下等すぎるということガ出来ない書き込みを見て感じたこと。
酷い家庭環境で育てられ躾など無かったんだろうなぁ〜？躾の出来ない親のその親も含めて酷い家。

>>599
見知らぬ人間をそのように罵る人間の家庭も底が知れるなあ

両成敗

案内人指導部屋 その1

罵られてととるか指導ととるか

それが今後に活かされればいいな。と考えております。叱咤激励。神霰。雷あられよりも岩おこしが好き。http://www1.yamasa.co.jp/pkv2/#/pika

雑談は雑談スレでどうぞ。

　　∧∧　　>新人案内人さんへ
　 (,,・∀・)　我輩が言うのもアレですが…
〜(,,＿_,,)　　依頼者(相談者)さんに、(キャップ付きでは特に)暴言は慎んだほうが無難です。
リスク云々や剥奪等の話ではなくて、相手(依頼者・相談者)に多少の落ち度があったとしても、
暴言を書いた時点で、(相手に)「一定の利」を(無条件で)与えてしまうからです。
例)
●「嫌なら来るな(見るな)」←答えたくないならスルーが(現状では)ベター。そもそも議論にならない。
「ネタや議論のできない人への防衛手段」とは、削除ガイドラインに対して元管理人さんが答えた見解(jyo-ku?)の一つです。
●「過去ログ嫁」「ググレ○ス」←検索や過去ログ読まなくても、質問・問題提起は成立します。常識?
●「言葉狩り乙」←タブーな言葉は、タブーになった原因があった筈で、その原因を解決せずタブーのみを解消しても
問題が再発するだけで、根本的な問題解決にはなりえない。(問題解決の為の話し合いの土壌を作る効果はあるけど)
etc...
そして、ルール至上主義にも気をつけてください。
ルール至上主義に陥ると…最も原始的なルールが幅を利かせ始めます。「力の論理」「数の論理」です。

と叱咤・激励のような言葉を偉そうに書きましたが、ただ単に我輩が暇なだけなので聞き流してくれれば…これ幸いかもw

>>604
お前カインだろ

>>605
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1313335362/68,70
上から目線のレスしません。
我が道を行く。。。淡々と

臭い鯖は要らない

鯖い腐は要らない

臭い鯖は要らない

>>608
鯖威張るダンス
http://fps.ula.cc/?guid=ON&mode=start

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dataroom/1309855042/

http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/dataroom/1324189253/

ageとこう

>>612
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/dataroom/1309855042/1　http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/dataroom/1309855042/376

>>610
ニダーランゲームはモモカさん

1 名前： ◆IZUMI162i6 投稿日： 2006/11/04(土) 20:18:58 ID:1ULoAhpc0

最近、ちょっと案内人さんの中にちらほらと変な人が・・・。
皆さん、色々と物申したいことも溜まってきた感じなので
ぶっちゃけ桃華さんのその発言はアレじゃね？とか指摘したりする
ためのスレ

ぶっちゃけ ◆PreCureRqQ ＝西沢桃華さん

photo：写真撮影［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1309276116/112

この位が判断できないなんて。。。
他で聞くならまだしも、依頼スレで聞くことじゃ無い気がする。


まあ、できないなら無理して判断することもないけど。。。

スレタイ読んだら野鳥に逝け

ん？ここ案内人にめっする部屋なんですけど
案内人からジョブチェンジしたばかりの削除人さんだからなのかな？

>>616
批判要望板やﾗｳﾝｼﾞclassicの宮城たった関連スレで常時発生しているその手の荒らし。
誘導荒らしの重複投稿で削除依頼してますが、そのスレでは削除依頼なさっていないの？

>>618
ジョブチェンジしたばかりなのか、へぇ。。。

なぜいつも上から残念な発言をするのか

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/702
> ローカルルールとガイドラインについては…
> 板独自のLRを優先としているのは間違いないと思いますし、前管理人の発言からもそうですが、

ソースを求めても貼りもせず
その根拠となる削除作業の結果報告（削除屋のコメント）
「ローカルルールを優先しました」とコメントしている削除人が居たならばソース貼ることは容易な筈ですね。

前管理人の「ローカルルールと削除ガイドラインがぶつかった時はローカルルール優先」の発言以外、
実際の削除人の方の処理報告をソースとして要求する意味が解りません。

信じないのは勝手ですが、日本語が読めないのなら仕方がありませんし、
それならばまずは日本語を勉強してください。まずはあいうえおから。

では。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/708
---引用---


> ５．ガイドラインで「削除」「移動」「スレスト」などと処理対象にされている
> 　事柄をローカルルールで削除不可にできる？
> no

運用情報板扱いのローカルルール変更申請
その場合もローカルルールは削除ガイドラインに違反しないものとなっている

ローカルルールが削除ガイドラインよりも優先されるというのはガイドラインに書かれていない場合
ローカルルールを適用しても良いというレベル。

---引用終わり---

臭い鯖は本当にバカなんだなぁ

＞「ローカルルールと削除ガイドラインがぶつかった時はローカルルール優先」

これは語弊があると思うな
自分が聞いているものと比較しても。

LRでGLに上書きして任意削除対象にすることは出来る。　←LR優先OK
LRでGLに上書きして任意削除対象では無くすことは出来る　←LR優先NG

ただし実況やAA板などというように例外的対応も存在すると。

で、設定人が以前言っていたことは
そもそも削除ガイドラインに反するような（それを否定するような）LRは設定しないということ。

>>625
バカに構うのはばかだなぁ〜って自分でも思う時がある

でもね、キャップ付けて嘘書いてるのはいちおう自覚させて反省させなきゃ〜ってそういうことだから。。。猪木になる

私の師匠神戸湊が出て来ないのが不思議。

バカが一方的に絡んでるだけだけどなw

そうですね。★が名無しを煽ったり、そういう行為そのものバカ丸出しですのにね？

>626
そもそも論としてですが、
「全てにおいてローカルルールが優先する」というわけではありません。
（文脈からしてこれを勘違いする人がいるとは思えないのですが）

今は、まほらさん始め、設定人諸氏によって、
ガイドラインと相反するルールは設定しないようになっているので、
この「ローカルルールとガイドラインが単純にぶつかる」という状況が発生しづらくなっていますし、
「上書き」というより「拡充」という考えが正しいと思います。

特に、GL5での削除の場合は、
板のローカルルールと照らし合わせて「そのスレ・レスが本当にその板の趣旨と関係がないのか」
というのを確認する必要があると思います。


この話の発端の時点で、
ガイドラインで雁字搦めにルール作りをするのを私が渋って「２ちゃんねるらしさ」にこだわった時、
「各専門板ではそういうわけにもいかない」というご意見がありましたから、
「各板のローカルルールを決めれば、たとえガイドラインに書いてなくても削除対象とすることが出来る」
という意味のやりとりでしたし、相手の方も意図を汲み取って頂いたように理解しています。

それの何が気に食わないのかさっぱりわかりませんが、
どうしても引っ掻き回して妨害したくてたまらない人が何名か（約1名）いるようで、
こういう人たち（約1名）に絡まれないよう言葉を選ぶべきだったと少々反省している次第です。

こういう人ら（約1名）にイチャモンをつけられない言葉選びについて、
適切なアドバイスを頂ける方を一日千秋の想いでお待ち申し上げております。

湊

>>631
> そもそも論としてですが、
> 「全てにおいてローカルルールが優先する」というわけではありません。
> （文脈からしてこれを勘違いする人がいるとは思えないのですが）

あなたの文（>>623）からは↑に書かれているようなことは見えないです。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/702+707
またこの説明でも↑に書かれているような補足説明はないですよね。
だから語弊があると表現しました。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/705+709
＞ローカルルールが優先などという単純な物ではありません
＞それは正確ではありません
この人の指摘からもそういうのは見受けられるかと。
※臭い鯖じゃないよね？ｗ

>>631
> イチャモンをつけられない言葉選びについて、
> 適切なアドバイスを頂ける方を一日千秋の想いでお待ち申し上げております。

議論や提案などで積極的な発言をしないことが一番です。

と言うのは99% 冗談です。

キャップの発言について異常に反応される方が多いですが、
現状において利益を享受している鯔は極端に少なくなっていると思います。
一般の利用者が善意の奉仕活動として行っているのが大半の鯔です。
キャップを付けているからといって間違えや誤解を生む書込みお無くす事は不可能です。
焼き、石、設定係、案内人、クラスが上の削除人、皆間違えますしミスもします。
それどころか管理人クラスでも少しおかしい誤解を呼ぶ書込みを行っている場合もあります。
そこで善意で改善してくれるありがたい名無しの皆様、
悪意を持って潰そうとする人、自己顕示欲のみで動く人、様々です。
リアルに被害の無いイチャモンならそれでも一応目を通して気楽にいきましょう。

まあ私がこのような事を書いても説得力は皆無かも知れませんがwww

>>631
過去の（主にscへ行かれた鯔さん達の）げんちもさんこうにするとしても
現在でも私の小さな脳で知る限り、GLは最大限の解釈をするとLRを内包します。
「拡充」より「上書き」の方が、これから先もGLとLRの関係により近いと思います。

例えば、ある削除人さんにGL基準で0（GL違反無）〜100（一目瞭然なGL違反）までの判断基準があるとし、
40ポイント未満程度のGL違反なら、削除という手段を見送りにするとしましょう。
ただ更にLRでより具体的に（厳しく）書かれている場合は基準を20ポイント程度まで
引き下げるといった、そのような解釈が削除におけるLR解釈の基本でだと思っています。
「充実」ならともかく「拡充」といったGL外での積極的判断も可とも
誤解されるような単語は使わない方が良いと思います。


その規律の建ち位置からしても、
新たに作るGLは明確にLRを内包しうるものでなければならないと思います。
（また、GLをはみ出るLR、はみ出ないにせよそのような【誤解や混乱をもたらすLR】も作るべきでないと思います）。

>>633-634は私です念の為

>>634 若干言葉足らずになって誤解される節があるので訂正
×> （また、GLをはみ出るLR、はみ出ないにせよそのような【誤解や混乱をもたらすLR】も作るべきでないと思います）。
○> （また、LRの作成時又は修正時には、GLをはみ出るLR、はみ出ないにせよそのような【誤解や混乱をもたらすLR】も作るべきでないと思います）。

>>635
残念メイド ★ さんの発言との事ですので
>>633
＞ 現状において利益を享受している鯔は極端に少なくなっていると思います。
従来は利益を享受しているボランティアが多くいたと読み取れます
あなたはそれを事実とする根拠をお持ちなのでしょうか
憶測なのでしたら訂正されることをお勧めします
確固たる事実であるのでしたらコメントは不要です

>>632
> ※臭い鯖じゃないよね？ｗ
UQ1-202-225-22-139.tky.mesh.ad.jp
ビッグローブの無線でしょ？私は自宅からADSLか出先の場合はsoftbankガラケー板の状態によりPCモードだったり。。。携帯べっかんこだったり

だからべっかんこやPCギコナビ使用はアンカーを打ち間違うことは皆無だし、ましてや自演なんてのは私のガラではないから100％別人さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/711
> 711 名前： 名無しの良心 [sage] 投稿日： 2014/05/06(火) 00:07:48.62 HOST:softbank220017074107.bbtec.net
> >>705
> リンクありがとうございます。

>>634
横槍ですが
＞GL基準で0（GL違反無）〜100（一目瞭然なGL違反）までの判断基準があるとし

あちら「削除ガイドライン変更案２」でも少し触れました最悪板のローカルルール
ローカルルールに問題が有るのでは？と思うのは
削除人や一般の野次馬さんが要請板扱いだと案内する「要請板扱いのワード」を含んでいることは【GL基準】で数値60程度の数値だと思います。

最悪板＠2ch掲示板
http://anago.2ch.net/tubo/
● 以下に該当する情報を書き込むことは禁止です。またこれらの情報を求めることも禁止です。
　−個人情報（個人名・所属組織名・住所・電話番号等の全部もしくは一部）

　−プライベート情報

***************************************
＜削除ガイドライン＞
削除対象 ＊
個人名・住所・所属

電話番号

私生活情報
　情報価値が無く、私事のみの情報・第三者の確認できないプライベート情報は、
***************************************
最悪板ローカルルールに使用しているワード
※個人名
※所属組織名
※住所
※電話番号
※プライベート情報

＞等の全部もしくは一部
一部という但し書きがあり、投稿内容を見た場合、削除要請板では却下される内容であるのはホボ明らかだから
最悪板のローカルルールを理由にした削除整理板への依頼を行っておりますが
それが要請板へ案内されてまうのは
「要請板案件であるものはひとまず要請板へ」
「削除妥当か否か、それは削除人の判断であり要請板案件を整理板で処理してはならない」
削除ガイドラインというよりも削除依頼の入口http://qb5.2ch.net/saku2ch/削除依頼（入口）＠2ch掲示板
↓この部分ですが、要請板扱いである ＊ のついているものをローカルルールで禁止と書けばそれは整理板扱いのローカルルールに抵触の理由になってしまうガイドライン違反となる。
☆ 以下のような重要削除対象は 削除要請板 へどうぞ。

削除ガイドラインで ＊ のついているもの（↓の３項目）。
[個人の取り扱い（個人名・住所・所属／誹謗中傷／私生活情報／電話番号／メールアドレス）]
[差別・蔑視] [荒らし依頼]

>>636
>>638「アンカーを打ち間違うことは皆無だし、ましてや自演なんてのは私のガラではないから」
あなたに向けたイヤミでもなんでもないのでお気になさらず。
私は上から読んでその都度レスする方法ですので

「アンカーを打ち間違うことは皆無だし、ましてや自演なんてのは私のガラではないから」

それ書いたときにはあなたがこのスレに書き込みしているのは全く見えておりませんでしたので〜♪

イチャモンだと言われかねない>>637さんのIDと私のIDは異なってます。
私じゃないのでスルーすることなくコメントして差し上げてネッ♪

キャップ★での雑談に制限を課しているのは削除キャップだけだったように思います。

案内人★キャップに関しては案内人の心得のところでも付けても付けなくてもご随意に〜となっているようです。
guide/adv.html#annai_guide
案 内 人 さ ん の 心 得
キャップについて
　キャップは、使っても使わなくても構いませんが、誘導や質問への回答などでは使ったほうが親切で確実かもしれません。

誤った認識だとか根拠もなく他者を誹謗する発言は★があろうとなかろうと善くないですからね。
もうひとつ勘違いされがちな叩きと批判の違いがあることを知らないのか知っているがオマエの態度が気に食わない・・・それだけで全て叩きだと言ってしまう人達も
参加する板やスレを選ぶかROMに徹するあるいは発言の自粛を考えたほうがスムーズに議論が捗ると思います。

>>632
＞この人の指摘からもそういうのは見受けられるかと。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/604　HOST:KuS3Nq　NGワードで直接見れなかったアンカー越しで見えた投稿者さん
その人が書いてたのが私の感性と似てる部分がありそうで

書かれた人からの削除依頼は全て消すような意見には私は大反対で
何も無いのに書かれる筈がない。事実私の親兄弟や旦那の名前やら地元の者なら個人特定可能な叩きレスが２ちゃんねるで書かれているのを見たことがない
書かれる者は恨みをいだくなにかをしでかしたことがあるとか弱者に対しての日頃の行動がネットに書かせてしまう考えたほうがよい行動だという有難いご忠告だと受けとめる人も居るんだから
一律削除ってのは賛同出来かねる。

717 名前： 名無しの良心＠残念メイド ★ [sage] 投稿日： 2014/05/06(火) 12:59:36.82 ID:???0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1162639138/634
>>715-716　同意です。
635 名前： 633,634＠残念メイド ★ [sage] 投稿日： 2014/05/06(火) 12:50:20.57 ID:???0
>>633-634は私です念の為
また自演？って思うそういう書き方

>>637
＞ 現状において利益を享受している鯔は極端に少なくなっていると思います。
そうですね。ゴシップ記事のような情報を読んでこのような事を軽々しく書くものではないかもしれません。
＞ 現状において利益を享受している鯔は少ないと思います。
と訂正させて頂きます。すいません。

>>204
一読し訂正させていただきました。すいません。

>>645 誤爆ですorz　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1385112841/205

>>644
「現在は知らないが過去に、事実として利益を享受していたボランティアがいた」と暗に言っているように見えるのが問題でしょ？
それこそ一部ボランティアは貰っていたのかも知れないけどすべては噂程度のもので、
あなたの発言で噂が事実として取り扱われる危険性も考慮してくださいな。
あなたの発言は「現存ボランティアの証言」なんですよ。

あなた自身が「利益を享受している鯔」を知らない、ただの憶測であればそのように言うべきではない。
訂正すべきは「極端に少なくなっている」の部分ではなく、
「それが自身の憶測であり事実とは異なる場合がある」という点ですよ。

>>639
興味があります。最悪板のLRについて経緯内容等調べる時間をください。

>>640,643 + http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/721
誤解されているかもしれませんが某観察等のことでしたら名無しは私ではありませんよ。
※　誹謗中傷は、書くのも、書かれるのも大嫌いです。
あと今回キャップが外れていたのは専ブラの関係で？な事があったのです。
ガイドラインスレの方でも名前欄が空白じゃなくなっていて奇妙なことになってしまいました。
※ 自演の為に名無しで書込んだ　と言う事ではありません　＾＾;

>>641　私は書き手が貴方だからといってスルーしたり、色眼鏡を掛けて読むような事はしません。
私より貴方の方が削除系の野次馬暦は圧倒的に長いでしょうから、私の持っていない過去レス等
参考になるレスは少なくありません。ただ、なぜ？という書込みでちょっと閉口するときはありますが。

>>647　そうですね。センシティブな事案に関する発言には特に気を付けるようします。すいません。

>>644
残念メイド ★さん

否定されないということで、
従来は利益を享受しているボランティアが多くいたということを当時から運営ボランティアであった
残念メイド ★さんが明言したということになりますがよろしいですね。
また、現在も利益を享受しているボランティアが少数は存在するということを現在の運営ボランティア
である残念メイド ★さんが明言したということになりますがよろしいですね。

否定されるのであれば、はっきり否定された方が良いと思います。
否定する必要がないのであれば、聞き流してください。

>>850
ほぼ否定したつもりだったのですが、不十分と見られているようなので
>>633 > 現状において利益を享受している鯔は極端に少なくなっていると思います。
及び>>644は全て撤回します。

「忠告として受け入れる」ってことと、
「発言を撤回する、訂正する」ってことは別の問題なので。
訂正や撤回はめんどくさいことかもしれないけど、
めんどくさいことは相手がそう読み取ってくれるだろうと過信せず、
はっきりと訂正や撤回、否定や肯定もですが言ったほうが良いですね。

めんどくさがって近道すると余計に面倒なことになるという典型ですｗ

>632
うーん、語弊がありますかね?
文章を流れとして読んでいれば、そこまで勘違いしやすい表現だとは思わないのですが、
まあ…でも読み方によっては、「全てにおいてLR > GL」と読まれるかもしれませんね。

必要なら補足か訂正を入れます、その元気があれば。

最後の※については…
グローバル社会ですし管理人も外国人になりましたし日本語以外の言語を学ぶ必要もあるのかなあ？
と思う次第ですね。
それでもマトモな体系を持った言語が相手に通じるのかは不明ですが。

ということで。


残念メイドさんはフォローありがとうございます。

>>651
私宛ですかね？

“ほぼ”否定では一部は肯定することになりますよ
否定するのであればー“明確にかつ完全に”否定された方がよろしいかと思います

>>654　アンカミスですすいませんorz
憶測に基づく事は既に撤回させていただいたので、否定も肯定もありません。

というか、そもそも【真実】を知らないので否定も肯定もできませんよね・・

憶測については撤回しか方法はないのです。本当に迂闊な書き方はするものではないですね。

>>655
日本語を理解してから掲示板をご利用なされば？

「>>633 及び　>>644は（を）全て撤回」なさったのであれば
関係各位にたいする謝罪の言葉を書くのが日本の常識だと思います。

撤回しなきゃならないご事情がお有りなのでしょうが、こういう重要な問題はその事情（理由）を述べたほうが良いと思います。

例えば、これも撤回ですか？
＞キャップの発言について異常に反応される方が多いですが

それは思った以上に…の「いじょう」ではなく「異常」とお書きになっておられます。

ウィキペディア
異常（いじょう）とは、
「正常でない」「通常でない」「健常でない」などとされることの総称。
特に人に向けて使われる場合は、犯罪学や社会心理学において、
ラベリング理論で指摘 されるような手法を採る場合に好んで用いられてきた。

他者からのラベリング（レッテル貼り）によって生み出される」
レッテル貼っているのが案内人湊と剥がれないよう強力貼り直しの名無し複数名＋>>633（633,634＠残念メイド ★

＞撤回させていただいたので、否定も肯定もありません。

撤回したから否定も肯定もない？
もう馬鹿かアホかと。。。

やっとかめ＠案内人 ★ ＝　残念メイド ★
キャップでの発言に関してどれほど影響が出るのかという重大な問題を引き起こした張本人ならば
反省と同時に貴重な勉強が出来たことで成長する筈なんだけど、この一連の流れを読む限り学習能力無さすぎる同じ
同じ轍は踏まないという他の案内人の手引きとなっているだろうけど。。。それにしても嘆かわしい限り

同一人物のソース：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1162639138/192,204,645
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>>645　 残念メイド ★
↓
>>204　 めびうす● ◆AC04sadGZM さん
「また、今回のような「まとめ」をしてしまった場合」引用元（>>192）
↓
>>192　迷ったら名乗らない
＞やっとかめ＠案内人＠７期です。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1172591303/291-
484 名前： 名無し草 [sage] 投稿日： 2014/05/06(火) 22:36:39.72
2007/06/17（採用当日）、非公開のメール内容に触れ、注意される
2007/06/20 まとめミスを指摘されるが、キャップの扱い方を理解できていなかったのか
　　　　　　　 名無しで返答する
　　　　　 　　本人証明のためキャップかトリップをつけろと注意されるも
　　　　　　　 名無しの意見は全てスルー
2007/06/22 案内方法以前に、削除依頼のルールすら把握していない事による
　　　　　　　 誤った案内をし削除要請板での活動を禁止
　　　　　 　　この際、キャップについて削除人からも言われると
　　　　　　　 「キャップの方からキャップ使用指示」としてキャップを使い始める
　　　　　 　　更に「キャップ使用の方のみのご指導をお受けしたく」と
　　　　　　　 投稿内容より投稿者の立場を偏重したり、
　　　　　　 　過去ログを読むことを拒否して「正解」を直接求めるなど
　　　　　　　 学ぶ姿勢に問題があるとして就任5日目にして解任となる

板を跨がなきゃ本意を理解できないという面倒な報告
>>651　☆ 連絡＆報告 13 ☆スレ#207　>>655

> 651 ：残念メイド ★：2014/05/06(火) 21:12:57.30 ID:???0
> ほぼ否定したつもりだったのですが

☆ 連絡＆報告 13 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1385112841/207
> 207 ：残念メイド ★：2014/05/06(火) 21:34:37.46 ID:???0
> 憶測に基づく一部書込みを撤回しました。

> 655 ：残念メイド ★：2014/05/06(火) 21:48:01.02 ID:???0
> 憶測に基づく事は既に撤回させていただいたので、

＞>>633 > 現状において利益を享受している鯔は極端に少なくなっていると思います。
＞及び>>644は全て撤回します。

>>633に関しては「現状において利益を享受している鯔は極端に少なくなっていると思います。」←これのみ撤回
>>644は全て撤回
********************************
> イチャモンをつけられない言葉選びについて、
> 適切なアドバイスを頂ける方を一日千秋の想いでお待ち申し上げております。

議論や提案などで積極的な発言をしないことが一番です。

と言うのは99% 冗談です。

キャップの発言について異常に反応される方が多いですが、
一般の利用者が善意の奉仕活動として行っているのが大半の鯔です。
キャップを付けているからといって間違えや誤解を生む書込みお無くす事は不可能です。
焼き、石、設定係、案内人、クラスが上の削除人、皆間違えますしミスもします。
それどころか管理人クラスでも少しおかしい誤解を呼ぶ書込みを行っている場合もあります。
そこで善意で改善してくれるありがたい名無しの皆様、
悪意を持って潰そうとする人、自己顕示欲のみで動く人、様々です。
リアルに被害の無いイチャモンならそれでも一応目を通して気楽にいきましょう。

まあ私がこのような事を書いても説得力は皆無かも知れませんがwww
********************************

あらためて質問します
>>残念メイド★
＞キャップの発言について異常に反応される方が多いですが、
これは具体的に、どの発言なのでしょうか？
「異常」とまで言い切ったその投稿全て列挙願います。

>>653
キャップ出してる方が一人しか居ないのちょっとアレではと思いまして。
援護するどころか足を引っ張っている気が大いにするので心苦しいところですがw

>>648
＞最悪板のLRについて経緯内容等調べる時間をください。
興味があるという割りに
つい先日貼った変更以前の最悪のローカルルールのくだりを読んでいないという矛盾。

削除ガイドライン変更案２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/640
> 640 名前： 名無しの良心 [sage] 投稿日： 2014/05/03(土) 00:14:28.43 HOST:softbank220017074107.bbtec.net
> 現在のローカルルールに変わる前の最悪板ローカルルールを貼っておられるようです
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1047182288/19
> 以前のルールのほうが良かった気がする。削除要請板に振られることは無さそう


最悪板@削除議論スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1047182288/
最悪板ローカルルール申請スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1052744357/1
> 1 名前： 250.pool3.hiroshima.att.ne.jp ◆ARCardBOz2 投稿日： 03/05/12 21:59 ID:Al+6K+CE
１．対象となる板のURL
最悪板
http://tmp.2ch.net/tubo/

２、板内でローカルルールについて議論したスレッドのURL
▲▲▲最悪板自治スレ６▲▲▲
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1051397768/

★最悪板自治＆削除依頼代行検討スレ★
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1047185022/
★最悪板自治スレ★PART2
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1047863227/
自治スレ＠最悪板Ｐａｒｔ３
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1048697000/
自治スレ＠最悪板Ｐａｒｔ４
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1049036381/
最悪板自治スレ 其の伍
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1049264975/

★最悪板自治＆削除依頼代行検討スレ★
http://page.freett.com/dat2ch05/030411-1047185022.html
★最悪板自治スレ★PART2
http://page.freett.com/dat2ch05/030411-1047863227.html
自治スレ＠最悪板Ｐａｒｔ３
http://page.freett.com/dat2ch05/030411-1048697000.html
自治スレ＠最悪板Ｐａｒｔ４
http://page.freett.com/dat2ch05/030411-1049036381.html
最悪板自治スレ 其の伍
http://dempa.2ch.net/dat/2003/04/tubo-1049264975.html

>>661追記
▲▲▲最悪板自治スレ６▲▲▲
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1051397768/383-　この辺りが参考になりそう

>>648
しょうもないことやけどあなたの思い込みだし
事実に反しているので訂正しますね。

＞私より貴方の方が削除系の野次馬暦は圧倒的に長いでしょうから

残念メイド ★＝やっとかめ＠案内人＠７期です。
2007/06に案内人★持ちになるぐらいだからそれ以前から削除系の野次馬の経験者なんでしょ？
私は削除依頼をすることは有っても削除板の野次馬なんてそんな昔からやってませんよ。

珍獣スレに戻れ残忍！！
削除議論の指導部屋以外は放っておけ
一々★出して反論すればするほど、足を取るのに使える武器を与えるだけだっつーに…
湊も引っ込め！

放っておけば？あなたに被害が及ぶってならいいたくなるのもわかるけれど。
湊さんに暴言吐くのもいみわからないし。

ｆｍ
名前のとおり脳みそが残念な子なんだな

>>664
呼び出し無視は剥奪コース

あまりにバカな言いがかりなんかは、なにも書かなくても黙認される

>>664
ていうかあんたは何者なんだ？元案内人かなんか？
あちこちで残念の保護者気取りがなかなか鬱陶しいんだが

ちぇりもや＠設定組だよ

総括に呼ばれて無視なら剥奪だが
始めからウォッチ目当ての難癖に付き合う義理はないな

それに削除議論板で追及せず、知恵袋板でやってるのは
ホストを隠して責められるからだろ？
>>663みたいな妄想を削除議論板でやってみろよ臭い鯖

今の統括に関しては知らないが
名無しは無視して統括のときだけ出てくる奴はそのうち剥奪されるよ。
もし統括が名無しの指摘は正しいと判断していたら
名無しの指摘には応じない時点で問題点を把握していない＝不適格者と判断される。

あと、臭い鯖のIPアドレスはばれているし、文体で分かるからホスト表示無し板でも同じｗ
>>664って本物（）の桃？

えと、名前欄が重要なのではなく、内容が大切でしょう
★なんて単なる目印です。

>>671
でもないけど

>>672
それあんただとか都合名無しの案内人★でしょう

削除知恵袋
http://qb5.2ch.net/sakukb/

削除人・案内人の独り言　part14
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1396797363/l50
案内人指導部屋 その1
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1162639138/l50
案内人監視所　第18棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1306511743/l50
削除人・案内人の独り言　part13
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1332576620/l50
★案内人屯所　第11棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1163344696/l50
★案内人屯所　第12棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1172591303/l50
★案内人屯所　第15棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1203690780/l50
削除人や案内人の不足について語るスレ3
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1242820121/l50
削除人・案内人の独り言　part7
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1246372234/l50
★案内人屯所　第17棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1264643415/l50
削除人・案内人の独り言　part11
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1283091831/l50
削除人・案内人の独り言　part12
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1300016414/l50
★案内人屯所　第18棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1309999714/l50
削除人・案内人やそれ以外の人の独り言　part13
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1331823291/l50

削除議論
http://qb5.2ch.net/sakud/
★案内人屯所　第17棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1306998204/l50
案内人議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067722045/l50
削除人、案内人のキャップ剥奪の是非を問うスレ２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1180247126/l50
削除人、案内人、復帰人のキャップ剥奪の是非を問うスレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1155955414/l50
★案内人屯所　第15棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1203616210/l50
★案内人屯所　第15棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1241357910/l50

削除整理
http://qb5.2ch.net/saku/

無し

>>674
２ちゃんねる公認の案内人の発言に問題無いのでしょうか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1385112841/209　呼び出しスレ
> 現在ボランティアである方の発言であることから本内容が
> 事実であると推察されます
> 本件についてコメントをお願いします

> 212 名前： Del Jack ★ [sage] 投稿日： 2014/05/07(水) 20:40:02.40 ID:???0
> >>209
> 行きました。

「行きました」そのスレの中で[Del Jack ★]と名乗っているのは>>674だけなんですが？
本件についてコメントが「名前欄が重要なのではなく、内容が大切でしょう ★なんて単なる目印です。 」←これがコメントですか？

>>674
内容について言及してますが？
2ch.netのボランティアとは名ばかりで
あなたも残念メイドさんも含めて報酬を得ている
ということですね

見苦しい
削除議論で言い争ってた時は両成敗で口出ししなかったけど
次は難民の野鳥スレでぎゃあぎゃあ喚き
その次は知恵袋で揚げ足取り
さらにその次は嫌儲に糞スレ立てて祭り挙げ
http://fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1399434734/

一々私怨を引っ張り続けて拡散するな

>>680
そういうクソ面白くもないネタは２ちゃんのどこであろうと喜ばれんよ。
http://mastiff.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1398783647/534 2014/05/07 09:45:19.81
↓
↓　どうやらほぼ12時間。疲れる筈だわ。今まだ寝てた。
↓
http://mastiff.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1398783647/555 2014/05/07 21:40:17.01
http://mastiff.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1398783647/556 2014/05/07 21:54:55.83
http://mastiff.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1398783647/557 2014/05/07 22:15:39.14
http://mastiff.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1398783647/559 2014/05/07 23:47:02.30
http://mastiff.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1398783647/560 2014/05/07 23:50:16.89
http://mastiff.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1398783647/562 2014/05/08 00:03:29.51
http://mastiff.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1398783647/567 2014/05/08 00:12:58.92
http://mastiff.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1398783647/568 2014/05/08 00:13:50.74
http://mastiff.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1398783647/571 2014/05/08 00:34:04.41

今の運営は鯔が2ちゃんねるから報酬を得ていることを否定しないんだなぁ

現在の運営のことではなくて、敵の時代のことだからでしょ？
居残り組も（ｺﾞﾙｧ!とかあたまのおかしな人が何を書こうがスルー）下手に口出しないのは我が身が可愛いからよ。
私はそういう腐ったのん嫌いだわ。

野鳥やと思ったのでスルーでよろしく。誤爆にレスはご無用。

>>682
今は末端のボラさんまでJimさんから沢山報酬もらってホクホクなんでしょう。

>>685
報酬をチラつかせて鯔の流出を止めたってことか
どうりで。。。

それは無いでしょう。残留組に例の流出兵庫ボラさん居ないもの。

>>682
必死に否定したら「そうなんだ」って思うのかい？
最初から疑ってかかる人は「嘘だ！」って思うから否定するのも無駄な話だろ

実際、scじゃ元総括のやつらが今でも「無給だった！」って主張してるが、
ブラジルとのズブズブな関係、有料削除サービスなんかも暴露された今、
それを信じる奴はほとんどいないだろ？

無給だろうが報酬有りだろうが個々の契約でなりたってるならそれでいいんじゃないの？
無給のボラに応募して採用されたひとはそれで満足なんだし報酬のもらえる窓口から再応募するから一旦もらったキャップ返上するのもしないのもその人らの問題だし関係あれへん。

誰かが書いてたけど依頼者から直接報酬を貰って。。。というのが本当にあったとしたらそれは経営者レベルではなく
雇われ店長だとかスタッフの一部が個人的な小遣い稼ぎやってるサクラみたいなもんでしょ？
やってる者を突き止めてクビにするかどうか経営者（運営者）が決めることやし
そういう消され方で消されてガイドラインのどれに触れるん？と異議があれば削除議論板へどうぞ♪としか言い様がない。

>>688
疑うも何も現役の★が言ったこと
それをJackも否定しないんじゃ事実と思うのが普通

それが良い事か悪い事かは別の話だけど

あのなあ・・・

必死でこっちの鯔が金貰ってる事にして
こっちの鯔disりたい奴が居るみたいだが、工作止めてとっととｓに帰れ

あとスレチにも程がある

>>690
有給鯔がいたとしても、それって誰から貰っているのか考えたことある？
「誰かから貰っている」、この誰かさんは当然有給鯔の存在を知っている。

否定しないのは「いるから」ではなく「知らないから」じゃないの？
否定でも肯定でも、その行為は鯔の情報をすべて把握していないと無理だよね。
すべての鯔の情報を持っていて、
その上でそのすべての鯔が貰っていないということを知っていて、そこで初めて否定が出来るかと。

>>692
その理論だと、一度は居ると発言したから知っているということになるかと

それとも妄想を★付けて書いたとでも？
それはそれで、、、

>>693
＞一度は居ると発言したから知っているということになるかと
えっ？誰が発言したの？Jack ★さん？

「妄想を書いてしまいました。ごめんなさい。」で済む話だろうに

なんかへんなの。

＞疑うも何も現役の★が言ったこと
これが残念メイド ★のことであるならだけど、

＞それをJackも否定しないんじゃ事実と思うのが普通
Jack ★さんは知らないんだから否定のしようがないよね。（>>692

で、残念メイド ★が妄想でしたと言うことは出来ても
Jack ★さんがあれは妄想ですよっていうことは出来るはずないよね。
知らないことなんだから。

つまりこの問題に関してJack ★さんに聞くこと自体間違っている。
（※個人的には“この問題”はとっくに終わったものだと思うけど）

残念メイド ★としても>>651、>>655にて撤回しているので
つまるところ妄想でしたってことだろ。

何が不満なの？>>693

>>694
彩虹さんじゃないの？

>>696
否定したからと本人がそう思った（今も信じてる）ことは撤回していることにはならない
でもそんなバカな元忍者♪は心底馬鹿なんだから見たものを知ったかぶって広めているだけでしょ？

>>698　お前もいい加減止めとけ。いい加減スレチや。
残念無念の思い込みであれ妄想であれなんであれ
心中まで撤回しろと言わんばかりの粘着はちょっと精神疑うぞ

>>698
「そうだった」（事実）ではなく、「そう思った」（妄想）だったことが分かればどうでもいいことだろ。

妄想乙で終わる。

>>694
Jackさんは話すり替えただけ

>>685
そうなんだけど、、、

>>686
今の話だからJackさんも知っているんじゃねえの？
撤回したと言っただけで、あるとも無いとも言わないし、、、

>>700
そうとは言わないんだよな
>>685だけでいいのに

報酬がどうとか言ってるけど、

http://ai.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1363252103/993

↑のレス読んでみ？
この発言者は次スレにいるようだから直接聞いたらどうだろう？

>>699
質問なんだけど
あなた規制議論も詳しそうだしってことで真面目に質問

名前欄「※」を含む規制系か削除系の★持ちおりましたっけ？居たとしたら未承諾さんとかそういうレベル。
過去に見たことがあるけどただの煽り荒らしの野次馬が登場してるからフと思いだした。

質問はスレ違いです

どこの板でも絡んでるのね？
ストーカーって精神的に病んでるんじゃないの？

病気だから病院行ってきた方がいい

まったく困ったものですねｗ

>>699
>>703　自己解決
「み※ ◆Boo2018hnvBM」

★マルチポスト　削除そろそろ対応して下さい。

かなり放置されていますよ。

マルチポストは同じスレッド乱立して見にくいです。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1379826108/

マルチポストを消せとマルチポストするバカ。

稲城市立向陽台小学校評判
http://tn.en.fishki.net/26/upload/en/201406/01/1273947/trjav315.jpg
稲城市立向陽台小学校評判