削除ガイドラインについて考察する

> 新スレ要請があるが、出来たらそれは止めてただ来たい。
> 　今ゴルフ板にあるスレッドが７００を越しています
> しかし話題が無くなったり旬が過ぎて途中で止まったスレッドが多く
> これらが他のスレッドを参照する妨げにもなっていると思います。
> 出来れば自治の話題をこのようなスレッドを利用して行なえないでしょうか？
> バーチャルではなく現実の世界でも自治会館や自治会室を持たない団体の多くは
> 空いている部屋や一時的に他の場所を利用して会合を持っています。
> 同じようにゴルフ板でも暫く書き込みの無い900台のスレッドを再利用できないでしょうか？
> ここに介している人の多くが賛同してくれるのであれば死にかけたスレッドを作った人も
> 多くは言わないと思います。

死にスレがあったので上のような形で再利用しようと提案した所
ガイドライン違反だと言いがかりを付けられました
管理サイドとしてはこのような使い方に依存はないかと思いますがどうでしょうか？

スレのリサイクルね。
3年位前には新規に専用のスレを立てるより負荷が好ましいという返事を
★からもらったような気がする。

いくら好意的に考えても理屈がわからんかったが。
今はどうなのかなー。

>>405
ジャニ板も糞スレリサイクルの事で聞きに来てたけど「あまり好ましくない」って回答だったような記憶があるな。
GL5スレ違いの話題に接触すると思いますし、GL4にもなるかな。
悪く言えば乗っ取りを自治で推奨するのは問題あると思うんですが。

逆にお聞きしますが、
必要なくなったスレは勝手に圧縮されるのに何故無理やり使おうとするんでしょうか?
自治スレがどれか解からなくなるような問題についてもお答えいただけるとうれしいです。

>>406
3年前より鯖は強くなってますよね。
2chの自然に反する保守＝荒らしって考えで規制されたりもしてますよね。

>>405
自治スレ潰ししてるし…

http://sports7.2ch.net/test/read.cgi/golf/1112434426/15-19

>>408
只の荒らしだったのか。
また荒らしの質問にマジレスしてしまった......orz

このまま続くようなら
要件を満たしてから大規模スレへ報告しますが・・・

>>410
俺も悔しいから監視してますｗ

900を超えたようなサイズの大きいスレのdatを動かすより
小さいサイズのスレを何個も動かしたほうが鯖への負荷は軽いと
FOXおじさんは言っていたはずだけど。

終わったと思ったら再開しましたね
一体何がしたくてこのスレで質問したんでしょうか

自分の望んでいた回答が得られなかったから
>>406さん>>407さんのことは無視したってことですかね

このスレとは無関係に恒常的に行われているに一票
俺が影響を与えたというのは単なる自意識過剰だったりすることが多いし

>>413
あらあらエスカレートしてるみたいですね。

最近大規模スレ潰しスレが機能してないのがちょっとね。
あそこが出来てすぐだったらねぇ。

透明入れようとしてたんだけど、こりゃ明日の朝までま無理かな。

>>416
ついでにここに報告ﾖﾛ。

【削除人専用】 消してもきりがない報告スレ 5
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1111430781/

>>417
そっちに報告してもらえればまず掘られますからね

>>417-418
そこに報告するのはまだ早いかと。
悪質だとは思うけど、まだ透明で対処できるでしょ。

あれを3〜4回くらいやられたら考えますけど。

>>419
それは仰るとおりですね先走りましたすみません

>>412
FOXは美少年だよ♥

誘導されて参りました。
>>405でコピーされている文章を最初に投稿した者です。
この板に出入りしていれば察しがつくと思いますが、
この文章を自治スレッド３に大量にコピーしていますが
ＩＤを御覧になればなりすましていることが判ると思います。
この方は他のスレッドでも同じような事をしています。
また、タイトルを若干変更してほぼ同じ内容のスレッドを多く立ち上げ
スレッド数が多くなった一因だと思います。
そのために他のスレッドが発見されにくくなり、
新参者が似た重複スレッドを立ち上げる遠因になっているように見えます。

また立ち上がってしまったスレッド３を会議場案内板代わりにして
当面の間休眠スレッドを再利用することが無駄にスレッドを増やす事も無く
眠っているスレッドを早く落とせて板がスッキリすれば重複も減るのではと思った次第です。
８００〜９００代の休眠スレッドを提案したのもスレッド数が早く減るのではとということです。

重複少なくなりまた陰湿な荒らしが減ってくれれば、それ以上は望みません。

>>422
> また立ち上がってしまったスレッド３を会議場案内板代わりにして
> 当面の間休眠スレッドを再利用することが無駄にスレッドを増やす事も無く
> 眠っているスレッドを早く落とせて板がスッキリすれば重複も減るのではと思った次第です。

死にスレの自治スレ化宣言は撤回すべきだろう
その使い方だと事実上ガイドライン違反だし

どうせ言っても聞かないだろうけどさ

鯖負荷上昇
↑
スレの使い回しをする→新規参入が難しい→閉鎖的なスレになる
↓
板違いスレを削除で対応しない→依頼が出ても判断が難しい→削除人が寄り付かなくなる
↓
どんな板違いスレが立とうが削除人は知らんぷり→板違いスレの乱立
↓
自分勝手なスレ乗っ取りが横行

>>423
自治スレ化宣言を行った者は私とは別の方です。
私は再利用できるのではないか？と提案したところ
コレに乗じて宣言しコピー貼り付けしている者がいるということです。

>>424
なるほどね、そういう流れになると読んでいるんですね。解りました。

タイトルを若干変更のほぼ同じ内容のスレッドだったら誘導して６．重複で削除依頼すればいい。

やれる事をやらずに訳解からないルールを勝手に作るのはいかがなものかと。

自分たちだけが知っている仲間うちのイツモの場所という心地よさがあるんだろう。
自分たちは誘導でわかるがスレタイと食い違ってるから他の人はわからないわけだし。

閉鎖的利用でぼーんだぼーん

>>426
私にですか？言葉足らずだったようですね。
重複での削除依頼は出されていました。また削除もされていました。

タイトルを若干変更のほぼ同じ内容のスレッドを　同一人物が複数立ち上げていて
その内容も自作自演が多く、かつある特定の人物っていうかサイトへ対する書き込みで
その書き込みに少しでも意見を挟めば、喚き散らかしコピーの嵐見なきゃいいんだが
他のスレッドまで書き込んでくるので・・・

その上最近は異なるタイトルでほぼ同じ内容のスレッドを・・・・て事なんですよ。

状況説明しようにもできれば観ていただくのが一番ですが
またＵＲＬを貼ったらコッチが荒らしになるのではないでしょうか？
この書き込みもこのスレッドタイトルとは離れているようだし
このような状況を相談できる板を探して見ます。

ピンクのオリキャラサロン(仮)＠bbspink掲示板
http://sakura03.bbspink.com/erochara2/

削除ガイドラインの変更をお願いします。

当板は、オリキャラなりきりの為の板として作られました。
オリキャラハン＝コテハンという裁定の為、オリキャラなりきりはコテハン占有となり、既存の板ではできません。
その為、コテハン占有ＯＫ、削除ＧＬ３の適用除外の板として作って貰いました。

これを踏まえ、削除ＧＬの変更をお願いします。
”自己紹介板・最悪板・夢・独り言板・おいらロビー・なんでもあり板・PINKのなんでもあり板以外では、”
　↓
”自己紹介板・最悪板・夢・独り言板・おいらロビー・なんでもあり板・PINKのなんでもあり板・ピンクのオリキャラなりきり板以外では、"

（板設立の経緯）
◆新板をねだるスレ＠秘密基地◆3
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1097750466/630-669

934 名前：セルフィ・ガバナー(水) ◆Selfy2AX.M 投稿日：05/02/21 16:54:25 HOST:tky13-p87.flets.hi-ho.ne.jp
削除ガイドライン「３． 固定ハンドル（２ｃｈ内）に関して」の変更をお願いします。

１、影響を受ける掲示板のURL
なりきりネタなんでもあり
http://etc3.2ch.net/charaneta2/

２、議論したスレッド
【なりきりネタ板】自治新党その４【新秩序】
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/charaneta2/1106474302/81-n

３、変更の必要性と理由
・固定ハンドル占有に該当するオリキャラスレを受け入れる板として設置されたため。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1054870168/493-500n
・板名変更申請が通り現在のもので落ち着いたため。
・オリジナルキャラとそれ以外の固定ハンドルの区別が事実上不可能なため。
・キャラの重複禁止、越境の拒否やキャラコテのみでの運営などは閉鎖的と言われても仕方がないがなりきりスレとして必要になることがあるため。

４、変更要望内容
★変更前
固定ハンドルが題名に入っている・固定ハンドルが占用している・閉鎖的な使用法を目的としている・等は、自己紹介板・最悪板・夢・独り言板・おいらロビー・なんでもあり板・PINKのなんでもあり板以外では、原則として全て削除または移動対象にします。
ただし、固定ハンドル個人が一群または二類に属する時は、他の削除規定に触れない限り様子見となります。
★変更後
スレッド
固定ハンドルが題名に入っている・固定ハンドルが占用している・閉鎖的な使用法を目的としている・等は、自己紹介板・最悪板・夢・独り言板・おいらロビー・なりきりネタ板・なんでもあり板・PINKのなんでもあり板以外では、原則として全て削除または移動対象にします。
ただし、固定ハンドル個人が一群または二類に属する時は、他の削除規定に触れない限り様子見となります。

ガイドライン変更案
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/987735404/

上記スレが完走寸前で、こちらで続きをと誘導されてきました。
なりきりネタ板、ピンクのオリキャラなりきり板を、削除GL３の適用除外板に加えて下さい。

まぁしばらくは裁量でやってもらうしかないけど、
せっかく作ってもらったんだしｶﾞﾝｶﾞｯﾃなー

とりあえず、
オリキャラなりきりの為の板ですってLRが通ったわけですから、
ガイドラインが変わらなくてもGL３違反ってことで削除されることは無いですよね？

>>431
当該スレの次スレを立てました。

削除ガイドライン変更案２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/

「４． 投稿目的による削除対象」のあたりに、ウィルスによる書き込みとウィルスソースの貼り付けを明示してほしいな。
今でいう山田ウィルスの書き込みは、どれで申請したもんか迷う上、いちいち説明書くのが手間。
ウィルスソース貼り付けは、現行『８．URL表記・リンク−宣伝・罠・実行リンク』があるだけでウィルスソースの貼り付けは
明確な根拠が書かれてないので、これまた依頼するときにいちいち説明書かないとないのが手間。

＞ウィルスソース貼り付けは、現行『８．URL表記・リンク−宣伝・罠・実行リンク』があるだけで

ＧＬ４だけじゃなくて、６も該当すると思うんだけどなあ･･･５も少し。

うん。
で、依頼するときに困るんだよね。どう書いたもんかと。

ウィルスソースはＧＬ８でははっきりと対象外と明記して、そのうえで４か６での削除対象と書いておけばいいような気が。

ＧＬ10　ウィルスコードって作ってみるとか無責任な事を言ってみる。

>>439
仕事が増えて困るだけ

>>440
志村〜、ID、ID！

つーか、URLを含まないものを「８． URL表記・リンク」に抵触するものとして削除依頼することが間違ってますし。
いわゆる「ウイルスソース」なんて、あくまでもコピペですし。

＃現行の削除ガイドラインにおいては、荒らし依頼扱いのメールアドレス晒しは
＃「８． URL表記・リンク」ではなく「１． 個人の取り扱い」に抵触していると言えます。

ということは、「ウイルスです！消して下さい！」って依頼は、ＧＬ６なんですかぁ

ＧＬ６だったら、コピペが一個二個だと消してもらえないのが普通だと思うんですが、
チェッカーが反応して困っている人もいる訳で、そういう人には
ウイルスコピペ対策スレに誘導するしかないのかな

ウイルスソースが板やスレと関係あるかどうか考えればGL5じゃないのかな

>>443
実際、「削除するまでもないコピペ」と見なしている訳でして。

>>445

やっぱりですか。
てことはウイルス削除依頼は依頼レス確認して、ソースコピペだったら対策スレに誘導ですね

しかし、そういう依頼持ってこられる方って、大体ＰＣ詳しくなさそうなスレの方なんですよね
２ちゃんねる閲覧するのも自己責任とはいえ、対策スレ見てもやっぱり解りません
って逆ギレされそう・・・

>>444
ＧＬ５だとしても、一個二個のレスなら流せってのが普通だと思うんですよね

>>446
対策スレに誘導だけして後はテンプレや過去ログ読めでいいんじゃないのかな。
変な人相手にしすぎるのと同じで初心者も甘やかすと調子に乗るし、過剰誘導は必要は無いと思うけどなぁ。

＃全部見てるわけではないけど、なんかそういうの多いかなと思ったり

各自ソフト側で一回対策すればすむことを教える方が合理的ですよね。
一つ削除しても、どうせまたお馬鹿さんがコピペするでしょうから。

>>447　>>448
御意

いつ来るか判らない、来ても削除するかどうか判らない削除人を待つより、
ノートンがvbsウィルスのソースに誤反応３
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/pcqa/1109609938/l50
あたりをお読みになって、各人で対応される方が良いと思います。

↑どなたかが書かれていたフレーズをそっくりいただいて、
最近はこのフレーズとともにウィルスコードのコピペは残してます。

# オリジナルには民間療法云々と書いてありましたが、そこは省いています。

「Dr.ノートンの誤作動はノートンさんの問題であり、２ちゃんには無関係」
という大前提を忘れずに・・・（ガイシュツ過ぎ）

>>451

んー、利用者優先の原則からいうと、その指摘の仕方っていつも引っかかっていたんですよ
いや、仰っている事はまったく至極当然なんですけどね

だからその指摘の仕方をどうしても使う気になれなかったんです
やっぱり、若削除さんの誘導の仕方の方がイイ！

>>452
利用者優先の原則ってそういう使い方はしないんじゃないかな。

私が使ってるほにゃららというアプリで不具合がでるので２ｃｈで対応してください！

ほにゃららに入るのが、ノートン先生だったり、BEに対応してない専用ブラウザだったり、
ID送らないケータイだったり、するだけで。

あのねぇ・・・>>451のはひろゆきの言葉だったはず。
基本的な考え方の話。誘導する時に使うかどうかは勝手だが。
まぁ、>>453のとおりなんだけどさ。

利用者の利便性のためのサービスで整理板での削除があるわけさ。
ただしそれは、削除できない一般の利用者にはどうにも出来ない
ことだから２ちゃんがサービスしてるってだけ。
それだって、脳内あぼーんやローカルあぼーんできる専ブラ使えって
利用者側で対応することを勧められたりもしてるのさ。

私はドリームキャストしか持ってませんけど
PS2のゲームがやりたいので、わざわざPS2買わなくても遊べるようにしてください

私はノートンしか使ってませんけど
ウイルス警告がウザいので、わざわざ設定しなくても警告が出ないようにしてください


利用者優先とノートン利用者優先の違い

PS2のエミュ出てるからそれ使えば無事解決
ノートンの場合は説明書読んで無事解決

スレ違いだけど、2chのスレに誘導しても、そこにも貼られていて読めない場合があるので、
↓この辺に誘導した方が良いと思われ。

ノートンがウイルスソースに誤反応
http://ansitu.xrea.jp/guidance/?FAQ2#content_1_15

ここ、（どうでもいいけど長いな）

ノートン入れたら２chに書きこめない人へ
http://info.2ch.net/wiki/pukiwiki.php?%A5%CE%A1%BC%A5%C8%A5%F3%C6%FE%A4%EC%A4%BF%A4%E9%A3%B2ch%A4%CB%BD%F1%A4%AD%A4%B3%A4%E1%A4%CA%A4%A4%BF%CD%A4%D8

ノートン入れたら２chに書きこめない人へ
ttp://ansitu.xrea.jp/guidance/?NortonInternetSecurity
ノートントラップ
ttp://ansitu.xrea.jp/guidance/?Trap#NortonTrap

出遅れ・・・

マカフィートラップは削除されているらしいので確認できないにょ。。。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1097313582/62-65n
ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/computer/10301/1071925088/373-378n

えっと、管理人さんの言葉ってのは知っているんですが、
そのまんま削除板の案内で貼り付けて、困っている人を切って捨てるような
案内するのはかわいそうすぎるかなと思ったわけで・・・・

>>454

解決方法があるなら、それを教えてあげてもいいじゃないですか？
専ブラ使えって専ブラ紹介するのと、ノートン対策スレ教えるのは同じだと思ったんですが
管理人さんの言葉そのまま貼り付けて無用に利用者を怒らせるのはどうかな？って
意味の利用者優先という言葉を使った次第で

だからどう誘導するかは、誘導する人の勝手だって書いてあるべさ。
このスレは何のスレでしょうね。

ガイドラインにも一言触れてあっても良い希ガス（一言で十分ですが

一言触れるんなら、「削除対象外」でしょうな。

んだ。
そんなこといちいち書いてられないべ。

・ウイルスソースは削除対象外
・ウイルスソースは各自のチェッカーで対応して下さい

私もどっちか一言ぐらいで十分だと思います

まあ今後ウイルスソース削除依頼が来ても、
案内人さんが>>442、>>448、>>450あたりを適当に混ぜた物を
コピペしても同じですが、それこそガイドラインに一回書いてあれば
ガイド嫁の一言で済むとも思います

削除対象外と言い切ると、やや問題ありかと。

＃所詮は「特別扱いする必要ないコピペ」で、大抵は削除するまでもないのだが。

ウィルスソースという理由では削除対象外なのです。
板／スレの趣旨とは無関係なコピペであれば
削除対象になることもあります。
別に案内人さんでなくても、削除人が直接普通に判断すればいい話。

削除対象になるものを書いてあるのが削除ガイドラインだったはず。
〜〜は削除対象外というものについて
いちいち、１こ１こ書くんですか？
削除ガイドラインにどこまで明記するのか、
その線引きは誰がして、
削除ガイドラインの書き換えは誰がするのでしょうね。

ま、酒粕だし

スレ違いですが追加。
案内するのが面倒なら、案内しなくていいと思います。
それに、削除ガイドラインに書いてあっても
依頼する人がいなくなるわけじゃないでしょう。たぶん。

>>469さん
＞削除対象になるものを書いてあるのが削除ガイドラインだったはず
そのとおりですね、失念していました。

>>468　明王氏
案内する時、削除判断に触れないように、かつウイルスかと不安になっている依頼人さんに
丁寧に説明しようとすると結構難しいんですよ
スルー汁、とかウイルスじゃないからコピペで依頼し直せ、とかは
削除判断にまで踏み込んでいるのではと躊躇します
>>450の若削除さんの例を手本にしてみます

>>470さん　　orz

>>471さん
面倒と思っていないから、質問させて頂いていますです。延々とスレ違い話題みなさんスマソ

案内する人（しかも一人）の利便のために削除ガイドラインを改変するという本末転倒。
>>472
＞結構難しいんですよ
あなたがやらないといけない理由はどこにも無いです。
難しいならしなくていいと思います。

ウイルスソースは削除対象とLRに貼ったら済むことじゃないの？

ローカルルールの文章は２ＫＢ以下と決まっているわけで、そこに入れるだけの余裕と、板住人の
賛同があれば、入れること自体は可能かも知れない。

でもローカルルールで決まった削除対象って、確か「任意削除対象」止まりだった希ガス。

「削除対象外」ではなく「削除するまでもない」代物だから、
そんなローカルルールを決めてもやはり「削除するまでもないもの」として
放置されかねない罠。

良くわからんがノートンの動作に不満があるならシマンテックに言えってんじゃ駄目なの？
別にいいじゃんさ。アラームが上がったって死ぬわけじゃないんだし。

>>474
自分がログ取得している限りでも、「ノートンがvbsウィルスのソースに誤反応」という文字列は
削除整理板で100回以上書かれてますので、一人の利便とまではいえないような気がします。

そうするとローカルルールにウィルスのソース誤反応対抗方法を書くかリンクしておけばいいのか。
天才だな俺

依頼する人はどう思って依頼しているんだろう？
やはりコピペで可読性が損なわれるなんてのは少数でしょうね。
ノートン先生が反応してウザいからなんとかしてってわけでしょう。

この前提ならやはり、お手元で対処していただくことを
お奨めするスレへ誘導が理に叶ってるわけで。
従来どおりの対応でいいでしょう。
目に付き易い、誘導し易いってことなら
http://info.2ch.net/guide/faq.html に付け加えていただくのもありかと。
いずれにしろガイドラインについて考察するまでもないですね。

>>480
てんさい。

削除待つより自衛の方法教える方が早いし効率いいじゃん。
ローカルあぼーんorノートンの設定変更をたった1度だけやればいいだけなんだから

自作PC板の住人とかなら
頻繁にPC弄ってOS再インスコするから
その度ごとに設定しなければならなくなるね

PCの調子が悪くなったりして再インスコする人もあるだろうし

その度ごとに設定しなければというのもあるが
設定を忘れればローカルで保存していたログがノートンに消されてしまう

ノートンを入れなきゃいいんじゃね？

ノートン以外で反応するウィルスソフトはあるの？

無いなら、ウィルスソフトとしてノートンは非推奨
でおしまいな気が。

ノートン入れてないんでどんな反応するかさえわからない

逆に、ノートン以外で聞かないから、何ともないんでしょうな。
他のソフトなら。

一回除外設定してから見てないんでどんな反応するか忘れた

明王氏の言うように消すまでもないコピペってんならわかるんですけど、
それ以外の趣旨でなんか言っている人って削除依頼見てます？

ＰＣなんていんたぁねっとができれば十分って人は世の中沢山いるんですよ？
ＰＣ買った時に付いてたバンドルのノートンが反応したらやっぱ怖いでしょ、
なんにも知らない人にとっては

>>481のウザイって理由よりも、本気でウイルスが貼られているって依頼も結構多いんですよ
それ自体は大きなお世話とも言えるけど、こうノートン弄れば言いよって一言
言ってやるぐらい親切ってもんじゃないですか

まあ自分的には若削除さんのコピペで流行の自己解決しているんでいいんですけどね
可能なら>>481天丼氏の言うようにＦＡＱに載せてもらえればベストかな
確かにガイドラインに載せるまでもありませんでした

これで騒いでるような人は大体ガイドラインとか見てないから結局誘導する事になるだろうと予言しておく。

削除依頼見てれば皆自分と同感のはずだ！てか。ﾌﾟｯﾌﾟｰ

>>490　　それもそうですが、ＦＡＱみれって案内するのと怪しげなスレ案内するのとでは依頼者の安心具合が違うかなとか思ったりして

>>491　　同感とは思わんが、駄馬の煽りだったら鬱陶しいんでね

まず名前欄ありきってどなたさんかを彷彿とさせますね。ﾌﾟｯﾌﾟｰ

見るも見ないも自己責任。怪しいと思うなら見なくても構わんのですよ。
どれが嘘でどれが事実か、「嘘を嘘と見抜けないなら（2ｃｈを利用するのは）難しい」（byタラコ）

怖いとかさ。そういう転んで泣くような奴は２ｃｈ向いてないから
こんなウイルスサイトなんか見るのやめた方が良いと思うんですよね。

ところでノートンの誤動作については☆質問スレのテンプレに載ってなかったっけ？

大体においてそんなナナメ上の依頼してくる人を
懇切丁寧に導いてやる必要性自体が疑問だなぁ
スルー＆放置で十分じゃないのか

>>495
どっかにあったような希ガス。忘れた。
俺はたまたま誰かが誘導に使ってたこれ↓を使って誘導してた。

ノートン入れたら２chに書きこめない人へ - いきいき Wiki
http://info.2ch.net/wiki/pukiwiki.php?%A5%CE%A1%BC%A5%C8%A5%F3%C6%FE%A4%EC%A4%BF%A4%E9%A3%B2ch%A4%CB%BD%F1%A4%AD%A4%B3%A4%E1%A4%CA%A4%A4%BF%CD%A4%D8#content_1_20

もちろん、「そんな怪しいアドレス怖くて踏めないよ〜」って人は見なくても俺は困りません。
それこそ自己解決して下さいってなもんです。

>>496
それは言えてるね。今度から却下して放置するだけにするか。
いちいち誘導アドレスコピペすんのもﾏﾝﾄﾞｸｾ('A`)しな。

俺はどっかのスレのテンプレ見て除外設定したな。たぶん初質と思うけど。
幼女質雑のテンプレに突っ込んどけばいいのにね。

基本的な間違いを犯している罠。

依頼者の身になって考えてみよう。
------------------------------------------
ノー豚が反応した。→ビックリシタナァモウ→自分はノー豚入れているけど
入れていない人もいると思うから削除したほうがよい→削除依頼
------------------------------------------
つまり、誰もウィルスに感染しない中で「よく知らない人だが、善意のある御仁」が
依頼するということだ。そういう方に「覚えてもらうこと」は良い事でしょう。

で、ノー豚が反応したことは「怖いこと」じゃないわけで、反応しないほうが怖いんですよ。

>>499
スレ違いレスも多くなってきたんで自分はこれで最後にしますが、
そういう善意の依頼をされてきている方もいらっしゃいますね
しかし実害は無いはずですから、ウイルス反応しなかった方は
それはそれで良いのかも。チェッカー入れてない方は論外ですし

大将の仰っているwikiが一番良さそうですね。使わせて頂きます。

>>499
無知に起因する余計なお世話って気もしますけど。

ノートンのバグ（とそれを知らない初心者）の尻拭いを
何故2chがさせられないといけないのか。
そういう削除依頼があまりに多くて
依頼スレの機能に支障をきたしてるっていう事情なら違うと思うけど。

>>492
怪しげなスレって？

いっそのこと全板のローカルルールにウイルスコード載せとけば
バグユーザーとその再設定をしないような人は怖がって来なくなる。

確実に人は減るよなー
法的にも問題ないしなー

ＰＣを破壊するようなものであればまた話は別なんだろうが訴えたくても誤動作だけじゃな（笑
ウィルスコード踏んで誤動作しようが２ちゃんではそこまで面倒見切れないのが実情だろ。
いちいちウィルスコードを消す暇な削除人がいるとも思えないしな。
つうかキリねーし。

自分で対処してください。

>>505
ウィルスコードが残されたままだと
ローカルに保存していたファイルが壊れますが

ファイルが壊れるのも誤動作のせいじゃないですか。

それってどうなんだろう。ノートンの致命的欠陥ってやつなんじゃないのかな。
メーカーに対策してもらうことはできないの？実際にファイルが壊れるような被害があるなら、
何らかの対応してくれそうな気がするけどな。

実際問題として全部削除しまくったとしてもリアルタイムに削除できるわけではないから、
完全にいたちごっこになっちゃうんだよね。消した後にポイっとコピペすればまた機能しちゃうわけだから。
その度にファイルがぶっ壊れるんでしょ。事後処理しかできない削除という手段では対応しきれないわけですよ。

ウィルスコードを貼る目的というのは２ちゃんねるブラウザのログファイルを壊すことじゃなくて、
そのスレから人を追い払ったり、初心者に門前払いをくわせたりするためでしょうね。
面白半分でやる人もあるだろうけど。
ウイルスに反応した人は該当スレを読むことができないので（ノートンが削除済）
これは誤反応だと親切な人が書き込んであっても分からない。

スレ荒らしとしてエログロを貼り付ける目的は、利用者を不愉快にすることだけども
貼り付けられたスレから人を追い出して不活性化させることでもある。
ウィルスコードもこれと同じ使われ方してるんじゃない？

消す消さないは別として、「ウィルスソースはＧＬ８でははっきりと対象外」と書くと
合法的な荒らし手段として認めることになりはしませんか？

>>510

＞これは誤反応だと親切な人が書き込んであっても分からない。

そのスレで分からなくても、そういう人ってたいてい他所で騒ぐし。「○○スレを
見ていたらウイルスが検出されました！」っていう書き込みを何度見た事やら。

＞「ウィルスソースはＧＬ８でははっきりと対象外」と書くと〜

>>442読んでる？　ウイルスコードはURL含んでないんだから、GL8で依頼する
時点で明らかに間違い。

「『ウイルスコードは削除対象外』とガイドラインに書いたらどうだろう？」という
提案への反論としては貴方の言い分は有効かもしれないけど、そんな提案は
誰もしていないんじゃないかと。

ウイルスソースはGL8には該当しないが、他の理由に該当させる事は可能。
それが連続投稿コピペであったり、掲示板の趣旨とは違う投稿であったり。

シマンテックは、誤動作について把握してるはず。
流行り始めた頃、ｺﾞﾙｧメールした人がｲﾊﾟｰｲいたし、今も問い合わせは少なからずあるでしょう。

ウィルス類似コードを貼るっつーのは、要するに悪意を持ってイタヅラしてるわけで
そういう場所で反応するのはある意味正しいとも言える。
この問題に関してアクションは起こすつもりは、シマンテックにはさらさら無いと思われます。

ウイルスでもないものに反応するのが果たして正しい動作なのだろうか。
うーん、なんだかなぁ。メーカーが何もしないなら自分で何とかするしかないわけだよね。
結局、反応しないように設定をいじるか、他メーカーのソフトに乗り換えるか。
って事になるんじゃないの。2ｃｈでの対応に限界がある以上、そうする以外に解決の道はないよ。
繰り返しになるけど、削除は後手に回るしかないから完全に防ぐのは不可能だからね。

ノートンからウイルスバスターに変えてから反応しなくなった。
ノートンみたいに設定いじらなくても２ちゃんに繋がるし、軽いし、楽ちん。
でも、バスターって火壁としては非力なんだよな。気休め程度。

永久Rockとか出来ないのかな

>>516
目的が違うのだ

サブカルのこのスレなんですが
約束の地オムレツ in サブカル板
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/subcal/1118645348/l50

削除ガイドラインのこれに抵触すると考えられますか？
> ３． 固定ハンドル（２ｃｈ内）に関して
> 固定ハンドルが占用している・閉鎖的な使用法を目的としている

自治スレでさいきんこのスレへの処遇がよく話されるんですが
どうもまとまりが付かないんですよね

主な内容は、「板違いorガイドライン抵触だから削除or移転すべき」という意見の是非なんですが
スレタイの意味が内輪以外に不明で、例示のスレでは1000レス中684レスが数人のコテハンの発言
過度ななれ合いの場となっている、閉鎖的である、コテハンだらけで気味が悪く近づきがたい
そういった理由から削除or移転が求められてます

意見をいただけませんか？

あ、上げますね

>>518
そこはすでに次スレで対策に応じているのに、そんなに意図的に偏った説明をしたら状況を誤解されるぞ。

human5のスレ保持数は700のはずだから、その板今100ｽﾚもないのなら放置。
枯れ木も山のなんとやら、、、だと思います。

>>520
次スレまだ進んでないから例にならんかと思った

特濃ゲーマーの視点（旧オムレツ）67
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/subcal/1118770802/

>>521
ご意見どうも
そんなもんすか、自治スレでは結構熱く語られてるのでちょっと拍子抜けしちゃいました

>>522
すでに改善されつつあるのを黙っていたら問題だろう。

板が常に綺麗でなければならないから削除汁というのと
糞スレほっておくとスレ保持数の関係で有用なスレが落ちちゃうから削除汁
というのは違うと思うんだな

ちなみに板違いってのは、相応しい板の方で語ってもらった方が有用な情報が
集まって、結果的に多数の住民さんにとってよいことだからここでは語らないでね、
というのが正解だと思う今日この頃の私

>>525
いや、昔からそうだよ。
重複も同じで、一箇所に情報を集約したほうが効率がいいから。
それなのに、削除を罰とか権力とかと勘違いする人が後を絶たない。

２ちゃんねるの削除理由には、１つを除いて、合理的な理由があるよ。

削除や規制を何らかの罰だと思ってる人は後を絶ちませんねｪ。

>>526

一つを除いて・・・なんだろう、今晩のオカズだな

罰としてでも他板のが適切でも処理方法は同じだろ

>>529

そう思われるのでしたら、削除依頼はなさらない方がよいかと愚考します

菜無し酒粕さんも、ご意見どもー

削除ガイドラインに抵触してるスレを依頼して削除してもらったなら
「バチが当たったんだウヘヘー」って思っててもいいじゃんよ

そそ
メンタル部分は自由だべさ
つか削除された側がそう思ってくれんのが一番なんだけど
烏賊のきんたまなんだなこれが

いや、中にはそのまんま「罰を与えてください」調で依頼する人もいるのよね。

こいつは糞だ、
荒らす奴は糞だ
こそこそ煽る奴も糞だ
ＩＤ変えて煽る奴は糞だ
ｐ２通して煽る奴は糞だ
ブラクラ貼る奴は糞だ

だからこの糞を削除征伐して下さい！

・・・・・・・・ベトナムが君を待っている！ I want you！

↑なんてのは削除ガイドラインにはないのだよ、うん。

いや、削除された場合はどうでもいいんですよ。
削除されなかった場合に「罰をあたえない＝問題ない」と誤解する
香具師の多いこと多いこと…。

いや削除がなかったら荒らしによって2ch崩壊してますから

削除依頼板とは別に天罰要請板を作ると楽しそうだ。

今でもあるじゃないか、批判要望板が

>>537

削除されなかった理由にもよるけど、大体削除されないという事は２ちゃんねる的に
問題のない物だと思うんだな（程度問題というのもあるけど）

そんな意味は一切持ってません。勝手に都合のいい意味を捏造しないでください。

>>537
その逆を言ってたわけだが
削除された場合は「罰があたった」とホクソ笑んでもええやろって

>>529と>>533ね

あ、良く読んだらオレが頭悪かった
すまんこ>>537

雑談板の５板違いの判断があやふやな件について↓

判断があやふやなんぢゃなくて板趣旨がが不明なんだよ。
ぱっと一目で解るようなﾛｰﾙｰと板名にしてくれよ。

パッと見でもわかると思うんだけど
毒男→独身男性が雑談する板
　　　○どうせモテないし〜でもしようぜ
　　　×結婚できない男は欠陥品
毒女→独身女性が雑談する板
　　　○ぶっちゃけ結婚諦めますた
　　　×売れ残りの負け犬女って〜

あくまでも簡単な例えですが、誰がどんな内容を書くかを考えればわかるっしょ

＞毒女→独身女性が雑談する板
貴女この間も毒おんなの削除催促してたんぢゃないの？

＞×売れ残りの負け犬女って〜
明らかな板違いってことは理解できたけど
それが削除に値するかどうかはまた別なのよ。
スレ進行がそれなりなら雑談板だし、判断は緩くなるものなの。
スレタイだけでＸはつけられないものね。
そろそろお休みなさい。

毒女の削除催促なんてしとらんがな('A`)
吉田一族に妄言が良く見られるのは遺伝？

スレタイが板趣旨に合わなきゃレスも板趣旨に合わなくなるよ

スレタイと内容が一致しないスレもざらにあるけどね。

尚更問題だわな

スレタイと内容が一致しないスレもざらにあるけどね。
殊更問題や無いわな。

板違いもそうだけど、利用者にとって不快ってゆーのも曖昧だよね。
それ故グレーゾーンには手を出さないのも事実。

そのスレッドに参加してるかして否かで変わるからねぇ＜快か不快か

そ、そそ。
でも、555取られてわたしは不快ですよ？

あやふやだがね。
あやふやだから違反と認めない
ってのと
あやふやでは無い
ってのとはｳﾝｺと○ﾝｺぐらい違うぞ。

>>549
＞スレ進行がそれなりなら
いや、それこそ>>548の＞誰がどんな内容を書くか　が問題になると思う
毒男に「結婚できない男は欠陥品」なんてスレ立っても
相手にする香具師おらんだろうし放置すりゃすぐ落ちるだろうから問題ないと思うが
女系の板ではそうはならない
板違いについてはも少しハッキリさせた方が医院でないかな
カテゴリ雑談でも男女それぞれ鬼と毒、モテナイ、モテタイとか細かく分かれてるんだし

曖昧な部分を曖昧に残しておく、
それにも意味があるかもしれない

＞誰がどんな内容を書くか　が問題になると思う
厳密には当然、問題なんだがこの話題が出た当初に該当板を覗いたところ
板違いスレで真面目に話しが進行してるのを目撃したわけで。
真面目に話が進行と言う事はそれが終わればスレも終了となるわけです。
後は放置で落とすなり、ホームレスが住み着くなりどうでもいいわけですね。
真面目に話しが進行せず、煽りスレならガイドラインをどうにでも適用して消せます。
＞カテゴリ雑談でも　〜〜　細かく分かれてるんだし
どっかのﾊﾞｶとﾊﾞｶが細分化したんでしょう。くだらね。

>>560
君の言う真面目に進行してるスレってのがどのスレのことかは知らないけど
ってか毒女はチラ見ぐらいしかした事無いが
真面目に進行してるのが毒男板の毒男や毒女板の毒女なら問題ないわけさ
>>548の
結婚できない男は欠陥品　てスレで真面目に女が毒男の欠陥を語っていたら？
板趣旨に合わない雑談は真面目だろうがなんだろうが煽りにしかならない
＞煽りスレならガイドラインをどうにでも適用して消せます。
いや、煽りスレとしてのＧＬは４だろ？
５と４は曖昧だから「真面目に議論されてるようなので」とか仰る削除人もいるんだよ
その「真面目に議論してるのが誰なのか？」ってことなんだよ
くだらなくても細分化してる以上、適切な板に移動するんが望ましいと思うが如何に？

>>561
わたしもﾁﾗ見程度なので大きな事は言えませんが
その板に（板違いスレ）がどの程度の迷惑をかけているかが争点なんぢゃない？
話者は特定できませんから、スレそのものの存在がどれぐらい迷惑かってところで。

＞煽りスレとしてのＧＬは４だろ？
わたしの趣味として、それはｲﾔですっ！
ガイドラインは個々の条文も大事でしょうけどそのエッセンスが重要だからね。

結論として、ｷﾁｷﾁの整理ｸﾞｾをどうにかするのが先ぢゃないかしら？

ｷﾁｷﾁの整理ｸﾞｾ？

冗談とか抜きで削除ガイドラインにＺ武スレだからという旨のこと
を付け加えてほしいです。
今のバカニュはもう散々な状態で、削除人さんはニュース仕立てのスレは
削除していないみたいですが、結局は他のＺスレと同じ状況になってしまいます。
最近、タイトルにＺ厨立ち入り厳禁という注意書きを付け加えるスレが多い
ですが、それでＺ厨がこなかった例が無く、あからさまに狙って立てている
と思われます。だから、今までよりもＺスレを削除しやすい環境をつくって
頂けたらと思って書き込みさせていただきました。
この案に対して皆さんはどう思われるでしょうか。

思った事を思った順に。
0.　「Z武スレ」が存在する事で、何がどう不都合なのかがわかりません。
以降は仮に「不都合がある」と仮定して
1.　ひとたびそういうのを認めちゃうと
　　「『こんな○○はイヤだ！』スレだからという旨も盛れ」
　　「『○○＞＞＞＞＞△△』スレだからという旨も盛れ」
　　----というのが殺到しても断れなくなっちゃうんじゃないのかなあ･･･
2.　バカニュ以外にZ武スレで散散な状態の板があるんですかね。
　2.1.　ないなら、バカニュでローカルルール議論でもしてみたらいかがでしょう。
　2.2.　バカニュ1板のためだけに削除ガイドラインを書き換えるってのも･･･
3.　ってかそれ削除ガイドラインの
　　「４． 投稿目的による削除対象
　　　掲示板の趣旨に関係があっても、利用者の気分を害するた
　　め・利用者を揶揄するために作られたと判断したものは削除
　　対象になります。」
　　では駄目なんでしょうかね。

＞564
＞最近、タイトルにＺ厨立ち入り厳禁という注意書きを付け加えるスレが多い
Z厨に、「このスレの1はZネタの嫌がらせが有効」と教えてやっているような
放置できずに反応してしまうと、悪化するだけですよー

>>564
真面目な話、あなたの意見が住民のほとんどと合致するなら
ローカルルールでも作ってみたら？
Z武総合スレを作って隔離するでもいいし。

そこまで真面目にバカニュースを愛してる人がたくさん居るなら
乱立にも立ち向かってイケるでしょうし、それが少数で不可能なら
あなたのほうがバカニュースの気風に合わないのかもしれません。

私の予想では、個人名を削除ガイドラインに入れることは
管理人さんが是としないと思われます。

>>565,566,567の皆さん、貴重なアドバイスを頂き有難うございます。
バカニュにとっての不都合ですか・・・。
そうですね、よくあるのがＺスレの乱立保守上げによりお気に入りのスレが
落ちる、と言うのが一つありますね。この手のレスはよく見かけます。

Ｚスレ放置に関しても努力しているのですが、どうしても我慢出来ずにレス
してしまう人がいるので･･･。

Ｚ武総合スレも今まで何度も立っているのですが、スレを立てているのがＺ厨
で、結局はスレ乱立の一環でしかない様で・・・。
Ｚスレ撲滅に向けた運動も今までに何度かありましたが、ＡＡや同じ語呂
使い回しの内容の無いスレを乱立するＺ厨にあまり効果が無いみたいなんです。

>>568
既に「重複」だの「乱立」だのという削除依頼理由があるのに、わざわざ他にも理由を用意しなきゃ
いけないものだろうか？とは思う。

削除って「ガイドラインに沢山引っかかるほど削除されやすい」というものじゃないと思うですよ。
むしろ変にズラズラ理由を並べても、依頼が読みにくくなってウザいだけかと。

>>568

根本的に、板住民さんが構い過ぎって事ではないんですか？
撲滅運動よりも、我慢しきれず書き込む方を押さえる方が先だと思うんですが
みなさんが仰っているとおり、構う事が荒らしの栄養になってしまうんですから

>>569さんの意見に追加しますと、沢山削除理由を並べても、相応しくない理由まで
書き込まれていると、それが原因で判断保留される場合もありますよ

バカニュースって？

エロスレって５で依頼すりゃいいのか７で依頼すりゃいいのか分からない

>>572
○○板向け、と言えるなら５、もしくは５と７を併記。
どの板向けとも言いがたい、もしくは、エロだけど内容はその板向きなら、７で依頼してるよ、漏れは。

バカニュース板の住人としては、あんなもん完全無視で削除依頼すらめんどい。
そもそも脳内あぼーんしてるんで気にもならない。

詳しい経緯は知らないけど、（当時の）ニュース速報の隔離板みたいなものとして生まれたらしいから
バカニュース板は元からゴミの山な夢の島なわけですよ。ドリームランド。糞スレの埋立地。
一時期より人が減ったとは言え、糞スレは今でもそれなりにぽんぽん立ってるのに
Ｚスレだけ気に掛けちゃう人は、こう言っちゃ悪いがやっぱり変な人だと思うね。

板設立の経緯など知らない新住民さんもいる訳で

ノートン機能を悪用して専用ブラウザで読めないようにする書き込みは削除対象外ですか？
参考
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1119433878/868
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1119017982/378

なんのこっちゃと思ったらただのウイルスコードか。
消してもいいけど消さなくてもいいもの。
誤反応がウザかったらＰＣ初心者板行って「ノートン」で検索するよろし

>>576
ここの過去レスで散々語られているんだが。書き込む前にスレを読む
くらいの事はしてもバチは当たらないと思うぞ、と。

>>576
とりあえず、「専用ブラウザで読めないようにする」というのが何ともアレかと。

専用ブラウザなら、ログ格納フォルダだけをノートンの対象から外せばいいので、汎用ブラウザに
比べれば、かえって対処が楽なんですけどねぇ。

ふむ。

ラウンド中に出てくるユイの原画
あれってマヤにみえない？？
ずっとマヤだと思ってた・・・

古い話の蒸し返しになるかもしれませんが、こちらがちょうど良さそうなので質問させてください。
多分>>318関連の話になると思います。

GLやLRに違反せず普通に立ったスレッドでも、その後の内容や時間経過で、GL違反で削除対象になるでしょうか。
なるとしたらその際、スレッドの趣旨に沿った内容のレスが少ないスレッドは、スレストではなく削除でも問題はないでしょうか。
有用レスが少ない(総レス数自体が少ないスレ含む)スレッドを、削除せずスレストで倉庫に落とす必然性はあるのでしょうか。
また逆に、有用レスが少ないスレッドは、削除しなければならない理由はあるでしょうか。

板の趣旨通りに立った板内のほとんどのスレが、主に時間経過でスレストされたり、稀に削除されたりしていますので・・・。
可能でしたら削除人の方のご意見を伺いたく思います。

「してもよい」は「しなくてもよい」だから
判断する基準は板やスレの状況を見て、、、じゃないー？

私的には保守によって他のスレを「めっちゃ激しく」圧迫するよーな状況じゃなければスルー☆

スレ趣旨が完全に板趣旨に沿っている場合は、
あくまでレス削除で対応するべきだろうね。
実際そういった目安は削除ガイドラインにも書いてある。

そうではない、板趣旨に沿っているか微妙なスレの場合、
内容を板趣旨に沿ったスレにしようとしているか否か、
という点がポイントだと思うなぁ。
あとは板住人がそのスレをどういうスレだと思っているのか、という点。

サッカー板での視聴率スレがそうだったけど、そういう動きが
全くなかったり、板住人から拒否反応を示されるスレであったりするなら、
ぶっちゃけ削除されても仕方が無いんじゃないかと思う。

削除議論板をうまく利用して、そこら辺の声がどんな感じなのか、
うまいことくみ上げていくように削除人諸氏には心がけて欲しいかもね。

ご意見ありがとうございます。引き続きご意見がございましたらお願いいたします。

補足。
スレ趣旨、内容とも板に合致していて進行しているものがほとんどです。
で、ある時点になると、このスレはもう板違いになったと削除依頼を出されて、内容に関わらず処理され続けています。
現在板のスレ数は、三桁に届くか届かないかというところです。

>>318
の条件を満たしていないのに処理されているのなら、削除議論板に呼び出した方がいいかも知れませんね

具体的にどの板の話か書いてくれないとﾅﾝﾄﾓ

同意同意

ええと、では具体的に。ここの話です。

アニメ新作情報
http://anime.2ch.net/anime3/

ここは放送を開始した作品のスレは、板違いとして削除依頼を出されて、即スレストで対応されていたのですが、
先日スレッドごと削除されたものがあり、スレッド自体無かった事になるのは問題ではとルール改訂の話が出ました。
ですが現状のまま、今後も削除もありうる処理が当然という主張があるので、お伺いした次第です。

詳しくはこちらの42からのレスを。
http://anime.2ch.net/test/read.cgi/anime3/1120489290/42-n

ローカルルールで、きっちりそこら辺の事を
決めた方がいいかもね。

現状だと、放送が開始されたスレに関しては
処理されても仕方が無いという事になる気がする。

処理されたスレに関しては、ログはどんな感じだったの？
100とか400とかレスがついてたのに削除されたんだったら、
普通に削除議論板へ持って行っていいと思うけど。

使い終わったスレは放置して倉庫に落とすの基本。
それを保守して妨害してるってなら>>318のような応用もありかもしれない。
ただ、その理由で丸ごとスレ削除はありえない。

いや、スレのログが残す価値が無いという事ならば、
ローカルルールの適用という事で削除はありえる。

だからログを見せて欲しかったりするんだけど、
そういうのは削除議論板でやるべきかな。

個別の問題としては議論板へ、だね。

一般的な話として。
そもそも、本来スレ処理が行なわれるのはスレに問題があるときだ。
スレの問題とは、一意にスレが立てられた形容に基づく。
立てた後の変化はレスによるものであり、そこに問題があれば
レスの問題であり、レス削除の対象となる。
むやみに削除を行なわない方針の下では、問題の対処としての
削除は、問題に応じた最小限度でなければならないからだ。

で、単純な削除では対応できない問題の対処として、>>318みたい
なのが例外的にあったりもする。
倉庫に落ちなければならないスレが倉庫に落ちないときに、書き込みを
停止して、倉庫に落とさせる。
問題は倉庫に落ちないことであって、解決手段を用いて目指すべき
最終目標は、倉庫に落ちた状態だ。
その「倉庫に落ちた状態」にならないスレ削除は、「落ちない」問題の
解決手段としてありえない。

で、>>318は、削除対象を規定したものではないんだぞ、と。
問題の対処方法の一つを示しただけで。

1000近くで次スレ立てるのも重複で削除対象になるって話もだけどさ、
ありえないんだって。
削除ガイドラインの前に、基本的な利用方法ってものがあるのよ。
削除に染まりすぎた人たちは、何でも削除を中心に考えすぎだ。

これって板を成り立たせる上で、そこまで削除処理を濫用するのもどうかってケースだね・・・。

>589
削除されたスレは見ていた訳ではないので、実際にはどのようなスレッドだったのかは分かりません。
処理をした削除人さんはこのように。

http://anime.2ch.net/test/read.cgi/anime3/1120489290/102-111

現状維持を強硬に主張している方は、基準を決める事にも反対していて取り付く島がありません・・・。

そこの話読む限りでは、削除しても問題なかったもののように思うけどな。
ログ持ってる人いないかどうかは呼びかけてみた？

>>595
保持数増えたから、ある意味それほど徹底しなくてもよくはなってるんだけどね。
停止処理がされなくなったらされなくなったで、また問題になるような気も。

ずっと保守されて残り続けるのも問題だろうけど、即刻削除というのも問題があるような。
>>318での基準でも、無関係なレスですら１ヶ月の猶予があるんだし。

ひろゆき発言では、スレストは許可されたけど、スレ削除の許可は出ていないという解釈もできるのでは。

強制的に落としてもいい、という事だからね。

という事は、本来の趣旨で削除される要素が無いスレは、その内容がどうあれ即削除はいくない、という事なのかな。
>>318の一ヶ月の猶予すらも無い状況なら、削除でスレの発展性を強制的に奪ってしまう事になるしね。

>>594
あんまり興味ない。

　,/＼＿＿_／ヽ、
／　　　　　　　　＼,
|　／。ヽ　／。ヽ::::::|
|　　⌒．．⌒　　:::::::|
|.　　(＼＿／)　　::::|　　おっと、思いのほか盛り上がりませんか？
＼　|'|＼__／　　:／
／　Uー‐--‐―´＼

削除ガイドライン(携帯電話用)：http://c-others.2ch.net/test/-/guide/1000000008/i
削除依頼の注意(携帯電話用)：http://c-others.2ch.net/test/-/guide/1000000009/i

のどちらか（ガイドラインの9:注意 06/15 00:00 か削除依頼の注意の1:6/15/ 00:00 の
5行目くらい）あるいは両方に

「削除要請板について
現在では携帯電話からの依頼は受け付けておりません。ご自宅のパソコン又は
ネットカフェからご依頼ください。」

という一文を入れて欲しい。 なぜなら削除要請＠2ch掲示http://qb5.2ch.net/saku2ch/index2.htmlの注意書き
「☆ 削除依頼は必ず画面下のフォームからお願いします。
必要な項目は全て入力してください。
フォームを使用しない、および、依頼に不備がある場合、削除は行われませんのでお気をつけください。」
はおそらく携帯からは見ることができないからです。
（携帯から見ることができるのなら私の間違いです。この意見は放置してください。）

また削除依頼の注意 の1:6/15/ 00:00の削除要請板のリンク先が
要請板のスレッド一覧に繋がっており、これを読んだ依頼者が
直接携帯から書き込むのも無理ないためリンクを外しても
良い様な気がします。

ヒント：専用スレッド

ありがとうございます。
「☆ 次の項目は専用スレッドがありますので、そちら↓でご依頼ください。
■ 荒らし依頼（個人サイト・メールアドレス）　 ■ 電話番号（電話番号）
■ 差別・蔑視（地域や人種などの差別）　 ■ 過去ログ（倉庫落ちしたもの）」
の一文も携帯からは読めなかったのですね。


ではこれも入れると以下の様になります。
追加項目の提案
「削除要請板について
現在では携帯電話からの依頼は受け付けておりません。ご自宅のパソコン又は
ネットカフェからご依頼ください。」
「☆ 次の項目は専用スレッドがあります。携帯電話からでも依頼可能です。
■ 荒らし依頼（個人サイト・メールアドレス）　 ■ 電話番号（電話番号）
■ 差別・蔑視（地域や人種などの差別）　 ■ 過去ログ（倉庫落ちしたもの）」
（それぞリンクを入れる）

削除項目の提案
「削除依頼の注意 の1:6/15/ 00:00の削除要請板のリンク先」

職業などの個人情報が書いてあっても、名前が、例えば、ひ〇ゆき などの一部伏せ字だと、特定不可として削除されないのですか。

>606
マルチポスト

＞606
意味が判らなければこれを読んで
http://dolche.s2.xrea.com/pti/ptiw.cgi?f=ma&i=68

>>606
削除されない。
しかもコテハン叩きは禁止なのに、実名はＯＫ。
削除依頼を出すと逆にコピペされる。

個人の実名についてのガイドラインおかしいと思うのですが。

出す必要の無いものをなんで出したの？
自己責任ぢゃないの？？

重複スレを削除依頼に出して誘導がないからスルーってパターンが多いから
誘導しないと削除されないことがありますとか書いたほうがいい気が。。。

削除依頼の注意にはすでに書いてある

> 　重複やマルチポストで依頼される時は、誘導先や他の依頼などのリンクか説明をお願いします。
> 重複は特に、依頼対象にも必ず誘導リンクをしてください。

>>612
依頼する前に必ず目を通してもらう事になってる、削除依頼の注意に

重複やマルチポストで依頼される時は、誘導先や他の依頼などのリンクか説明をお願いします。
重複は特に、依頼対象にも必ず誘導リンクをしてください

と書いてあるけど？

こんな時間にレスする奴はいなかろうと思ったら負けた…　orz

>>612
613-614と違う角度からコメントを。

重複を理由にスレッド削除依頼を出していても誘導がない場合、
削除人が何も知らなければ、スレッドが重複しているか否かを判断する術がありません。

＃つまり、依頼理由(重複)に該当するか否かの判断ができないのです。

○提案
削除ガイドラインのこの部分（「以前にも依頼をされているか再依頼をされる場合、」）は、
赤文字にするかアンダーラインを引いて強調したほうが再依頼時の重複が減ると
思うんですが如何でしょうか？
また、「ここにアドレスを」→「この欄に既存スレッドのアドレスを」と変更する事も、
有効かと思います。

＞既存依頼スレッド：
＞法人または団体からの依頼で、以前にも依頼をされているか再依頼をされる場合、
＞ここにアドレスを入れていただくと追加されます。
＞それ以外の依頼では空欄のままどうぞ。

誘導する方も、「再依頼して下さいー」で終わりではなくて、この辺りを強調して誘導していただくと、
重複は減ると思いますが、、、

みなさん、如何でしょうか？

>>610
これ俺の本名ですよ。なんとあの佐々木健介と同姓同名！




・・・確認取れる？

周辺情報とあわせてようやく確認が取れるレベルの事や、
そうやって名前を出される事で実害が生じる場合は、
名前を出した人間を訴えるなりなんなりしろ、ってのが基本だから。
でないと適当な名前の羅列を削除人が全て削除"しなければならない"事になってしまう。

荒らしに武器やるようなもんだよ。

自分で出しちゃう分は、それこそ自己責任だね。
その責任を認めたくないのなら、ひろゆき訴えるなりなんなりすればいい。


まあ、蛇足だけど、一応な。

個人名を書かれてあたふたした人が読んでも理解しやすい
「このような場合は削除対象になりません／なります」
みたいなのがあるとよい。

＃アホに過剰にやさしくする必要はないのかもしれないけど、
＃トラブルや苦情の発生件数を減らせるような気がする。

アホに過剰にやさしくしない場所だよ、ここは。
かなり昔から。

ひろゆきと削除人は確実に頭がおかしい。
社会的に通用しない自分たちの脳内ルールが優先すると思っている。

>>619
よし、まかせた。

>>621
社会に通用しないお前が何言ってるですかー！

2ちゃんの削除人って社会的に通用しているのか？ｗｗ

見たことも会った事もない他人をつかまえて、「頭がおかしい」などと発言する人が
社会的に通用する人物なのかどうかと問われているだけでは

というか削除人やっている時点でオカシイでしょ。

削除人ってやっていてどういうメリットがあるの？

社会的に認められた人の暇つぶしなのかな。

論点は、赤の他人を頭がおかしい等と放言する人が社会的にどうなのよ？
ってところで、削除人がどうかなんて関係ない

社会的に通用しない自分たちの脳内ルールが優先すると思っているから
ひろゆきと削除人は確実に頭がおかしい。

ってことでしょ。

それが犯罪行為でない限り、ひろゆきの私的空間でひろゆきのマイルールを適用する事に
なんの問題があるのか詳しく
犯罪行為だと思うなら法的手段に訴えなよ。

社会的に通用しない自分たちの脳内ルールが優先すると思っている(はずだ)から
ひろゆきと削除人は確実に頭がおかしい(はずだ)。

>>626
そうなの？

ｷﾓっ

削除依頼をしたいのでフォームから入り「投稿」を押しましたが、掲示板アドレスが違うと受けつけて
くれません。
掲示板アドレスの指定先を教えてください。

マルチかよ…

>>635ですが
解決しました

個人情報収集につながるカンパや、金銭トラブルの原因になりやすいカンパ募集を削除ＧＬで禁止する
事はできないの？
ひろゆき公認以外は禁止とかでもいいけど。

●日本にいる在日韓国人は全員、日本人に罪悪感を植え込みました●

日本にいる全在日韓国人は密入国で入ってきて、日本人を虐殺強姦した外国人です。
今は金を持っていて、マスコミを使って被害者ヅラ。日本全体を洗脳しました。
でも２ｃｈで捏造が全部ばれて、人殺しだというのが当たり前になりました。
あなたの隣の在日韓国人も、知り合いの全在日韓国人も、歩いている在日韓国人も

日本人を殺したり強姦したり、日本を貶めたり、洗脳した人殺し外国人です。
「可哀想だな」と思ったら＝洗脳されてる、と思ってください。
思ったなら、あなたは在日韓国人に洗脳されました。

拒否感のような、悔しいような感情にとらわれたら、一度だけ、コピペして自分の巡回板に張ってみ。

ミスってた
個人情報収集につながる署名と金銭トラブルの原因になりやすいカンパの禁止

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1176373937/からきますた
1さんがんばって！！

なあ削除人にどうやってなるの

半年ROMればヒントが分かるかも。

ガンダーラに行くにはどうしたらいいんですか、と聞く人にはガンダーラに行くことはできません
ガンダーラに行くことができた人だけがガンダーラに行けるのです

>>643
正直、半年程度じゃ分からんと思うのだが

じゃあわかるまでROMれ

ラーメン板のｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝの強化して頂きたい。中傷多すぎ

ラーメン板はａなる人物を放置してるので誰も助けてくれません

＞ラーメン板のｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ

ここ笑うとこですか？

呆れるところです。

>>645-646
わからないからあきらめますた

削除ガイドライン（http://info.2ch.net/guide/adv.html）のGL1は現在まとめて

削除対象 ＊
個人名・住所・所属
電話番号
メールアドレス
誹謗中傷
私生活情報

こうなってるけど一つ一つ

削除対象
個人名・住所・所属＊
電話番号＊
メールアドレス＊
誹謗中傷＊
私生活情報＊

こうマークした方がよりわかりやすいんじゃないか？とおもた。

じゃあ何のために
字下げしてあるんだろう。

私個人としてはメガネをかけたおさげの子が好きです

お願いだから（何でもＯＫ系の板を除いて）ガイドラインをもっと厳しくして
もっと迅速に削除して欲しい。
後で復帰できる状態ならガンガン消しても大丈夫でしょう？

2ch以外の場所使えば良いのに、と素で思った

>>655
分かりました。削除は迅速に行うようにします。
そのかわり、すべての板をなんでもＯＫ系に変更します。

>>657
了解しました
最高の御配慮有り難う御座います。

スクリプト・コピペ報告スレのガイドライン、アレどう見てもおかしいだろ
ただでさえ大量に書き込んでくるから報告するのに、なんであんな糞面倒臭い書式になってんだよ。
普通逆だろ？
相手がレスの数に物言わせてくるからこそ、報告の書式だってそれに合わせて簡略化すべきだろうよ？

あんな糞面倒臭い書式でまとめなきゃいけない被害者側と、
スクリプトやらコピペだけで済ませられる荒らし側と、
どっちが面倒でどっちが時間かかるか、サルでも分かるよな？
あんなまどろっこしいやり方続けてりゃ、そりゃスクリプトやコピペで潰されるスレは永久に無くならんわ。

管理人って生物はマニュアルが無いと何も出来ない、サル以下の知能の下等動物なのか？

書式書式ってうるせーんだよ
どうせ普段まともに管理もできてねー糞管理豚の癖によ

さくじょとかんけいないやん

と言って茶を濁して逃げる、と
糞管理豚の常套手段だなｗｗｗｗｗｗｗ

スレタイすら読めない奴に言われてもな。

>>659
http://halcyan.30.kg/myscan.php

板違いが分からない奴とか、規制目的の莫迦が来ないようにだよ。
「報告」だけしに来るように。

降臨♪

>>659
まるちもいやん

>>659
被害者（笑）

厳密な意味での被害者は、ひろゆきだけなんじゃないだろうかと思ったり。

眠い

全体的にちょっと曖昧すぎるような・・・
あと、「レスがついてるから」って理由で削除されないことがよくあるけど、それって
ガイドラインのどこに書いてあるの？

>>670
質問は質問スレで。スレ違い。

削除ガイドライン見ていて思ったんですが、自殺仲間募集スレや心中仲間募集スレ
とか勧誘のメルアドなんかも削除対象にならないのかなといつも思っています。

【わいわい】自殺仲間募集スレについて Part3【がやがや】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1197266329/

こっちの方でちょっと話題になったのでガイドライン関連のスレ見ていました。

一言で言えば、何とかなるもならないもひろゆき次第でFA

規制議論板より誘導していただいて来ました。
回答宜しくお願い致します。

ガイドラインに定義されています下記事柄の特に【】←内の判断基準が分かりません。詳しく解析宜しくお願い致します。

6:連続投稿･重複 :03/06/15 00:00
連続投稿･ｺﾋﾟｰ&ﾍﾟｰｽﾄ
連続投稿で利用者の会話を害しているものは削除対象になります｡個々の内容に違いがあっても､荒らしを目的としていると判断したものは同様です｡
【ｺﾋﾟｰ&ﾍﾟｰｽﾄやﾃﾝﾌﾟﾚｰﾄの存在するものは､ｱﾚﾝｼﾞが施してあれば残しますが､全く変更されていない･一部のみの変更で内容の変わらないもの､ｽﾚｯﾄﾞの趣旨と違うもの､不快感を与えるのが目的なもの､などは荒らしの意図があると判断して削除対象になります｡】

詳しく解析はしませんが、解説もしません。
書かれてあるとおりです。ここの事例において削除人が判断します。
言質取りの馬鹿は帰れ。と、言っておきます。

>>675教えていただくのに失礼かと気をつかったつもりなんですどね！
貴方が解析出来ないだけでしょ？

荒らし行為ではない、単に重複コピペスレ自体も削除対象になってしまうのかお聞きしたいんです。　　　宜しくお願いします。

>>676
>>675

>>676
＞荒らし行為ではない、単に重複コピペスレ自体も削除対象になってしまうのかお聞きしたいんです。

（１）荒らし行為の重複コピペと、荒らし行為ではない重複コピペを区別する基準を述べよ
（２）その基準が削除ガイドラインに与える影響を述べよ

これを「自分で考えて」結論を出せばいいと思うよ。

>>678貴方はガイドラインに携わっている方ですか？
「自分で考えて」結論？？？
基準が解らないから教えていただきに此処に来たんです。
荒らし行為に対してのガイドラインなのか？
すべての重複コビペを対象としたガイドラインなのか？
紆余曲折の末、規制や削除とは遠く離れた場所を確保した板が有ると規制議論板でお聞きましたが、ガイドライン責任者様の正確なコメントをお願い致します。

マルチポストを例にあげると
人助けのつもりで何らかの文章を沢山のスレにコピペして回るとする
関係ない人間から見たらマルチポストはマルチポストでしかないよな？
住人にとって害(違反)かどうかではなく、2chにとって害(違反)になるかどうか
削除人もそう判断するんじゃないかね。
ま、個人的な意見だけどな。

基準は、その文言どおり。それ以上でもそれ以下でもありません。
文言のうち、どの部分がわからないのでしょう？
わからない部分を説明しないと、答えようがない。
あと、削除対象になることと、削除されることは、全く別の話です。
削除対象だからといって、必ず削除されるわけではない。
むしろ、削除対象であっても削除されない場合のほうが、圧倒的に多い。

俺なんで名前の後に＠佐々木健介ってつけてたんだろ・・・（独り言

>>674
基本的に、解釈は教えられるけども、その解釈を削除人も採るかどうかは
定かではない。それを踏まえた上で読んどくれ。

コピペだったら全部削除、という事にしてしまうと、
AA関係の板やガイドライン板などでテンプレ会話してると、
全ての会話が削除対象という事になってしまう。
だから、面白い、意味のあるアレンジが施してあるコピペについては
削除対象にはなりませんよ、という事で

＞ｱﾚﾝｼﾞが施してあれば残します

という事になってる。
ただ、アレンジが施してあれば何でもいいことにしてしまうと、
荒らしがAAの一部分を少し変えただけのレスを連投して「アレンジが施してあるから
削除するな！」と言い出してしまうので、後半の

＞全く変更されていない･一部のみの変更で内容の変わらないもの､
＞ｽﾚｯﾄﾞの趣旨と違うもの､不快感を与えるのが目的なもの､などは
＞荒らしの意図があると判断して削除対象になります｡

という条件が付記されているわけ。

これでわかったかい？

でな、
＞ガイドライン責任者による正確なコメント
を、君のような質問に対してガイドライン責任者が逐一出してたら、
荒らしがその回答に無い荒らし方を考案して荒らし出してしまうから、
そういった「完全にどんな場合にも当てはまる明確な基準の説明」を行う事は、
荒らしを利する事に繋がってしまうからできないんだわ。
そこも理解してくれな？


まあ、そもそも「ガイドライン責任者」なんてのが管理人以外には存在しないって事実も
あったりするんだが、どちらにしろ「明確な基準の説明ができない」という事に変わりは無い。

だからまあ、削除対象にならないように意識するなら、
板の趣旨やスレの趣旨をしっかり考えて、他人が不快に思うような内容を避け、
なるべく多くの人が面白いと思ってくれるような、そんなコピペ改変を心がけてくれ。

その上でも削除されて、それを不当だと思うならば、削除議論板で削除人に物申せばいい。
その時は恐らく俺もそこにいるだろうから・・・いないかな？まあちょっとは覚悟しとけ。
とにかく、そこでどう駄目だったのかの説明はしてあげられるだろう。

基本的に、一般常識の範囲内で利用していりゃ、2ちゃんではそうそう削除なんてされない。
細かい基準を聞いてそれにしたがって・・・なんて考える前に、まずはそういう一般的な
常識の中で利用するよう心がけるようにして欲しいな、俺としては。

>679
ぶっちゃけると「自分で判断できないものは触らないのが吉」と言う事で。

という事で。




・・・泣いてなんかないぞ。

皆様ご親切に回答ありがとうございます。

>>681削除対象だからといって、必ず削除されるわけではないのは何故ですか？ 話は変わりますか…
以前メールで禁止語句設定をお願いした者ですが、残念ながら回答をいただけないままになっております。
ガイドラインに掲げられています事柄「第三者を不快にする暴言」等に当てはまります“死ね！”“殺す”などの言葉が日常的に投稿され、何の制限も無いのは何故なのでしょう？

これだけ大きなサイト２chからの社会(特に高･中学生)に与える影響も計り知れないと思います。
できましたら残虐・残酷な言葉を制限し、禁止語句として戴きたくお願い申しあげます。m(__)m

>>686
最初に誘導しておけばよかったですね。
ここは質問スレではないので、質問は適切なスレへ移動しましょう。
質問スレは「質問」で板内のスレッドを検索すれば見つかると思います。

＞できましたら残虐・残酷な言葉を制限し、禁止語句として戴きたくお願い申しあげます。m(__)m

要望は批判要望板で・・・と言いたい所ですが、ぶっちゃけ面倒なのでここで答えます。

禁止語句設定は無意味です。
2ちゃんでは「死ね」が「氏ねと書く場合が多いんですが、これが何故か知っていますか？
過去、2ちゃんねるでは「死ね」という言葉が禁止語句として設定されていたためです。
その為、「死ね」の代替として、「氏ね」と表現するようになったのですよ。
このように、禁止語句設定をした所で、表現を変えたり、語句の間にスペースを
挟んだり（例：「死　ね」）されれば、容易にその設定は回避されてしまうわけです。
そういったいたちごっこをしないで済むWEBページのURLなどに関しては、
既にROCKという書けなくする処置が存在しますが、言葉に関しては表現の仕方など
の抜け道がいくらでも存在する為、いたちごっこがほぼ永久に続いてしまう事になります。

その為、2ちゃんでは現在言葉に対しての禁止設定は行われていません。

ただ、その代替手段として、専用ブラウザというものがあります。
専用ブラウザのNGワード機能を利用すれば、貴方個人に関しては、禁止語句設定を
しているのと同じ効果を得る事ができるようになると思います。

ttp://janestyle.s11.xrea.com/

上記はお奨め専用ブラウザです。
私個人は、そもそも携帯からの2ちゃん利用をお奨めしませんので、
PCを買って上記サイトから専用ブラウザをダウンロードし、快適な2ちゃんライフをお楽しみください。

>686
「馬鹿に馬鹿と言える掲示板」である2chにそれを求めるのは酷というものだろ。

その程度の煽り発言を「はいはいﾜﾛｽﾜﾛｽ」と受け流せないようなら
2chを閲覧するのを止める事を強く勧めとく。

煽りじゃなくてマジで。


つーか正直高･中学生は2chを見るなと言いたいぞ。

ちなみに、お奨めしといてなんですが、専用ブラウザで
上記のように禁止語句設定の代替としてNGワード機能を使った場合、
まともにレスが読めなくなる可能性が大です。

>>688でも言われているように、2ちゃんねるとはそういう場所である、
という認識を持った上で利用された方が、より望ましいかもしれません。

「貴方の為に2ちゃんがある」というわけではありませんから、
「貴方の為にある場所」を探した方がいいかもしれませんね。

完全なる私見ですが。
ここの管理人は、自己の責任に基づく表現の自由を、最大限可能な限り認めます。
誰かが自己の責任において発言した内容を、簡単になかったことにできると思わないでください。

「私はあなたの意見には反対だ、だがあなたがそれを主張する権利には賛成だ」byヴォルテール
続きは批判要望板でどうぞ。

批判要望＠2ch掲示板
http://ex21.2ch.net/accuse/

私のためにある２ちゃんだと思ってますよ♪
すっきりしました！

重々ありがとうございました。

初めて書き込むので、すれ違いや間違ったところがあればすみません。


2ちゃんねる削除ガイドラインの
７． エロ・下品
２ちゃんねる内での過度なエロ・性的煽り・性的妄想・下品ネタは禁止されています。
画像へのリンクも同様です。これらは例外なく削除対象になります。

ここにあるエロ、とはどこまでのことを言うのでしょうか…
今回問題が起きているのは、下着は絶対にうつさないというルールで進んでいるスレで、
せいぜいふともも〜あしさきくらいのうｐなのですが
これが上記のGL7に抵触するとする方がいます。
ガイドラインの書き方では少し淡白すぎて、どちらの意見が正しいのか判断しかねます…、
どうかお知恵をお貸しください。
できれば運営さまからの直接のご意見が聞ければいいのですが…

人によって受け取り方が違うんじゃない？・・・としか

>>692

たしかＰＴＡが青筋立てる程度だったと思う

わしのﾁｿｺがおっきしたら完全にアウチ。

８． URL表記・リンク
荒らし依頼 ＊

これは、

８． URL表記・リンク
2ch外への荒らし依頼 ＊

に変えたほうがいいんじゃまいか。
2ch内のは整理案件なんだし。

2ch外へっていうか外部サイトへのってのほうがわかりやすいかも
変更するならだが

>>696
確かに変えてもいいような気はするね。

変えたほうがわかりやすかろうね
そもそも2ch内への荒らし依頼なんて削除されたためしがないような

>>697
メアド

３． 固定ハンドル（２ｃｈ内）に関して

叩きについて
　最悪板以外では全て削除します。

これ、全くやってないから、いらない。

>>700
具体的には？

コテハン叩きスレは厳しく見るけどな。

GL3の削除依頼なんてあんまり見かけないよ

いらないとか言って消されたとたん
コテ叩きスレを立てまくる為の陰謀と見た

・・・・・まぁ大抵板違いなんだけどなｗ

削除整理板に出すような重要度の低い依頼（GL3から6）は
1ヶ月以上経ったスレを依頼できるようにしたらどう？

継続スレのスレ番間違えやテンプレ不備での重複依頼とかは依頼自体を減らせると思う
スレ番間違えやテンプレ不備程度なら再利用するようにして
1ヶ月以上再利用されなかったら、重複で依頼すると

一ヶ月以上たったらさらに重複スレが増殖してる伊予柑。
依頼自体を減らすことに意味があるとは思えない。
第一に依頼はだれでも自由に出せることが前提だから。
削除屋が処理するなり脚下するなりすればいいだけ。

その処理が遅れていないか？

2ch専ブラがあるんだから削除人用のツールがあると面白そうだけどw
投票システムを導入して削除人が1レスに対して
3人以上削除判断を下したらスレが削除されるみないなWebアプリとか

言い出しっぺの法則って知っている？

１スレ消費するのに１年もかかるようなおっそい板もざらにあるんだけどな
つか重複した所でそれが悪意やメンツでなければ住民間で話し合って
どっちを先に使うか決めれば済むことダロガ
んなシステム入れても悪意やメンツに拘る奴がいるなら今度は乱立の方向に行くだけ
（つか某板では今まさにその状態なんだが）

>>705
全然ダメ。
スレの進行速度とかは板によって違うから。

重要度が低いんだからマトモに処理されなくても良いじゃん、というのなら
そうかもしれないが、それをいうなら整理板の依頼は全てそう。

彡ﾐﾐミ、
(; ゜ - ゜) ＜ ガイドラインの項目って、追加された順番に並んでるのかな？

でもない気がする。
歴史を知ってる人に聞かないと、はっきりした事は
わからんだろうが。

俺が運営板に来た時は、既に今みたいな感じに
なってたような覚えがそこはかとなくあるなぁ。
記憶違いかもしれないが。

http://mentai.2ch.net/guide.txt　から
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide　になったときに
大幅な変更があったと思います。
項目の順番とか文章表現とかがかなり変わったと感じたような記憶があります。

前
★ 重要事項
　削除の最終責任は管理人ひろゆきにあります。
　しかし、管理人であっても、いつでも削除対象を確認できる状態ということはありませんので、対応が遅れる場合もあることをご理解願います。
　２ｃｈとの訴訟／裁判／告訴を準備中または係争中の場合、または、犯罪に関することで警察など外部機関の確認が必要な場合、証拠保全のために管理人裁定以外の削除は行われませんのでご了承ください。

↓
今
★ 重要事項
　２ｃｈとの訴訟／裁判／告訴を準備中または係争中の場合、または、犯罪に関することで警察など外部機関の確認が必要な場合、証拠保全のために管理人裁定以外の削除は行われませんのでご了承ください。

>>714

ｔｈｘ

ガイドラインってね。
指針としてあるわけさ。
指針として、って事はね。
とりあえずはそっちの方向性に思考を進めてほしいわけさ。
でもね。
指針であって、法律ではないわけさ。

住人の希望がガイドラインからは少しだけ外れた所にある時、
削除人も、野次馬も、まず初めには
それは禁止されてますよ、と言わなきゃならない。それは指針だから。

で、禁止されてるのは分かってるんです、それでも(なんらかの事情があって)やりたいんです、と言われたら、
ああじゃあ私は見逃します、とか
それならこうすれば削除されにくいですよ、とか
そう言う話になるわけで。

例え住人の希望が、本当に些細な、はなから全くの許容範囲であったとしても、
ガイドラインを理解してない子に対して、無条件に許しちゃったら、それはあかん。

逆に、ガイドラインを十分に理解して、それでもなお、と言う子に対して、
ガイドラインを盾に突っぱねる真似は、それ以上にあかん。

そう思いますよ。

だからね？

「なんで私らのスレの内容を運営に指示されなきゃならないの？」
とか
「私らは私らなりのルールがある」
って所「だけ」を全面に出されちゃうと、
まず否定しなきゃならなくなる。

そうじゃないんだよ、と。
もともとガイドラインと言う指針が有って、
それに賛同している、という前提の元で貴方は書き込みをしているんだよ？
あなた方の掲示板ではないんだよ？
それは理解してね？
理解した上で、それでもやりたいなら、お話お伺いしましょ？

と、そうなるんじゃないかな。

ガイドラインというものが何故存在するかを考えたら、
自然とそうなるんじゃないかな？

言いたい事はわかりますが、「ガイドラインを十分に理解して」って言うのが運用板に居る人達や
削除人と解釈が違うから納得できない訳で、これを理解不十分って事になるんでしょうが
当人は得てして、理解出来てると思っているので、難しいですね。

>>716-717
それを実践しているのが削除議論板です。
読んでみるといいんじゃないかな？

>>718
実際は、解釈の違いとか、理解の違い、って所までいかなくて、
こうにちがいない！って言う頑ななまでの思い込みのぶつけあいで終わることが多いとおもうよ。

解釈の違いなら、お話し合いが出来るの。
でも、理解したくない、納得したくないなら
これはもう、どうしようもない。
それこそ、ルールですから、としか言いようがない。
その次に進めない。

>>719
……きみは、いったいなんのためにわたしがここにかいたとおもってるの？

>>720
いったいなんのためにかいたのですか？(素

まあ、直接ここの話とは関係ないが、
真摯に本気を見せてくれるならフォローなり
アドバイスなり、できる限りの事はしたいと思うさ。

でも、実際の所そういう風に真摯な姿勢を見せてくれる人って、
ほとんどいない。最初からガツーンって当たらないように
心がけ始めてもう随分経つけど、それが報われる事って
あまりないんだわ。

>>717の「そうなるんじゃないかな」という所で、
お話伺いましょ？と言って、それで話が始まるという事自体が稀なんだ、実際。

まあ、俺の場合、答え自体を用意してしまって、
それを押し付けてしまってるような所が無きにしも非ずなんで、
そこは要反省な所ではあるけども、それをさっぴいて考えたとしても、
実情として、ガイドラインを十分に理解している子（板住人）ってのが、
ほとんど削除議論板（の騒動になるようなスレ）には来ないように
思うんだよね。

無論、そういった言葉を向けられるのが妥当な人は（俺も含め）、
いるのかもしれないけどっていうか事実いると俺自身思うけど、
それを「野次馬」という総体に向けて言うのは、何か違うような気がする。

まあ、そこで思考誘導ができず、壁を崩せないのは
俺の未熟さ故なんだろうがなぁ。

>>721
議論板のあるスレでの話を踏まえた書き込みだよ？
よんでないの？

>>716

＞ガイドラインを盾に突っぱねる真似は、それ以上にあかん

段階はあると思うですよ
先ず読むべき所、読んで然るべき所を読んでないのは論外でしょう
それらを理解している前提で、解釈の違いを盾に突っぱねるのはコレはイクナイ
しかし、コレコレに違いないのでお前らの話は聞く気がない、元に戻せ！
と人の話を理解する気がないのは、これは某氏も言ったように放置というか
お帰り頂くのもまた仕方ない事かと

>>724
往々にして結局は>>725のラスト２行の結論に陥ることになりませんか？
それを乗り越えて、このスレのテーマであるガイドラインへの考察に
つなげられるんですか？　ただ話しの合わない人と平行線をたどりがちな
議論をすり合わせるための考察に終始しそうだとは思いませんか？　

つまり本当にこのスレで話し合うテーマなの？　と疑問連発な俺は問うてるわけですよ。

>>723
いまどきのこは誉めごろさないと伸びないらしーよ。

>>725
うん。
わたし、あなたとおんなじことゆーてるつもり。

>>726
>ただ話しの合わない人と平行線をたどりがちな
>議論をすり合わせるための考察
それ、ものっそい有意義なきがするけど、気のせい？
ガイドラインのあり方に対する考察だよ？どこがすれちがいなの？
具体的にどんな話ならスレ趣旨に沿うの？
貴方の「理解」を。貴方の「解釈」を聞かせて？
それをしないで疑問を連発されても、それっていわゆる>>725

>>716
＞ああじゃあ私は見逃します、とか

削除人によっては絶対見逃さないよね

>>728
無外とかの基地外じみた潔癖削除バカがまさにそれ

自分の意にそぐわない削除人は基地外ですかそうですか

>>730
無外乙
そうやってすぐ自己擁護するからバレんだよお前は
削除する暇あったらちっとは叩き耐性身につけろ

私なんですがー

削除ガイドラインに抵触するものを削除したら、住人は削除されても文句は言えない。
削除ガイドラインに抵触しないものを削除したら、削除人は叩かれても文句は言えない。
それだけの事じゃないかな。

つうか消されないような投稿をしろよ…消されるようなものは、ひそかに隠れて楽しむもんだ、
ばれたらあきらめる。。。これが大人じゃないかな？

＞削除ガイドラインに抵触しないものを削除
それに関して無外は間違った認識持ってたんだが

削除人は間違ってなくて文句を言う奴が間違っているという先入観に凝り固まってる連中だから、
状況を把握しようともせず消されるような投稿をしたんだろうと決め付けるようになるんだよ。

まあ、そう言いたいなら状況を第三者にも
わかりやすく説明するのが先決だな。

削除人は普通に間違うぞ。
ただ、それと同じくらい、住人も間違うというだけの話だ。
どちらが間違っているかを真摯に問いたいのなら、
先入観に凝り固まった連中など無視し、
全くの第三者を期待して真剣に説明を尽くせばいい。

尽くしもしない内から、寄ってきた人間を
罵倒するのみに終始していたのでは、それこそ
自分達が馬鹿にしている人間と、大して段階が変わらない
という事に相違なくなってしまう。

他人を馬鹿にしたいなら、上の階位に立ったと
他人に認めてもらえるように努力しなさい。

>>736
だから、先に名前の挙がってた無外がまさにそれなんだが
しかもあいつの場合は、最初は必ず上から目線で話してくる
自分が絶対正しいと思い込んでるからだと思われ

ところがジェンヌの名前出された途端手のひら返したように平謝り一辺倒ｗ
これは情けなくて笑えるぞｗ
それでも、自分の間違った認識を改めようという態度はかけらも見られないが

個人叩きは最悪板でお願いします。

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/bake/1235918984/4
これって、なんだか違和感ある

>>740
違和感があるのはこの辺ですかね？

> また、
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体・公的機関の削除について厳しく判定するようになっております。


これは、現役だった頃の削除忍さんに聞いた話なので、
削除ガイドラインの意図と大きく離れた解釈では無いと思ってます。

他に違和感を感じる部分てありますか？

いつの時代の話？

>>739
個人擁護は最悪板でお願いします。

>>741
理想として「参加者を重視するものは移動します」ってあるのは分かるけど、
現実問題として、『化学者』を重視するスレはどこに行けばいい？
理系全般が半分雑談板みたいにも見えるんだけど、理系全般に行けと？

学問・理系カテなら条件はどこでも一緒でしょ？

まあ、時代の問題ではなく、そういう考え方が
妥当か否か、という考え方をしたらいいんじゃなかろうか。

そこら辺踏み込んで、どう自分が考えているのか、
というのをまず書いてみるといいと思うよ。

>>745
考えたらそうなんだけど、観察するとそうでもなさそうに見える。

>>741
横レスで失礼しますが、、、

その文面は、法人におけるGL1的、GL3的なスレッドについてのガイドラインだと
捉えていたのですが、そうなりますと、>>740のスレは該当しませんので
ちょっと違和感を感じますです。

『○○化学（株）について語れ』などといったスレでしたら、、、うーん、
これにも若干の違和感を感じるのですが
それは私がGL4,GL5のみを用いて判断してきたケースだからかもしれません。。。


ＧＬ５．掲示板の趣旨とは違う投稿　に関しましては、
おっしゃるとおり、該当しかねませんね。
現時点では、総合スレに関しましては
遊牧民さんと同様、住人さんの匙かげんを見守りたいケースかなと思いました。

言いたいことがまとまっていないレスで申し訳ありませんけれど。。。

つまり、ガイドライン２の有無に関わらず、それが妖精向けか否かに関わらず、
学問カテでの企業系スレは厳しく見られる、という事ですかね？
＞削除忍さんに聞いた話

>>744
・なんでもあり板などへ引っ越す
・外部板を作る
・理系サロン板の設立を要望する

といった手段が基本になると思いますです。

＃ といいますか、この話題はスレ違いかもですね。
＃ 「掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの」について
＃ 議論するスレッドは、この板には無いんでしたっけ？

ここで「参加者を重視するものは移動します」の是非について考察しても良いんじゃないかと思ったり。

いま一つ頭が整理できないなぁ。
と言うことで頭の整理から始めよう。

１　今の議題はなんだろな？
　・>>740のスレッドは削除対象かどうか？no
　・>>740のオイラのレスが、他の人に違和感を与えている？yes

２　違和感の原因は何だろう？
　　>>741である。yes

３　なぜ>>741が違和感を与えるのか？
　・ガイドラインの特定項目に書かれた文面が、他の項目に影響を与える例があまり無い。
　・GL2は法人・団体の項目である為に要請板関連、
　　それに対してGL5は整理板関連である為に、相互に関連性が無いだろうと言う先入観。

４　これらを解消するためにはどうしたら良いか？
　・削除ガイドラインに書いてあることをそのまま読んで貰う。かな？

>>749
ガイドラインに書いてある通り、
学問カテゴリにおける団体（企業・大学）のスレは、判定を厳しくします。
って事です。ってそのままか。

オイラが質問した時は、整理板の依頼を相談してたので、
要請向けかどうかに関わらず、ってのはあってると思います。

>>748
そゆ考え方もあって良いと思います。

　彡ﾐﾐミ、
ヽ(｀Д´)ﾉ　

学問カテゴリの団体スレッドの特徴として、

・内輪話か、個人中傷か、学歴ネタか、そのどれかしかないことが多い。
・一つ一つの大学や企業ごとにスレッドを立てるので、学問を語るスレッドが埋もれてしまう。

この為オイラは、学問カテゴリにおいて、「法人・団体のスレッドは判定を厳しく」しております。
総合スレッドについては、上記条件のうち下段の心配がないので、オイラとしては処理しない。と言う話です。

>>756
＼ξ´･ω･｀ξ　シスター陵辱大先生っ。

「住人さんの匙かげんを見守りたいし、
住人さんにバイアスをかけたくないから、黙って見守りたい。」
ですとか、
「こういう議論は、スレッドを削除対象に追い込む方法を
荒らしに学ばせることにもなりますから、
黙っていたほうが良いのではないですか？」
といった意見は無視されますか？

>>753
ガイドラインのどの項目に書いてありますか？
GL2の中の文言がGL5適用についても効力を持つのですか？

例えば、整理板でGL2+5という依頼は有効なの？

追加。
将棋板で、将棋の指し方、実際の棋戦、プロ棋士、自分たちの将棋
という話題が混在するのと、同じようなことが
学問カテで起きていいのではないかと。

あと、総合スレは板違いで削除対象、というのは撤回なさるのですね？

項目ごとになっているＧＬで
他の項目の記述を引っ張ってくるのはダメなんじゃないかと
単純に思いますがどうでしょう？

ＧＬの書き方自体の問題かもしれないけど。

GL２の読み方が、他の人は「要請板向けの理由説明」として読んでて、
あちょ……遊牧民さんは「取り扱い全般（整理板での取り扱いも含む）の説明」
として読んでる、と。

そういう事ですかね？

>>756
＼ξ´･ω･｀ξ　シスター陵辱大先生っ。

「成る程。『”遊牧民”は草原を巡る”旅団”』ですから、
オイラはシスター陵辱大先生な訳ですね。
コホン、それでは始めますか。
「ローザ。良く来たね」……………
って、なんでオイラが官能小説を書くんだよバカ！
分かったよ、もう黙ってるよ!!」

といったノリツッコミは見れますか？

>>756
本質的じゃないけど、
上はガイドラインに抵触するとして、下は抵触しないと思うんだけど、
その差と考えて良いんだよね？

>>731-732
ﾜﾛﾀｗ

>>750
ざっと見た感じ、そんなスレはなかったです

>>750
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1232454842/244-251

ちなみに理系生活板新設の要望は出てるんですが、理系全般板でいいじゃんって言われて終わってます。

＞雑談系の掲示板を除いては、その掲示板の趣旨に無関係なもの、
＞多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの、
＞掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの、などは移動します。

これは移動先があるという前提だけど、現実にはほとんどの場合移動先なんてないんだよなぁ。

>>760
削除ガイドラインは項目ごとに分かれてはいますが、
一つの文書なので特定の項目が他の項目に影響を与えないとは思わんとです。

例えば「GL3　固定ハンドル」の最後に

＞他の削除規定に触れない限り様子見となります。

とある通り、ガイドラインの項目は単独で成り立つものではないです。
特に「GL4 投稿目的」の

＞雑談系以外の専用板では、全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを
＞目的としないもの・板の趣旨よりネタを優先するもの・客観的な意見を求めないも
＞の・等の、複数の状態に当てはまる時、削除または移動対象になることがあります。

これは、「GL5　掲示板の趣旨とは違う投稿」を大きく補完するものと考えて差し支えないと思います。
同じように、「GL2　法人・団体」が、GL5を補完することがなぜ問題となるかが分からんとです。

>>761
そゆことみたいです。

>>768
項目ごとに分かれていることは重視しないのですよね？
削除依頼にGL番号を書くことは必須になっていますが、
その慣行の意味は理解していますか？

>>768
なんか変ですよね。


> 例えば「GL3　固定ハンドル」の最後に
>
> ＞他の削除規定に触れない限り様子見となります。
>
> とある通り、ガイドラインの項目は単独で成り立つものではないです。

コテハンスレをGL3以外の項目で削除しても構わない、っていうことですよね？
GL3で削除対象にはならないが他の項目で該当する場合、削除していい、っていう。


> 特に「GL4 投稿目的」の
>
> ＞雑談系以外の専用板では、全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを
> ＞目的としないもの・板の趣旨よりネタを優先するもの・客観的な意見を求めないも
> ＞の・等の、複数の状態に当てはまる時、削除または移動対象になることがあります。
>
> これは、「GL5　掲示板の趣旨とは違う投稿」を大きく補完するものと考えて差し支えないと思います。
> 同じように、「GL2　法人・団体」が、GL5を補完することがなぜ問題となるかが分からんとです。

なぜ「補完するものと考えて差し支えない」のか、詳しく説明していただけませんでしょうか？
GL4とGL5はまったく別のものだと読めます、少なくとも私には。

頼むから、揚げ足とりのｇｄｇｄレスだけは勘弁してくれ、な？

>>768
((δξ´･ω･｀ξ　あのさぁ、アンタって「日本語の不自由な馬鹿」だとか
「自分の頭の悪さを認めたくないから、嘘を付いて恥の上塗りをし続けている馬鹿」
だとかに見られてるんよ。

ぶっちゃけ、なんでアンタは↓こんな削除ガイドラインに書かれていない大嘘↓を、
-------------------------------------------------------------------------------
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/bake/1235918984/4
> また、
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体・公的機関の”削除”について厳しく判定するようになっております。
-------------------------------------------------------------------------------
削除人という立場で化学板利用者に伝えたのさ？

アンタ自身が>>752の４で書いたとおり、
「削除ガイドラインに書いてあることをそのまま読んで貰う。」
ってことなら、↓こういう風に真実を↓書かなきゃ。
-------------------------------------------------------------------------------
> また、
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体の”放置”について厳しく判定するようになっております。
> なお、公的機関については、他の削除基準と掲示板の趣旨に反しない限り放置します。
-------------------------------------------------------------------------------

原文が↓原則放置対象の説明文↓なんだから。
-------------------------------------------------------------------------------
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide
２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
原則放置
法人・団体については、カテゴリによって扱いが違いますが、原則として放置であるとご理解ください。
社会・出来事カテゴリ内では、批判・誹謗中傷、インターネット内で公開されている情報、
インターネット外のデータソースが不明確なもの、は全て放置です。
その他のカテゴリ内では、掲示板の趣旨に関係があり、客観的な問題提起がある・
公益性のある情報を含む・その法人・企業が外部になんらかの影響を与える事件に関係している・
等の場合は放置です。学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
公的機関については、他の削除基準と掲示板の趣旨に反しない限り放置します。
-------------------------------------------------------------------------------

>>770
とりあえず、俺の考えてる通りで貴方の考えがあってるのか、
どういう認識をGL２について持ってるか、まずは軽く語ってもらえんかね？

放置を厳しくします・・・なら放置だなぁ。

>>773
まず自分から語るのが、いい議論だと思いますが

>>775
妙心がそれをやると議論が終わってしまうｗ

>>768
項目ごとに分けてあるのは、では、なぜなんでしょうか？

>>775
俺は既に語ってて、それについて
応とも否とも言う事無く、ただ説明だけを
求めてるから、その要求の根拠になってる
自分の考え方についての説明をするのが
先決じゃないか、という意味で言えば
まさしくその通りだと思うので、>>768は
この人の言う通り、まず自分が説明するのが
いい議論への第一歩だと思います！

>>778
どこで語っているの？

>>779
>>761
これで合ってるのかどうか、という確認の意味で
聞いていて、それについて反応は無し。

現在の争点としては、ガイドラインが項目ごとにわかれてて、
それぞれについて別個にしか適用できないはず、
という主張の>>768と、それぞれ関連させて考えても
問題ないはずというかそれで削除忍は問題ないと言った、
という主張のあちょさん、って事かな。

で、そういう主張だと理解して構わんのかな、>>768は？

とりあえず、>>775もいい事言ってんだから、
まずは自分からしっかりと考えを語るのが妥当だと
思うけどな、>>768に対しては。

質問だけじゃ、議論の真似事はいつまでだって続けられるし、
何より実を結ぶ物がない。最初に自分がどう考えるかを
説明しとけば、わざわざ一個一個の質問でそれを明らかに
していくまでもないわけだからね。

>>774
((ξ´-ω-｀ξうん。ただ、学問カテゴリ内で放置判定を厳しくされるのは、法人・団体っ。

公的機関については、法人・団体とは分けて↓こう↓説明されてるかんねぇ。
-----------------------------------------------------------------------
公的機関については、他の削除基準と掲示板の趣旨に反しない限り放置します。
-----------------------------------------------------------------------

訂正

あちょさん　×
遊牧民さん　○

おかしいなー、なんでまちがえたんだろうか（棒

>>782
ﾆﾗﾆﾗ（・∀・）

>>753
情報システム板とか崩壊しますよｗ

機械・工学板は崩壊したわけだがｗ
情報システム板と運輸・交通板についてはそれぞれ
IT業界板、運送業界板に板名変更して会社・職業カテゴリに
移動してしまった方がてっとり早いかと思われる。もう手遅れ。

遊牧民さんが言ってるのは削除ガイドライン有権解釈集に
載ってるこれかな。

555 名前： ゴーゴーゴー！＠とりあえず管理美補 ★ 投稿日： 02/01/25 00:45 ID:???
＞554さん
＞企業ネタが自由である
という板はチクリ裏板だけです。
それ以外の板では、事件や事象が起こったり公益性のある議論があったり、
板の趣旨に関係する問題提起がない限り、基本的に板違いとなります。
http://teri.2ch.net/sakud/kako/1001/10014/1001476296.htmlの555

忍さんが情報システム板の企業スレを処理したのも今は昔。
もはやああなっては手遅れ。

>>786
板の趣旨に関係する問題提起がない限り、ね。
だからスレ内容を見ないで、一律禁止ではない。

で、ガイドラインについて考えれば削除人が仕事するの？

削除人の仕事の仕方が変わる、ということ

しない仕事の仕方を変えても意味は…

つまり君は、削除することが「仕事」だと考えているわけだね
おそらくそれは誤認識だよ
削除人は削除対象であっても消さないことを認められている
こんな「仕事」など無い

削除しない削除人が存在するのは非常に迷惑です

>>793
なぜ？削除人の定量は決まっていないのだから
削除しない削除人が何人いても関係ないぞ？

君はすべき主張を間違えている
削除しない削除人は「いないもの」と考えて
削除する削除人を増やしてくれ、と主張すべきだ
なぜ、そう主張しない？
削除しない削除人が憎いのか？

全く対応されない削除依頼が恐らく3桁は超えてるだろう。
dat落ちを待って何もしない。あまつさえ言い訳に奔走する削除人さえいるくらいだ。
この状態で削除人に期待させるような物は迷惑千万。削除しない削除人は憎いね

>>795
で、それが削除ガイドラインと何の関係が？

>>795
あなたはこちらで質問したほうがよい

スレ立てるまでもない質問・相談・雑談★19
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1230038729/

無外に頼めばじゃんじゃん消してもらえるお

>>796
削除ガイドラインその物の存在価値が無い
と言っとるのが理解できない？想像もできない？

>>799
＞削除ガイドラインその物の存在価値が無いと言っとる
今はじめて聞きました。

＞理解できない？
今あなたが何を放言してるかを理解しました。
>>795みたいなただの感想から、そこまで読み取れと言う人がいるとは思いませんでした。

＞想像もできない？
想像でモノを言うのは妄想家だと思います。

以上。

>>800
削除整理板を見た事も無いのに書き込んでるんですね。分かります。

>>801
もう一度書きますが、想像でモノを言う人は妄想家だと思います。

うむ、スレ違いだ

いいかげんにしないと妙心を呼ぶぞｗ

ん？　呼んだ？

ちょｗｗｗ見てたのねｗｗｗｗ

>>802
貴方のことです

ざっと見渡しても一昨年の依頼も無視されてる現状。数値に勝る事実無し

日付時刻は放置されている最古の依頼

drama：演劇・舞台役者［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1226063092/ 08/11/07 22:04
entrance2：ラウンジclassic［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1133010801/ 07/07/23 09:08
rail：鉄道路線・車両［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1221398360/ 2008/10/11(土) 17:14:12
sfe：独身女性限定［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1191772070/ 2009/01/17(土) 01:20:12
mac：新・mac［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1140642371/ 08/09/18 05:07
slot：スロットサロン［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1230560909/ 08/12/29 23:28
voiceactor：声優個人［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1228057469/ 2009/01/17(土) 01:20:12
575：しりとり［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1123344190/ 06/09/13 17:06

とりあえず、上の方で俺に向けてレスしてる人で、
俺に個別に回答して欲しいって人は、雑談スレ辺りで
その旨レスしておくれ。

>>807
逆に言えば、それらの板以外はそれなりに
処理されているという事実が提示されたわけですね。
良かった良かった。

おっと、>>808の上三行はスルーしてちょ。
ちと間違った。

>>808
ドアホ
件数が多くて調べるのが困難を極めている。自分で調べてから反論してみろ

>>806
＞＞＞削除整理板を見た事も無いのに書き込んでるんですね。分かります。
＞＞もう一度書きますが、想像でモノを言う人は妄想家だと思います。
＞貴方のことです

吹いたｗ

＞ざっと見渡しても
が見えない？
削除整理板の数行を調べても圧倒的に無法化の方が多過ぎて列挙に
多大な労力が要る。
ちなみにこのリストは１０板のうち、機能していない物をリストアップした物だ。

>>811
図星を突かれて吹くとはマゾですね

>>808
８０％の板が放置だよ

なるほどね。削除人がどういうプロセスを経ているか知らないが、キチガイばっかりなのね。
道理で機能してない訳だ。

>>810
つミラー

長期未処理スレ調べれば一発だろ、常識的に考えて。
長期未処理に報告も無い、つまりは削除して欲しいという
意思表明をしていない板まで含めてどうする。

>>814
数字は事実だと言う貴方の言葉がありますが、
その８０パーセントという数字は一体どこから出てきた事実なのですか？

>>815
削除人は、自分が見て処理しようと思った板を処理し、
処理しようと思えなかった板を処理しない事が公式に
許されていますがそれが何か。

削除で荒らしが解決するなら、埋め立て以外は
専用ブラウザをまともな住人が全員で導入すれば
解決するって言ってるのと同じだぞ。

そして、迅速さで言えば、専用ブラウザでの擬似削除は、
削除人による削除とは比べるべくもない。

その一長一短も理解せず、他力本願の自力無願って
事なんですかね、貴方の主張というのは？

>>816
＞長期未処理スレ調べれば一発だろ
一発でしたね。放置の長いこと。

＞その８０パーセントという数字は一体どこから出てきた事実なのですか？
誰でも閲覧できますが？

>>818
長期未処理スレに載ってる板が、全板の８割であるという事ですか？
だとしたら、めんどいんで全板の板数／放置されてる板数を
数字で書いておいてくれません？

>>817
数多くのスレが潰されている現状を削除人は何の責任感も持たずに
放置している。
スレの危機に藁をもすがる思いで削除依頼を出しても無視。対応が
あるまで、それ以外の方法を実行するのを止める時間稼ぎ。
削除人＝荒らし

>>819
削除にでもない俺がなんでお前らの尻拭いをしなきゃならないんだ？

>>820
繰り返しますが、削除人は放置しようと思った依頼を
放置する権限を有していますが、それが何か問題でも？
2ちゃんに慣れている人は、削除依頼には多大な期待は
抱きません。専用ブラウザなどでの侍女努力の方に
力を傾けるものですが、それが何か？

問題があるのならば、貴方がその旨を現在の管理人に
プレゼンし、貴方自身が削除人となって貴方の理屈を
実践して尊敬される削除人になられるか、あるいは
削除の方式自体を変えられるかするのが一番近道かと。

こんな所でぐだってるのがそれに至る道だ、
と思っておられそうですので、その近道に
至るまでは果てしなく遠い男坂を登る必要が
ありそうですが。

　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　|| ○荒らしは放置が一番キライ。荒らしは常に誰かの反応を待っています。
　|| ○重複スレには誘導リンクを貼って放置。ウザイと思ったらそのまま放置。
　|| ○放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います。
　||　　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け。
　|| ○反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです。荒らしにエサを
　||　　与えないで下さい。 　　　　　　　　　　　　　　　　 Λ_Λ
　|| ○枯死するまで孤独に暴れさせておいて　　 ＼　(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　||　　ゴミが溜まったら削除が一番です。　　　　　 　⊂⊂ |
　||＿＿＿ ∧ ∧＿＿∧ ∧＿＿　∧ ∧＿　　　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　　(　 ∧ ∧__ (　　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　　　　￣￣￣
　　　　〜（＿(　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

荒らし対策のAA。
＞ゴミが溜まったら削除が一番です。
不可能じゃん。削除人にだけは可能だが。

>>821
八割が事実であり、数字が事実であるという事を
述べられているのは貴方ですから。

なんで貴方が事実として提示した数字が本当に
事実であるかの裏を、私がとらなきゃならんのですか？

それこそ、貴方の尻拭いをなんで私がしなきゃならないのか、
とこちらが問わせていただきたいところですが。

>>822
＞貴方自身が削除人となって
そんな方法は無い。あるなら説明しろ。詳しくな

>>823
そのAAが妥当ではないと思われるのでしたら、
好きなように改変されればよろしいかと。

AAになってるからと言って、その方策が一番正しいという事が
保証されているわけではありませんし、そういったテンプレートは
時として状況に対応できずに硬直したまま用いられていることも
ありますから。

>>824
ほう、権利を盾に好き放題するますます官僚の同類だね。

>>825
そんな方法はあります。
ですが、貴方がそうであるように、なり方を尋ねている内は
なれませんので、生憎ですが説明しても無駄かと。

>>825
結局、嫉妬ですか

>>826
今更説明しても何の意味も無い

>>828
つまり、無いわけだろう。無いものねだりするんじゃねえよ外道

>>829
人数に任せて有利な立場を愉しんでるの？さすが無責任

>>827
権利を盾にも何も、数字が事実であると言うのは貴方の言い分であって、
それについては貴方以外に証明の義務は生じないのですから。

数字が事実であるといいながら、その数字が事実であるという
証明をしないままでいては、その言い分自体に
説得力が無いということになってしましますが。

そういった証明を繰り返して行けば、今後説得力だけで
証明を省いても認められるようになるかもしれませんが、
一先ずの証明すらも拒んでいるようでは無理でしょうね。

調べればすぐわかるけど？

>>833
誰が批評を頼んだ？ただの誹謗中傷だろう

>>830
では、何故ここでその意味の無い事を説明なさっているんですか？
今更説明しても意味が無いのでしょう？

>>831
いいえ、ありますよ。これは事実ですから。
無論、証明しようとは思いませんので、貴方が
事実ではないと思う事は自由です。

>>833
＞それについては貴方以外に証明の義務は生じないのですから。
これ、アメリカの法律。日本には当てはまらない。

>>836
お前の説明が意味が無いと言っている。役立たず

>>835
批評ではなく、貴方の言い分は受け入れられないという
事実の説明ですよ。何しろ、「事実である」と称しながら、
「事実であるという事実を証明しろ」と言われれば、
単に数を並べればそれで済む物すらできないのですから、
誰も貴方の言う事など信用しないでしょう。

事実であるはずの数字さえ出てこないのですから。

>>836
＞いいえ、ありますよ。
無いと明言した舌の根も乾かないうちによく言えるね。無責任

>>837
法律の問題ではなく、道徳の問題ですよ。
まあ、今回の場合に関して言えば、議論の問題かもしれませんが。

貴方が本当だと言ったら、本当かどうか問われたときに
本当であると説明しなければならないのは貴方となる。

別に、八割であるというのが事実であろうとなかろうと、
それを調べないでいれば、それが事実であるという事を
対する側はその主張を認める必要は一切無いですから。

そして、そんな不利になる事実を、対する側がわざわざ
調べると思いますか？

もっとも、実際には、私個人は別に貴方の「意見」に
対しているわけではないので、八割が事実であろうと
なかろうと、何の問題も無いわけですが、何の問題も
無いからこそ、それが事実であるかどうかを調べる必要も
また存在しないというわけです。

>>813
それを削除整理板を見たことある私に言うんですか？

>>838
説明はちゃんとそこにありますが？
その場合は、「意味が無い」などとするのが日本語の正しい使い方かと。

>>840
あの、無いと仰ったのは貴方ですが？

削除依頼がいかに放置されているかは誰でも閲覧できる。
見た事が無いものを見た事があるとウソを吐くのも誰にでもできる

>>843
健忘症ですね。一度人間ドックにいかれては？

スレ違いなんだけど、馬鹿

＞ですが、貴方がそうであるように、なり方を尋ねている内は
＞なれませんので
さっき書いたのも忘れるとは相当重症ですね

>>846
俺だけじゃねえぜｗｗｗ

>>844
そうですね、放置はされているでしょう。
ですが、それが処理される事で問題が解決するのならば、
専用ブラウザをまともな住人全員で導入した方が
早道であり、恒久性については及ばないまでも
即効性においては桁違いである、というのが
私の主張です。

さらに、放置自体は2ちゃんの仕様ですので、それについては
最早諦めている、というのが正直な所です。
それよりも、専用ブラウザなどを使って自力でナントカした方が
よっぽど建設的である、と。

それでもどうにかするには、放置がいやだという人自身削除人になるか、
あるいは2ちゃんのシステム、仕様自体を変えてしまうか
しなければならない、と、こう申し上げております。


>>845
>>828で、ありますと言っています。
>>831で、貴方がないと勝手に思い込んでいます。
>>836で、貴方のその思い込みを否定しています。
>>840で、貴方がさらにないと思い込んでいます。
>>843で、無いと思い込んでるのは貴方ですよ、と教えてあげています。

ご理解いただけましたか？
あと、「意味が無い」にちゃんとなっていましたね。読み違えていました。
これについては失敬。

>>844
＞見た事が無いものを見た事があるとウソを吐くのも誰にでもできる

スレの危機を削除人が無視しているとウソを吐くのも誰にでもできます

>>849
それが出来たらこんな糞板にはこない

>>847
「なり方を尋ねている内はなれない」という言葉で
「なり方が無い」と考えるのでしたら、それは真に
存在しないのは貴方の「削除人になる気」でしょう。


では、そろそろ続きは雑談スレで。

雑談スレ＠削除知恵袋板　拾
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1225273769/

こちらでは、貴方自身も認めておられますように、
スレ違いになりますからね。

>>849
よりにもよって、あなたがスレ違いのレスを続けているのが
とても不思議です

>>849
＞自身削除人になるか
方法を説明しろ。実直で勤勉な削除人になる事を保障しよう。

>>854
2ch総合案内を100回読め

続きは雑談スレで。

雑談スレ＠削除知恵袋板　拾
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1225273769/

>>853
とりあえず、この人に関しては全くこのスレに沿った話を
するつもりは無いという事は十二分に理解できましたので、
今後は誘導先以外では反応いたしません。

ご迷惑をおかけしました。＞皆さん

書き込みより早く回答が来たｗｗｗ
>>852
答えはNoか、無責任

>>786
ξ´･ω･｀ξ　いや、遊牧民自身が>>752の４で
「削除ガイドラインに書いてあることをそのまま読んで貰う。」
って宣言してるから有権解釈集は無関係だわねぇ。

ん〜…>>772でワタシも指摘した遊牧民発言の問題点を
解消できるものでもナイわねぇ。

>>786
つまり製造業界板なんかは、

＞事件や事象が起こったり公益性のある議論があったり、
＞板の趣旨に関係する問題提起がない限り、基本的に板違い

という事になるのかな？

鉄道系とか、アナ、スケート板とか見てもらっていいですか＞遊牧民さん
重複スレで多数の依頼が出ていますが、
どれが重複でどれが違うのか、GL全体で判断してもらえるとありがたいです。
ちゃんと解説があるとさらにいいです。

>>861
見てもらうの頼むなら無外流削除宿酔さんのほうがいいよ
削除ガイドラインにわずかでもかかっていれば片っ端から消してくれる

削除ガイドラインの項目は、他の項目に影響を与え無いって主張でしたっけ？

逆に、なんでそう考えるのか聞きたいですね。

>>769
> >>768
> 項目ごとに分かれていることは重視しないのですよね？
> 削除依頼にGL番号を書くことは必須になっていますが、
> その慣行の意味は理解していますか？

あなたはどうお考えですか？

>>786
オイラは個人的に聞いたですが、趣旨としてはそゆことです。

>>863
項目ごとに分かれているのは、ではなぜ？

ここから

「いえ、あなたが先に考えをどうぞ」
「いえいえ、あなたの方こそお先に」
「いえいえいえ、あなたこそ」
「いえいえいえいえ、あなたが」
俺「じゃあ俺が！」
『どうぞどうぞ』

ってなるんやな！　違うか！（笑

>>863-864
ヾξ´・ω・｀ξ　いやいや…>>752でアンタが自覚した通りで、
アンタの↓この主張↓が他の人達に違和感を与えたって話で、
-------------------------------------------------------------------------------
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/bake/1235918984/4
> また、
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体・公的機関の”削除”について厳しく判定するようになっております。
-------------------------------------------------------------------------------
なんで削除GL2を読んで↑こう考えるのか↑を聞かれてたのは、アンタのほうなんよ。

>>772でも書いたんだけど、なんで削除GL2に書いてあることをそのまま読むと、
上記リンク先のアンタのような原文に書かれていない解釈ができるのか、
今だに訳が分からないし、そうやって質問に質問で返すアンタの態度も訳が分からないんよ。

>>866
あなたは、どうお考えですか？

>>868
削除忍がそう言っていた。で充分でしょ。

>>869
どうぞどうぞ

>>870
だよねえ。

>>871
早いわっ！

とりあえず、削除忍という、かつての統括者に
その解釈が認められていたという事実があるわけで、
現状を踏まえての話でそれを崩したいのならば、
まず貴方がどう考え、どう妥当ではないから
そう考えるのは止めるが妥当だと考えているのかを
説明する必要があると思われます。

思考停止だ、と言いたいならば、停止していることで
弊害が生じるという事をまず論じなければならないんじゃないかと。

>>872
なぜそう言ったのか、は当然理解されていらっしゃるでしょうから、
それを解説していただくのがありがたいです。

>>873
何故そういったかの理解についての説明は、
既に為されているかと。

ガイドライン３の判断において、ガイドライン４、５の内容が
補足説明として記載されている、という旨の説明が
あり、故にガイドラインは条項ごとにわかれている
ものではないと考え、それを削除忍に確認して
認可された、という旨の遊牧民さんの発言がありますが、
これでは説明としては認められないと仰るのでしたら、
イタズラに説明を求めるばかりではなく、何故認められないのかの
詳細を述べられたほうがよろしいのではないかと。

あと、ガイドライン２って、※印ついてないんですよね。
これについて貴方はどうお考えですか？

GL2って浮いてるんですね
GLの構成がそもそもおかしいのではないかと

>>875
正直、今回の件見て、やる気がある人が
修正したほうがいいのかもなー、とは思ったり、思わなかったり、ラジバンダリ！

まあ、俺にはやる気はないわけですが。

>>870
>>772

ξ´・ω・｀ξ　「削除GL2に書かれていることをそのまま読めば、↓この通り↓。
-------------------------------------------------------------------------------
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/bake/1235918984/4
> また、
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体・公的機関の”削除”について厳しく判定するようになっております。
-------------------------------------------------------------------------------
削除忍がそう言っていた。」って訳がワカンナイわ。

>>878
こちらも訳がわかりません。も少し簡潔にお願いします。

以上

GL2が指す「判定」って何を判定するのでしょう？

GL2を根拠に、削除を厳しく、っていうのは
GLに書いていないことをしているのではないのでしょうかね？

日本語でおｋ

俺が翻訳

-------------------------------------------------------------------------------
２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
　 　　原則放置
　　　　　[前半省略]
　　　　　その他のカテゴリ内では、
　　　　　　・掲示板の趣旨に関係があり、客観的な問題提起がある
　　　　　　・公益性のある情報を含む
　　　　　　・その法人・企業が外部になんらかの影響を与える事件に関係している
　　　　　　・等の場合は放置です。
　　　　　学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
　　　　　[後半省略]
-------------------------------------------------------------------------------

判定が厳しくなる≡放置されやすくなる
ってのが正しい解釈なんですかね？

ξ´・ω・｀ξ　アンタの↓ここでのGL2に基づく発言↓が訳ワカンナイし、
-------------------------------------------------------------------------------
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/bake/1235918984/4
> また、
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体・公的機関の削除について厳しく判定するようになっております。
-------------------------------------------------------------------------------
アンタの↓ここの４↓の言い分通りに、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/752
削除GL2の原則放置に書いてあることをそのまま読んでも、
削除について厳しく判定することの根拠はどこにも書かれていないんで、
なおさら訳ワカンナイ。


Q1.あなたが削除GL2の原則放置に書かれていることをそのまま読んだ場合、
　「学問カテゴリ内では、『この』判定を厳しくいたします。」
　の『この』は何を指していると読み取りますか？
　削除GL2の原則放置の文言をコピー＆ペーストする形でお答え下さい。

Q2.あなたが削除GL2の原則放置に書かれていることをそのまま読んだ場合、
　「学問カテゴリにおいて法人や団体・公的機関の”削除”について厳しく判定するようになっております。」
　とのことですが、削除GL2の原則放置の文言のどこに”削除”について書かれていますか？
　削除GL2の原則放置の文言をコピー＆ペーストする形でお答え下さい。

>>882
少なくとも、削除忍の解釈では、削除する方向に
厳しくするって考え方でいいみたいですが。

「〜の“場合は”放置」

で、

「“この”判定を厳しくする」

となるから、放置にいたるまでの判定が厳しくなる、
という解釈なんでしょうな。

ここら辺はまあ、ガイドラインの文章の問題なんじゃないかな。

>>884
ところで、削除忍の判断がガイドラインの文章に優先すると考えて良いの？

>>885
この文章には解釈の余地がある、という事ですよ。
そして、削除忍は「放置に至るまでの判定が厳しくなる」と
解釈している、と私は考えました。
削除忍はそれを明言もしています。

となれば、削除忍のその考え方、解釈の仕方が
間違いであると論証する必要があるでしょうし、
その為には貴方が考えるGL２についてを論述する
必要があるのは自然な話かと思われますが、
それでも貴方は自分の考えを述べるつもりは無いのでしょうか？

>>883
Q1
＞掲示板の趣旨に関係があり、客観的な問題提起がある
＞・公益性のある情報を含む
＞・その法人・企業が外部になんらかの影響を与える事件に関係している

Q2
＞Q2.あなたが削除GL2の原則放置に書かれていることをそのまま読んだ場合、
＞　「学問カテゴリにおいて法人や団体・公的機関の”削除”について厳しく判定するようになっております。」
＞　とのことですが、削除GL2の原則放置の文言のどこに”削除”について書かれていますか？
＞　削除GL2の原則放置の文言をコピー＆ペーストする形でお答え下さい。

別々のレスをくっつけて新たな主張を作り出し、
さも私が主張したように偽装するのはやめて頂けませんか？

>>886
忍さんの解釈が他の解釈に優先する理由は？

>>887
目の前の誰かを黙らせればいいというのではない、
ということに気付いてください。
GLの解釈なのですから、説得力のあるコメントをすればいいのですよ。

>>888
管理人補佐だったから。

何を当たり前の事を。
無論、現在はそう解釈しない人が
削除人を統括しているかもしれないので、
聞きたければジェンヌ氏に「これどうなんですか？」と
聞きにいけばいいんじゃないかと思います。

別にそれが遊牧民さんである必要は無いかと。

ちゅうか、またお前かと思ってしまったんだが、
正解？　不正解？

>>888-889
優先云々よりも、あなたの解釈を聞いた覚えがないんですが、

>>890
今は責任とれないひとですよね

>>893
・・・続けて書いた文章が読めませんかそうですか。

>>886
まずはありがとう。自分も多少疑問に思ってたことだから翻訳してみました。

まとめると、
・GL2は解釈の余地があって、私自身は規定できない
・ひろゆきが作った「決まり」が曖昧すぎるのが原因
だと思ったりしてます。他にも色々書いてたんだけど、リロードしたら重複したのでこれまで。ではおやすみなさい。

おやすみなさーい。

正直、文章的解釈の余地は少ない方が
いいとは私も思うんですが、私にはやる気がないわけです（ぉぃ

ここで速攻召喚でやる気のある人を召喚！攻撃表示に場に置く！
さらに魔法カード『やるぜー！超やるぜー！』を使用し、ターンエンドだ！

・・・と簡単にいけばどれだけ楽か。


ちなみに、またお前かと思ったのは私の勘違いだったようです。てへ♪

>>887
ξ´・ω・｀ξ　上に対する質問っ。

ワタシは、
『”（社会・出来事カテゴリ以外の）その他のカテゴリ内では、”掲示板の趣旨に関係があり、
客観的な問題提起がある・公益性のある情報を含む・その法人・
企業が外部になんらかの影響を与える事件に関係している・”等の場合は放置です。”』
と読み取りますが、あなたが”（社会・出来事カテゴリ以外の）その他のカテゴリ内では、”と
”等の場合は放置です。”をコピー＆ペーストしなかった理由をご説明下さい。


ξ´・ω・｀ξ　下に対する回答っ。

あなた自身が>>752で作り出した主張に沿ったものです。
さもワタシが主張し始めたかのように偽装するのはやめて頂けませんか？

解釈の余地があるのは構わないのですが
学問カテに統一的にその基準が適用されるならば
いままでも処理でよろしくないところもあるので
徹底したほうがいいのではないかと思いました。
>>894
削除の最終責任を持つ人に確認するのが筋ですかね？

>>898
そういった例があるのならば、実例を削除議論板に
持って行き、そこで実例を見ながら議論したほうがよろしいかと。

削除ガイドライン変更案２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/

ここら辺がいいでしょうね。徹底するには、文言をはっきりさせる
必要があるでしょうし。というわけで、移動しませんか？

あ、実際の例については忘れずに持って来てくださいね、URL付きで。
過去ログになっていて見れないというのであれば、おおよその
ログの日付とかを教えていただければ、こちらでログを
掘り出してくるくらいの事はやりますんで。

>>887
ξ´・ω・｀ξ　っていうか、↓これ↓の”公的機関”と”削除”の部分が
-------------------------------------------------------------------------------
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/bake/1235918984/4
> また、
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体・”公的機関”の”削除”について厳しく判定するようになっております。
-------------------------------------------------------------------------------
削除GL2の原則放置に書かれていることをそのまま読んだ場合、
どう見たって違和感があるでしょうが、ってのが本題っ。

「現役だった頃の削除忍さんに聞いた話」なんて削除GLに書かれていないんだから、
>>752の４を実行しても他の人が持ってる違和感は解消されないよ、ってのが本題っ。




「いや〜オイラは”削除について”は”広義な削除判断”のつもりで書いただけでぇ（以下略」
なんて話だったら、「人様に違和感を与えていることを自覚しながら
>>752の時点で説明しなかったお前は、日本語の不自由な構って君で（以下略」って話っ。

>>899
変更するわけでもないので、ここでいいような
呼び出しも続いているようですから

>>901
呼び出し？

まあそれはさておき、実際に問題がある事例があったと言うのなら、
それを見せてくれない事には、ガイドラインに不備があるという
事実が置き去りにされたままになってしまいますので、
こことは別にで結構ですので、削除議論板の方へも
その実例を含めてレスをしておいていただければと思います。

実際にあったんですよね？　いままでの処理でよろしくないところが。

>>902
>>900

>>903
申し訳ないですが、実例について端的に書いていただければと。
貴方の手で。

というか、URLコピペしたり、どこの板でいつ頃あったのかを
書けばいいだけなんですから。
遊牧民さんに説明を求めておいて、自分が説明求められたら
レスリンクだけで済まそうとか、それはちょっと違うんじゃないでしょうかね。

>>904
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1231753034/8-n
ですね、>>900で指摘されているGL2+5基準が適用されていると思われる例は。
GL2+5基準とは「化学企業スレが化学板にあってはいけない」ということのようです。

>>905
具体的に、どのスレッドが消されては問題なスレッドだったのかを、

　　削　除　議　論　板　で　

お願いします。

ここは個別の対象を持ち出して議論する板ではありませんので。
議論の参考としてならばともかく、問題のある削除があったと
言い、実際にその現場を見た上で、その現場や問題のある削除を
削除議論板で議論しようとしないのは、それこそ2ちゃんの削除システム
を全く無為にしてしまう行為かと。

というわけで、具体的な実例を、スレッドURLを提示してお願いします。

今回の処理自体に問題のある処理はなかったが、
その考え方で処理されるのは問題だと仰るのでしたら、
問題であると言うに足る根拠を、まず貴方が第三者である
削除人統括者にも理解できるように説明する必要があるかと思われます。

考え方に問題があると言っているのに、どう問題があるのか
説明する事も無いのでは、実際にそのもの問題がある削除人を
削除人統括者がどうにかしてくれる事はないでしょうから、
後はその考え方に問題のある削除人が無視して削除を
続けてしまえば、板が滅茶苦茶になってしまう事になりますが、
それでもまだ貴方が自身の考え方の妥当性を
説明する気は無いと仰られるのでしょうか？

だとすれば、何か問題を履き違えておられるようですが・・・

>>906
個別のスレッドの問題をしているわけではなく
GL2について語っているだけですよ。

個別の問題にしたがっているのは、あなた、のようですがどうでしょう。

何か問題を履き違えておられるようですが・・・

>>907
ですから、GL２の問題点（文章の解釈の余地の存在及び、
暫定的な解釈との一見しての齟齬）を改善するにあたって、
必要なのはどちらの解釈が正しく、そしてどう文章を
書き換えればより正しく解釈されるようになるか、
という問題でしょう。

それに関して、遊牧民氏は削除忍解釈が、有言解釈として
存在する事もあり、採るに妥当であると言っているわけで。

それが妥当ではないという事ならば、その説明が必要でしょうし、
それで妥当だという事ならば、後は文章をどう変えるかの
話に移ればいいだけかと。

妥当だとは思わないんですよね、その解釈が？
だったら、それをジェンヌ氏に確認してくればいいのではないですか？

基本的に、ジェンヌ氏は過去の慣例は踏襲していますし、
個々の慣例についての疑問があるならば、それを真摯に
問うことに何の問題も無いかとおもわれますが、いかがでしょうか？

遊牧民氏でなければ確認できない話であるのならば、
確かに遊牧民氏に確認してもらえるよう説得する必要は
あるのではないかと思いますが、今回の件はそうではないかと。

伝書鳩は禁止と言うジェンヌ氏のお達しもある事ですし、
問題視されている貴方がジェンヌ氏に直接聞いてみるのが、
一番問題解決に至る早道ではないでしょうか？

それとも、グダグダした議論によって、間違った（と貴方が主張している）
解釈のまま遊牧民氏が削除を続行し、その後撤回されたとしても、
リカバリーの為の余計な手間を費やす事になるのが妥当であると
お考えなのでしょうか？

もう一度お聞きしますが、問題を何か履き違えておられませんか？

削除議論板云々については、こちらの早合点のようでしたので取り下げますね。

>>904
>>900のリンク先の発言そのものを話題にしているのだから、ここでいいじゃん。
GL2の歴史についてはよくしらないので、
ちゃんと教えてくださるとありがたいです（どなたでも）。

>>911
その発言の解釈と、そう考えるに足るとする理由は、
既に遊牧民さんからは説明されているかと。

そうでは無いと仰りたいのならば、そう考えるに
足る解釈とその理由との説明が必要になるのではないかと考えます。

それは違うだろ、とだけ言われても、遊牧民さんは
困るだけでしょうし。違わないと思っているからこそ、
貴方はどう考えているのか、と遊牧民さんも
問うているわけでしょうしね。

>>897
>>752が何らかの主張に見えるゴージャスなメガネをお持ちであれば、私とあなたは似て非なる言語を使ってるようなので、
これ以上議論を続けてもお互いに無益かと思われます。
>>752の４については、実際試してみて間違っていることが明らかになったので、
あなたが気に入らないのであれば取り消します。

>>913
ξ´・ω・｀ξ　全く回答になってないし、
>>752の４をアンタが実際試してみて間違っていることが
明らかになったんなら、取り消すものは
アンタの↓この違和感を発し続ける発言箇所↓だわさ。
-------------------------------------------------------------------------------
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/bake/1235918984/4
> また、
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体・”公的機関”の”削除”について厳しく判定するようになっております。
-------------------------------------------------------------------------------
さぁ、>>897と>>900の件に対して、↑この違和感を発し続ける発言箇所↑の
違和感を払拭する、真っ当な回答をなさい。

ξ´・ω・｀ξ　次回予告っ。

（略）
アンタは↓ここ↓で”とある通り”と書いてるわねぇ。
-------------------------------------------------------------------------------
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/bake/1235918984/4
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> ”とある通り”
-------------------------------------------------------------------------------
（略）

>>913
考察スレなので、議論云々ではなく
>>740のリンク先のあなたのレスを丁寧に解説すればいいのでしょうか？
歴史的な経緯などを含めて。

削除を考える上でカテゴリーが重要であるというのは
理念としっては理解しますが、現時点で実態として運用すべきなのかどうかは
個人的にはよくわかりません（航空板の例が代表ですかね）。
そもそもカテゴリーの概念って、見出し以外の意味を失っているようにも思います。

GL2の精神って何なのでしょう？
GL1と対をなすもの（「個人」の範囲の限定）であると、自分は読んでいました。

でも、※はついてないんだよねぇ。

専用スレッド用だから、＊付ける必要が無かったんじゃね？

GL2ってどうやって使うんでしょ？

依頼理由ってより、依頼の仕方の説明だよねぇ。

ええい、やる気のある奴は出てこんのか！
さくさくっと書き直さんかーい！

とか言ってると言いだしっぺの法則を喰らうので俺は退散

ζ三　ﾋﾟｭｰｯ

>>919
２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
　　　削除対象
　　　　電話番号については、明らかに公的なもの以外は確認手段が
　　　　確立していないので一律削除対象になります。

使えるのはこれ位かね。
でもこれって『法人・団体・公的機関』じゃなくて、ただの『一般人』のそれが削除対象なんだよな。
やっぱりちょっと文面がおかしい気がする。

ちょっと違った。対象は『法人・団体・公的機関（窓口以外）・一般人』になるのか。

ぐぐってヒットしたら、公開電番扱いでしょ？

いくらググってヒットしたとしても
2ちゃんスレだったり、俺が私怨で書いたブログとかはダメぽ。
明らかに依頼者、若しくは対象者側、及び公的機関が公表した物かと・・・でわ？

>>921-922
ξ´･ω･｀?ξ　一般人っていうか、個人の電話番号の削除根拠は
[GL1.個人の取り扱い]内で↓こう↓書かれてるんで、
-----------------------------------------------------------------
１． 個人の取り扱い
　削除対象 ＊
　　電話番号
　　電話番号は、一部伏字・それを示唆するような文字列・等でも、
　　確認方法が確立していない為に原則として全て削除対象です。
　　明らかに公的な物・投稿者がハンドルキャップ使用・文意によって
　　本人が公開したと判断できるもの・リンク先で確認できるもの・
　　等は、自己責任として削除されないことがあります。
-----------------------------------------------------------------
[GL2.法人・団体・公的機関の取り扱い]内のそれはそれで、
額面通り『法人・団体・公的機関』が削除対象だと受け止めてイイんじゃない？

>>925
でもGL1に書かれてる「明らかに公的な物」は個人を対象としてないよね。
いやどうでもいいんだけど。

GL1だと一群・二類もあるんだから、個人も対象にしてるような・・・？

じゃ『明らかに公的な』個人の電話番号ってどれよ？って話になるし、それは俺には分からない。

GL2+5で削除依頼出してみようかな

>>928
何を言ってるのか分からない。
個人の電話番号として書かれてれば消されるし
それが公的なものなら消されないだけ。

>>930
GL1は「個人の取り扱い」について語ってるんだから、
公的なものの話が出てくること自体が筋違いだって話。

>>928
個人の電話番号≒私的な電話番号　と読み替えてみたらどうだろう。
「公的かつ私的」という事象はありえないことは理解できるよね。
その一方で、公人という個人（１行目と意味が異なる個人な）が
存在することもわかるよね？

私的な電話番号は削除されるし
公人の公的な電話番号は削除されない。

何を言ってるのか分からない。

その番号の所有権を主張できる側の団体だろうが個人だろうが
自ら公開している物は公的な電話番号ってことだろ。
公的は公共的ではなく公開的なんだよ。。。

いくら公共機関の電番であっても
例えばDV関連のシェルターとかは公開されていなければ削除で。

公私とかの区別なく番号所有者側が晒していることが確認できるもの
以外は削除と言う事で。

誘導
　電話番号の削除基準について
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1167978266/l50

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1231753034/41
うーん、またよく分からなくなった
学問としての化学以外は全部ダメって宣言したのではないの？

>>933
自分が書いた文章を読み直してみれば
何かが分かるんじゃないかな。

この発言とＧＬの整合性はどうなっているんでしょうか？

ここより抜粋
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/index.html
　 地方関係のスレッドは、細かくしても「県別に１つ」。それ以下の市町村の情報は
　 まちＢＢＳに誘導すべき（削除忍）

13 名前： 削除忍 ★ 投稿日： 02/07/24 05:30 ID:???
bbspinkでも、出会いサイトじゃないんで､エロ系でも乱立は困ります。
つうことで、地方関係のスレッドは、細かくしても「県別に１つ」ということで、、、
それ以下の市町村の情報は誘導していただきたいと思います。

http://qb.2ch.net/saku/kako/1027/10270/1027088578.html

４． 投稿目的による削除対象
地域地方関係
　地域や地方が限定されて第三者に情報価値の無いもの、
　または、市区町村かそれ以下の範囲でしか成り立たないものは、
　まちＢＢＳのほうでお願いします。 ２ちゃんねる内では削除対象になります。

＞市区町村かそれ以下の範囲でしか成り立たないもの

これがつまり、県別にひとつ、という事かと。

以下、というのはそれ自体も含むわけですから、
ちょっと質問の意味自体がわかりかねるような気がします。

どう整合性が取れていないとお考えか、聞かせていただけますか？

県別に“ひとつ”って所かな？

○○県、西部、東部なら市区町村以下にはならないですが
県別にひとつだと、違反スレになりますよね？

別にそういう解釈でもいいでしょ

なるほど。

でもまあ、目安としての提言だと思いますし、
必要性があっての事なら、厳密な処理は免れるんじゃないですかね？
だいぶ昔の話でもありますし。

ただまあ、本当にその必要性があるかどうか、という所で
要議論ではあるでしょうね。単に二つにわけてるだけ、という事だったら、
趣旨として重複という事で処理されてしまう可能性もあるでしょうし。

ちゃんと内容的に使い分けられ、それが必要な事であるという
説明が可能であるというのは、必要条件だと思います。

単に分けたいだけならまちBBSでやれ、みたいな。

ガイドラインに記載の無い過去の削除人である削除忍 ★の発言が
どこまで拘束力があるのかと？

重要な削除人ではあったみたいですが、引退してるみたいですし
最近の削除人に、「県別に１つ」というルールは認知されて
ないように思う

ですから、それを根拠に削除された段階で、
その必要性とか含めてお話すればいいと思います。

この発言は絶対的に無効だ！と定義する必要は、
今は無いんじゃないかと。

>>940


大体西部とか東部とか市区町村と違って行政区分なんかいな？

ていうか、その条項は第三者に情報価値があればいくらでも細かい地区単位でも
スレは立てられるけど、大した意味はないのに××市出身集まれ！とか
乱立されるのを防ぐためのもんでしょ
だから西部とか東部とかの区分けに第三者（例えばアメリカ在住者）にとって
情報価値があるならともかく、言葉尻とらえても意味無いよ

>>943
誰かが明確に否定しない限り有効だよ。

>>943

削除忍の考えというのは管理人の考え方とイコールでとらえて問題なかったです
管理人がばっくれた現在管理人の決めたルールがどこまで有効なのかは解りませんが
管理人ルールが有効ならば削除忍ルールもしかりです

だったら削除ガイドライン4の地域・地方について、
「地域とは都道府県レベル以下のことを指す」みたいな追加文言を入れたほうがいいんでないの？

実際に、この件が何か問題を生んでる例があるんでしょうか？

無いなら、実際に問題が起こってから動いてもいいと思いますし、
あくまで変えるのが妥当だと思われるんでしたら、

削除ガイドライン変更案２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/

ここら辺で提議してみたらいいんじゃないですかね。

>>948

んな法律の穴探すようなコトしてスレ立てるような奴にろくな奴はいないから
大して問題にはならないっしょ

ていうか、穴くぐった所でガイドライン４はＡｏｒＢならば削除、なんだから
Ａの「地域が限定されてて第三者に価値のない」に大抵引っかかるから無問題

第三者に価値があるか否かは、削除人の判断？
削除されれば、スレ住人には価値があると申し出ると思う

100人削除人が居たとして、

99人が「どうでもいい」と思い、1人が「第三者に価値が無い」と思えば消される。

1人が「第三者に価値が無い」と思っても、残り99人のうち数人でも「いや、これ価値あるっしょ？」と思えば処理は引っ繰り返されうる。

削除議論板にくる人がよく勘違いするんだけど、
削除議論は上記の「1人」を説得する場ではなく、残り「99人」にプレゼンする場なんだよ。

と言う事で。
何か問題があったなら具体例を添えて詐欺板へGO

>>951

>>952に加えて、市町村以上県未満な地域で第三者に価値のある情報など
机上の空論っしょ

この第三者っていうのは、スレ住民じゃない板住民ってとらえていいのかな？

住民というのが当該板をROMする人というならそうじゃない

そうじゃない・・・は語尾が上がれば肯定だし、下がれば否定である。

>>953
例えば淡路島で第三者に価値のある情報など机上の空論？

>>951
第三者に価値があるか否かは、文字通り「第三者に」ですよ。

そして、削除人は大抵第三者ですし、削除人が板住人であっても、
野次馬には大勢第三者がいます。
そこら辺で量る事は可能でしょう。ですが、それがあらゆるケースに
当てはまるとも言えず・・・。

実際に議論されてみてからでないと、それこそ何が第三者で、
どの第三者に納得されれば処理が差し戻されるかなど
わかりようもありませんから、ここで想定でお話をする意味は
無いんじゃないかと思います。

>>957
例えばどのようなものを想定なさっていますか？

>>957

なるほど、そうきましたか　ガ━━（ﾟДﾟ;)━━ン！

島ってのは一つの区切りとして適当なサイズだし一つの市というのは無いかもですねぇ
あたしゃ道南とか県北部とかを想定してました

小豆島の観光スポットを語る！なんてのはアリかもしれませんねぇ
そういう意味では私の発言は撤回させて頂きたく

しかしＧＬ４＋判例が言いたいのは、
１．第三者にとって情報価値があるなら××地域という括りで語ってもＯＫ（食品関連板に多い）
２．第三者にとって情報価値がないなら、市町村以下の地域の話はまちＢＢＳへ
３．第三者にとって情報価値がなくても、県レベルに一つならＯＫ

って事だと思いますよ
だからあなたの示した事例は１に該当するので２，３のことは気にしなくてもええんとちゃいます？

参考情報：淡路島は３つの市で構成。佐渡島なら１つの市、小豆島なら２つの町。

当然、島によって状況は違うので、「島だから」と一まとめにするのもやや乱暴な気が。

>>961

いやまあ「机上の空論」ってのは言いすぎたかもと言う事で

新聞で公開された氏名住所は公開情報ですよね？

できれば質問形式でなく、あなたはどう思うかも発言して頂ければ議論になるかと

意味が分からない
で、あなたの立場は？

>>965

＞意味がわからない

ここは質問スレではないという事です。

＞あなたの立場は？

意味がわからないですね。削除人かどうかかということですか？

>>966
議論も考察もする気がない人はここにいないほうがいいですよー

┐(ﾟ〜ﾟ)┌

なるほど

言質鳥が飛んでいるー

コンドルがめり込んどるー

鳶が飛び去ったー

>>963
ここで聞いても「〜だと思います」という形でしか
答えようが有りませんので、実際に削除された例、
削除されていない例をご覧いただいて判断してもらうのが
一番じゃないかと思います。

〜って削除対象ですよね（じゃないですよね）的質問全般に言えることですが、
それが削除対象であるかどうか、あるいは削除対象でないかどうかを
厳密に明言できるのは、管理人以外存在しないので。
削除人ですら、個々人の判断のブレ等で答えが違ったりします。

でもまあ、要請案件ならば、そうブレは大きく無いと思われますので、
いくつか探してご覧いただくのが一番だと思います。

ちなみに、公開情報だとは“思います”よ、個人的には。
ですが、この発言をもとに何らかの行動を取られたとしても、
こちらでは一切責任を負いかねるという事は、あらかじめ申し上げておきます。

>>967
>>963への安価ミスですね。わかります。

質問にしか読み取れない人が多いんだ

>>973
読み取れないというか、質問じゃないという事なら、
>>964の求めに応じて、自分がどう思うかという事を
まず書いておくのが妥当かと。

他人にまずどう思うかを聞くだけで終わるなら、それは質問ですよ。

と定義論しても仕方が無いので、議論したいならどう思うか
書いてみたらいいんじゃないかと。
別に>>963さん当人であろうがなかろうが、>>963を受けて
議論をしたいと思う人がいるのでしたら、議論を自分で始めれば
いいと思います。

現状の基準があって、質問文があれば、論旨が分かると思うのだけどね。
そういう機微も読み取ろうとしない常連さんたちが多いんだね。

>>975
そういう常連さんは放っておいて、貴方が議論を
開始なさればよろしいと思いますよ。

何でも他人頼みはよくないかと。

もっと言えば、論旨を最初から書いておけば
それで済む話なんじゃないかと思いますけどね。
論旨となるものがちゃんとあるなら、わざわざ問いの
形で何かを言う必要は無いはず。

とはいえ、論旨があるというのでしたらその論旨に
ついては詳らかにしていただければと思います。

わかると思うのだけど、と仰っているという事は、
つまりはご理解なさっているわけで、それを単に
書けばいいだけですから、すぐにやっていただけますよね？

ちなみに、これは要求の意味も込めた？だったりします。
日本語って難しいですよねぇ。

>>975

つうかね、君のその斜め上の思考回路が一般通常のものの考え方だと
言い張るなら、常連が口をそろえて君の方がオカシイんとチガウ？
って言わないと思うんだけどね。
常連が常に正しいとは限らないけど、自分も自身を振り返っておかしくはないかと
自問自答してみるのも大事だよ。

で、何？基準があって質問がなんやらだけど
>>963がストレートなクエスチョンアンサーでないって言い張るなら
Ｙｅｓ／Ｎｏで答えてはいけないわけだ
さらに言うと基準とやらはガイドラインしかないわけだが、公開情報とはなんぞや
なんてのはガイドラインには書かれてないから
そもそも君の議論の前提自体破綻してると言えよう
そうなると議論でなくて残るのは単なる質問文だけだが？

だから、>>963を単なる質問で終わらさないようにするためには
君自身の論旨を付けて、「だから新聞で公開された〜」と
君自身の基準を示せば良いだけの事

その基準に賛同／反対するのが議論とやらではないのかな

>>973
>>963のレスから「これは質問のように見えるが実は質問ではない」と考えられる人のほうが、よほど
変わった思考回路を持っているんじゃないかと思うですよ、マジで。

975の指摘がそんなに琴線に触れるものだったとはｗ

>>980
指摘というより思い込みじゃね？
「〜ですよね？」と聞かれて「〜です/〜ではないです」と答えないことの方がおかしいだろｗ

他人を見下して喜んでいるスレに成り下がった、、、

見下してる？
馬鹿が俺は馬鹿じゃないお前らが馬鹿だ、と主張するので
いや馬鹿はあなたですよと事実を説明しているに過ぎない

見下すってのは不当に、ってのが前提だよ
不当に馬鹿にされているというなら>>975をさらに詳細に説明すればいい

もっとも、議論も考察もしないで立場の説明に汲々としているようじゃあ
自家撞着甚だしいと言えるがね

妙心氏が言う
＞そういう常連さんは放っておいて、貴方が議論を開始なさればよろしいと思いますよ。

も目に入っていないようだ

なんでそんなに必死なん？
どうでもいいよ

先に必死といった方が必死じゃないのかと思ってる

日比谷公園　ヒッシー（2008-06-0〜

削除ガイドラインに法的な云々〜を
削除要請板で繰り返し唱えていた
あの人はいまいずこ？

アメスポ重要削除だが、明らかに住所であるのに消さないのは解せん。
大学名＋運動部名＋選手名も、個人特定できるような希ガス。

>>988

んじゃ、予備知識の全くない私が、その無名の選手にピザの宅配をお願いできると思います？

>>989
ピザは届きそうだな、大学の部室に。

というか、ぶっちゃけ俺>>975には答えてるんだよねぇ・・・。

「俺の考え」については既に述べてるわけで、
それに対する応答よりも先に、質問がどうのこうのと・・・。

議論するんじゃなかったんかいと問いたいね。

>>988
関係者でなければ特定できないものは、結構特定できないと
判断される場合もありますし、二類として基準が三種とは違ってきたり
という事もありえるんじゃないかと。

再依頼した上で、ついでに質問してみたら、
大概理由については説明してくれるような気が・・・うーん、するけど、
どうだろうか。

>>988
特定できるかどうかじゃなく、

＞私生活情報
＞情報価値が無く、私事のみの情報・第三者の確認できないプライベート情報は、
＞個人が完全に特定されなくても、対象者に不利益が発生する可能性があれば、一律削除対象とします。

を根拠にできないものかね。
コンビニの店員名がスレタイに入ったスレを削除してもらったことならあるんだが。

アメスポ関連に絡んでくる情報ならともかく、
何の関係も無い単なる私生活情報なら、確かにそうかもね。

【ネ申】安全運転講習会31【ネ申】
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/bike/1240233809/

ネ申はある人を指してるらしいんだが個人名でもコテハンでもないし、このスレはGL的にオッケーなのかな。

>>994
オッケーですね。

>>992

＞対象者に不利益が発生する可能性があれば

だよねぇ
単にウチの妹はゴリラ並みに不細工、といって私事のみの情報でも
不利益が発生するとも思えない

>>990

むしろアタシ的には、東京都梅郷中学校２年３組の黒雪姫は××、ってほうが
ピザが届きそうな気がするんですよねぇ
同級生は予備知識のない第三者じゃない、って理屈では解るけど
クラスが違えば他人も同然だし、被害的には全くの赤の他人よりもダメージでかいと思うんです

自衛隊でも部隊番号と指名が解ればピザが届くって言うし、そのあたり
解釈が以前から変わらないのがニンともカントも

>>996
「可能性がゼロである」以外は削除対象になるわけだけど、その可能性を明確に否定するのは難しくね？

>>998

んなもん、君が今すぐ部屋の壁に突撃して何事もなくすり抜ける可能性だってゼロじゃないぜ
単に１秒間に１回ぶつかったとして４５億年のウチにすり抜けられない程度の確率ってだけで

でもそれが明文化されてるわけで、削除したい側にとっては使わない手は無い。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。