★案内人屯所　第15棟

案内をする人の活動支援スレです。
連絡・相談・討論・雑談等にどうぞ。
削除の知識を溜めこんで下さい。
また、案内等に関して問題点を指摘する方は出来る限り具体的にお願いします。

■関連スレ
案内人議論スレッド
(p)http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067722045/

■過去スレ
★案内人屯所　第15棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1203616210/
★案内人屯所　第14棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1112703468/
★案内人屯所　第13棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1182919141/
★案内人屯所　第12棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1172591303/
★案内人屯所　第11棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1163344696/
★案内人屯所　第10棟
http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1160/11607/1160708854.html
★案内人屯所　第9棟
http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1157/11574/1157452910.html
★案内人屯所　第8棟
http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1149/11493/1149395742.html
★案内人屯所　第7棟
http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1146/11462/1146231874.html
★案内人屯所　第6棟
http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1137/11377/1137740946.html
★案内人屯所　第5棟
http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1130/11309/1130928876.html
★案内人屯所　第4棟
http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1128/11285/1128579894.html
★案内人屯所　第3棟
http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1124/11248/1124837683.html
★案内人屯所 第2棟
http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1119/11195/1119533589.html
★案内人屯所
http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1112/11127/1112703468.html

アッー！
16に変えるの忘れた・・・、スンマセンでした！

>>2
気にするな。良くある話だ。

＃次スレで番号が訂正されれば、それでよいと思われ。

結局、他人とまともに向き合う事のできない人間だ、っつう事ですかね。

>>2
ここでいいと思われ。
番号違うくらいで立て直すのは潔癖さんや厨房のやることだよ。
削除ガイドラインに根拠を求められる間違いがあるならともかく、ね。

＞Auditor01 ｏｒｚ ◆AuditTUVJw さん

結論ありきで議論されてもね。

根拠(1)要請板に書いてあって整理板には書いていない
根拠(2)「特に要請板では」と書いてある
結論　要請板では禁止。整理板では禁止ではない。

希望する結論　要請板でも整理板でもは禁止。
結論を導くための根拠(1)書いていないのは当たり前だからだ
結論を導くための根拠(2)「上記以外は削除妨害」だから、削除判断は削除妨害だ

特に(1)の方。書いていないことを脳内補完して根拠にされてもね、と思いますよ。

あと、野次馬の口出しの保証。
仮に証券会社の社員が「○○社の株は上がります」といったら責任が生じると思いますが、
電車の中で、たまたま横にいた人が「○○社の株は上がるぞ」といって、それを信じて
買って、大損したとして、その人を訴えて勝てますか？「素人の意見を信じる方が悪い」だし、
「証券会社の人と勘違いした」なんてのは門前払いでしょ？

元に戻るのなら、確かに
＞個人情報については、書いた人の自己責任の場合は削除は執行されず、残されます
これはまずいでしょ。でも、
＞まあでもあっちに申請しても99.9％の確率で却下ですが
は「削除判断だ」と騒ぐほどのものでしょうか？
あのまま依頼を要請板に出して、却下される割合は…99.9%、あるいはそれに
近い値だと思いませんか？

なお、繰り返しになりますが、削除人以外の人の削除判断は慎重であるべきだと思います。
が、同時に、「削除判断だ！」と大騒ぎするのもどうか、と思っています。

>>5

ですから、まず注意書きの解釈をあげ、その上で補完として書いてないからやっていいのかと
あげています
最初の注意書きの解釈自体が間違っていると思われるならどのように間違っているかを議論しませんか？
さらに言うと、前スレ>>952で削除人さんの発言をあげています
これでも書いてないから禁止ではないと仰るのであれば、そう思っておけばいいんじゃないですか？

次に責任についてですが、二つ意味があります
一つは、責任をとれ、と依頼者から言われた場合
二つは、削除権のない人間が依頼人に無用の混乱を与えた場合の道義的責任感です

一つ目は削除人心得にも書かれている通り、何かあっても削除人には責任が及ばないですが
その範囲に含まれない人は、あなたがどのように大丈夫だろうと考えるのは勝手ですが
大丈夫でなかったときには誰も担保してくれませんよ、ということです
極端な話、少額訴訟でも起こされて１００％勝てるとしても煩雑な手続きに巻き込まれても
自業自得ですよ、ということです（出廷できなかったりしたら目も当てられない）
そんなことはない１００％門前払いだというなら、あなたが保障してください
それが担保というものです

二つ目については、転んでも泣かないが２ちゃんねるの原則です
しかしロクにＧＬも注意書きも読んでない人を案内する事が多いわけで
そういう人に案内をするのは自己満足のためなんですか？
あるいは２ちゃんねるの為なんですか？
何の為に案内してるのかを考えれば、もし間違っていても責任はとりませんよ
というのはそれこそ無責任ではないですかね？

事例についてですが、程度については私は全く問題にしていません
削除判断めいた事を書くか書かないかの二択です
ＧＬや注意書きを提示するのは単なる事実の確認ですが
それ以上を書くのは自分がどう思うかでなく相手がどうとるかの問題です

「明文化されてなければやってもいい」という前提が
間違いの元なのでは？と言ってみる

>>7

いやまあソースも大事ですから
不文律なら不文律でいつ頃から言われているのかそのソースが必要ですし
そのあたりは長老の出番を願いたい所ですが

親切であることが本人のためにならないこと（ひいては他の
人のためにならないこと）も、あるかもです

ntchba208085.chba.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jpさんとの間では
親切とかでなくって、議論だと思うんですけどね？

少なくとも、私の削除入り口の文言の解釈が間違いだ、と言う事になれば
入り口の文言は論拠にならない、ということが判明するわけですし

>>1 乙。

前スレもそうなんだけど、過去ログ14のアドレスが1スレ目になってます。
また、8〜10はhtml化されていません。

訂正

■過去スレ
15　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1203616210/
14　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1189505106/
13　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1182919141/
12　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1172591303/
11　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1163344696/
10　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1160708854/
9　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1157452910/
8　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1149395742/
7　http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1146/11462/1146231874.html
6　http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1137/11377/1137740946.html
5　http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1130/11309/1130928876.html
4　http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1128/11285/1128579894.html
3　http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1124/11248/1124837683.html
2　http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1119/11195/1119533589.html
1　http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1112/11127/1112703468.html

>>6
(1)(2)は補完的なところがあって、
(2)の「解釈」などは、それ単独では「俺はこう思う」「私はこう思う」の平行線ですよ。
でも、(1)で書いたように「整理板では禁止と書いていない」ということを考えると
(2)で、貴殿の言われる「５行目からは別」という解釈は成り立たないのではないかと思います。

前スレ952の明王さんの発言についても、
＞再依頼ではなく自分で書いたものを後悔して削除依頼だしたり、
＞削除依頼を転載されたので削除して欲しいなどの依頼に対し、
＞削除人以外が「削除対象外」というのはおｋですか？
に対して、
＞NGです。
＞なお、それらは下記の様に扱われるものと思って下さい。
（中略）
＞「削除依頼を転載されたので」削除依頼した場合、
＞メールアドレスごと転記された様な場合を除き重要削除対象にはなりませんし、
＞削除整理板で削除依頼しても削除するまでもないものとして放置される可能性が高いです。
というレスを返されていますので、「「削除対象外」というのはおｋ」という部分への言及はありません。
あとは明王さんご自身でないと判らないですが、
＞再依頼ではなく自分で書いたものを後悔して削除依頼だしたり、
＞削除依頼を転載されたので削除して欲しいなどの依頼はおｋですか？
と誤読されたのではないかと思います（そうでなければ、「対象外というのはおｋか？」に
対して「放置される可能性が高いです」という返事はおかしい）。

責任論については、究極的には自己責任であって、責任問題が生じるから禁止、
といえるのは運営サイドだけ。あとは自分で判断すればいいのであって、
それを元に利用者サイドで勝手に禁止扱いするのはおかしいのではないかな、
と思うようになりました。

>>7
実際には、相当制限のついた「やってもいい」だとは思っていますよ。

>>12
＞実際には、相当制限のついた「やってもいい」だとは思っていますよ。

レスありがとう
どうやら、論点はそこみたいですね

「相当制限のついた」と理解されてるなら話は早い
あえて踏み込んだ理由を、教えてくだされば
あなたの意見が理解を得ることも可能なのではないかと

>あなたの意見が理解を得ることも可能なのではないかと

なんとゆーか…
アレだね。
時期的なもんなんかな。

そこまでしてやりたいもんなんかなぁ、「削除判断」っつーの。
削除人以外の判断は禁止云々以前にまず無意味でしょう。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1180754359/913+920 のことですか……

>>12
あなたは何を言っているのですか？
「対象外というのはおｋか？」に対して私は冒頭ではっきり回答しました。
「NGです。」と明言してあります。

会社で役職によって判断（決断）できる範囲があるだろ？あれと同じだ
会社なら自分の判断の範囲外のことなら上司に相談して回答するだろ？

>>12

Ａ）明王氏のコメント
Ｂ）　（１）、（２）の解釈
Ｃ）責任問題

としましょうか
Ａ）については当の本人明王氏からコメントがあったので疑いようがないでしょう

Ｂ）について、「私は〜思う」式にしたのは断言すると余計な角が立つからと思って
　意図的にそうしただけで、現にあなたからあなたの素直な意見を得られたと思っています
　で、あなたの意見を要約すると、「書いてないからやっていい」という事でよろしいですか？

Ｃ）について、>>6で二つ書きました。一つ目は自己責任の事です。
　二つ目は、依頼者に対する自分の責任感の事です。
　一つ目については、あなたの仰る事も一理ありますが、これもまた「運営サイドが禁止と
　言わなければやっていい」ということでよろしいですか？
　二つ目について、仮に依頼者に対し迷惑をかけたとして、自分の評判が落ちるのは
　自己責任ですが、迷惑をかけた依頼者に対しどのように責任をとられるつもりですか？
　これもまた「書いてないから責任を感じる必要はない」ですか？

>>15

やっていいかは脇に置いて、意味がある場合もあると思いますよ
依頼見てるとどうみても間違った理由で依頼してたり、ＧＬ１の要件を満たしてない
依頼が結構あって、そのままじゃ削除されないよ、とは良く思います
そういうのをそれじゃ削除されないから、理由をこう変えたらどう？とか
ＧＬ1じゃ無理だからＧＬ４か５にしたら？と言いたくなる事はしょっちゅうです
まぁ図に当たるかどうかはそれこそ責任とれないんで、絶対やりませんけどね

んー、それって削除判断とはちょっと違うくない・・・？って思ったり。

>>13
＞あえて踏み込んだ理由を、教えてくだされば
すぐに「削除判断だ！」と大騒ぎする現状の是正。
ここは案内人屯所です。当然、案内人が案内する際の
（悪く言えば）言葉尻を捉えて案内人叩きすることへの懸念です。

>>18
「やってよいか悪いか」という２択であれば「良い」だと思います。
ただ、>>12にも書きましたように「全面的に・無差別にＯＫ」というよりは
「ダメ」にきわめて近い「良い」です。

>>16
申し訳ありませんが、日本語の問題です。
913および920を分けて書き直しますと、

913:再依頼ではなく自分で書いたものを後悔して削除依頼だしたり、
920:「自分で書いたものを後悔して」削除依頼した場合、投稿者の自己責任が適用されるものであれば
　　投稿者本人による削除依頼は却下されるでしょう。

913:削除依頼を転載されたので削除して欲しいなどの依頼に対し、
　　削除人以外が「削除対象外」というのはおｋですか？
920:「削除依頼を転載されたので」削除依頼した場合、メールアドレスごと転記された様な場合を除き
　　重要削除対象にはなりませんし、削除整理板で削除依頼しても削除するまでもないものとして
　　放置される可能性が高いです。

前者は、単独で質問があった場合の回答として成り立ちますが、後者は質問と回答がかみ合っていません。
ご自身は「はっきり回答した」つもりでおられるのかもしれませんが…

で、その「NG」というのは、どの範囲（整理板・要請板）で、どういう根拠で書かれているのか
お聞かせいただけますか？

>>22
ばかはかえれ

>>20
書き方にもよるんだろうけど、かなり黒に近いグレーだと思いますお
例え善意で
>GL1じゃ無理だからGL4か5にしたら？
と言ったとしても「GL1じゃないってどういうことだゴルァ！」ってハッスルする依頼人もいたし。

慣れてると脇に置きがちだけど、削除する(しない)理由も含めて「削除判断」だからねー。
止めておいたほうが良い事に違いはないかと

>(悪く言えば)言葉尻を捉えて案内人叩きすることへの懸念です｡

その懸念は分からないでもない。が、今このまま議論を進めた所で
得られる結論は多分せいぜいが貴方の言うように「やってもいいけど控えてね」止まりだと思う。
その結論が出た所で上記の懸念の改善には全く寄与しないと思うが如何？

それよりは具体例出して、「このくらいならいいんじゃねーの？」って話したほうが
まだなんぼかましな気がするがどうだろう？

あぁ、要請で扱う依頼を整理に出してたりとかそういうケースを想定してるんだと思ってた。
理由の書き換えは書式不備を正すという範疇からはちょっと離れるもんねぇ。

うーん、書いてないからやっていい、ねぇ・・・・・
じゃあ明王氏が（私から見たら）明確にダメ、と書いているのに
それもご本人が再確認されているのに
その判断に異を唱えるのってすごく違和感がありますねぇ
それだと、
「書いてない事はやってもいい」
「書いてあってもおかしいと思ったらやっていい」
って事になりますよ?（実際やるかどうかは別として）

また、私はソースだけでなく、やってはいけない理由も併せて提示したつもりですが
それも含めて書いてないからやっていい、ということになると
では明日やってはいけないと書かれたら理由もなく明日からやってはいけないんですか？

さらにいうと、使用上のお約束→２ちゃんねるって自由な掲示板じゃないの？に書かれている
精神をも踏みにじる事になると思うんですが？

まぁソース絶対主義ってのも間違いではないとは思いますけどね

>>24-25
「削除判断＝無条件に悪」という現状の改善につながればいいと思います。

>>27
「空気読む（＝書いていない事でもやらない）」ことが大切なのは
重々承知していますが、その空気がおかしいと感じているわけで、
あえて問題提起しています。
「やらない方が良い」というのと「やってはいけない」はイコールではないので。

＞明日やってはいけないと書かれたら理由もなく明日からやってはいけないんですか？
「誰が」言ったかという問題はありますよ。ひろゆきさんが言ったらダメでしょ？
私が言ったとしても、全然関係ないでしょ？

前スレでも書いたが
注意書きに書かれていないことなら
何をやってもOKてことではない。

しょうがないな、２ちゃんだからさ、
つーことなのかもしれんなぁ。。

基本的には、ユーザーの良識に任せたいのですが、「明文化したルールがない」
ということを逆手にとってなにをしてもいいと誤解する人が多いので、、、
　はぁ、、めんどくさ。。

お好み焼き食ってきた。
焼酎ロック三杯と。
で

>>22
何故その様な解釈をしてしまうのかが、私には理解できません。

私は質問に対してまず「NGです。」と回答した上で、追記として
「自分で書いたものを後悔して」削除依頼した場合と
「削除依頼を転載されたので」削除依頼した場合について
それらが実際にどう扱われるかを説明したのです。

ここまで説明されなければ理解できませんか？
ここまで説明しても理解できないのであれば、23に書かれた様に
馬鹿は帰れなどとと言われても仕方がない程度の方であると判断します。

＃それらが削除対象外であるとは限らないのに、削除人以外の人物が
＃生半可な知識で勝手に「削除対象外」などと言ってしまうと
＃混乱を招きかねないので迷惑なだけなんですよ。
＃つーか、それ以前に削除人以外の人物が「削除に関する判断」を書き込むのは
＃基本的にNGなんです。(特に、削除要請板では明確に禁止事項とされています。)

>28
>｢削除判断=無条件に悪｣という現状の改善につながればいいと思います｡

あー、そりゃーまーアレだ。
それはぶっちゃけ、目先の理由は何でも良くて、
醜い集団心理とかニホンジン気質とか島国根性とかそーゆーのの方が本質たる原因な気がす
削除判断の話は、「無し」のままそっとしておいてあげてちょ。
そこは突っ込んでって何か成果が得られた所で誰も得しない、
つうかその結果依頼人に迷惑掛かることも十分想像できるし。

それよりはここらに住み着いてる野次馬連中の民度向上の為に、
誰か訳わからん事抜かしたら(古参コテで有っても)きっちり突っ込むとか、
貴方が率先して民度の高い行動を示すとか、そーゆー方向性でどうよ。

間違ってもコテ付けて暴走する方には行かないように臥して臥してお願いしいたします。
名無しのレベルの高さがその板の民度っすよ。

>>31
申し訳ありませんが、私の方も理解出来ません。
920での回答が>>31の＃以降の部分であればともかく、
短く要約すれば、
913:削除人以外が「削除対象外」というのはおｋですか？
に対して、追記であっても
920:放置される可能性が高いです。
という回答をされているのですよね？
そういう回答をされていて、「ＮＧです。」の５文字が
何を指すのか不明確であると解釈されても仕方ないと思います。
もちろん、ご自身の中では、そう書いたつもりはないと思いますが。

＃以降にコメントするのは無粋かと思いますが、
要請板の話はしていませんし、「削除人以外無条件ＮＧ」というのが
案内人活動に無用な制約（あるいは叩きのネタ）になっているのではないかと
思います。確かに生半可な知識で判断を書き込むのは迷惑なのは承知していますが、
たとえばこのスレ。「16棟であるところ15棟で立てたので削除して下さい」が通るかどうか。
案内人なら「そういう理由では削除されません」もいいのではないでしょか。

>>28

過去の判例もですね、ひろゆきがこうと決めた事でもそれまで言ってた理屈と
合わない事を言ったのならば理路整然と反論して、じゃあそっちで、と変わった事が
あったと思います（過去ログ追っかけるのが面倒なんでソースは勘弁）
ひろゆきが言った、「誰が書いたかでなく何が書かれたか」なんですよ

だから書いてあれば妄信的に従うのか？という含みでお伺いしたのですがそれはＹｅｓと
だからこそ書かれていない事は禁止ではない、という論理なのでしょうけど

で、空気がおかしいという事ですが、じゃあ削除権を持たない人の削除判断は
迷惑行為でもないし無責任でもないって事でいいんですか？

あなたの言う「削除判断禁止！とすぐ騒ぐ空気はおかしい」って話の根拠は、
削除判断してもいいじゃないか、という事ですよね？
で、その根拠は明確に書いてないから、ということですよね？
それは、良心に任せたいが明文化されてないから何をやってもいいという
人の対策にＧＬを作った、というひろゆきの言葉と反しないわけですよね？
ということは、明文化されていないので削除判断をしても良心に反しないという結論でよい訳ですよね？

なら、結論として、
勝手な削除判断で依頼人が迷惑をうけたり、削除人が迷惑をうけたりしても良心は痛まないし
またその迷惑に対してのとりようのない責任もとらなくていいし、
９９％訴えられても勝てるだろうから訴えた人の感情も無視しても良心は痛まないんですね？
そこまで覚悟があるなら、どうぞ御勝手に、としか私からは言えません

>>33

それは、反論のための反論に過ぎないのではないですか？
結局、
＞ご自身の中では、そう書いたつもりはないと思いますが
で、明王氏の真意は理解できたと思っていいのですか？

それとも明王氏が自身で書いた説明は、真意はどこにあろうが
書かれた事が全てなので無効である、と明王氏は人格分裂者
と決めつけるような事でも仰りたいのですか？
単にあなたの読解力不足だと思いますがね？

>>33
素で重箱の隅つついてるだけに見えるけど・・・。

不明瞭だと解釈されても仕方が無いとか以前に、
不明瞭だったら「NGです。」の五文字はいったい何をNGと断じてる
事になるんでしょうかね？

※
個人的には後半部には同意する所もありますが、
書き方には注意しなければならないでしょう。

また、案内人が判断するにしても、依頼理由とは別の理由で
削除されたりする事もあるわけで、依頼理由の指導などの
形式で、可能性問題としてそこに言及するならともかく、
それぞれの依頼を「削除されません」と断じてしまうのは
いかがなものかと思います。

書き方の問題として、ケースごとに話すようなことなんじゃないでしょうかね。

まだオナニー合戦やってるんですか？
もうそろそろ結論お願いします
2チャンで長文はばかのやること

>>37
ふむ…
お前さんに対する結論はとうに出ているはずだけど？

>>34
ひろゆき氏の判断は、「変わるまで」はＮＧではないのでしょうか？
「ひろゆきはそういってるけど、おれは従わないよ」というようなことが許されましたっけ？
「誰が書いたかでなく何が書かれたか」というのはある意味正しく、ある意味間違っています。
ななしの発言と、ひろゆきさん、忍さん、ジェンヌさん、あるいは２ちゃんねる ★で書かれた発言では
自ずから重みが違います。

＞削除権を持たない人の削除判断は迷惑行為でもないし無責任でもないって事でいいんですか？
＞勝手な削除判断で依頼人が迷惑をうけたり、削除人が迷惑をうけたりしても良心は痛まない
そんなことは書いていません。>>33にも「生半可な知識で判断を書き込むのは迷惑なのは承知」と書いています。
>>12でも
＞実際には、相当制限のついた「やってもいい」だとは思っています
と書いているように「迷惑をかけてもかまわない」ということは書いていません。
＞明文化されてないから何をやってもいいという
などということも書いていません。
脳内で勝手に話を進められても困ります。

「禁止か、さもなくば何をやっても良い」の２択で決まるほど単純な話ではありません。
貴殿が屯所に話を持ってきたのは案内人のことがあったのではないかと思っていましたけど、
「一般人：禁止、案内人：場合によっては許可、削除人：おｋ」
という落としどころもあるわけですから。

>>35
こちらも脳内で勝手に話を進めていただいては困ります。
明王さんが書かれたことは理解しましたが、まだわからない点があるので
>>33の下の方で尋ねています。

>>36
上段は>>12参照で。
下段については、もちろん、断言してはいけないケースが大多数かもしれません。
ただ、ケースによっては、案内人ならば、削除判断してもかまわないこともありえる＝ケースごとに
判断すればよい＝「一律禁止」ではない　ということであれば同意します。

>>39

なんだか反論のための反論しか書かれていないので確認しますが

１）私は削除権を持たない人が削除判断を書く事のデメリットをあげました
　ではあなたの「書いて良いケースもある」という論にはデメリットは存在しないか
　メリットがデメリットを帳消しにするほどの理由があるのですか？

２）削除権を持たない人の削除判断は迷惑ではないのですか？
３）削除権を持たない人の削除判断で依頼人が迷惑を被る事はないのですか？
４）依頼人が迷惑を被らない基準はどのようなものですか？
５）２択ではないと言われますが、やってよい条件はどのようなものですか？
６）やってみて結果を見る結果論ですか？
７）やってみて迷惑だった場合はどのようにしたらいいとお考えですか？
８）明王氏は「生半可な知識で削除判断されるのは迷惑」と仰いました
　しかしあなたは整理なら許されるのではないかと疑問を呈しています
　では、整理なら迷惑ではないケースがあるならなぜ要請では迷惑でないケースが
　存在しないのですか？
９）存在するけど明示的に禁止されているからやらないという論理ですか？
１０）明文化されていない事は、多少はやってもいいのですか？
１１）２ちゃんねるって自由な掲示板じゃないの？の注意書きは読んだ事がありますか？
１２）そこには「良識に任せたい」とありますが、削除権を持たない人が削除判断することで
　迷惑をかけた場合、良識は痛まないと思いますか？

こんなところですかねぇ？

わざと煽って、削除対象者を作り出してから、正義の味方に変身している削除屋さんはここに居ますか？

>>39
明王氏の構文のお話は「そういう風に並べて書くと誤解されますよ」
で終わるんじゃないかと。

で、下段のお話。

そろそろあじさいがってそれは花壇のお話。

閑話休題。

判断すればいい悪いではなく、断じるのがいい悪いの
問題なんじゃないかと私は考えてます。
繰り返しますけど、依頼者が書いた依頼理由以外の理由で
削除が行われる事もあるわけで、「その依頼理由では削除されない
可能性が高いですよ」というような形での、可能性問題についての
アドバイスならば、私は問題ないはずなんじゃないかな、
という風に思ってます。そのアドバイスが的外れじゃない限りはね。

同様の理由で、「削除されない」と断じるのは問題だと思います。

そういう意味では、「“削除判断”は一律禁止」という考え方に
同意しつつ、「可能性についてのアドバイスは“削除判断”にはあたらない」
と考えているのが、私の今現在の削除人以外の“削除判断”についての
考え方であると言えます。

いいからこんな程度の話題、さっさとまとめてください
こんな程度の問題に何日かかってるんですか？
頭悪いんじゃないですか？
偏差値30前半でしょ？

君らは私の1/100000000000000000の知能指数しかないのはしょうがないとして、
せめて私の1/10000000000くらいは頭使ってくださいね　よろしく

他人を見下すことしか出来ないような馬鹿は邪魔にしかならないんで削除系板から早急に消えて頂きたい。

>>21
＞すぐに「削除判断だ！」と大騒ぎする現状の是正。

なぜ大騒ぎするか
削除人以外が削除判断することは好ましくない、としておかないと
でたらめをやって遊ぶ人が次々に現れてくるから、じゃないかなあ

あなたが常に正しい削除判断をする、と仮定しても、あなたは★を
もっていないから、あなたが正しいことを書いているかどうかは
削除依頼に不慣れな方々には判断がつかない

そうでなくても最近は、要請板でもふざけて遊ぶ人が増えてます

良識ある野次馬は、よけいなことはしないのです
問題提起なら、実際に削除判断まがいのことをする前に、まず議論を
行うべきでしょ？先に問題提起の議論をせずに、やっちゃって
咎められてから「問題提起です」みたいなことを言うのは、なんだか
順序が違うというか、後付けの言い訳っぽいんですが

>>45

残念　2ちゃんねるは殺伐は禁止ではない
というより殺伐容認　マターリ禁止
私の発言はすべて緻密な計算が働いてます　残念

間違った　殺伐容認じゃなくて殺伐推奨か

>>44

では後はあなたにお任せしましょうか？
半日かからずに纏めてくださる事でしょうし

頭悪そうなレスだな

そんなぁ　初心者に大役を任せるのもアレですよー

まぁ別にどんなレスしようが自由だけど
それで周りに無視られるようになっても文句言うなよって事で。

>>40
文字数制限で、確認点の一部略。

１）私は削除権を持たない人が（以下略）
今の案内人は、名無しと同じ程度の発言権？で有りながら、キャップを使うことで
ある意味、サンドバッグのように叩かれるだけの存在に過ぎません。
メリットは削除人になれる「かもしれない」程度です。
「削除判断だ」という叩きを減らすことは多少のデメリットを上回ると思います。

２）〜４）
当たり前ですが、迷惑なものもあれば迷惑でないものもある。
削除依頼を見ていれば、「どうみても削除されない」という依頼はあるわけで、
そういうものに対しては迷惑ではないでしょう（架空の例を挙げれば>>33の最後）。

５）２択ではないと言われますが、やってよい条件はどのようなものか？
>>39参照

６）やってみて結果を見る結果論か？
９）存在するけど明示的に禁止されているからやらないという論理か？
書かれている意味が不明確です。

７）やってみて迷惑だった場合はどのようにしたらいいとお考えですか？
１）案に基づくのなら、ジョブチェンジの遅延、もしくは案内人キャップの剥奪。

８）明王氏は（以下略）
整理板と要請板の性格の違いです。
整理板は全く削除をしなくても問題は無いという依頼です。

１０）明文化されていない事は、多少はやってもいいのか
>>28参照

１１）２ちゃんねるって自由な掲示板じゃないの？の注意書きは読んだ事があるか？
＞「明文化したルールがない」ということを逆手にとってなにをしてもいいと誤解する人が多い
というところ「だけ」を読んでいるのだと思いますが、それがどうかしましたか？
何度も書いていますが、「無制限に削除判断ＯＫ」ということではありません。
「現行の（暗黙の）ルールを変えよう」ということを私は主張しているわけですから、
当然、暗黙のルールに反するわけです。貴殿の論理では、
「今の暗黙のルールはいかなる場合も絶対に変えてはいけない」
ということとイコールですが、そんな主張は通らないですよ。

１２）そこには「良識に任せたい」とありますが、（以下略）
「良心が痛むから」というのは余計なお世話ではないのでしょうか？

>>46
案内人限定であれば？
でたらめやって遊べば案内人剥奪。
それでよくないですか？

削除人以外の人は
なんのために、だれのために、
削除判断を書くの？
書くことに何か意味があるの？

そこが双方違ってるような。
だから永久にすれ違い

>>43
架空の例で申し訳ないですが、>>33の最後に書いたように
たとえばこのスレ。「16棟であるところ15棟で立てたので削除して下さい」が通るかどうか。
削除ガイドラインに照らし合わせて、削除依頼が通ると思いますか？

「99.9％の確率で却下」も削除判断だと騒ぐ方がいるご時世、
案内人の活動をしやすくするためにはある程度緩和した方がよいと思います。

>>55
ここは屯所ですから、当然、案内人に絡めて考えますよ（本当は、ベテランの野次馬さんも
書いても良いとは思いますが、そこは撤回しておきます）。

案内人活動の円滑化、ひいては削除人へのジョブチェンジの促進、ジョブチェンジ後の活動の
（一部）練習。

自分が処理しない事に対して、断定的な物言いをしない姿勢というものを訓練する修行期間が案内人だと思うんですけどね。
色々とツッコミ所のある依頼があるのも確かだけれども、
「言ってはいけない事」というものを常に意識し、一線を越えるのを踏み止まり、的確な案内ができるという事の方が大事じゃないですかね。
吐いた唾が飲み込めないのは削除依頼者だけじゃなく鯔も一緒ですし。

案内人さんがご自分の練習のためにやるなら
チラシの裏にでも書いておけばよろし。
自己顕示のためなら、いらね。

>>55,>>59さんも仰っているようにわからないと言っている所も含めて
結局どっちの方向を向いているかという事ですね
依頼人に対しての迷惑も、削除人に対しての迷惑も二義的なものに過ぎないと
こりゃ明王氏に削除も要請も関係なく迷惑だから禁止、とはっきり言ってもらわないと
収まらないかなぁ？

>>53

もうちょっとお願いします

１）野次馬の削除判断は整理・要請に関係なく禁止、と言う事で良いのですか？
２）野次馬はＮＧで案内人はＯＫという事はあるのですか？
３）　２がＹｅｓの場合、鰡に認定されているという差違以外に理由はありますか？
４）案内人が削除判断する理由はなんですか？何の為に削除判断するのですか？
５）案内人が袋だたきにあう、ということですが、例えば削除人がＧＬ外の削除をしたら
　袋だたきです。それはやってはいけない事をしたからという理由がありますね？
　さて、袋だたきに遭わせるのが酷いから、削除判断をしても良いとするのか
　削除判断をしても良いから、袋だたきをするのは間違っているのか、どちらです？

しかし、案内人は削除判断をしても良し、ただし誤判断だった場合は
鰡召し上げ、ってのはよく練った上ならそういうのも有りかもしれませんねぇ
まさに削除人修行期間
その場合、すべての２ちゃんねらーに案内人と削除人の差違を周知しないといけないだろうけど

・野次馬の削除判断は禁止
・削除判断くさいレスは禁止ではないが、ややこしくなるから書かないほうがいい

ホレ　天才的な知能を持つこの私がまとめればこれだけで済むものを
この程度の問題に一体何レス使ってるんだか

偏差値30とかってレベルじゃないでしょ、これは・・・
ゾウリムシとかミジンコのほうがまだマシじゃないですか？

って言うより、無駄に引き伸ばしてオナニーしたいだけでしょ？そうでしょ？
でも残念

せっかくの力作ですが、とてもつまらない上に情報価値が希薄なので、サーバーのリソースが無駄です
ご自分では面白いと思ってるようですが、傍から見たら迷惑極まりないです
そこらへんが君の精液でベトベトです
ここから先はご自身のブログでどうぞ

>>54
ぶっちゃけた話、やりたい案内人はやればいいと思います。
その精度が高ければ、削除人への道も早くなったりするかもしれません。

でも、そういうのを公的に認めて、わざわざ削除人との二重確認が
デフォな状態にする事に意味はあるんでしょうかね？

>>56
見た結果、そもそもそのスレが板違いスレだからという事で
削除される例があるわけで、「理由は削除ガイドラインからどうぞー」
という案内ではなく、わざわざ「貴方の依頼は削除されません」とだけ
言う意味が俺にはわからんのですよ。

「そんな理由じゃ削除されません。削除理由は削除ガイドラインからどうぞ」
って事なら、問題野次馬スレで俺自身がうなずいてるように、
問題にゃならんと思うんですけどね。

却下だと判断されないような文言、やり方を選べるのに、
わざわざ却下だと判断されるような、却下としか判断されないような
言い方を許可してもらおうとする意味を、できれば教えてください。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1239549466/280-

ここですね。＞問題野次馬スレの該当部分

俺は「言葉の問題をクリアすれば、削除判断にならずに
案内をする事は可能」っていうスタンスですから、
そこを考えずに、一律に削除判断を許可してOKという
スタンスには同意できません。その意味もわからないですし。

当然ですが、若さんが懸念していると推測される、上で引用している
例にあるような行き過ぎた注意には、明確に「それどうなん？」と言おうと
思いますけどね。

要は依頼人に出来るだけ有利な誘導で
削除人の邪魔にならなきゃいいんじゃないかと思うのですが？

>>58,>>59,>>64
書かれていることは正論ですし、変な削除判断をすると迷惑なのは百も承知です。

ただ、何で案内人の削除判断にこだわっているかというと、削除人の不足です。
今、スレの長期未処理が相当溜まっていますし、削除人の発言数も減っています。
しかるに、今の案内人は、名無しと同じ程度の事しかできず、叩かれる危険性を考えれば
コテやトリップで案内して、まとめの時だけキャップを使う方が良いかもしれないような
存在です。
もちろん、志のある案内人さんは自主的に「物言いの仕方の訓練」とかしているとは
思いますが、案内人制度が始まって５年、それではやや不足になってきたのではないかと
感じています。

削除人を増やす　←　案内人のジョブチェンジ率の向上　←　案内人希望者の増加

という連鎖を考えた上で、「削除判断もＮＧではないよ」ということで、
名無しやコテ・鳥との差別化を図り、削除判断がのトレーニングにもなるかと思います。
また、「削除判断もできるよ」ということであれば、単なるまとめやではなく、
別の視点から活動に取り組むのではないかと期待しています。

>>61
１）野次馬の削除判断は整理・要請に関係なく禁止、と言う事で良いのですか？
２）野次馬はＮＧで案内人はＯＫという事はあるのですか？
３）　２がＹｅｓの場合、鰡に認定されているという差違以外に理由はありますか？
当初は、野次馬もＯＫのつもりでした（実際、ベテランの野次馬さんの判断は
ぽっと出の削除人より適確な場合もある）が、歯止めがかからないということを
勘案して、現在は案内人のみＯＫ（はどめがかけられる）という意見に変更しています。

４）案内人が削除判断する理由はなんですか？何の為に削除判断するのですか？
５）案内人が袋だたきにあう、ということですが、例えば削除人がＧＬ外の削除をしたら
　これは>>67に書いた通りです。

ようは、案内人を削除人に促成栽培する為の方法として、
削除判断を認可したらどうか、という事ですか。

だったら、それは新制度として、そういう体制を作った方が
いいんじゃないでしょうかね。誰か人をつけて、その人の下に
候補生を集め、模擬削除を添削したりして能力を高め、
然るべきのちに削除人として実地に赴き、実地での処理を重ねて
いきながら、徐々に活動頻度を高くしていく、と。

案内人というのんびりルートと別に、そういうルートを
作ってもいいのかもしれないなー、とは思います。

でも、案内人という制度にそれをプラスして、訓練などを
いきなり実地でやってもまれろ、っちゅうのは、
逆により一層案内人が叩かれる原因にもなるんじゃないですかね。

削除人がやっと来たと思ったら案内人かよ！　みたいに
理不尽な切れ方をして叩きに走る人ってのはいるんじゃないかと思いますし。
そういう部分での疑問が存在する以上、いきなり「案内人だったら
削除判断してOK」って事にするのには、賛成しかねる部分があります。

案内人にプラスするのではなく、新制度として、そういう育成方法を
実験的に用いてみるというのでしたら、自分は賛成ですね。

問題は、それをどういう人が、どういった形で取りまとめるか、
という事になりますが・・・。

私は削除判断と削除は一連の行動だと思うんだけどな
削除判断ＯＫにするくらいなら

レス削除の呪文を案内人に配った方が効率的だ思うぞ

>>70
それも思いますね。
でも、それ実際にいきなりやっちゃうと、ジェンヌさんが
リアルに脂肪しちゃうんじゃなかろうかとw

判断できるようにっつってもそれは確実に却下の方向でいくようなケースしかできないだろうね。
削除対象の中での選り分けは他の削除人の判断との相違もあったりで余計にややこしくなる場合が
多くなると思う。

案内人さんが削除判断をして誰かに見てもらうとかならこのスレ使えばいいじゃない。

自分としては、案内人を削除人へのステップという位置づけにすること自体に反対ですけど、
まぁひろゆきが決めたことですからねぇ。。。

案内人期間は、却下判断も案内も、本当にやりたいんであれば
片手間程度にやればいいと思います。
特に興味が引かれない案件だったら、ほっといて雑談スレで
ひたすら僕らと雑談しててください、いや本気で。

そうでないと、「ボールを投げたはいいけど受け取ってるかどうか見てない案内」なんてのが
起こってきますし、そーゆーのを強いていると、本人も利用者もフォローする人も
関係者全員がことごとく不幸になるだけですので。。

あとは案内人さん次第かな、とふと思いました。
やる気がある人が多少いれば、もう少しワイガヤしても良いとは思いますが、
面倒だからやりたくないとかいうのなら、提案引っ込めます。

多くの案内人はこのスレを見ているし、名無しで書き込んでいると思いますよ

私は削除判断は削除スキルを持っていることで、初めて意味のなす行為だと思うんですよ
強いて案内人が削除判断・行為していい場合を考えるならば、削除人の指導の下じゃないでしょうか？

案内人さんが削除判断を
「依頼スレに書く」ことが
なんで削除人を増やすことにつながるのかがわかりません。

削除判断はどうぞお好きにすればいい、誰も止めてない。
削除判断をして実際の削除人さんの処理と比べるとかなら
チラシの裏にでもメモしておけばいい話。

ジョブチェンジの応募に証拠として提出でもさせるってなら
そういう場所を外部にでも設けることを提案してみてはいかがですか。

案内人さんが
依頼スレに削除判断を書きたいって
言ってるわけじゃないようなのでもうおしまいかな。

要請板で遊ぶなら、其れ相応の覚悟しやがれ。
って事言っていたんじゃなかったの？
何処で話しが変わったんだろう。

>>1に書いてある事をありのままに読み解けば、案内人さんの削除判断の練習は
ここでのみ出来る行為なんじゃないかなあと思うのです。
月一でも架空の案件を例題として挙げて、案内人さんが削除判断の練習をすると
いうのもあってもいいかもとか思いつきました。実在する案件で、しかも
削除依頼する場で、削除スキルの無い人が判断下すよな書き込みは、少々やり過ぎ感
を持ってしまいます。個人的な感想ですが、削除依頼する人、板住人、荒らし
といったみんなが、案内人さんと削除人さんがいはるなんて知っているとは
思えませんから、案内人さんの判断練習の書き込み(却下)に因って、荒らしを
調子づかせたり、住人騙くらかしたり、依頼者を凹ませたりする可能性も
ある訳です。大袈裟な言い方をすれば、その練習ひとつでスレッドの成長を
妨げる、潰す危険を孕んでいるのだ！て話です。

単なる野次馬
→許される権限は案内のみ、削除判断、及び削除判断くさいレスは一切禁止

案内人
→許される権限は案内のみだが、削除判断くさいレスも可、削除判断は不可
（将来的に削除人にステップアップするための練習）

削除人
→削除判断、および削除執行の権限を持つ、案内も行う





このように理解してよろしいか？
「はい」か「いいえ」かでよろしくです

「いいえ」なら、どういう理由で「いいえ」なのかを3行以内で
私は3行以上の文章が読めない

ついでですが、「野次馬」と「案内人」との間には、多少なりとも権限に差をつけるべきだと思います
案内人の権限は案内だけ　野次馬の権限も案内だけ

それじゃあ何のための案内人なのか、分からない
案内人が野次馬と同じ権限しか持ち得ないのなら、案内人という階級（クラス）は不要になる

俺は現行制度で別に十分だと考える。
権限が無い事で面倒なことを起こす事もまずないし
★を与えられたというだけでもモチベーションが上がって真面目に活動する人はいるから。
不作だ不作だと嘆く人は多いけどそこは選考方法やフォローシステムを考えていけばいいと思う。

ただ現状としては、削除人が全然足りてないわけですよ
数を増やさなければ、極端な話2ちゃんが回らなくなる
困ったときの応対が適当だ→もう2ちゃんこねーよヽ(｀Д´)ノ→ＰＶ減少ということもありえるのでは

案内人も「簡易な削除判断くさいレス」はつけるべきだとは思う
あくまで一個人の考えだけど

PVが減るのはむしろ鯖には優しいんじゃね？ｗ　つか減少を心配する意味が分かんない。
周りに迷惑をかけない、自分でケツをしっかり拭けるっていうなら判断するのを無闇に止めないが。

新制度として云々言ったけど、
そういうのを削除人の人に添削とかしてもらいたい
案内人の人がいるなら、隠し板とかででもできるわけだしなぁ。

何にせよ、やりたい人はやればいい、って事でFAな感じかな。

削除人の別ハンが多い1期は別として、普通の案内人はおそらく
削除人専用隠し板は読み書きできないかと。
それどころか、削除人ですらスレッドスキルを手に入れるまでは
隠し板を見れないらしい。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1214609341/516
↑これ。若削除 ★さんのレスであるとされているけど確証はない。

だったら別にここでもいいしね。
野次馬添削がウザイって話になるかもしれないがw

>>83

ＰＶ減ったら2ちゃんのレベルが下がりますよ
例えば20校から優勝チームをひとつ選ぶのと、100校から選ぶのとでは、やはり後者のほうがレベルが高い
2ちゃんとは数多の危険生物が跋扈するインターネット・ジャングルであってほしいものだ

>>84>>86

添削制度は面白いかも知れません
案内人の成長が早くなりそうだ

>>85

そんなものまであるとは
でもそういうのもないと2ちゃんが回らんか

まぁ、先達は沢山いるんだから過去ログぐらい読んでちょ〜。っと。>>87

うい

案内人の成長という2ch内部の都合と、削除依頼に関するアドバイスという利用者への貢献は
時に対立しうるんだから、別の場所でやる…これが普通の感覚だが。

まぁ、ここでやる話題でもないし、もう少しいろいろ覚えてからにすればいいのに・・・。

（１）「どうみても削除されない」という依頼はある
それでも削除人が削除しないという可能性は否定できない
一人の削除人が却下しても別の削除人が削除するかもしれない
結局どこまでいっても削除権を持たない人間が削除の可能性を断じる事は
依頼人や削除人にとって迷惑でしかない
『「16棟であるところ15棟で立てたので削除して下さい」は通るかどうか、削除されませんでもいいのではないか？』
>>1の内容で削除するかもしれない、重複のスレ立て時間だけしか見ないで削除する削除人もいる、
可能性なんていくらでもあるんです。
誤案内した場合、キャップ剥奪や昇格遅れなど自分がペナルティを喰らえば
それで責任をとれるなんてのは、それが依頼人に対して迷惑をかけた事への
謝罪や責任をとった事になるとお考えなのですか？

（２）一般人はＮＧで案内人ならＯＫ
あなたの理屈を借りるなら、整理はＮＧとは書いていないように、
案内人ならＯＫとも書かれていない。
誤解の余地無く書かれているのは要請ではＮＧということだけ
どれだけ理屈をこねようが、書かれていない事についてはやっていい事を前提にしている
では逆に書かれていないのにやってはいけない理由は何か？
依頼人や削除人に対して迷惑だから
それを「整理板は全く削除をしなくても問題は無いという依頼です」と
依頼人の事をまったく考えていない、迷惑を迷惑と感じていない考え方で、
いったい何の為に案内をしたいのかさっぱりわかりません。
口では迷惑な事は解っていると言いながら、削除人の不足を解消するためには
仕方ないの様な論旨にはまったく賛同できない
２ちゃんねるの為、は大きなお世話です
削除人を増やしたいが為に書いてない事を都合良く解釈したいなら
そんなのは批判要望板でＯＫをもらってからこっちに話を持ってきてください

すみませんが、天才的な頭脳を持つこの私をもってしても
何を言っているのか全くわからないです
スレの流れと発言とがかみ合ってないですし

無駄に難しく書いてカッコつけたい気持ちは分かりますが、
もう少し要旨を絞り、他人が見て理解しやすいことを書いてください

>>91はntchba208085.chba.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jpさんへのレスです

>>91
何を書いているのか理解に苦しみますが、
(1)
>>33で「このスレ」と書いています。
このスレの>>1で削除されますか？スレ立ての時間で（当然このスレが先）削除されますか？
このスレの削除依頼が出たとして、このスレが削除される可能性を教えて下さい。
（誤削除やGL外の恣意的削除は当然除きます）

(2)
申し訳ありませんが、何を書いているのか、こちらはさっぱりわかりません。
それに関連しそうなことは>>53の1)〜4)や11)に書きましたが、
それを踏まえて、何を主張されているのでしょうか？



あの、申し訳ないのですが、どなたと議論されていますか？
あなたの脳内にいるntchba208085.chba.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jpの仮想人格と
議論されていませんか？
>>34にしても>>91にしても、私が書いていない（あるいは思っていない）ことまで
私が書いた（あるいは思った）と勝手に決めつけられても困りますし、
>>53にしてもこのレスにしても、質問の返事をレスアンカーで済ませられるのは
（こちらとしては楽ですが）議論としてはいかがかと思いますよ。

>>94
こちらこそあなたが何について話しているのかさっぱりわかりません
ルールを変えたいなら批判要望でＯＫをもらってからこっちに話を持ってきてください。
もともと削除人以外の人間の削除判断はＯＫかどうかの話の筈です
今のルールとしては明王氏も仰ったとおりＮＧです
案内人が袋だたきだとか削除人の数が足らないとかそんな大きなお世話な話を
根拠に持ってこられても困ります

>>95
そこでそういうキレ方をされても困るのだが(´・ω・｀)

いちいち突っ込むのもアレなので、いくつか。

(1)削除整理板は、整理板不要論もあるように、「２ちゃんねる」にとっては
別にあっても無くても困らない板です。
削除人の手が足りず、整理板での削除が滞って、一番困るのは、スレや板の住民さんですよ。
２ちゃんねるの為、ではありませんから。
もちろん、住民が困ろうが大きなお世話、というのなら、それはそれでよろしいと思います。

(2)「今のルールとしてＮＧ」なのは承知していますが、「それを変えよう」という話に対して
「今のルールではＮＧ」と返されても意味が無いです。


あと、まあ、どうでもいいことですけど、
(3)>>53
＞書かれている意味が不明確です。
>>94
＞このスレが削除される可能性を教えて下さい。
>>94
＞それを踏まえて、何を主張されているのでしょうか？
質問を問い直しても、返事をいただけません。
自分は質問するけど、質問（問い直し）には答えない、
というのはどうかと思いますよ。

明王氏が仰った「迷惑です」というのを自分の都合のいいように解釈しているとしか見えません
整理板は「２ちゃんねる」にとってあってもなくてもいいと言ったのはそれこそ運営関係者ですか？
私はひろゆきが「バンバン消す事で品質の高い書き込みが得られるかも」と言う発言を
過去ログで見た覚えがあります。その時点では少なくとも不要だ、などというニュアンスは
まったく見る事ができませんでしたけどね

それと適当な案内をした結果被る依頼人の迷惑についてあなたは解ってると言いながら
解っているがそれを上回るメリットがあるということで話をミスリードしているようにしか見えません
その流れで、質問と仰いますがあえて明後日の方向に話を誘導しているようにしか見えませんでしたので
質問とは思いませんでした
本当に質問と言われるならお答えしてもよろしいですが、まずは明王氏が迷惑だと仰った意味を
ご理解頂いた上でないと話にならないと考えています
理解できないのであれば、>>31で明王氏が指摘したとおりなんでしょう

繰り返しますが、確かに変えられないルールというのはないでしょうけど
決まっているルールを変えたいが為に都合のいい解釈をしたいだけなら
まずは現状のルールがどうなのかを押さえた後にしてもらえませんか
（その議論をしていたはずですし）
その後でルールを変えて貰える手続きを踏んだら如何でしょうか？

とりあえず、分かりやすく書いてくれません？
簡単なことを無駄に複雑に書かれると、ハッキリ言って迷惑なんですよ
カッコつけたい気持ちは分かるんですけど

小説とか映画とか、あとＲＰＧとかもそうかもしれませんけど、
名作ってのは、出だしがまず面白いんですよ
出だしがクソつまらないのは、最後まで言ってもつまらない場合が多いです

長文書いてる人は多分誰にも読まれてないです
長文書くなとは言いませんけど、長文書くからには出だしを面白くして、読み手をひきつける工夫をしてみては

>>98
ばかはかえれ

煽り厨一匹のために要約する必要はないが
やりとり自体がそろそろループし始めてるんじゃないかと・・・。
説き伏せる必要もないし平行線を辿るようならどっかで切っちゃわないとgdgdにナッチャウヨー。

>>99

バカはオナニー厨の方でしょ

だいたい、脳みその回転がトロくてミジンコ並みの弱脳で、自分の頭に自信がないから
無駄に難しく書いてカッコつけようとするんじゃないですか？
弱い犬ほどよく吠えるってやつですよ

どうですかねー私の言ってることに何か間違いがありますかねー

>>100

ちょっと待ってください
私は本音をズバッと吐いてるだけ

2ちゃんとは本音を吐くところ
その2ちゃんのルールに従い行動しているだけなのに、それを荒らし扱いとはひどい話ですなぁ

俺もレスを見て思った事をそのまま書いただけだけど何を待たなきゃいけないのかな？

「私を煽り中と決め付けること」ですが？

自分がどう言おうが勝手で他人にあれこれ言われるのが嫌というなら
それはただのわがままです。続きがあるなら雑談スレで。

>>100
私はここでうなずいています。

何を言っているのか全然分からないです
君と私とでは、どうやら頭の回転数があまりにも違いすぎるようですね
これ以上やっててもお互い不幸になるだけですし、私はこの辺で

>>104
いい加減完スルーでいいと思います。

なんらこのスレでの議論に寄与する所の無い発言しか
できない人のようですしね。

自分で自分を誉める奴にロクな奴はいないの法則。

そうですかねー　私は事実を書いているだけの話
まあでも私、2ちゃんで一番頭がキレるとは決して思わないです　私より上はいくらでもいます
でも、上位の方なのは事実じゃないのかな

>108
人がせっかく我慢して愚痴スレに書いたのに酷い奴だｗ

何々、自分で自分を誉める奴にロクな奴はいない、なるほどなるほど
でも私、某スポーツで全日本大会上位＆プロ寸前のセミプロまで逝った知り合いが居るんですけど、
耳にタコが出来るほど延々と戦歴自慢され、てめーは雑魚とか、俺のほうが上とか、散々に言われまくったんですけどアレは何なのかなぁ

>>110
えー？何か酷いですか？別に特定の誰かの事じゃなくて、ごく一般的な話ですから。

案内人の皆さんも、自分で自分を誉めたり、天狗になったりしたら駄目ですよ、ということで。

プププ　ただ人から言われたことを丸まる鵜呑みにするわけですか
自分で考えたり、反対意見を述べるような創造性がないわけですね
やっぱりこいつらは私の1/1000000000の偏差値しかない弱脳ですか

>>100　>>105

失礼しました
なんか疲れてるので、後は明王氏にお任せしたいと思います

名無しコーチさんへ
この人達は↓で貴方をストーキングしながら突撃してる人達だから
問題発言の多い困った野次馬さん４
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1239549466/
↑で続けたらいかがです？

>>115

私も含めた「この人達」がストーカーだと仮定して、
ストーキング行為について語り合う事が削除に関する知恵なんですか？
誘導するにしてももうちょっと頭をひねった方がいいかと思います

名無しの妙心
Auditor01
名無しでエラー
TDNNNSSN
特にこの4名は、削除関係のスレでマイルールに従えない者を
寄って集って叩き続けてる定番の人達だから、ここで争っても分が悪いと思いますよ？
ホスト表示のここでは、叩かれてる人を助けようものなら、次の攻撃対象にされますからね。

私も虐めが怖くて仕方がないのですが、長期に渡って
コーチさんを叩かれてるようなので、誘導した次第です。
あとはコーチさん自身で選んでください。

はいはい、雑談はそれまでですよ。
スレの使い分けくらいはきちんとしたほうがいいんでないの？

Auditor01さんも撤退の口実が見つかったようですし、私は>>75に書いた通りで。

>>120
まず自分で動きましょうや。
ここまであれこれ言っておいて、最終的に
投げっぱなしジャーマンで終わりって、
そりゃあんまりですぜ。

>>121
当事者不在で話を進めていたので、当事者を待とうかと。
これ以上動くとしても、案内人の方々に、そういうことをしたいという
希望がなければ、動いても仕方ないですから、また別の案を考えます。

>>122
議論の端的なまとめを作ったり、それを連絡・報告スレで
案内人さんに周知しようとしたり、そういった事はされないんですかね？

まあ、されないならされないで、別にどうでもいいと言えばいいんですが。

>>123
この程度のログが「多くて読めない」とか、
呼ばれないと情報を集めようとしないとか、
そんな方は遅かれ早かれ消えると思いますから。

・案内人が削除判断の練習をする機会がないものか
・案内人に却下か削除判断する権利を認めてもいいかも
だいたいこんなお話でしたっけ？

内容的にこっちでやった方がいいと思いますが。

案内人議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067722045/

>>124
つまり、結局は言うだけ言って最終的には他力本願なんですね、わかります。

まあ、ご自由にお待ちいただいて構わないとは思いますが。

>>126
ウィーッシュ

>>125

その前に、「現状は」削除人以外の削除判断はＯＫか、というのがありましたけどね

>>128
へぇ、どこかでそんな話があったんですね。知りませんでした。
少なくとも私はそういうことは書いていませんから。

みんないいからとっとと >>126に逝きなさいって。。
捨て台詞自重。

>>126
って言うか、これぐらい話せないと、屯所自体、鷺では板違い臭くね？

まあ、そもそも>>126のスレ自体、どういう意味で
存在してるのか不明だったりするからなー。

でもまあ、とりあえず>>126のスレを使って、
使い終わったらこっちに集約とか、そんな感じでいいんじゃね？

anime:ｱﾆﾒ[ｽﾚｯﾄﾞ削除]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1241948754/

どなたか次のハルヒの放送が始まる前に至急削除処理をお願いします。

>>133
削除妨害乙

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1222081099/227

案内人ハンニバルさん
言い悪いは脇に置いて、入り口に案内すべきという論がありますが
あなたはどのようにお考えですか？
私は入り口の案内を読み返してもらった方がいいと思うので入り口案内派です

また誤記った　ｏｒｚ

×→言い悪い
○→良い悪い

解ってる人には言わずもがなですが、某スレで誤解があったので

入り口とは

削除依頼（入口）＠2ch掲示板
http://qb5.2ch.net/saku/

>>135-137
http://qb5.2ch.net/saku/ も
http://qb5.2ch.net/saku2ch/ も
全く同じように入り口に案内されるでしょ。

http://qb5.2ch.net/saku/index2.html や
http://qb5.2ch.net/saku2ch/index2.html のような、
フォームのある部分に直接案内される表記が問題なのであって、
入り口へと案内されるのであれば、>>138のどちらの書き方でもよいはずです。

つ穴

> 入り口へと案内されるのであれば、>>138のどちらの書き方でもよいはずです。

スレに直接書いている依頼者についてなら同意しなくもありませんが
フォームから依頼している方に対しては、同じ入口だとしても
http://qb5.2ch.net/saku/ と http://qb5.2ch.net/saku2ch/ は
使い分けるほうがよいと思います。

まぁ使い分ける必要がないと思われるなら、それでもかまいませんが
某総括が要請板で名無しの誘導に対して突っ込んだこともありましたので
ちょっと考えてみてはいかがでしょう。

誤解している気がしたのでハンニバルさんはスルー推奨。

>>139

了解しました。ブラウザからだと同じ画面が表示されるから問題ないという事ですね。
確かにその通りですので私の誤解です。

http://qb5.2ch.net/saku2ch/ をOpenJaneでクリックすると削除要請板のスレ一覧が表示され
そのまま削除要請板に依頼可能な状態になります。

削除整理板で依頼された要請案件については、
専ブラから削除要請板へ即依頼可能な状態を避けるためにも、
どうせ案内するのであれば　http://qb5.2ch.net/saku/　を案内した方がいいのでは？

>>144
それは整理板にフォームから依頼した人を想定していますか。フォーム未使用の方ですか。
それともフォームを使用しているかどうかは関係ありませんか。

フォームを使用していない人を要請に誘導するのに url を提示するだけですか。

>>1
金融板が見当たらないけど板を消したのですか？

>>146
サーバーが落ちているようです

>>147
ありがとう

現在は案内人は募集してないのでしょうか？

そういうことを質問している間は、案内人にはなれません。
過去ログ読もうよ

アンナ案内人さん、お疲れ様です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1183170323/199
これ、依頼は別にパソコンからでなくてもいいのですが？
あと、携帯の人にパソコン向けのGLのアドレスはやや不親切かも。
同じスレの186の迷宮さんの案内がとても良いので参考にしてください。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1183170323/186

まあ、重箱の隅をつつくようなものなのであまり気にしないでくださいね。
アンナさん、応援してます。頑張ってください。

あ、あと、迷宮さんはなぜ文末に「。」を付けないんでしょう？
気になりますｗ

最近は下記のリンク先みたいに句点を使ってますよ。
こうした方がやはり読み易いのかな？とか思ったりして。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1157772176/87

>>151
お疲れ様でございます。
以前は「携帯でも削除依頼は可能ですが〜」云々を書いていたのですが、
本題1行余談3行になってしまうので便宜的にそう書いています。
公務員の文書並にガチガチやるなら「原則として」や「あくまで推奨ですが」と
前置きした方が無難かもしれませんね。
なかなかいい文章が思いつかなくて苦労していますが考えてみます。
荒らし報告みたいに「この事案にはこの文章で」みたいなテンプレがあると楽なのですが（笑）。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1216294326/149

案内人ハンニバル氏

相談というか質問というか

某削除人氏は重複の際誘導は必要ない、のような発言をされた方がいた記憶があります。
あなた個人としては次の内どの様な案内が適当だと思います？
私的には４番だと思うんですけど、どうでしょう？
重複の際のあるべき依頼方法も含めてお話しできませんでしょうか？

１．重複スレッドに誘導先不要、削除依頼にも元祖スレの表記不要
２．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記不要
３．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記も必要
４．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記も必要、誘導したレス番も必要

削除依頼の注意より抜粋。

　重複やマルチポストで依頼される時は、誘導先や他の依頼などのリンクか説明をお願いします。
　重複は特に、依頼対象にも必ず誘導リンクをしてください。

結論：重複スレッドに誘導は必要・・・以上。
　

>>155
＞某削除人氏は重複の際誘導は必要ない、のような発言をされた方がいた記憶があります。
議論をするのなら、その発言のソースも提示した方が良いと思いますよ。
無条件で誘導不要という削除人はいないと思いますので、その発言はなんらかの
条件下でのもとでのものではないかと思います。
それをすっとばして議論をするのはフェアではないと思います。

>>156
いや、不要って言ってた人がいるんですよ
で、案内人としてのハンニバル氏ならどう行動されますか、って質問なんです
散歩中氏が依頼の注意の文言通りというお考えは解りました
私もそう思います。（でもそう思わない人もいるということで）

>>157
そう仰った削除人氏をどうこうしたいわけではないので
あえて名前を出さなかったんですが
またあなたの仰る特定のシチュエーションでどうこうと言う話でもなく
ハンニバル氏が扱ったようなごく普通の案件では
案内としてはどう案内するのが普通かを議論したいので

まあそれでもあげろって仰るなら探してきますけどね
（ご存じの方には結構有名な話な訳ですが）

>>158
書いた以上はソースを提示すべきでしょうし、
それと離れて、どう案内すべきかを議論するのであれば
その１行は不要ですよね？
なんか、わざとミスリードしているような気がしてしまいます。

んじゃ（削除人が言ったという一言は）取り下げます
検索してるけどなかなか見つかんないから面倒だし
別段削除人が言った言わないで議論しないんじゃないなら
取り下げたって構わないです（ミスリードしたいわけで無し）　

もし削除人が言った言わないで議論しないで散歩中氏の
依頼の注意に記載されている文言通りと自動的になるなら取り下げません
そのばあいソースは見つかるまでオイラの記憶ｗ

あるいは文言通りというのが今後の案内界における常識というあつかいになる
なら取り下げて良いです

要は、その削除人氏が言った「重複誘導に案内は不要」というのが
オイラも引っかかってるんです。むしろ必須。（理由は依頼の注意）
必須ではないってソースはすぐ見つかったんですけどね。
その時の議論は、誘導が書いてなくても別の理由で消すかもしれないし
誘導がないから依頼不備扱いするのはおかしいって別の削除人氏の
発言だったわけですが、それが通るなら他の理由の依頼だって
依頼不備でも削除するかもしれないから何が書いてあったっていいじゃん
と思うわけで

依頼に不備があることと
依頼出されたスレが削除されるかどうかとは
必ずしも関係あるとは限らない。

不備のある依頼に対して案内することは別の話。

それを同列に扱っているかのように見えてしまうから無理があるのだと思われ

「不備扱いにする」というのがよくわからん。
まとめの時に「不備依頼」だけの方にいれちゃうのはイクナイってんならわかるが。
削除人が見たときに誘導がされてればいいんだから、
まとめの時には「重複」の方にまとめてって話なんじゃない？

と、こういう風に
ソースを見ないとその発言の真意がわからんまま話して
議論があさっての方へいくかもしれんつーことで。。。

>>161

だからあえてそういう風に明後日の方向に話が拡散するのが嫌なんで
>>155みたく四択にしたんですが

それでもあえておいらが削除人どうこう書いたのが問題というなら再度質問し直しますので
前に書いたことは一切忘れてください

あえて再質問

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1216294326/149

案内人ハンニバル氏含めこのスレを見ている諸氏

相談というか質問というか

重複について次の内どの様な案内が適当だと思います？
私的には４番だと思うんですけど、どうでしょう？
纏めの時、誘導がないので依頼不備とした方がいたのですが、
削除判断としては不備という扱いはしてはいけないという
削除放浪人氏および削除( ﾟдﾟ)y-~ ★氏のコメントがあります。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117469410/177-180

１．重複スレッドに誘導先不要、削除依頼にも元祖スレの表記不要
２．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記不要
３．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記も必要
４．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記も必要、誘導したレス番も必要

個人的にこんな感じ。

＞５．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記は不要、誘導したレス番は必要

よく「依頼対象以外のURLを書き込むと誤削除のもとになる」という話があるので、元祖スレのURLは
書かないほうがいいですよね？
なら、元祖スレは依頼対象ではないのだから、スレタイ等も別に記載しなくても良いのではないかと。

で、依頼時に「そのスレの○○番に誘導レス入れておいたよ」という情報は役に立つので必要かなと。

>>164

その意見には基本的に賛成で、５として採用させて頂きたくｗ

しかし実際整理板を見ていると、誘導レス番が無い依頼が多いんですよね
削除人が削除判断する時に誘導レス番が無くても削除判断するかもしれない、
とする削除( ﾟдﾟ)y-~ ★氏の話は納得できる一方で
じゃあ依頼の体裁として誘導レス番がないのは案内しないでええんかいとも
納得できないところもあるわけで

依頼不備ではありませんが、誘導レス番が必要と削除依頼の注意に書かれています
と案内するのが適当かなぁ？

私は、重複スレド自体に”必ず一度は”誘導レスが必要だと思うが、
誘導レス番を”必ずしも”削除依頼レスに入れる必要は無いと思う。

何故なら、誘導レスは削除人のためというよりむしろ、そのスレの住人のために必要だから。
そして、削除人はその誘導レス自体も含め、そのスレッド全体を見るべきだから。

そう言えば、スレタイと1だけ見て、即座に判断すると自慢してたバカな削除人もいたなー。

そんな奴だけじゃない？誘導レス番が削除依頼レスに必要とか言うの。

語弊があるといけないから言っとくけど、誘導レス番を依頼レスに書くこと自体を否定するわけじゃないよ。

依頼レスに誘導レス番”も”書くことは親切だと思う。
しかし、必要というわけではない。

重複スレドに本スレへの誘導が入ってれば、あとは削除人で判断するでしょ、ということ。

案内するなら
「最低限のことだけ簡潔に」が一番だと思う。
よりよい削除依頼というのはまた別の話。

>>170

案内することによって依頼人の依頼がより削除されやすくすることだという
私のポリシーが前提の話で、
誘導レス番が書いてある方が削除人さんの負担が減るので見やすくなり
結果削除されやすくなるのではと考えますが、
それは「最低限のこと」の範疇ではないと考えられますか？

「最低限のこと」とは、あきらかに依頼として取り上げられないレベルの
依頼に対しての最低限取り上げて貰えるレベルの案内で十分という意味でしょうか？
どうでしょう？

重複スレの誘導は利用者のために是非やってほしいですけど
依頼の際に必須かというと、あった方が良いというレベルかと。

けど経験的には誘導のあるなしが書いてない依頼は、
誘導がされてないことが非常に多いです。

結果的にそういう依頼分は全部際依頼してくださいでスルー
するだけになるんで、誘導してくださいというのはしてあげた方が
親切です。

>>163
>>164を少しもじって

＞５．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記は不要、
　　　　誘導があるなら必ず表記した方が良い（誘導レス番は任意）

>>167-169
何十、下手すると百スレ以上ある依頼を処理する場合には、
誘導があるなrレス番はあった方が有り難いです。
処理に要する時間はかなり違ってきます。
それをやるかどうかは、依頼者の任意ですが。
可能でしたら是非お願いしますという感じのお話で。

必須（必要）でなければやらなくても良い、という極端な話でもないんじゃ
ないかなと。必須ではありませんが推奨、くらいな表現はアリなのでは？

一つや二つならじっくり見る時間もありますが、何十と数が多ければ大抵はざっとした
流し読みになります。判断には一つ一つのレスよりも、全体の流れが重要で、
それはじっくり隅から隅まで読まずとも判断可能です。
そして、誘導に対してのレスポンスというのも、判断の際には有用なので、
あると有り難い、という事もあります。

一人一人は数スレ分しか依頼はしてないと思いますが、板全体では
何十にもなるのが普通です。

私の事を言われてる気がしますが、スレタイと1だけで重複スレッドの判断は
できませんよ。誘導の有無とレスの付き具合、内容で判断が必須です。
幾つくらい重複しているかも含めて（大量に出ている場合には、同趣旨の
10以上の重複スレがある場合も多いので、それも勘案します）。

エロ下品やら完全な板違いであれば、＜削除対象かどうかの判断＞は、
スレタイと1の内容でまず判断できますけど、レスの付き具合や内容を
勘案しなければ、＜最終的な処理方法＞は確定できませんし。

あまり複雑にならないよーにー
というある人の発言はいつだったか・・・

というのはさておき（まったく別件でのことなので）

本スレが次スレになって、再誘導してそのレス番を依頼スレに書きに来たほうが
いいのか、とか、言い出したらきりがないわけで。
と思います。


相手あってのこと、ケースバイケースなのは案内も同じでしょう。
どんな案内がよりよいのか、てのは
あまり突き詰めすぎない方がよいと思います。

いろいろな意見を読んで、最終的にどうするのか決めるのは
各個人だと思います。
それをふまえた上で、それぞれの考えや意見はいろいろ
出した方が良いかと。

勿論、それぞれの立場で考え方や立ち位置が違いますが
こういう考え方もあるのか、ということを互いに知ることで
どう行動するかはお互いに少しずつは変化があると思います。
勿論、読んでいる第三者にとっても。

>171
「あきらかに依頼としてとりあげられないレベル」というのは
削除人さんによって違いがあるかもしれないから
削除ガイドライン、削除依頼の注意、などの注意書きで不備とされている、
くらいがいいと思うですよ。

ただし、まとめで「不備依頼」のくくりになるのは
理由がないとかの
依頼スレに書かないと不備が解消されないモノ。だと思います。
今回の「重複の理由で誘導がない」は
削除人さんが判断するときに誘導レスがあれば不備は解消されてることになるので
不備依頼の中にいれない方がいいと思います。
せいぜい、重複の中にいれて、（誘導なし）と書くとか。

まとめの段階の話であれば、>>176の最後の行の対応でよいかと。

まあ、誘導があるものだけ「誘導あり」と書いてあれば、わざわざ
「誘導無し」とは書かずに空欄でもいいと思いますが。

あ、突き詰めすぎないっつーのは、
結論として、これじゃなきゃ、みたいにまとめてしまわないように、
みたいな感じでｗ

削除人さんの負担云々つーのも
削除人さんによって違うでしょうし。

>>176

えーっと、>>163のリンク先をお読みになってないと思いますが

＞180 名前：削除( ﾟдﾟ)y-~ ★ 投稿日：2006/01/04(水) 00:06:05 ???0
＞しかし、この判断をするのは削除人であってまとめをする方ではないという認識なので
＞自分個人の意見としては、まとめをする方は不備かどうかは判断せずにそのまま
＞纏めればいいんじゃないかと思うんですが。
＞レス削除依頼なのにレス番号が無いとか明らかに不備であるのが明確ならともかく、

ということです
その程度は私も理解しているつもりではあるけどまぁちょっと覚悟はしてｒｙ

で、あなたが仰る「削除依頼の注意、などの注意書きで不備」というのが
まさに「重複は特に、依頼対象にも必ず誘導リンクをしてください。」と
「必ず」があるので首を捻ってたわけで

まーとりあえず、私がきょう書いてることは最初から
何も変わってないですよってことで、ひとつ。
まとめと、依頼個々への案内と、別々にしたほうがいいかもですね。
ごめん、もうきちんと読むパワーないのでおちます。おやすみ

>>172　>>173

と、ご意見を頂いた上で、私の「私だけの」結論としては、
基本は
＞５．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記は不要、
　　　　誘導があるなら必ず表記した方が良い（誘導レス番は任意）

で、誘導レス番の無い依頼は、重複先を見に行って誘導リンクがなければ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117469410/175
を参考にして

「削除依頼の注意に以下の文言があります〜」
を書くこととします
その後で依頼者が誘導レス番を書きに来るかどうかは任意ということで指摘しません
そう言うわけで削除人氏の負担軽減にはあまりつながらないかもしれませんが
そこはひとつ

＃誘導レス番は書いてないけど、重複先を見に行って誘導リンクが書かれていたら
＃どうしよう・・・「××番に誘導リンク有り」って書こうかしらん？
＃依頼者があえて書きたくなかったのかもしれないし・・・

まとめる人がわざわざ誘導先があるか探す必要はないような。

誘導っぽいレスがあっても、誘導先が削除対象だったりすることも
ありますから、下手にレス番まで指定して、誘導先が適切じゃない
ので処理しないということになる可能性も、なきにしもあらず。
（ちゃんとした誘導が他にあれば別ですが）

誘導先が適切かどうかの判断を、依頼者ではなくまとめる人が
やることになると、トラブルの元になる可能性があるかもです。
止めはしませんが。。

言い換えると、適切なスレに誘導してから依頼してください、と
依頼者にお願いすることで、依頼者は誘導がなければ
適切なスレに誘導して再依頼することが出来ます。

けど、まとめの人が、適切でないけど誘導先があるからといって、
「誘導あり」と判断してまとめてしまうと、依頼者が適切な
対応をする機会を奪ってしまうことになると。

その後に処理が入り、「誘導先が不備ですよ」といわれたら
依頼者はそこでまた依頼し直さなければなりません。
そして処理はまた何週間か先に伸びてしまいます。

そのサイクルは避けた方がいいような、ということで。。

>>182

いや、オイラは纏めは怖いんでやってませんｗ

単に案内してる時「重複です」しか書いていないのを、「削除依頼の注意」
の文言に反するよなぁと思ってただけで

そう言う意味では、単に案内するだけとしても
誘導があるか無いかを探すのも誘導を見落とす可能性もありますね
依頼者の自己責任って事にした方がいいのかなぁ・・・

>>172
((δξ´・ω・｀ξ　ま〜一口に誘導といっても、
「ここは重複。本スレへ移動しる！」なんて
本スレのURL無しで誘導をするコもいたりするし、
もうちょい加筆した↓こっち↓のほうがモアベターなんじゃないの？

＞５．重複スレッドに本スレのURLを添付した誘導は必要。
　　　削除依頼には元祖スレの表記は不要。
　　　誘導があるなら必ず表記した方が良い（誘導レス番は任意）

>>181
なにも重複スレに誘導必要、削除依頼に誘導レス番不要って人のレスを
参考にすること無いだろと思ったり思わなかったり・・・

Auditor01 ｏｒｚ ◆AuditTUVJwさん

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1179053882/139
＞案内は分かりやすく簡潔にお願いします。

とのことです。

いやこれは問題なのは削除人じゃないだろうか。

★持ちでもない野次馬が好意で案内をしているわけだし、別に間違ったことを書いていない以上
わかりやすいかどうかは受け取り手の資質・レベルの問題だ。
「この依頼人はこんな難しいことは分かんねーよ」という思い込みがあるならば、傲慢だし
「そんな案内なんかいらねーよ」と思っているとしても傲慢だな。

>>187

言われんでもみてますよｰｗ
（まさか、あそこで反応しろなんて仰いませんよね？）

当該案内はガイドラインの必要な部分を一言一句変えずに抜き書きしたものであり
それを解りにくいとでも言うならどういう方向がいいかご教示願いたいものです。

もし添付したコメントが余計だとでも言うのであれば、今後は依頼人の利益になるであろう
コメントは一切付けない方向で行きます。それがわかりやすいというならば。

もしあの短文では不十分だとでも言うなら、依頼板で超長文の説明会を展開するまでです。

いずれにしても彼の氏の本意はこちらに伝わっていないので、ま、様子見ですね。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1209051329/64

削除判断凍結前には警察もしくは裁判所等〜の書面は必要ない筈ですが違いましたでしょうか。

>>190
警察に相談中ではなく、被害届の提出済みとの事なので要請板への誘導と同時に、結果的に書面が必要になると思い案内しました。
書面云々はこの時点でしなくてもいいんですかね

削除判断が凍結されれば、その後の依頼には書面が必要になるであろうことを
書いてあげるのは親切かもしれませんが、
この時点で「書面での受付となります。」と書くのは正しいのでしょうか。

被害届が提出されているような案件については、慎重になられたほうがよろしいのではないか
と私は思います。

慎重に、ですか。
今後、同様の件を見かけた際には意識して案内を変えてみます。
ご意見ありがとうございました。

　　　　　　　　　　　　　 　 _　　 _ 　 _　　　_
　　　　　　　+　　　+　　　| | 　 | |　| |　　 | |　　+　　　
　　　　　　　　　　　　　　 | | Π| |　| |　Π| |　　　　　+
　　　　 /￣￣￣￣/三三三三//￣￣￣￣l￣￣￣￣l　+
　　　/￣￣￣￣ /三三三三//￣￣￣￣￣i､￣￣￣ i､
　 /￣￣￣￣ _/三三三三//￣￣￣￣￣￣',￣￣￣￣l
/￣￣￣￣￣/三三三三//￣￣￣￣￣￣￣',三二二ニl　　　+
￣￣￣￣￣/三三三三//￣￣￣￣￣￣￣￣

　　　　　　　　　　　古代都市ワクテカ　(AD1999年〜2009年)

全然古代じゃないな
つ▲

神妙だな

>>195-196
一緒にｗｋｔｋしようぜ

また仲間が増えるのか。

仕方がない、ｗｋｔｋしておいてやるか。

ツンデレｋｔｋｒ

皆様はじめまして

この度、案内人に御採用戴きました「ラリルレロボット案内人」と申します。
今後色々とご迷惑をお掛けすることがあると思いますが、
ご指導ご鞭撻の程、よろしくお願い申し上げます。

まずは関連する過去ログを再度読み直すところから始めようと思っております。
その他アドバイス等御座いましたら宜しくお願い致します。

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━ !!!!!

>>200
一番手おめでとうございます！
宜しくお願い致します。致します。

初めまして。
この度新たに案内人に採用されました刈穂の庵（いお）の案内人と申します。
先輩諸氏、また同期の皆さんから学びつつ、作業等々に徐々に慣れていきたいと思います。

至らぬ点も多かろうと思いますが、皆様これからよろしくお願いいたします。

おおー！
今月は牧場強化月間ですよろしくお願いします。

>>202
百人一首を思い出しました。
よろしくお願いいたします。

採用された皆さん、宜しくお願い致します。

始めまして、案内のトリトンです
よろしくお願いします

案内人とか２ちゃんねる廃人バカ過ぎｗ
低所得者のカスが
削ジェンヌは社会のゴミクズ

お前らマジ人生終わってるな
２ちゃんねるなんて入り浸ってちゃ社会人としては欠陥品
そんな暇があるのは人生捨てたゴミクズだけだ
よお社会のゴミども
どうせ生きてても大した税金払えねえんだからさっさと死ね

暇なカスはうらやましいな
あれだろ、最近はやりの「失うものがない人間」ってヤツ
家族はいるのか？いないだろ
いなくてよかったな
親が２ちゃんねるの奴隷とか子供なら自殺するから
いじめの対象にもされる

>>206
よろしくお願いします。よろしくお願いします。

>>207-208
よくもまあこんな辺境の地まで。。ヒマなんですねえ。。

いやあ一年中ヒマなあなたがたに比べたら私のヒマなんて微々たるモンですわｗ

ほらほら、いつも適当なこじつけで削除退けてるんだから、ここでは思う存分反論していいんだぞｗ
事実に反論もクソもないがなｗｗ

皆さま初めまして.｡
今回新たに案内人としてお手伝いさせていただくことになった
「韋駄天案内人」と申します

わからない事だらけで、もしかしたらご迷惑をお掛けするかもしれませんが
諸先輩をはじめ皆さま方、どうぞよろしくお願いいたします。

>>213
古い知り合いに「韋駄天さん」と呼ばれている方がいたことがあります。
あ、どうでもいいですか（笑

どうぞよろしくお願いいたします。

こんにちは新人案内人の案内マンソンジュと申します。
勉強しながらこつこつ頑張ります。
よろしくお願いします。

皆様はじめまして。
和菓子屋の案内人と申します。
よろしくお願いします。

＃中の人の本業が和菓子職人、かどうかは申し上げません。ご了承ください。

初めまして、小梅と言います。
あんないにんさんとして出来る限りのことをがんばりたいと思っています。
こんなわたしですが、よろしくお願いします。

>新案内人さんへ
よっしゃっしゃーっす。

これから先、私のような野次馬がいらん突っ込みを入れてきたり中途半端な知識で絡んできたり無駄な擁護をしてきたり下らない言い掛かりを付けてきたり面倒な問題提起をしてきたり、色々大変かと思います。
その各々が無駄にプライドが高いので、うんざりすることも多々多々多々あるかとは思います。
が、少なくとも私を含めて運営板に居着いてしまった害虫どもに関しては、基本的にボラさんへの感謝こそ有れ、害意はないはずです。
「その理屈はおかしい」と思ったら、どうか、妖怪みたいな古参野次馬に遠慮などせず、がしがし物言いをしてくださいませ。

どうか、末長く、適当に、うまいこと、力を抜いて、よろしくお願いします。

今回、案内人になられた皆様方、おめでとうございます。
今後ともよろしくお願いします。

案内人になられた皆様、おめでとうございます。
どうぞよろしくお願いいたします。

はじめまして。水の都の案内人と申します
宜しくお願い致します

新しく参加された皆さま、どうぞよろしくお願いします。

>>216
私は和菓子、殆ど食べたことなかったりします。。
よろしくお願いします。

>>217
ちっくしょーーーーー！！
とか言います？言います？
よろしくお願いします。

>>221
水水鳥とかいそうな、ウォーターセブンなイメージです。
宜しくお願い致します。

はじめまして、御挨拶が遅くなりました
「朧月夜の案内人」と申します

諸先輩を見習い学びながらお手伝いをしたいと思います
ご迷惑をおかけしてしまうかもしれませんが
皆さま方、どうぞ御教示の程宜しくお願い致します

はじめまして。「先生は案内人」と申します。
どうぞよろしくお願いいたします。

# 和菓子屋の案内人 ★さんと同様に、
# 中の人の本業が教員、かどうかは皆さんのご想像にお任せいたしますー。

お久しぶりです生きてます。
みなさんよろしくおねがいします。

>>224
こちらこそ宜しくお願い致します。
>>225
どうぞよろしくお願いいたします。


新しくない方の生存確認まで出来て、一粒で二度おいしい感じです。

日付が変わってしまいましたがよろしくおながいします。

>>228
なんだかおかしなメガネに見えないこともないですが、よろしくおながいします。

初めまして。

この度案内人を拝命致しました、摩訶不思議な案内人と申します。
どうぞよろしくお願い致します。

挨拶が夜分遅くになってしまい申し訳ありません。

皆様初めまして、今回案内人に採用されました
「案内屋流石」と申します。

至らない点が多いとは思いますが
自分から学ぶ姿勢を忘れずに頑張りますので
以後、よろしく御願い致します。

>>230
こちらこそどうぞよろしくお願い致します。

>>231
さすが兄貴、ってAAを思い出しました。

よろしく御願い致します。

オッス！オラ悟空！！


「あなたをあそこにえすこおと」をﾓｯﾄｰに頑張ります！
しゃぁぁあぁぁぁーーっす！

はじめましてです。
案内人ニゲムと申します。
先輩削除人、案内人の方々にはお世話になるかと思いますが、
宜しくお願いいたします。
慌てず急がず正確に作業してまいりたいです。

がんばってね。

新しい人、採用おめでとうございます！！

定番かもしれないけど、このページを紹介しておきます。
案内テンプレ貼るだけじゃなくて、２ちゃんの仕組みを広く知っていこう！
一見遠回りに見える道こそが、実は近道だったりします。

負担にならない程度に頑張ってください。期待しております。

２ちゃんねるボランティアさんのためのページ
http://volch2.sakura.ne.jp/vol/

２ちゃんねるボランティア（奴隷）とか誰からも必要とされてない
キャップとかはただ「２ちゃんねる廃人の優越感」を得たいための焼き印
２ちゃんねるの奴隷ってことが現実でバレたら人生終わる
お前らは一生十字架を背負って生きて行くわけだ
さっさと死んじまえゴミども

>>237
ニートに期待とかお前も異常だな

>>235
「ニーゲム大土木」を思い出したｗ

勝ったよ思うなょヽ（`Д´）ﾉ ｳﾜｧｧｧﾝ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1244297949/650


まとめーやさん？

>>237
スレ違いかもしれませんが、紹介させてください。
削除依頼のまとめツールを作りました。
http://modoki.mine.nu/matome/saku

復帰屋のＺ★氏のまとめ補助ツールのもどきてか丸パクリです。
レス削除にも対応したつもりです。

新人の皆様、無理しない程度に、飽きない程度に
肩の力を抜いて活動して下さい。

（215が気になって仕方ない）

オマイラ新人おめ。。。

俺の所に返事が来ないのはなんでやろ。。。

新案内人の皆様

余計なノイズに惑わされず頑張って下さい。
相談にのる必要があればのりますが…最近、家にいる時間が少ないからなぁ…。

>>240
パタリロネタなんて誰も知らないぞ。
しかも微妙に間違ってるし。

削除屋＠壮仁でございます。
案内人になられた方おめでとうございまーす。
メールこなかった方ザンネンでした。
めげずに次回がんばってくださいねー＾＾

>>235
宜しくお願いいたします。宜しくお願いいたします。







しかし、2ch.netってスパム扱いされんのかなー。
毎回こっちからメール送ると、返信来ない人必ず何人かいるんだよなー。

>>248
返信が来ない場合、ここか削除人相談室に
○○さん送りましたと書込めば良いんじゃないですか？

キチガイ削ジェンヌの存在自体が迷惑だからな
迷惑メール以前の問題

でおくれたので｜･ω･)3)ｺｿｰﾘ･･･

ぴちりいいます
よろしくおねがいします

>>251
削ジェンヌいいます
よろしくおねがいします。よろしくおねがいします。

あの。。。返信届きましたか。。。

新案内人の皆さんよろしく＾＾

へっぽこ削除人ですが何か相談があればお気軽にどうぞ。
長期未処理の板、依頼の少ない板、まとめの必要な板を探すのに
便利なサイトやっています。見たい方は連絡ください。
サンプル置いておきますね。
http://serra.web.fc2.com/sample.html
これはサンプルなのでレス削除分だけで更新はしません。スレッド削除の方もあります。
機械的に長期未処理報告スレに持って行くのは勘弁してください＞＜

ICQ：567240073
メール：foothillguide ＠ asahi-net.email.ne.jp


>>243
おお、これは！試してみます。まとめ屋のツール情報にはこういうスレありますよ。

┃┃ 削除依頼板作業所 第四棟 ┃┃
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1243737583/

新しく案内人になられた皆さま、よろしくお願いします。

本当は全レスしようかと思いましたが、1レスに収まりそうもないので
断念しました。

もう既に活動を開始している方もいらっしゃるようですね。
まだな方も焦らずに自分のペースでやっていけばいいと思います。
それくらいの猶予というか時間は十分にあります。

なんだか賑やかになりそうな気がしてワクワクしてます。

>>251
案内人ニゲムといいます。新人同士、よろしくおねがいします。

>>252
よろしくおねがいします。よろしくおねがいします。

>>254
メール発射しました。よろしくおねがいします。

トリップ失敗 orz
なので封印

どんまいw

こんばんは
失礼いたします＞＜

>>227
宜しくお願い致します

>>254
私もメール送りました、宜しくお願いします

>>254
有り難うございました

>>255
レスが遅くなりました＞＜

はい、宜しくお願いたします
まだ、分からない事が多いですが…
マイペースにやって行こうと思います

ミス等がありましたら御教示の程を宜しくお願い致します

>>256
>>259
どうも。返信しました。

>>261
メール受け取りました。ありがとうございました。

お前らの存在自体が出来損ないの失敗作

お約束っぽいので一応

>>246
パタリロネタと分かった若さんは（以下略

なんだか、おくれてしまいましたが、
今回、案内人としてお手伝いさせていただくことになりました、木工用案内人★です。
よろしくおねがいしますです。

>>265
帽子をかぶり忘れていますよ

>>266
おっと。ありがとうございます。
すいませんでしたー

木工用案内人★さん、よろしくお願いします。
なんかp2率が高いですね

>>265 >>267
私の脳内でのあだ名は「ボンドさん」に決まりました。
よろしくおねがいしますです。

>>269
覚えやすくていいですねっ！

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233588552/610-612
案内人でも削除整理板でスレ立てできることを存じませんでした。失礼いたしました。
どなたかスレ立ての方法をご教授いただけますと幸いです。よろしくお願いします。

削除系板では特別な立て方が必要なのではとお思いなのでしたら、
そうではない、とだけ。他の方がどのようにしてスレを立てているか、
ご覧いただければ、どうやって立てればいいかはおわかりいただけるかと。

スレ立ての方法自体をご存知無いなら、初心者板や
2ちゃんねるのお約束などを読んだり訊いたりしてみてください。
ここでレクチャーするような事でも、されるような事でもないと思います。

>>271
スレ立て機能のある専ブラで立てられます。キャップを忘れずに

特別な立て方とも言えると思いますよ

おお、そういえば確かに専ブラでないと駄目でしたね。

失礼いたしました。

>>272-274
ありがとうございました。
次の機会には挑戦してみたいと思います。

某氏へ、
お疲れ様でした。
いづれ何時か何処かで擦れ違えたら又宜しく。

案内犬ベートーベンさん

c.2ch形式の依頼は推奨されていませんよ。
私なら内容を見ずに、「書式不備」で却下します（c.2chのurlだと削除できません）。
案内の際はご注意下さい。

先生は案内人 ★さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1162093227/150,152
150の依頼は2ch内への荒らし依頼です。
従って整理板での依頼でいいのです。
参考：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1253248338/1
中身を見てから案内しましょう。

>>277
わかりました了解です。

>>278
申し訳ありません。2ch内だということを見落としておりました。
ご指摘ありがとうございます。以後気を付けます。

ここ数年ボラ活動も怠けまくりの俺ですが、たまにはアドバイスのようなものをしてみるよ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1205843912/435
このまとめの中の”>>427 その他”は依頼場所を間違えているものなので、この依頼者に対して各板に依頼するように案内しておくのがいいねえ。
んで、まとめには含めなくてもいいんだけど、何も言わずにまとめから除外するのではなくあらかじめ案内しておくのが親切で好感度UP間違いなしって感じですよ。

「そんなのいいからさっさと削除判断して片付けてこいよハゲ」というツッコミは無しの方向でよろしくおながいします( ・ω･)

大将、大将
>>427に書かれている他板のアドレスは削除対象じゃなくて補足説明じゃね？

>>282
Σ(゜□゜ノ)ノ　そ　れ　だ　！
すまない、俺勘違いしてたっぽい。元々の依頼>>427の一番上は除外したら駄目だorz

えーと、つまりあれだ。このようにアドバイスしなければいかんかったわけだね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1205843912/435
このまとめの中の、

> >>427 その他
> http://changi.2ch.net/test/read.cgi/anime2/1248338665/294
> http://changi.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1250869459/637
> http://changi.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1256798010/32
> http://changi.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1257429951/24

この部分は、「あっちこっちにコピペされているんですよ」という依頼者の補足説明であって削除依頼ではないので、このURLはまとめに含める必要はないよって事なのだ。


久しぶりにボラっぽい事をしようとしたら大失敗でござるの巻で俺涙目。

>>284
アドバイスありがとうございます。

私もまとめるときに、この部分は補足説明であって
まとめに含める必要はないかな、とも思ったのですが、
「マルチ荒らし」を理由とした（スレ違いの）削除依頼だと
考えられなくもないと思いました。
（一つのレスで複数の依頼をする方もいらっしゃるので）

少し迷って、私の勝手な判断で省いてしまうよりは、
「その他」としてまとめに入れておく方がいいのではないかと考え、
あのようなまとめになりました。

今となっては「その他」だけでなく、
もう少し丁寧に説明をした方が良かったかと思います。
以降のまとめの参考させて頂きます。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1126482015/420-425

>削除理由と対象スレを読めばわかること
422さんの違和感は、私と貴方とでこの基準に違いがあるからではないでしょうかー。

422さんはhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1126482015/420は
「GL5板違い」で間違いないとお考えなのでしょうが、
私はそこまでハッキリと言い切ることはできないと考えています。

>あなたには引用が必須であり引用してあれば削除依頼成立なんでしょう
引用が必須だとは考えていません。
ただし依頼者も削除人も削除ガイドラインの下でのみ動くことを考えると、
ガイドラインのどの項目に該当するのかについて齟齬があってはいけないかと。
そこで、なるべくガイドラインを引用して頂くよう案内をしていますー。

まとめーやさんは、しばらくの間は研修・試用期間と考えて
他の人の案内を見て勉強しながらまとめだけしてたほうがいいと思うんだ

>>285
漫画板のレス削除依頼スレッドで、それ以外のURLをまとめに貼るのは不必要
っていうかまとめの視点からすると邪魔で迷惑です。

（依頼者さんは補足説明としてそのURLを書き加えたのであって、
不備依頼をしたわけではありません。）

それに、まとめなおしが続くと、どのまとめを信用していいのか判りにくくなります。

>>284のアドバイスをもう一度読み直して下さい。

>>288
ありがとうございます。
以降の参考にしたいと思います。

案内犬ベートーベン ★さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1256396504/133
ご一読下さい。

[削除最終報告 2009/12/05(>>470)]
[処理後初依頼 2009/12/10(>>471)]
dat落ち、重複等を省いたまとめです。

>>473
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1234967031/615

>>474
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1256450899/91

>>477
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1237228567/21
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1260206599/71
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1205472217/87
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1243022831/262
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1097099991/273
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1214823789/334
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1219824946/394
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1071286227/488
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1253005099/531
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1224160604/706

>>478
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1247232719/448

下記は依頼不備です。

>>471,475 (案内は>>472,476)
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1238377726/681-682,688,690,698,702

以上です。不備等ありましたらご指摘お願いします。

ベートーベンさん、まとめが無駄に長いです。
例えば、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1033142451/479-480
なら>>291のようにした方が良いです。ていうか、数学板レス削除は
まとめるほどではないと思います。

>>290
前スレは12月13日に削除屋＠cyanさんが
最終確認してるみたいっすよ。

>>290先生様、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1239626090/568
にて、cyanさんがここまでと仰っておりますので前スレ残件は省略しました。
>>569は不備以前の書き込みなので、これも省略しました。

>>292良心様、
それでは、逆に
レス番号が2，3行となる場合は改行した方が見やすくなります。
では、レスがいくつから改行する、しないという基準がないように思います。
だったら統一基準ではありませんが、私の中のマイルールを作り、
すべて改行、前列URLと同じぐらいの長さになったら再度改行という風にしております。
出来れば皆さんのユアルールを教えて欲しいです。

まとめる必要性は感覚での判断なので解答を控えさせていただきます。

読みやすさを基準に考えればいいんでは…
過ぎた改行というのも、やっぱ読みにくくなる原因だと思うんだが
それもベトベンさんのいう「感覚での判断」になるんじゃないかなとか。

ベートーベンさん
まとめるなら、削除依頼理由もつけないと。

それに、1レスだけの依頼なら、改行しないで、そのまま直リンク踏んで
飛んでいける状態の書き方にしてもらったほうがよっぽど便利です。

長すぎるにもう1票。

投稿する前の段階でのまとめは繰り返し作業でミスが出にくいように
自分の中で納得できる手順やルールでやったりとかしますが
私は投稿のタイミングで1,2レスなど少ない場合ならURLとつなげます。
少しでもまとめの分量が少ない（ように見える）のがいいと思いますし。
スレッドログ取得してればマウスオンで見ることができるブラウザもあるので
板住人だとまとめでどんなレスが依頼に出てるかも確認できて依頼時にも楽ですね。

もし他の人がスレ内で頻繁にまとめをしてる場合は、
そのまとめがみにくかったりしていない限りはなるべくそれにあわせます。
ここで、同じ様にあわせるか、よりよいまとめの方法を提示するかが
腕の見せ所だと思ってますー。

↑は信念なので自分でも出来てないこともあります（というかROMばかりです）けど。

>>296●様
それはスレッドの方ですか？
スレッドの方は理由つけてたはずですけども・・・。
抜けおちてるところがあればお願いします。

レスの方は、スレごとにまとめるのが基本で、
色んな方が色んな理由で色んなレスを依頼してくるので削除理由を書く事は難しいかと。
中途半端にこれにはつけて、これにはつけないという事の方が混乱につながると私は判断しました。

>>297千扉様
1,2レスは少ないですけど、では3,4レスでは？5,6レスでは？と考えて、
数学的帰納法のアレを考えてしまったところ無限でもつなげるって事になっちゃって、
さすがにそれはねーよ！と自己否定して、悩んで、結局全部改行という事にしたのです。
やっぱり>>295良心さんのおっしゃる通り、感覚での判断なんでしょうけど、
感覚がずれているのか、馬鹿親心なのか、改行も美しく見えてきてしまっておりまする・・・。
マウスオンはごもっともだと思いますが、依頼はフォームが原則だから確認しようが無いような気もします。

>>293-294
失礼いたしました。見落としていました。

# http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1256396504/3
# をそのまま鵜呑みにしてしまいました。。。

>>299先生様
ありますあります。
私もしょっちゅーあります。

ニゲム様、
失礼しました、リログするのを忘れてましたo.rz

>>301ベートーベン様
ありますあります。
私も(ry
# ベートーベンさんの案内文は参考にさせていただいております。感謝です。

>>302
私も色んな方のを参考にしまくってます。
私ので良ければいくらでもどうぞー私もニゲムさんの参考にしまくってます。
ありがとうございます。

先生様
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1209560640/294-295
のGL6による削除依頼についての案内ですが、依頼者が大規模MMO板と
ネトゲ実況板との間での重複として、間違った理由での削除依頼を
しているようにも見えます。
大規模MMO
□■□ファンタジーアースFantasyEarth_A鯖vol.875
http://jfk.2ch.net/test/read.cgi/mmo/1211249510/883 2009/12/14(月) 23:57:50 ID:wckoYzK/
□■□ファンタジーアースFantasyEarth_A鯖vol.1166
http://jfk.2ch.net/test/read.cgi/mmo/1261804485/1 2009/12/26(土) 14:14:45 ID:y12D0Gv5
ネトゲ実況
□■□ファンタジーアースFantasyEarth_A鯖vol.1166
http://dubai.2ch.net/test/read.cgi/ogame/1261804948/1 2009/12/26(土) 14:22:28 ID:4Zg/YIXq
ですので、本スレへの誘導をうながすだけではなく、板が違う場合には
削除GL上の重複にならないことを付け加えた方がよろしいかと思います。
場合によってはマルチポストスレへの誘導も考慮する必要があるかもしれ
ません。
誘導を依頼すると、誘導レスを加えた形で依頼者が再依頼することがあり、
重複依頼になっていまうこともままありますので、私は
「誘導したレス番号を削除依頼時に添えていただくとありがたいですが、
削除依頼は書式に沿って正しく出ていれば一度の依頼で十分ですので、
次回からお願いします。」
としています。

重複の案内については http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1172591303/132
など過去ログをご覧ください。
また、 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147223451/512 というご意見もございます。

＞板が違う場合には削除GL上の重複にならないことを付け加えた方が
これは明確な本スレが見つからなかったり、依頼者が他板のスレを本スレと
していた場合ですね。
# 誘導してないばかりに削除されないのはもったいないですが、
# 私でしたら今回のケースはあえて案内しません。
# http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1209560640/293 は再利用されてますし
# http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1209560640/294 は即死狙いで

>>304-305
ご指摘ありがとうございます。いつもお世話になっておりますー。

>本スレへの誘導をうながすだけではなく、板が違う場合には
>削除GL上の重複にならないことを付け加えた方がよろしいかと思います。

確かにおっしゃる通りです。
http://jfk.2ch.net/test/read.cgi/mmo/1261804485/に誘導レスが無く、
どのスレとの重複だと主張しているのか分からないので誘導レスをお願いします、
という案内だったのですが、今後は板違いのことまでフォローするようにします。

>誘導を依頼すると、誘導レスを加えた形で依頼者が再依頼することがあり、
>重複依頼になっていまうこともままありますので

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1254847077/47
こんな感じでどうでしょうか。。。

個人的には、スレが充分に放置できていれば、自然とdat落ちしますから
重複に対する案内はそんなに神経質になる必要はないかと。
ここはスレッドフロート型掲示板ですし。『出されたご飯は残さず食べる。』で。
# しばらく様子見しようとして、そのまま忘れてしまうこともよくあったり。

誰のための本スレ誘導かというと、住人さんが迷子にならないためのものですから
・住人もどちらが本スレかわからないまま使用している
・住人の移動は完了しているが、荒らしが居着いている
・荒らしによる故意の重複
などは、誘導が無ければ本スレへの誘導をお願いするようにしています。
おせっかいですが自分で誘導をしてしまうこともあります。
・住人間での本スレ争い
・類似スレを重複扱いで依頼
というケースはスレの内容次第で。
・即死にひっかかりそう
・スレタイミスなどのささいな事でスレを立て直し、先発スレを重複として依頼
放置で。

板やスレの特性として、専門←→雑談、勢い、厨房度、大人度、コテ占有率、S/N比
などなどあるかと思います。
今は、自分が削除する立場で考えて誘導が必要だと思ったら、誘導を案内するように
しています。ので、最近はあまり誘導の案内をやってなかったりします。

ベートーベン様
ベートーベン様の２点の案内について教えていただきたく思います。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1222081099/388-389 ですが、
転載による荒らしが「荒らし依頼」であるかのように、とられませんでしょうか？
削除対象をご覧になっての案内であると思いますが、削除対象にはURL表記・
リンクなどの他サイトor他スレを特定できるものはありませんでした。
ちなみにGoogle,Yahooや2ch検索でも、文章とメアドが見つかりませんでしたので
greeやmixiなどの会員制SNSかもしれません。
個人的には荒らし依頼というよりも、「無断転載という削除理由はありません」
としたほうがよろしかったかと思いますが、どうでしょうか？
# 荒らし依頼にしろメアドにしろ「判断は文意によります。」なので、私だったら
# 『削除GLを読んでメアドが＊印に本当に該当すると判断したら要請板へ』とします。

2点目です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1215800296/114-115 ですが、
削除判断になっちゃってませんでしょうか？
過去ログでも重要削除対象であれば削除依頼できますよね。
またスレの１が重要削除対象(電番)だったため、１があぼーんされたケースを見た
ことがあります。過去ログのケースではわかりませんが。
# 私なら『dat落ちなので削除GLの＊印に該当するなら要請板の過去ログ専用へ。
# でなきゃGL9狙え』とするかなあ。
# あんまり切羽詰まってないようですし見なかったことにするかもしれません。

後輩のくせにナマイキかもしれませんが、宜しくお願いします。

>>308ニゲム様
参考にしておきます。

先生様
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1188397113/380-381
＞ URL等は書かれていませんが、
なのに「８． URL表記・リンク　荒らし依頼 ＊」に相当するのでしょうか？
参考
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1162639138/282-

>>310
いつもお疲れ様ですー。

私も該当しないと思うのですが、依頼者が「URL等は書かれていませんが」と
断りを入れた上で「荒らし依頼」に該当すると主張しているようなので、
「該当しませんよん」と言うと削除判断になってしまうのではないかと考えた次第です。

# ただ、確かに私の書き方だと「荒らし依頼と認められた」と勘違いされてしまうかもですね。
# どこまで踏み込むか、は難しいところですが、もう少しうまい書き方を考えてみます。。。

>>311
依頼者は削除GLを読んでいないか読んでいてもわかってないと思われますので、
まず削除GLを確認してもらうほうが宜しいのではないでしょうか。
依頼者に削除GLを再確認してもらわずに要請板へ誘導する方が、私には削除判断
であるように思えます。

個人名や誹謗中傷という理由であれば削除対象を見ずに誘導するのも有りかもしれ
ませんが、荒らし依頼は専用スレのテンプレにあるように色々なケースがあります
ので削除対象を見ずに案内することは無いはずです。
依頼者が間違った削除理由で依頼しているのであれば、削除GLを読んでもらって
間違いに気づいてもらうような案内をする方がよろしいかと、私は思います。

読んでおられるとは思いますが貼ります。　参考
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067722045/77

>>311
フォームからの依頼で「荒らし依頼」という言葉で書いている以上、
おそらく”ガイドラインは読んでいる、が理解できていない”という状態だと思います。
＞荒らしや迷惑をかけることを目的としている・客観的な説明が無い・板の趣旨に合った情報価値が無い（＊）
ここをまるまる適用して依頼してしまっているのではないでしょうか。
この場合は依頼者さんのガイドラインの理解不足になるので、
ガイドラインに該当しないというのが不安な場合は
ガイドラインについてを説明するということで案内になると思います。

ガイドラインの中にある「荒らし依頼」というのは、（＊）という意図をもった”URL表記・リンク”の
削除依頼の時に使いますよ・・みたいな。

>>312-313
”ガイドラインは読んでいる、が理解できていない”という状態であるというのはおっしゃる通りかと。
「間違いに気づいてもらうような案内をする」というのは良い視点ですね。
案内人の原点に立ち返ったような気がします。どうもありがとうございましたー。

独り言ですが
「自己責任について」と案内する人はこれを読んでますよね。
http://info.2ch.net/wiki/index.php?%BA%EF%BD%FC%2F%BC%AB%B8%CA%C0%D5%C7%A4

で？誰かに対するあてつけ？
もしそうならきちんと宛名を書いた方がいいと思うけど。

初めて読んだわ、あんまり必須とも感じなかったけど？＞それを読むこと

レスの真意を汲み取りかねます…
当該URL先を見ていないと思われる(不備のある)案内を見た上での発言であるならば、
その案内を併記された方がよろしいかと。

>>先生
また、荒らし依頼＊なのですが
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1116503421/549-550,553 の依頼者はまさに
>>313の千扉さんの通りで、削除GLの理解不足と思われます。
依頼されたレスのどれにもURLやリンクが含まれていませんが、削除GLの
＞荒らしや迷惑をかけることを目的としている・客観的な説明が無い
を適用してしまっています。

>>310-314の結論が
＞2ch外部への荒らし依頼は重要削除対象に該当し、削除要請板での取り扱いとなります。
から
＞削除ガイドラインで赤い＊印の付いている重要削除対象に
＞該当するとお考えであれば、削除要請板での取り扱いとなります。
への案内文の変更なんですね。

「お考えであれば」という言葉を入れたようですが、依頼者はそれでわかるでしょうか？
「荒らし依頼」の説明をしてあげた方がよろしいのではないでしょうか。
そうでないとわけのわからないまま案内人に誘導されたからと要請板で依頼しかねない
ですよね。
明らかにGL8でないものを要請板で依頼されても依頼者のためになりませんから、
553の補足を入れさせていただきました。

>>319
案内人ニゲム ★さん

>依頼されたレスのどれにもURLやリンクが含まれていません
確かにそうですねー。
すみません、自分が見たときにはあったように思ったのですが、見間違いだったようです。

>明らかにGL8でないものを要請板で依頼されても依頼者のためになりませんから
>553の補足を入れさせていただきました。
おっしゃる通りです。私の注意不足で不備な案内になってしまいました。
フォローありがとうございますー。

>>>310-314の結論が　〜　案内文の変更なんですね。
これは少し違います。確かに表現は変えましたが、>>310-314を受けて変更したものではないです。
今回の案内は私の不注意によるものです。申し訳ありませんでした。

ん？

依頼者が要請板向け理由使ってたら、内容に関わらず
要請板に誘導するのが妥当じゃなかったっけか？

明らかに要請板理由に当てはまらないから、という判断を根拠にして
案内するのはどうなんだろう？

パッと見、550の案内で十分だと思える。
考えない人に手取り足取りするのは、要請板に書き込んでから、
で構わないと思うけどなー。

整理板は、一応2ちゃんだからな。要請板は実質的に2ちゃんじゃないが。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1160708854/537-539
によると
＞削除理由と削除対象が合致していれば誘導ですね
ということです。
今回、前回のケースにおいては「GL8 荒らし依頼＊」という理由に対して
URLやリンクが含まれていないレスを削除対象としていますから、合致
していないと判断できます。
GL1 誹謗愁傷や私生活情報などは判断できませんので自己責任であっても
誘導必須と考えております。

＞内容に関わらず要請板に誘導する
不勉強で申し訳ありませんが、ソースをご教授願えませんでしょうか。

＞何処からどう見ても重要削除対象じゃない、というのは
＞案内人さんや野次馬さんが判断するところではないので。

というのがソースだけど、確かに文脈的には
あくまで削除対象として判断しうるものについては、
というように言っているように見えるね。

でも、考えない人に手取り足取りするのは、要請板に書き込んでから、
で構わないと思うけどなー、という部分については変わらないな。

なんというか、もう少しこう考えてもらえるような文面って
考えうるんじゃないかな、と。

s/誘導必須/案内する場合は誘導必須/
ということで。

＞もう少しこう考えてもらえるような文面って
＞考えうるんじゃないかな、
本当はこのスレでワイガヤしたいんですけどねえ。
新人のワタシが言うのもなんですが。

デリケートな部分には案内人は突っ込んでいかない、これ基本
それなりのスキルや経験を持たない人に強いちゃ駄目よ

まあ、誘導はしときなさい、とも読めるし、
誘導はした上で、アドバイスとしてそこら辺の
削除理由としてどうかな的部分については
書くようにした方がいい・・・のかな。

ま、誘導しとけ誘導しとけ。それで要請で
何かやらかしたら、その時にフォローしよう、うん。

>>326
フォローしてきてください。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1261813517/278-279

削除人の判断待ちー。

>>327ニゲムさん、
>>1
＞活動支援スレ
＞出来る限り具体的に

そのレスは具体的なのか？

案内のトリトン ★さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1179034451/326

2ch内への荒らし依頼は整理板案件のようです。
恥ずかしながら、>>278をご参考になさって下さいー。

>>331 先生さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1224948725/193-197
画像へのURLを電話番号として誘導するのは間違っていませんか。
「# リンク先の画像が問題なのであれば、リンク先で対応してもらって下さい。」
と>195で書かれているのですから、わかっているとは思いますが。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1263991922/465,475 もご覧下さい。

>>332

195の「ガイドラインに即して下さい」との案内に対して、
196で
＞削除理由は「電話番号の書き込み」ではありませんが、
＞貼り付けた画像に電話番号が写り込んでしまっている。からです。
と回答がありました。

私はこれを「電話番号」での依頼と考えました。
# 少なくとも依頼者はそのつもりであろう、と。

そういうことであれば、要請板で判断してもらうべきだろうということで、
197のような案内にしました。

>>333
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1083227889/323

削除依頼（入口）から削除要請板へ進んだ場合に表示される注意書きを
ちゃんと読んだことはありますか。

>>334
「PC用フォームの使用必須」が間違いですね。
訂正して参ります。すみません。

# ええと、>>333とは別件ですよね？
# まさか他にも不備があるのでしょうか。。。

>>333
今回のようなケースで電話番号として削除された事例がありましたら、ご教授をお願いします。
その場合、私の指摘は無意味なものとなりますので、お詫びいたします。

さて、荒らし依頼でも指摘いたしましたが、明らかに削除対象外であるものを削除要請板へ
誘導するのはいかがなものでしょうか。
却下させるために誘導したのですか？
依頼者さんにも削除人さんにも余計な手間をかけさせることになってしまってますよね。
案内は誰のためのものとお考えでしょうか？

私は http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1224948725/196 を読んでも電話番号としての
依頼だとは感じませんでした。
もし、電話番号としての依頼だと先生さんが判断されたのであれば、削除ガイドラインでの
「電話番号」についてを説明することで案内になると思います。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1224948725/197 についても電話番号としての誘導
にしては冗長です。
電話番号専用スレへの誘導ではいけなかったのですか？
電話番号が依頼者の電話番号であると決めてかかっているようですが、その確認はどれでしょうか。

ちなみに私は削除対象レスのも含め６枚の画像を確認しましたけれども、写りこんだ電話番号は
わかりませんでした。
自販機に「0120-」で始まる電話番号はありましたが、フリーダイアルであれば公開情報でしょう
から削除対象にならないんじゃないでしょうか。
どの画像のどのあたりに削除対象となるような電話番号が移りこんでいるのか、教えてください。

>>336
非常に感覚的なことになると思うのですが、
＞明らかに削除対象外である
＞写りこんだ電話番号はわかりません
＞フリーダイアルであれば公開情報でしょうから削除対象にならない
私の感覚では、これらを元に案内してしますと、
削除判断に非常に近いものになってしまうのではないかと。

ニゲムさんのように100％自信を持って判断できれば良いのかもしれませんが、
私にはそこまでの確信は無く、その判断は削除人さんに任せるべきだと考えています。
# この辺は各案内人の個性で案内も変わってくる、でいいような。

# ある程度削除対象外かどうか判断していいから、
# なるべく要請板には誘導しないように、
# ということであれば統一すべきだと思いますが。。。

あのさ、案内しなくちゃならない…なんて考えていません？

要請板において［リンク先の情報」が誹謗中傷だろうと電話番号だろうと
それは2chにおいては単なるリンクの文字列にすぎず、2ch内に書き込まれていない
のだから、要請板に持っていっても、確実に却下ですよね。
（削除判断をしてはならないのではなく、削除判断を投稿してはならないということは
わかっていらっしゃるんでしょ？）

却下されるために要請板に案内すると、依頼者さんは「たらいまわしにされた揚句
消してくれなかった…」と思っちゃいますよね。

そういう場合、整理板において、削除人が判断を書くまでほ放置しておいてもいいんじゃないか
なぁ…と思いますよ。

削除された例があるかどうか、って事、つまりは、削除される
可能性がどれくらいあるか、って所よりも、ここで重要なのは
依頼者がどのような意志でもって依頼しているか、って所だよ。
削除されるはずもないものは誘導しない、ってのは間違いだ。
たらい回しについては、その可能性について事前にお知らせ
しておく程度の事はしてもいいだろうけど、たらい回しにしない
事をまず考えてしまうのは、要請板向けの案内としては間違いだよ。
例えたらい回しになろうとも、要請板という場所にされるのが、
本来適切であろうと考えられる削除依頼については、要請板に
誘導するのが筋だ。

そして、先生氏はそう思ったのだから、別にそう誘導する事は間違いではない。
でもまあ、ちゃんと削除ガイドラインを参照して理由を書いてもらうのを
待ってから、それから案内するくらいの事はしても良かったかもね。

それだったら、依頼者が電番理由で依頼しようとしてたのかどうか、
確実に誰の目で見ても明らかにできたわけだし。

>>338
＞要請板において［リンク先の情報」が誹謗中傷だろうと電話番号だろうと
＞それは2chにおいては単なるリンクの文字列にすぎず、2ch内に書き込まれていない
＞のだから、要請板に持っていっても、確実に却下ですよね。

そーでもなかったり。
グーグルマップのURLとかで消される例もあったりとか、
そうは言い切れない例もあるので、一概には言えない。

もっとも、今回の件については却下となる可能性は非常に
高いというのには、俺も同意するけどね。

そこら辺、断言しないような形で、アドバイス的なものが
できるなら、それがモアベターだったのかな、と今回の件については思うかな。

あ、既に却下済みだったw

>>337
>>336に対する回答が>>337であるということでよろしいですか。
# >>314,>>320とは違うのですね。

削除がガイドラインに沿って行なわれるのと同じように
案内もガイドラインに沿うものではないでしょうか。
感覚や個性云々結構ですが、それは削除ガイドラインでのグレーゾーンに
関する所でしょうに。

> 私の感覚では、これらを元に案内してしますと、
> 削除判断に非常に近いものになってしまうのではないかと。
>>331でトリトンさんの案内をチェックされているようですが、
ご自分の案内はどうでしょう。
削除理由と削除対象は合致していますか？
それを調べるのも削除判断になるということなら、>>331はできませんよね。

どう案内するのがベストかを考えるには、削除判断も必要となります。
（表に出すことはありませんが）
それもトレーニングじゃないでしょうか。(謎
「自信がなければ他の人に任せる」「迷ったら案内しない」でいいのではないですか。
案内なぞしなくても削除は回るのですから。

>>338,>>339-340
力、尽きました。
レスできなくてすみません。

疑問系ばっかで要領得ないな、なぜ駄目なのか？ってのを書けないと議論にすらならない気がするんだけど。
なんかモヤッとするってだけで自信ないなら黙っててもいいと思うよ？

＞感覚や個性云々結構ですが、それは削除ガイドラインでのグレーゾーンに
＞関する所でしょうに。

これが違うのよね。
依頼者の意志が要請板向け理由を使用するという所にあるならば、
案内としては、要請板に案内しなけりゃならんのよ。
例え削除されそうもない物であっても、ね。

少なくとも、俺が知ってる要請板への案内ってのは、そういうものだったはず。
それがここ何年かで変わってるなら、まあ古人の戯言って事で終わりだけど。
以前もそういう事あったしねw

ただまあ、要請板案件ってのは、要するにその後裁判沙汰になったりしかねない
物がその大部分なわけね。その際、削除人（案内人）が不慮の自体に
巻き込まれないように、って事で板を分けて、責任を要請板で判断する
削除人、ひいてはその後ろにいる運営管理者（今はどうなってんのか不明だけど）に
集約できるように、って事で要請板はできたという側面もある。そればっかりでもないけどね。
そこで、削除判断をした上で誘導してしまうと、責任を問われる事に
なってしまうわけよ。実際に裁判で訴えられるかどうか、って所は、
ケースバイケースだから一概には言えないだろうし、今回のケースみたいな
感じだと、おそらくそういった事にまではならないだろうけど。

でも、そういう可能性を排除する為に、少なくとも俺が知ってる限りでは、
要請板向け理由で依頼がなされたら、その内容に関わらず、要請板に
丸投げしなきゃいけないって事だったはずなのよね。
ソースは多分誰かが持ってきてくれるだろうけど（注：俺も探しますよw）。

もう一度言うけど、今回の問題は電番依頼だという判断が妥当な物だったか
どうかがいまいち不明である、という点にこそあって、電番であっても
誘導する必要が無かった、なんて事ではありえないんだ、という事を
理解した方がいいと思うよ。以前と対応姿勢が変わっていなければ、
という前提条件付きではあるけどね。

>要請板向け理由で依頼がなされたら、その内容に関わらず、要請板に
>丸投げしなきゃいけないって事だったはずなのよね。
これは確かにそうでしたね。
ニゲムさんを例に出して申し訳ないといいますか、ニゲムさんに嫌われやしないかと心配なのですが、
このスレの>>321-322で

　>> 内容に関わらず要請板に誘導する
　> 不勉強で申し訳ありませんが、ソースをご教授願えませんでしょうか。

この返答には元案内人として驚きましたし、>>323で妙心さんがトーンダウンしたのが解せませんでした。

「要請板向け理由で依頼がなされたら、その内容に関わらず、要請板に丸投げしなきゃいけない」
ってのは、私が案内人の頃は、まぁ私だけがそう思っていたのかもしれませんけど（汗）、
案内人はこのためにいるといっても過言ではないほどの最重要任務だと思っていましたよ。

>ソースは多分誰かが持ってきてくれるだろうけど（注：俺も探しますよw）。
ソースは特定のスレの特定のレスにあるのではなく、当時、案内人の話題が出ていた
いくつかのスレでの共通の認識といいますか、上の方の削除人さんの発言をもとにした
議論を経ての、それがあたりまえであるという運営カテゴリー内の板の雰囲気がソースのような。
ですからソースはいくつかのスレに少しずつ分散されており、ソースらしいソースは無いような気がしますよ。

>>344,345
あの時は、ちょっと考えすぎてたかな、という感じw

ソースについてありがとう。

この辺は醤油にならんか？

☆ 連絡＆雑談 ☆
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1026917957/806

806 名前：復帰ありす ★[sage] 投稿日：02/08/28 09:18 ID:???
>>801　>>803
先日>>636忍さんにお伺いしたところ、

●重要削除の判断は、整理板ではダメ
　　判断が必要な重要削除依頼は　「必ず」　要請板へ誘導してください
　　「警察へ相談中」などは、嘘でもネタでも要請板へ。判断は要請板で行います。
★依頼の却下→放置は厳禁
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
○削除できるものは対応（削除）してもらっても良い

とのことでした。（>>803さんの仰るとおりかと。）

要請板への誘導の目的は
「重要削除依頼を埋没させず、管理人の目に触れるようにするため」です。


削除人＆復帰人諸兄姉、ボランティアさん各位、
以上の点についてご留意の上、対処お願い致します。


★案内人屯所　第10棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1160708854/537-539

537 名前：迷ったら名乗らない[sage] 投稿日：2006/11/01(水) 17:16:57 ID:N3i7Vd6p0
>>536
そりゃ違うだろ
挙げてる削除理由が＊の付いた項目ならどんなイタイ、何処からどう見ても
重要削除対象じゃない依頼も要請板へ誘導しなきゃダメ
(yes/no)
539 名前：削ジェンヌ▲ ★[] 投稿日：2006/11/01(水) 17:21:35 ID:???0
>>535
no
>>536
yes
>>537
削除理由と削除対象が合致していれば誘導ですね
何処からどう見ても重要削除対象じゃない、というのは
案内人さんや野次馬さんが判断するところではないので。
アドバイスはあっていいと思いますが、誘導が必要です。

おお！　乙乙。
特に上はこれまで出てなかったですね。

>>347 ＧＪ

そろそろ締めるか

勝　っ　た　な　（@w荒

ありゃりゃ(^_^;

板移転に伴う、まとめ作業所ってどこでしたっけ？

こことか？

┃┃ 削除依頼板作業所 第四棟 ┃┃
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1243737583/

ありがとうございます。
dubaiから移転があったようですので、ログが残っていれば、まとめが必要かと
思いまして。(無くても一旦まとめたほうがよろしいでしょうか？)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1221835073/938

>>291-292の件
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1223883395/791

電話番号は公開されていても削除してもよい
なので画像で公開されていても削除しても問題ないような
そうしないと晒したい電話番号を紙に書いて画像にして晒す奴が出てきかねないので
一応そのような権が有ったら電話番号スレに誘導してもらいますか
一応ジェンヌさん呼んでおきます

あとGoogleリンクで住所や電番晒しは削除対象で良かったと記憶してます

＞電話番号は公開されていても削除してもよい
そのとおりでございます。

紙に書いてアップロードしているようなのは一律削除されてるんじゃないかな？
公開って違う意味だと思うです。
てめーのケツを拭く準備があるものが公開じゃないですかね。

>>北西の案内人
------------------------------------------------------------------------------
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1268731363/5
5 名前：(^-^)犬 ◆VET4349ZB. 投稿日：2010/03/16(火) 18:32:39 HOST:p5107-ipad303souka.saitama.ocn.ne.jp
誰か見えるテンプレを貼ってくれないかなぁ。
------------------------------------------------------------------------------

ξ´・ω・｀ξ　「テンプレートが改変された」といったレベルの問題ですら起きていないのに、
案内人と知れているトリップ付けて、しょうもないことを書いてんじゃないわよ。

あ〜別に「↓こんなコピペ荒らし↓が湧いたのはお前の責任。謝罪と（以下略）」
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1268731363/9-12
までの説教はしないけどさ。以下略は付ける薬のない○○○○だからっ。

しょうもない事は此れからも書くだろうなぁ。きっと。
2chだし。
こんなコピペ荒らしが湧いたのはお前の責任。なんて事は書かないだろうなぁ。
流石に。

>>360
□＿ξω・｀ξ　北西のトーチャンは、青くて硬いバナナや。

お前、時々息苦しい晩があるやろ。
そんな晩はな、お前のカーチャンがこっそりお前の部屋に入って、
お前とリンゴをビニール袋に放り込んで密閉している晩なんやで。
そうせんと、お前はずっと青いまんまやからな。

ところでなお前、中学のとき急に大きゅうなったやろ。
学校の先生は成長期やからって言うとったけど、違うねん。
朝起きたら急に大きゅうなった日の前日のことを思い出してみ。

そうや、そうや。青森の親戚からリンゴがようけ送られてきとっただろ。
お前のカーチャンは「お前…そんなことしたら絶対アカン！アカンでー!!」
言うたのに、お前は一っつも言うこと聞かんとリンゴ風呂に入ったり、
「リンゴ畑で寝よるみたいで楽しいやん」言うて、
自分の部屋にリンゴ100コ持ってって部屋に鍵かけて寝てしもた。
…あんなことしたんが、お前が中学のとき
急に大きゅうなった本当の原因なんやで…（台本棒読み


なるほどな。>>360は↓ここ↓で書いているところの
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1268731363/33
「>>5は冗談です。本気にする奴が馬鹿なんですよ。」
に該当するレベルの言い分だとお前は解釈した、と。
　　　　　　　　　　( ´ー｀)ξ´-ω-｀ ξ
　　　　　　　　　　　　　　　「腐ってるから捨てる」とか「皮を剥いて好きにする」とか
　　　　　　　　　　　　　　　　まではする必要がないレベルだわねぇ。終了っ。

案内人は何も言うな。黙って御無理御尤もに徹してツマラナイ状態でいろ。
閉塞感タップリの意見だと解釈した、と。
まぁ大多数の意見はそんなもんなんだろうな。
　　　　　　　　　　　　　　（ほぉ、屯所らしくなりやがったな。）

仮にも案内人が正義以外の運営カテでうんこ触りにいくような発言かますか普通
音速のしゃぶりたい発言なぞ比べ物にならん迂闊さだな

リアル馬糞＠>>363＆>>362→チ〜ム踊り子

２ch案内人なんかしてないで少し社会勉強しろよ(笑）

話はそれからだ・・・・・　というかオマエたちのキモイレスみると頭痛が痛む人は多いらしいね

削除議論板雑談＆質問スレ 33
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1268731363/

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1103768840/786
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1260548627/13

案内人が削除系の掲示板内でこういうガイドライン違反投稿をしつこく繰り返してる事自体が馬糞♪

ガイドライン違反じゃねえとかほざくなら全利用者が同じことしてもいいんだな？

私的メモで借ります
====
クレクレ厨と思われないように、私の調査結果を書いておきます。
漏れはあるかもしれませんがご容赦ください。
結論として「指導」については見つかりませんでした。
これが近いかもしれませんが、削ジェンヌさんの発言ではありませんでした。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1105705807/270

対象板(saku2ch,saku,sakud,sakukb)
�@ 手持ちの過去ログ(2002〜2010)の約4400スレより
「文言」というキーワードで抽出し、約300レスを目視にて確認。
�A ２ちゃんねる検索にて「文言」をqb5サーバー内で検索し、約400レスを
目視で確認。
�B 2010/1/1以降に「ジェンヌ」を名前もしくは本文に含む全ログ396スレ1487レス
を目視で確認。

☆ 削除依頼の質問＆注意 ☆18
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1252137777/
そのスレ関連です
>>366氏のレス内容が関係しているように思うので。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1105705807/270
削除鴎 ★ (2009/08/13)
「削除要請板向け理由の依頼はここでは扱いません。」
「削除要請板向け理由の依頼はここ（削除整理板）では扱いません。」
連呼なさっておられますが…

要請板のレス削除も対応出来る削除★持ちの削除人ならば、その場で削除対応しても良いということでしょ？

そういうのは過去に一度見たように思う。
削除要請板扱いでのあぼーん処理。（ソース無し）

既出の事を持って来るなボケ。

>>366
[1]屯所を私的なメモに使うのはなんで？
屯所を個人的なメモ張代わりにするのはほめられた行為ではない
ニゲムさんは”屯所を個人的な用途で借りること”は案内人としてなんの問題もないと確信した上でやった？

[2]「私的メモ」「借ります」と宣言しておきながら「クレクレ厨と思われないように書いておきます」と言っているのはなんで？
誰にアピールするために貼り付けたの？私的メモというのは嘘？
”嘘をついてまで個人的なメモを貼り付けること”は案内人としてなんの問題もないと確信した上でやった？

くだらねぇ〜〜　案内人も大変だなｗ

>>369
まぁ、揉め事を通してしか分かり合えない人間関係というのもある、というのはさ
適度な失敗や挫折を経験したりしないと分かり合えないぜ(^_^;;

手を出さなければ揉め事にはなりにくいけど、得るものも
自分がいたい思いをするリスクを１％たれども回避しようとしつづけながら
生きていくのは……ってこれこそ余計なお世話か(^_^;;

ニゲムさんは、もうちょいフランクな感じを目指した方がいいと思う。

何か色々損しちゃってるなぁ、と。

>>372
（1915年12月12日〜 1998年5月14日）アメリカのジャズ・ポピュラー歌手。

俺的には

（1972年12月8日 - ）アメリカ合衆国の総合格闘家。

の方がまず浮かんだかな（←何の話だ

>>366
「メモ」という言葉じゃなく「重要な記録」にすれば良かったのに。。。

糞雑談は良くて、重要な記録を此処に残しているのを叩く屑が多過ぎる

「何が書いてあるか」よりどうでもいい言葉尻でたたく馬鹿の多いこと多いこと…

>>369さん
[1]について
366は別のスレで案内について議論されていたことへの、その時点での私の調査結果です。
現状は議論相手の方の調査結果待ちとなっておりますが、その前に私の調査結果を
そのスレに投下するのは、いささかスレ違いとなってきました。
しかし、どのスレで議論を継続するかはまだ決まっておりません。
相手の方の調査結果の内容により妥当なスレに移動して議論を継続するつもりで
おりますが、私の調査結果はとりあえず案内をする人の活動支援スレであるこの
スレに一時的に記録いたしました。
「私的メモ」というのは、その議論をこのスレで継続することを提案している
つもりではないことを表すためにつけました。
その議論がどのような形で収束するかはまだわかりませんが、結論と経緯については
あらためてこのスレッドにまとめ直すかもしれません。

[2]について
その行以降は、別のスレに投下しようとしたレス本文です。

といった説明でよろしいでしょうか？

>>376
削除系板では特に言葉そのものの用い方は重要です。

2ちゃん的には「差別用語」としてスルーしているのは
サイト『まちBBS』では『誹謗中傷』として扱っている管理者。

２ちゃんねるで「誹謗中傷」の言葉を使えば叩かれる２ちゃんねるの「雑談・質問スレ」での質問投稿者。

2ちゃん的ことばの意味の違いは此処から引用
↓
> ■ 差別・蔑視 削除専用 ■
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1262176111/1

> ※いわゆる差別用語

まちBBSなんていう外部サイトのことなんかどうだっていいんだよ

>>379
言葉は大切だと言ってるだけのこと。

言葉が大切なら、2chにおいて全く無関係なまちBBSを事例に持ち出して削除系板で
何かを言うのは、2chの独自性について思いを致していないという言葉に感じる人の事も
考えればいいのに…とは思う。

マジレスすれば、差別用語を制限することで、帰って差別が助長されることもあるわけで、
言葉が大切なら、用語に固執しないで、差別そのものに注目した方がよい。

>>366 案内人ニゲム ★ 氏へ
私事でお待たせして申し訳ありませんでした。

さて、件に関してですが議論するまでも無く結論が出ましたので報告です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1118713799/171-174

あちらのスレで、私が見た物の可能性として色々ソースを貼って頂いているようですが
それらを見ても未だこれだと限定することが出来ません。
どうやらそれらが私の頭の中で妙に織り合わさり重なった物が定着していたようです。
具体的にいうと、「整理版での依頼は何であろうと要請板理由を含んではいけない」
これらが重なり合って何の疑いも無く頭の中に定着していたのでああいった発言をしてしまったのだと。

＞削除理由の中に要請板での取り扱い項目の文言が含まれていると
＞整理版では判断されず要請板への誘導となります。
＞過去に削ジェンヌ ★氏よりそのような指導が出ています。

この場を借りて、私の単なる重い込みによってご迷惑をお掛けした皆様にお詫び致します。
間違った案内によって何度の手間を取らせてしまった件の依頼者さんをはじめ
あたかも発言があったかのような形で、結果的に勝手に名前を使ってしまった削ジェンヌ氏。
私事の多忙の間にもソースの捜索に多大な手間を取って頂いた案内人ニゲム氏。
この議論に参加して頂き多少なりとも気を揉んで頂いた皆様方々。
申し訳ありませんでした。深く心に刻んで今後に生かしたいと思っております。
では失礼します。

>>381
日本語読めますか？（某削除人がよく使うニッポンゴ）

>>378 [削除系板では特に言葉そのものの用い方は重要です]

ことば（漢字二文字熟語）が違っているとスルーとなることも多々アリ。

俺は何田をスルーしたい。ｗ

言葉は重要ですが、言葉に拘泥したり、特定削除人などに拘泥しない方が幸せに
なれますよ、きっと。内容に拘泥するようにしましょう。

カブトエビの執念の凄まじさには驚くけれども屯田兵？なんか意味わからんドロドロｐｌａｌａあほですか！と思いきやチャウじゃないですか〜！！！おｃｎ

>>383 HOST:softbank219024093138.bbtec.net

>>385 HOST:400533 cw43.razil.jp (219.24.93.138)

219.24.93.138→219024093138

P2って元のIPアドレスがバレバレなんですが、ひょっとしてこれでも
別人を装ったつもりですか〜？

書かなくても、みんなが分かってる。理解している。
そのうえで「あえて書かない」ことを選択している。
そう考えるべきではないだろうか？

わざわざ中国串を使ってまで書くことだろうか？
中国串を使わないと書けないことだったのだろうか？
そう自問自答してみてほしい、たった１分でいいから。
１分あれば、それなりに冷静な判断ができるというのに
その１分を惜しんで考えもなく投稿する人がいる。
あなたは、同類になりたいのか。一度書いたﾚｽは
書いた本人の手を離れた瞬間に、ずっとずっと残るのに。

だって普段のアドレスで書き込んだら、ジェンヌや散歩中みたいに
粘着されるのわかってるしｗ
自衛手段だよｗｗ

「レスしない」という選択もあったわけですが、
串刺してまでレスしなくちゃならなかった理由は？
無いですよね。

つまり「●に触る奴も●」ってことです。
●には、色んな言葉が入ると思いますが、
少なくとも、良いニュアンスではないことくらい
分かりますよね。
お疲れさま。半年ＲＯＭってからまた来てください。

●ってコイツの事だろ

削除議論板雑談＆質問スレ 33
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1268731363/45

>>386
規制板とか色々と、私の出没先を見てる人が多そうだから、
このスレにてそういう質問は如何なものかと〜？？？

【規制議論板】質問でも雑談でもOKのスレッド★231
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1268836635/164,299,316,319

その時には気が付かんかったものの、、、ﾗｳﾝｼﾞｸﾗｼｯｸ板での
代行済み報告の時に連続投稿エラーの時にｐ２を使って報告したのを思い出した！というだけのこと。

あほらしいこと答えさせんとって欲しいなぁ〜！と思うですヨ♪

まあここは発言者のIPだとか中国だとかいう事を語る場所じゃない　全然違う趣旨のスレなので

以下の本スレへ誘導するのでここは停止しとけよ！

◆誘導◆

★案内人屯所　第17棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1264643415/

こういうことですよ

粘着されるのを恐れて串を刺すより
胸を張って意見を書き込むべきだし
串を刺さなければ書けない意見なら
それは本当に主張すべき意見なのか？
ってこと

粘着による二次被害を考慮するならまだしも
粘着による自分の被害を恐れるくらいなら
黙ってたほうがいいと結論を出せる時間が
たったの１分、ってこと
みんな見てますけど、見てるとか見てないとか
関係無しに、書くべき事は書くべきだし
書かなくてもいい事なら、書く前に考えよう

何も考えずに、書き込むことのみを目的とするよりも
「誰かに伝えたいから書く」という、一番はじめに
感じた、こころをうごかす衝動を、大事にしようよ

> 45 名前：以下略[sage] 投稿日：2010/03/17(水) 23:30:53 HOST:64789 cw43.razil.jp (112.70.65.167)
> とにかく自粛します（色んな意味で）

>>366　案内人★さん

そもそもスレ違いってご存知でしょうか？
あなたがその>>366を書いた発端となるスレの元レス
☆ 削除依頼の質問＆注意 ☆18
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1252137777/830

それってスッゴクスレ違いだと思うんですけど…

一般的な質問者さんへの時に付くような

バカは帰れだとかそういうレスが付かないのは貴方が★のキャップ付きだからだと思います。

皆さん色々すみません。
唯、案内人ニゲム ★氏は、キャップ付きの案内人でない、単なる野次馬を
このスレに呼ぶのは色々考えての事かと思います。

雑談スレとかのワイワイガヤガヤスレではなく
たぶん私が見るであろう、一般人としては☆付きの上級のスレに呼んで頂いたのだと思います。
私が★持ちであればここらのスレに呼び出されていたのだと思いますが
単なる一介の野次馬はあのスレでも十分です。・・・というかそういったスレが無いような？

私は今回の指摘を何ら濁ることなく、喉に遣える事もなく飲み込んでいます。
私の中ではもう解決した問題と思っています。
案内人ニゲム ★氏からまだ返事は貰えてはいませんが
返事がなくとも解決したものと考えようと思っています。

私事で皆さんに迷惑をかけたのは事実です。
この話題はもう終に出来ないものかと思っています。

>>382,396 ミッちゃんさん
結局このスレ。
ともあれ、思い違いということで解決と。
musicjf：レス削除にも丁寧なレスをしていただきありがとうございました。
◆2ch.8d9RzAさんからはまだレスがありませんが伝わってますでしょうかねえ。

>>397
お疲れ様です。
色々お手数やご迷惑をおかけしました。
又、色々有難うございました。

◆2ch.8d9RzAさんに付いては、私は話をしていないので分かりません。
普段からもあまり意識をして接触して居ませんので・・・
見かけた者がここら辺りに誘って来るという事で如何でしょうか？

そこまでしなくてもと。＞見かけた者がここら辺りに誘って来る
整理板で GL5 などの通常削除理由に「誹謗中傷」の語句を含む依頼がいくつかあります。
それらに対して、依頼者に充分な説明のできていない要請板への誘導があったら声をかけてみます。

削除依頼（入口）にある「以下のような重要削除対象は 削除要請板 へどうぞ。」に該当
するものは、それをソースとして誘導できますが、そうでないものは難しいです。
無理に誘導すると「整理板では削除されない」という削除判断になりかねません。
まあ、誘導してあっても削除人さんは目を通してくれています、と言うのもアリなのかもですが、
誘導された依頼者さんのことも考えていただきたいなあと。

了。
どうもです。

>>397-398
きました。すみませんこれですよね
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1208167625/424-429
ソース確かめずにコピペしてしまいうましたごめんなさい

>>401
こちらこそすみません。
ソースのあやふやな嘘情報を流した根源は私です。

お気になさらず、どうぞこれからも宜しくお願いします。

>>388
>>386
本みりんのおばさんには何を言っても無駄

>>401 ◆2ch.8d9RzAさん
>>402 ミッちゃんさん
レスありがとうございます。
以前、削ジェンヌさんから言われたことですが。
＞ 判断は削除人（または管理人）がするから
＞ 要請板取扱のものはまわしてくれっていうのは大基本。
＞ それはずっと変わってないですよ。
＞ どこかで書いたけど、どう見ても（重要）削除対象じゃない、と
＞ 野次馬さんや案内人さんが判断できることではないのでー。
＞ 古い人だとその話をしたときにオンタイムでいたと思うので
＞ 削除判断になることは避けようと思うとそうなっていくんじゃないんですかね。
今回のミッちゃんさんも依頼者さんの依頼が正しく受理できることを考えての
発言だったと思います。
ただ、依頼者さんの意図をくんだ上でないとタライ回しになってしまいますので
充分な確認／説明は必要だと、あらためて認識いたしました。
案内・誘導について考えるよい機会でした。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1252137777/830 から
いろいろ皆様にご意見をいただきましてありがとうございました。

別件ですが、usedcar：重要削除は応援のつもりがかえってgdgdにしてしまったようで。。。
みんな、あの「スタッフ」とやらが悪い。

# 念のためですが、この投稿も事前に許可を得ております。

>>403
aobadori.miyagi.ocnがクロちゃんだったら嬉しいけど
黒はそんなこと書かん。

ありがたいお言葉…

西の案内人 ★
＞晒しは禁止ですな

>>404
わざわざどうもです。
今回の教訓は、理由が同梱された依頼に対しては要注意という事で・・・
よろしくお願いします。

このスレにて法律に引っかかる行為や行為を助長するレスを行っているのですが、どうすれば良いのでしょうか？
http://venus.bbspink.com/test/read.cgi/megami/1269713409/

>>407
・ここは質問スレじゃありません
・PINKのことはPINKでお聞きください
・法に触れると思うのであれば捜査機関や司法機関にご相談なさってはいかがでしょう？

pinkに削除依頼板があるのを見落としていました。
pinkの方に聞いてきます。ありがとうございました。

>>トリトンさん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1236227605/164-168
板のローカルルールは確認しての誘導でしたでしょうか？
「誹謗中傷」と書いてあるからといって「個人の取り扱い」と直結せず、
まず依頼者さんに板のローカルルールを理由としての依頼なのか、確認を
とられたほうがよろしいかと。
他にもtrafやgaysaloonなどなどローカルルールにそういった語句を含む
板があります。
依頼者さんが望んでいるのはスレッドの削除であり中傷発言の削除では
ないのですから、その辺の説明もあった方がよろしかったのでは。
「理由は削除ガイドラインや板のローカルルールから〜」みたいに。
こういう依頼慣れしていない依頼者さんには、なるべく優しくお願いします。

>>先生さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1154789740/347-353
同スレや他スレで依頼済みかどうか確認するのは、案内として常識かと
思っておりました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1146533417/136
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1251808787/19
では要請板の確認をやっておられたようなのですが、理由があって確認を
止めたのですね。
先生さんの感覚や個性なのでしょうけれども、タライ回しにする必要は
ないかとワタシは思います。
「要請板で判断済み」を伝えるだけではいけなかったのですか？
それとも差し戻して削除されうる材料があったのでしょうか？
それと http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1154789740/350
について知っていたらご説明していただけませんか。

>>410
＞それと http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1154789740/350
＞について知っていたらご説明していただけませんか。

わたしが答えていいんですかね。
重要削除板で削除されないことを受けて削除整理板にやってきたようですし
たらいまわしにされたい人に親切にすることもないと思っています。
悪あがきしたいだけの文盲にいちいち付き合うのもどうなのかと。

＞重複依頼かどうかを確認するのは依頼を出す方
これに関してはフォームからの依頼だとクッションページで確認するよう
促されますし、案内人さんが逐一確認する以前の問題で依頼者側が確認するべきものと
思っていましたが、
＞同スレや他スレで依頼済みかどうか確認するのは、案内として常識かと
思っておりました。
案内人さん方の常識が”確認する”ってことでしたら改めます。ごめんなさい

それと＞問題があると判断されているのであれば適切な場所で発言してください。こちらはスレ違いです
この一文に関しては依頼スレがごちゃごちゃするので付け足しました。

こんなとこです。ちょっとなま言ってみました

>>410
はい了解です

ニゲム様

＞「要請板で判断済み」を伝える
確かに、これはあったほうが親切でしたねー。
今後の参考にさせて頂きます。

ただ、『差し戻して削除されうる材料がない』と考えたからといって、
『要請板向けの依頼を誘導しなくて良い』のでしょうか？

要請板でも再依頼は認められているわけですし。。。

シベリアです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1079268087/94-95
930余りのｕｒｌ（Googleのキャッシュのurl）を貼りつけているHPのアドレスを書き込んでいます。

このスレでの>>357削除マシーンさん
＞あとGoogleリンクで住所や電番晒しは削除対象

リンクリンクになっているのは、>>358の判断にならないのでしょうか。

少し関連していると思うので追加しておきます。

>紙に書いてアップロード

インフォシークのＨＰにリンクを書き連ねているんですけど、
物件はGoogle検索で得たキャッシュのurlです。

上部の検索エンジンに見せかけたものですが、少しスクロールすると
キャッシュのｕｒｌのみを、ずらずら〜っと貼ってあります。

リンク先に個人情報が書かれている場合は「削除」
過去(随分昔)に某削除人さんが、リンク先が電話番号を書いてあるものは削除と仰ってました。

たまたま一昨日あたりに見た過去スレでも同じような判断されているものがありました。

スレの１にGoogle地図のurlが貼られてているので
スレごとあぼーんになったスレがあります。

ネットウォッチ板削除議論スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1185170428/45
（http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/net/1220891399/1）

>>414-415
リンク先に私は飛べませんし、あまりにも遠回りなものは削除対象外と判断してます。
まあ削除されないことにｒｙ
ってことで。
再依頼でいいんじゃないすかー？

http://www.google.co.jp/m?guid=on&ie=Shift_JIS&q=%93%8C%8B%9E%93s%90%E7%91%E3%93c%8B%E6%82P%81%5B%82P%81%5B%82P
上記のような場合は２ちゃんねる上に住所記載があるのと同一視するので削除対象ですが(ここは公的な住所なので対象外)ですが記載の場合リンク先での対応という扱いになります
理由２ちゃんねるには直接住所を記載するリンク先はなくリンク先に有るので２ちゃんねる上には住所記載はないということになるからです

>>416
ありがとうございます。

削除されなかった依頼に関しての質問でしたので、議論板の中に適切なスレッドを見つけることが出来ませんでした。
専用板「荒らし依頼」の場合と若干異なる気がしましたのでシベリアの重要削除で依頼致しました。
２レス分の追加依頼を含め専用板から依頼＋再依頼投稿をさせていただきました。

>>417
マシーンさんの投稿を引き合いに出してしまい、ご迷惑をお掛け致しました。
画像のurl貼りつけの場合は殆ど削除対象外の判断がなされておりますが、
地図の場合は検索エンジンのurlを貼れば削除されております。（過去2回、最近1回各々確認）

本日の分に関しての削除屋さんの判断の例を一例も経験していない
リンク先に、またまたリンク貼りつけが有る場合。そういう事情があり質問させていただきました。

連続投稿エラーが出ておりましたのでレスが遅れましたお詫びと、改めてお礼を申し上げます。 どうもありがとうございました。

案内人なら★出しやがれ。

そうでないならスレ違いだ。
スレ違いに回答するな。

>>411 ◆2ch.8d9RzA さん
＞投稿する前に依頼が重複していないかこちらで必ず確認をお願いします。
これは依頼スレの中での重複ですね。赤字の部分を踏んでみてください。

＞＞同スレや他スレで依頼済みかどうか確認するのは、案内として常識かと
＞思っておりました。
＞案内人さん方の常識が”確認する”ってことでしたら改めます。ごめんなさい
要請板で(依頼|判断)済みかどうか、案内する人が確認するのはワタシが案内人に
なる前からされていたことです。
それこそ案内人というものができる前とか要請板と整理板が分かれる前から、
重要削除案件を誘導するときにはそういう確認をされていたようです。

＞「重複依頼かどうかを確認するのは依頼を出す方です」ので不適切な案内ではありません。
これの「」部分について誰の指示なのか明確なソースがありますか。
それとも、あなた個人がそう思ったということでよろしいですか？

>>412 トリトンさん
よろしく、よろしくです。

>>413 先生さん
同じ案内人11期なのですから「様」不要です。氏ねぐらいの勢いで。
要請板の確認をしない理由がなければ、確認はするもんだとワタシは考えますが。
先生さんも以前は確認されてたのですし。

再依頼のために誘導するのであればアドバイスは必要かと。
依頼者：「案内人に誘導されたので再度持ってきました。」
削除人：「前と変わってない。却下。案内人は何を考えてるんだ。」
依頼者：「案内人に言われたのに、また却下になった。刺してやる。」
よりも
依頼者：「案内人にこう言われたので、付け加えて直しました。」
削除人：「それなら、合わせ技で削除。」
依頼者：「案内人さん、ありがとう。」
の方がいいですよね。

ちなみに、ワタシが要請板との板違いについて案内する作業手順としては、
0. 事前に削除GL,入り口,要請板一覧などを開いておく。
1. 削除対象のレスおよび前後のレス、スレのテンプレを見ます。
　　スレが短ければ全レスを見ることもあります。
2. レス削除、スレ削除、重要削除、必要により専用スレから、削除対象の
　　スレッドを検索し、依頼されているか、判断されているか確認。
3. 削除GL,入り口,板のローカルルールを確認。必要ならGoogle,2ch検索する。
ここまでやってから、案内文の作成を始めます。
それでも間違うことはありますが、そのつど訂正を入れているはずです。

>>419
http://info.2ch.net/guide/adv.html#annai_guide
＞質問をしてくる利用者さんに答えたり、運営カテゴリの板でできることをできるだけしていただきたいと思います。

キャップについて
　キャップは、使っても使わなくても構いませんが、誘導や質問への回答などでは使ったほうが親切で確実かもしれません。 (^-^)犬

暇なので気にしなくて良いです

住所や電番を紙に書いて画像化してアップロードした物へのリンクは削除対象と考えて良いかと
ジェンヌさんもその趣旨の発言をなさってますし

>>358でなんか勘違いされているみたいですが
２ちゃんねる上に書かれていないのであれば、これまでと変更はないですよ。
地図等のgoogleリンク等は悪用が出来るので削除対象になるって話で。

リンクに住所や電番まるっきりの文字列がある場合は消す事もある

という意味じゃないのか？

削除マシーン ★が勘違いしてる事はすぐにわかったが

具体例で説明しないと削除マシーン ★以下は理解出来ないんじゃないかな（笑）

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWWWWｗｗ↓→

うずれにせよ

ガイドラインに分かりやすく書いた方がいいゆお！


というか書式不備がない削除依頼に対してたった独りの削除人の削除判断で却下が続き

再依頼禁止をほのめかす再依頼したら荒らし行為とみなすという警告を出してもいいのか？

消したら誰がみても必ず削除議論になったら復帰せねばならぬような依頼でもないのに

なぜ　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1203259503/356　は　他の削除人の判断を待つこと無く

再依頼を禁止出きるのだ（笑）

ガイドライン抵触してるととれる投稿の削除依頼が荒らし行為とはどういうことだ（笑）

>>423
確認
住所や電番を画像化してアップロードしたものへのリンクは
削除対象外？任意削除？削除対象？
どれになるの？

私は削除対象又は任意削除で良いと思いますが

公開情報とは違うような気がしますし物が物だけにアップロード先で対応をというのもちょっと違うような？

>>425
あなたが任意削除で良いと思うのであれば、
娑婆に戻ってきてから、自分が思うように作業すればいいんじゃないですかね

いちいち上の人（？）からの判断や言質を取らないと作業できないって言うんなら
お星様返上したら如何でしょう？

>>425
他のサイトにアップロ〜ドされた内容が

２chに投稿されたら２chのガイドラインで削除対象となる内容でも

そのリンクが削除対象となるのは

その投稿が他に削除理由がある場合だろ（笑）

>>358
紙に書いてアップロードしてあるようなのは一律削除してるような
の意味を確認してる訳です

重要削除対象なのでよく確認しないと大変です

>>356>>358>>423
という流れなので一応


つーかそろそろスレッド違いになるので移動しましょう
削除議論板雑談＆質問スレ 33
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1268731363/

>>428
アップロ〜ドされてサイトの管理者に聞けよ（笑）

後は自分で削除ガイドラインをよく読むかそれでもわからない事は

２chガイドにあるメ〜ルアドレスで管理者に質問者削除人が直接問い合わせるように

ガイドに案内されてたような気がするけど・・・・

字が読めないなら削除人するなよ（笑）だから以下のような矛盾した投稿をするんだろ（笑）

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1270186715/81
> 警告
> 当該会社への抗議を含め削除･誘導に関係ないレスは全く不要です
> 規制の対象となりますので書くなら覚悟して書き込みを

　↑　↑この部分の対象が正しく　↓　↓　なのだが　削除マシーン ★が求めた覚悟の責任はどういう形で証明されるのだ？

> >>1
> 自社の社員の行為が原因で個人情報がなら自社の自己責任かと
> 顧客への謝罪が先ではないですか？

>>420　ニゲム氏（ね）　←こうですか！？わかりません！教えてください！

要請板の確認は（ニゲムさんに比べるとかなり大雑把ですが）今もしています。
今回の件では、要請板で却下された後に、整理板で再依頼しているのを確認しました。

要請板に再依頼するつもりが間違ったのか、
不備なのを承知で整理板に依頼してみたのか分かりませんでしたが、
少なくとも「整理板では間違いですよ」ということは伝えねばならないと思い、あのような案内になりました。

ただ、おっしゃる通り、アドバイスを含めて再依頼を促すという、きめ細かい案内は理想的ですねー。
改めて自分の案内を見直してみると、やはり不親切な感じがしますです。

# ニゲムさんのご指摘は参考になることばかりですので、是非今後とも見捨てずにお願いします。

>>431先生さん
てっきり確認することを理由があって止めたのかと。
失礼いたしました。
事前に要請板で却下されているのを確認されているのであれば、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1154789740/348
丸投げするのではなく
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1251808787/19
のように案内するのではないかと思っておりました。

要請板で削除されなかったから整理板で依頼するという人はたまに居ます。
どういう案内が依頼者さんのためなんでしょうか？
というわけでワタシの場合はこんな感じです。
1. 削除されなかったという事実だけでなく、削除人さんの判断やアドバイスを
　　理解してもらうこと。
2. 削除ガイドラインを読んでもらうこと。
GL9についても書いたほうがいいのかとかは考えてます。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1114170967/391-392
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1099443960/516-517

まあ要請板へ誘導するのであれば「必要により」をどこかに入れた方が
よろしいかと思いますです。

>>420
＞あなた個人がそう思ったということでよろしいですか？
わたしがそう思い込んでいただけです。改めます、すみません
以後確認してからレスするようにします。その他気になることがあればご指導願います

#規制で返事おくれました

よろしくです。よろしくです。

莫迦には莫迦と言って追い返せばいいものを、
莫迦に向かって親切にした結果何が残ったか。

追い返されて、何がいけないのか自分で考えさせないから、
要請板の★書き込みを削除依頼するような、
大莫迦野郎が削除系に跋扈する。

質問者には親切にしましょうは間違っている。

莫迦はオマエだ北西の案内人 ★（笑）

削除依頼されてる投稿を見て削除依頼者は何をどう判断するのだ？

削除依頼に対して何を言われてるのだ？

要請板依頼者がそのスレでの削除依頼およびその他の言動について

削除ハンドルから何も言われてないだろ・・・・・その削除依頼されてる投稿にて（笑）

削除依頼している理由は　あくまでも削除依頼者を困惑させるだけの

そのスレにされるべきではない事が板トップで告知されている

正に　掲示板の趣旨に反する投稿　削除依頼スレッドに適しない投稿　不要な投稿

だからであって　削除されて困るものが全然居ない投稿でもある（笑）

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWWWWｗｗ↓→

>>435の1部は要請板で削除★なら何を書いてもイイ　というように読み取れるぞ

案内人★としてキヲツケロ　ばヴぁ〜か〜あ！

>>435-436
運営勉強中の者なのですが、
「On the Rock」さんのレスに「春」さんが絡むというのはお決まりのパターンなのですね。
運営板の「トムとジュリー」または「テツandトモ」といった感じでしょうか？
今迄、そのギリギリの関係を理解できていなかったものでいつもドキドキしながら拝見していました。

それにしても「春」さん、
運営板で罵声を吐いては皆さん耳を傾けてくれないと思いますよ。
毅然とした態度で話しの筋が通っていれば自ずと賛同者が現れるものではないでしょうか？

>>435
＞莫迦に向かって親切にした結果何が残ったか。

何が残ったんですか？
馬鹿でも天才でもどっちでもいいけど、質問者に親切にするデメリットはあるんですか？

>>437
オマエは賛同者は欲しいのか（笑）

オレ様は欲しくないからオマエに全然興味ねえから他所へ逝けよ♪

> 「On the Rock」さんのレス

　　　↑

そもそもそれが絡んできてるわけでこちらはOn the Rockなどというヴぁ〜かに用はねえのよ

フォッフォッフォ〜ｎｎ♪

>>439
>オマエは賛同者は欲しいのか（笑）

自分の尊敬する人に賛同して貰えるような身の振る舞いをしたいと心がけていますが、
賛同者を付けて何かをしたいといったことはありません。

「春」さんはキャプーンとしては立派な対応をしているにも関わらず、
こういった場では特別態度が悪い気がしたものでちょっと思ったことをレスしたまでです。
ここでストレスを発散することでバランスを保つスタイルなのでしょうか？
他所へ逝く気はまったくないので、これからも宜しくお願いします＠（・⊥・）＠y─┛~~

そうか（笑）楽しそうだな♪　

態度云々でいえば多分

これでもいい方なのだと思われてるさ（笑）


特に現在のネットのようなこういうつかみどころに無いような場では人に興味を持つのではなく情報だけを辿れ！

みなそれぞれがわが道を逝くしかないのだからオマエはがんばれよ♪


オレ様はがんばらねえ！掲示板ばヴぁ〜かにヴぁ〜かというポリシ〜の為に存在しているわけでもねえ！

話はそれだけだ！

以上完全論破で完全勝利♪　悪〜しか〜らず〜です〜みま〜せん〜（笑）

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗWWWｗｗ↑→

■仕切り直し

次の挑戦者の方どうぞで〜すよ〜♪

　↓　オレ様を論破出来ない案内人しかこねえ・・・・・つまらんから雨も上がったし風呂掃除でもするかな♪
　↓
　↓

>↓　オレ様を論破出来ない案内人しかこねえ・・・・・つまらんから雨も上がったし風呂掃除でもするかな♪
>↓
>↓

ここでまたまた私の登場です＠（・⊥・）＠y─┛~~

私はコミュニケーションの為の掲示板でロンパする為のレスを続けていても何も面白いと感じません。
そういった譲れない勝負はリアル社会で女や金銀財宝、そして名声や権利を賭けてやるべきなんじゃないかなと…
それならば自己満足以外にも残る物もありますしね。

そんな考えであることから私は掲示板で心を開く事で人々との調和を楽しむようにしています。
リアル社会でなら利害関係等で敵になるであろう人とも仲良くやれるのが掲示板の面白さでもある訳です。
そんな訳でこれからもちょくちょく登場して絶対に仲良くなってやるから覚えておけ春ちゃん＠（・⊥・）＠ノ＿彡☆ﾄﾞﾝｶﾞﾗｶﾞｯｼｬｰﾝ

>>426
任意なのかどうか知らないけど

貼ってるurlで電番が確認されればあぼーんすんじゃないの？

※遠まわり市内
目の前は容赦なくあぼーんなんでしょ♪

>>442
このスレの★批判は、なさらないの？何で？？

スレ違いだからなのかな？

↓こっちに書いてもいいと思うので
運営ボランティアさん指導部屋9号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1258218110/

どうぞ♪

>>444
★批判をしたいと思わないからです。
★でレスを放つということはキャプーンとして責任を持って発言するということですよね。
私はその真剣な取りくみに対して意見することはあったとしても批判をするつもりはありません。
その意見がどうであれ、そのキャプーンは真剣にレスしていると解釈するからです。

真剣に何かをしようとある程度の人数があつまれば必ず対立意見は必ず出るものです。
それを議論して時代にあった運営をしてゆくことがこの板の使命だと考えています。

そして運営板で一番不快と感じるのがキャプーンを叩いている光景です。
秩序を守る為の集団内で議論ではなく見苦しい言い争いをするということは本当に見ていて恥ずかしいです。
この行為はボラの皆さんに不信感を与える行為にも繋がると思います。

生物は集団があれば必ずその中で争いが生じます。
それはその集団内で自分が上位にいたいという願望からです。
無欲を極めるはずの僧侶もその集団内の地位には拘っていることからもわかるように、
これは生物が生き残ってゆく為に捨てることができない本能なのだと思います。

それではこの運営板で争わずにいられる人はどのような人なのでしょうか？
それは運営板以外の板や実生活でその欲望を満たすことができている人なのだと思います。
少し話が脱線しすぎましたね。
あんまりスレチンネタを書くと余計な争いを生むといけないので今日はこれくらいにしておきます＠（・⊥・）＠y─┛~~

恥を忍んで率直に言おう。

「キャプーン」
と言うのが、何らかの外来語なのか、はたまた愛称なのか、さっぱり分からない。

が、なんとなく響きが気に入った。
これからしばらくは「キャップ持ち」の愛称として「キャプーン」を使ってみようと思う。
多分本当は違う意味なんだろうとは思うが、願わくばネタバラしはしないでほしい。
どうせすぐ飽きるから。

俺がやらなきゃ誰がやる！的な意味・・・？

>>447
それ違う

じゃあ、倒すと最後の鍵を貰えるアイツか・・・！？

ちなみに、親切にしたいと思った人には親切にするし、
そうじゃない人にはKENNMOHOROROなのが俺の神月正義

>>446
一文字違いで萎える言葉の中に「キャプテン翼」が「キャプーン翼」になった時というのがあったような、、、記憶。

朽ちたのが似合っていると思う田舎の一本足の案山子に被せているキャップはキャプリンです。
見た目大違いのこういうベッドサイドの照明のようなの物もキャプリンです
http://img09.shop-pro.jp/PA01040/903/product/6742454.jpg 華麗♪

華麗なぢぇんぬさんにプレゼントしたいと思うので

↓○所・名○

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1255679666/207-208
水の都さん、どもです。

は、はい＞＜
真昼間から盛大に被ってしまいましたね。。。

>>443
そうすると>>423の発言の意図がよくわからないと言うことになります
誘導する案内人の方にも混乱が起こってしまいかねない

纏め
>>341-347>>356-358>>423>>428

私一人の判断で事済むならそれで良いけど今回の件はそうじゃないと思います

纏め追加
>>332-333>>336-339

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1115944679/449-450

「２．個人を特定したもの、または、店を利用してる人にだけわかる表現での三種個人に対する揶揄・叩き・行動観察」
は板のローカルルールからの引用なので、整理板でいいような気もするんですが、どんなもんでしょうかねー？

>>453
＞案内人の方にも混乱が起こってしまいかねない

案内人★の皆さま其々が、ご自身の経験の積み重ねで信念を持っておられると思います。
私は私なりに、数少ない経験の中で削除人さんからのコメントの中に御指導下さっているな？と感じたお言葉の積み重ねで
これからの削除依頼投稿に活かせるまとめが出来上がりました。

根本的に「あんた、それチャウやろ」もあるとは思いますがタブン大丈夫です。


>>423 の引用
＞２ちゃんねる上に書かれていないのであれば、これまでと変更はないですよ。
ケースバイケースだと思います。
何が何でも『２ちゃんねるの掲示板上に書かれていない＝「残しです」』とはならないと思います。

＞地図等のgoogleリンク等は悪用が出来るので削除対象になるって話で。
ごもっともですね。詳細な住所(集合住宅の部屋番号）
もっと悪質な電話番号まで入力した地図の検索結果のweb地図urlだって貼れるのですから。

後者と同じ例は>>356「電話番号を紙に書いて画像にして晒す奴」と>>357「Googleリンクで住所や電番晒し」

今回のリンク貼り付けに関しての削除対象となるケースは
この>>356と>>357その2レスに集約されていると思います。

読み手の判断が違うだけでしょ？と思いますし、>>356,>>357が究極の答えだと思います。

>>453
このスレにて私が質問めいたことを書いたりした、そのことにレスを頂戴致しましたものしか読んでおりません。

今、チョッと目に入ったのでついでに申し上げます。私が関与する部分じゃないので僭越ながら私の個人的な感想を述べさせていただきます。
dcamera：デジカメ［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1224948725/

その中の「貼り付けた画像に電話番号が写りこんでしまいました」
そうなってしまった状況は抜きにして

そういう場合は
依頼者としては削除整理板の削除依頼だと思います。
たぶん削除されることは無いと思いますが、投稿者本人が依頼するのは自由ですから。

削除要請板の専用スレ「電話番号」に依頼した場合
・電話番号は書かれておりません＝残し
　　　私思うに投稿者本人の過失によるもの＋その削除対象となるレスの本文が大いに関係すると思います。
URL貼り付けてから気が付いたという程度のことだから
８． URL表記・リンク
荒らし依頼 ＊
　＃荒らしや迷惑をかけることを目的としている
これに関して本文の文意からも見当たらないと思います。

>>452 水の都さん
ttp://nukoup.nukos.net/img/14150.jpg
ワタシの案内で削除対象アドレスを指摘できていなかったのをフォローいただき
ありがとうです。
依頼者が削除ガイドラインを読んだときに「荒らし依頼」「誹謗中傷」という理由
を挙げるだろうか？ということを考えてましたので、削除対象アドレスのことを
すっかり忘れてしまってました。

＞マシーンさん
他の人にも指摘されたので私のレスが悪かったと思うんですが
urlやリンクの悪用とかの特定を除いて
あくまでもリンクについてはリンク先で対応ってのが基本だと思うんですが。

２ちゃんねる上に情報が書かれて、それにくっついたソースの話としか思ってなかった
私の認識違いってことですかね？

特定じゃないや特例だ。

>>458　ニゲムさん
いえいえそんな。。。たまたまですよ。
私も依頼者さんが案内を読んだ上での再依頼、までは案内が至っておりませんでしたし。
猫可愛いです(っ´ω｀ｃ)

>>446
飽きた。

>>455
質問するまでもなくその通りですね

>>459-460
まとめると、リンクは基本的に公開情報だから、削除対象外。
ただし、リンクの文字列自体が電番や詳細な住所なんかになっているものは、特例として削除対象。

んで、紙に書いた電番や詳細な住所のようなものを匿名アップローダにアップロードしているような、
責任もなにも取る気もないようなものは、公開情報とは呼べない。
→つまり、公開情報と呼べるリンクではないので、削除対象。

これで、おk？

書いた後で自分のを読み返して、まだ誤解の余地があることに気づいた。

×公開情報と呼べるリンクではないので、削除対象。
○公開情報と呼べる情報へのリンクではないので、リンク自体ではなく、リンク先の内容の転載事項が削除対象。

>>459
私怨さんが自鯖とか自分のホームページに電話番号とか住所とか写真にしてアップロードした場合を危惧してます
リンク先で対応をと言ってもリンク先の管理人にその対応は期待出来ない、またアップローダーは流れるのが早いので対応してもらう前に２ちゃんねる経由でさらし続けられる、リンク先が確認したときには流れている
これを繰り返すと半永久に晒しが出来ると
物によってはリンク先で対応を替える必要が有るのかもしれません
リンク先に重要削除対象が確認出来た場合は削除しても良い、ぐらいでどうでしょうか

> アップローダーは流れるのが早いので対応してもらう前に２ちゃんねる経由でさらし続けられる、リンク先が確認したときには流れている

２chの削除はもっと遅いのに何を逝ってるんだ（笑）

削除人はガイドラインに沿って削除判断をするだけで自分の価値観で削除するんじゃないし

ガイドラインの盲点の話なら直接管理者へどうぞという事で削除人個々でメ〜ルするル〜ルだろ（笑）

削除人なら削除人のル〜ル守れよ削除マシーン ★

ガイドライン及び心得また２chガイド・管理者との約束事を守らずに自分の価値観で削除ハンドルでの言動を繰り返すなら

削除ハンドル剥奪対象という事は自分で理解出来ると思うから

削除ハンドルを自ら返上して続きをやるなり筋を通してからやりな・・・・・

削除ハンドルの違反行為に削除ハンドルでお付き合いしたくてもやりづらいんじゃないか？

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWWWWWｗｗ↓→

まあいずれにしても２ch削除の方が遅い事を忘れてどうするつもりなのだ・・・・・・・（笑）


> リンク先に重要削除対象が確認出来た場合は削除しても良い、ぐらいでどうでしょうか

あくまでもガイドラインまたは管理者裁定が無ければ無理・・・・・

でもリンク関係のガイドライン項目あっただろ・・・・それに該当したら削除は出来るぞ！


まあ削除マシーン ★の理想どおりになっても解決不可能だと自分で>>466で説明してる！

>>464
んですなー。
転載されているってのが大前提、、ってあらら、465に書いてありました。
>>466
所詮私たちは２ちゃんねるの削除人でしかない訳で
２ちゃんねるじゃない場所のことを危惧してもなんも出来ないんですよねー。
ガイドラインの改正やそういうのの話でしたら
そう感じた人がパケモンとしたほうがいい気がします。

http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
＞ 「消してはいけないもの」は、削除する一人一人が冷静に判断しなければなりません。
＞ 　削除ができるという権限は、一歩間違えれば荒らしにもなりかねないものです。

＞ 2. 削除人には何の責任もありません。
＞ 　　もちろん、削除人の選定や行動に関しても管理人が責任を持つことになります。

勝手に消しても責任持たなくてもいいと思ってるんだろうけども、

重要削除対象となるような内容が書かれていない「削除依頼」 を消してしまう人よかなんぼかマシだと思う

>>466
別に私怨さんの自鯖に限らず、企業同士での誹謗中傷合戦でもそうだが、
そういうのは「訴訟？ドンと来い。受けて立つ。勿論責任も持つ。」タイプだから、
法廷に任せていいんじゃね？

結局、2ch以外に公開されているものは、2chの削除人にはどうしようもないのだから。

>>470
間接が面倒だったりするんですよ
岡山解同さんとか私が会って説明するまで理解してなかったみたい
一度ひろゆきが説明したはずなのにですよ

まあ回答は出たので以後放置が２ちゃんねるの意志と理解、私は２ちゃんねるの削除人なのでそれには従います

質問です。
本人が顔出しで電番を書いた紙を手に持っている画像を
アップローダーにうpして、それを2chにリンクしている場合は
自己責任と思いますが、どうですか？

アップローダーにうpという行為で公開した人の責任じゃないんですか？

>>472
リンク自体は、基本的に削除対象外なんだって。
削除対象なのは転載内容のほう。

みなさんこんにちは。如何お過ごしですか？
さて、ジョブチェンジの季節がやってまいりました。
2008年7月以前に案内人になられた方で
削除人にジョブチェンジを希望される方は
『ジョブチェンジ希望　案内人○○（ご自分の案内人HN）』
というサブジェクトで、本文に以下の内容を書いた上
[email protected]宛、こちらが把握しているメールアドレスから送付して下さい。

１．案内人HN + キャップパス
２．こちらが把握しているプロバイダメールアドレス
３．ジョブチェンジの動機、抱負
４．ここ三ヶ月程のボランティア等の活動実績（具体的に）
　　　（キャップ無しの活動でも構いませんが、URL等も添えて）
　　お休みが長かった方は、差し支えなければ理由を教えてください。
５．案内人になってからいままでに、どのようなことを学びましたか？
６．管理人が把握できる程度の自己紹介。
７．管理人にちょっと教えたい、耳寄り情報・おもしろひとネタ。
８．・最近面白いと思う2chのスレッドのURL
　　・最近面白いと思う2ch以外のサイトのURL


不備のあるメールは無効です。
また、メールの形式や書き方は常識範囲でお願い致します。
締め切りは4月30日23:59です。

この連絡の転載やurlの記載はご遠慮ください。ごきげんよう。

うほ。

いいおとこ

さてさて。。。

管理人って誰だ？

まだ抱負とか面白いURLとか書かせてるのか
削除人増えて業務()が円滑に進むようになればいいですね

そーですね♪

今年も律儀にジャンヌさんの後をひろゆきが…

http://hideyoshi.2ch.net/mental/

http://same.ula.cc/test/r.so/hideyoshi.2ch.net/mental/1270713321/1-?guid=ON


硫化水素スレと自殺スレを削除してくださいね。
自殺幇助は犯罪ですよ。


削除拒否された場合は運営関係者による自殺幇助行為とみなし、
運営関係者を通報しますので。

このスレ>>384辺りってファンの集いなのかな？

探すの面倒になってきた。

Ｇｏｏｇｌｅの検索のurl悪意ある貼り付けはあぼーんだったのかしら〜？＜ぢゃんぬコメント

ついったぁ〜ってゅぅん？私の知らない世界なんだけど
そこのurl貼ってるのは自分のものだから貼ってるんやと思うけど知らしめたいから宣伝しているんだろうし
そういうのは本人絶対に削除せんよね？

提供しているサイトに削除を依頼するにしてもあちらはあちらの規約での判断だろうしぜぇーーーーーーったい消えないと思う提供先に２ちゃんねるでは重要削除対象となるものがｕｐされているのは
ガイドライン８． URL表記・リンク
荒らし依頼 ＊
　荒らしや迷惑をかけることを目的としている・客観的な説明が無い・板の趣旨に合った情報価値が無い・等のURL表記・リンクは削除対象になります。判断は文意によります。

これを理由にすると当てはまらないように思うのですが、、、

以前もそれはダメだったから。

不特定多数に迷惑を及ぼすと言う場合は使えないんでしょうか？
投稿者は「迷惑をかけること」は目的じゃなく、いわゆる「愉快犯」だと思います。

知らなくてもよいことでも「知れたがり」な愚民にとっては、板の趣旨に合ったとても情報価値がある内容がupされている。
＞判断は文意によります。
文は一文字もなく、URLのみの貼り付け。

みりんおばさんはもう少し簡潔に書いて欲しい
冗長で意味がわかりにくい

>>485
ましーん君が読んでくれるかな？と思ったので他の人には読んでもらわんでもぇぇねんよ〜♪

あきたは嫌いだけどあおばどりには優しいのん知らんでしょ。

ここは案内人屯所なので…

>>486
＞ましーん君が読んでくれるかな？と思ったので他の人には読んでもらわんでもぇぇねんよ〜♪
私信なの？
それならメールなりメッセなり個人的にどうぞ
公利にならないわけだし

>>486
ああ、途中で送信orz

＞みりんおばさんはもう少し簡潔に書いて欲しい
ってかいただけなのに反応してるってことは
下記のレスは真実ってことでいいんですね？

http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/slot/1268788741/174

★案内人屯所　第17棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1264643415/l50
★案内人屯所　第15棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1241357910/l50


二つもあるのねん？
あっちには雑魚さんが。。。。。。


>>489
で、何が知りたいの？

真実なのかどうか？ということよりも名前欄なんて自由に書けるんだし、あたしのトリップで洩れてないのは削除依頼に使っているのんだけ。

　￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
削除依頼に使っているのんだけっていうか削除関連で使ってるのん＾＾

ところで、、、おばさんじゃなくておばあちゃんじゃなかったっけ？

トリップある

ご質問は規制議論板のほうへどうぞ。明朝以降にお答え致しますので。ここは連続投稿規制が入るのでダメだわ。

>>先生さん
指摘でなく考え方についてお聞きしたいのですが。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1033654221/448-449
は、私は板のローカルルールによる依頼は成立していると考えました。
(HOSTは違いますが直前の依頼や要請板での経緯から、同一の案件をLRを理由に
整理板で依頼したものではないかと。)
ただし、 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1104849960/171-197 のように
誹謗中傷を理由とされる依頼は、まずは要請板で依頼を、という判断があり
要請板に誘導するのも間違いではないと思われます。
ですので、「LRによる依頼は整理板で任意削除となりますが、それでも宜しければ〜」
と補足すべきかどうか考えておりました。
どんなもんでしょか？
もう要請板で依頼されたようですので補足不要かもしれませんが。
ワタシとしては、GLの重要削除対象とLRがかぶった場合、410でも書きましたように
依頼者さんに確認しつつ誘導するか、あるいは案内しないで削除人さんにまかせる
かのほうがいいと思いましたです。

ついでになのですが、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1229342303/294-295
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1138504627/452-453
のような質問は、「質問は質問スレで」の原則を案内人★が破っていると言われ
かねませんし、個人的には何とかマンの誘導尋問のようで好ましくないと思います。
質問⇒回答⇒案内(誘導)のように依頼以外のレスが増える上に、まとめの際にも
不備扱いにすべきかどうか、纏める人も迷うのではないかと。
質問しなければならない理由があるのでしたらしかたありませんけど。

>>476
笑えない

そもそも笑えたことが一度でもあったのかと

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1229342303/294-295
先生は案内人 ★
> 削除ガイドライン（http://info.2ch.net/guide/adv.html）の
> 「１． 個人の取り扱い」の「個人名・住所・所属」に該当するとお考えでしょうか？

「個人名」という削除依頼に関して、先日過去の削除対応の際のコメントを拾ったのがあります。
整理削除依頼　代行依頼スレッド13
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/entrance2/1268279607/153

まるっきり「個人名」だけの削除依頼だったのかどうか、そこまで今さら調べる気はありませんが
削除人さんのコメントのうち「個人名」という削除依頼に関しての判断にはその都度バラつきがある（個人名＋文意なども関係している）のは確認しました。
野次馬さんのアドバイスが適切で無かったというのも確認したというのがそのスレに貼った理由です。

昨日のことも満足に覚えてないので、いちおうご参考まで♪

案内人議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067722045/

議論と言えるような代物じゃないけどいちおう此処とか
過去の☆ 削除依頼の質問＆注意 ☆18
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1252137777/　←　こういうとこでやってたスレ違いそっちのけの人へのご案内。

掲示板運営関係者による犯罪行為や自殺幇助行為、犯罪幇助行為を確認しました。

http://same.ula.cc/test/r.so/hideyoshi.2ch.net/mental/1270713321/1-?guid=ON

http://hideyoshi.2ch.net/mental/
http://hideyoshi.2ch.net/ihou/

念のために確認させていただきますが、自分は案内人であるという理解でよろしいでしょうか？

駄目

＞案内人ニゲム
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1107862939/548
レス1だけ削除して他の書き込みは削除せずにスレストしたりとかする場合もあるので最後の一行のような文は書かなくていいよ。

ニゲムさん
>>495前段

GLの重要削除対象とLRがかぶった場合って難しいところですよね。
私は重要削除対象がLRに優先するだろうと考えて誘導したのですが、
確かに依頼者さんの意図を確認するべきでしたね。

＞LRによる依頼は整理板で任意削除となりますが、それでも宜しければ〜
はあった方がよさげだとワタシも思いましたですー。

ニゲムさん
>>495後段

この質問の意図は、一般にいう「個人名」や「メールアドレス」ではなくて、
削除ガイドラインにいう「個人名」や「メールアドレス」に当てはまるとお思いですか？と確認したいだけです。

＞「質問は質問スレで」の原則を案内人★が破っていると言われかねませんし

削ジェンヌさんが要請板で「書き込みの内容は事実でしょうか｡ 」
と質問していたりするのを見て、いいかなーと思っていたのですが、あんまり良くないでしょうかー。

＞個人的には何とかマンの誘導尋問のようで

うう、それは困りますね。。。
しかし、「誘導尋問のよう」というのはどういうことでしょうか？
私は「重要削除対象に当てはまると思うかどうか」を確認したいだけでして。。。

＞まとめの際にも不備扱いにすべきかどうか、纏める人も迷うのではないか

これは良く分からないです。重要削除対象に当てはまると思うのかどうかを
ハッキリしたほうが不備扱いにするか否かの判断が付きやすいのでは？

LRとGLが被った場合は、単にGLを書き写しただけと思って下さい。
LRの禁止事項にGLに無い項目があった場合は、多少考慮する余地があるということ。

つーか、そんなへんてこな案内したら迷惑だと思うぞ？

案内の段で白黒はっきりさせる必要なんて、無いはずだけどなー。

削除依頼のノウハウを案内レスにするんじゃなく、
不備の指摘と誘導に努めたら誤解も無くなるだろうね。

パッと見てサッと出すぐらいで良いんでない。

線引きがよく分からないのなら、整理板案件でも要請板案件でも迷わず進められるように
こういう意味でなら整理板で再依頼、こう意味でなら要請板へ。ってな具合に
1レスでまとめて案内すれば良いんじゃないかな。

>>503を見ましたが　ニゲムさん
うわ、これは駄目ですー
要請板ではスレッドごとの希望は受け付けてませんので
この最後の一行は丸々間違いです。

（結果として削除人が判断してスレごと処理することがあっても
依頼では絶対に受け付けてません）

まずいので以後絶対止めてくださいー

せめて、案内するなら「要請板ではスレッド毎の削除依頼は受け付けていませんので、レス番1を必ず指定して下さい。」
くらいに留めておかないと駄目ですね。

>>510
1を指定して、、って1が削除対象とは限らないですよ
「重要削除対象のレスを厳密に指定してください」
これに尽きます

そうですね。
あらゆる可能性を配慮して1レスに読みやすくまとめるのがベストでした。
独身女性限定板の趣旨に合致してるようにも見えないので、色々な面で。

>>503 削除大将さん
>>509 削除屋γさん

ご指摘いただきありがとうございます。
案内内容に不備があり申し訳ありませんでした。
要請板への誘導、約700レス中 5レスにおいて該当の文言を含む誘導を行って
おりましたが、2010年2月25日以降はそのような案内(誘導)を行っていません。

整理板での依頼において、スレを対象とした重要削除対象の理由で、かつ依頼者さんが
レス番号というものを理解していないと思われた場合に、当該の文を含む誘導を行い
ましたが、案内として間違っていることに気づきました。
最近の例ですとこのような案内内容にしております。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1178182065/299
依頼者さんになるべくわかりやすくを考えて、過去の誘導例を参考にしてのこと
だったのですが、やはり
＞削除要請板ではスレッドごとといった依頼はできませんので、レス番号を厳密にご指定ください。
というのが一番わかりやすいかと思っております。

>>513
その件は気付いたという事で了解。
それと特定のボラに粘着するのも程々にな。
何事も過ぎたるは及ばざるが如しだ。

粘着ねぇ・・・

で、管理人って誰だよ。

>>516
1)ｸﾞｸﾞﾚｶｽ
2)あと5年ROMれ
3)じぇんぬさんにちゃんと聞けば？

>…★貰うと、
>言いたい事も言えなくなる人が多いから、詰まらんぞ。

好き放題言ってるよな、お前w

おうよ、好き勝手言えないで2ｃｈに居る意味がないだろ。
リアルでは腹膨れる事ばかりなのだから。

答えがないっていう事が、答えなのだから、
此れでいいのだ。

相変わらずですなｗ

>>518
それは良くないと思います
答えが無くても答えるべきです

答えがないんじゃなくて答えないだろｊｋ

>>503 削除大将さん
おそれいります。
今後ともよろしくお願いいたします。

アンカー先を間違えました。申し訳ありません。
>>514でした。

まあ、大将さんに呼び出されてドキッとしたと思うんだけど、
そういう精神的な負担を大なり小なり相手にさせてるわけだから
ワイワイガヤガヤするにしても、もうちょっと配慮したやり方を見つけた方が良いと思うよ。
そこが欠けてるから>>514のような捉えられ方をされたんだろうし。＞ニゲムさん

いきなり呼び出しとかせずに、まずはここで

「こういうのってどうなんでしょうかね？　自分はこう思うんですが」

的な問題提起してみるにとどめておくとかした方がいいと思うよ。
正直言って「他人に何か言う前に、もっと自分の事ちゃんとしようよ・・・」
って思う事がたまにあるから、自分にとっての学習の意味合いも
含めて、そういう形を取るようにしたらいいんじゃないかと思う。

彩虹を何度も何度も呼び出してくだらない議論しか出来ない人が何言ってんだか

と云うか、「もっとこうあって欲しい」的な期待を持つのはかまわないが、削除対象が削除されている分
には、それ以上を相手に臨み、また追及したりするのは、相手がボランティアであることを忘れているんじゃ
ないだろうかと思ったりする印象があるんだが…。

>>525
呼び出しってどこでしてるんだい？

半年ROMれ

>>524
ぼら★さんだけにじゃなくて粘着し過ぎる。

>>529
見て確かめて来いよ、無いからｗ
ちょっと休め、な？

>>531
☆ 連絡＆報告 11 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1263536910/205

スレの１だけあぼーんになった例は規制関連スレにて一度見たことがあるし

レス削除依頼が１を含む削除依頼だった場合、
１の他のレス番号にも中傷などを含むレスが有る場合には

スレごとあぼーん。
それはジャンヌさんが要請板にてコメントしていた要請板案件でスレッドごとあぼーんになった一つの例です。
2ヶ所ぐらいでそういうあぼーんの判断を書いたことがあるけど。

ああ、そういう事か。
ちょっと書き方間違えたよ。呼び出しじゃなくて、名指し、だな。
名指しの否定で入らずに、と言うのがニュアンスとしてはより正しいね。
それは間違ってるだろう、という形で話を持っていくのではなく、
これだと、こういう考え方もあると思いますけど、的な持っていきかたを、という事だね。

>>529では単に呼び出す場所を応えただけなんで、
確かにニゲム氏は呼び出しは別にしてないw
そういう意味じゃ、誤解されても仕方が無い書き方になってるな。すまぬすまぬ。

え？素直な妙心とかなんかこわい(；゜Д゜）））

木を見て森の異常は知らせないやつ

まちＢＢＳが読めません その２
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1205242325/930　←　なにやっとんのん？と思った！！！

そのスレは2度ほど蘇生した容量ストップだったり〜〜〜と、過去から無駄にコピペされてるサイト違いのスレ。
前スレでは透明で処理してもらってたけど今回はあぼーん処理が多いし以前ほど纏めて連投というのも少なく
放置してたスレのレス削除依頼。

3月だったか???一端依頼したものの、私の専ブラでは何行かになってたけどＩＥで見ると「一行レス」だったため依頼撤回。

じゃまくさいからとスレ住人の投稿も込みの依頼に目をつぶるっていう案内はなんぼなんでも瞎すぎる

削除行為には問題はなかったのね。
掲示板で人間性まで問われちゃったら、
そりゃ大変だぁな。

窮屈なのは嫌いだ。
好きな人が頑張るのは自由だ。

問われたのは人間性ではなく、
禁止されていた行為だと思う

忍さんが引退したのはそれだし
ﾍﾟｹたんの剥奪も、それだと思ってる

ジェンヌさんが禁止したのではなく
ひろゆきが決めたことを
ジェンヌさんが守っている、ということかと

憶測で〜とまた散歩中に言われそうだけど、結局大将が正解なんだろう
指導スレのマッチポンプや野鳥で妙心と遊んでた程度ではイマイチ弱いと思うし。

ただ、他ボラ叩きってのにジェンヌがこだわってるのが良く分からんけどな
直近の野鳥スレは妙心とマングース一色だし

一色になったのは、彩虹氏が剥奪されてからだよ。

それまでは、恐ろしいまでに無関心だったw
なんでここまで、と言うくらいに。
普通にジョブチェネタ話したりして、この件には
俺が水向けてもほぼ完全に無反応だった。
ほんとになんでここまで、と実際にスレの中で俺が書いてるくらいw

最悪板だったかどこかで、俺がそこら辺の事を書いてたかも・・・と
思ってみてみたけど、書いてないっぽいな。

っていうか、なんでここでこの話してんだ？w

恐ろしいまでに無関心ではなかったと思うし、事実俺も反応してレスした
ま、そう思うならそれでいいけど

つうかはしゃぎすぎ

そっかなぁ。
まあいいや、割とどうでも。

そんなことより（ｒｙ

案内屋流石 ★さん
>>http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1245245926/222-223

URL不備（speedo.ula.cc）であることを案内した方が
良いような気がしたりしなかったり。。。

上とは別件です。
>>http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1274337942/12

要請板で自己責任により却下された後に、
整理板で理由を変え再依頼して削除されることもありますよね？

# 今回の件は削除されない可能性大だと思いますが。。。

>>545
自己責任であろうがなかろうが削除される可能性はあるし再依頼は自由だと思いますよ。

削除ガイドラインの「注意」の項目にはこのような記述があります。

＞自己責任について
＞　どの削除対象でも、投稿者の自己責任が明らかならば、削除されない場合がありますのでご了承ください。

この文言は、自己責任で削除されない場合もあるし削除される場合もある、と解釈するのが普通ではないでしょうか。
「自己責任の場合は絶対に削除しません」、と解釈できるようなルール、根拠は無いと思います。

>>544
ご指摘ありがとうございます。
先ほど追加でご案内させていただきました。

専用ブラウザによるURL変換で
PC用URLになっていたため気がついていませんでした。

以後、このようなことにならないよう気をつけます。
先生は案内人 ★さんありがとうございました。

>>546
ですよね。
ありがとうございます、すっきりしました。

>>547
追加の案内、お疲れ様ですー。

>専用ブラウザによるURL変換で
>PC用URLになっていたため気がついていませんでした。
そんなこともあるんですね。気が付きませんでした。
私も気を付けるようにしなければ。。。

ありがとうございましたです。

＞流石さん
催促に関しては、言い切らないようにしといた方がいいですよ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1266946709/11

〜という場合もあります

みたいな感じの方がベターかもしれないっす。
言い切ると、色々と突っつかれて面倒な事になりがちだったり。
まあ、ケースバイケースではあるんですけどね。

ちょっくら加味しといていただければ幸いです。

>>549
名無しの妙心さん、了解です。
ご指摘の点、以降の案内の参考にさせて頂きます。
ご指摘いただきありがとうございました。

二度も言わねぇよ
他の人に任せるよ
削除人も案内してやれよ

昨日今日で私とたまたま連絡取った方はもう伝えてあるのでいいんですが
それ以外の案内人さんは、削除系相談窓口のほうまでメールくださいー。

ニゲムさん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1255748760/139-140

フォローありがとうございます。14に対する依頼かと早合点してしまいましたが、
確かに1に対する依頼の可能性もありますね（スレッド削除に出しているところを見ると、むしろ可能性が高いかも）

レス番号の指定が無い時は注意が必要ですね。
以後気を付けますー。

日本語でOKなフォローになってしまってますが。。。
削除依頼が出た 05/30 19:02 時点で削除対象スレッドは4までしか
レスがついていません。
14は削除依頼が出た後のレスになるます。

>>552 削ジェンヌ ★ さん
メールアドレスがわかりませんです。申し訳ないですが、上の方にあるアドレスと
知っているアドレスに送って見ます。

>>554
なるほど、細かいところまで見てらっしゃいますね。
さすがニゲムさんですー。

依頼の時刻を手掛かりに依頼者の意図を
くみ取って案内するというのは目からウロコでした。
応用範囲が広いと思いましたです。

勉強させて頂きます。。。

ghard：ハード・業界［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1217184631/142-143

先生さん

そんな一言一句一致してないと駄目ってもんでもないし
削除ガイドラインに即した理由のときは無理に引用強制しなくて
いいんでないのと思いますよ

>>557
ご指摘ありがとうございますー。

おっしゃる通り、依頼を素直に読めば
GL4.データの「会話とは無関係なホスト情報晒し」と読み取れますね。

私は、『会話とは無関係な』という文言が無かったことと、
『ホスト情報』ではなく『IPアドレス』となっていたことから、
削除ガイドラインに基づいているか疑問があったので案内しましたが、
ちょっと厳密さを求めすぎかもですね。。。

今後の参考にさせていただきます。ありがとうございました。

>>552
締め切りましたー。

案内人ではない、既に削除人でもない方が何通もメール送ってきてますが
貴方に連絡することはありませんー。

しめきられてしもうた

そりゃ１週間も待てば締め切るわな

>>559
なんだと！？
私にはパンツの色を教えられないって言うのか！





…嘘ですごめんなさい。

ξ´・ω・｀ξ　濃紺のボクサーパンツっ。

…アグレッシブだねっ！

ニゲムさん、補足ありがとうございました。

ttp://nukoup.nukos.net/img/1923.jpg
専ブラ+●をお使いでしたら、●を切るか作業用の専ブラを入れた方がいいかもしれません。
ワタシはdat落ち確認は念のために普通のブラウザで開き直してます。

dat落ちの確認にも気を払わねばなりませんね。ありがとうございます。

つ ﾊﾟｵﾝ

＞先生さん
きりのいい所でこちらのスレへよろしくです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1243737583/

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1248618168/284
> 音叉案内人 ★さん
すいません削除対象以外は括弧つけてください紛らわしいです

>>570
削除対象以外の「リンク（URL）」は紛らわしいので括弧つけてください、
と表現したほうが良いと思います。

>>570
>>571
ご指摘ありがとうございます。次から

削除ガイドライン（http://info.2ch.net/guide/adv.html）などのように記載いたします。

其のURLが削除ツールに反応して消えてしまうとでも言うのか？
一律に括弧付けろって、何考えてんだ？
「理由」を考えろ。

>>573
>「理由」を考えろ。

投稿フォームから書き込む際に削除対象以外のURLを括弧でくくるのがルールであり、
それ以外の場合まで適用する理由は無いという意味でしょうか？

ルールがどうであれ、紛らわしいから括弧でくくるようにとのレスをみかけるということは、
実際にそう感じる人が多いから書かれている訳で、決して意味が無いとは思えません。
今回、該当レスの数レス前に案内人ニゲム★さんが括弧をつけて書いていますが、
私はこれをわかり易いと感じます。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1248618168/281

掲示板は人と人とのコミニュケーションであるわけですから、
最低限のルール厳守ではなく、よかれと思ったことはどんどん取り入れてゆくべきだと感じます。
もちろんドカンと反論されて納得できればそれに従うつもりです。

ぶっちゃけ、案内でまで括る必要は無いと思うがなぁ。

括れと言ってるのが多い、というのも初耳。
具体的にどこらへんでの話？　それって依頼文での話ではないのん？

ちなみに、俺はどっちでもいいんじゃねえの、と思ってる。
くくりたい人は括ればいいだろうし、そうじゃなくても問題無いだろ、と。
んでまあ、俺自身は括らない人だし。

良い物は取り入れればいいと言うが、それを取り入れる意味が
どの程度あるかによっては、徹底するに足らない場合もあるとおもう。
そこら辺についてしっかり議論をした上でなら、
それをスタンダードにしてもいいとは思うけど。

とりあえず、そこら辺詳しくお話を聞かせてもらえるとありがたいかな。

俺の記憶が確かならば、ツールに反応してうぜえってのが最初だった。
ツールの文句はツール作者に言え、ってのもあったけど付ける流れで今に至ると。
これって、キャップの有無とか案内か依頼かとか関係あんのかね？

北か西かハッキリしない優柔不断な人や17棟からテレパシー送ってる人も
なんか書くなら何故の部分を省略せずにちゃんと書こう。

なるほど、そういう話があったんだね。＞ツールに反応してうぜえ

・・・一応、今はノーコメントで他の人の話を待とうかw

昔からいたはずなのにおかしいな、中身入れ替わり説はガチなのかもな

基本、依頼関係、案内関係のあれこれの、特に作業的な話には、
あんまり首を突っ込んでないから、慣例的な物はあまり把握してないのよん。

レス・スレッドのアドレスは紛らわしいとの主張もわからんでもない。
ガイドライン、入り口系はいいんじゃないかな。見りゃ解るし。
括弧で括っても反応したようなきもする。

>>573
こんなエピソードを思い出しました。。
http://soretokore.tumblr.com/post/120824958/8

皆さまからご意見をいただき、
コメントし辛くなっているわけですが、
結論としては>>572の発言は撤回します。

北西の案内人さん、また他の皆さん、
貴重なご意見を頂きありがとうございました。

終わっちゃったみたいだけど、わいわいしたはずのログは探しても見つかんなかった。
放浪が、自分の使ってる削除ツールは（とか関係ないって言ってたログはめっけた、他シラネ。

経緯はあったはずだし俺の記憶もそこまで外してないと思うんだけど、
いつの間にか違う世界に迷い込んでたらしいな・・・

Ｇ６とかが特にまぎらわしいからでしょう。
誘導先のURLを括弧無しで書いてあるとかなりまぎらわしい。

削除人が取り急ぎ。。。という処理した投稿番号が何度か続いて

結果的にa.b.c.d.eというブロックの内、数ヶ所の依頼分に関して対処の欠落がありますよ〜という案内をするのも案内人のお仕事じゃないの？

hosp：病院・医者［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/66

具体例は、そこに書いたのん。とか…

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/68

>>586-587
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/66,68
66 ： ◆toogsagiV. ：2010/07/09(金) 08:58:31 HOST:softbank219024093138.bbtec.net
68 ： ◆toogsagiV. ：2010/07/09(金) 15:40:16 HOST:softbank219024093138.bbtec.net
さんへ。

ご理解いただけなかったようですので、こちらで。
まず、
＞ 前スレに残件があります。【下記依頼分は重要な問題なので詳細付き。その他のスレに関してはｄａｔ落ち等未確認ですが、未対応多数です】
＞ 『未対応多数です』
についてですが、
・あなたのいう「残件」「未対応」というのは何をもって残件、未対応というのか
　わかりやすくご説明ください。
・また、『未対応多数です』 などというあいまいな書き方ではわかりませんので、
　具体的なURLを提示してください。

あなたが例示した「残件」についてですが。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1227089810/
のスレッド削除については次に挙げるように、削除人さんの判断が出ております。
これは対応されていると言えませんでしょうか？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/437
＞437 ：ななし ：2009/06/11(木) 22:24:04 HOST:IKw0QSi proxy1170.docomo.ne.jp
(略)
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1227089810/（削除理由ＧＬ４　客観
的な
意見を求めていない。まじめな議論をしていない　ＧＬ６　重複）

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/504
＞ 504 ：削除彩虹 ★ ：sage ：2009/09/20(日) 22:37:54 ID:???0
(略)
＞ 6番目　「案内所」スレは板に一つはあってもよいかと思います。スルー。
(略)

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/507
＞ 507 ：必殺名無しさん ：sage ：2009/09/21(月) 21:50:18 HOST:pppoe209.34.east.tokyo.dcn.ne.jp
＞ ★病院・医者板　案内所★
＞ http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1227089810/
＞
＞ 削除理由・詳細・その他：
＞ ４． 投稿目的による削除対象
(略)

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/561
＞ 561 ：削除彩虹 ★ ：sage ：2010/04/18(日) 16:43:17 ID:???0
(略)
＞ >>507
＞ スレッド自体に問題はありません。
＞ まず、>>507さん、あなたが率先して案内してみては如何でしょうか？

繰り返しになりますが、
削除対象への反論・削除作業への意見はともかく、削除しないことを批判するのはご遠慮下さい。
削除に関する議論であれば、この板の該当するスレッドでお願いします。
削除しないことに異議がある場合は正しい手順により再依頼を行ってください。
ただし削除されなかったからといって何度も依頼するのはお控えになったほうが宜しいかと存じます。

>>589
案内人ニゲム ★様

＞ただし削除されなかったからといって何度も依頼するのはお控えになったほうが宜しいかと存じます。
上記の説明は、依頼者さんに対してちょっと適切ではない案内、あるいは、説明不足だと思います。

案内がちょっと適切ではない理由としては、
削除人さんによって削除判断が分かれることは普通にありますし、
別の削除人さんによる判断を期待して再依頼するのは依頼者さんの自由だからです。

依頼者さんに削除依頼を控えろと言えるのは、その依頼案件が確実に削除対象ではない、
と断言できる場合のみではないでしょうか？
もしそうであれば、>589のニゲム ★様の説明だけでは不足しており、
その案件が削除対象ではないことと、削除対象ではないものを何度も依頼するのは運営妨害にあたると
依頼者さんにきちんと説明するのが案内人さんとしての責任ある案内だと個人的には思います。

あるいは、ニゲム ★様に何か別の意図がおありなのかもしれませんが、
削除依頼を控えろと仰るのであれば、その根拠、理由をきちんと依頼者さんに説明すべきだと思います。

説明が足りないと思った人が補足してあげればいいことだと思うんだが…。

hosp：病院・医者［スレッド削除］
名前に[削除彩虹]の正規表現を含むレスをフィルタ表示
568レス中 69レスがヒット

-----------内レス番号【380】番以降のみ--------------
395 ：削除彩虹 ★ 2009/05/24(日) 20:14:57 ID:???0
380
5番目　「案内所」はあってもいいと思いますよ。板運営に関するスレとして残します。
済み１．http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/380（2009/05/17 18:08:39 ）
　--------------
477 ：削除彩虹 ★ 2009/08/13(木) 08:17:03 ID:???0
取り急ぎ>>471からここまで対応しました。
""""""""""""""""""""""""""""""
※未対応２．http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/437（2009/06/11 22:24:04）
※未対応３．http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/453（2009/06/27 22:11:02 ）
　--------------
561 削除彩虹 ★ 2010/04/18(日) 16:43:17 ID:???0
507
スレッド自体に問題はありません。
まず、>>507さん、あなたが率先して案内してみては如何でしょうか？
済み４．http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/507（2009/09/21 21:50:18 ）
　--------------
568レス中 69レスがヒット
※未対応２．http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/437（2009/06/11 22:24:04）
※未対応３．http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/453（2009/06/27 22:11:02 ）
　--------------
568 名前： 停止しました。。。 [停止] 投稿日： 停止
真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ

hosp：病院・医者［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/

全体で[前]の正規表現を含むレスをフィルタ表示のなかには
「前スレ」の残件に対応したという報告なし。

「残件」の申し送りの表示が欠落するなど削除対応洩れを起こすことを危惧した投稿は済み。
一般の削除人さんと異なり、
取り急ぎ>>471からここまで対応しました。
""""""""""""""""""""""""""""""
※未対応２．http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/437（2009/06/11 22:24:04）
※未対応３．http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/453（2009/06/27 22:11:02 ）

その削除人の場合は削除作業報告を行うというお約束があるらしいので
スルー報告なども残しているはずなので

単に削除処理の残件を拾い忘れただけのことだと思いますが、鬼の首を取ったような、、、

「ではでは」どハデなコメントは何だったのかなっ？

>>590
＞＞削除されなかったからといって何度も依頼するのはお控えになったほうが宜しいかと存じます。

削除理由が違う場合は重複削除依頼にはならないと思います。
だから、一つの削除対象のURLが3度ほど出ていても
依頼者が別人なのですから

削除依頼は削除ガイドラインに抵触する投稿だと思った（感じた）人物が、自由に削除依頼出来るものだという認識。

一度削除人の対応により

残しの判断が下された場合、不服であれば「>>○○番、再依頼」と冒頭に記載し、削除依頼の削除理由が同じもので削除依頼する場合もあります。
たとえば、削除理由「電話番号」だとか「ガイドライン６．重複」だとか。

>>586趣旨からどんどん逸れて行く悪寒♪

再掲：
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
削除人が取り急ぎ。。。という処理した投稿番号が何度か続いて

結果的にa.b.c.d.eというブロックの内、数ヶ所の依頼分に関して対処の欠落がありますよ〜という案内をするのも案内人のお仕事じゃないの？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞ただし削除されなかったからといって何度も依頼するのはお控えになったほうが宜しいかと存じます。
これは >>589 で書いた
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1227089810/ ★病院・医者板　案内所★
の削除依頼についてのつもりだったのですが、言葉足らずでしたね。

板の状況やスレの状況というのは変わっていくものですし、同じ削除人さんが担当するとは
限りませんから、再依頼することは構いませんしそれを止めることはできません。
ただ、依頼者さんと削除人さんとの意見が平行線の様であり、いささか感情的になってきてる
と感じられましたので、このままでは同じような削除依頼⇒却下の繰り返しになるのではない
かと考えて上の文を追加しました。
前回担当した削除人さんの判断としては『「案内所」はあってもいいと思いますよ。』
『スレッド自体に問題はありません。』とあるのですから、それを覆せるような削除理由を
プレゼンできればよろしいのではないかとワタシは思います。

当該スレッドの削除依頼と判断については↓のようになっていました。
依頼 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/380
　　　５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿（自治スレに誘導済み）
判断 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/396
　　　5番目　「案内所」はあってもいいと思いますよ。板運営に関するスレとして残します。

依頼 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/437
　　　（削除理由ＧＬ４　客観的な意見を求めていない。まじめな議論をしていない　ＧＬ６　重複）
依頼 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/453
　　　４． 投稿目的による削除対象
　　　全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを目的としないもの
　　　案内する人がいないようです。
　　　立てた人も案内をしていません。
　　　案内をしない案内所は混乱の元になるだけなので、自治スレに統合するよう誘導しています。
判断 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/504
　　　6番目　「案内所」スレは板に一つはあってもよいかと思います。スルー。

依頼 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/507
　　　４． 投稿目的による削除対象
　　　あってよいかどうかの問題ではありません。
　　　まじめに案内するかどうかの問題です。
　　　見てお分かりの通り、まじめに案内する人はスレを立てた人も含めていません。
　　　そのあたりをしっかりと判断していただけるようお願いします。
判断 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/561
　　　スレッド自体に問題はありません。
　　　まず、>>507さん、あなたが率先して案内してみては如何でしょうか？

上のレスは >>590さん宛ということで。

>>592-593さん
すみませんが、何を主張されたいのかさっぱりわかりません。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/437 と
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/453 が
対応されていないとおっしゃりたいのでしょうか？

437で依頼されたスレ
/1244598702/　⇒即死 dat落ち(2009/06/20 444-448のまとめに無し 最終書き込み 2009/06/10)
/1242233422/　⇒1000到達 dat落ち (2009/08/15 482-489のまとめに無し 最終書き込み 2009/06/19)
/1242863492/　⇒1000到達 dat落ち (〃 最終書き込み 2009/06/17)
/1210858150/　⇒1000到達 dat落ち (485のまとめに対して 554で削除人判断)
/1241216547/　⇒dat落ち (2009/08/15 482-489のまとめに無し 最終書き込み 2009/06/13)
/1227089810/　⇒スルー (482のまとめに対して 504で削除人判断)
453で依頼されたスレ
/1227089810/　⇒この時点で437と重複しているため、2009/08/15 482-489のまとめからは除かれた

ですので、437の依頼分についてはdat落ちか削除人さんの判断としてスルーとされています。
453の依頼分は437と重複ですので特にコメントされなかったのではないかと思います。

>>598
あんたもうええ。

>>598
うん、空気を読めばいいと思うよ(´ω`)
どう見ても電波ゆんゆんですがな。

電波系板のところで豪いからまれたことがあるので辟易。
あんたのお仲間のあのｅｏと一緒の粘着ぶり。


本来の質問には一切答えず、自身のミスも見逃しているというどっしょもない案内。

それを書かれると執着するという困った御仁。

>>601
>>598で http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/437,453
の依頼について、依頼されたスレッドがdat落ちしたかスルーと判断されたか
重複依頼であったかをご説明したつもりなのですが、ご理解いただけましたでしょうか？
ワタシは特に問題を感じないのですが、>>601さんが何を問題視されているのか
具体的にご説明いただけますでしょうか。

削除人さんの対応に抜けがあったというのなら、気づいた人が再依頼すれば良いのでは
ないかと思いますが、違うのでしょうか？
それは案内人だからとか住人だからとかは関係ないと思いますです。
「437,453の依頼が残件として残っている」と騒ぐよりも、必要であれば再依頼された方が
よろしいかとワタシは考えますが、まだ削除依頼は出されていないようですね。

・急く分だけ先に見るようなコメントをしている。（>>593）
・一般の削除人さんと異なり、その削除人の場合は削除作業報告を行うというお約束があるらしいのでスルー報告なども残している筈。（>>593）
・「残件」の申し送りの表示が欠落するなど削除対応洩れを起こすことを危惧した投稿は済み。 （>>593）
・※未対応２．http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/437（2009/06/11 22:24:04） （>>593）（>>586）
・※未対応３．http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/453（2009/06/27 22:11:02 ） （>>593）（>>586）

#448 まとめ 2009/06/20 20:34:42
削除理由　ＧＬ６　重複
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1227089810/ >>437


#482 まとめーや ◆T23eOMVFDE 2009/08/15 08:28:41 HOST:zaqdb732f6c.zaq.ne.jp
GL4
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1227089810/ >>437

■453で依頼されたスレ
■/1227089810/　⇒この時点で437と重複しているため、2009/08/15 482-489のまとめからは除かれた

＞ 453で依頼されたスレ ■/1227089810/　⇒この時点で437と重複

437◆ＧＬ４＋ＧＬ６
453◆ＧＬ４．


【正しいまとめ】◆ＧＬ４．≠ ◆ＧＬ４＋ＧＬ６
【今回重複】にあらず、まとめ報告での【欠落】

その他、出しゃばり過ぎな勘違いを含むコメント

・削除人さんの判断としてスルーとされています。
・453の依頼分は437と重複ですので特にコメントされなかったのではないかと思います。
※・一般の削除人さんと異なり、その削除人の場合は削除作業報告を行うというお約束があるらしいのでスルー報告なども残している筈。（>>593）

・「437,453の依頼が残件として残っている」と騒ぐ
※問題を大きく誤解し騒動しいのは（再掲分>>595すら）読まずにコメントしているらしいが、何でなんだろ？鬱陶しい。

・ワタシは考えますが、まだ削除依頼は出されていないようですね。
※そういう一個人としての意見を押しつけるなよ〜と感じるものの過去の掲示から判断するに、、、さもありなんのスルー確定事項。


・急く分だけ先に見るようなコメントをしている。（>>593）
・一般の削除人さんと異なり、その削除人の場合は削除作業報告を行うというお約束があるらしいのでスルー報告なども残している筈。（>>593）
・「残件」の申し送りの表示が欠落するなど削除対応洩れを起こすことを危惧した投稿は済み。 （>>593）
・※未対応２．http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/437（2009/06/11 22:24:04） （>>593）（>>586）
・※未対応３．http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/453（2009/06/27 22:11:02 ） （>>593）（>>586）

>>596
ご返答ありがとうございました。
理由があっての発言でしたら問題ないと思います。

>>590
>依頼者さんに対してちょっと適切ではない案内、あるいは、説明不足だと思います。

依頼者は何も言ってないし
静岡さんは自治スレに積極的に参加しているんだし読めば普通は分かりそうなもの。

で、？>>605「理由があっての発言でしたら問題ないと思います。 」

とんちんかんにもほどがある

>>603
何を問題視されているのか具体的にご説明いただけませんか、とお願いしたつもり
なのですが、まとめに問題があったとおっしゃられているのでしょうか？
それであれば、ご自分でまとめをなさってみてはいかがでしょうか？
よりよい削除依頼のまとめ方について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1223883395/

それとも削除依頼スレの437と453に対して直接アンカーした対応報告が無かった事を
問題としてらっしゃるのでしょうか？
では、482のまとめに対する対応報告はあったので、437と453は残件でも未対応でも
ないことについては、ご理解いただけましたでしょうか？

＞ 前スレに残件があります。【下記依頼分は重要な問題なので詳細付き。その他の
＞ スレに関してはｄａｔ落ち等未確認ですが、未対応多数です】
残件、未対応多数という件についてはどうなりましたでしょうか？
もし残件や未対応があるのであれば、再依頼されたほうがよろしいかと存じます。

いつまでも与太郎の相手してんじゃねぇよ。
終わってる議論だろ。

病院・医者板はもうほっとけよ。
何してやっても無駄だよ・・・・暫くほっとく方が良い。

>>608
終わってるというよりも、そもそもの質問が明後日の方向にいっちゃってるから
案内人のキャップ持ちならもっと読解力を養って欲しいわん!!!と思いましたです。ごきげんよう〜♪

アスキーの西氏が取締役を退任Part25
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/venture/1008922867/

２ちゃんはなぜ衆愚なのか？
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/sociology/1129821863/

日本で絶対タブーとしている裏側なぜ　２ちゃんは

さてさて。

登録メールが届いていない人は、もう一度
注意書きをよーく読み直してください。
再送は構いませんので。

お一人メールが送れなかった人もいますが
それはそれで運ということで・・・。

はじめまして。
今回、案内人をさせていただくことになりました「海辺の案内人」と申します。

よろしくお願いします。

いらっしゃいませ。

案内人さんよろしくお願いします。

新しく参加される皆様、どうぞ宜しくお願い致します(´ω｀)

はじめして。

この度、新規に案内人として採用されました案内人カインと申します。

どうぞ宜しくお願い申し上げます。

失礼致しました。いきなり脱字があります・・・

>617の1行目、正しくは

「はじめまして。」

です。

案内人になられた皆様、よろしくお願いします。
無理しない程度に頑張ってくださいましまし。
新しい方々が来られたので、ワタシも爆撃は止めて初心に返ろうかと。
ではでは

はじめまして、おはようございます
桃の案内人と申します
ミスするとドキドキして汗が出るタイプです
マウスをぬるぬるにしながらがんばりますので
ご指導ご鞭撻のほど、よろしくお願いいたします！

>>613
お手続きありがとうございました！

はじめまして。
若旦那＠案内人と申します。
よろしくお願いします。

はじめまして。

このたび新しく案内人になりました「何時も＠案内人」と申します。

よろしくお願いいたします。

はじめまして案内人ふき春と申します。
みなさまよろしくお願いいたします

>>613
お手数かけました。ありがとうございます

皆さんよろしくお願いします

お久しぶりです
自分の事は棚に置いて…みんながんばれー！！

みんなよろしくねー。
あせらずに、自分が興味のある範囲で、最小限の活動目標を設定するぐらいで丁度良いよー。

こんにちは。
もしわからないことがあったら何でも聞いてください。

新しく採用された皆さん、おめでとうございます。これから宜しくお願いします。
暇なときや困ったときに過去ログを眺めると、良いことがあるかもしれません。
ふとした発見があったり、疑問がすんなり解決したり、このスレは「たむろどころ」と読むのだと知ったり。

「たむろどころ」って読むんだ・・・。

新しく採用されました皆様、宜しくお願い致します

「とんじょ」と読んでました。。。orz

新しくはいられたみなさんよろしくおながいします。
あふれるきたいにまずしい胸をふくらませつつあしたへむかってレッツゴぉエブリバデ。

>>628
じゃあここで豆知識
屯所を最初に作ったのはそれを言った人じゃないので不正解。

初めまして。
新しく案内人になりました、道の案内人です。
よろしくお願いします。

諸先輩方おしえてください
自信がないときってどうすればいいんですか放置ですか？こちらに助けを求めに
来たほうがいいんですか？
また、どうされていますか？

自信がないときは触らない←絶対のお約束

誰かがどんな案内するか見ておくとか、ここで聞いてみるとか

初めまして、 瞳の案内 と申します。
皆様よろしくお願いします。

自信がないなら誰かが対応してくれるまで見ていてください。
万が一間違ったことを教えてしまう方が問題ですから。
誰かが対応してくれて、自分が考えているのと同じ事をしていたら、
そこで自信を持って次から対応すればいいです。

自分で何とかしたいなら、「どうしたらいいですか？」ではなく
「こういう場合、こうしたらいいですか？」と自分で考えた方法に
ついて聞いてみてください。

合っていれば、誰かがそれでいいと教えてくれるでしょう。
違っていれば、こうした方がいいとアドバイスしてくれるでしょう。
合っていても、他にもこんな考え方や方法もあると教えてくれる人がいるでしょう。

意見が分かれる事もありますが、あなたが正しいと思った方を選べばいいです。
選べないなら、自分の中で結論が出るまで、またいろいろ見て回って下さい。

さて、あらためて>>613

難しい内容は書いていないはずなので、キャップ登録のメールが
届かない人は、もう一度こちらから送ったメールの内容をよく読んで
自分が送ったメールに不備がないか確認してください。
特に注意すべき事も書いてありますし。

>>635>>637
わかりましたありがとうございます　焦らず落ち着いてやります
今後ご迷惑おかけすることがあるかもしれませんがよろしくおねがいします＞All

皆様初めまして、案内人ラムダと申します。
まだまだ何も分からない状態ですが、なにとぞよろしくお願いします。

新しく案内人になられた皆様はじめまして。
ラリルレロボット案内人と申します。（実際にはバビブベボロット案内人です…）
宜しくお願いします。

>>614
海辺って涼しげな感じがいいですね、しかも優しそう！宜しくお願いします。

>>617
はまじめしべ、こちらこそ宜しくお願いします。

>>620
インテリマウスって何もしなくてもラバー部分が加水分解してベトベトになり困ってます。
宜しくお願いします。

>>621
若旦那って響きカックイイですね、よろぺこお願いします。

>>622
「何時も」ってグングンやる気感じられますね、宜しくお願いします。

>>623
ふき春って語呂イイですね。宜しくお願いします。

>>633
迷った時にすごく助けてくれそうな名前ですね、宜しくお願いします。

>>636
名前欄の「ﾚｽ〜」って何ですか？宜しくお願いします。

>>640
こちらこそ宜しくお願いします。宜しくお願いします。