削除整理・要請板の削除議論スレッド

削除依頼（入口）
http://qb.2ch.net/saku/
saku：削除整理［スレッド削除］
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028127969/
saku：削除整理［レス削除］
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027949276/
saku2ch：削除要請［スレッド削除］
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1032246503/
saku2ch：削除要請［レス削除］
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1032047532/

ないようなので・・

eq：臨時地震［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1140534060/

このスレッドの停止について、GLのどれに抵触したのでしょうか？

半年ROMれ

↓重複につき終了

GLのどれに抵触したの

その板のサーバーが移動すると、削除板も新しいのが立つんだよ。

ああ、整理板の質問スレでくだらないことをグダグダ言ってた人か。

不覚ながら前スレ

削除依頼・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1042518892/

>>2 漏れではないですが。。。
単純に次スレ移行だけある。
＃使用終了のスレですな。。。

削除系板では555超えてフォームから依頼すると次スレができます。

依頼は素直に次スレにどうぞ。。。

削除人はGLに抵触していないスレッドを
停止する権限があるのですか？

使用終了で、放置してdat落ちさせるべきじゃないんですか？
私には削除人が削除（停止）する権限を示威行為として
濫用したようにみえますが・・・

ここは自動で落ちないから
依頼スレが2つあったら混乱するだけだし、分かりやすくするための単なる整理ですよ

そうですね、まちがえちゃまずいですから、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1140534060/562
で

562 名前： urya [age] 投稿日： 2007/07/13(金) 19:05:51 HOST:ntfkok123053.fkok.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
次スレある。次から↓で依頼するある。よろしくある。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1184321004/

のカキコミをいれました。

だのにわざわざ、停止措置をとったので、なんでかなと・・・

削除人の権限の中に
スレの整理のためにスレッドを停止してよいという権限が
あるとはおもいませんでしたし、聞いたこともありません。

ガイドライン６でよくね？
総合的に判断すりゃ、十分重複でオッケーっしょ。

止まって何か問題があるならともかく、特に何も無いんなら、
問題にするまでもないような。

何か問題があるなら、そこの所をちょいと具体的にどうぞ。

>>11
ちなみに、削除整理板における処理は、全てスレの整理の為ですよ。
削除ガイドラインはその整理の為の方便だったり。

ああ、もっとわかりやすい話があった。

＞1 ：削除屋γ ★ ：03/03/10 06:20 ID:???
＞★依頼できるもの
＞　　　・次スレッドに移行して誘導のあるもの。
＞　　　・停止または１０００オーバーで３日以上dat落ちしてないもの。

＞★必須事項：
＞　　　１．掲示板のＵＲＬ
＞　　　２．処理対象スレッドのＵＲＬ（複数可）
＞　　　３．倉庫格納の理由
＞　　　　　　（理由の明確ではないものや誘導のない引越は却下です）


＞※ 削除対象スレッドの格納依頼は禁止です。削除整理板へ依頼をどうぞ。
＞　　注意事項・その他は>>2-8　あたりに。



＞88 ：削除旅団 ★ ：03/05/19 21:52 ID:???
＞先月末までの分のみ、まだライブで依頼が正しいもののみスレストしました。
＞# 以前、御大将に本スレ依頼のスレをスレストで対応可、との確認は取りました。

＞>>75以降は未処理です。
＞http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1047244816/88

との事で、倉庫格納分のスレを停止するのはオッケーみたい。
今回の例はこれに当たるんじゃないか？

とりあえずまあ、何か問題があるならその問題をまず提示してみてくんさい。

だから、格納倉庫に依頼があったんですか？

>御大将に本スレ依頼のスレをスレストで対応可

というのは、格納倉庫に依頼があったらスレストしてよいという事じゃないんですか？

>>14
だから、この停止の結果何か問題があったなら、まずそれを提示してみてください。

問題が無いのなら、これらの傍証で十分納得できるんじゃないかと思いますが。
少なくとも、倉庫格納相当のスレを停止する事は許されているわけですし、
依頼がなかったら倉庫格納してはならないというルールはどこにも存在していません。


問題が無い所にわざわざ無理やり問題を作ってもしょーがないと思うんですけど。
何をどうしたくてこういう事を言ってるんですか？
少なくとも、慣例として以降した削除依頼スレの停止は今までも行われてきてると思いますし、
それを行う理屈に関しても、上記のような傍証があります。

これらでは納得できないとするのなら、その行為によって生じる何らかの問題の存在が
必要になってくるのではないかと。


というわけで、まずは問題を提示してから、それからその問題が何らかの方法でもって
解決可能かどうかを議論しましょう。

まあ、そんなに、青筋立てて怒らなくてもいいと思うの

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1183617041/101−108
のやりとりを、ご存知ですか？

７月１５日、ｼﾛｷﾞｽ釣りを予定していた私は台風のせいであきらめたんですが
台風も大した事なくて、昼間っから暇で、馬券もはずして、今日はﾂﾏﾝﾅｲ一日だったと
反省しました。
夜になっても暇なので、ここはひとつ２chで釣りをしようと思ったんです。
そこで、ちょいと、☆ 削除依頼の質問＆注意 ☆13に、ﾃﾞﾑﾊﾟな質問して、
誰か相手してもらう事にしました。
まあ、 道化師の案山子か散歩中でも釣れるんじゃないかと思ったんですが、
なんと、 槍騎兵400R 様や、 阿梵明王様が、お相手して下さったので、
これは丁重におもてなしせねばと思い、しつこくレスさせていただきました。
したが、住職という良く知らない人（ﾎﾝﾄはｴﾛｲ人？）がでてきたので、もういいやと
適当なとこで話をきりあげました。
んで、翌日、臨時地震の旧依頼スレがｽﾚｽﾄされとる事に気づいてびっくりしたんですよ。
わしが、ポチのように格納倉庫に持っていってｒﾀﾝにｲｲｺｲｲｺなでなでしてもらおうと思っとったのに
誰か持って行きやがったと。
んでんが、どこみても、そんな様子はない、？、となって、
なんかおかしいような気がする。これは削除した人に聞いてみよう、と、思ったの。

格納倉庫に依頼があった、
＝倉庫格納相当のスレを停止する事は許されている

というのは拡大解釈だと思います。　

GL6で終了ですね。

重複スレッド
　同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。
その場合、立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、という優先順位で総合的に判断します。
　客観的な判断が難しい時は、利用者同士の話し合いを待つか、立てられた時間の遅いものを停止処置をすることとします。

>>17、重複ではないでしょう、何日たってもdat落ちしない、次ｽﾚ誘導ありで、
あくまで格納倉庫相当のスレ、だと思いますよ。

重複ではない、とする根拠は

立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、という優先順位
これすべて、旧スレの方に優先順位があると思いますが。

通常、次スレ案内がしてあるからといって、旧スレが重複になるんだったら、なんもかんも
150レス目くらいに新スレ立てて、本スレの削除依頼して、通るとお思いですか？

ちょっと、考え方がおかしいと思いますよ。

私に言われたくないでしょうが・・・

　　　　　　､　l　，
　　　　　- (ﾟ∀ﾟ) -
　　 　　　　'　l　`　

　　　 　　　　　/''⌒＼
　　　　　　　,,..' -‐==''"フ　 ／
＿＿　　　　　（n*‘ω‘*))η　 連投規制のばかやろーーーー
　　　￣ "　￣（　　　ノ.　 　＼ ､_
　"　""　　　　（＿）_）"""　　" 　,ヽ　　　　　　　 ／~~＼ ⊂⊃
　　　　　　　"", ,,, ,,　　, ,,　,,,"＿wノ|　　　　　 ／　　　　.＼
""""　　　　　v,,, ＿,＿,,,　,,／l ::::... |　　.....,,,,傘傘傘::::::::傘傘傘...............
　　　　,.-r '"l＼,,j　　/　 |/　 L,,/:: i 森
,　　　　,/|,／＼,/　_,|＼_,i_,,,/ ／::./森
　　　　_V＼　,,/＼,| 　i,:::Y: :: :i/:: | 森

んもう、

スレストした削除人の方は、
ぜんぬ様に、ｺｿｰﾘ
「暗黙の了解として削除整理板の次スレがたった旧スレを停止する事は許されているんですよね。
変なやつに質問されてるんですが、
まろゆきの、http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1047244816/88
＞# 御大将に本スレ依頼のスレをスレストで対応可、
は、削除整理板の次スレがたった旧スレを停止する事も含まれてますよね？」
と、メールをおくって、まろゆきの意向が
「含まれる」であることを確認してもらう。

か、

暗黙の了解として削除整理板の次スレがたった旧スレを停止する事は許されている、
事が確認できる、まろゆき、きつね、とーる、ぜんぬ、のうち誰かの言を探し出すか
してください。

つまり、今回のスレストがGLに抵触しているスレに行われたものではないが、
認められた正当な行為である事を、わかるようにしてください。

(´-`).｡ｏＯ（・・・結局何がしたいんだ？）

壁|-`).｡oO(・・・「yesで無ければno」としか解釈出来ない人なのでしょう)

とりあえず、勝手にスレストされたのがおもしろくなかったので・・・

裁判でしたら、「訴えの利益を欠く」なんでしょうが・・ｺｺは２ｃｈなんで

「賠償と謝罪を要求する」といいたいとこです

なっとくいく返答がないので納得させてくれ、と言ってるのです。

なんか、野良犬コタローみたくなってきたけど・・

あと、もひとつ、
削除人がｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝに抵触しないスレを停止できるのは
どの範囲までなのか、「整理板等」に限るのか
削除人の権利の濫用の防ぐ為にも一応の目安はわかるようにしていただきたい。


もし、まろゆきの意思が
削除整理板の次スレがたった旧スレを停止する事は許していない
でしたら、越権行為であり、実害がないとしても、今後に課題を残す事となります。

よろしく。

新スレを本スレだと判断して処理するのは何の問題もないんじゃないの

繰り返しますが

通常、次スレ案内がしてあるからといって、旧スレが重複になるんだったら、なんもかんも
150レス目くらいに新スレ立てて、本スレの削除依頼して、通るとお思いですか？

他の案件は関係ないし

でらーどさん
大人気ないですよ！おこちゃま相手に真っ向正論を述べても理解不能なのですから

>>25
＞今後に課題を残す事となります。

過去幾度となく同様な議論があったが総てうやむや
大量に残して来て現在に至ってます。お腹一杯

重複の判断でどこに問題があるの？
削除整理の板のフォーム自体が次スレを判断する特殊な板なんだし
GL6の存在理由である情報の集中を考えれば当然の処理でしょ

てか整理板で150くらいでスレ立てることあなたにできるの？

だから、整理板が特殊な板であり、そういう判断が許されていることを

示してください、と、いってるんじゃまいか・・・

まろゆき、きつね、とーる、ぜんぬ、のうち誰か許可した人の言を教えてくらはい、と。

他の板ではでったいにありえないでしょ。

板自体は特殊な板でもGLを理由とする判断なんだからその判断自体は何も特殊じゃないでしょ
別に特例である裁定なんか必要ないしそんなんないんじゃない┐('〜`；)┌

バカは半年と言わず万年ROMってろ

GL6は

重複スレッド
　同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。
その場合、立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、という優先順位で総合的に判断します。
　客観的な判断が難しい時は、利用者同士の話し合いを待つか、立てられた時間の遅いものを停止処置をすることとします。

＞立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、という優先順位で総合的に判断

して、GL６を理由とする停止判断ができるのですか？

正しくは、dat落ちせず、格納倉庫相当のスレ、だと思いますが・・・

「客観的な判断が難しい時」じゃない

それだと、あんた、話し合いしてないんだし、新スレ停止じゃまいか？

＞客観的な判断が難しい時は、利用者同士の話し合いを待つか、立てられた時間の遅いものを停止処置

一種のLRだよ。
削除依頼が新旧スレに分散するのを防ぐための措置であり、慣例だべ。

この措置により当該板に不利益は生じず、かえって利益になる。
これまでとくに問題になったことはなく、今回も同じ。
まろゆき、きつね、とーる、ぜんぬといった人たちも、放置・容認する趣旨かと。

板のシステム自体が本スレを判断してるんだからこれ以上客観的な判断はないようなｗ

>>38-39

そういうことなんだとおもいますよ。
誰も論理的に筋の通った説明してくんないんだもん・・


明文化されていないLRがある。
その事は
板のシステム自体が本スレを判断して、新スレをたてさせている事から推察できる。

これは削除依頼が新旧スレに分散するのを防ぐためで
この措置により当該板に不利益は生じず、かえって利益になる。

よって
まろゆき、きつね、とーる、ぜんぬといった人たちも、放置・容認する趣旨である。


これで正解ですね。回答ありがとうがざいました。
もすこし早めに応えてくれればいいのに・・・

では、みなさま、大変おさわがせしました。失礼いたします。

出ました
>>38まろゆき、きつね、とーる、ぜんぬといった人たちも、放置・容認する趣旨かと。

これが２ちゃんねるの管理運用判断基準でーす。

運営規則の判断基準は２ちゃんねると一般社会で意識に大差があり
でらーとさんが問題提起してる内容は更に一歩踏み込んだ危機管理に類する領域内容
これは一般社会でも理解できる人がさほど多くない
２ちゃんねるに問題提起してもその趣旨を理解できるとは思えない

でらーとさん止めた方が良いのでは進展は全く望めないと思えます。

こういうことはしちゃダメですよって云わなきゃわかんないのか馬鹿。

・・・・・・・・・まあいっか。

世の中には臨機応変という言葉があってだな(ry

りんきおうへんに、巣窟に引き上げればいいのに

悋気王偏

まろ、とおる、じぇんぬはわかるけど、削除に関することできつねの言って
何か意味あるのか？

ちょっとばかし質問があります。

某スレに於いて、発言毎にIDを変えてコピペ荒らし等をする輩に粘着されています。
そこで荒らし行為が目に余る為、削除依頼にてコメントを求めたところ、
「コピペに対してレスが付いているため、削除できない」とのコメントを頂きました。
尚、そのコメントと思われるレスも、明らかにその同一人物がIDを変えて書き込んだものばかりでした。

これはつまり、IDを変えた上での迷惑行為は取り締まらない、事実上の放置だと考えた方が良いのでしょうか？
だからどうこうしよう、というわけではないのですが、実際のところどうなのかが気になりまして……どなたか教えて下さいm(_ _)m

すいません、スレ間違えましたorz

種をあかさず、ごねたままとおもわれるのは、しゃくなので

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028127969/173−179

173 名前： 名無しでエラー ◆.LUJZ1J/.6 投稿日： 2006/03/29(水) 20:21:14 HOST:asf-cable.c-able.ne.jp
削除対象アドレス：
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1103026284/
削除理由・詳細・その他：
削除ガイドライン「６． 連続投稿・重複」に該当
次スレ移行後の前スレの停止依頼ってここで良かったっけ？


174 名前： 案内屋α ★ [sage] 投稿日： 2006/03/29(水) 20:35:49 ID:???0
>>173
手動でのdat落としなので依頼不要、放置でいいですよ


175 名前： 不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★ [sage] 投稿日： 2006/03/29(水) 20:51:17 ID:???0
>>171
却下。依頼理由に該当せず、処理する理由なし。

＃当該スレは、掲示板の仕様によって立った新スレです。

>>173
放置。処理するまでもなし。

＃わざわざ削除依頼するまでもありません。
＃174で指摘されている通りです。
＃ただし、誰かが停止する可能性はありますが。

176 名前： age厨 ◆iZUzee/.RE 投稿日： 2006/03/30(木) 11:05:23 HOST:p1227-ipad02fukuhanazo.fukushima.ocn.ne.jp
仕様による重複ならば古い方を停止しなさいよ。
重複してる事には変わりないだろ？
止めないなら俺がネタスレとして使うけどいいのか？
177 名前： 阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM [sage] 投稿日： 2006/03/30(木) 21:25:05 HOST:cthrsm003206.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>>176
良くありません。
いずれは倉庫送りされるので、放置して下さい。

＃それまでに、誰かが停止する可能性はありますが。

178 名前： age厨 ◆iZUzee/.RE 投稿日： 2006/03/31(金) 10:18:51 HOST:p1192-ipad13fukuhanazo.fukushima.ocn.ne.jp
いずれ倉庫じゃないんだよな、一般板の場合スレタイが微妙に違っても重複で停止なのに、
スレタイ、目的が全く同じスレが２本も生きてることが問題なんだろ。
依頼にグダグダ答えるだけの阿呆削除人はその辺を考えろ。
依頼されなくちゃ削除できないのか？
179 名前： 阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM [sage] 投稿日： 2006/03/31(金) 19:59:28 HOST:cthrsm003010.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>>178
そもそも、この様な場合はあくまでも「次スレと前スレ」なので重複扱いはしません。
一般の板においても、適切な形で次スレが立った場合は重複扱いしないのと同じ事です。

＃寝言はチラシの裏にでも書いて下さい。
＃当スレでの、これ以上の抗弁は不可。

>>50-51

…要約すれば

・「止めても良いし、放置しても良い」
・「重複ではない」


壁|-`).｡oO(・・・止めても良いものを止めて、何が問題なのだろう)

癪なので、とか言いだす時点で論外。

明王どのは止めてよい根拠を、明示しないまま、
age厨の、相手をやめている。

なんとなく問題ない事は誰でもわかるが、
明王どのもはっきりいわなかったので、整理つけたかったの。

この、乱暴でﾃﾞﾑﾊﾟ丸出しの厨なやり方は、わしの２ＣＨにおける仕様です。

で、ﾃﾞﾑﾊﾟ丸出しの厨的に正確に整理すると、


削除整理板では、
新ｽﾚが立った後は倉庫送りになるべき旧ｽﾚについてはｽﾚｽﾄしてよい、
という明文化されていないLRがあるとかんがえられる。

削除整理板では 旧スレが1000到達、500kb到達していないのに、旧ｽﾚが555ﾚｽを超えると、
板の仕様として、新スレを立てる事を板自体がｼｽﾃﾑ的に推進している。
これは削除整理板のシステム自体が
新スレを本スレと判断して、旧ｽﾚは既に不要と判断しているとも考えられる。

不要になったスレッドを倉庫送りまで待たず停止してもよい理由は
削除依頼が新旧スレに分散するのを防ぐためで
この措置により依頼者・削除人の利便、及び鯖負担を考えた場合
当該ｽﾚｽﾄ処置による不利益は生じず、かえって利益になる。

よって、2CHﾄｯﾌﾟ(ひろゆき、FOX、削ｼﾞｪﾝﾇetc)も、
倉庫送りになるべき旧ｽﾚのｽﾚｽﾄ処置については
GLに抵触していなくとも容認していると考えられる。
つまり、2CHﾄｯﾌﾟの黙示の容認により
「新ｽﾚが立った後は、倉庫送りになるべき旧ｽﾚについてはｽﾚｽﾄしてよい」、
という、明文化されていないLRは、成立している、という言い方もできる。

555ﾚｽを超えてフォームを使うと自動的に新スレが立つんだよ
個人の判断とかそんなレベルじゃない

>>55

少し長い文章も良く読むようにしようね！

「新スレ」と「旧スレ」じゃなく「本スレ」と「重複スレ」で判断するんだよ
本スレが明かなら重複スレを処理するのに何の問題もないかと

>>50-51 をよく嫁。


179 名前： 阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM [sage] 投稿日： 2006/03/31(金) 19:59:28 HOST:cthrsm003010.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>>178
そもそも、この様な場合はあくまでも「次スレと前スレ」なので重複扱いはしません。
一般の板においても、適切な形で次スレが立った場合は重複扱いしないのと同じ事です。


明王様が、重複扱いしないといってんのに、キサマ明王サマに逆らう気か！！？？

こまったちゃんですね。

「重複扱いしない」の意味には二通りあって
「スレAとスレBは重複ではない」場合と
「スレAとスレBは重複だが、どちらか、あるいは両方とも処理するに値しない」場合

>>50-51は特定のスレに対する質問の返答として
明王氏が後者の意味合いで使ったのだと受け取ったのですが

>この様な場合はあくまでも「次スレと前スレ」・・・

と、ふぁっきり書いており、どこをどう読んだら
「スレAとスレBは重複だが、どちらか、あるいは両方とも処理するに値しない」
などと読めるんでしょうか・・・・

○○扱いにしません。・・・本来○○だが・・・が隠れているというのは、日本語として
さほどおかしくないかと。

あなたは基地外かもしれませんが、（そうであるかどうかはともかく）、私は、あなたを
基地外として扱いません。・・・うん日本語としてはあるね。

わざわざ
あくまでも「次スレと前スレ」
と強調して書いており、
どういう風に読めば
本来重複だが・・・が隠れているとよめるのだろう？？

あくまで・・・十分に、徹底的に、どこまでも、

この場合は「どこまでも、」の意でもちいられている。

ﾆﾎﾝｺﾞのﾍﾞﾝｷｮｳが足りない人が多いようだ・・・
ゆとり・・・・
こまったもんだ・・

自スレと前スレなので（厳密に言えば重複ではあるかもしれませんが）重複と
「扱いません」と読める余地はあるというだけのことです。

つうか「重複ではありません」ではなく「扱いません」ですから、そう取っても日本語的に
おかしく　　は　　ない。・・・程度のことですから、あまりそういちいち引っかからなくても
よいと思うんですがねぇ。ゆとり教育はともあれ、ある程度の　ゆとり　は必要ですよ、えぇ。

そうおもうのなら、ちみがわざわざ

ゆとりのない態度でつっかかってこなくていいだろうに・・・

わしはちみがﾆﾎﾝｺﾞの理解がいまだ十分でない、ゆとり　か　
帰化前の小うるさい半島人かもしれんと、思ったので、
わざわざ広辞苑ひっぱりだして、解りやすく書いたのに・・・

マジレスすると、削除議論でもなんでもないやり取りこれ以上続けたいなら、
もう他所でやればいいと思うよ。

＞格納倉庫に依頼があった、
＞＝倉庫格納相当のスレを停止する事は許されている

＞というのは拡大解釈だと思います。　

この時点でもう詰んでるんだから。
拡大解釈だと思う、って何を根拠に？っていう話だし。

>>54
＞少なくとも、倉庫格納相当のスレを停止する事は許されているわけですし、
＞依頼がなかったら倉庫格納してはならないというルールはどこにも存在していません。
根拠は提示されている。>>13
削除処理は無論、復帰などの削除に関連しない処理であっても、
依頼無しに処理する事は可能なのが2ちゃんの仕様。倉庫送りについても同様であると
考えるのが妥当であると、十二分に言える。
それに反論するには、貴方が拡大解釈であるとする根拠を提示しなければならない。

何か言う事は？

p.s.こういう遊びは批判要望板辺りでやりなさい。

わしは、54で終わらせたつもりだたーんですがの、


君は、誤った拡大解釈をまだ、押し付ける気ですか？



>御大将に本スレ依頼のスレをスレストで対応可

というのを

少なくとも、倉庫格納相当のスレを停止する事は許されているわけですし・・

などと解釈するのは、拡大解釈でしょう。


格納倉庫に依頼があったらスレストしてよいという事じゃないんですか？


あんたも、ﾆﾎﾝｺﾞﾍﾞﾝｷｮｳしてからおながいします。


もう、これ以上話すことありませんので。

無駄な改行する奴にマトモな奴がいたためしがない。
厨でも狂っていても構わないが、相手が読み辛い文章書く奴は
そもそも話し相手に「ならない」。

>>54

2ちゃんねるに於いては、「不文律」こそが重視される、と言う事です。
くだけた物言いに直すなら“空気嫁”でしょうか。

貴方はご存知かどうかは不明ですが、
2ちゃん内では、多くの基準が公表されて居ません。
即死基準然り、圧縮ライン然り、埋め立てレス数然り、その他諸々。

何故だと思いますか？

明文化された基準は、柔軟な対応力に劣るから、です。
また、その基準を逆手に取り付け込む隙を与えない為でも有ります。

当然、ある程度のコンセンサスは削除人の間で共有されて居ますし、
此処で意見を出す方々もそれを共有している、と言って良いでしょう。
そう、「空気を読める」と言う事です。

今回、貴方の質問に対する回答が批判的だったのは、

＞明王どのもはっきりいわなかったので

…お分かりですね？貴方は、これを「はっきり言わなかった」と解釈した。
実際には、「敢えて曖昧なままにした」が正解であったのに。


“半年ROMれ”これは煽り文句でも有りますが、真理でも有ります。
空気を読む事を覚え、再度お越し下さいませ。

「敢えて曖昧なままにした」
のではなく、age厨の質問が
その事につき回答する必要がない質問だったのですよ。

>2ちゃん内では、多くの基準が公表されて居ません。
>即死基準然り、圧縮ライン然り、埋め立てレス数然り、その他諸々。

そのとおりなんですが、そのなかにあって
こと、削除に関してだけは、GL,LRという明文化しているﾙｰﾙがあるんですよ。
勝手な、恣意的な削除がなされないようにね。

今回のスレストが勝手な、恣意的なものでない事は猫でもわかるんですよ。
だけんどもどの明文化されたGL,LRにも該当しないんですよ。
だのに、重複だといって、むりやりGLにあてはめようとする人がいるから、
重複ではない事はどうしてもはっきりさせる必要がでてきたのです。

重複でないなら、なんなのよ、ということなのですよ。
削除がGL,LRに基づいて行われるものである限り、
「ある程度のコンセンサスは削除人の間で共有」というあなたのいいまわしは
つまり明文化されていないLRという言葉に置き換えられると思います。
そして、削除についての明文化されていないLRについては、・・・・「削除人の間のある程度のコンセンサス」は
2CHﾄｯﾌﾟの容認がなされている必要があるのです。
なぜなら
「削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう」という２ｃHﾄｯﾌﾟが決めた
削除人の心得があるからです。

今回の、GL,LRという明文化しているﾙｰﾙ以外で、削除スレストが行われ得る事については
単に「柔軟な対応力」うんぬんの問題とは別問題だと思います・・
削除については明文化されていないLRがあるよ、と、考えるのが正しいと思いますが。

もう、レスは結構ですので。

＞削除については明文化されていないLRがある
いや、いっぱい知られてるし。解釈集とか。

>>70
＞いっぱい知られてるし。解釈集とか。
それはどこに有るの？

>>71
ttp://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/

終わったようですね。よかったよかった。

なぜ削除依頼を消したのでしょうか？＞削除明王 ★
削除依頼妨害しないでいただきたい。＞削除明王 ★

【消されたログ保全】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/161-162

【備考】
削除明王 ★は、「削除の再依頼は削除依頼の妨害になりかねない行為。」と、
全くもって有り得ない話をしていたりもします。
「絶対的に削除対象外」であるならば、『削除する人の心得７』に基づいて
他の削除人に削除判断を委ねるという方法があるにも関わらず、削除明王 ★はそれができません。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/579-580,587,597

>>74
削除対象外であるものを(警告すら無視して)繰り返し削除依頼するのは
「故意にスレッドの運営・成長を妨害している」ものに該当し、
「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触する。

＃解りやすく言えば、削除依頼スレにおける荒らし行為である。

そんでもって、【備考】とやらは馬鹿の戯言からのコピペかよ。

＃「絶対的に削除対象外」であるからこそ、他人に判断を委ねるまでもなく
＃これ以上再依頼を繰り返すなら荒らし行為と見なす旨を警告したのである。

>>75
> 削除対象外であるものを

それはお前だけの判断だろ。

> (警告すら無視して)

それはお前だけの警告だろ。
無視して何が悪いのだ？
どういったルールに基づいている？
お前は単なる削除ボラのひとりだろ。
何様だ？いったい。

> 繰り返し削除依頼するのは「故意にスレッドの運営・成長を妨害している」ものに該当し、

お前だろ、何度も同じ依頼にレスして、削除依頼妨害しているのは。
削除依頼妨害する権限は、お前にはないはず。
お前が何度も同じ依頼にレスして、削除依頼妨害しなければ、
何度も同じ依頼をしなくて済むんだ。
お前こそ、「故意にスレッドの運営・成長を妨害している」ものに該当している。

> 「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触する。

削除依頼スレに削除依頼して、何で掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿になるんだ？

> ＃解りやすく言えば、削除依頼スレにおける荒らし行為である。

俺様は、他の者の削除依頼妨害はしていないが？
お前は、削除依頼妨害しているが。

> そんでもって、【備考】とやらは馬鹿の戯言からのコピペかよ。

運営ボラが、掲示板利用者に対して暴言を吐いてもいいのか？
【備考】は、まさに頷く意見だと思うが。
【備考】のどこが馬鹿の戯言なのか、馬鹿の戯言として流さず解説してみろよ。

> ＃「絶対的に削除対象外」であるからこそ、他人に判断を委ねるまでもなく

他人に判断を委ねるか否かは、お前ではなく、削除依頼者側の問題。
お前の口の挟む問題ではない。

> ＃これ以上再依頼を繰り返すなら荒らし行為と見なす旨を警告したのである。

お前にはそんな権限はないはず。

>>75
もう相手しなくていいから無言で処理してください

【備考】のどこが馬鹿の戯言なのか、馬鹿の戯言として流さず解説してみろよ。

>>78
あんた、「○○でない」事の証明を要求するの好きだよな。

あんたが、「馬鹿の戯言」でない事を証明してみ。

>>79
■結論
「絶対的に削除対象外」というのは、たった一人の削除人には決められないはずであり、
そういった権限もないはず。

同一削除人による同一依頼に対する同一判断行為は削除依頼妨害に該当する。

■削除明王 ★の削除依頼妨害のまとめ

●削除明王 ★
→ 再依頼は荒らし行為と、マイルールを展開

●Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
→ 再依頼は、同一削除人(削除明王 ★)からの同一依頼に対する同一判断による削除依頼妨害に起因するもの

そもそも、同一削除人が張り付いて、同一依頼に対して同一判断レスを付ける行為こそ荒らし行為だろ。

同一判断レスを付ける必要性ってないだろ。
一度判断したのなら、判断を変えない限り流すべきだろ、その削除人は。

削除依頼者は、他の削除人にも判断してもらう機会を奪われるようなルールはないはず。
あるなら提示してくれ。

んー………
判断が変わらないなら自分はスルーして、他の削除人の判断を待たせるのがベター、と私も思う。
もしくは、警告云々は書かずに、黙々と削除対象のレスを消すか。

…とは言え、帰省中のもて余した時間を使ってしみじみと考えてはみたが、
明王のやりようはルールに反してはいない、としか私には判断できない。


そもそも他の削除人にお願いするという制度自体、存在していない。
「自分は見ませんので…」などというのはあくまで削除人の善意または良識にすぎない。
なので、一人が連続却下することに、ルール上問題はない。

しかし、明らかにその却下判断がおかしければ、
通りすがりの他の削除人が削除する事もありうる。
全体的なバランスはそこで取られる勘定になってるはず。

…この考え方、おかしいところないよね。

ということで、>>82にレスすると、
>そもそも、同一削除人が張り付いて、同一依頼に対して同一判断レスを付ける行為こそ荒らし行為だろ。
削除人のそうした行為を禁ずるルール上の根拠は？
ちなみに心得とルールは違うよ？

>一度判断したのなら、判断を変えない限り流すべきだろ、その削除人は。
前レスに書いたとおり同意だが、「べき」とする根拠はない。
あくまでベター。

>削除依頼者は、他の削除人にも判断してもらう機会を奪われるようなルールはないはず。
>あるなら提示してくれ。
「他の削除人にも判断してもらう機会」を保障するルールが今のところ存在しない。
が、ルールに反したスレであればいつでも消される可能性はあるので、
「依頼」に拘らなければ機会は平等なままだし、
逆に「依頼」に拘るなら、消してもらう権利は誰にも存在しない。却下されたら諦めれ。

と、ここまで書いたが、整理案件だからそもそもどうでもいいっちゃどうでもいいんだよな…

まともにやり合うだけ無駄だと思うんだぜ

>>83
> 判断が変わらないなら自分はスルーして、他の削除人の判断を待たせるのがベター、と私も思う。
> もしくは、警告云々は書かずに、黙々と削除対象のレスを消すか。

ご賛同、ありがとうございますm(_"_)m

> 明王のやりようはルールに反してはいない、としか私には判断できない。

何度も同じ依頼を却下する行為こそ、荒らし行為だと思うが。

> そもそも他の削除人にお願いするという制度自体、存在していない。

しかし現実には、削除人それぞれ判断が分かれる事例は山ほどあるし、
事実上、制度化されているといっても過言ではない。
そもそもひとりの削除人にお願いしているわけではない。
削除明王 ★は、マイルールを押し付けるのではなく、ルール化してから主張するべき。

> 「自分は見ませんので…」などというのはあくまで削除人の善意または良識にすぎない。
> なので、一人が連続却下することに、ルール上問題はない。

削除明王 ★一人が連続却下し、削除依頼スレで削除依頼妨害する行為は掲示板荒らし行為。
削除ガイドライン５．
掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿　レス・発言
故意にスレッドの運営・成長を妨害している
→ 削除依頼スレで削除依頼を妨害している

> しかし、明らかにその却下判断がおかしければ、通りすがりの他の削除人が削除する事もありうる。

そう、そのためにも再依頼が必要。
じゃないと、通りすがりの他の削除人が削除する機会を逃してしまう。

ルール化してから主張するべきってのは自分には当てはまらないと

>>84
> ちなみに心得とルールは違うよ？

削除人の削除行為は、【削除する人の心得】に基づいている。
いわば、【削除する人の心得】は、削除人にとっては憲法、法律であり、
削除ガイドラインとは、削除人にとっては道具に過ぎない。
警察官が法律に基づかず、自己判断で発砲しているのと同意。

削除する人の心得△▽
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。

> >一度判断したのなら、判断を変えない限り流すべきだろ、その削除人は。
> 前レスに書いたとおり同意だが、「べき」とする根拠はない。あくまでベター。

期間もおかず、性急に何度も同一理由で却下する根拠が何もない。
別の理由で却下するのなら、また話は別だが。

> >削除依頼者は、他の削除人にも判断してもらう機会を奪われるようなルールはないはず。
> >あるなら提示してくれ。

ひとりの削除人から却下されれば、それ以降、再度同一内容で削除依頼を出してはならないという
ルールは存在しない。
再依頼せず放置していると、諦めたと誤認されても困りますし、再依頼を規制してはならない。

> 「他の削除人にも判断してもらう機会」を保障するルールが今のところ存在しない。
> が、ルールに反したスレであればいつでも消される可能性はあるので、
> 「依頼」に拘らなければ機会は平等なままだし、
> 逆に「依頼」に拘るなら、消してもらう権利は誰にも存在しない。却下されたら諦めれ。

諦めるか否かは、削除依頼者の判断。
第三者が口を挟む問題ではないし、そもそも今回の問題は、削除依頼した直後の、
度重なる性急な執拗な却下だから問題視しているのであり、このスレでは、再依頼そのものを消した
行為を問題視しているので、話を摩り替えないでいただきたい。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/559

最初の削除依頼は削除されてないんだから、
他の削除人が判断する機会を奪っているという主張は通らないな。
他の削除人が>559を見て判断すればいいだけのこと。

一削除人に却下されたからといって再依頼する必要は本来全くない。

執拗な再依頼はコピペと変わらない。
いうまでもなくコピーペーストの繰り返しは削除対象。
納得できないかね？

>>89
> 一削除人に却下されたからといって再依頼する必要は本来全くない。

再依頼せず放置していると、諦めたと誤認されても困りますし、再依頼を規制してはならない。

> 執拗な再依頼はコピペと変わらない。

貴方の言っていることは、まだ誰も判断していない状態で再度、同一依頼を繰り返したケースのこと。

本件
削除明王 ★一人が、同じ依頼を何度も同じ理由で性急に連続却下却下する行為こそ
コピペであり、そのコピペがなければ、再依頼は存在しない。

このスレでは、再依頼そのものを消した行為を問題視しているので、
話を摩り替えないでいただきたい。

>何度も同じ依頼を却下する行為こそ、荒らし行為だと思うが。
根拠プリーズ。
>事実上、制度化されているといっても過言ではない。
それはあなたが判断することではない。というかあんた、間違ったルールが罷り通ってるのが問題とか言ってたよな。ずいぶんなご都合主義ですこと。
>そもそもひとりの削除人にお願いしているわけではない。
そもそも「誰かにお願い」する事は出来ない。
>削除明王 ★一人が連続却下し、削除依頼スレで削除依頼妨害する行為は掲示板荒らし行為。
連続却下が問題で有ることを論証出来てから言うべきだな。じゃなきゃ依頼への正当なリアクション。
>そう、そのためにも再依頼が必要。
>じゃないと、通りすがりの他の削除人が削除する機会を逃してしまう。
依頼が無くても他の削除人が削除できる。よって必要とする根拠が無い。
>いわば、【削除する人の心得】は、削除人にとっては憲法、法律であり、
>削除ガイドラインとは、削除人にとっては道具に過ぎない。
それは新解釈。心得が憲法でGLが法律なら納得しよう。だが憲法に罰則はない。（…よね、確か。）
>期間もおかず、性急に何度も同一理由で却下する根拠が何もない。
してはいけないという根拠がない。だからベターと言っている。
>ひとりの削除人から却下されれば、それ以降、再度同一内容で削除依頼を出してはならないという
>ルールは存在しない。
出すのは自由。再依頼だから消されたのではなく、荒らしになる再依頼の出し方だったから消された。
>諦めるか否かは、削除依頼者の判断。
そして消すのは削除人の判断。あなたの判断を尊重しなければならない理由はない。
>削除依頼した直後の、度重なる性急な執拗な却下だから問題視しているのであり、
それを禁止するルールは？
>このスレでは、再依頼そのものを消した行為を問題視しているので、話を摩り替えないでいただきたい。なら「再依頼とはいえ、消されることもありうる」で終わり。
逆に「再依頼ならどんなものでも消さない」となってしまう方が危険。

…さて。怒られる前に退散。

>90
>再依頼せず放置していると、諦めたと誤認されても困りますし、再依頼を規制してはならない。

諦めたかどうかは削除するかしないかとは関係ない。
削除対象か否かだけが削除人の判断すること。
諦めたとしても削除対象なら削除される。諦めてなくても削除対象と見なされないなら削除されない。

また「催促は禁止」というローカルルールがある。
催促によって削除が行われては「催促すれば早く削除される」という風潮がうまれることとなり、
催促が頻繁に行われて可読性が損なわれる。

当然に再依頼は催促に含まれる。

>このスレでは、再依頼そのものを消した行為を問題視しているので、
>話を摩り替えないでいただきたい。

ゆえに催促に含まれる「再依頼」は許される物でなく、
同時に削除対象であることに変わりはない。

>>91
> 何度も同じ依頼を却下する行為こそ、荒らし行為だと思うが。
> 根拠プリーズ。

■削除明王 ★による、削除依頼スレでの削除依頼妨害

(１)削除明王 ★一人が期間もおかず、性急に何度も同一理由で却下する行為
(２)(１)により、掲示板利用者に何度も再依頼させる状況を作る行為
(３)(２)による再依頼を削除して再依頼さない行為

は掲示板荒らし行為。

削除ガイドライン５．
掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿　レス・発言
故意にスレッドの運営・成長を妨害している
→ 削除依頼スレで削除依頼を妨害している

> >事実上、制度化されているといっても過言ではない。
> それはあなたが判断することではない。

私の判断ではなく、事実上、制度化されているのは事実だ、ということ。
現実には、削除人それぞれ判断が分かれる事例は山ほどあるのは事実。
そもそもひとりの削除人にお願いしているわけではない。
削除明王 ★は、マイルールを押し付けるのではなく、ルール化してから主張するべき。

> そもそも「誰かにお願い」する事は出来ない。

特定の削除人に対し依頼しているわけではない。

> >削除明王 ★一人が連続却下し、削除依頼スレで削除依頼妨害する行為は掲示板荒らし行為。
> 連続却下が問題で有ることを論証出来てから言うべきだな。じゃなきゃ依頼への正当なリアクション。

それ以前に、同一理由で何度も却下する必要性がない。
もしあるなら、それを早く示してくれ。

> >そう、そのためにも再依頼が必要。
> >じゃないと、通りすがりの他の削除人が削除する機会を逃してしまう。
> 依頼が無くても他の削除人が削除できる。よって必要とする根拠が無い。

再依頼しないと依頼済みなのかどうか、通りすがりの他の削除人が判断できない。

> >いわば、【削除する人の心得】は、削除人にとっては憲法、法律であり、
> >削除ガイドラインとは、削除人にとっては道具に過ぎない。
> それは新解釈。心得が憲法でGLが法律なら納得しよう。だが憲法に罰則はない。（…よね、確か。）

罰則がないから【削除する人の心得】は、守らなくていいという話は論外。

Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Yは、マイルールを押し付けるのではなく、ルール化してから主張するべき。

「君が理解できない、納得できない、読んでいない、読み取れないってことは≠説明していない、示していない」だよ。

君は他の件でもわざわざ他の人が解説や説明してくれているのに、自分が納得できないからといって
説明していない説明していないとわめき散らして、同一質問をコピペし続けている。

そういう部分が君だけじゃなく君の意見、主張に賛同が得られない大きな理由になってることを自覚したほうがｲｲﾈ。

判断の根拠は思い込みと決め付けです
だって俺様が神で正義で法律なのだから
・・みたいな

却下されるたびに何度も再依頼したとしても「荒らし行為」にはならないし
ましてや削除対象（当案件の場合はGＬ５）には相当しないと思いますが。。

残件にして他の削除屋の判断を仰いだ方がよろしいかと。
（たとえ、削除対象外なことが明らかだとしても）
そうすれば再依頼された方も納得がいくのではないでしょうか。

現在のような「再依頼⇒削除⇒再依頼⇒削除」の応酬を繰り返していますと
2ch専用ブラウザのログが頻繁に詰まり、閲覧されている利用者に迷惑です。
そういう削除の方がよっぽど「スレッドの運営・成長を妨害」しているのではないかと。

んなことを言っている間に、削除人としてのあなたの判断を、書き込めばいいじゃない。

誰にも（却下した削除人にも）その判断の書き込みを止める権利も手段もない。
少なくとも複数の削除人の判断があれば、当然に客観性は増すわけだし、重要削除などで
却下した案件を別の削除人が削除している事象はあるのだから…。

>>97
> 現在のような「再依頼⇒削除⇒再依頼⇒削除」の応酬を繰り返していますと
> 2ch専用ブラウザのログが頻繁に詰まり、閲覧されている利用者に迷惑です。
> そういう削除の方がよっぽど「スレッドの運営・成長を妨害」しているのではないかと。

ご賛同、ありがとうございますm(_"_)m
まったくおっしゃるとおりです。
「再依頼⇒削除⇒再依頼⇒削除」を、「再依頼⇒放置、他の削除人に判断を任せる」
とするべきですし、再依頼を削除してしまうなんて論外であり、削除人としての
削除行為の範疇を完全に逸脱しており、こういった削除人を野放しにしておく理由は、
全くありません。

> 却下されるたびに何度も再依頼したとしても「荒らし行為」にはならないし
> ましてや削除対象（当案件の場合はGＬ５）には相当しないと思いますが。。

> 残件にして他の削除屋の判断を仰いだ方がよろしいかと。
> （たとえ、削除対象外なことが明らかだとしても）
> そうすれば再依頼された方も納得がいくのではないでしょうか。

ご賛同、ありがとうございますm(_"_)m
まったくおっしゃるとおりですが、そのご意見はスレ違いかと思いますので、
再依頼の是非については、削除議論板の削除議論
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/
の方へ、再投稿していただけたらと思います。

このスレでは、再依頼をひとりの削除人の勝手な判断で削除してしまっていい
のかどうかについて議論検証していきたいと思います。

とりあえず、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/619-620
こういう行動は謹んでもらいたいのだ。

糞スレ削除しないで何が削除人だよ、首吊って死ね便所の肥溜めの削除しない人が

>>100
こいつになぜ文句を言わない？
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/618
618 名前：マイケル・ホイ[sage] 投稿日：2007/08/18(土) 18:57:58 HOST:101.98.168.203.megaegg.ne.jp

【一服中】

　　　 　 ∧,,∧　∧,,∧
　　 ∧,,(´-ω-)(-ω-｀)∧,,∧
　　( ´-ω)旦o) (o旦o(ω-｀ )
　　(_　 o[(　 ´-)　(-｀ 　)]o _)
　 └'ー-（_　　 )][( 　　_)ー'┘
　　 　　　'ｰ'^ｰ' 　 'ｰ'^ｰ'

>>102
そういう事をわめいてるから、「チミだけ」が注意されちゃうんだよ（笑）

>>102
おれは注意したが、結果、きみは邪魔だといっている。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/621,625

|:::::::::::::::::::::::::::::::
|"￣￣ﾞﾞ`∩::::::::::::::::
|,ノ 　　ヽ,　ヽ:::::::::::::::::::::::::
|●　 　●　i'ﾞ￣ﾞﾞﾞ`''､::::::::::::::::
|　(_●_)　　ﾐノ 　 ヽ ヾつ:::::::::: ＜すごーい。目立ってるねぇ。
|　ヽノ　 　ノ●　　 ● i::::::::::
|｛ヽ,__　　 ） ´ (_●_)｀,ﾐ:::::::＜こんなのが出てきたんじゃ、わしなんか霞んでしまう・・・、がんばらなきゃ！！
| ヽ　　　/ 　　ヽノ ,ノ::::::

便所の落書きの削除人共とっとと死ね

お疲れ様です
beatles：ビートルズ［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1105278934/541
にて削除聞仲 ★さんに処理をしていただきました。
しかし、この板が解説された時のひろゆき氏の言葉を根源とする暗黙のローカルルール
ビートルズ関係はすべての時期に有効だが、その他の洋楽については
1969年以前のみ有効、つまり1970年代以降は板違い、という取り決めに
沿った処理をして頂けませんでした。
削除人さんによっては、ちゃんと対応してもらって来ました。
現在この辺りのグレーゾーンを明文化すべくＬＲを申請中ですが、
とりあえずは、今回の削除を上記の慣例に基いて見直して頂けないでしょうか。
よろしくお願いします。

>>108
当スレは、「削除整理板」及び「削除要請板」そのものの削除議論スレです。

>>109
宜しければふさわしいスレを教えて頂けないでしょうか？

質問は質問スレで…。

>>110
君はまず、検索するという事を学んだ方がいい
ビートルズ板の自治・削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1099076010/

>>112
いや、そのスレは知っているんですが、そのスレはかなり昔の自治スレの
残骸です。

>>113
いいからそこに移動しなさい。

>>109
> 当スレは、「削除整理板」及び「削除要請板」そのものの削除議論スレです。

ちゃんと誘導してあげればいいんじゃないのか？

>>112
> ビートルズ板の自治・削除議論スレッド
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1099076010/

それは板内自治スレと重複の削除対象スレ。

>>113
> いや、そのスレは知っているんですが、そのスレはかなり昔の自治スレの残骸です。

おっしゃるとおりですね。

ビートルズ板削除議論スレッド

というスレタイトルでスレを作成し、
ビートルズ板の自治・削除議論スレッド
の方は、削除依頼出してください。

>>114
> いいからそこに移動しなさい。

削除対象スレに移動の誘導をしないでください。

>>113
当該スレを削除議論スレッドとして使用することには何ら問題ありませんので、そちらをご利用下さい。
新たに立てたスレッドの方は重複スレなので停止しておきました。

>>115
寝言は寝て言え。
真っ当に削除議論スレとして使えるスレッドがあるにも関わらず、
スレッドを重複させようとするな。

>>116
> 当該スレを削除議論スレッドとして使用することには何ら問題ありませんので、そちらをご利用下さい。

板内自治スレと重複の削除対象スレですので、誘導しないでください。

> 寝言は寝て言え。

また恣意的削除人の心得違反ですか。

> 真っ当に削除議論スレとして使えるスレッドがあるにも関わらず、
> スレッドを重複させようとするな。

【自治】という文言が入っている以上、真っ当な削除議論スレではないから、

ビートルズ板削除議論スレッド

というスレタイトルでスレを作成し、
ビートルズ板の自治・削除議論スレッド
の方は、削除依頼出してください。

と言っているのです。

自治スレは、昔は板内ではなく、要請板にあったらしいから、その名残だと思います。
今は板内に自治スレを設けているわけですから、順次、新スレを立てて、
【自治】という文言が入っている旧スレは削除していってください。

無理に旧スレを使わせて、掲示板利用者の混乱を招く行為はおやめください。

>>117
「板内自治スレと重複の削除対象スレ」と言ってるが、それは大間違い。
マルチポストスレを除き、削除ガイドライン上「他板にあるスレとの重複」は成立しない。

また、「【自治】という文言が入っている以上、真っ当な削除議論スレではない」とも言ってるが、これも大間違い。
タイトル中に「自治」の二文字を含むからと言って削除議論スレであることは否定されない。

削除ガイドラインを理解してから出直せ。

＃大いにスレ違いな話だから、ここでは打ち切る。

このスレを「softbank」で検索かけるとキチガイが抽出できることに気付いた

２ちゃんねるのお約束・最低限のルール

暴言や第三者を不快にする書き込みはしてはいけません。
http://info.2ch.net/guide/faq.html#B1

> ２ちゃんねるのお約束・最低限のルール
>
> 暴言や第三者を不快にする書き込みはしてはいけません。
> http://info.2ch.net/guide/faq.html#B1

(　д )　ﾟ ﾟ

227 名前：Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y 　 投稿日：2007/08/31(金) 22:33:40 HOST:softbank218125114029.bbtec.net
>>224
２ちゃんねるのルールの反するルールがお好みなら、自分で他の掲示板を作ったら？
２ちゃんねるのルールを守らない者は邪魔なんですけど。

誤爆ご容赦

何でも誤爆と言えばｒｙ

>>93に関連して、以下のスレで、以下の内容について議論しています。

再依頼は削除対象になるのか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/

■ここまでのまとめ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/39

>>118
阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM

＃大いにスレ違いな話だから、ここでは打ち切る。

ということのようですが、スレ違いな箇所のみ進んで反応していて、
例えば、>>97の削除彩虹 ★さんの意見などには全く反応せず、
話を打ち切るとはあまりにも一方的過ぎないか？

> 再依頼は削除対象になるのか？
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/103
> 103 名前：散歩中 ◆xWTsDPTSKc [sage] 投稿日：2007/09/05(水) 00:52:46 ID:57YSfHai0
> 削除対象外の内容の依頼が消されても利用者はなにも困りません。
> 無論、削除依頼は公開されていますが、再依頼なら、元の依頼が残っているので
> それについても利用者はなにも困りません。

貴方の意見は、再依頼を完全否定した意見であり、今議論しているのは、
再依頼の禁止の是非ではなく、そこのスレタイの、再依頼は削除対象になるのか？
という議論ですので、再依頼をする行為そのものについては問題ないとした上での
議論です。

再依頼を削除するなら、その前にまずルールを改正し、再依頼を禁止してから削除する
べきであり、現在、再依頼が禁止されているわけでもなく、いち削除人である削除明王 ★が、
そこまでの権限があるのかどうかです。

削除人によって判断が分かれることもある以上、どのスレも、常に削除される可能性があり、
削除対象外という確定段階はありません。
長期未処理が膨大に残っている状況下、元の依頼が残っていても、一度、別の削除人が判
断したスレをすべて１からさかのぼって、読み直す削除人がいるとは考えづらいです。

以下のスレが立ったみたいですね。

削除明王を叩くスレ
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188925055/2

> 再依頼は削除対象になるのか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/225
> 再依頼"だけ"なら削除対象じゃなかった　っつってんのに。

ソースなしの妄想はやめろよ。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/146

削除明王 ★は、正式に再依頼しても却下あるのみと明言しており、
正式な再依頼を削除してしまったから、そのスレで議論している。

削除明王 ★が、【妨害(荒らし)行為」と見なす】と発言しているが、
もし荒らしなら削除対象ではなく、規制対象であり、規制報告すればいい。
いち削除人の独断と偏見に基づく越権行為だろ。
削除明王 ★は、個人の自分の掲示板だと錯覚しているのでは？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/562
> 562 名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:50:06 ID:???0
> 正式に再依頼しても却下あるのみ。
> ＃つーか、しつこく再依頼を繰り返すならば「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」と見なす。

削除依頼のスレで、削除依頼の形式を取ってるんだから、妨害行為でもなんでもないだろ。
いったいどの削除依頼を妨害したというのだ？

再依頼は削除対象になるのか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/237
> 237 名前：迷ったら名乗らない[sage] 投稿日：2007/09/07(金) 01:13:03 ID:RovIgl4c0
> 削除依頼Ａを再依頼(3連投)　これが入るな今回の例は。

削除明王 ★が何度も同じ判断を書かなければ、何度も再依頼をしなくて済んだ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/245
> この特殊な事例は"削除されてもしょうがないこと"として放置で。

何で？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/248
> まあそういうお馬鹿さんだから明王に目をつけられるんだろ。自業自得

削除明王 ★に目をつけられるってどういうこと？
じゃあ、削除明王 ★は、ルールに則った公平な削除作業をしていないと認めるんですね、貴方は。

削除する人の心得△▽
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
●削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。

削除人によって考え方違う
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1048253530/347
> 347 名前：阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM [sage] 投稿日：05/02/05 15:21:01
> ＃自分と同じ立場の相手(つまり、他の削除人)と衝突したことだって何回もある。

それなのに、他人(つまり、他の削除人)に判断を委ねず、「絶対的に削除対象外」
と言い切るダブスタ。＞削除明王 ★
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>>75 名前：阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM [sage] 投稿日：2007/08/18(土) 02:42:20
> ＃「絶対的に削除対象外」であるからこそ、他人に判断を委ねるまでもなく

＞削除議論スレという、削除議論板でなければ存在しえないスレッドとしての
＞側面も同時に持っており、マルチポストには当たりません。

同時にこれは、板違いでないという事もまた説明しているわけですね。

「削除議論」という要素をフュージョン板で行う方が、よほど板違いかと。


必要性の有無に関しては、貴方の行状がそれを必要とすると感じさせるに
十分なものだったという事は以前述べた通りです。

また、ついでですが、心得を理由に「まずはボランティアが態度を改善しろ」と
仰っているようですが、利用者にも心得相当の使用上の注意というものが存在します。

http://info.2ch.net/guide/faq.html#B0

よって「心得が別個に存在するのだから、まずはボランティアが態度を改善しろ」という
主張は成立しえません。蛇足までに。

ちなみに、向こうでも主張している通り、件の削除依頼が削除処理される可能性が
どの程度存在したのか、と言えば、私は全く存在しなかった、と考えています。

その理由に関しては、

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/151

こちらで述べている通りです。
例え板違いが主な理由だとしても、上で述べたように削除対象外であろう事が
説明できることには変わり在りません。


よって、件の処理に関しては、まあ、その処理が周辺環境へ与える影響
（つまり、貴方が暴れるなどという事の予想を踏まえているかどうか他諸々）の点から
言って適切な処理だったかどうかはともかく、削除処理として妥当かどうかは
妥当であると言って差し支えないだけの要素があるという事が言えます。
つまり、
＞某氏が依頼→却下→再依頼→却下→大暴れの流れ
というのは事実に他ならないという事でもあります。

反論はガイドラインを引用して、貴方の依頼対象が削除対象であり、
再依頼の処理自体が妥当ではなかったという点をまずどうぞ。

他の明王が恣意的削除をしただのどうのこうのの貴方の脳内理論には聞く耳持ちませんのでよろしく。

>>133
どの発言に対するレスですか？
アンカーやＵＲＬなどを用いて発言してください。
それと、投稿場所は、こちら↓だと思います。
削除議論板の削除議論
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/
私に対する個人的な話は、
【叩き歓迎】Ｆ板 仕切屋がキチガイを叩くスレ４
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188835477/

>>135
理解する努力をしてください。
貴方が誘導されたレスを読めば、そしてそこから
>>133の引用部分を見つければいいだけの事です。

その程度の事すらもできないという事ならば、議論放棄と見なして
私の意見を貴方が全面的に承認した、という事になりますが、よろしいですか？

わからないと言う事がどういう意味になるのかをわかったほうがよろしいかと。

>>134
> ＞某氏が依頼→却下→再依頼→却下→大暴れの流れ
> というのは事実に他ならないという事でもあります。

事実を歪曲しないでいただきたい。

依頼→不当な却下理由、暴言→再依頼→再却下、再依頼するなと脅し、再依頼削除宣言→異議

>>136
> 理解する努力をしてください。

私個人とメールのやり取りをしているわけではありませんので、
議論の司会者として、このスレを読んでいる方にも分かるように説明して
いただきたい、ということであり、もし私が個人的に理解していたとしても、
あえて知らない振りをして仕掛けます。

名無し決定トーナメントへ

■掲示板閲覧者もいることを意識して、文字を書いてください。
■あまりにも板違いスレ違い発言が多過ぎます。
■もっと短文にまとめてください。同じ繰り返しが多過ぎ。
■レスしなければならないような、たいした内容はほとんどない。
■レスすると、議論が脇道に逸れることばかり。

ま、貴方にとって都合の悪い書き込みでしょうから、
そうやってまともに議論をする事からお逃げになるのはわからないでもありませんが、
逃げるという事は全面的敗北と同じであるという事をご理解なされた方がよろしいかと。

>>137
繰り返しますが、>>133の内容は、貴方が誘導されたスレッドの内容を、
当たり前に読めばわかる事です。

それが理解できないと仰る事が、どれだけ情けなくて恥ずかしい事か、
ご理解いただければと思います。

＞事実を歪曲しないでいただきたい。
事実ではないと仰るのでしたら、事実でもって>>134に反論を。
貴方が事実かどうかを決めるのではないのですよ。
事実は事実として厳然とあり、私はその説明をしただけです。


＞もし私が個人的に理解していたとしても、あえて知らない振りをして仕掛けます。

貴方が理解しているのであれば、貴方が解説すればそれで事足りるかと。
司会者というのはそういった役目も負っているのは、世間の司会者の仕事を
見れば当然おわかりいただけるかと思いますが。

単にお分かりになっていないだけ、ということを言い訳しているだけ、という事でよろしいですか？

>>138
＞名無し決定トーナメントへ
私は名無しの両リンですが？（素

＞■掲示板閲覧者もいることを意識して、文字を書いてください。
司会者を名乗りながら、閲覧者に議論の経緯を示す事すらできないのですか？

＞■あまりにも板違いスレ違い発言が多過ぎます。
具体的にどうぞ。

＞■もっと短文にまとめてください。同じ繰り返しが多過ぎ。
ご理解いただけていないようですので繰り返しているに過ぎません。
ご理解いただければ、あるいは貴方がちゃんと周囲に理解している内容を
説明できれば、繰り返す必要も無いのですが。

＞■レスしなければならないような、たいした内容はほとんどない。

という事は、私の言う事が全面的に正しいとお認めになるわけですね？


＞■レスすると、議論が脇道に逸れることばかり。
という事にして、議論からお逃げになる、という事ですね？

議論妨害により、議論が逸れましたので、仕切りなおしします。 → >>132

私は件の削除処理、つまり貴方の再依頼を処理した行為が、
削除の是非という一点に限っては間違いとは言いきれないだけの
要素があるという事を説明しているに過ぎません。

それ以外の何をここで議論するというのですか？

ここは削除議論板であり、削除処理の是非を問う場所であり、
その際指標となるのは削除ガイドラインであるのですが、
一体貴方は何を指標にして、何の是非を問うているのですか？

というわけで、どうやら全面的に私の言い分が正しいという事を、
Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Yさんもみとめてくださったようですので、
この議論はこれにて終了といたしたいと思います。

継続する場合は、明確な「削除処理に対しての、削除ガイドラインに基づいた異論」をお願いします。


ではではー。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1048253530/361-362
> >再依頼がなければ明王も同じ判断を繰り返すと言う事態は起きなかった

だからわざわざ、(削除明王 ★を除く)と注釈を入れているだろ。
それにもかかわらず、しつこく削除明王 ★が同じ判断を繰り返すから大問題なんだよ。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/563
> 563 名前：必殺名無しさん[] 投稿日：2007/08/16(木) 11:29:21
> >>559を再依頼します。(削除明王 ★を除く)

その引用から、投稿者のホストを削除しているのは、故意ですか？

>>144
そのあなたの連続再依頼自体が
GLの「６． 連続投稿（一部のみの変更で内容の変わらないもの）」
に違反していないと言う明確な理由を提示してください。

提示しないもしくはできない場合、
「削除人が荒らしと判断」←（これは明王の判断でもよい）すれば
「削除してもよいレス」なので削除人は削除することが一応できます。

>>146追記
そして「削除人が削除してもいいレス」を削除したところでなにも問題ないかと。

つまり問題にしている投稿自体がGLに違反しているから削除された。
証明完了。

>>146
> GLの「６． 連続投稿（一部のみの変更で内容の変わらないもの）」
> に違反していないと言う明確な理由を提示してください。

連続投稿？何それ。
誰がそんな判断したんだ？
ソースは？

削除明王 ★は、「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」という、
削除ガイドラインにはない、勝手なマイルールで削除しています。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/562
> 562 名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:50:06 ID:???0
> 正式に再依頼しても却下あるのみ。
> ＃つーか、しつこく再依頼を繰り返すならば「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」と見なす。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1048253530/364
> 364 名前：名無しの良心[sage] 投稿日：2007/09/08(土) 01:37:44 HOST:357662003975972 proxy1113.docomo.ne.jp
> なぜ場所を移すの？

スレ違い。

> おかしいじゃない。誰が判断しても一緒であって欲しいんでしょ？
> なら明王が判断するのも、明王以外が判断するのも同じじゃない。

だから、現在、削除人によって考え方が違うから、再依頼を出さざるを得ないし、
削除明王 ★については、削除ガイドライン無視だから問題視している。

> むしろ一度結論が出た案件をしつこく依頼する貴方が悪いと言う話になるでしょ？

だから、現在、削除人によって考え方が違うから、再依頼を出さざるを得ない、ということ。

例
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>>97 名前：削除彩虹 ★[sage] 投稿日：2007/08/18(土) 18:48:31 ID:???0

れんぞくとうこうとはなんぞやのそーすって、れんぞくってことばをこくごじてんで
しらべて、しつこくさいいらいということばとひかくしてみたらわかるとおもうんだけど
あなたもさしみにはそーすはですか？

名無しの両リン氏＞
相手がまともに反論できないからといって勝利宣言するのは、詭弁の論理っぽくて美しくないですよｗ
相手の論理的欠陥を米粒一つ残さず突きつけてぐうの音も出なくするか、相手が疲れて
引っ込むか迄する方が端から見てる分には美しいです
まあ私は相手が疲れるまでやるんで嫌われ者のようですがｗ

>>150
私に関しては、既に疲れて引っ込んでますから、この人。

反論することもできずに議論放棄して、他の自分が議論の真似事の
できる枝葉末節に皆さんが突っ込みを入れてくるのを待ってるんですよ。
まあ、それも以前程盛んにツッコミが入るもんでもないんで、
その内磨耗して消えてなくなるだけなんですが、それも理解できていないようです、この人（苦笑


>>148
おや、貴方は>>134を全面的にお認めになったのでは？
おかしいですねぇ、認められないなら反論を、と求めたにも関わらず、
読めば理解できる事を理解できないという事にして逃げた以上、
認めたという事になってしまうのだという事はこれもまた説明してさしあげた通りなのですが。

反論はできない、だが認める事もできないと仰る？

おかしな話ですねぇ。
私は貴方の意見にちゃんと反論をしているわけですが、
貴方にはそれができない、と。

貴方には、それが、できない。
できないんですよね？　だってやろうとしないわけですから。

＞故意にスレッドの運営・成長を妨害していると判断した場合も同様です。

削除ガイドラインにちゃんとこういう文言があるのに、
どうして
＞「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」と見なす。
が勝手なマイルールになるのかもご説明をどうぞー。

できないならできないでいいですよ。
それはつまり、勝手なマイルールではないと認めたという事になりますので。

人ではなく意見で見ろ、というのは貴方のご意見だったはずですが、
私という人間を見ていなければ、>>138のような文章はかけないはずですが、
自ら求めている事を相変わらずこれっぽっちも自ら体現できないんですねぇ・・・。

転がすのは程々に

ぶっちゃけていうと、このシトは

ともかく明王を罷免しろ

これについての賛成意見以外はどうでもいいのですよね

明王氏の行為を見て最初は、んん？と思ったけど
ぶっちゃけどうでもいい気がしてきましたなってのが
おいらの意見だが、大半の方もそんな所でしょ
それが証拠にまともな論客が今回はほとんど出てきてないですからねぇ
つくづくＦ板は議論の進め方が下手

>>151
名無し決定トーナメントへ

■あまりにも板違いスレ違い発言が多過ぎます。

この議論には関係ないので誘導
→ 【叩き歓迎】Ｆ板 仕切屋がキチガイを叩くスレ４
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188835477/

>>153
> ともかく明王を罷免しろ

当然でしょう。
謝罪で済む話ではないでしょ。
削除明王 ★には、削除人としての適性がない、ということです。
削除人としての適性がない者を野放しにしておく理由がありません。

> これについての賛成意見以外はどうでもいいのですよね

削除明王 ★や時計坂の削除屋 ★のような、特定個人に張り付いて
恣意的削除行為を行う削除人を出さないために、
こういった事件の再発防止策について議論しなけばなりません。

> 明王氏の行為を見て最初は、んん？と思ったけど

普通、誰もがそう思うでしょう。
削除明王 ★の行為を支持している方は皆無だと思います。

> ぶっちゃけどうでもいい気がしてきましたなってのが
> おいらの意見だが、大半の方もそんな所でしょ

なぜ、【ぶっちゃけどうでもいい気がしてきた】のでしょうか？

> それが証拠にまともな論客が今回はほとんど出てきてないですからねぇ
> つくづくＦ板は議論の進め方が下手

この議論で、俺様個人のことはどうでもいいことです。
貴方自身が、この事件に対し、問題意識を持ち、
削除明王 ★が削除人として適性があるかどうか判断するべきであり、
議論を進めていかなければならないと思います。

邪魔

>>154

まずその他人のレス全文を引用するスタイルを辞めなさい
チャット的脊髄反射的な内容のないレスに見えるし（実際そうだがｗ）
読みにくくて仕方がない
読む気が失せるという事は議論に参加する気もなくなるという事

次にあなたの頭の中では絶対確実なことであっても、明王氏罷免という
結論から議論を始めない事。
周りの人間が何人も口々に明王氏罷免を訴えてるならともかく、今回の
件に関しては事実上あなたしか「騒いでいない」以上、周りの人間は
明王氏が罷免に値するとは結論に至っていません
あなたが明王氏の人事権を持っているならともかく、誰か（某氏）を
納得させなければ明王氏をどうこうできないなら、他人を納得させる
形の議論をしなさい。
今のままなら厨房がヒステリックに騒いでいるとしか見えません。
正直ウザイし本来のスレ趣旨に添った成長を阻害しているとしか思えません
ってこれはどこかの某スレでも言われたわけですよねｗ

まあ以上は私の個人的感想文ですので、あなたにとってくみ取る所が一つでも
あれば幸いです

>>154
多すぎます、という事は、少なくとも少量ながらスレ違いではない
発言が存在しているという事になるかと。

それについてのレスをお願いします。

「人」ではなく、「レスの内容」で判断しろというのは貴方のご意見でしたよね？
にも関わらず、貴方は「私という人間の意見」を排除しようとしている。
まったくもって言行不一致かと。

スレ違いの意見が多すぎるという批判をできる程に他人のレスを読み、
尚且つ全てがスレ違いであると断じていない以上、スレ違いではない
レスについてはご返答をいただけるのが至極当然かと思われますがいかがか？

＊　ちなみに、私は「人」で判断されるのは、その「人」が識別できる状態である以上
やむをえないことである、という持論を持っておりますので、「内容」で判断しようとは思いません。
これは、貴方の持論に貴方自身が従っていないという事の証明に他なりませんので、
従っていると主張するのでしたら、その旨行動によってお見せいただければと。

尚、上記「反論ができないものは承認と見なす」というのも貴方の持論です。
これにも承服できないとなれば、当然貴方はその持論を用いる事もできなくなりますので、
そこの所をよろしくお願いいたします。その持論を金輪際用いないか、あるいは
反論を徹底的に行うかの二者択一しか、貴方には残されておりません。
今回のこの議論に限らず、ありとあらゆる議論において、です。

では、以上よろしくお願いします。

尚、この議論とは関係が無いので下記スレで行って欲しいのですが、
私の発言のどの部分がどうスレ違いであるかの詳細な説明を是非よろしくお願いします。

悪徳自治厨 Ｆ板 仕切屋　4匹目
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188406879/

>>158
> 尚、この議論とは関係が無いので

わかっていながら、何でこのスレに書くんだ？
馬鹿なのか？

>>156
>>157
板違い、スレ違い。

誘導
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
【叩き歓迎】Ｆ板 仕切屋がキチガイを叩くスレ４
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188835477/

邪魔

あれを叩きと思ってる内は、何も達成できないでしょうねぇ　（ﾟДﾟ)y─┛~~

antispam：架空請求・スパム対策［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1110795890/161-162

依頼どおり削除されてますけれどその161で依頼されている1つ前のレスの
URLを踏むとそのメアドが出てくるんだけどいいんかな・・・

スレ違いだぞ、と。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1149617380/448
ググれば普通に特定できたんだが・・・
2chで言う個人特定とはなんぞや？

ググって出てくるということは、ググルが情報を提供してるってことかも

「小泉純一郎」

たとえば「小泉純一郎」という名前でググれば、多数ヒットしますが、上に書いた小泉純一郎の
名前が、その検索結果の対象と同一人物であるかどうかは、誰にも特定できないと思います。

訴えている人は、プロフィールや住所まで晒されたと書いている。

「小泉純一郎」元総理大臣住所○○

ここまで書かれたら個人特定の範疇に入るだろう。

住所は削除対象。

スレ違い。

とりあえず>>164は、削除ガイドラインとこの板のローカルルールをきちんと読み直すといいよ？

まあ、ぶっちゃけた話、それを削除して問題が解決するんかいな、という事だよね。
実名なら、そして特定が可能なら、まず行わなくてはいけないのは、
当該レスを書いた人間を突き止め、二度とそういう事をしないように
釘を刺すことではないのかな？


とりあえず、2ちゃんでいう「個人を特定」というのは、
「その情報でもってﾋﾟｻﾞが届く範囲」を指して言う。
つまり、>>164の例は、2ちゃんねるで言う「個人特定」とはならないということになる。
ぐぐった情報をあわせても、どうやっても彼にﾋﾟｻﾞを届ける事は不可能だ。

それに、WEB上で自ら公開している情報に関して、2ちゃんねるの削除基準に
対して勘案される事は、まあほとんど無い。今回の場合、本名ややってる事を
WEB上に載せているのは、あくまで当人の意思であって、それ以外のものでは無いわけだからね。
特定されたくないというのなら、まずそういった「特定されるような可能性のある情報」を
自らの手でWEB上に載せてしまっているという点について改善した方がいいと思うしね。

そういった情報を利用している悪意についてはどうするんだ、という話になるだろうけど、
それに関しては一番上と、これから先に述べる通り、はっきりとした形で書き込んだ人間を
どうにかするのが一番だろう。



でまあ、これまたぶっちゃけるんだけど、例え珍しい名前でも、
例え在る程度の行状が不特定多数の人の目に触れても、
それをいつまでも覚えておこう、残しておこうとする人って、ほとんどいないんだよ。
最初に悪意を持ってその情報を書き込んだ人間以外はね。
この場合、変に暴れたりして不特定多数に印象を残すようなことをしなければ、
という前提が付くけど、まあそれはとりあえず置いておこう。
そして、その悪意を持った人間は、削除する事で消えてなくなるわけじゃない。
慌てず騒がず、弁護士なりに相談したり（30分五千円だったっけ？）、
警察に通報したりして、書き込み者自体をどうにかしてしまえば、
その過程で削除される可能性というのは十分あるんじゃないかな。
よしんば削除されなくとも、貝になっておけばすぐに誰の記憶からも
本名も、やってる事も、不特定多数の記憶から消えてなくなって、話は終わるだろう。

はい、ここまで。

当スレは「削除整理板」及び「削除要請板」そのものを対象とした削除議論をするスレッドなので、
削除整理板や削除要請板で行われた「問題のある処理」について
削除議論をするのでなければスレ違いです。

＃同じ間違いがこれまでに何回あったことやら……

ま、そうですな。

net：ネットウォッチ［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1173551023/486

大した事じゃないんですけど、>>434でなくて>>484のレス番間違いですよね?

>>174
訂正してきました。ありがとー！

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1209516513/11

これを削除した方、理由は何でしょうか？
画像へのリンクが貼ってあっただけなんですが、削除対象になりましたっけ？

GL見たらおもいっきり削除対象って書いてありますね・・・
>>176は取り消します
ごめんなさい

edu：教育・先生［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1163770790/5

上記スレをJaneで読み込もうとしたらログが詰まっていたので再読込したところ、
「5」が何故かレス削除されていたことを確認しました。
裁判の判決などに基づくものでしょうか？

＃なお、当該レスにおける依頼対象も削除されていたのも確認しました。
＃これは当該レス自体の削除に関連するものでしょうか？

>>178
判決が出たのでひろゆきが削除したそうですー。

>>179
了解です。

＃やはり、そういうことでしたか。

そういことです。

ﾌﾞｽ45歳meramerakyarokyaro = chiharu24jp32転売目
>>http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1229612303/l50
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑>>1↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
┌────────────────────────┐
│　　　　(￣￣) 　 　 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　　|
│　　　　 ）　 （　　　　　大　糞　ス　レ　認　定　証 　 　 　 　 　|
│　　　／ 　 　＼ 　 　 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　|
│ 　 　|　Λ Λ　|／￣￣￣￣￣＼ .　 認定番号 第 3675号　 |
│ 　 　|　( ﾟДﾟ)＜　>>1梨加ちゃう？　　　　　　　　　　　　　　　|
│　　　＼＿＿／.＼＿＿＿＿＿／ 　 　 　 　 　 　 　　　　　　　|
│ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
│ 　 このスレが２cｈ大糞スレ審査委員会の定める認定　　　|
│　　基準（第5項）を満たしていることをここに証する。　　　　|
│ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
│平成12年1月　 　 　 　　２ｃｈ　大糞スレ審査委員会 　 　 　 |
│ 　 　 　 　 　 　 　 　 　　理 事 長　 　　高田＠管直人 　　　 |
│ 　 　 　 　 　 　 　　　　　認定委員　　　梨加（仮名）　　　　　|
└────────────────────────┘
★削除人は、年中寝正月かい？？
　この糞スレ放置！
　特定個人の攻撃、情報開示などなど、、、
　糞スレの削除と主アク規制を行わんかい！

誰か焼いといて

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1187191421/-441
ですが・・・・・・

自分を叩いているレス以外消していないので報告します。

そんな報告要りません

そういう報告は年越し派遣村ででもしてきて下さい

hosp：病院・医者［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1218790912/274-275


スレの流れを見ると、投稿者からの削除依頼のようですが、

・投稿者からの依頼ではない
・削除人は対象を見つけたら依頼がなくても削除可能

のいずれでしょうか？

>>187
間違えました。
当該板に書きます。
すみません。

bakanews：バカニュース［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1038797649/212
について質問致します。

「西田がいない仕事せーよー」ってどういう意味で書いてますか？
洗足学園や削除処理と関わりが無い言葉をどういう意味あいで書かれたのでしょうか？

バカニュースで「西田がいない」と言ったらＺ武荒らしの口癖じゃないですか!?
偶然かも知れませんが、荒らしを助長してると受け止められません。

失礼。
×荒らしを助長してると受け止められません。
○荒らしを助長してると受け止められるのですが…。

>>189-190
ここは「削除整理・削除要請板」の削除議論スレッドであり
スレ違いです。

バカニュースの削除疑義であれば↓のスレッドでどうぞ。

bakanews：バカニュース[削除議論]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1089034397/

失礼しました

301 名前：彩虹殿 投稿日：2009/06/12(金) 20:06:49 HOST:D7E2Wci proxy1133.docomo.ne.jp
彩虹殿
お答えがないようなので、対応ください。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/289


これの削除理由ってなんですか？

URL抜かしてた
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233588552/301

>>193
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
故意にスレッドの運営・成長を妨害している
です。

え？ただのお呼出に見えるけど。
チャットじゃないんだから、もう少しお待ちなさいなってだけのような。

1回呼んだら同じ案件で何度も呼ぶなって書かれてるじゃん

で、待ちきれずに呼び出したレスたった１つが
故意に連絡スレの運営・成長を妨害してる
ことになるんですかね。
実際妨害されそうな状況だったんですか？
削除人さんたちはそんなにスルー能力ないんでしょうか。
情けないね。

どこがたった一つだ

>>１９８
スルー能力があるから削除は要らないというのは
単なる貴方の考え方であり、削除対象であるかどうかと、
スルー能力があるかどうかは直接関係しませんよ。

件のレスについては、度々継続した議論の中で呼び出しを行っていて、
それを明王氏に注意されたにも関わらず、さらに何の説明もなく
呼び出しを繰り返したわけですから、スレの運営を妨害していると
判断する余地は、まあ、その、無いとは言い切れないですね、うん。

削除するまでもなかったのに削除するなよ云々については、
つまりは容易にスルーできるのにわざわざ削除するなよという形での
お話に関しては、指導部屋とかでやった方が適切だと思います。

>>195
連絡・報告スレで、呼び出しが「スレッドの趣旨と違う」というのなら、
あそこは何をするスレッドなのでしょう？
呼び出して問題でないのなら、スレッドの趣旨と違う投稿で削除したのは
間違いではないでしょうか。

>>201
削除ガイドラインを参照してください。

５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
レス・発言
　スレッドの趣旨から外れすぎ、
議論または会話が成立しないほどの状態になった場合
は削除対象になります。
故意にスレッドの運営・成長を妨害していると判断した場合も同様です。

http://info.2ch.net/guide/adv.html

他の人はお呼び出し→返答ができているので、「議論または会話」は成立しているように見える。
連絡スレとして機能しているので、「故意にスレッドの運営・成長を妨害している」とも思えない。

と思うんだけど。

議論中に何回も呼びに来るような使い方をするスレッドではない。
警告を受けた上で更に同じ事を繰り返しているのだから、
スレッドの趣旨から外れていることには違いはないよ。

ま、消すまでも無いとは思うし、当事者が消すのは控えたら？とも思うけど
ガイドラインから逸脱するレベルの話ではない

削除されてから彩虹さんは出てこないので議論はとまったままです。

そりゃあ複数の人間に否定されてもなお自分の意見を押し通すことだけが
目的のアレな人が相手じゃあ答えたくなくなるよなぁｗ

>>205
削除議論板は「削除人に何が何でも答えてもらうための板」ではありません。
「削除された対象について、削除人も交えて議論する板」です。

議論する姿勢を見せない人間を、削除人が無視した所で、
それが致命的な具体性を伴った指摘ででも無い限り、
この板のローカルルールで指定されている「真摯な対応」を
とっていないとみなす事はできないかと。

何度も何度も呼び出さなければ、継続して議論を
してくれていなかったという点について、自分に何か非が無いかを
まず考えてみましょう。

まあ、これも削除対象であるかどうかとはまた別の話なのですが。

俺はあらひろほれはれだ！だから削除人は出てきて説明しろ！

としか繰り返さず、あげく

削除人はあらひろほれはれを理解しない！呼び出しに応じろ！

と何度も呼び出していたら、まぁコイツは言いがかり付けてるに過ぎないな
と判断されても仕方ないわけで

まあ、呼び出した本人もアレだが、削除しなきゃならん程のものには到底思えないな。

ここは削除整理・要請板の削除議論スレッドだから、削除そのものの正当性を議論する場だよ。

ごめんー。
>>204の下部に若干勘違い有り。

>>202
普通、整理板的な判断としてはGL5で1レスだけだったら、
「スルーしてください」が常ですよ。
もしかして、削除することで警告を与えるという使い方を
してませんか？それって、どうなんでしょう・・・。

若削除 ★さんに質問。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1240755818/107
整理板・要請板・削除議論板の書き込みって、規制議論板に
スレ立てして報告なんですか？

掘らなくてもホストは分かってますし、以前、機械・工学板他
いくつかの依頼スレで依頼をコピペ連投して削除妨害する荒らし
（ホストはネカフェ固定）が出た時に規制議論板へ行ったのですが、
犬さん(石部隊兼案内人)にこう言われました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1222332963/146-154
整理板の規制判断は削除人がするそうです。

これが本当なら、例のdocomo携帯を焼いてもらうには削除人
（時計坂さんか若さんあたり）が規制議論板の下記スレに
行くのが良いと思われます。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1240190701/
↑ここで報告して
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1243066101/
↑ここで焼き依頼

この質問はスレ違いかも。他に適切なスレがあれば誘導お願いします。
どこがいいか分かりませんでしたのでとりあえずここで。

saku/1233588552/301が削除された件について、私からもコメントを。

同スレの298においては、私は警告を発したのではなく注意しただけです。
よって、あの段階で処理するのは時期尚早だと思います。

＃更に言えば、同スレの298で警告を発していたとしても
＃あれなら彩虹さんが書き込んでからやや日時が経っていたので、
＃当該レスは削除に値するものではないと判断します。

>>211
削除系の板において、警告を発したのにそれを無視した場合は、
厳しく判断してたった1レスだけでも処理することはあります。

＃これは「削除することで警告を与える」とは違うと思います。

>>212
当スレは「削除整理板」及び「削除要請板」そのものを対象とした削除議論をするスレッドなので、
削除整理板や削除要請板で行われた「問題のある処理」について
削除議論をするのでなければスレ違いです。

>>213
分かりました。では移動します。失礼しました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1243301192/80

>>193の件、時計坂の削除屋 ★さんは黙ったままやり過ごすつもりですかね？


削ジェンヌ▲ ★ さんへ
時計坂の削除屋 ★さんはGL 5の適用を主張されていますが、
件のレスは曲がりなりにも連絡レスとして成立しています。

時計坂の削除屋 ★さんは、故意にスレッドの運営・成長を妨害しているとの主張もされていますが、
故意とは件のレスでは到底判断できません。

>>193の削除は正当であったと思えますか？(y/n)

NO

まぁ消すほどのことではねーと思うよ思うよ思うよ

>>215
私も消すほどのものじゃないと思いますねえ。

ってことですけど、時計坂さん
ご自身の削除に問題なかったと今でも思ってます？

2009/05/13(水) 15:01:05　呼び出し�@
2009/05/14(木) 12:23:52　呼び出し�A
2009/05/14(木) 20:39:11　呼び出し�B
2009/05/28(木) 20:22:12　呼び出し�C
2009/05/28(木) 21:04:53　削除彩虹回答
2009/05/28(木) 21:18:56　呼び出し�D
2009/05/28(木) 22:03:11　呼び出し�E
2009/05/28(木) 22:18:51　削除彩虹回答
2009/05/28(木) 23:14:36　呼び出し�F
2009/05/28(木) 23:24:06　★注意★
2009/05/31(日) 03:18:19　削除彩虹回答
2009/05/31(日) 18:35:22　削除彩虹回答
2009/06/05(金) 19:58:49　削除彩虹回答
2009/06/05(金) 20:58:59　呼び出し�G
2009/06/06(土) 12:26:03　呼び出し�H
2009/06/06(土) 14:26:29　削除彩虹回答
2009/06/06(土) 21:11:01　呼び出し�I
2009/06/07(日) 07:05:46　削除彩虹回答
2009/06/07(日) 10:02:46　呼び出し�J
2009/06/07(日) 20:35:30　削除彩虹回答
2009/06/07(日) 21:12:45　削除彩虹回答
2009/06/07(日) 22:50:52　呼び出し�K
2009/06/09(火) 06:48:31　呼び出し�L
2009/06/09(火) 08:24:20　★注意★　削除明王
2009/06/09(火) 05:12:56　削除彩虹回答
2009/06/10(水) 07:27:44　削除彩虹回答
2009/06/12(金) 20:06:49　呼び出し�M　削除処理
2009/06/18(木) 20:33:24　削除彩虹回答
2009/06/21(日) 19:53:13　削除彩虹回答
2009/06/24(水) 19:01:28　呼び出し

時系列にまとめてみた
最初の名無しの注意は聞いてないみたいだけど
明王君の注意の後は、数日待ってから呼び出してるみたいなんだけど
そこんとこはどう判断したの？

2chには削除しなければならない者はない…というのは間違いがないのだけれども
削除対象ではあるナラバ、削除と判断するか、削除するまでもないと判断するかは
は、各削除人の裁量に任されている。

削除ガイドラインに抵触しているレスであったならば、削除議論板ではあきらめるというのが
ルールではある。

時計と彩虹の剥奪よろしく。連絡スレは呼び出しに使うなら回数制限なしですね。あと簡単な質疑や議論もしてもいいということですね。今回のがガイドに違反してない書き込みなのだから。

消すまでもないものだな
同時に、消したところでそこまで深刻にあーだこーだ云うものでもない

次からこの程度でバシバシやんないよーに、と。

>>222
>>213をよく読むとよかろうかと。

なんか議論終わらせたい空気が漂い始めてるっぽい？
まあせっかく書いたものを無駄にするのもちょっと悔しいので空気を読まずに投下しておきますね( ・ω･)

議論中に呼び出ししなくていいよって言えるのは当事者がいちいち呼び出されなくても議論に参加している場合ぐらいだと思う。
当事者がもう終わったと思い込んでしまった場合は呼び出さない限り議論スレを見ないのだから、
いちいち繰り返し呼び出さないと話し合いにならないケースもわりとよくある事だ。
だからそのへん考慮する必要があるし、書き込みで注意する程度ならともかく安易に削除してはいかんのだ。

連絡スレでの呼び出しは、呼び出す側にとっては削除人と議論をする機会を得るほとんど唯一の手段なわけですよ。
呼び出しに応じるか応じないかで削除人の進退が決まる事もあるぐらいだし例え少しばかりしつこく感じたとしても簡単に削除するのはよろしくない。
以上を踏まえて今回は「削除するまでもない」ではなく、より厳しい表現の「削除してはいけない」のほうだと主張しておきますよ。

ちなみに俺は議論の当事者であっても、常時議論スレに張り付くわけでもないし、
自分で勝手に終わったと思い込む事もあるので必要であれば呼び出してもらいたい派でしたな。
だから余計にこういうのは削除してはいけないと思うのかも知れんね。

まぁバランスだろう
自分が何か書き込むたびに毎回相手を呼び出すとかになるとさすがにアレでソレだろうし

>>225
削除議論が終わった様に思われても、「呼び出さない限り議論スレを見ない」とは限りませんよ。

＃私は、削除議論が終わっても削除議論スレに張り付いてます。

この件に関して私が注意したのは、呼び出しが「度が過ぎるほど頻繁だった」と判断したからです。
注意した後は改善され、saku/1233588552/301は特に問題のない呼び出しであると判断しました。

＃つまり、あれに関しては「削除するまでもない」ではなく「削除してはいけない」代物だと私も思います。

>>227
＞注意した後は改善され

>>220を見る限りほとんど改善されてないように見えるのは私の気のせいでしょうかね？

削除人さんだってリアルもあるし、そんな毎日回答出来るものじゃないと思いますが
たった２日待ったのが改善？
ネット中毒者のクレーマーといつでも議論してないといけないの？

>>225
いやあ、どんどん書くべきだと思うよ。
削除人がどんどん書かないと、自分の判断と他の人の判断の違いや
自分がどの位置（消しすぎとか厳しいとか）にいるかとか分からなくなるからね。

ちなみに私は回答すると見なくなる派なので呼んで欲しい。

saku/1233588552/337についてもコメントしておきますか……

まず、削除された内容らしき文面が某所にコピペされていましたので、
引用符を除去してコピペしておきます。

−−−−−−−−−−ここから−−−−−−−−−−
337 ：名無し ：2009/06/26(金) 23:55:10 HOST:119-173-120-24.rev.home.ne.jp
はいはい。反論できないからバカバカしいふりをして相手の見下すフリしかできないんですね。
ありがとうございました。
−−−−−−−−−−ここまで−−−−−−−−−−

この文面が、削除される前のsaku/1233588552/337の文面そのものに相違ないのであれば、
saku/1233588552/337が削除されたことについては妥当であると判断します。

>>228
気のせいです。

>>225
俺は今回問題になってるレスは削除しないですが、それは置いといて。

ジェンヌさんみたいに仕事が広範囲に及んでいて、連絡スレじゃないと発見が難しいとか、
削除人の中にも多くの板を見ていて、連絡スレみないとわからないっていうならわかるんですがね。


俺みたいに少数の板しか見ないとか、ある削除人ひとつのスレでなんべんも答えている段階で、また連絡スレに
なんべんも呼び出すとか、それはそれでどうかと思うんですよ。

こないだの俺なんか、連絡スレ見忘れて削除議論に書き込んでたくらいですから。

>>230の件（連絡スレの337発言）なんか俺への嫌がらせとしか言いようがないですから。
俺は、「これ以上答えなくたっていいんじゃないか」くらい、削除議論にへばりついてるのに、連絡スレで
あおり出して呼び出すってのは、妨害行為でしかないわけです。


何が言いたいかっていうと、多数の板を見ている人間を除いて、他の削除人が自分が処理したところを
「連絡スレにでてないから」って理由で知らんぷりするのは、その時点でどうかと思うし、
ちゃんと答えてるのに、しつこく削除議論で呼び出すのもどうかと思うんです。

俺はこうだからこれがスタンダード論は必要ないんじゃないかと思うんだが

呼び出しに関する是非についての議論、ということで？

整理の連絡スレの削除についての話なんだし

>>232
各削除人氏が意見を持ち寄っているようにしか見えないですが？

アタシ的には明王氏風味のシャトル氏論です

連絡スレで煽りをかける（度が過ぎるのも含む）のはスレ本来の主旨と異なると思うです
無論、ジェンヌ氏が質雑スレで仰ったように、
＞その理由や説明がおかしければ当然私を含め他の削除人から待ったが
かかるわけですから、当の削除人氏が勝手にスルー検定に入っても
問題はないわけで、やはり連絡スレで煽りをかけたり度を過ぎた呼び出しはかける必要はないわけで

＃むしろ当の削除人氏を罷免したい人にとっては、論に正当性があるなら
＃勝手にスルー検定に入ってもらう方が良いと思うです

過ぎたる鼻緒及ばざるが如し

なんだこの誤変換

「過ぎたるは尚及ばざるが如し」

323 ： ：2009/06/21(日) 13:27:10 HOST:i220-108-210-141.s02.a013.ap.plala.or.jp
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/
時計坂の削除屋 ★さん、議論はまだ続いてますよ。

それとも、この書き込みも削除しますか？

☆ 連絡＆報告 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233588552/323

323
削除はしません。

341 ：名無しの良心 ：2009/06/29(月) 12:11:56 HOST:ZL093016.ppp.dion.ne.jp
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/218-219

時計坂さん宜しくお願いします

☆ 連絡＆報告 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233588552/341

341

前半>>218はよろしくと言われても何をすればいいのですか？
後半>>219は以前に書いたとおり削除対象だと今でも考えています。

353 ：名無しの良心 ：2009/06/30(火) 04:16:46 HOST:ZL093016.ppp.dion.ne.jp
>>352
了解しました
待つのはやぶさかではありませんが、1週間も経つと削除ログが消える可能性があります
いきなり私は消してないとか言われても困りますので
削除ログの確認が出来る方は、保存して頂くようお願い致します

あとスルーされたようですが
>>341もお願いします、私以外の方からも色々と反論が出ているようですので
そちらも併せてご覧下さい

☆ 連絡＆報告 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233588552/353

353

削除ログは一週間で消えるというのは本当ですか？
どこかに書いてあるなら教えてください。

私はミスや間違いをしたことはたくさんありますが、
「消してない」とか嘘を書いたことはないと思うのですが…。

削除ログが永久に保存されないのは、さすがにご存知ですよね？
有限である事も

頻繁に削除するのであればログが上書きされるのかな？1週間くらいの保存かな
ってのは想像ですが

削除ログが消えるソースは以前整理板の連絡スレで
お呼び出し→回答なし→でもログが消えているので特定できませんでした
の流れがあったと思いますので、確認して下さい、ニュー速だったかな

信じられん探してこいというなら探しますけどね

貴方が私の言う事をソースが無いと信じないように
私も貴方の発言のみを信じてないだけです　＞保存をお願いした理由

お疲れさまです。＞時計坂さん

これまで一連の流れで直接的に、間接的にあちこちから釘が刺されているのですが
どうにも自覚がないようですし、レスを見ても理解が出来ているかどうか疑問です。
一言で言えば潔癖なんですよ。
悪く言えば貴方が気に入らないものを排除するために削除権を行使しているように見えるんです。
たとえば貴方が削除したもののひとつは数人の削除人が
消さなくてもいい/消すべきではない
と判断しています。
私が柔らかく書いたのは、どうしても私が書いたものは決定事項になってしまうという懸念と
こう書いても理解は出来るだろうという思いがあったからです。

削除でスレや板をコントロールするな、出来ると思うな。
という話は貴方だけじゃなく古い人には全員にずっと以前にもしたと思いますが
削除人が出来ることで、というのも同じです。
多方面の部署が削除人の報告やお願いが優遇してくれるのは
削除人が２ちゃんねるをコントロールする資格があるからではないんです。

とりあえず削除に関わる作業をお休みしてもらえますか。
あえてアカウントを停止したり、削除キャップをどうこうしたりは今は考えていませんが
他の削除人の判断や議論を見たりされて、もう一度削除人の役割を考えてもらいたいと思います。
リアルのほうがお忙しいようですので、そちらに専念されても良いかと思います。

>>218の乳の無い削除人統括の発言を受けて、自身が間違ってたとは思いませんか？
って事なんだけど俺の質問の仕方が悪いかー？

んで、>>225の髪の無い削除人や>>227の謙虚さの無い削除人なんか
削除してはならないものとまで言ってじゃん
それを受けて何も思うところは無いわけ？

>>240
了解しました。
夏休みは忙しいのでお休みします。

ってもう終わったか

>>240
削除人専用掲示板の方も同様ですか？
キャップは既に停まっているようですけど。

>>244
なんも変えてないですよ？
キャップは全員停まったんじゃなかったでしたっけ。

>>242
こういうのを斜め上っていうのかなあ。と思います。私は。

処分（？）が下ったからには
これと卓ゲーのレスの削除の説明責任もなくなっちゃったんでしょうか？
＞削ジェンヌさん

>>247
そのあたりは時計坂さんの良心というか気持ちにお任せするしかないですね。

了解です
それでは時計坂さんが復活した際に続けさせて頂いて

謹慎期間中にどのように方針を変えられたかを聞く為の
材料にしようと思います

>>249
卓上ゲームは削除できないんじゃないですか？
当分の間は。

はい？

とりあえず削除キャップ外して他の人のやってること見て回って1ボランティアとしていろいろ考えてみてね。

時計がうごかなくてもちきゅうは正常に回るんです
あのひとのいなくなったあの板だって普通にまわってますし
きばることない きばることない

削ジェンヌ▲ ★さんへ

レトロゲーム板の者です
時計坂さんの問題が、レトロゲーム板にまで貼られていたので伺いました。
何度も規制されたりログを掘られた結果、学習した荒らしが
規制議論の報告ラインに乗らない行為によるスレ潰しや、乱立を頻繁に繰り返しています。
参考資料
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1239985887/

人数の多い板では、嫌がらせはスルーすればそれで終わりですが
過疎板では、どのスレも小人数なので
スレごと放置されて人が来なくなり、壊死してしまい
特定のハードやソフトのスレは、立てても続けられない状態に陥っています。
「貴方が気に入らないもの」を悪用して荒らされているスレが、沢山あるのを忘れないで下さい。

アンチ意見と称して、ひたすら差別や叩きを繰りかえされたら
人の少ない板では、どんなスレでも簡単に潰せるのが現状なんですよ。
もちろん規制にはかからないように、数レス毎に
人種差別→ホスト晒し→キモオタ→エロ下品→他スレの転載文→のように変えながら続けている荒らしには、
削除依頼を出しても、削除人は数ヶ月後にやって来て、新旧含めて全てを「流れてるので放置して下さい」と言って終わりになります。

そういった荒らしに対応して、細かなケアをしてくださっているのが時計坂さんです。
名前を偽装して立てた個人叩きのスレや、アンチスレの数々
慢性的な削除人不足のうえに、たまに来ても趣向に対して知識に乏しいが故
他の削除人が、何年も放置していたようなスレも含めて
ほとんど一掃してくれたのも時計坂さんです。
レトロゲーム板の住人は、時計坂さんにとても感謝しています
卓上ゲーム板での処理に不備があったのならば、そこでの自粛は仕方のない事なのかも知れませんが
問題の起こっていない板での活動は、認めて頂けないでしょうか？
時計坂さんのような方法でなければ、変えられない板もあるのです。

少なくてもレトロゲーム板での時計坂さんの削除は
他のどの削除人よりも、細かく丁寧で完璧でした。
一つのミスすらありません。

住人が削除人に頼るような空気を醸成しているのだとすれば
むしろ逆に「この人には問題がある」と言っているに等しいですが。

荒らしにどう対応していくかは自分たちで自治的に考えよう。
削除権は荒らし対策のためにあるわけじゃないので。

時計坂さんが居たから頼ったのではなく
自治で色々と議論を続けた結果、こちらから時計坂さんに願い出たのが経緯です。
それにレトロゲーム板に限らず、一年に一回しか来ない削除人に
頼りようなんてありません。
というより現在の削除整理は麻痺してる状態に近いのではありませんか？
そんな中で、頻繁に通って
細かなケアをしてくれる削除人がどれほどありがたい存在と言えるでしょうか。

他の削除人なら流せというのに時計坂は一生懸命削除するんですかそうですか
これはお休み程度じゃ軽すぎるかもしれませんね

＞他の削除人が、何年も放置していたようなスレも含めて
＞ほとんど一掃してくれたのも時計坂さんです

なんというやぶへび

あげあしをとって、重箱の隅を突つくのは構いませんが
私が言いたいのは、時計坂さんの削除判断のおかげで
救われている板もあるという事です。
>>257の言う通りやぶへびならば、何故誰も削除議論で文句を言わなかったのでしょうか？
レトロゲーム板のほとんどの人が、偽装の嫌がれせスレだと判っていたからです。

ガンガン削除してくれた方がありがたいのにな
削除されて困る奴って荒らし以外いるのか？

これがレトロゲームの削除議論スレです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1050524770/
風来のシレンスレの削除を問題にした物以外は、問題視すらされていません。
その風来のシレンスレに関しては、これまでにも
無外流削除宿酔 ★さん等も削除を行っているので、時計坂さんの削除判断とは関係ありません。

ですよね

重要削除にしか興味のないひんねーさんには、整理をこまめに見てくれる事が板住人にとってどれくらい有り難いかは判らないだろうなあ

削除は誰の為にあるのでしょうか？
2ｃｈ運営の為？
それとも住人の為？
削除ガイドラインを見る限り、削除の大前提は
気持ちの良い環境を生み出す為の物だと思います。
では快適な環境とは、一年に一回だけ来て
絶対責任追及をされない安全牌だけを削除する行為の事なのでしょうか？
それとも頻繁に通って、自己責任覚悟で板に合わせた削除を行う事なのでしょうか？
少なくとも前者を快適に感じるのは、荒らしと運営鯖の野次馬だけだと思います。

なにげに時計板が削ジェンヌにムカついてるなｗ
人間小っさｗ

>>263
運営が訴訟とか起こされないためじゃないの

反抗期なんですね

>>263
人に与えられた快適な環境は楽であろうな。
自分らで作る気はないのだろ、メンドクサイもんな。
自分らがやらない事を人に望むなら、望んだモノが手に入らないのも又、
自分らが作り出したもの。

たしかに

>>263
削除人の中のひとも思うところは色々とありましょうが、大上段に正義を振りかざし
すぎるのは逆に住人には辛いところもあります。少なくとも独善的な判断はすべきでは
ありません。もっと肩の力を抜いて、ふにゃーって感じで仕事してくれた方が良いと思い
ます。

　本当に深刻な個人情報漏洩とか、ひろ様に直接迷惑かかるようなのは、
真面目に消してあげた方がよいでしょうけど、他はもう、ほんと適当で。
削除の方もボランティアだし、みんな暇つぶしに書いてるだけだし。

　たまには間違ったって良いし、あらあらごめんなさいねぇ、ぐらいでみんな許してくれるはず。
削除は誰のため…とか理念に走りすぎると疲れます。肩の力をぬいてふにゃーでお願いします。

削ジェンヌも消え去って欲しいね！

>269
＞大上段に正義を振りかざしすぎるのは逆に住人には辛いところもあります。
＞少なくとも独善的な判断はすべきではありません。

１．誰かから削除依頼があり、
２．削除のガイドラインに則って、
３．削除人が削除する。
このシステムで運営されてて、「独善的な判断」なんて言葉が飛び出すものなの？
さすがに同意しかねるが。

削除される側になるとどうしてもそう感じてしまいます。
今回の時計坂さんの女禁スレストに関してはどうしても
納得できませんでしたから。

削除依頼した人の素性はともかく、削除のガイドラインの
恣意的な解釈とか、削除される側にとっては独善的です。
削除するかしないかは見た瞬間に判断する、とか言われたら
なおさらです。

単に、特定の範囲にこだわって視野狭窄になってるんじゃない？
板ばかり見てないで、全体を見て力を抜いてねって忠告かも。
潔癖症は、まだ今の２ちゃんと相入れないのかも。

>>258
１　削除対象であるものを削除する

これについては問題ありません。

２　削除対象であるものを削除しながら、削除できなくなった時の事も考える

これもまた問題ありません

３　削除対象であるものを削除しながら、削除できなくなった時の事を何も考えない

これは問題有りです

４　削除対象でないものを削除しながら、削除できなくなった時の事も考える

これはかなり問題有りです

５　削除対象でないものを削除しながら、削除できなくなった時の事を考えない

論外です

レトロゲーム板において、時計坂は３であったのでしょうね。
貴方の発言を見ている限り、そのように判断できます。

続きは下記にて行いますので、私が何故このような事を
言っているのか知りたい場合はレスをどうぞ。

削除議論板雑談＆質問スレ 29
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1243301192/

このスレは削除板の削除議論を行う為のスレですので、
削除議論とは関係のないお話はお控えになった方がよろしいかと。
時計坂への勧告を撤回してもらいたいのなら尚更です。

どうせ、組織化されていない個が大まかなガイドラインや暗黙の了解にも似たルールで
動いてるんだから、どだい利用者の要求をすべて聞くことは無理無理。
ある一定の秩序を維持できれば御の字じゃないのかと。
１００％を求める方が（ｒｙ

あら、リロード・・・話を邪魔してすまそ。

秩序なんて、混沌の都合の良い部分だけ見えてるに過ぎんのよ…

>>254
最後の３行がなければ、、、

つーか多分卓上ゲーム板でも削除議論を見る限りではそこまで問題ある削除はしてないと思う
一部の変な人が抗議してるけど

問題は卓上ゲーム板に関連して無茶な規制依頼や設定変更要望を出したりしたいった事を連発した事と、連絡スレの削除(このスレの議論案件)についての対応じゃねーかな
＞時計坂

＞一部の変な人が抗議してるけど

結局そこなんだよ
一部の大きい声だけに惑わされない事が大事
もちろんガイドラインを無視した削除が行われてるという事実が発覚したらあれだが

そんなに時計坂さんの統治が心地良いなら
ゲーム板＠時計坂ちゃんねるを作って
そこにお招きしたら良いと思う

卓ゲ板住民の総意としては「荒らしたいだけの馬鹿」が消えてくれればいいというだけじゃね？


そうすれば稀に来る業者宣伝とかスレ立て誤爆ぐらいしか消すものはなくなるだろうし。

>>282
不特定多数が利用する匿名掲示板で「卓ゲ板住民の総意」とか言い出すのはちょっと危険信号だと思う。
俺個人の意見としては、結果的に荒らしてる正義の味方にも消えてほしいし。

>>282
そう考えて差し支えないかと

>>283
「荒らしも含めて板住人」という考え方もありますから
板住民の総意、と言っちゃうと厳密には語弊があるかもですが
エラー氏の発言の趣旨は、概ね同意できるんじゃないですかね
その上で、荒らしを構っている人も、ということであれば
荒らしがいなくなれば、構っている人も構わなくなると思うです

荒らさない荒らしは、ただの板住人
荒らしを構わない正義の味方も、ただの板住人
問題にすべきは、人ではなく荒らし行為そのもの
これで問題ナッシング

>>279
> つーか多分卓上ゲーム板でも削除議論を見る限りではそこまで問題ある削除はしてないと思う
> 一部の変な人が抗議してるけど

失礼なことを言う人ですね。
何様のつもりですか。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1065776277/44-46
削除理由に二類使ってた（この頃はよくわかってなかった(・・;)
けど詳細な住所だったので削除されました。

まあ分からないなら削ジェンヌ氏を待ちます。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1031041282/400-402
ここにもあった。

>>286-287
当スレは「削除整理板」及び「削除要請板」そのものを対象とした削除議論をするスレッドです。
よって、削除整理板や削除要請板で行われた「問題のある処理」について
削除議論をするのでなければスレ違いです。

＃これからも同じ間違いが何回も続くのだろうな……

ああ、そうだった・・・。
知恵のほうがよかったな、すまん(´･ω･`)ｽ

>>270
これは同意せざるを得ない

別に消す事に問題はないけど、貴方が消しちゃいけないんじゃないのですか。と。
まぁいいや、糞レスだから。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/712-720
あたりの議論をふまえて。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/717
つまり、たとえばさいたま市北区日進町２丁目は、人口が14000人いても特定可能だが、
単に夕張市とだけ書かれていたら、人口が11000人しかいなくても特定は不可能だということでしょうか？
削除人は当該自治体の広さまでしらべなくてはいけない、と？

ん？消した対象がsakudならあっちでいいと思うぞ。

ものすごい勢いで広告・宣伝を報告するスレ 183
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1263699940/970
宣伝だと思ったのでRockのスレに報告をしたのがあぼーんになっています。

そもそもそのセフレ宣伝を知ったのは
整理削除依頼　代行依頼スレッド12
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/entrance2/1257580936/728-729

依頼者の3resの他、その時刻Googleにて1resがhiT
↓
セフレ出会い掲示板がサクラばかり
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/furin/1222009904/95

電話番号の部分も含め、伏字充分にてものすごい勢いスレに投稿したつもりですが、何であぼーんなんでしょうか。

あたしが投稿した後に、電話番号削除依頼スレに削除依頼投稿していた人が居たのは確認済み。
でも！あたしのほうが先に報告しているので問題無しだと思ったのが何であぼーんになっちゃってるんでしょう。

sec2chd：規制議論［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1070050079/ それらしき依頼無し。
■ 電話番号 削除専用 ■
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1263991922/ ここにも依頼無し。

加入電話に関しては、
市外局番と市内局番はそのまんま残しているものの、電話番号4ケタはまるごと伏字。

イミフマイナカタカナ5文字は丸ごと伏字。

以上で完璧にガイドライン＊付き項目に抵触しないと思いました。

>>294-295
たぶんスレ違いじゃないかな？
規制議論板で消されたならこっちだと思う。

あらし報告・規制議論（仮）板削除議論
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090199312/

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1261813517/471-472

当スレは「削除整理板」及び「削除要請板」そのものを対象とした削除議論をするスレッドです。
よって、削除整理板や削除要請板で行われた「問題のある処理」について
削除議論をするのでなければスレ違いです。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1115512459/495

削除依頼スレや競艇板全般にも、削除理由とされている固定ハンドルが存在しないのに
削除を実行した理由をお知らせ下さい

>>299
一つ前のレスくらい読めませんか？

>>300
失礼！

>>297
あ、どうも〜です。

その削除依頼はhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1261813517/472 そこでの対応だと思いますのでジェンヌさんの呼びだしを掛けてみます。ありがとう。



>>298
全く関係ないとは言えませんけどね。
つい最近質問してコメントが出ているので
　　↓
☆ 削除依頼の質問＆注意 ☆18

>>302
「規制議論板」のレスが削除された件についての話は、当スレでは明らかにスレ違いです。
つまり、当スレの趣旨とは「全く関係ない」と断言しておきます。お引き取り下さい。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1263699940/970
について
同様なものが他にもあり、ピンクにもありましたが
sec2chd/1263699940/970
に転載した分の　電番の前のちょっと一見ではわかりにくい
メルアドが伏字ではなく、そのまま書かれていたせいと思われ。。。

>>304
あなたも298や303が理解できませんか？

saku2ch：削除要請［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1203259503/357
> 357 名前：烏枢沙摩 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2010/04/03(土) 21:01:43 ID:???0
> 当スレの357-360を、「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触するものとして阿梵。
> 正式な処理報告は下記スレで。
>
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1240755818/499
> (以下略)


http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1203259503/359
（透明削除につき、次レスにログを貼り付ける）

このレスは、saku2ch：削除要請［レス削除］スレにて削除要請板のレス削除依頼をしたものであり、
全くもって「普通の削除依頼のレス」である
それにも関わらず、「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触するとして削除した理由を説明せよ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1203259503/359

359 名前：p009036.doubleroute.jp[] 投稿日：2010/04/03(土) 19:14:03 HOST:p009036.doubleroute.jp
削除対象アドレス：
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/
1270186715/84

削除理由・詳細・その他：
ローカルルール違反
★ 依頼と関係の無い投稿は禁止です。
特に削除要請板では板の性質上
・依頼者のレス
・削除人による削除判断前の、削除に対する反論
・依頼者にとって有用なアドバイス・誘導
・削除人による削除判断
以外の書き込みを禁止しております。
また、上記以外の書き込みは削除妨害と判断され、「２ちゃんねるに対する迷惑行為」として
規制が行われる可能性がありますので、上記以外の内容の書き込みはご遠慮ください。

>>306
件のレスは、削除判断をしたわけではないという事を示すという
意味で、それより前のレスが
＞・依頼者にとって有用なアドバイス・誘導
であるという事を補足説明するレスとなっているように見受けられます。

仰るような、削除要請板で禁止されている書き込みには、
当てはまらないと考えて差し支えないかと。

その補足がある事で、削除判断なのか、それとも有用なアドバイスなのかが
判別しやすくなっているわけですから、その書き込み自体も
特に要請板の禁止事項には当てはまらないと考えるのが妥当かと。

無論、真っ当な依頼であるつもりでなされた以上、
今回の異議については妥当な物であると考えられますが、
今後も同様の依頼を続けられるのでしたら、少なくとも
その根拠についての明確な説明はお願いします。
でなければ、今後は無論、この処理自体も正当な物だった、
という事になってしまうかと。

なにせ、削除対象になりうるという事が説明できない物を、
故意でもって依頼し続ける事になるわけですから。

荒らし行為である、と断じられても仕方がなくなってしまいます。

その辺り、ご理解の上でご説明、及びご行動お取りいただけますよう、
心からお願い申し上げます。

向こうの方へ。

申し訳ないですが、そちらで何かおっしゃられても、
見ていませんので、こちらでお願いします。

削除依頼に対する異議は、簡単な物であれば
当該依頼スレで認められていますが、
長くなるようなら議論板で行う、もしくは誘導するというのが
慣例となっております。

「削除しない事については〜」と、そういった異議についての
議論すらも排除しようとする向きも無いではないですが、
よっぽどそればかりになって、本題である削除議論が
おざなりになるような状況にならなければ、
ある程度は許容するのが妥当でしょう。

それでも板違いは板違いだ、お前の判断云々かんぬんという事でしたら、
下記スレにお越しください。

削除議論板雑談＆質問スレ 33
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1268731363/

こちらなら、削除ガイドライン的にも板のルール的にも、特に問題は無いかと。

無論、応じて頂けないのでしたらそれはそれで
構いませんが。

何処に「真摯な疑問」とやらがあるのだ？

議論をグダグダにしようとする名無しが沸いているようだが
問題にしているのは>>307のレスの削除についてだ
このレスは見ての通り「削除対象アドレス」と「削除理由・詳細・その他」しか
書いていない
ちなみに1270186715/84については再依頼ではない
この「普通の削除依頼のレス」がなぜ「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」
に抵触するのか、疑問に思うのは当然である

削除した以上、削除した削除人はその理由を説明すべきである
説明できないなら理由なく削除したということになる

>>311
ですから、>>307のレス削除が妥当であるか否かは、
貴方が荒らし目的でレスしているわけではないという事を
はっきりと示せるかどうかで変わってくる、という事を
申し上げている次第ですが、ご理解いただけていないでしょうか？

それを議論をグダグダにしようとする名無し云々と切って捨てられるようでは、
そもそも削除人の回答自体を望めないのではないかと。

故意にスレッドの運営・成長を妨害していると判断した

と削除人が答えた時、そうではないと主張するのならば、
貴方の依頼の妥当性については、当然問われると考えられますが、
それについて説明を求める事の、一体どこが議論を
グダグダにしようとしている行為なのでしょうか。
まったくもって遺憾です。

それに、説明が行われない場合には、、説明できないから、という理由以外にも、
説明するまでもない、という理由によって行われない場合があります。
説明が一向に無い場合、ジェンヌさんを呼び出して、また言質が
取れるまで、はっきりとルールが定まるまで説明を要求し続けるのでしょうか？
ジェンヌさんがどのようにおっしゃられたか、それを見ていないわけでも
無いでしょう。いい加減学習なされた方がよろしいかと。

というか、貴方は全般においてそのように、ルール上問題にされない、
つまりはルールで決めるまでもなく理解しろ、といったレベルの枝葉末節
重箱つつきばかりのように見受けられますし、そういった行為についての
行動原理を説明して欲しいと求めても、それらのお願いはことごとくスルー
されているようですね。真摯な疑問を向けられたら、それに答えてくださいと、
そうルールで決まっているから削除人は答えなくてはいけないが、
自分は答えなくてもいいと、そう仰るおつもりでしょうか？

常識で判断できるレベルの事を、ルールで定められていない、
言質が存在しないからと言って持ち出して、余計なグダグダを
巻き起こしているのがどなたなのか。

他人を「グダグダにしようとする名無し」などと批判するのならば、
まずは自らが「グダグダにしようとする行為」を慎みなさい。

もう一回、ポイントだけ書いておきますね。

相当すると思しき依頼理由がまったくわからないならともかく、
板違いによるレス削除の理由は二つしか無いのですから、
その二つ共に「これこれこういう理由で当てはまらない。当てはまるわけが無い」
という事を説明する事は、削除人がこなくてもできる、というか
やらなくてはいけない事なんですよ。

その場合、件の削除依頼の意図が「故意にスレッドの運営・成長を妨害している」わけでは
無いという事を示すには、貴方の行動理由、依頼の妥当性、その他諸々を
しっかりと説明する必要がある、という事です。

それが出来ないのであれば、あるいはやる気が無いと言う事であれば、
貴方の理論を適用する限り、貴方はスレッドの進行を妨害する為に
依頼をしていた、という事になってしまいますが、いかがでしょうかね？

削除人に貴方が求める事は、当然貴方自身にも求められるわけですが、
その点はお気づきでしょうか。

まあ、どっちにしろ、その辺りをさくっとしていただければ、話は早く終わるでしょう。
どうすればいいか、よく考えて行動なさってください。

長文で全部読む気もしませんが、「貴方は」という単語が多いようですね

「誰が」レスをしたかによって削除されるされないが変わるのなら恣意的削除です

故意にスレッドの運営・成長を妨害している

こう言われた場合、それを否定できるのは、貴方だけですから。
「誰が」レスをしたかによって削除されるかされないかが変わるのではなく、
その削除の是非を議論するにあたって材料を提供できるのが「貴方」だというだけです。

今はまだ、是非を議論する所にすら至ってないとお考えください。
真摯な疑問も見受けられませんしね。

もっとも、「誰が書いたか」でも、削除対象になるかどうかが
変わる場合はあるんですが・・・それについてはまた別の機会に。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1203259503/359

なんかよくわからんコメントなんだけど
なんぼ２ちゃんのルールの基本が
「削除人の判断」というのが明文化されていない慣習でまかり通っているといえでも、
削除依頼を削除人一人の判断であぼーんしちゃダメなんじゃないの？

また長文名無しか

削除依頼スレで削除依頼のレスを投稿した
それを烏枢沙摩 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★が削除した
これ以外に何を説明する必要があるというのか
「断じて」「紛れもなく」故意にスレッドの運営・成長を妨害するために投稿したものではない、
とでも言えばいいのか
そんなの無意味だ

まずは、烏枢沙摩 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★が
・警告なるものを出せる根拠
・「不適切な削除依頼」とはどういうものか
・警告なるものに従わないことを根拠に「故意にスレッドの運営・成長を妨害している」となぜ判断できるのか
などを説明しなければならない
説明責任は烏枢沙摩 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★にある

なお、当方は削除があった後投稿を凍結している
当然納得したからではなく、削除、投稿、削除という繰り返しになるのを避けるためである
しかしながらこのように回答がない状態が続けば再投稿もやむを得ないことになろう

削除で投稿をコントロールしようと考えているのであれば

　大　間　違　い　か　と。

>説明責任は烏枢沙摩 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★にある

うん。そうだね。
ジェンヌに対して、ね。
貴方は関係ない。

>>318
なんで？

リモホの履歴を追ってみました。

>>204
>ガイドラインから逸脱するレベルの話ではない


　　　それあなたが言うことなの？

何に対しての「なんで？」？

臭い婆には触れないのがよろしいかと

おかしな事言いだすまではホスト見ない。
それが私のジャクリーヌ。

名前欄に「通りすがり」と入れる人は云々

ネタを振ってくるまで名前欄を見ない。
それが私のミランダ。

なつかしいねえオレンジジュースだっけ?

ミリンダ　プラッシー

オレンジアップルトマトーマトー

>>322
何でジェンヌさんに？

だったと思うけど、、、

このスレ>>3200　4/10　の後ろ[新着レス 2010/04/22(木) 07:16]


なに？この無駄な雑談わ〜！！！と思うですよ〜ごきげんよう〜♪

もしかすると、削除人が自殺幇助行為してるのかな？
毎回、自殺スレは削除拒否してますよね。


http://hideyoshi.2ch.net/mental/

http://same.ula.cc/test/r.so/hideyoshi.2ch.net/mental/1270713321/1-?guid=ON

>>330
もっとあちこち運営スレ中貼らなきゃ動かないよ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1217484484/451

P2のことは（興味がないため）何も知らないのでアカウント共用が利用規約（だかなんだかわかりませんが）上問題ないのかどうか
・・・は高尾山あたりに置いておくとして。

本当にアカウントを共用しているか否かと、当該投稿を本当にあなたの友人がおこなったのか否かは誰にも判断できないと思います。
従って、当該案件はあなたによるマッチポンプと判断せざるを得ません。

判断出来ないのならなぜマッチポンプと判断せれるのですか？
判断出来ないのなら判断出来ないものとして扱うべきです
あなたの発言はおかしい！

では表現を変えましょう。
別人と判断できないんだから、別人による投稿とはみなされないでしょうね。


ところで、依頼スレで
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1217484484/449
　> 警察に相談済み。これから訴訟を含めた法的措置を検討

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1217484484/451
　> このP2のアカウントは共用です
　> 友達30人と共有しています
　> そして>>449のリンク先の投稿は友達が行ったものです
　> 何か問題ありますか？

あなたの御友人の投稿(依頼スレ>>449のリンク先の依頼レス。あなたが依頼した対象ですね)に対して、
あなたは当該レス（依頼スレ>>449そんもの）で「警察に相談した」とか「法的措置を検討」とか仰ってますが、
そんなものは、あなたと御友人の２人の間で解決を図っては如何でしょう？

>>334
うるせーハゲ

アカウントを30人で共用しようが100人で共用しようが
２ちゃんねる側から見ればそのアカウント自体を問題視する訳で・・・

こんな簡単な常識も知らなければ貴方も禿げますよ。
脳の体温（温度）と血圧は一定に保つのが宜しいかと。

またモペキチか。

投稿から5分で相談済みとはすごいですね（笑）
あとせめて串は変えてから依頼しましょうね。

死になさいし！死になっ！というのは都市伝説とコメントしていたのと同種。作った電番ですね？

diy板の事なのですが、ローカルルール無視でホームセンターの従業員スレが立っていて、
徐々にではありますがレス数が増えております。一応は移動先のリンクを貼りましたが、
無視してポストされるようであればスレッド削除を前向きに検討していただけませんか。

>>339
とりあえずお引き取りください。

削除依頼のルールと正しい実施方法を勉強したのちに、
本当に依頼が必要だと思うのであれば、改めて正規の方法で依頼してください。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1203259503/374

> 374 名前：p107207.doubleroute.jp[] 投稿日：2010/04/10(土) 12:06:53 HOST:p107207.doubleroute.jp
> 削除対象アドレス：
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1270186715/81
>
> 削除理由・詳細・その他：
> ローカルルール違反
> ★ 依頼と関係の無い投稿は禁止です。
> 特に削除要請板では板の性質上
> ・依頼者のレス
> ・削除人による削除判断前の、削除に対する反論
> ・依頼者にとって有用なアドバイス・誘導
> ・削除人による削除判断
> 以外の書き込みを禁止しております。
> また、上記以外の書き込みは削除妨害と判断され、「２ちゃんねるに対する迷惑行為」として
> 規制が行われる可能性がありますので、上記以外の内容の書き込みはご遠慮ください。
>
> >>352において、不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★が、
> > ＃なお、当該スレの81は前半部分が紛れもなく「削除人による、削除依頼に対する対応」です。
> と判断しているが、
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1270186715/84
> において、投稿者本人が削除判断ではない旨発言している。
> 「削除人による、削除依頼に対する対応」という判断は間違いである。
>
> また、「警告」以下の部分が「依頼者にとって有用なアドバイス・誘導」であるという考え方は
> あろうが、それさえ書けば投稿全体が「依頼者にとって有用なアドバイス・誘導」になるわけで
> はない。
> 「顧客への謝罪が先ではないですか？ 」
> この部分は、当該会社への抗議にほかならず、投稿者自らが「警告」以下で「全く不要」としている
> レスそのものである。
>
> 以上の理由で再依頼する。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1203259503/383

> 383 名前：p009012.doubleroute.jp[] 投稿日：2010/04/30(金) 18:26:51 HOST:p009012.doubleroute.jp
> 削除対象アドレス：
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1270186715/81
>
> 削除理由・詳細・その他：
> ローカルルール違反
> ★ 依頼と関係の無い投稿は禁止です。
> 特に削除要請板では板の性質上
> ・依頼者のレス
> ・削除人による削除判断前の、削除に対する反論
> ・依頼者にとって有用なアドバイス・誘導
> ・削除人による削除判断
> 以外の書き込みを禁止しております。
> また、上記以外の書き込みは削除妨害と判断され、「２ちゃんねるに対する迷惑行為」として
> 規制が行われる可能性がありますので、上記以外の内容の書き込みはご遠慮ください。
>
> >>352において、不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★が、
> > ＃なお、当該スレの81は前半部分が紛れもなく「削除人による、削除依頼に対する対応」です。
> と判断しているが、
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1270186715/84
> において、投稿者本人が削除判断ではない旨発言している。
> 「削除人による、削除依頼に対する対応」という判断は間違いである。
>
> また、「警告」以下の部分が「依頼者にとって有用なアドバイス・誘導」であるという考え方は
> あろうが、それさえ書けば投稿全体が「依頼者にとって有用なアドバイス・誘導」になるわけで
> はない。
> 「顧客への謝罪が先ではないですか？ 」
> この部分は、当該会社への抗議にほかならず、投稿者自らが「警告」以下で「全く不要」としている
> レスそのものである。
>
> 以上の理由で再依頼する。

コピペ厨か・・・

ﾐｮｰﾝに削除された再依頼（）を転載したんじゃないの？

>>342
コピペの目的が今ひとつわからないけど
「削除されないこと」を議論したいならお引き取りください
参考までにLR抜粋して張っておきますね

4)【削除議論として扱わない事項】
　　 ・削除ガイドラインに抵触している場合。（あきらめてください）
　　 ・削除しない事について 。
　　 ・依頼のない削除・報告のない削除。（違反行為ではありません）
5)【他板で扱う事象】
　　 ・削除の依頼→削除依頼（入口）
　　 ・2chへの要望や意見→批判要望板

newsplus：ニュース速報+［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1260961634/83

上記レスを削除した方

以下のレスを踏まえた上で削除理由を説明願います

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1260961634/83
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1217484484/449
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1269144264/462
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1269144264/474

>>345
「以下のレス」の中の
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1260961634/83
は間違いでした
正しくは
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1260961634/88

少し補足しておきますが、この削除を問題視しているわけでは全くありません
電話番号なんて瞬殺でいいと思います

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1269144264/474
> 474 名前：削ジェンヌ ★[] 投稿日：2010/04/26(月) 10:07:24 0
> >>462
> 警察介入があるらしいので。手出しできませんー。

この方の判断と違う判断をされているので、その理由を開示してもらいたいだけです

64:ぱふぱふしてくれい :2010/06/07(月) 01:44:01 HOST:7pz26ka
>>53
嘘はやめたほうがいいと思いますよ

あなたがEZさんではないというなら
今あるクラウンのEZスレを削除依頼する理由なんてないはずでしょ？
苦し紛れに嘘ばかりつくと逃げ道なくなりますよ。

65:ぱふぱふしてくれい :2010/06/07(月) 01:49:21 HOST:7pz26ka
だいたい今までバカヌとかでＺスレを削除依頼してたのならわかりますが

昔のホストが消えてあなたが出てきて初っぱなからＺスレ削除依頼

しかも 2 3年前からと 言ってるわりには

自分は今まで削除依頼を一度もせず
ってのがおかしいですね
嘘に嘘を重ねて楽しいですか？

あのさあ、他人の悪口ばかりのスレを削除依頼して何が悪いの？

悪口を書かれた本人以外は削除依頼してはイケナイなんてガイドラインの何処に書いてある？

他人の悪口のスレを「情報価値が無く板違い」だから削除依頼した
その事に腹を立てて、ラウンジクラッシックで削除依頼レスをマルチポストされたり
削除整理板でしつこく反論されても困るんですが？

「俺」や「nttのPCユーザー」がアンタらが散々ストーカーして中傷スレを乱立させて罵りまくった「ＥＺ氏本人」だとしても
それと削除判断に関係がある訳？

削除依頼と関係ないレス連投して、削除整理板を荒らすのは誉められた事じゃないと思うけど。

だいたい『俺』や『nttのPCユーザー』が『ＥＺ氏』だったら何？
それがどうしたの？

アンタらは消えた『ＥＺ氏』を探し出して何がしたいの？

アンタらがしつこく追い回したから『ＥＺ氏』は消えたんちゃう？

しかも反論の理由が『悪名高いＥＺだから』『自分の好みで削除依頼してる』ってアホかいな

言わせて貰うが、他人の中傷スレを削除依頼したら
『他のスレも削除依頼しないのは卑怯』とか叩くし
他のスレも一緒に削除依頼したら
『悪口スレと一緒に複数のスレを削除依頼するのは精神異常』
と叩くやないか。

結局、同一人物認定している『ＥＺ氏』『nttのPCユーザー』『俺』の複数の人間が
気に入らないから因縁つけてるだけちゃう？

悪口書かれた本人以外削除依頼するなと主張するなら
自分が立てたスレ以外は削除依頼に反論しないで欲しいわ。

御託はいいから証拠を貼って下さいよ

御託はいいからさ

それに説明になってないでしょう(笑)

何で2 3年前は削除依頼しないで
今さら削除依頼しているんですか？
と聞いてるんですが
それに私はPCと同一だなんて言ってないし
ホストよく見て下さいね
興奮しちゃって数字が目に入らないのはわかりますが(笑)

もう1つおかしいことありますよね(笑)

削除依頼を一度もしたことがない人が
どうしていきなり ありがとうございましたとお礼をいう必要があるのでしょうか

前のEZが依頼を出して 削除され
次にあなたが 何故か出てきてお礼を言う
普通に考えておかしいでしょ？
今まで あなたが削除スレに在住してるならまだわかりますが

EZが消えて 初めてあなたが出てきて
一言めがありがとうございました

あまり嘘ついちゃダメですよ

バカニュースの削除依頼はＥＺ氏が細かくやっててくれたから出す必要なし
ラウンジクラッシックは規制に巻き込まれたから行ったら
他人の悪口のスレが乱立してたから削除依頼した。

ＥＺ氏が消えてから、障害者やａｕユーザーを馬鹿にするスレが野放しになった。
だから、削除依頼が目立ってしまった。

ドコモ時代の削除依頼を貼ったら、そっちまで『好き嫌いで削除依頼したから削除しないで下さい』とか荒らすつもりだろ。
危なくてIDなんて教えられるか！

削除人さんに感謝しただけで何で文句言う訳？
きのこ板に限らず削除処理直後に削除依頼をする時には
今までも『ありがとうございました』と書いてたのに
きのこ板だけなんで文句言う？
削除人さんに感謝するのがそんなにいけない事なのか？

繰り返すが『俺やnttのPCがＥＺ氏だったら何？』
それと削除判断がどう関係してるの？
削除整理は削除依頼とその反論以外スレ違いなのに
俺とntt PCのユーザーはＥＺ氏と同一人物だの何だの延々レスを繰り返しおって。

付き合い切れんわ。

>348-353
はい、そこまで。

当スレは「削除整理板」及び「削除要請板」そのものを対象とした削除議論をするスレッドです。
よって、削除整理板や削除要請板で行われた「問題のある処理」についての削除議論でなければスレ違いです。

＃つーか、くだらない言い争いは邪魔なだけです。お引き取り下さい。

>>355
すいませんでした
このスレで文句言えと>>354に言われたので
354に誘導されて来ました(笑)

責任転嫁はやめなさい。
削除依頼への反論を削除整理でしてたから誘導しただけです。

常識的に考えて、まさかＥＺ探しをここでするとは思いませんよ。

削除整理の荒らしレス連投といい、本当に汚い人ですな。

捕捉です やっぱり嘘ついてました
証拠

399:”削除”依頼 :2010/06/05(土) 20:21:45 HOST:05005012263824_vg
削除対象アドレス:
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/taiwan/1236575332/
削除理由・詳細・その他：
４．投稿目的による削除対象
全く情報価値の無いもの･
真面目な議論や話し合いを目的としないもの･
板の趣旨よりﾈﾀを優先するもの･客観的な意見を求めないもの
８．URL表記（リンク）

台湾板より ありがとうございました なんて言ってません(笑)

口から出任せばかり やっぱり無職は普通の人とは違いますね

責任転換？
はてさて誘導したのは誰でしたっけ？

証拠も出さないで逃げ回っている人よりは汚くないと思いますよ

削除人さんに止められたんだから止めたら？

さっきから聞いてるけど
ＥＺ氏と同一人物だったら削除依頼にどう関係するの？


くだらねえ
アンタは自分が気に入らない人物全てが同一人物だったらいいという
願望を他人に押し付けてるだけじゃん。

もうレスしないから宜しく

荒れろ荒れろギコハハハ！

>>361
邪魔。馬鹿は帰れ。

>>356-360
双方ともいい加減にしてくれ。

警告。これ以上くだらない言い争いを続けるべからず。

＃警告を無視した場合、当スレにおける荒らし行為と見なす。
＃返事も言い訳や抗弁も一切不要。

三国志・戦国板の削除依頼を複数しておいたので
はやめに削除ねがいます。

あーあ、そんな催促をしなければ・・・

>>364
すいません。しかしこんなふざけたスレッドがあるのが許せんのです。

>>363 >>365
当スレでそんなことを言われても、知ったこっちゃないです。

>>363,365
ここは削除要請板・削除整理板のスレやレスに対して行われた削除に関して
議論する場所です。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1277771872/11
＞東京地方裁判所（管理者が外国法人のため）より削除を命じる
＞決定・判決が出た場合のみ削除受付します

東京地方裁判所に限定される理由を説明願います

>>368
少しケースは異なりますが、一般の生活をしている場合の身近な裁判所を利用する場合
http://www.courts.go.jp/saiban/syurui/minzi/minzi_04_02_11.html
「相手方」というのは私など素人の中の常識なんですが、
それみたいなもんじゃないのかなぁ〜？

＞民事調停を申し立てる方へ…●申立先(管轄裁判所)
＞原則として，相手方の住所地を管轄する簡易裁判所です。

>>368
>>367

スレちがいでした〜♪
ちなみに、、、堺市の場合はとっても便利。
堺の市役所、法務局、税務署、郵便局の本局が一つのブロックに全部取り揃えてあるという、、、なににつけても住みよいとこ。

ttp://gigazine.net/index.php?/news/comments/20090105_2ch_court_procedure/

ちなみに、それが法的に何か問題がある、等の根拠があるならともかく、
そうではない場合、貴方のその質問に回答を行う義務は、
2ちゃんねる運営及び削除人には存在しないと思いますよ。＞ﾀﾞﾌﾞﾙﾙｰﾄさん

ですから、ちゃんとどこが問題なのかまず書いておくのが妥当かと。

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/esite/1275550662/501-600
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/esite/1272955866/101-200
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/esite/1276486003/501-600
以上のスレは固定ハンドル（２ｃｈ内）に関して
叩きについて
　最悪板以外では全て削除します。
スレッド
　固定ハンドルが題名に入っている・固定ハンドルが占用している・閉鎖的な使用法を目的としている・等は、自己紹介板・最悪板・夢・独り言板・おいらロビー・なんでもあり板以外では、原則として全て削除または移動対象にします。
　ただし、固定ハンドル個人が一群または二類に属する時は、他の削除規定に触れない限り様子見となります。
に当て嵌まります。至急移動又は削除ですよね

>>373
ネットサービス板にあります。これはNGですよね。

>>373-374
このスレッドは“ネットサービス板にあるスレッドが削除されるべきか否か”を議論するための場所ではありません。

そもそも削除議論板は『○○は削除すべきだっ！』という主張をすべき場所じゃありません。
この板のトップにあるローカルルールをご確認ください。

この板で扱う内容であっても、その対象がネットサービス板のものである場合には、適切なスレッドで議論なさってください。

esite：ネットサービス［削除議論］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1111628993/

>>374
削除依頼すら出ていないようです。

スレッド削除依頼もしくはレス削除依頼をどうぞ♪
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1205505726/
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1230039092/

そもそもが削除議論板にもってくるのは不本意だと感じた削除が行われた場合の質問です。

>>368
民事訴訟法第四条第二項により２ちゃんねるは今現在日本に住所がない
ものとなり、最終の日本所在地（最後の西村博之の住所＝東京）が
管轄裁判所となります

>>377
全く理解不能な法解釈ですね

２ちゃんねるの管理人はパケットモンスタ−・インク・エルーディーだと
あなたも書いているじゃないですか
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1277771872/8
そうであれば普通裁判籍による管轄は民事訴訟法４条５項により決まります

そのほかに特別裁判籍による管轄も発生する可能性もあります
具体的には５条９号により不法行為地


確認ですが、あなたはあなたなりの法解釈上東京地裁にしか裁判が係属しない
と考えたから「東京地方裁判所」のみと記載したのですか？
それとも、削除ガイドライン９. 裁判所の決定・判決
判決・仮処分の決定など ＊
　裁判所より削除の判断が出た書き込みは削除対象になります。
の「裁判所」は「東京地方裁判所」に限るとの管理人の指示があるのですか？

>>378
理解可能な法解釈だと思うが・・・・

4条5項は外国の社団又は財団の普通裁判籍は、前項の規定にかかわらず、日本における主たる事務所又は営業所により、
日本国内に事務所又は営業所がないときは日本における代表者その他の主たる業務担当者の住所により定まる。

上=ひろゆき=東京地裁の考えで妥当では？

5条9に関しても不法行為のあった地とは、2chなんだから4条5と同じ理論に達するはずですけど

っていうか、最初から「これ、2ちゃんねる全体で公式に『東京地方裁判所に限る』と定められてるんですか？」
と聞けばいいだけの事を、どうしてそう居丈高なのかなぁ・・・。

あと、削除議論とは言い難いんで、続きは運ボラ指導部屋辺りでよろしくの事。

マシーン氏も、こちらで続けようとしてる人がいても、きっちり誘導したってください。

自分が書く分だけはキッチリ書いてあとは書かさんというのは

さすが。。。NGにしてる本人からは見えないのでアンカー振らないようにおねがいします。

>>378
元から発信者情報開示は東京地裁の裁判官の判断によります
といわれています
法律上は人＝人間ではないことに注意
あとは
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1273675764/l50
こちらへ

とんちんかんな回答しか出来ないようですのでもう結構です

そのうち、東京地裁以外の決定・判決を元に削除依頼する人が出てくると
思いますが、その時はどうぞ却下なさってください

>>384
２ちゃんねるの公式な判断が東京地裁の裁判官の判断によるとなっています
http://qb5.2ch.net/flow.html

>>385
自分で誘導しといて、ここで続けないで下さい。

どうしようもねぇな、同和マシーンは。www

うぉ、誤爆しとったすまん

「佳子さまに中出しッ！」コピペ荒らし報告
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1284621131/

市況１(http://live28.2ch.net/livemarket1/)の「日経225先物オプションスレ」において
「佳子さま」を含む文を大量にコピペする荒らしを報告するスレッドです。

a) 投稿内容　>>2以降で報告
b) 規模頻度　合計104res　最大13res/1h
c) 爆撃範囲　市況実況１(http://kamome.2ch.net/livemarket1/)　株個別銘柄(仮)(http://yuzuru.2ch.net/stockb/)【kamome鯖落ち時の避難所】
d) 継続性　　2010/04〜 継続中

◆報告の注意
http://info.2ch.net/wiki/index.php?%B9%D3%A4%E9%A4%B7%CA%F3%B9%F0
・書式を合わせて報告して下さい。フォーマットに沿っていないと原則スルーです。

◆書式
最新の書式はwikiを確認してください。
http://info.2ch.net/wiki/index.php?%B3%C6%B9%D3%A4%E9%A4%B7%CA%F3%B9%F0%A4%CE%BD%F1%BC%B0
・書式を合わせて報告して下さい。フォーマットに沿っていないと原則スルーです。
・書式４を推奨します。
・時系列で報告して下さい。
・曜日表示は消して報告して下さい。
・報告１レスあたり、指定するURLは10個迄、それ以上は分割して下さい。

◆報告に便利なツールあれこれ◆
キーワード抽出tool
http://halcyan.30.kg/myscan.php
ものすごい勢いでIDとかをまとめるツール
http://houchi.net/2ch/adabuse.php
ものすごい勢いでIDとかをまとめるツールのソートツール
http://houchi.net/2ch/abuseresort.php
時系列ちゃん
http://www.geocities.jp/ch2dat/htmlmiller/with2ch_net_up_data/1117499001.html
まとめツールもどき
http://modoki.mine.nu/matome/

>>389
当スレは「削除整理板」及び「削除要請板」そのものを対象とした削除議論をするスレッドです。
よって、削除整理板や削除要請板で行われた「問題のある処理」についての削除議論でなければスレ違いです。

＃つーか、そんな削除と無関係な話題は思い切り板違いです。

�滑O山不動産
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1282781631/

削除妨害に対し"透明あぼん"で対処てどうよ!?

これまで"削除妨害=絞り込み無しで規制"としてきたジェンヌの対応、それによって巻き添えを被った"多くの利用者"との[不公平感]を納得させる事は出来るのか?

>>391
とりあえずの話として、透明あぼんは以前のケースでも行われていたよ？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/926
＞929 名前：削ジェンヌ▲ ★[] 投稿日：2009/11/14(土) 21:48:55 ID:???0
＞（略）
＞
＞それから少数なら削除で対応するという案は
＞２ちゃんねるが当該書き込みを助長してると取られかねません。
＞透明削除は実質書きこめるレスを増やすものであり
＞レス削除についても証拠隠滅だと誤解される可能性が高いものです。
＞要請板突撃については、規制とセットにしなければ削除は出来ません。
＞
＞ユーザに対して厳しい処置を与えているということではなく
＞要請板の特性上、守りを固めていると考えてください。
＞この先模倣する人間が出ても対応は一緒です。
＞２ちゃんねるをこれからも続けていくために、特に削除要請板は存在しています。

明らかに扱いが変わっていますね
いままでのことは削ジェンヌが独断で勝手にやっていたということだったのでしょう

>>393
ＵＲＬ間違えました
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/929

妖精凸には厳しい対応が必須!てのにはジェンヌに同意。
特に法人単独スレに於いてはね。
今回(�滑O山不動産 )
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1282781631/
の件、規制無しの透明あぼんは"突撃容認"と受け取られかねない(事実、あぼん処理後も凸書き有り)

　２ｃｈの削除人の住所・電話番号公開しろよ。

中国板って、中国から見えたり書き込みできないの？何の意味があるの？

>>385
公共の税金を浪費させて東京地裁判断がないと、何もできない掲示板はここでつか

その「何もできない掲示板」に居座り続ける人がいると聞いて（ｒｙ

何もできないのは、もしかしたらあなた自身じゃないでしょうか？

愛知県小牧市教育委員会
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1286200030/
アピタ大口店
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1286189426/
愛知県立小牧工業高等学校
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1286188164/
愛知県立小牧工業高等学校
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1286187067/
愛知県立小牧工業高等学校
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1286185611/
愛知県立小牧工業高等学校
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1286175070/
東京都立東村山西高等学校
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1285761078/

イナゴハンターがイーモバで乱立したスレッド
もし規制が発動した場合巻き添えになる恐れも

あるスレから転載

>削除していただけた場合は、警察相談中のもを取り下げ、また、顧問弁護士との相談は解消いたします。

との文言について。

これ、例えば"公正証書"を作成して、司法命令と同様なローダにアップすれば削除人的には削除可能になる?

>>401
ここは削除整理板・要請板に投稿されたレスや、建てられたスレの削除に関する
議論を行う場所です。

質問はしかるべき場所で…。お引き取りを…。

http://xepid.com/src/up-xepid15008.jpg

誘導されました。お願い

apple2：Apple［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1286492386/

新設された板のうち、↑これはあるのですが、スレ削除依頼スレがありません
どこに報告したらいいですか？

間違えました。レス削除依頼スレの方です。よろしくお願いします

>>404-405
フォームから依頼してみてください。

それはどこですか？

自己解決。ありがとうございました

コスプレ板のスレ削除依頼のご対応はいつされるんですか？

>>409
馬鹿は帰れ

>>409様

削除依頼の対応が何時になるかは言及できません。
一年以上対応がない板も多数あるのが現状です。

早く対応して欲しいというお気持ちはお察し致しますが、
削除人に作業義務はありませんし、依頼の対応を急がせる根拠は何もありません。
どうか、そのまま、削除人の対応をお待ちくださいますようお願い致します。

>>411
こちらは削除議論スレですよ。
あんな質問はスレ違いなんだから、回答するのは良くないです。

放っておけなくても、質問スレヘ誘導するくらいにしましょう。

>>411
ご親切にありがとうございました
その優しさが嬉しいです

>>240
削ジェンヌさん

私情で削除していました。ごめんなさい。

>>414
あなたは昔からいつも斜め上でしたよね。。。

日付見間違えたかと思ってしまった

2chの削除について、削除人依頼が通らなかったら、http://www.maido3.com/server/back.html に書いてある、
（株）ゼロに対して、プロバイダ責任制限法に基づき相手への連絡→
訴訟のための相手の連絡先の開示を法律に基づいておこなう。
実質的に２ｃｈが海外に移転しているように見せかけているけど、
結局運営しているのは国内の会社だから、日本法の適用が可能です。

削除人の方、教えて下さい。
身の覚えのないことで誹謗中傷されているのですが、
会社名と名字だけでは、個人名を特定できるとの判断は難しいのでしょうか。
私の身近ではもう特定されており、どうにか削除したいのですが。
よろしくお願いします。

>>418
ここは質問スレじゃありません。

>>419
ごめんなさい。削除議論として、
会社名と名字だけでも、個人名の特定と判断してもよいのではないでしょうか。
大きな会社なら特定できないのかもしれませんが、小さい会社ならバレバレです。

>>420
まず、「予備知識のない第三者」には特定できません。

次に、板トップの以下の項目はお読みになりましたか？

（抜粋引用）
＞ 4)【削除議論として扱わない事項】
（途中を省略）
＞ 　　 ・削除しない事について 。

質問はこちらでどうぞ。
削除議論板雑談＆質問スレ 34
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1282254465/l50

削除依頼はこちらで。
http://qb5.2ch.net/saku/index.html

削除依頼するときに書き込んだメールアドレスや会社名や本名は、
消されないので知られたくない情報は書き込まない方がいいですよ。

つまんないからこちらへ
(url)

ここはゆーとぴあ

いつまで待っても停止する気配が無いので要請します
よろしくお願いします

前スレから数回に渡って依頼済み
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1298865155/

問題のスレ
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/iPhone/1298910990/

ここは削除整理板や削除要請板で行なわれた削除処理に関する削除議論スレだからスレ違いかと。



まあ、それ以前に「催促による削除妨害乙」って言われたくなかったら
削除依頼を出したら削除人が来るまで大人しく待ってろ

申し訳ありません。移動します

削除対象アドレス：
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/industry/1287570267/251
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/industry/1287570267/247
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/industry/1287570267/241
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/industry/1287570267/229
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/industry/1287570267/223
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/industry/1287570267/219
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/industry/1287570267/215
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/industry/1287570267/209
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/industry/1287570267/203
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/industry/1287570267/198
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/industry/1287570267/196
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/industry/1287570267/194
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/industry/1287570267/191
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/industry/1287570267/189
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/industry/1287570267/185

削除理由・詳細・その他：
個人名・住所・所属　の　三種

もしくは、

４． 投稿目的による削除対象
の、
レス・発言

>>427
ここは削除依頼する場所じゃないですよ。

削除人を詐称する人が居るのですがどこに通報すればよいのですか？

TCA ●携帯電話･PHS契約数part813● TCA
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/phs/1300613597/878

878 名前：削 除男爵 ◆47FseOO9GY [] 投稿日：2011/03/25(金) 22:36:47.81 ID:cBzAPpy70
> 347 ：まほら ★ [sage] ：2011/03/25(金) 22:12:32.34 ID:???
> TCAスレはスマートフォン板に移動でお願いしますー

とのことなのでこのスレを停止します
続きはこちらで

TCA ●携帯電話･PHS契約数part814● TCA
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/smartphone/1301060150/



TCA ●携帯電話･PHS契約数part813● TCA
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/phs/1300613597/879

879 名前：削 除男爵 ◆47FseOO9GY [] 投稿日：2011/03/25(金) 23:00:03.75 ID:tuqKqnnm0
移動時間等含め、数時間後にスレを停止させていただきます <(_ _)>

とりあえずココでやることじゃないですが、馬鹿は放置で。

削除人は、いったい、いつ仕事してるんだ？
対応が遅過ぎだろ。

仕事しないと食っていけないからねぇ。
２ちゃんねるに裂く時間がないんじゃないの。

削除人は仕事でやってるんじゃないから。

複数人いるのに、最近、削除依頼の処理が遅れまくって、
削除依頼として機能していない。
dat落ちしてから来ても、遅すぎる。

ボランティアだから、しなくていいという道理はないし、
出来もしないボランティアなら、引き受けるなよ…。

はい、そこまで。

当スレは「削除整理板」及び「削除要請板」そのものを対象とした削除議論をするスレッドです。
よって、削除整理板や削除要請板で行われた「問題のある処理」について
削除議論をするのでなければスレ違いです。

＃なお、削除人にはノルマがなく「削除人としての活動を一切しないこと」すら容認されています。

・・・大丈夫そうね(^-^)

>>434
既出の削除依頼に新たな理由が見つかり、
また同じ削除を依頼する事は可能ですよね？
それを既出だからと言って断わるのはどうかと。

>>436
具体的に、
　・最初の依頼のURL
　・それが却下されたURL
　・新たな理由で提出された依頼のURL
　・それが既出だと言う理由で却下されたURL
を提示してください

>>436
基本的に、「削除対象外である」ものとして却下された案件であれば、
依頼理由を変えて再依頼しても無駄なだけです。

削除対象に該当するというそれ相応の根拠が提示されなければ、
判断に変更が生じないのでまた却下されるだけになります。

γさんへの恨みを削除依頼を通して何度も何度も削除依頼スレに投稿していた宮城＠ｎｉｆｔｙたったの代行を行っていた投稿者。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1219864121/136

（http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1298979650/183）
> スレそのものは全く問題あるスレッドだとは思えません。
> 不適切な投稿があると思われるのでしたら
> レス削除依頼をどうぞ。

妄想炸裂ＩＰメガネを所有しているような HOST:05005012263824と思われる投稿者の発信内容
「アンタがそういう態度なら代行をやるからね！」

そういう反発と矛先間違えている私怨カキコ(＝削除依頼する行為)は
荒らしでしかないですよ〜♪

>>439
お引き取り下さい。

当スレは「削除整理板」及び「削除要請板」そのものを対象とした削除議論をするスレッドです。
よって、削除整理板や削除要請板で行われた「問題のある処理」について
削除議論をするのでなければスレ違いです。

>>440
あなたの発信だとは言いませんが、、、
そのときそのとき言うこと違いすぎ。
ええ加減にしてくださいね。削除関連の誘導など読んでませんか？

それでは今回私がここにリンク貼ったのは削除してもいいですが、
今後おなじような誘導レスする者（野次馬）を見かけたら
削除依頼します。



削除するのもしないのも、削除屋んも判断だということは、
百も二百も五百も存じておりますので御指導は御無用。＞野次馬諸氏

＞んも
訂正＾＾

○にんの

>>441
いやもうホントに、貴女もいい加減にして下さい。

他人のスレ違いに厳しいのに、自分のスレ違いは他人のせいにしてぐだぐだと言い訳を重ねるのは、
非常に、見苦しいです。

ここでやるべきものかどうか、今一度自分の頭を使って考え直して下さい。

ええ加減にして欲しいと思うＮＧワードにしなきゃならん野次馬がおることも含め削除板の野次馬の節操の無い投稿。

>>443
あなたも読んでみてね。＜削除された場合のみの議論板を削除されていないことで誘導している野次馬の多さ

HOST：KuS3Nqx

このＰＣ　未だ追加してなかった＾＾


いつものんですやん。うっとうしい

>>444
いやごめん、普通に日本語として理解できない。

＜削除された場合のみの議論板を削除されていないことで誘導している野次馬の多さ

いい加減巣窟にお帰りください！
>>438が読めないんですかねぇ。

馬鹿に話しかけても無駄だ。

　　それより鬼ごっこでもしようぜ。。。

炒った豆をぶつけあうの？

そりゃおまえ節分の話だろ。

こっちの暦ではとっくに過ぎてるんだが・・・

じゃあ、面を被って蓑を着こんで鉈を持って、
　『悪い子は居ね〜が〜』
って各民家を渡り歩いて御馳走してもらうとかか？

こんな手口↓で裁判所を消しゴム代わりにして稼いでる弁護士が複数いるでしょ。
　　ウン十万円の担保を積ませて仮処分申請
　　→仮処分決定
　　→削除依頼
　　→削除を確認したら仮処分を取り下げる
　　→担保が戻って、終了
仮処分には仮削除（ｘｘ日以内に裁判の判決が提示されない場合は元に戻す、とか）で対応すればいいのに。
シンガポールのメリカンさんとコンタクトできる★持ちの人に期待。

>>452
それをやると本裁判になっていろいろ面倒だからやらないと思うの。。

株式会社ヒトリン
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1308047330/

削除とは無関係な宣伝スレだからスレストではなくスレ削除の方が良かったのでは？

>>454
削ジェンヌさんではないですが……。
要請板では証拠保全の観点から、原則スレ削除ではなく
停止処理が慣例となっていますので、ご参考までに

>>454
＞宣伝スレ

そう思われるのでしたら
こういうマルチを規制議論の宣伝を報告するスレへどうぞ。
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/asong/1145795191/883
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1307803599/86
asong：アニソン等［レス削除］
mog2：なんでもあり［レス削除］
削除依頼もなさってませんね。
どこが宣伝なんだか〜？

＃誤爆してしまってますが、、、
ご参考にどうぞ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1290150567/701

出番がなくなった！

>>455,457
一応「削除依頼スレ」として判断したと言う事ですか。了解しました。

>>456
人が全く見ていない板の投稿までわざわざ探して削除依頼しろと？

最近　削除要請で　警察に相談→捜査するとかそんな感じのニュアンスの書き込みの後
警察が削除しても良いと言ったとか言うの多いけど

一括として脅し文句みたいな物との認識で良いんですかね？
それとも実際にそう言う事あるのか・・・・謎だ

>459
スレ違いな話題にレスするのもアレなんだけど・・・

>一括として脅し文句みたいな物との認識で良いんですかね？
最近でもなく昔から・・・と言うよりリアルでも珍しい話じゃないけど
ね
まあ、「警察」の名前を出せば・・・みたいな意識があるのは間違
いないところだろうとは思うけど、大抵の人は実際に警察には相
談しているんだと思うよ

刑事事件に属しそうなものはおいておくとして、明らかに民事に属
するものだと多分「（警察は民事不介入だから対処できません）掲
示板の管理者に削除依頼してください。刑事事件に発展しそうな
場合は捜査します」みたいな返答をしてるんじゃないかな
んで、警察が上記の（）の部分を省略して説明したり、あるいは思
い込みの激しい人とかそもそも刑事と民事の区別がついていない人
（結構いるんだこれが）とかは、最後の「捜査します」しか耳に入っ
てないんじゃないかと思うね

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1317537858/
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1317537862/

を、コメントなしの停止したおちゃめさん、
過去ログ読め。
以上。

>>461
真っ当な削除依頼ではなく「単なる荒らし行為」であったので、
コメントを入れることなく停止しました。

＃なお、処理報告は下記スレで行いました。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1032246503/503

>>462
整理板の連絡スレに、ジェンヌさんからのコメントありましたよー。一応連絡まで。

＃個人的に理解はできるものの、やっぱり手順は大事だなと。

>>463
そっちの方を先に見ましたよ。

＃確かにあれはイレギュラーな対応なんで、「通常ならまずやらない」のだけど……
＃それでも敢えて通常通りにコメントしてからにしといてくれということなんでしょうなぁ。

イレギュラーでも荒らしでも、それを含めてわかるように書いて下さい、
ということですよ。当該スレを見ればわかるように。

他のところに書いても意味ないので。御注意下さい。

>>465
ええと、464でイレギュラーと言ったのは私が今回やった
「コメントなしで停止し、削除依頼スレで処理報告」という対応のことです。

あれに関しては、言っても(書き込んだ本人には)通用しそうにない様な気はしますが……
それでも今後は(通常通りに)コメントしてから停止ということで、ですね。

＃それなら、削除依頼スレで処理報告するまでもないかな。

>>458
＞削除依頼しろと？

日本語読めませんか？

「規制議論の宣伝を報告するスレへどうぞ。 」

　「スレストかけるときは理由なりアドバイスなり書いてからにしてください。」


こんな簡単なこと出来んのは
・注意を聞く気がない
・注意が聞けん

無報告がらみ。こんなんはそれでもぇぇのん？

さきほど依頼投稿したスレッドでの重複依頼をチェックしているときに見つけた直近のコメント。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1272452346/67
> 一部削除で、残したものは期日削除の可能性があるので保留とします。
---------------------------------
30〜32 当該スレに7日間ルール投稿が無く
削除要請板への報告もなく一部残しコメントのレスが全てあぼーん
---------------------------------

30と31あぼーん（所属以外に「死ね」を乱打）
残した保留32の内容は個人情報の部分まるっきり同じ
後段に記入している乱打が「死ね」ではなく「殺してやる」に変更されたもの。

>>469のんは
誰だか解らない削除人による要請板案件の巡回削除の無報告でしょ？という意味。

>>469書いたつもりが書けてない。。。そにおあぼーんは数日遅れの9月21日以降のあぼーん。
落ちようと思って開いたのん閉じてたらメモが残ったまんま
-------------
2011年9月21日 07:47:57以降にあぼーんしたらしいキャッシュ
32 2011/09/17　ID:7K2RlhpA
-------------

期日削除の意味を知らない人は要請板に出入りしないように

期日削除ってのは
対象レスがあるスレ内に削除屋がトリップだとかキャップで
削除依頼が出ています。って報告し、反論があれば削除依頼スレに書かせて反論が無ければプロバイダーの責任法と一緒で7日経てばあぼーんするってやつじゃないの

私はそういう削除対象レスしないから、そんなん覚える必要ないし。

今回の問題あなた把握出来ていないんじゃない？

そういう単語を知ってるか？のことではなく
削除保留というのは再依頼しなきゃ削除されないんじゃないの？

そこで保留という言葉で残しになった「殺してやる」レスが
「要請板の場合は出来れば！！！なんだけど削除報告お願いします」を守らない人が居るってことなんですけどねぇ〜？

>>472
重複を助長するようあｎコメント入れるような者にはﾀﾌﾞﾝ私は情報収集に関して負けてないと思います。

言われたから言い返す！という、そういう態度は改めましょうね。フリービットさん。

>>473
期日削除と7日ルールの違いが判らない人は要請板に出入りしないように

ググったけど出てきたのは斎藤の削除とは無関係なログ開示のだらだら雑談のとこで一件のみ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1311410552/53

こういうスレ発見
７日間待たずに削除することについて
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1056821108/l50

ここは議論板ですけど？

>>475
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1424068884
いっしょくたにしてるコメントだったのか？
もしくはその質問者がいっしょくたにしてしもたんかもワカリマセンが、
誤解されるような書き方はダメね。

誤解されないような書き方をお勉強しましょう。

このスレは、削除整理・要請板における投稿の削除を議論するスレです。
他の板の削除については、板別または対象別の削除議論スレッドへどうぞ。

>>469　「可能性があるので保留とします」

保留のまんま。
期日削除ですと言ってない。

それがあぼーんになっている。
期日削除の判断になったのならば報告するほうがよろしいのでは？

その報告を知らない人が無報告のあぼーんをしたのかも知れない。

以上！このスレですが？
横槍のフリービットの乱入はこのスレと関係ないことだと思います。
あぼーんそのものは削除されてしかるべき投稿だったから此処で言うな！ってことですか？

何ヶ月か前から要請板に関して言葉の重要さを何度かアナウンスされております。無報告スレスト問題も
言ってみれば書かなきゃ伝わらないというものだからそれもその範疇でしょ？

昨夜からの流れで！！！！！！！！！！って書いたつもりなんだけど？ダメなの？

>>480
はっきり言うにゃん。ここでやるのは「スレ違い」だにゃん。

ここは「削除整理板」「削除要請板」に書き込まれたものの削除について話し合うスレにゃん。
「削除要請板の期日削除や七日ルールなど」を話し合うスレじゃないにゃん。
「削除要請板」で削除されたことについて話し合いたいのであれば、それぞれの個別スレでやってくださいにゃん。

>>480
育児板における削除行為に問題があるとお考えでしたら
該当するスレッドを探すなり立てるなりしてください。
削除議論板トップもご参考に。

＞4)【削除議論として扱わない事項】
＞・削除ガイドラインに抵触している場合。（あきらめてください）
＞・削除しない事について 。
＞・依頼のない削除・報告のない削除。（違反行為ではありません）

>>482
その削除に関しては3レスの内2レス先にあぼーんと同じ個人情報さらしだから問題なし。

>>481
そう言われればそうですね。
>480「あぼーんそのものは削除されてしかるべき投稿だったから此処で言うな！ってこと」

>>467みたいに3ヶ月半100か日の亀レスになるとこでした。
また来年来ます。よろしく♪

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1135266617/75-76

この件なんですけど、特定の一人による迷惑行為がずっと続いているんです。
「お前の書き込みは削除するぞ！」という警告が必要ではないでしょうか？
特に、故意に大容量を取る行為は、スレの寿命を縮められて迷惑です。

>>484
2ちゃんねるでは荒らしはスルーが鉄則です。
そんな警告を発して、もしその人物が敵がい心を燃やし、
今まで以上にハッスルしたらどうするんですか？

唯一削除要請板では板の特性上、削除人から警告が入ることもありますが、
それ以外の板では、削除人はまず警告なんてしませんし、しない方がいいもんです。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1274874046/30

Σ|D『これがそもそもの間違いなので削除したいんだが無理でしょうか？

>>489
１、削除依頼は公開情報ですので、削除対象とならないという運用がなされています。
２、ここは質問スレではありません。削除依頼に関する質問は整理板の質問スレをご利用ください。
３、ここ削除議論板に限らず、板にはローカルルールがありますので、事前に確認をして適切な投稿かどうか
　　確かめてから投稿する癖をつけましょう。

>>487
Σ|D＜ありがとう。でも何処だかサッパリひと目でわからない
◎わかりやすい誘導ってのは難しいですねぇ。
Σ:)＜つまり、全ては公開情報であるが、実態として誹謗中傷が発生した原因は
◎規制人による規制が引き金である
Σ|D＜でまぁ、問題なのは誹謗中傷を再配信する事で対価を売る未来検索ブラジル社の
◎うーん、商売にするなら秘匿情報で更に金を取る方向が素敵なんだが
Σ:)＜それはともかく、散歩中さんの >>489 は　正しくは >>486 。レス元のミスは偶発的なものであり訂正可能な情報ですので
◎秘匿情報レベルを作ってそれなりに高額な機密情報にするとか
Σ|D＜すみません。雑談固定なもんで！

雑談なら、雑談スレへどうぞ。

ここは削除要請板や削除整理板に投稿されたレスやスレについて実行された削除について
ガイドラインを元に議論する場所ですので・・・。

＞ハンニバルさん
「埋め立てしたのはあなたですか？」という趣旨の質問が書かれた
レス(3だったかな？)まで削除してしまってますが、
これだけは「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触しないと思われます。

＃その質問は、何者かが削除依頼の対象を隠そうとして
＃埋め立て行為を行った可能性があるという指摘でもあります。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1309490875/119-122

だなぁ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1324266750/3
> 3 名前：自己責任名無しさん[sage] 投稿日：2011/12/19(月) 15:21:01.71 HOST:
> >>1
> 埋め立てしてますね

>>490-491
いいえ。
当該レスは間違いなく削除ガイドライン５に抵触すると判断しました。

＞埋め立て行為を行った可能性があるという指摘
それは実際にリモートホストを見られる削除人が
対応ついでに確認すればいいことです。
その権限すらない人がそんな質問をすること自体が全く無意味です。

>>491
当該レスを転記していただき、ありがとうございます。

＃質問ではなかったＫか。うろ覚えでしたな……

>>492
その様に判断したのですか。それでは質問します。

その判断は、この削除依頼が「裁判所の仮処分決定に基づくもの」であることを考慮したのでしょうか？

>>493
はい。考慮した上で削除相当と判断しています。

あ……493にタイプミスが。(^_^;;

>>494
質問への回答、ありがとうございます。
それでは、更に質問します。

削除依頼が「裁判所の仮処分決定に基づくもの」ではなかった場合に
「埋め立てしてますね」等と書き込まれた場合はどの様に判断しますか？

>>495
「埋め立てしてますね」というレスが（or実際に埋め立てが）あろうがなかろうが、
そんなものは一切削除判断の際に考慮しません。

>>496
私が聞きたかったのは、「埋め立てしてますね」等と書き込まれたレスそのものについてです。

2chのとあるスレで私の個人blogが攻撃対象になっており
私がそのスレに書き込んでいることになっていて、
それによるイタズラメールなどが後を絶ちません。

Twitterもそこの住人に監視されていたり、あることないことが
書き込まれており、サイト名で検索すると検索に引っかかるため
非常に困っています。

特に私が何をしたわけでもないのに、突然、攻撃対象になり、
私に成りすました人間が勝手な書き込みを行い、住人達を刺激したためこの顛末です。

以前に削除依頼をしたところ、削除に該当しないとスルーされたのですが
2chで削除をされている方には倫理観というものがないのでしょうか？

>>498
2chの削除人は「削除ガイドライン」に記載されている事項しか削除してはいけないことになっています
そこには人情も倫理も適用されません

あなた個人の人権が侵害されるほどに困っていらっしゃるのであれば、弁護士に相談して、裁判所から削除仮処分命令を下してもらうことになります
(その場合にはガイドラインに基づき削除されます)

ですが削除されても根本の問題(なりすまし)が解決しないことには削除されたとしても何もならないと個人的には思います

>>499
弁護士にお願いして対応するのに、どれだけの費用がかかるか、ご存知ですか？
とても個人では負担しきれる額ではありませんよ？

元々2chがなければ、こんな状況にはなっていません。
放火魔を量産している2chがなぜそこまで高圧的な対応なのかが
理解できませんね。
逆に人情も倫理もそこにはないと思いますが？

そもそも、あなたが何でそんな偉そうな書き方をしているのかがわかりません。
ここが国の公的機関だというならわかりますが、
2chは個人の表現の自由を侵害する場を与えているだけではありませんか？

荒らしに反応する人も荒らしと見なされますから
コピペ連投荒らしに反応したレスもついでに消されるのが
削除の通例だと思いますが。

>>500
偉そうだと受け取られたのならお詫びします。
しかしながら、ガイドラインに記載のない事項では削除できないというのが2chの現在のスタンスです。

弁護士に依頼するのもコスト面などで困難でしょう。しかし削除対象でないと一度判断された以上、再依頼しても見送られる可能性は高く、削除してもらう可能性を上げるはそういう方法しかないのです。

私も常駐スレを荒らされて困っていますが、削除依頼しても見送られ、警察への通報や弁護士に相談することさえ不可能な事項のため諦めるしかありません。でもそれが現状です。

残念ながら個人の表現の自由は、あなたを攻撃している人間側にも存在します。
その者が自らに及ぶ被害や危険を一切考えないなら、私にもあなたにもそれを止めることはできません。

どうしてもそれを打破したいとおっしゃるのであれば、司法に訴え出てその者の権利を差し押さえるほかありません。
それが出来ないならば、攻撃を一切スルーするほかありません。それが現実です。

あなたの気持ちは分かりますが、今とれる手段がありません。

公共の場で踊ってたら、いつ絡まれるわからないなんて当たり前でしょう。
連絡先公開してたら、いつ変なメールがくるかわからないなんて当たり前でしょう。
百歩譲って誰かがあなたの権利を侵害してるとすれば、その誰かに直接言えってことですよ。
あなたのブログ(笑)を守ってやる義務なんて誰も負ってないですよ。

498-503の様などうでもいいやりとりはさておいて……と。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1280752771/
上記スレの345-346を削除(透明処理)したのはどなたでしょうか？

はっきり言って、どちらも邪魔者による投稿ではありますが、
346は一応ながら「依頼者にとって有用なアドバイス・誘導」になっていました。
要らぬことも併せて書かれていましたが。

＃もちろん、345が削除されたことについては全く問題ないかと。

削除議論のため、ごく一部を伏せ字にして転記しておきます。
−−−−−−−−−−ここから−−−−−−−−−−
345 ：消去マン☆ ：2011/12/18(日) 22:19:05.31 HOST:466263 cw43.razil.jp (114.164.201.146)
>>344
＊＊様

念のために確認させていただきますが、削除されない場合は訴訟を視野に入れているという理解でよろしいでしょうか?


346 ：s ：2011/12/18(日) 22:52:35.19 HOST:124-144-182-69.rev.home.ne.jp
>>344

>>345には解答しないでください
この削除依頼は無責任なボランティアで運営されているため
訴訟の意志を表明すると削除は放置されます

−−−−−−−−−−ここまで−−−−−−−−−−

>>497
＞「埋め立てしてますね」等と書き込まれたレス
そんなものは問答無用でGL5抵触でしょう。
法人・団体スレでも、その他のどの削除依頼スレでも。
「消してはいけない理由」などありませんし。

要請板的にはともかく整理板的にはコピペ荒らしに反応したレスをついでに消すのは
よくあることですね。

こんにちは。私は､雑談スレのコーナーで、死ねや、クズと書かれました。
急かした僕も悪いですけど、やっぱり気持ちよくないです。
当たり前ですけど。
一回でいいですから見てください。
消し屋さんが見ているんだったら消してください。
おねがいします。

>>507
お引き取りください、クズ

あと、要請板で「邪魔な投稿」が消されたり規制されたりするのもよくあることです。
それは明王さんもご存じのはず。

>>502
ですから、「その場を与えているのが誰なのか」という話です。
場を与えておいて、法に触れないから削除しないよ、
というのは無責任という他ありません。

削除されている方が2chを作ったわけではないようですが
現在、削除する権限を持っている以上、モラルに反する書き込みを
削除するのは当然ではないでしょうか？

実際、2chがなければ、私やそこのスレで粘着されている方々が
攻撃されることはなかったはずです。

ハプニングバーで場を与えておいて性行為が行われても、
店には罪がない・・・と言っているようなものです。
単に法整備がされているか、いないかだけの問題です。

あなたはご自分の身に降りかかった事を「2chだから仕方ないよね」と
受け止めていらっしゃるようですが、こちらは2chのおかげで被害を受けています。

2chってそんなに偉いんですか？
多くの人に実害を与えているのに、削除もしない、それについて諦めろと言う。
2chのおかげで被害を被っている多くの人は、抗う術を持っていないんですよ？

生ごみ運営に何言っても無駄だよ
こいつら働きもしないニートか
やる気なくてさぼってばっかの皮膚科医ぐらいしかいねえんだから

運営に皮膚科医がいるのか？ｗ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1320907745/125-128
そこで続けても無駄だから此処に書くけど

裁判所って申請した即日の発行なんですか？
おせぇてｴﾛい人

それでなければ申請の日にはyutoriだったのが仮処分決定の通知ＵＰした日には旧サーバー分しか削除されない。
新サーバーに移転したらそれもまたまた何十万も払わなきゃならないのですか？

長野かどこだったかその地方裁判所のは１桁安かったですね。

批判要望板で苦情を書いてた人がいるのでその投稿者を信用するとそういう情報をお会い得てあげる必要はないと思うけど
たまたま誤爆してしまったのが該当スレだったという因縁がありちょっと興味をもった今回の件。sakukb/1320907745/125


>>501　お久しぶりの彩虹さん

おはようございます♪
反応レスが残されることのほうが多いと思いますけど
要請板での規制の対象となる警告前はセーフで警告後はアウトというのん、それは徹底してるみたいやから私は好き。

東京地方裁判所平成23年（ヨ）第4234号
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1324266750/

のスレにおいて、

「埋め立てしてますね」というレスは、

�@スレッドの趣旨から外れすぎたレスなのか？
�Aもしくは、このレスが書き込まれたせいで、議論または会話が成立しないほどの状態になったのか？
�Bあるいは、故意にスレッドの運営・成長を妨害しているレスなのか？

削除されたスレが削除ガイドラインに照らし合わせて微妙に問題ある削除だった場合、
消されたそのレスを、ガイドラインの文言をそのまま使って説明してみると、
なんとなくしっくりこない場合が多い。

＞＞「埋め立てしてますね」等と書き込まれたレス
＞そんなものは問答無用でGL5抵触でしょう。
埋め立てちゃだめですよ・・・という依頼者へのアドバイスと、埋め立てたりすると削除判断に影響しますよ・・・という
有益なアナウンスだとも取れますから、問答無用というほどではないかと・・・。

まーあれだ・・・

近隣の国では開通後間もない高速鉄道が、陸橋から落下したのを速攻で埋めてしまったのは
記憶に新しいところなんだが・・・
自分に不都合な物が有ると埋めたり消したりで、自分の目に見えなくする事で
安心感を覚えるのは動物の本能的に正しい行動だと思う。

削除されるかも知れない発言を連発する張本人の一人かもしれないが・・・
要請板では特に、特性上あらゆる発言は概ね残すべきだと思う。
誰が見ても単なる誤爆とか、無意味な埋め立て
これらは削除されても構わないかもしれないが
一応書き込み者や書き込み内容を保存の上で。

後々依頼者が、あの発言を見て訴訟に踏み切りましたとか・・・首括りましたとか・・・
要請板での発言は許される限り、証拠としての意味も含めて残されるのが妥当かと。。。

「貴方埋め立てしていませんか？」という発言だけでも本気で裁判となった場合
色々問題となる事も無きにしも非ずかと。。。

最大の問題である「2chのスレを埋めても書き込み自体は残る」という事に気付いてないのがアレだけどな…ｗ

508書いた人。あなたがクズよ。

>>504についてはどこかに回答がありましたか？

>>520
いいえ。
回答らしき書き込みは見当たりません。

star

>>504の案件について問い合わせたところ、
確かに私の処理であることが先程確認出来ました。
回答が遅れたことに関してはお詫び申し上げます。

ですが、>>490の案件と同様に、「私は」当該レスは
確かに削除ガイドライン5に抵触と考えますし、
これからもその判断を変えるつもりはありません。
（他の方がどう判断されるか、については存じませんが）

すでに私が行った削除についての是非はさておき、しばらくの間、
削除要請板のレス削除の判断自体を控えさせていただきます。
今回のやりとりで、削除要請板そのものに
相当特殊な事情があることがわかりましたので。

有り体に言えば要請板は（株）ゼロを警視庁のガサ入れから守るための削除ですから
そりが合わなければ整理板オンリーの活動をしていてもいいと思いますよ。安全ですし。

>>623
ご自分の処理であることを失念していたのですか……
それはさておいて、当該レス(1280752771/346)を
何故「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に
抵触するものであると考えたのでしょうか？

で、>>509にループすると。

345が削除された事に特に問題が無いと考えるなら、
それに対する反応である>>346が削除される事についても、
特に問題は無いと考えられると思うんだけどなー。

依頼者にとって有益なアドバイスであると考えられるのは、345が
存在するからであって、その存在がなくなっても構わないと
考えてるのなら、その削除の結果有益なアドバイスでなくなった
346についても、削除は妥当だという判断になるんじゃないか、
と横から見て思ったんだけども、345が消えて尚依頼者にとって
有用なアドバイス足りえる要素って、346のどこにあるんだろう？

>>505
消さなきゃならん理由も無いと思うけどなぁ、その程度。
そう判断するのは別にいいよ。そりゃ自由だ。
でも、そういうのを消すってのが自分にとって絶対の
指標になっちゃうと、いつかやらかす原因になりかねんよ。

実際、>>490-491のような形で、そのスレの状態がどのような物であるか、
そのスレでどのような行為が行われていたかを書くレスは、
依頼者にとって有益な物になる可能性が零というわけでは無いんじゃね？

無論、強引じゃねえのと自分でも思う言い分だけどさw、
そういう要素のある物までキレイキレイにしなきゃいけないなら、
それこそ実際にその依頼を処理する削除人がすると思うよ。

でも、色んなスレを見ててわかる通り、そこまではしてない場合が多いよね？
なんでほうっておくのかな、ってのを考えた方がいいんじゃないかなぁ。

確かに、要請板にはノイズは(ﾟ�听)ｲﾗﾈってトップに書いてるけど、
だからってノイズを完全除去しなきゃならんわけじゃないんだからね。

まあ、要請板の削除からは一旦手を引くって事みたいだし、そこら辺他の削除人さんが
どうやってるのかを見て学んでみるのもいいんじゃないかと思うよ。

問い合わせってどこにしたのだろう？？
私は回答した覚えがないけど・・・。

まあ、それはさておき。

正直、>>490>>504について削除すること自体は個々の判断の範疇かと
思っていましたが、その理由として書かれたのが>>505であるなら、
ちょっと削除判断の基準を今一度再考した方がいいかと。
削除要請板に限らず。

>>524でしばらくの間と書かれていますが、私から許可するまでは
削除要請板のレス削除は触らないように。

消されたレス番346の

＞>>345には解答しないでください

という部分に関して言えば、レス345が削除されたなら、不要になる部分ではある。

しかしながら、要請板の性質上、消去マン☆なる人物の誘導尋問が無かったとしても、
依頼者が訴訟の意志を表明してしまうことがないとも限らないため、
レス345が存在するしないにかかわらず、削除明王氏の指摘する通り、
以下の部分は依頼者に有益なアドバイスになっている。

＞この削除依頼は無責任なボランティアで運営されているため
＞訴訟の意志を表明すると削除は放置されます

ゆえに、レス345を削除してかまわないなら、レス346も削除しても問題ない、
という判断は妥当な判断とは言い難い、

と思える。

>>530
もっと具体的に何が悪いのかを指導した方がいいと思いますよ。
赤翡翠さんの考えは、きちんと言葉にしないと相手に伝わりません。
「それが分からないから駄目なのだ」という決まり文句はなしとして。

指導するよりキャップ停止するほうが簡単確実ですよ

なぜ停止したのかを説明できなければ他の削除人の参考になりません。

やらかしそうな人を救う目的での指導なら不要ですよ

そういう人は、いずれやらかすから、ですよ
過去に、そういう（一度指導を受けたのに結局剥奪になった）
削除人さんがいたのですが、あなた知りませんか？
何なら教えましょうか？

削除人は人治主義です。
人事権を握っている統括役の思想が削除組合に反映されます。
ゆえに、その思想を事あるごとに表明しなければ、
統括役が何を考えているのかを知る術（すべ）がありません。

はい、そこまでー
スレ違いなので移動どぞー

私に対して個人的に何か言いたい人は以下のスレでどうぞ。

彩虹「満ち足りた月の夜に　今より遠く願う」
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/bobby/1321795689/

いえ、あなたには語ってほしくないのです

私はハンニバルさんの(今回の)削除を支持(評価)しますけどねー。
前にも何処かで書いた気がしますが、「埋め立て」を仮に同一のIP(ホスト)が
していたとしても、同一人物がしていたと言い切れないんじゃないかと。
それを前提に考えれば、GL5で消した事は(私は)納得できますね。
まぁ「消さないこと」に関してはここでは議論できませんし、
リスクを背負うのは私でもないですから、この辺で…。(要請で案内する気もないし)

どんな理由で書き込むかは知らんが、
其の書き込みが依頼者の不都合を起こす可能性を否定できない。
書き込まれていたモノで不都合があった、此の先ある可能性があるかもしれないのに、
削除して証拠隠滅となってはいけない。
考え過ぎであっても考慮して措く場所であろう。
普通の2chとは全く違う処なのだろうよ。と。

私は「削除しない」ことでのリスクを考慮してるんですが…。
仮に「削除」しても証拠隠滅になるとは一概に言えない。
(例)公園で(不法投棄された)空き缶を拾い捨てたとして、
証拠隠滅に問われると思いますか?　むしろそのまま放置されること
(管理責任)での不作為を問われそうですが…。
何度も言うのもアレですが、リスクを背負うのは私じゃないので、これまでde。

みんな大人だし本筋の話ではないので生暖かい空気を発してるだけだけど、
俺は子供なので本筋の話関係なしにはっきり言うけど、
統括が出てきたとたんに「俺でした」ってのは君、
処理の正当性主張する前に人として恥じ入れ。

まーあれだ・・・

ここは公園じゃなく、よそさんの庭だった。
庭の管理を任されている人が良く通る場所に空き缶が捨てられた様に置かれていたのかもしれない。
その空き缶には「**ちゃんは庭の隅の手水鉢に砂を入れて埋めて遊んでます」と書かれていた。
その空き缶を拾った、ゴミと思われる物は自己の判断で捨てて良いと許可を受けている上級生が
その書かれたメッセージの重要性より、ゴミとしての空き缶の存在を重要視した訳だったのか？

理由の是非は兎も角、要請板でレス削除をする場合は（連投埋め立てなどを除き）基本的に通常のレス削除（あぼーん）で行う方向じゃなかったかしら。
透明削除ではなくあぼーんで消した上に当該レスを消した理由をその場で明記する（推奨）。

>>531
ふーむ、なるほど。
確かにまあ、そう考えられない事もないか・・・。

>>541
ふむふむ、なるほど。

>>543
おうふ。
全然気づいてなかったw
確かに問あわせされる方が知らなかったって事はそういう事になるかw

>>544
俺、個人的には庭とか公園とかに例えるのって
あんまりやらない方がいいと思うんだよなぁ・・・。

あ、そんな事はどーでもいい・・・。

>>534
＞説明できなければ
「説明しなければ」じゃないの？

彩虹さんが代わって書いてあげたらよろしいのでは？

>>526
何故もへったくれもないでしょう。
あんな書き込みは一目見ただけで
削除依頼でも削除判断でもない、ましてや
「依頼者のレス」「削除人による削除判断前の、削除に対する反論」
「依頼者にとって有用なアドバイス・誘導」ですらない、と
判断出来る代物ですから。
むしろこっちが聞きたいくらいです。
「何故、当該レスが削除すべきでないものなのか？」と。

そこまで私の判断や削除処理に文句を言うのであれば、
今後は削除要請板の整理系レス削除依頼は、すべて
明王さん一人で責任を持って対応してください。

ん？
削除依頼板トップに書かれたローカルルールに基づいて削除したということか？

>>548
ハンニバルさん、他の削除人に対してそのような喧嘩腰はよくないです＞＜
熱くなってませんか？よく考えてから投稿しましょう。

んだ。。。
ハンニバルはこの事に関して松明けまではレス禁止。。。

>>547
自分のやった処置に対して他の人たちにきちんと説明できなければ
あひるさんのように剥奪されますよ。たとえ統括役だとしても。

えーと
突っ込んでいいのかな…

>>548
当該レスが削除すべきでないものなのか、については
>>504で削除明王さんが既に説明されています。
お読みになっていますか？
１つのレス削除について見解が分かれるのであれば、
今、必要なのは削除の基準について擦り合わせをすること
なんじゃないですかねえ。

　　　　　　　 ('A` )
　 (⊃⌒◎⌒⊂)
　 　 /_ノωヽゝ

ちょっとずれた。。。


　　　 　 ('A` )
　　　　 (⊃⌒◎⌒⊂)
　 　　　　 /_ノωヽゝ

なんとかオーバーってやつですね。

>>548
その様なことを平気で言うのであれば、削除に関する判断基準を考え直すべきかと。

504で言ったことを改めて言いますが……
当該スレの346は邪魔者による投稿ではある上に要らぬことも併せて書かれていましたが、
一応は「依頼者にとって有用なアドバイス・誘導」と言える代物になっていました。

「邪魔者による、回答する必要のない質問」に対して回答しないようにアドバイスするコメントは、
紛れもなく「依頼者にとって有用なアドバイス・誘導」です。

それを一目見ただけで「依頼者にとって有用なアドバイス・誘導」ですらないと判断できるって、
一体何の冗談ですか？

有用なアドバイスといえば聞こえがいいですが
詰まるところコピペ荒らしに対する反応じゃないですか。

要請板は運営側にとって大切な板なんでしょう？
警察ににらまれないための。

であれば要請板のレス削除は他の板よりも厳密に削除すべきですよ。

ウザイけど聞いてみるんだが・・・

あんただったら如何対応してたんだ？

簡潔に。。。

>>559
的外れなコメントは邪魔なだけです。

なんしか釣堀で竿を入れた途端に
後ろから石を投げ入れられた気がした。。。

別に悪気は無い。。。のだが。

>>562
依頼者にとって有用なと書いてるのは削除してもらう為に有用なレスでしょ？

訊かれて答えたら凍結になることもあるとか
そういうことは削除と関係ないですやん
依頼者個人に対して親切なことと削除依頼とは別物。
荒らしの?だと言われている人物への反応レスでしかないのは削除されて当たり前のこと。

>>561
何が的外れなのかわからん。否定されたら偉そうに言うという態度は改めたほうがよろしいわ。

要請板に削除依頼する人達はとても切羽詰まっている状況にある場合もあり、
内心訴訟を起こすつもりはなくても、「削除してくれないと訴えてやる」と書いてしまう場合もあるかもしれない。

２ｃｈの削除要請板において、削除依頼者が訴訟の意志を表明した場合、
管理人裁定以外の削除が凍結されてしまうという現状があります。

消去マン☆なる人物の誘導尋問ある無しに関わらず、訴訟の意志を表明する事で、
削除人の対応が変化してしまうのです。

だから「訴訟の意志を表明すると削除は放置されます 」というアドバイスは、
削除依頼者の運命を左右しかねないほどの有用なアドバイスだと思えます。

>>548
既に色々な「考え」は書かれているよ。
それに対して全て一個一個懇切丁寧に返せるならともかく、
そうじゃないなら「〜ですらないと判断できる代物」という
発言については撤回しておいた方がいいと思うなー。

だってそれって、削除対象だったらどのような状況であっても
削除して構わない、って考えてるって事になっちゃうもの。
その考え方じゃあ、削除はやらない方がいい、ってのは
野次馬である俺ですら知ってるw

今回の件については、俺も上で書いたように考えてたけども、
>>531の考え方には納得できたし、要請板である事を踏まえて
考えると>>541の言う通りだとも思う。
今あらためて説明してくれてる>>564を読んでも、
そうだよなー、と思うんだけど、ハンニバルさんはどう思う？

もしかして、そこら辺全然読んでなかったりする？

>>564
だからそれは依頼者個人の問題であって削除しなければならないということではないから凍結にしているんでしょ？
そういうアドバイスが有用だとするなら凍結そのものをやめさせる方向で２ちゃんねるに要望（accuse扱い）すればよいことで
削除依頼の質問スレで扱うようなことを依頼スレに書く事はスレ違いだと認めてるのと同じじゃないの？>>564

>>565
レスを求めてまた叩かせるつもりなん？

>>567はスルーで♪
ホストによるNGあぼーんだった＾＾

ウン、

「削除される方向だけが、削除依頼者に有用なアドバイスである「」

というのは間違いだと思うよ。
訴訟を視野に入れた発言ウィ押して、削除が凍結されるというのは、削除を視野に入れている人の
証拠保全に貢献しているんだから・・・。


別に削除されないことが、必ずしも依頼者の利益に反するとはいえないと思うよ。

何が依頼者の利益になるかは、
『依頼者(本人)又は依頼者から委任を受けた代理人が決めるもの』なんじゃない?
この原則を少なくても「要請板」で曖昧にしてしまうと、
いらぬ心配やらリスクを抱えてしまうような…。

利益になるかどうかは依頼者やその代理人によると考えてしまっては、「依頼者に有益であるかどうかは分からない」から
「有益なアドバイス」などできようはずもないと思うが・・・。

(「要請板」での)「有益なアドバイス」の定義を私に書いて欲しいの?
だとすれば、「要請板」での案内は辞めといた方が無難ですよ。

>>570で定義されたから>>571というレスが付いたわけで
再定義するということは、>>570の定義が間違いであったと
認めることになっちゃうんじゃないかなあ

次★（っていうか、呼び出された該当レス？）にしかレスしなかったら、
コレを貼ってやりたいです。

ttp://www.youtube.com/watch?v=j2as8r06n_o

冗談です。

ってか、マジで呼びださにゃ読まないんだろうか・・・。
赤翡翠さんのレスも読んでるとは考えづらいし・・・。

>>574
530で「ちょっと削除判断の基準を今一度再考した方がいいかと。」と赤翡翠さんから言われてたけど、
548を読む限りでは再考していないとしか考えられないですからねぇ。

先日、自分が書いたレスに名無しの妙心氏や大阪ocn名無しの良心氏など何人かの方から反応をいただいているが、
これから書くことは特定の誰かに対してのものではなく、このスレで出た何人かの意見を読んだ上での自分の思うところを
書こうと思ってのレスであり、誰かの意見を否定するものではない、という前提で書かせていただきます。

今現在の削除要請板では、削除依頼者に訴訟や警察介入の意志がある場合、
証拠保全の観点から管理人裁定以外の削除が凍結されるという現状がある。

散歩中氏が指摘するように、そのことが即削除依頼者の利益に反するとは限らない、というのはその通り。
そして、迅速に削除されたほうがいいのか、もしくは裁判に備えて証拠保全されたほうがいいのか、という点については、
蒼いの人が言うように最終的には削除依頼者（もしくはその代理人）が判断することだと思う。

問題なのは、迅速な削除か証拠保全かどちらかを削除依頼者が選べるとは限らない、という現状なのではないか。
もちろん対応する削除人が、どちらを選ぶかを削除依頼者に問いかけてから凍結判断をする場合もあるにはある。
だが、その過程を経ずに依頼者のレスの文面や文言から、
「訴訟を視野に入れている」とみなされて一方的に凍結を宣言されてしまうケースもないとは言えない。

訴訟意志があれば削除凍結が待っているという２ｃｈルールを削除依頼者が知ったうえで訴訟をほのめかすのならいいのだが、
そんなルールがあるとはつゆ知らず、ついうっかり「訴える」などと言ったがために、
本人の本心に反して削除が凍結されてしまうという可能性もある以上、
「訴訟意志を表明すると削除が凍結される」という２ｃｈ削除の現状を削除依頼者に知らしめるレスは、
「有用レス」足り得ていると考えられる。

そういう意味では>>566の大阪ocnの名無しの良心氏が指摘する通り、
「凍結そのものをやめさせる方向で２ちゃんねるに要望（accuse扱い）」したり、
あるいは「削除人が凍結判断をするまえに、必ず削除か証拠保全かを依頼者に選択させるやり方に変える」
などを検討しないかぎりが根本的な解決には繋がらないだろう。

しかし現状の２ｃｈ削除システムにおいては、そういうやり方が採用されていない以上、有志のやじ馬によって
「２ｃｈ削除ルールを案内する」必然性はあり続けるだろうと思う。

板トップには説明が書かれているけれども、掲示板に誹謗中傷を書かれて切羽詰まった削除依頼者
には２ｃｈルールの説明など目に入らない場合もなきにしもあらずだろうから。

大きな前提として、訴訟を視野にいれていた場合に「削除判断」が凍結されるんよ。

削除か訴訟のどちらかを選ぶ・・・のではなく、「削除判断」か訴訟のどちらかを選ぶとういう形式に
なるわけだが、結果削除対象外といわれた場合に、訴訟になる可能性は高いでしょ？訴訟に言及して
いる人だったら。

訴訟しないという約束など取れるはずもない。２ｃｈ相手ならばともかく投稿者相手なら、2ｃｈに約束しても
その約束は投稿者の権利にはならないし、２ｃｈに対してだって、削除判断の結果削除されなくとも訴訟しません
なんて約束をするのは、間尺に合わないでしょ。

だから、どちらかを選ばせるというシステムはとりにくいんだと思うよ。・・・という指摘だけ。

表現が悪かったか。

この部分

＞「削除人が凍結判断をするまえに、必ず削除か証拠保全かを依頼者に選択させるやり方に変える」

というのは

「２ｃｈが必ず削除すると約束をする」か「証拠保全をする」かを利用者に選択させる、
という意味で書いたのではなくて、

「削除人による削除判断を凍結し、証拠保全を優先する」
か
「削除判断を行うことを優先する」

という意味ね。
」

いや、だから、

「削除人による削除判断を凍結し、証拠保全を優先する」
か
「削除判断を行うことを優先する」

というのは、「優先するけど、削除されなかったらやっぱり訴訟」という行為を制限できないし、
仮に削除判断した後に訴訟はだめですよと約束させようとしたって、依頼者にとっては削除が約束
されていないんだから、間尺にあわないわけで、投稿者への訴訟についても制限はできないし

結局、削除判断後に訴訟するかどうかはあいて任せ・・・になっちゃいますよ・・・といいたいんだが・・・。

まぁ、すれ違い気味なんでこのへんで・・・。

>>579
たぶん、俺が書いたことの文意が君には伝わってないんだろうなって思う。

削除判断後に相手が訴訟するかどうかとか、そういう点については言及していないんだよ。

「訴訟意志を表明すると削除人による削除判断が凍結される」
という２ｃｈ内ルールを削除依頼者が知らずに訴訟や警察に相談だのをほのめかしてしまったりする場合もあるので、
利用者に対して、「こういうルールがありまっせ」と案内することは有用レス足りうる、というのがレスの本趣旨で、
削除人が凍結する前に、

＞「削除人による削除判断を凍結し、証拠保全を優先する」
＞か
＞「削除判断を行うことを優先する」

かを問い直すやり方を採用すれば、やじ馬等による
「訴訟意志を表明すると削除（判断）が凍結されます」とか「削除が放置されます」
という類の案内レスは不要となり、有用レスではなくなるが、

そういうやり方を採用していない現状においては、
この手の案内レスは「有用レス」足り得ている、

という事を言ってるんだよね。

削除議論板なので、消されたレスがどうだったのかをレスの主題として書いたわけで。

今のままなら消されたくない側が上手く誘導することで凍結させることも出来るよね
それが問題かどうかは別にして

>>581
そう。まさにその通り。消去マン☆という人がなにかと問題視されるのは、
消されないようにするための悪質な誘導尋問をしているように見えるからなんだよね。

だから
「訴訟意志を表明すると削除人による削除判断が凍結される」
という趣旨の案内レスが削除依頼者の役に立つ場合もありえると思うんだ。

今のやり方ならね。

> ★ 重要事項
>　２ｃｈとの訴訟／裁判／告訴を準備中または係争中の場合、または、犯罪に
>　関することで警察など外部機関の確認が必要な場合、証拠保全のために
>　管理人裁定以外の削除は行われませんのでご了承ください。

この１文が、２ちゃんねるガイド( http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide )
に明記してあるわけですが…

何で逆を考えられないのだろう・・・。
言及されている本人は訴訟をしたいと考えるかも知れないのにのに、証拠隠滅を図る・・・。

消されることが必ず優先する・・・そんな固定観念をはずしてみれば？

それは削除要請板のトップにも書いてあるよ。

>>576にも書いたが、誹謗中傷等のレス２ｃｈに一方的に掲示されて切羽詰まってる人が
ちゃんと注意書きを読んで手順踏んで依頼してるとは限らないからなあ。

そういう人達に「こういうルールがあるよ」と案内することがいいことなのか、悪いことなのか。


ちなみにその一文って　「２ｃｈとの」　訴訟／裁判／告訴を　「準備中」　または係争中と書いてあるんだよね。

だけど実際には「訴訟もありうる」という意志を表明しただけで、準備してるわけじゃないのに凍結されたり、
「警察に相談を考えてる」と書いただけで、警察の確認が必要かどうか未確認の状態で凍結される場合もあるんだよね。
そういうのってどうなんだろう？って思うけど、そこらへんはスレ違いなのでこれ以上はやめておこう。

>>584
いや、だからね、誰もそういう話はしていないんだよ。わかるかな？

削除依頼者が本気で訴訟したいと考えて、証拠保全をしてほしいと考えてる場合もあるだろう。
それ自体を否定したレスじゃないんだよ。俺が書いたことは。

「訴訟の意志を表明すると削除判断が凍結される」という事を知らないかもしれない削除依頼者に対して、

「こういうルールがある」と案内レスを入れて、ルールを知らしめるの書き込みは「有用レス」なのかどうか、という議論をしているんだよね。

そのルールを知った上で、依頼者がどう行動し、それに対して２ｃｈ側がどう対応するかとか、
依頼者が凍結と削除判断とどちらを最終的に重視するかという問題に、俺は一言も触れていないんだ。

ここは削除議論板だ。消されたレスが削除ガイドラインとかローカルルールとか、
あるいは管理人裁定やそれに準じる基準に照らし合わせて問題のある削除だったのか、そうでないのか。
それが議論の主題となるべきじゃないだろうか？

「消されることが必ず優先する・・・そんな固定観念」って誰もそんな事書いてないんだけどなあ。

そう書いたレスが君は見えるのか？

>>586
一度だけレスしておくね。

証拠保全というシステムを持つという必要性があるなら、「依頼者（必ずしも言及されている被害者とはいえないし
その確認を2ｃｈでできるわけもない）」が削除を優先したいという意向を汲むというシステムは意味がない。
どちらかを選ぶ・・・というシステム自体が意味不明になるということ。

単に注意喚起が足りないなら、その文言の修正を提案すれば良いだけジャン。

ちょっと話はそれるが、掲示し続ける事が証拠保全の唯一の方法だとは思えないけどね。
削除したうえで、削除した時点のアクセスログや書き込みを保存することは物理的に不可能な話ではないから。

削除して一定期間たったらログが消えてしまう、というのは２ｃｈ側が勝手にそういうシステムを採用してやっていることであって、
誹謗中傷を書かれた削除依頼者には関係ない話だし。

証拠隠滅を図るというより、２ｃｈ側が２ｃｈ自身の事情で証拠隠滅してるだけだと思うよ。
削除依頼者にとってはね。

ま、こういう話はスレ違いなので、どこか別の場所で話をしたい人がいれば、誘導なり案内なりして下さい。
暇があればレスを返す可能性はあります。

>>569
法人の削除依頼スレに関して

随分昔に何処かで読んだことがあるんだけど
何で依頼に関係の無いことを書いたらアカンかというと、
その依頼スレそのものが法廷の場の証拠として使われることもあるというそれが印象に残ってます。
誰が書いてたとかどの板での発言だったとかは全然覚えてない。

>>587
いや、だから君、何度も言うけどそういう話をしていないんだって。

削除を優先することが正しい。
削除を優先することがどんな状況であっても必ず依頼者の利益になります。

そんな話をしてるんじゃないってことがまだわからないのか？　

依頼者が見落としているかもしれないルールを案内すること、その案内レスは有用レスと言えるのか言えないのか、
それがこのスレで行われている削除議論の主題なんだ。

削除を優先することが依頼者の利益なのかどうかという話ではないんだ。
そういう話にみんなを巻き込みたいなら、それはここですべき話ではないし、事実君以外にそういう話を「自ら」始めた人はいない。

俺も、上のほうで君と会話していた「蒼いの人」も君のそういう主題から外れた話に巻き込まれてレスを返しているだけあって、
そういう話を続けたいなら別の場所に移動すべきだと思うよ。

>>577
＞訴訟を視野にいれていた場合に「削除判断」が凍結されるんよ。
削除依頼（入口）＠2ch掲示板
http://qb5.2ch.net/saku/index.html

イマイチ理解しがたい
☆ 以下のような重要削除対象は 削除要請板 へどうぞ。
＞警察へ相談中 の方（通報前は除きます）。

通報後は除く≒通報すれば削除要請板に投稿すなっ！ってことでしょう？

私の削除要請板での削除依頼が凍結された時にはその説明を理解してなくて
個人情報晒し＋なんだか危険分子に命の保証が無いような投稿だったから

過去から何度か利用している大阪のサイバー関連に通報したレス削除依頼。
ログ消失であっても既に警察の記録に残るのだから個人情報の部分は消してもらおうと依頼したもの。
しかし凍結扱いになった。

警察というところは窓口ごとに判断が異なる。結果的には大阪のサイバーは刑事的な判断を下すところでは無いといいつつ
犯罪だからと報告を受理

地元警察署では親告罪を受理しなかった。
これと同じケースでの質問者さんがいたりするけれども２ちゃんねるとしては一旦凍結となったものを削除するのは裁判所発行の仮処分の書面が必要。

何十万というお金を出すのとたかが知られても生活に支障のない個人情報晒しのどちらを取るかということになったら
私なら個人情報を２ちゃんに残しておく。
何十万というお金でどんどん通って情報を集め、スロ板に投稿するほうを選ぶ。

俺の>>587のレスのどこが、「削除を優先することが依頼者の利益なのかどうかという話」
なんだか、さっぱり分からないんだが・・・。
なんか、バイアスでもかかっているのかねぇ。

ここは妙心ﾀﾝを見本に長々と書くほうが、話が決着するかもしれないねぇ。ｗ

２ｃｈが証拠保全のために削除判断を凍結する必要性があるかどうかは、それは管理人の決めること
であって、通常運営の結果、ログが速く消えてしまう削除を行うことは運営者の自由。

そういった中で、犯罪に関わることだったり2ｃｈとの訴訟だったり、民事として発信者情報を得て問う後者と
訴訟を望む人はログが保存されていることが好ましいわけだ。

ただ、２ｃｈとして、犯罪に関わりログ保存が望ましい投稿であるかどうかを判断したり、削除を求めている人が、
言及されている当事者であるかどうかなどの判断はできない。

無論、そういうことに関わりなく削除ガイドラインに引っかかっていれば削除（たとえ訴訟や形而上の告発などを
予定していても）という方法はあるだろうし、それはそれでひとつの運営方針だろうけれども、一定の線で
削除よりもログの保存を優先する場合を設けるということにした場合、上記判断ができない以上「誰かが訴訟や
告発に言及した場合には凍結」という運営方法以外になかなか良い方法がないということ。

選択性などということを採用するためには、言及されている人と、削除を望む人が同一人物家などを確認せざるを得ないわけで
そんなことは無理だから、選択性などと利用もないという現実を指摘している打ｋです。

これでおしまい。

>>582
消さないことが２ちゃんねるには有利になる場合が多いけれども

書かれた本人が裕福ならば消さずに残しておくことが訴訟される側になったりするから
凍結判断を書かなきゃならん削除人さんもお気の毒だと思いますよ。

>>592
＞バイアス
バイアスピリン・・・さらさらと流す作用と効果。

>>592
＞俺の>>587のレスのどこが、「削除を優先することが依頼者の利益なのかどうかという話」
＞なんだか、さっぱり分からないんだが・・・。
＞なんか、バイアスでもかかっているのかねぇ。

いや、バイアスかかってるのは完全に君のほうだよ。頭がとちくるってるのかね？

利用者が見落としているかもしれないルールを案内することは有用レスなのかどうか、
という議論をしているということはすでに書いた。それについて俺は何度も言葉を変えて説明したし、
君がレスを返してくるたびに、そういう説明をしてきたはずだ。

しかし君から帰ってくるレスの趣旨はいつもこうだ。
「削除を優先するだけが利用者の利益とは限らない」とか「証拠を保全したほうが依頼者の利益になる」とかそうでないとか、
俺が言及すらしてないことばっかりなんだよ。

そういう話題自体をここでは扱ってないんだってのがわからないのかな？
今回削除依頼が出された誹謗中傷の部分、これを削除すべきかどうかなら、
君が言うような「削除を優先すべきか」「証拠保全が優先すべきか」という話題も出てくるだろう。

しかし、このスレでの削除議論は削除要請板において、
利用者が見落としているかもしれない案内レスが削除されたことについての議論なんだよな。
削除依頼にだされた誹謗中傷を削除したほうがいいのか、証拠保全のために残したほうがいいのかという話ではないんだ。

なんで俺が書いてもいない話題を君がレスしてくるのかさっぱり理解できんね。
もっと言うと君が主張する意見を俺は否定もしてないし、否定してるわけじゃない、話題が違うんだと何度も説明してる。
それでも主題と違う話題で絡んでくる理由はなんなんだ？

んで>>592についても特に否定するつもりはないし、ああそういう考えなんだと思うだけ。それについて俺と議論したいのなら、
別の場所で続けてもいいんだけど、とにかく俺が「君に対してだけ」言ってるのは、「話題が違うよ」という事だ。

このスレにおける君と俺の会話は最初から話題がかみ合ってないんだよ。

＞２ｃｈが証拠保全のために削除判断を凍結する必要性があるかどうかは、それは管理人の決めること
＞であって

これなんかは実際のところ判断は個々の削除人が行っていて、管理人のパケモンがやっている光景は見たことないけどね（爆）

あ、これも別の話題。

今北産業でまた乗り遅れか。。。

＞バイアス
半導体の動作曲線、入力電圧と出力電圧を表すグラフは
動作範囲内がすべて直線ではなく上端下端にカーブが出る。
その下端部分のカーブでは入出力のアンバランスが出てしまう。
それを回避する為に予めその部分に相当する電圧をかけておく。
そうする事によってグラフの直線部分を利用でき、入力波形に相似する出力波形が得られる。

はたまた、エレキギター全盛の頃、一部の輩が
サウンドを求めるあまりに、アンプの二次側をアースから浮かし
そこにギターのピックアップをも含めて高い電圧をかけて音を求めた。
人体を含めてバイアス電圧がかかった状態でギターを奏でていた訳だ。

しかしアースから浮いた電圧というものは怖いもので
その両端計測値がたとえ数ボルトであったとしても
アース（大地）との電圧は想定外の物だったりします。
そのプレイヤーが舞台上の何かの接地物（アース）に触れたとたん
ご想像通りの結果となります。

ちなみに航空機が上空で落雷を受けても大事無いのは
接地（アース）されていないからであって
まともに雷の電圧電流をもってすれば、計器類はすべて損傷
機体事態の溶融もありうるのかもしれません。

現在でのバイアス使い方としては
予め温まった状態、バイアス電圧までは既に論ずる事はなく
それ以上からスタートする方を表したり
電圧ミュージシャンの如しで自爆する方を表したりもする。

嫌がらせでちょっと知識を・・・

【マイケル・ホイ】
あんた馬鹿だろう。。。俺もだが・・・

>>585
ちゃんと書いてあることを見落とした人まで
救済するべきだと考えるなら
そもそも２ちゃんねるに出入りしないことを
お勧めするほうが優先順位が高いのではないかなと
思ったり、思わなかったり

今北産業

色々突っ込みが入ってるけど>>530の指導の返事が>>548だと……。
自分の判断を再考するつもりは無いってのもチョット不味いけど、それより一般ユーザーの見える場所で
他の削除人へ噛みつく行為は御法度だったはず。内心でどう思っていても。
前々代の削除人統括だと削除権剥奪ものだったような。

削除要請板はハンニバル氏、明王氏以外の削除人も処理しているのにハンニバル氏の判断を否定したからって
明王氏１人で対応しろっておかしいですよ。
ジェンヌ氏を初めとする要請板を見ている削除人はハンニバル氏が処理を止めろと命じると止めるんでしょうか。
ハンニバル氏は止めさせられると思っているから>>548の様に書き込んだんでしょうが。

>>596
生地の布目に対し45度で使用するものをバイアス使いという。
この特徴を利用し、生地を45度の角度に帯状に切って、両端を折りこんで作った、縁取り、装飾に使う帯状のものをのをバイアステープという。
衿を作る時は布をバイアスに裁つ。これ常識。

>>598
それ言うのなら彩虹さんに噛み付いてるアホは統括ちがうのに・・とレスしそうになった。
　　前代未聞の「削除人統括だと削除権剥奪もの」
誤解させるような書き込みになっているのは一工夫欲しいところであります。

これ誰？
↓
前々代の削除人統括だと削除権剥奪ものだったような。

前の統括がジェンヌさんで、その前が削除忍さん？

彩虹さんは前とその前の連続？

彩虹さんは削除忍さんに登用され自演での固定叩き
が原因で剥奪されたけどすぐに復帰。
ジェンヌさんが統括になってまた自演で叩きを
始めて二度目の剥奪処分になった

ごちゃごちゃ言わんと、誰が一番強いか決めたらえんや。

じゃなくて。

ごちゃごちゃ言わんと、「役に立つ可能性がある」程度の要素で削除については
保留にするようにしたらええんや、と俺は思うけどなぁ。

その可能性について納得したからこそ、なるほどと頷いたわけだし。
役に立つかどうかを厳密に判断しなきゃいかんのなら、
要請板のレス削除依頼は、要請板で判断をバリバリしてるような
人達にしか処理できなくなっちゃわんかねぇ。

自演で固定叩きをした覚えはないんですけどね。
１回目は私に私怨のある削除人の謀略で
２回目は叩きすらしてないわけですから。

覚えがないだけで実はしているとか
本当にしていないと言い切れるなら
言い切ることが必要です
言い切らないのは何故ですか？と
突っ込んでほしいなら別ですが

そりゃ２ちゃんねらーですら時には暴言も吐くでしょう。
もしかしたら、そういうのもあるかもしれない。
断言しないのはそういう理由からです。

しかし私が知りうる限りでは必ず根拠のある批判をしていますし
どうすればそれが解決するかも添えてあります。
以降、私の個人的なことについては板違いなので以下のスレでどうぞ。

彩虹「満ち足りた月の夜に　今より遠く願う」
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/bobby/1321795689/

何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も自スレに誘導するくらいなら、
誘導先以外の場所では誰になにを言われてどう思おうと黙っていたほうがいいと思うんだ

私のことについて何か言われた、そのスレで反論しないと、たぶん
ほとんどの人が読んでいないから意味がないですし
それ以上続くのなら板違いになるので自スレに誘導しているわけです。
で、そもそも誰が悪いのかといえば、こんなところで私の話題を出す人が悪いのです。

>ちゃんと書いてあることを見落とした人まで
>救済するべきだと考えるなら

2chの(削除要請板)現ルールはあくまで2ch側(運営・削除組合側)の
都合であって、2ch利用者の、ましてや「依頼者の都合ではない」でそ。
それを「理解できない依頼者が悪い」ですか?
要請で暴言書く人もそうだけど、リスクをあげたいわけ?
要請で消せない理由を「証拠隠滅」に問われる可能性(リスク)が
あるからといいながら、支離滅裂の理論じゃないの?
「削除ガイドライン」で削除してもいいと規定されている訳だから、
消して欲しくない人は消して欲しい人(依頼者)と2chの外でケリをつけてください
と(要請板風)案内を私にして欲しいのですかね…。

管理者の都合ではあるが削除人の都合ではないぞ。

あのですね、話が逸れまくりなんですが……

赤翡翠さんがハンニバルさんに対して何をどう再考すればいいのかを具体的に指摘しないと
この話は終わらないでしょうね。

まあぶっちゃけた話をすると、その処理に問題有りと赤翡翠さんが判断してる時点で、
2ちゃん的にああいったレスをどのように扱うのが妥当であるか、という点については
結論が出ているわけで、それについての反論異論は別の場所で行った方がいいのは
いいですわな。

だって、少なくとも「消す方向に持っていく異論」ってのは、削除議論の範疇には無いですから。

どこでやるのがよかんべかねぇ。
知恵袋辺りかな？

「消す方向に持って行く議論」なに削除議論板の範疇。
「消さない方向へ持って行く議論」は削除議論いたの範疇外。

あと、赤翡翠さんの主張＝２ちゃんねる運営の意志であるとは限りません。
議論の余地はあると思いますよ。

あと追記しとくと、現行の(要請板)運用ルールは明文化されてないルールも多い。
2ch外に出て行かざる得なくなれば、文字道りの陸に揚げられたボラになりかねない…。
削除要請では余程の落ち度が依頼者になければ、消してもいいと私は思いますよ。
板違いの指摘がでてるのでこの辺で、。

>>615
でも削除人の裁定の問い合わせ窓口は赤翡翠さんなんだから、（なんだよね？多分。
そこから上に齟齬があったとしても2ch運営者と赤翡翠さんの間の問題で削除人には関係が無いぞ。
別に個々の削除人は2ch運営の意思の実現のために削除してるわけじゃあるまい。
「2chのためには大きなお世話」じゃないかな。

で、もし「そこから上」についての議論、削除人とかその統括とかでなく、
サイトの管理者にそういうプレゼンがしたいなら、削除系板ではなく批判要望板でやるべきじゃないかな。
削除系板はそれこそ削除関係者、極論を言うなら赤翡翠さんにアピールするプレゼンの場所でしょ。

赤翡翠さんに判断を仰ぐ場であると踏まえるなら、赤翡翠さんから得られた判断が気にくわないと言われても
んじゃ、なんでキミ懲りずにこの板でプレゼンして判断を待ってるの？っていう・・・。話する相手が違うよね。

>>617
削除は２ちゃんねるの利用者のためにあるものですから無関係ではありません。

>>597
整理板ならともかく、要請板の削除依頼者の場合、２ｃｈ利用者ばかりとは限らないんだよ。

２ｃｈを利用してるわけでも愛好しているわけでもないのに、誹謗中傷を書かれて困って依頼してくる人もいるわけであって。
そういう人達に対して「２ちゃんねるに出入りしないことをお勧めする」ことが意味あることなのかどうか。

「救済すべき」とまでは言わないが、依頼者が見落としているかもしれないルールを案内するレスは依頼者によって有用レスである、
という事は言えるのではないか？

>>576
年末忙しかったんで全体的に斜め読みしかしてないけど、

私は、2chに「存在意義」と呼べる程の何かがあるとしたら、
ネットリテラシ向上の為の「壁」である事だと思っている。

概念的な言い方をすれば、優しくない優しさ、と言うか。
魚をあげるか魚釣りを教えるかの違いと言うか。

今現在の根本的な解決を探すより、
将来、私たちの子供たちが、こういう怖いサイトを、リスクを減らして上手く活用できる様になる為に、
その下地を学習できるような場である事を目指したいと思っていますよ。

>>620

>>576のレスにおいて、削除か証拠保全かを改めて削除人が問う「選択制」などに触れているけれども、
そのやり方がいいのか悪いのか、とか、根本的な解決を「目指すべき」なのか「今の現状を維持したほうがいいのか」とか、
そういう主張をするために触れたのではないんです。

今現在のやり方を続けている現状においては、ルールを見落としているかもしれない利用者に対して、
ルールの案内をするやじ馬のレスは有用なのではないか？
という趣旨を伝えたかったわけで。

貴方が言う「優しくない優しさのある場所」、リスクを学習できる場所を目指すのはけっこうなことだとは思いますよ。
その考え方自体を否定するつもりはありません。
でも要請板だけは通常の２ｃｈとは別の考え方をする必要があるとは思います。

>>597の以下略氏のレスなんかもそうなんだけど、
彼（彼女？）の考え方は削除整理板でなら通用する考え方でしょう。

整理板というのは要するに、
「２ｃｈ利用者」が２ｃｈを利用する上で、不便だから整理してください、
と削除人に依頼しに来る場所です。

削除整理板の依頼者は２ｃｈ利用者である、というのが前提なんですよね。
だから、
「そんな考え方をしていたら２ｃｈは使いこなせないぞ」
「２ｃｈルールが嫌なら２ｃｈ利用を辞めてしまえばいい」
と強気で言えるんですよ。

しかし、要請板の削除依頼者は２ｃｈ利用者とは限らない。２ｃｈなど利用する気もないのに、
２ｃｈ側に一方的に誹謗中傷を掲示されてしまい、やむを得ず２ｃｈを訪問する場合もありうるわけです。

２ｃｈという場所に理想を求めて、たとえば貴方のように、
将来の子供たちが下地を学習する場になるよう目指すのは素晴らしい事だとは思います。

だけど要請板に削除依頼をしにくるような無関係の第三者をも巻き込んですべきことなのかという点については疑問を感じます。

難民板の削除議論の際、貴方は『そこにいる「人」を想像出来ていない現代社会の病巣』について、
「民主党批判をする人達」を例に語っていたと思う。

２ｃｈのあり方を語るとき、少なくとも要請板について触れる場合は、「そこにいる人を想像すること」が重要になってくると考えます。
「そこにいる人」を想像したからこそ、この削除議論で俺はずっと、削除されたレスが有用レスなのかどうかにこだわり続けたわけで。

話が脱線しつつあるので、名無しの妙心氏の提案に対応して知恵袋に新しくスレを立てました。


�@要請板のあり方については、以下のスレへどうぞ。

削除要請板のあり方について・総合スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1325217163/


�A削除屋ハンニバル氏の言動に関して指導が必要と思う方は以下のスレへ。

運営ボランティアさん指導部屋11号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1314990997/


�B要請板に限らず、特に話題にこだわらず、という方はこちらへ

削除議論板雑談＆質問スレ 35
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1307717947/
雑談スレ＠削除知恵袋板　19
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1320907745/


�C今回削除されたレスが「現行ルール」に照らし合わせて削除対象なのかどうかについて語りたい方は、
引き続きここでどうぞ。

>>619
＞２ｃｈ利用者ばかりとは限らない

ネットをしていない人が誹謗中傷を書かれていても本人さんは知らないのだから問題なし。
巷で悪口を言われてることでも本人の耳に入らないことをわざわざ教えることもないのと一緒。
（たまにわざわざ教えにくるオバハがおったりするけどそれはそのオバハン自身が言いふらしてると受けとめてる）

で、この部分
＞誹謗中傷を書かれて困って

書かれてるからという原因が不明であっても本当に困ったら警察に相談に行くとか
困った問題は自力でなんとか解決するだろうから傍が干渉するようなことでは無いと思います。

>>623
関連して思い出したのんチェックしてみたので此処に書いとく。

知らないから依頼してないの？と思ったから
以前質問スレで訊いたらメールアドレスを書いてるからそこに送って教えたったら良いという野次馬の常識が一般的らしいので
メールで知らせたのは解決済みだった。

整理板なら簡単に案内や誘導として書き込みできることでも要請板だと書き込む勇気が出ない。
（ガイドライン９の処理がサーバー移転前のアドレスで、その依頼日には既に新サーバーが現行スレになってたのに依頼者は旧のｕｒｌのみの依頼だった分）

要請板慣れしてる野次馬さんのように肩の力を抜いて接することが出来るようになるには何年かかることやら。。。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1325148051/2

　　「２」という文字が足りんかったから差し出してあげただけなんだが・・・

そんなに気に障ったのか？？？

>>625
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1320907745/139　←　これで知った

かいといた
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1320907745/141

山口組や住吉会、松葉会、稲川会などの戦後出来た朝鮮人の多い暴力団は、朝鮮総連に関わって金正日を拝みながら
、対日工作活動を援助して、似非任侠や似非右翼をやって日本人を嘲笑した本格的なキチガイ組織。

このたびは私の不注意により、多くの皆様に
ご迷惑をおかけしてしまいました。申し訳ございません。

当時は「削除してよい」「削除ガイドラインに抵触している」
と判断した上で削除した一連の書き込みについてですが、
皆様のご意見を参考にした結果、やはり当該書き込みは
削除するべきではないものである、と理解いたしました。

今後はもっとよく考えて作業をするよう心がけます。

それから、>>523の「問い合わせ」についてですが、
いつ、どのスレッド及びどのレスを削除したか、を
確認するためのスクリプトにアクセスした上で、
私の処理であることを確認した、という意味です。
当時はこのことをここに書いていいのかどうか
わからなかったので、書きませんでした。

今更言っても遅い
剥奪か要請板無期限出入り禁止くらいでいと思いまーす

赤翡翠さんは今回の削除について>>530で
「削除すること自体は個々の判断の範疇かと思っていました」と肯定した上で
「その理由として書かれたのが>>505であるなら、
ちょっと削除判断の基準を今一度再考した方がいいかと」と書かれています。
>>505のどの部分がいけなかったのでしょうか。
それを具体的に質問した方がいいですよ。＞ハンニバルさん

まあ、君がそう思うのは自由だな。

自由って素敵だよなぁ（棒

>>628
真面目な話、呼び出しレスにだけ答えたりするのは今後やめときなよ。
何かわらわら有象無象が集まってテンパっちゃった時は、裏で相談できる
人に相談してもいいと思うけど、あれこれ言ってる多数の人にはノーリアクションで、
呼び出された★にだけはレスを返す、みたいな事やって長て続きしてる人って
これまで見たこと無いからさ。

そういうところも反省して、今後は改善してもらえると嬉しいと思います（素

しつこい野次馬に答え続けているうちに剥奪された削除人なら知ってますけどね（素）

削除依頼しても放置されていて削除してもらえない場合はどうしたらいいですか？
明らかに削除の条件は満たしてるのですが。

>>633
ここは削除要請板や削除整理板に投稿されたレスやスレの削除に関して議論する場所です。
質問は適切な場所でしましょう。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1106769753/447
266 名前： あぼーん [あぼーん] 投稿日： あぼーん
あぼーん
-------------------------------
266 名前： 名無しさん＠おだいじに 投稿日： 2011/11/25(金) 19:03:19.46 ID:MKBExNUf
香川県高松市＊＊＊＊医院ね。

ここの＊＊＊＊っていう、顔でかい激ブスのオバンは、
○○のオッサン及びその妻との人間関係が完全破綻してた。
その他周りとも軋轢作って尽く人間関係破綻してた。
そんな＊＊＊＊というキチガイの顔でか激ブスババアが
人間関係についてセミナーやら何やらして人様に教えてた。
真正面に向かい合うには、とかぬかしてね。バッカじゃねえのｗ

おっと、これを読んで気分が悪くなったんなら、＊＊＊＊、
それは100パーセントお前のせいだから。こっちには全く何の責任もないから。

あと、＊＊医ってのは医者じゃねえから。英語じゃdentist。どこにもdoctorって付かねえ。
歯を扱う人って所だな。
あの顔デカ激ブスババア＊＊＊＊もセレブにでもなったつもりなんだろ。
高卒のポンの知能じゃ勘違いするのもしゃあねえかｗ
-------------------------------
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
272 名前： あぼーん [あぼーん] 投稿日： あぼーん
あぼーん
-------------------------------
272 名前： 名無しさん＠おだいじに 投稿日： 2011/11/26(土) 12:08:15.32 ID:1kG5YkJ1
何かここの書込みヤバいの？
じゃああたしも繰り返すけどｗ

香川県高松市＊＊＊＊医院ね。

ここの＊＊＊＊っていう、顔でかい激ブスのオバンは、
○○のオッサン及びその妻との人間関係が完全破綻してた。
その他周りとも軋轢作って尽く人間関係破綻してた。
そんな＊＊＊＊というキチガイの顔でか激ブスババアが
人間関係についてセミナーやら何やらして人様に教えてた。
真正面に向かい合うには、とかぬかしてね。 バッカじゃねえのｗ

おっと、これを読んで気分が悪くなったんなら、＊＊＊＊、
それは100パーセントお前のせいだから。 こっちには全く何の責任もないから。

あと、＊＊医ってのは医者じゃねえから。 英語じゃdentist。 どこにもdoctorって付かねえ。
歯を扱う人って所だな。
あの顔デカ激ブスババア＊＊＊＊もセレブにでもなったつもりなんだろ。
高卒のポンの知能じゃ勘違いするのもしゃあねえかｗ
-------------------------------