運営ボランティアさん指導部屋6号室

特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

■過去ログ
1号室　http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1039/10391/1039173854.html
2号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html
3号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1094/10945/1094578431.html
4号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1108/11081/1108179850.html
5号室　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/

削戮の野★様
貴方の削除姿勢に関して、二つほど疑問があるのでお答え頂きたく。

質問１：　無依頼無報告削除のメリットとデメリットについて、貴方の見解を伺いたく。
質問２：　住人による自治議論の重要性について、いかがお考えなのかお聞かせ頂きたく。

いずれも、オカルト板削除議論スレの妖怪飯鳴らし（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1150523835/113-n）
に関する貴方の削除姿勢を見ていて、疑問に思ったのだが。恐らく、この件に限らず
貴方は全ての削除案件に対してそのような姿勢を貫いているのだろうと思う。

ちなみに俺の見解で行けば、質問１のメリットは削除処理の迅速性、デメリットは
削除処理の独善性、になると思う。貴方の削除は上のオカ板の件しか知らないので、
ケーススタディの材料として使わせてもらうと、本件にはその迅速性が求められて
いるとは到底思えない。故に、デメリットばかりが目立っている。
質問２は住人による自治議論は、最大限考慮に入れなければならないもの、と俺は
考えている。質問１と同じ例で考えれば、http://kinbae.sub.jp/itiji/1151063451.html
のサルベージログで分かるように、削除議論板で当該スレの趣旨について議論に
なっていることが明らかにも関わらず、それをあえて無視して１日も経たぬうちに
削除処理した貴方の判断には大いに疑問がある。

だがしかし、貴方には貴方の考え方があろうと思う。故に、まずは貴方なりの質問１と
質問２の回答をお聞かせ頂きたい。

２げっと

4様

いいぞ、いいぞ、おっちゃん、ワー

6でなし

ななんだってー

ハッ！こ、これは人形！（ピシャァァン！）

はいこんばんわお邪魔しますよ、っと。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1150304784/355-356 から来ました〜。
えー、それでは不躾ながらさっそく◆HFGVBeMRf.さんに質問。

おそらく、初心者の質問板の「鑑定スレ」と、そこから派生した
割と派手な荒れっぷり（笑）はご承知かと思いますが、その関連です｡

本当ならもうちょっと「第三者にも分かりやすいようまとめる」
べきだとは思ったんですが、もう何というか分かる範囲を
説明するだけでもおそろしく大変だし、そもそもこの騒動は
一体どこがスタート地点になってるのか俺にも分からんし、
キチンと整頓するのはもう諦めましたｗ
というわけで、誤解を招きそうな部分も随分目につくのですが、
ともあれ要点のみ質問をば。 （続きます）

・なんでまたラウンジクラシック板に移転した後の、
おそらく荒らしの立てたと思われる「重複
（厳密には板が違えば重複と見なされないみたいだが）」の
スレッドの方で削除依頼の代行をしていた（る）のか

・さらには、初心者の質問板のスレ立て代行で「勇気がなくて
見られない初心者鑑定スレ23」を、これらのスレッドのために
あからさまに鑑定スレ関連が荒れてる状態なのにわざわざ
立てることにしたのか

・で、結果的には荒らし（という呼び方自体もやや不穏当かもしれんが
考えるの面倒だからもう荒らしでいいや）が「これは自分が立てた
スレッドではないことは明白であり、自作自演などではないし、
また案内人である◆HFGVBeMRf.氏の支持も得られている以上、
荒らしというのは雑談スレや鑑定スレ14-15に居る連中の方であり、
ここは紛れもなく本スレである」という正体不明な理論の
バックアップに使っており、要はこの事が「荒らしのエサ」に
なってしまっているという現状をどう考えるか
（というか、もっと端的に言えば、たとえば「鑑定スレ15や雑談スレは
荒らしの巣窟で現状26が本スレ」「雑談スレの連中が荒らしで
コピペ荒らし等で巧妙に妨害している」などといった、彼の意見を
支持するのか？という事なんですけどね）

という以上三点について、訊き方がかなりマズいかもしれませんが、
お聞かせ願いたいと思う次第であります。ではでは。

悪いが向こうでされてるここへの誘導たぶん思いっきり間違ってる。
スレタイと>>1を冷静になって読んで

ありゃ？
じゃあ引きあげて、仕方ないから元のスレで回答を求める方がいいかな

>>10
＞上の段
特に移動する必要性を感じていません。他の板に同じ趣旨のスレッドが
あっても共存（削除ガイドライン的にも）できると考えています。
＞中の段
くわしくはお答えできませんが、現状を把握するためとでも言いましょうか。
＞下の段
誰の意見という感覚では捉えていないです。見方を変えればどれも荒らし
と言えますから。少なくとも自分で解決できる問題とそうではない問題があ
ると考えています。９割９分は自分で解決できるとも考えています。
これもくわしくはお話できませんが、誰を支持するとかそう言った考えはなく
本来の目的に応じた利用法をされることを望んでいます。

あれ？ここで続行？
>>13 えー、とりあえず回答ありがとうございます。
（とは言ったものの、どうにも煮え切らないなぁ…）
ではさらにちょっとだけ質問です。

上の段
＞特に移動する必要性を感じていません。
とのことですが、では「どういった観点で難民のスレを支持するのか」
あるいは「移動しない必要性」についてはどうか？と。
ちょっとばかり回りくどい質問ですがｗ

中の段の
＞くわしくはお答えできません
の理由をできれば。ノーコメントならそれはそれで仕方なし、と。

あと、回答自体に理解できない部分があるのでそれの質問。
＞９割９分は自分で解決できるとも考えています。
などの「自分」とは誰のことを指して言ってるのか？
この単語は使われ方次第で意味が曖昧なので
その点を明確にお願いします。
というとこで。

>>14
難民板では＞難民板で「出て行け」は禁句。
というローカルルールがあるのと、目的に対し十分活用されてきた
趣旨を排除しなければならないと考えていないからです。

「自分」とは自分も含め読み手さんすべてに対してです。

その他くわしく申し上げられませんが、どうかご理解ください。

>>15
まあ「語られないこと」に対する「理解」ってのは微妙に無理かもですがｗ

ちょっと返事が遅くなりましたが回答ありがとうございましたっ♪

削除屋＠cyan ★はbbspinkにおいて整理的処理を行い住人からの異義等を受けているが、
bbspinの削除は現状、「たまたま２ちゃんねるの削除人ができてしまう」状態にすぎず
判断を下す根拠が無いと思われ、住人側の異義にどう答えるつもりなのかお聞きしたい。

>>17
＞「たまたま２ちゃんねるの削除人ができてしまう」状態にすぎず

憂慮すべき点はJimにお伺いしろ。
ところでＹＯＵは、日本語が不得手なの?

「俺がルールブックだ」

帽子つきでそんな事言われても・・・。

>>19
はいっ、それじゃあ30ｐを開いてみましょう。

┌──────────────────────┐
│　　　 小　 （＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　J
│　そ　太　 （_　　　　　　　　 　┌―‐―┐　　　　）　き
│　ん　郎　　(　　　　 　 　 　 　 |`l TT了|　　　 　｝　 ゃ
│　な　！　　(　　　　　　　　　　 j .| .|:| .l |　　　　 /　 あ
│　か　待　 （　　　　　　　　　 　 | | .|j .j |　　　　 ｲ　　|
│　.っ　ち　　(_　　　　　 　 　 　　|.| .|l .|:|　 ,. -‐ /_.　 っ
│　こ　 た　 （　　　 　 　 　 　 　 |.|. |! |／　　 　　/　！
│　う　 ま　　(　　　　　　　　　　　｀ｰ /..:::::＼≧,,,､:::７___
│　で　え　　（―――――――――（:::::::＞'´ ==　＼::⌒l＾
│_　　　　　(⌒￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ﾉ く彡///　∪,ﾉ　　　
│.ﾚ⌒Y^'⌒｀＼＿＿＿＿＿＿＿＿ く:::::∧　'_,. -､ く／:::::::
│　　 |:::|　＼xく　　　　_,,,...,_　　　　　 　＼:::::l､ヽ ,ノ　 ＼,,∠
│　＼|:::|　　　　＼　 iれ__,.､ヽ　 　 　 ｌF〒｀ヾ.＼,,..イ　 　 |:::
│　　 ｀ 　　　　 　　ヽ{|iｭ　ｪｯﾘ　 　 　 |　||　　_,..-／7ﾞｈ　_|:::
│　＼.　　　　　　　　 ',　_'_　ｊ)　　 　r'"三¨7´＼|　　　 |´.|::::
│　　 |:ξ*'へ'ξ　 　 ト ﾆ ｲl、　　/ ﾟ`.|ｎ./　 .イl　 　,∧ |::/
│　　 |::,|　 　 ｹﾄr'TTlｲ　　/＿｀ヽﾞtっ　r'lﾞ　 　 /⌒`lくミV /
│　,r1´|｀'六´ //｀￣´ ｀Y´ 　 　 |└┬ｼｊ　 .／ 7ヽ〈 　/ヾ)
│./　|　∨|::|∨ !　｛ r　　,､　＿,ｼ ／ﾞ丁〈　/　 　 　 }　{　｛
│　　| 　 ',|::|/　!　 ,ゝ-＜ (　　　/ 　　.|　|/　　　　 ∧　＼|
│　　 l　　.Ｙ。 .|　 |`　 〃￣￣⌒　　/　〈　　　　 /!　', __,,....::
│　　.∧.　 |。 ｛　　ﾞ爪｀ ' ‐- ､..,,,...イ　　　'、 　 / .|　 ｀|::::::::::
│＼/　 ｌ　 |。./　　,l | l,　　.|　　.　 ||　　　　｀'ｰ' i　|　　j:::::::::::
│ヽ､｀'::､L.∧/　　/　|.｛　　u　　　〈.|　 　 　 　 イ 〈　 /::::/:::::
│::::::::｀ヽ､ ∨　　/￣|　| ､　　　/　 l:l.　　　　 　 |　j　/::::/:::::::
│:::::＼::::..... ￣｀|　　 ｌ　|　 鬱鬱　　.l:l/／　　　 l|　∨:::/::::::::::
│30
└──────────────────────┘

続きの31Pが気になるのれす＞＜

┌───────────────────────────────┐

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　, -──- ､
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｒｰ'´:::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　　　　　 　 　 　 　　　　...::l::i:::::i:li::';::ヽ::::::::::::::＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　..:: ..:::ｌ::l:::::li::l',ﾘ',リ「 ヽ:::::::::＼
　　　　　　 　 　 　 　　　　　　　　.:::::::l',ﾄ､,.ﾍ!〉　　li　ｲ､::::::::::＼
　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　:::::::::::ヽ:::::::ヽ､　 ,!ﾍ　 ,ゝ＞ｰ ､
　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　　　:::::::::',｀:::/ﾑ/:::/　 , - l､
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.::::::::::/:l/＿l　i/　　 l:＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 :::::::/l/／　　 l::::　　l:ヽ＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.:::::,ｲ:';/::::::.　　l::::　　l:';:':;:ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　::::::i::::ヽ､:::::::.　 ｌ::::　　l::';:::':;::ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　::::::ヽ､._:::';￣ 　l::::　　l:::';:::::':;::',
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .:::::::::::::::::::ｌ:i:::.　 l::::　　l::';:i:::::::', ',
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　::::::::::::::::::::::l::l::::.　l::::　　l:::i::l:::::::',
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ..::::::::/::ﾉi:::::. l::::　　lヽl::ｌ:::::i:',
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.::::::::::l:〈/:ヽ::::l::::　　K:::l::ｌ:::::ｌ:i
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　..::::::::::::「:ﾉ::::::￣l::::＿ｌ ':,:l::l:::::ﾘ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ...::::::; - ' ::::::　　　ﾉ─-〈　 i:!:l:リ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　...:::::;::-'´ヽ:::　　　　..::/::　　　ｌ　l:ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ..:::::;::-:'::　　　　＼　　..::::::ｌ:::l...__.ノ　.l

　　　　　　　　　　　　　　　　　..:::;:-'::　　　　　　　　＞､::::::::｀'"´　　　l
　　　　　　　　　　　　　　　 ..:::／:: 　　　　　_,､-''´::::::ヽ:::＼::::::.　　　 l
　　　　　　　　　　　　　　 ..::::/::　　　　, -' ´　　　　　:::::::＼l｀ ‐ ､ 　 l
　　　　　　　　　　　　　　..:::/::　　　 ／　　　　　　　　　::::::::l:: 　 　｀ l
　　　　　　　　　　　　　..:::/::　　　 /　　　　　　　　　　　:::::::l:: 　 　　l
　　　　　　　　　　　　..:::/::　　　 /　　　　　　　　　　　　:::::::l:: 　 　　l
　　　　　　　　　　　..:::/::　　　 /　　　　　　　　　　　　　:::::::l:: 　 　　l
　　　　　　　　　　..:::/::　　　 /　　　　　　　　　　　　　　:::::::l:: 　 　　l
　　　＿＿＿＿;:::-'´:　　　/ 　 　　　　　 　 　　　　　　 :::::::l:: 　 　　l
.......:::ヽ､ 　　 　　　　　　.:/　　　　　　　　　　　　　　　　 .::::::l::　　　　l
:::::::/:::::;入.＿　　　　 .::/,.ｲ　　　　　　　　　　　　　　　..::::::;-l::　　　　l
:::::::';::/::/ﾟ:::ヽ､:｀ ‐-r く´　lへ　　　　　　　　　　　　..:::::／　　l::　　　 l
::::::::::ヽ:l｡:::｀＜プ::.　l::::＞､ゝ「ヽｰ､　　　　　　　 ..:::::／　 ...::::::l::　　　 l、
:::::::::ﾊｧ:｀ ー─-､._ノ'´　　ヽ￣ヽヽ＼　　　　 ..::::／　 ..::::::::::::::ｌ::　　　l::ヽ　　　＿
:::::::::::::::ﾊｧ::::::::::::lト/, - '"´:::',　　＼＼ヽ＿＿／　　..:::::::::::;:へ:l:: 　 　l::::::ト､／:::::::l ＿＿
　::::::::::::::::::::::::::::::＼:::::;::── ─-､＼＼　｀ヽ　ー-:::､::::::/　:::::l::　　　l--┴──＜::::::::::::ヽ
　　::::::::::::::::::::::::::::::::';:i:::::::/￣丶::.　'; ＼＼　　';:.......::::::￣￣￣l::　　　l　...........:::::::::::::l::Ll::::｀i:l
　　　:::::::::::::::::::::::::::::::＼::::';:::..　　ヽ::..';:. ＼＼　i:::::::::::::::::::::::::::/:　　　 l::::::::::::::::::::::::::」-── '
　31
└───────────────────────────────┘

「あ、あの・・・見えてるんですけど・・・」

展開早いなｗ

こっちでもアレか。

bbspinkで整理案件を処理する２ちゃんねるの削除人は、
その判断の根拠を示してくれ。
根拠がない限りは、削除処理は一切すべきで無いと考える。

削除処理をすべきでない根拠を、提示しましょうね。

悪魔の証明ですか。
詭弁ですね。

なんの根拠もなしに吼えてたのか

悪魔の証明ではありません。

根拠がない限りは、削除処理は一切すべきで無いと考える理由・根拠を提示して
欲しいと述べています。

根拠がないことを証明せよというなら悪魔の証明になりうるでしょうが、削除すべきで
ないと考える根拠を示すことは可能なはずです。

ゴミが落ちていて、疲労能力のある人に対して、拾うべきでないというのですから
拾うべきでないとする・・・言い換えれば人の行動を制限する理由の提示は必要ですよ。

> 143 ：削ジェンヌ ★ ：2006/06/30(金) 13:05:39 ID:???0
> 削除人各位
> >>128の削除ガイドライン一部変更に伴って
> bbspinkの削除についての話し合いを
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1151635877/
> で行っております。
> 結論が出るまでbbspink関連の削除は中止してください。

これっしょ？
結論はまだ出ていないし、Jim氏への移管も終わってないでしょ。

そもそもjimにいじっていいよって言われて削除してるんじゃないからね
よそのサイトに勝手に誘導して勝手に判断してるのが現状でしょ

今削除してる人はそれ分かった上でやってるんだから
外野が騒いでもしょうがない

>>35
ﾎﾟｰｶﾝ

荒しに荒らすなと言うのと良く似たものかと。
削除人本人が理解してやっていることを止める事は出来んだろう。

おまえらそろそろスレ趣旨に則れよ　と。

このスレ自体があれだし

削戮の野★様が来ないー。シカトかいな。
まぁそれはそれでよろしいがな。それがあなたの進む道ならば。

>>34
厳密に言えば、２ちゃんねるだって、いじっていいよって言われていじっているワケでは無いわけで。
各削除屋とひろゆきの関係がどれほど緊密なものなのか俺は知らんが。双方と付き合いの無い
俺やキミからすると、信用度ではひろゆきもJimも大して変わりませんよ、っと。

おお、名前が転載のまんまだった。

bbspinkの完全分離が決定しましたね。
２ちゃんねるの削除人さんは遵守よろしくです。

保

若削除 さんへ


要請板にて専用スレッドを立てた際は
なるべくリンク更新申請もしていただけると
依頼者さんが迷わないかと思います。

今は申請しなくても良いんだよ。
次にフォームから依頼があったときに、自動で変わる(らしい)から。

いや、違う違う
申請は必要

変更申請
　↓
変更人さんがリンク（データ）を書き換え
　↓
index2.htmlのリンクはそのまま
　↓
誰かがフォームから依頼をする
　↓
index2.htmlのリンクが書き換わる（データどおりになる）

という流れです。ご理解の程を。

>>47 ,さん
拝受。

>>44さん
ごめん、ごめん(^_^;

カンマじゃねーヽ(`Д´)ﾉ ｳﾜｧｧｧﾝ！

>>44
電話番号スレですね。
すいません。すっかり失念していました。
ご意見ありがとうございました。
以後、気をつけます。

削ジェンヌ様へ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1022701723/115-116 の件について

他の板はともかく、規制情報板でのミス訂正はもう少し真面目な文面にした方が良いと思います。
あの板はプロバイダの担当者がチェックする可能性が高い板ですし、削ジェンヌさんは削除人の
リーダーとしてＴＰＯを弁えて頂きたく。

ぶっちゃけ、砕けた感じのジェンヌさんの方が好きではありますが、場所は選んでくださいねと。

>>51
気をつけますー。ごめんなさい。
ありがとう。

>>52
削ジェンヌさん、
dat落ちしたスレも削除されることは
あるのでしょうか？

>>53
ここはそういうことを聞くスレではないです。
下記のスレッドなどで尋ねるなり、削除要請板TOPを見るなりしてください。

☆ 削除依頼の質問＆注意 ☆11
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1154662737/

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1158335986/5
◆PIV..oo4p. さん

> 電話番号は専用スレにてフォームを使って依頼して下さい。

要請板のトップ読んでください

> また、携帯ＵＲＬでの依頼は無効です。

電話番号削除依頼スレッドの1の注意書きをよく読んでください

>>55
呼ばれた気がしたので・・・

・「電話番号は電話番号削除スレにて依頼」じゃないんですか？
・フォームを使ってなかったので、フォームから依頼して下さいと言ったのは問題ありました？
・「無効」って書いたのがアレだったんでしょうか？

>>56
読んで下さい、と書かれたところをちゃんと読めばわかる内容だと思いますです

電番削除スレへの依頼にフォームは使えるけど、あまり推奨されていないよ。
直接書き込むように案内しないと。。

もう一度、電話番号削除依頼スレッドの1の注意書きをよく読んでください

>>55そんなこと削除人が判断することだし、
◆PIV..oo4p. さんは親切でナユタさんに教えてあげただけでは？
　パティさんね、覚えておくね。
だからなんなんだろうと聞きたくなる。
いろんなひといるなあ。

間違った指導は迷惑ですよ

とりあえずその例だったら

電番は専用スレに持っていった方が処理が早いのでお薦めだ。
その際には既に依頼が出ていないか確認する事と、ＵＲＬをＰＣ用のアドレスにする事を忘れないようにな。

でいいんじゃね？

>>61
おｋ

もぅﾁｮｲで上がりだｗ
　ヽ('A`)ﾉ　＜ｴｲｴｲｵｰ!
　　(　 )
　　ﾉω|

誤爆です＾＾；

>>63-64

空気の換え方が上手いなｗ

電番だけで無く、野次馬が重要削除での拙い指導や応対が目立つ、企業相手にも出てくるので下手すると裁判などを増やしてしまう要因になってしまう気がしてならない。

迷惑だと思った人が訴えたら良いんじゃないでしょうか、野次馬を。

裁判が起こりうるのは、それなりの原因があるからであり、
無意味に裁判を忌避するより、元から断ったほうが早いのでは。

火に油をくべる事もあるまい。
本来は掲示板側が訴えられる事ってそう無いのだよ。

まあひろゆきが金持ちなら良いが、本当につぶれかねない。

念願の削除人になれたんですが、どうやって削除したらいいのかわからいんで教えてください。
宜しくお願いいたします。

このソフトの使い方がわかりません
ばかばかしい質問だと思いますがお願いします。

分からなければ削除しなければいいんじゃね？

アンタが本当に削除人だか知らんが、
そういう質問をするべき場所や相手は周知されてるはずだがね。
分からないなら諦めな。

>>69-70
PINKの削除屋さんは、PINKで聞いてきてくださいね。

ここは２ちゃんねるで別サイトです。ごきげんよう。

>>71
働かないとか言われるのは嫌なので・・
やはり削除人らしい行動をした方がいいのかと思いまして・・
すみません・・
なんとか自己解決しようと思います・・

same.u.la/test/r.so/idol.bbspink.com/nuki/1149327062/l10
このスレッドを全て消すことできませんか？情報交換の場所ではなく叩きあいの場になっていて、迷惑してます。私も仕事しずらい迷惑な嘘の書き込みをされ精神的にまいってます。自分と同じように悩んでる方もいます。どうか必ずできるようによろしくお願いします(;_;)

>>74
ここは２ちゃんねるです。
BBSPINKの削除依頼はPINKちゃんねるでどうぞです。http://sakura02.bbspink.com/housekeeping/
そのスレッドが例え削除されても、人がいる以上新しいスレが立って書込は続きます。
誹謗中傷として削除依頼も可能ですが、その場合レス一つ一つを指定して削除依頼しなければダメです。
見ない事が一番の薬です。

あるスレッドで人のリモートホストを言い当てる人が居るんですが
運営ボランティアにはそんな権限があるんでしょうか？
その人は私の書き込みが気に食わないのかスレッドを強制的に落としてしまいました

>>76
こう言う事になってます
http://info.2ch.net/wiki/pukiwiki.php?cmd=read&page=IP%A4%C8%B5%AC%C0%A9%A4%CB%A4%DE%A4%C4%A4%EF%A4%EBFAQ

削除依頼や自爆でＩＰを公表した事がある人に、山勘で茶々入れしているんだと思いますよ
わざわざ騒いでＩＰが当たっていると教える事も無いですし、放っておけばいいかと
うそをうそと（ｒｙ　ですね

ボランティアのキャップ付きでそう言う事をやっている人がいるのでしたら、
具体的なＵＲＬを添えて、改めてご相談ください

正直ＩＰ晒しはどうでも良いのです
問題はその人の名前にキャップは付いてませんでしたが削除権限を持っているだろうと思われる事です
その人が「そろそろお掃除するか」とレスした後にスレッドには書き込めなくなりました

具体的に、スレッドURL等の現場を晒してくれないとアドバイスしようにもそのしようが無い。
（　´ｗ｀）＜だから今のままだとしようがない奴だなぁ、とか言われるよ。　ﾅﾝﾁﾃ

その人たぶん削除権限なんか持ってないと思いますけどね･･･
因みに書き込めなくなったスレのURL分かります？

>>78
ここは特定のボランティアさんに意見を言うスレなので、
誰だかわからないボランティアさんが対象ではちと場違いなのでは？

「スレッドを強制的に落としてしまいました」とのことですが、
問題のある削除判断がされたと憤慨しているのであれば、
まずは該当の削除議論板に書いて、その後、連絡スレで呼び出しされてはいかがですか？

削除されたのはこの２つのスレッドですね
こんなスレタイだけにしょうがない奴だなぁと思われてもまぁしょうがないですが

餌　や　り　さ　ん　集　合　！
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1160059268/

ﾉﾗ猫への無責任な餌やりを糾弾するｽﾚ3
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1155675414/

＞誰だかわからないボランティアさんが対象ではちと場違いなのでは？

そうかもしれません
まぁ、あんなやり方はフェアじゃないと思ったので

>>82
上のスレッドは生きてますよ。

下のスレッドは
dog：犬猫大好き［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1159777994/

ここの>>4にあるので削除桃 ★さんが処理したようです。

>>82
下は重複として処理されたものみたいですね。
どうしても納得できないなら、>>81の下二行をやってみたらどうでしょうか。

専用ブラウザで取得できなくなったのでスレッド削除されたのかと思ったのですが
どうやらレス削除だったようです

では削除議論板へ行ってみます
お騒がせしました

さすがぷらら

ここで問題となっている削除人をどうにかしてくろや。
もっとも当人もアンチ削除人も楽しそうだからオレはどうしていいのかは分からない。
ただ基準が無い削除だけは勘弁して欲しいね。
ま、ここで言っても無理なのは理解しているが取り敢えず

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1158989467/

>>87
どういった削除が問題か、具体的に提議していただく板なんすけど。
基準は下記削除ガイドライン参照。
http://info.2ch.net/guide/adv.html
それと2chの使い方＆注意
http://info.2ch.net/guide/faq.html

なんかあったら下記でよろしく。
Ｆ１・モータースポーツ板＠削除議論
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1076589687/

>>88
削除の定義と言うのは難しいのはある程度は理解出来るかも。
しかし偏りが有っても拙いし、それを利用者に感じさせるのも拙いよね。
ただあのスレの流れとしては、それを「双方が楽しんでいる」ようにも見える
のでオレはどうでも良い。
ただ無意味な削除女が多いようにも見えるのでカイゼンして欲しい。
スレを開くと新着-95件なんてのは困るのよ。
どこかのスレにも書いてあるようだが、特定のメーカースレだけ気合が
入っているようにも思える。

http://info.2ch.net/guide/faq.html
>削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
>削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
>「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
>例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。

>削除人は行動に自信を持ちましょう。
>自信がない削除や迷う削除は絶対に行ってはいけません。
>「自信がなければ他の人に任せる」「迷ったら消さない」くらいの心構えでいましょう。

削除人さんも人の子。
しかし偏向しては拙いよね。

偏っていない荒らし君なんていないっしょ。
これに対処するのが削除人っすよ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1158989467/51
はどうかと。

おい、sakujyoya ★
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/f1/1160301974/623
これを削除せずに4日放置してあるってことは
同じようなウイルスリンクをトヨタスレに貼っても削除しないってことだよなw

・・・うーむ、見事なまでの督促だ

とりあえず↓へドゾ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1076589687/

失礼。
sakujyoya ★に関しては
【car】車種・メーカー/車板共用【auto】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1086390123/

こちらの様ですね。

板に合ったのを使ってくだせ。どっちでも行きますよん。

たしかに目立ちますね。
削除整理板の方では活動されてないのでしょうか？

個性豊かな方ですね。

削除＆スレストを実行した担当者が分かる様にシステム変更してくれ。

正当な理由、第三者としての公平さがあるならば問題なかろう？

露骨な偏向介入も、証拠が常に衆目に晒されれば誰でも理解できるさ。

＞削除明王★様

下記の件でお尋ねします。

�@前々日の削除は解るのですが、それを抜きの流れで、昨日分は、流れから解らないと思うのですが？都度都度、流れはご覧になられていますか？
それとも一度削除された住所は、無条件に削除対象なのでしょうか？
また、スレを辿ればと言うのも、申請があって気付くレベルですので、強引だと思います。
しばらく、削除要請は殆どの案件を拝見しましたが、それに比して厳しい様な気がします。
�A申請には、住所に紐付く氏名の指定がないにもかかわらず削除されていました。本来は申請不備でしょうし、かかわらず削除と言うのは、一昨日の「予備知識」によるものではないのですか？
また指定のないレスの削除もありましたが、本来、申請者がしていすべきものではないのですか？



money：金融［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1101264393/349-357

削除対象案件を削除人が無依頼で削除しても、全く何ら問題が無い。

>>101
削除対象に対する削除権限があるのは理解しております。
伺いたいのは、常には申請以外の掘出しを行ってはいないのですから、
どのような場合に、削除人自らが申請外の掘出しをするかの明確な基準です。

んな基準、無いよ。

>>103
↓と矛盾するのでは？


3.削除人には何の義務もありません｡
義務感にとらわれず､時間や曜日を気にせず､行える時に行ってくれるだけで構いません｡
『削除対象を積極的に探す義務もありません｡探すより削除するのが主体です｡ 』


5.削除人は恣意的な削除をしてはいけません｡
削除ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝを熟読し､ﾙｰﾙに則った公平な削除作業をしましょう｡
｢好き･嫌い｣｢ｳｻﾞｲ｣｢不愉快｣などといった主観を元に行動してはいけません｡
例え板住人の総意であろうと左右されず､嗜好や価値観も捨ててください｡

別に矛盾しとらんが。

基準がなく、恣意的でもなく、掘出しをするかしないかの判断は何に基づいているのでしょうか？

>>106
恣意的な削除って言うのは、削除ガイドラインに基づかない削除のことであって
活動範囲・頻度については特に制限されていない。

個人的に出向いて作業するかしないかは、削除人個人の判断で問題ない。

>>106
単にスレ内を削除人が見るかどうか
スレ全体を見て判断する必要が有ると思えば見るだけ

＞ あとは、削除人様の御判断にお任せ致します。
任せてねーし。いい加減な案内して自分が提示した案内と結果が違ったからといって
削除人に噛み付くのは筋違い
半年ROMって過去ログよめ

>>104
どこが矛盾するの？
削除ガイドラインの基準に従って削除してるわけでしょ？
その削除が
> ｢好き･嫌い｣｢ｳｻﾞｲ｣｢不愉快｣などといった主観を元に行動してはいけません｡
に引っかかるならともかく。
何か勘違いしてない？

>>106
> 掘出しをするかしないかの判断は何に基づいているのでしょうか？

削除人。
その判断が間違っているというなら削除ガイドラインと照らし合わせて論じてみてくれ。

では、上記の場合、どのような判断だったか、つまり掘出しをした理由を、
削除明王★様から教えて頂きたいです。

理由と判断の基準が知りたいだけです。
要請板ＲＯＭっていて、自分としてはセーフかなと思っていたので…
削除人さんの判断なのは解りますが、どう判断したのかを教えて頂きたいのです。

大体「恣意的に削除しなかった」ものと「削除しようかどうか迷って残したもの」の判断は
削除人本人がばらさない限りは見分けがつかないからねぇ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1157059235/274
ここでも意味不明な事言ってるし

>>111
スレ違い。

以上、〆

＞住所だけでは個人か法人かの峻別は不能です。

馬鹿かお前は。
その発言自体が「重要削除対象である」って言っているようなものじゃないか。

馬鹿がこちらに湧いていたのか……

お疲れ様です＞馬鹿の相手をした方々

スレ汚し失礼しました。
念の為、私が削除要請板にレスしたのは、
有用なアドバイスではなく、削除前の反論です。
書込んだ本人ですから…

お世話様でした。

もうこの馬鹿は焼いてしまえ

あれ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/993129257/
山形議論してない。

削ジェンヌ▲ ★ さん
「犯罪予告をするアフォな人。」で伏字にしなくても大丈夫なんですか？

>削除紳士アルセーヌ・ルパン★氏
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/396
のレスですが、これは何を意図してるんでしょうか？
報告っていうのは、削除処理or削除判断をしたことを報告するもんじゃないんですかね？
邪推になるけど「ここの依頼はオレがやるから他の削除人は手を出すな」って主張のように見えなくもない。

実際には規制議論板の報告スレの判断待ちなんだろうが、
その話を書いてない以上なんの意味もない報告になってる。
参考URL（　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1162199679/　）
あなたが規制が出た後に依頼を処理するより前に、他の削除人が該当の依頼を見たときどうするんですか？
間違いなく手を出しにくい、手を出せないレスですよ。
依頼板に書き込む以上★持ちとして自分のレスの意味と内容しっかり把握して書き込み頼んますよ。

大事なURLミスってましたわ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1081086069/396
該当レスはこれね

規制議論板に荒らし報告スレが立っているもの以外にも、
「広告宣伝報告スレに報告が上がっている宣伝コピペについては、
そちらの対応待ち」とか、いろいろなケースで削除を遅らせることがあることは
ご存知ですよね？

そのために依頼者さんと他の削除人に「後で対応しますから暫くお待ちください」
と書きましたが、何か問題ですか？

>.123
該当レスに前半部分の言及見られませんが？
ソース失念したけど、削除人は他の削除人が手を出しにくいような雰囲気作っちゃいけないんじゃないの？

この2点を問題と思ってますよ

>>124
必死だな

>>124
＞該当レスに前半部分の言及見られませんが？
全ての情報をいちいち削除依頼スレに書き込む必要は無いと思いますが。
特に今回のような荒らし報告関連だと、削除依頼スレに削除人があらゆる情報を書き込んだことにより、
淡々と報告が出されている報告スレや、何より荒されているスレッド自体に野次馬さんの無用な投稿を
集める結果となったら、どうするんですか？

＞手を出しにくいような雰囲気作っちゃいけないんじゃないの？
たった一言「後で対応しますから暫くお待ちください」と書き込むことが、
“手を出しにくい雰囲気”作りに結びつくとは到底思えませんけれど。

>>126
>前半部分
個人的には後付理由な気がものすごくしてるけど、それでもそういう考えの基に書かなかったってことならこれ以上は何も言わんです
参考URL（　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1099125269/493　）

>後半部分
雰囲気って言葉使ったからいけなかったのかな？
他の削除人の処理行動を制限してますよね？その一言で。それは問題ではないのかな？
「“手を出しにくい雰囲気”作り」ではなく、そのレスによって該当する依頼を他の削除人が手をだせるかどうかが問題と思いますが。
もしあなたがあのレスを見た削除人がそれでも削除するだろうと思うならそれで別にかまわんですよ。

そもそもこの件で大事なのは、規制議論で報告があがってるから処理を見送るということであって、
「後で処理をする」という点ではないと思うんですがね。

規制の考慮はする必要ないですよ
削除優先でおｋです

>>127
＞これ以上は何も言わんです
＞別にかまわんですよ。
それではまた。

>>128
実際に掘られる前に、鑑定人による鑑定（わんわん）があるようです。
せめて鑑定が行なわれるまで、削除を見合わせるべきだと思いますが、
いかがでしょうか？

これも貼っておいた方がよさそうですか？


559 名前：削除科医師 ★[sage] 投稿日：2006/07/27(木) 09:22:07 ID:???0
　　>（｡・-・）　ﾌﾟﾘﾝの住む家　８軒目　 （・-・｡）
　　　微妙なもの、放置推奨のものは残して削除。
　
　　>(´･ω･)ｶﾜｲｿｽ12
　　　削除。依頼範囲外のコピペ連投も削除しました。
　　　なお、削除された後でも荒しのログ掘りは出来ますのでご心配なく。

honobono：ほのぼの［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1119192571/559

>>130と今回の件と規制と削除に何の関係が？
他の人のアドバイスが聞けないという訳でもないでしょうに。

もうちょっと考えて書き込みされた方がいいと思いますよ。

>>131
削除一葉さんの「規制の考慮はする必要ないですよ」との発言を受け、
「削除後のログ掘りが出来る件も承知しております」という事を示すために
貼りました。

もうひとつ。
同じく「規制の考慮はする必要ないですよ」の件ですが、
規制系のボラさんが、削除人が削除したログを求めて、あっちこっち探し回っているのを
何度か見かけたことがあります。
そのたびに「規制系のボラさんは大変だなぁ」と思っておりました。

規制議論板の鑑定人さんが、削除ログを見られるのか見られないのかは知りませんけれど、
もしも見られないのであれば、鑑定作業に支障が出ないよう、また、
住人さんが出した荒らし報告が滞りなく受理されますよう、
削除を多少遅らせても良いのではないかなぁと思っております。

私は規制系のボラさんとは、ほとんど交流がありませんけれど、
同じ2ちゃんねるのボランティアとして、
お互いがお互いを思いやる気持ちは大切だと思っております。
こんな気持ちの上での今回の対応ですけれど、なにか間違っていますでしょうか？

あなたが、規制が必要だと思うほどの荒らしだと思うなら
あなたが報告なさればよろしいのでは？
削除人さんの報告なら一発規制ですよ？

つか、なぜ芋掘担当の方が
気にせずに削除していいという類い発言をなさったのかも
考えてみてはいかがでしょ。

ボランティア同士の相互補完だけの問題なら、削除後に貴方が規制系ボラさん（鑑定人さん）に
「この様な書き込みでした」と削除ログを幾つか転載して、提示さしあげたら済むような気がしますです。
（今回の件に関してはどこで荒らし報告が行われているかもご存知の様子なので、そちらにでも）

>>134-135
そう言われればそうですね。
これからは規制関係にとらわれず削除します。
広告の件もそれで対応できそうですし。

はじめまして。愛と美の女神です。

鑑定作業ですが、あぼーんがあるから難しいってことはありません。
テンプレに書き込み内容の転載がありますし、
あぼーんだらけなら、それはそれでひどい状況だったんだと思うようにしてます。

大変なのは報告人さんだと思うです。
削除後の場合はＩＳＰに書き込みを提示しなければならないので。
いろんなところに声をかけて、苦労されているとは思うのですが、
最終的には色々な方から補完してもらってたような記憶があります。

ではでは。

>>Venus ★さん
＞あぼーんだらけなら、それはそれでひどい状況だったんだと思うようにしてます。
そうだったのですか。
でしたら削除が先でも何も問題ないのですね。

Venus ★さんのご活躍は大変頼もしく見させていただかせております。
わざわざこちらまでご足労いただきまして、ありがとうございました。

>>138
とんでもない。
こちらこそ、色々ご配慮ありがとうございました。

奴はとんでもないものを盗んでいきました。

大将のヅラです

>>141
キャップを付けての雑談は無用の混乱を招きます。
お控えください

>>140
大将のヅラです

広告も気にせずどうぞ。
つうか、本末転倒のようで。

>>137
一行目に異・・・うわ何をするやめｒくぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ

>>142
あのキャップは単なる固定ハンキャップのはずです。
運営ボランティアの作業用に配布されたキャップとは別物として考えましょう。

…くだらない与太を飛ばしました…
なんかもう生まれてきて御免なさい

どうでもいいが、ビーナスﾀﾝ(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/631-736で、不当削除の事例を挙げ、
窮屈で不健全な状態になっているラーメン板の削除問題についての問題提起をしましたが、
この問題は削除人個人の資質によるところが大きく、「ラーメン板自治議論スレッド」では
真意が伝わらなかったのでこちらへ移動します。

上記スレッド#707で再度指摘し、#725-726でも説明した「ガイドラインによる根拠がないものを
不当に削除したこと」に関して、当事者の削除屋りんどう★氏がコメントもしないまま削除行為を
続けていますが、どうもあれが正当な削除行為だったと勘違いしているようなので、もう少し補足します。

「情報価値」の話がループになったり、削除人の裁量だとか、ローカルルールの整備とかのことで
#704以降話が噛み合わなくなりましたが、七足さん氏や散歩中氏は削除についての考え方が完全に
逆立ちしてしまっています。

削除屋りんどう★氏が単独店スレが立つ条件として情報価値がある場合云々と言って挙げていた
「地域別スレッドで一定の話題になっている場合」などはそれなりにもっともな条件に見えます。
しかし、ガイドラインにもローカルルールにも、このような条件は現在定められていません。
この条件設定自体あくまでりんどう氏の「個人が考える基準」＝【俺様ルール】でしかありません。
2ちゃんねるに設定されていない線引き（≒ガイドライン）を勝手に作られては困ります。
りんどう氏個人が考える基準を満たしていないからといって【削除の根拠】にはなりません。

◆eNHBHYnDEg氏もりんどう氏と同じ「個別店舗のスレッドは、地域スレである程度話題になってから。」
として新スレを地域スレに誘導し削除依頼をしていますが、これもルール上にあることではありません。
この削除依頼に対しては、「レスのつきも悪く、自分から見て価値があるように見えない」としても、
削除人としては「ガイドラインにもローカルルールにも決められていない」ので残すことになります。
これは、この議論最初の#631で指摘してあることです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/631
それに対して、りんどう氏が後付けで理由をこじつけたため#725にまとめたような流れで話が
逸れていきましたが、結論は#726に書いたように、ガイドラインにもローカルルールにも
【根拠のない不当な削除】です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/725-726

このようなスレッドについて「規制をしておかなければつまらぬスレがいっぱい立ってしまって
収拾が付かなくなる恐れがあるので板全体として困る」という考え方はもちろんあると思います。
しかし、立て放題にならないためのガイドラインやローカルルールはちゃんと存在しています。
そして、当該スレッドがその項目には該当しないことはこれまで既に述べてきたとおりです。
このルールでは不足で、この上さらに規制を増やしたいのなら、自治スレで話し合うなどといった、
きちんとした手順を踏み、りんどう氏個人が考えた線引きが個人のものでなくローカルルールとなり、
それを【削除の根拠】と出来るようにしておく必要があります。


それをせず、ルールにない理由を持ち出し削除しているので【削除権限を持った自治厨が権限を濫用】
していると言っています。


こういうやり方を許していると、【必ず】#702で指摘したようなダブルスタンダードが起きます。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/702

また、例えば今回も「お前が好きと思うラーメンを語れ」というスレッドが、スレ立て15分後に
「連続投稿・重複」として「雑談スレ」に誘導され、翌日の定期便で削除依頼が出されましたが、
自分の興味が湧かずにスレを立てるほどではないと思ったからと言って「雑談スレへ行け」と
削除依頼まで出すのは、スレッドの進行を妨害する荒らし行為です。
にもかかわらず、このスレッドは偽装された削除依頼どおりにあっさり削除されました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/201
単に自分の好みの問題をパブリックなものと偽装して出されるこのような削除依頼に対して、
依頼が「適当であると判断」ということは「お前が好きと思うラーメンを語れ」が雑談スレとの
重複であると判断したということになりますが、これが雑談スレとの重複と言うのなら、
あらゆるスレが重複になってしまいます。

こんなやり方では、現在ある「今日食ったラーメンを報告するスレッド」も「ラーメンに海苔は合わない！」
のようなスレも、今後新規に立てようとしてもぜんぶ「雑談スレ」との重複で削除されてしまいます。
また、当該スレを「全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを目的としないもの」と看做すのは、
気が狂ってるとしか思えません。

七足さん氏や散歩中氏は、削除人の判断が不適切ならルールの整備で解決などと、ひっくり返ったことを
言っていますが、ルールにないことで削除することを許したまま、ルールを変更することになんの意味が
あるのと言うのでしょう。
ルールがちゃんと機能するためには、ルールを守っているという前提が必須です。

また、ローカルルールによってこじつけ解釈をなくすことなど、ほとんど不可能に近い話です。
ポジティブリスト型の現状では、ローカルルールの設定は規制を増やす方向にしか働きませんし、
ローカルルールで解釈の幅を持たせないようにするためには「これは削除対象外」と個別具体的に
果てしなく例外を列挙していくことになり、逆に窮屈さはますます増えていくばかりです。

1.ガイドラインにもローカルルールにも定めのない俺様ルールで、新スレの削除依頼が出される。
2.それを、同じような価値観を持つ削除人がスレの中身を考えずガイドラインも検討せずに削除する。
3.異議を出されると後付けで理由を探し、ガイドラインの別項目をこじつけてまで正当化しようとする。
4.不当削除を反省しないまま、削除権限を持った自治厨が権限濫用の恐れのある削除行為を続けている。

これがラーメン板が現在抱えている削除問題です。
そして、なぜこのような問題が起きているのかと言えば、削除人が【自分が認めたものを許す】という
間違った方向で削除判断をしているからです。

削除人の仕事は【自分が認めたものを許す】ことではないでしょう。
「ガイドラインに抵触しているものを削除する」のが削除人の仕事です。

ここを激しく勘違いした自治厨が削除行為を行うのは、キチガイが刃物を振り回しているようなものです。
キチガイに刃物を持たせてはいけないように、勘違いした自治厨に削除権限を持たせてはいけないでしょう。

それで何がいいたい？
つまり「俺の立てたスレが削除されるのは気に入らない」って話？
それならそれで一行で書けるだろうに。

それとも「ご意見ありがとうございました。今後の参考にさせていただきます」
って返事が欲しいの？

>147
>当事者の削除屋りんどう★氏がコメント
その件については、すでに私からは削除ガイドラインに該当するものと
回答しております。貴方はそれを認めていらっしゃらないようで、平行線なのですが。

「地域別スレッドで一定の話題」になっていれば、独立した方がいいでしょうし、
２ちゃんねる以外のネット・メディアで話題になっている店なら、
単独で語る情報価値があると考えています。
そのどちらにも該当しないスレッドは、
「４． 投稿目的による削除対象」の、
>全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを目的としないもの
>地域や地方が限定されて第三者に情報価値の無いもの
と、判断しております。

#http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/702 の件も、
#メディアによく登場しているラーメン店の個別スレッドです。

#「お前が好きと思うラーメンを語れ」も、単に店名だけをあげていく
#スレッドに過ぎず、情報価値のあるスレッドにしようとする意図も
#みられませんでした。

あなたがいくらガイドライン抵触といっても、削除の根拠を満たしていません。
ガイドラインに抵触しているというのなら、以下へ具体的に反論してください。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/725-726

>「地域別スレッドで一定の話題」になっていれば、独立した方がいいでしょうし、
>２ちゃんねる以外のネット・メディアで話題になっている店なら、
>単独で語る情報価値があると考えています。
これはあなたの考え方であって、【削除の根拠】にはなりません。

>#「お前が好きと思うラーメンを語れ」も、単に店名だけをあげていく
>#スレッドに過ぎず、情報価値のあるスレッドにしようとする意図も
>#みられませんでした。

あなたは「情報価値」についての考え方がおかしいです。
それから、削除判断で「意図」を憶測するのも毎度のパターンですね。
やっぱり削除人には向いてないです。

ある１つの板の削除に関する話しならその板の削除議論スレから
出て来る必要はないと思いますー。削除議論スレへカエレ( ･∀･)

ん？
削除人としての資質に問題のある削除屋りんどう★の削除姿勢について書いていますが？
ありていに言えば、行動に問題のある削除人の削除権限を剥奪せよということですね。

>>155
本当に問題行動として広く認知されてるなら、そうした苦情は
もっと大勢の人間から聞こえてきてもよさそうなものだが？

まあ、現段階では「少し頭のおかしい人が一人で喚いているだけ」だな

「広く認知」もなにも、問題行動は>>147-150に詳しく書いてあるではないですか。
これについて、「問題がない」と反論されているのならまだしも、
「もっと大勢」とか、あなたが何を言いたいのか意味が分かりません。

>147-150は問題行動ではない、これが問題行動なら同じ事を言ってくる人が他にももっと大勢いるはず、という事では。
私も特に問題行動とは思わないですけどね。

あなたは問題だと思う。
但し、他の人の同意が得られるとは限りません。

俺もこのりんどうの件に関しては、特に「問題行動」とは思わんかな。

>>157
主観的な見解であればあるほど周りからの同意は得られにくいから
もうちょっと離れたところから物を見よう。

どこがどう問題行動なのかさっぱり。

ガイドラインにもローカルルールにも定めのない根拠で削除をするのが問題ないということ？
削除人が個人的に考える基準を満たしていないという理由で削除するのが問題ないということ？
スレ立て人がどうとかいう憶測を根拠として削除するのは問題ないということ？

ちなみに、>>151など誤解があるようですが、削除されたスレは私が立てているものではなく
興味のあるスレが立ったなと思ったら瞬殺されたので、これはちょっと異常ではないかと思い、
意見をしています。

私もりんどう氏は問題があると思います。
前に出張して来てくれた
まりんさんてどこに行けば会えるのでしょうか？

もうひとつ。
★持ちの人に伺いたいのですが、削除屋りんどう★の削除姿勢である
【自分が認めたものを許す】というスタンスは削除人として当然のことですか？

それ★持ちじゃなくても一言で答えられるんだけど。

★持ちじゃなきゃ嫌なの？

てか、剥奪を問うのであればここじゃない気がするんだけど。

★持ちに回答させることで、りんどう氏の★剥奪後（まず無いけど）に
ラ板の処理をしてくれるであろう削除人をフィルターにかけようとしているわけだ。
それを餌にまた削除人叩きが始まる、と。。

>>167
私は剥奪を願いませんが
りんどう氏に対してなんらかの指導があってもいいと思います。
場所はどこでしょう？

>>167
剥奪は極論で出しているだけで、今の【りんどうが気に入ったスレだけが残る】という
異常な状況が「異常である」と認識されて、削除対応が改善されればいいのです。

りんどう★以外の常識的な判断の出来る削除人さんが対応してくれれば、それが一番いいのだけど、
今の【自分が認めたものを許す】スタンスに問題があると、2chの運営に携わっている人たちから
削除屋りんどう★に対して指導があれば、彼の削除行為も少しはマシになる可能性もあると思います。

>>170
>>156

あ、でも「スレ立て人の意図」を憶測する癖は治らないと思います。

この人は本スレ争いのようなアホみたいな重複に係わると余計な混乱を起こすので
「重複スレ」の判断には係わらないようにという風にも指導して欲しいですね。

「あなたはそう思う、私はそう思わない」でずっと平行線だよねぇ。。。

自分は特に問題ないと思いますけど。

コメントありがとうございます。
削除審査官ということでしたら、よろしかったらこちらの具体的な削除案件についても見解をいただけますか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/742-745

彼は「投稿目的」について、私には考えられないような認識の仕方をしているのですが。

訂正
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/741-745

>>171
「アタマのおかしい人」は少なくとも、ここに
もうひとりいるんデスガ、、、

今まで話し合われていた内容と特に変わらないと思うので
自分の見解に変わりはありません。それでは。

ということは、削除屋りんどう★の認識はまっとうなものであるということですか。

彼はGL4に抵触する理由として『真面目な議論や話し合いを目的としていない』を挙げましたが、
『くせになるぴりからです』程度では坦々麺のスレとして相応しい『辛さについての言及』になっていない
と言ったワケの分からない理屈で『真面目な議論や話し合いを目的としていない』としています。
これは私から見ると、どこがどう繋がって【真面目な議論や話し合いを目的としていない】ことになるのか
まったくワケが分かりません。

なんとか後から削除理由をこじつけようとして支離滅裂になってるだけだと思いますが。

>>178
>>159

>>178
>>159

そんなに削除の仕方が気に食わないのなら2ch利用を止せばいいのに。
この手の人物には「だったら自分でサイト立ち上げてそこでやれ」と煽りレスがついたものですが。
多分ここを見ている人たちの中にもそう思ってても言わずにいる人がいるんじゃないかな？ｗ

>>178
削除審査官氏は100%支持できる判断だと言っているのではなく
削除人に与えられた権限の範囲を出ない判断だったと言っているのでは？
すでに消されたスレが削除に足るかどうか氏個人の見解は別にして
そういう判断で削除する場合もある、故に問題ないと言っていると私は思ったのですが。

その判断がのちにその板の少数に支離滅裂だ恣意的だと受け取られても
削除は大多数の利用に支障が無いよう行われるのですから無問題、
というのが2chの削除に関するスタンスだと私は思っています。

>>181
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1131018094/419

★

>すでに消されたスレが削除に足るかどうか氏個人の見解は別にして
>そういう判断で削除する場合もある、故に問題ないと言っていると

「そういう判断」ってどういう判断ですか。
支離滅裂な理由でガイドラインに根拠のない削除をする場合もあるということ？

>>184
壊れたレコードみたいに同じことばっかり言ってないで
新しい燃料持ってきてよ。みんな飽きてるからさ

それから、削除の仕方が「気に入る」とか「気に入らない」とかじゃなく、
>>150で述べたように、削除の姿勢が間違っていると言っているのですが。

支離滅裂な理由でガイドラインに根拠のない削除をするのは間違っていませんか？
削除人が個人的に考える基準を満たしていないという理由で削除するのは間違っていませんか？
スレ立て人の意図がどうとかいう憶測を根拠として削除するのは間違っていませんか？

こういう姿勢で削除行為を行った結果、りんどうが気に入ったスレ以外は残らないという
私から見たらかなり異常な事態が生じているのですけど。

今までの流れでほとんどの人から同意を得られてない以上
ここでいくら言っても無駄かと。

>>186
ちょっと気になったんだけど。
自分自身については何が問題なのか、ちゃんと認識できてる？

HOST:softbank218114038075.bbtec.netには、
「自分が間違ってるかもしれない」って発想は微塵もないのかな？
HOST:softbank218114038075.bbtec.netに賛同する人は皆無のようだけど。

HOST:softbank218114038075.bbtec.netの言ってることは尤もだと思うんだがねぇ

しかし、削除人の腰巾着みたいなのばっかりなこの板で、多数決でもせにゃならんのかいなｗ

りんどう氏がGL4に抵触するとして削除したことに異論があるなら
GL4に抵触してないことを証明すればいいだけの話しなのだが

＞削除人の腰巾着

wwつうか削除人ほんに(ry

餅巾着は大好きです。

>GL4に抵触してないことを証明すればいいだけの話しなのだが

あの…
GL4に抵触するものではないということは最初から指摘してあるんだけど。
その指摘に対して、GL4に抵触していることを証明しようとして
後付けで理由をこじつけてまくったのがりんどうなわけで。

しまいには『くせになるぴりからです』程度では坦々麺のスレとして相応しい
『辛さについての言及』になっていないと言ったワケの分からない理屈で
『真面目な議論や話し合いを目的としていない』とか言い始める始末。

>>184 >>186
支離滅裂な理由もガイドラインに根拠のない削除もあなたの主観だと言っているのです。
あなたにとって支離滅裂で根拠の無い削除であってもその他大勢にとって支離滅裂でないなら問題にはなりません。
どんなスレにしろスレが立つ以上そのスレを存続させたい人もいれば板違いと思う人もいる。
この前提であなたのようにネガティブに受け取られてしまう判断も削除する上ではあると言っています。

削除人は個々にGLを解釈し板やスレの状況を鑑みて削除が妥当か判断しますが、それらの認識・知識にそれぞれ差異がある以上
削除人が個人的に考える基準を満たしていないという理由で削除するのは間違っていないと思います。
削除人の判断基準が多くにとって好ましくないのなら板の総意として批判的意見が出されることでしょう。

そんな判断が嫌ならば以前の繰り返しになりますがそのような判断がなされないよう
ローカルルールを決めるか金輪際2chを見ないようにするか
あなたが削除人になってあなたが言う正しい判断・姿勢によって削除を行うしかないでしょう。

どうするにせよあなたが行動を起こさねばその主張が叶うことはありません。
今のままでは以前と変わらず喚きながら地団駄を踏む子供の駄々ですよ。

>>192
もし私を含めたa氏の主張を取り合わない数名が実は削除人であるなら、
それが2chにおける削除に対する考え方と取ってかまわないのでは？

まぁ実際私は一介の利用者でしかありませんが、一利用者の立場で
削除人の立場を云々している我々のレスに対して削除人の反論・訂正が無いということは
我々は削除人について全く的外れなことを言っているわけではなさそうだと
勝手に思い込んでいたりします。

もし本来の削除人の姿勢というものがa氏の言うそれであるのなら
当然的外れとなる我々のレスに削除人から反論・訂正があっていいはずですからね。

ここで熱弁奮ってもあまりねぇ。
評価されるのは自板への誘導レスだけじゃない？
複数の板で横断的に酷い対応ってことならこっちで話すのもわかるけど。

>あなたにとって支離滅裂で根拠の無い削除であってもその他大勢にとって支離滅裂でないなら問題にはなりません。

いや、論理の問題として支離滅裂だと言っているのであって、
それについて「どう思う」というものはまた別の話です。

支離滅裂でも問題ないと思う人が多いということは分かりました。

重複スレの対応で丁度いい例があったので、他板の人に知ってもらおうかと。
>>172にも書いたんですが、りんどうが重複スレの判断って変だと思うんです。

残したスレ
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1165734877/-5
削除した方
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1165756912/

まぁ、確かに削除されてるのは後発スレだから文句も言えないんでしょうけど、
普通は逆を残すと思いませんか？
「意図的に重複スレを立てた」とかなんとかの憶測をして削除をするんですよね、この人。

手段と目的をだんだん取り違えてきている感じだねぇ

自分の「普通」が唯一の「普通」ではないし、２ｃｈにおいて普通を求められても・・・。
つうか削除議論板は「普通」を話すところじゃなくて「ガイドライン」との整合性を
話すところです。（いいかげん巣に帰ったほうがいいと思いますよ。）

アプローチの方法論を考え直してたら、
もう少しまともな話になってたと思うんだけどな。

もういいや。

これを契機に今まで見た事もないラーメン板を覗いたら、家の近所のあたりのスレがあったから、今度そこに書いてある店に行ってみるかと思った。
そう考えると、この人のレスにも意味はあったかもしれない。

自分の管理が及ばない場所で「自分がおかしいと思うこと」が罷り通っている場合、
もちろん「この点はおかしいのではないか」と指摘することは非常に大切なことです。

しかし「そういう場所である」という認識に至るのも大事なことかと。
諦めるとかではなくて、ね。

「そういう場所である」という認識に至ることなしに
「この点はおかしいのではないか」と指摘することは
そもそも定義上不可能なんじゃないのなか。

認識する、ではなくて諦観するってこと？でも無いだろうし。
現状を受け入れる？
？

あー、うーん。
おかしいとする時点の判断の根拠が自分の中にある場合のときね。

受け入れる、と。

要するにaにとって、
「反論する奴の意見はそいつらの主観、自分の主張はあくまで客観」
ということになっちまってることと、
>>200に関しては、aは端から削除人叩きが目的で暴れることが手段ってこと。

>>201
確かに「削除議論」としては余計なこともいっぱい書いて来ましたが、
ガイドラインとの整合性については、ラーメン板削除議論スレ最後の
やり取りで、彼の誤りは明らかになっていると思います。

てか、前もそうだったけど、なんであなたは余談の部分に反応するんですか？
あと、「巣に帰る」と表現するその感覚が私にはどうにも馴染めません。

>>202
何度もアドバイス頂いたのにすみません。
専横に対する怒りがあったのでこんな感じになってしまいました。

しかし、味について説明不足だから真面目な議論を目的としていない
と看做すと言い始めたのは、ちょっとひど過ぎますよね。
でも、こういう支離滅裂な論理で導かれている削除判断も「特に問題ない」と
考える人が多いというのがなんとも……

>>208
そもそも、余談なんぞ書くところではありませんよ。

＞しかし〜
貴方はそう思う、しかし私は違います。

自分が余計なことをいっぱい書いたことは棚上げでそこに指摘が行ったら逆ギレして
更に自分に対する物言いが気に入らないと。
その余計な書き込みが自分の説得力を無くし他のレスを
きつい文面にさせているというのにずいぶん独善的ですね。

一つ確かなことは、彼が削除人になることがあればさぞかし色々と調べて
スレの流れを吟味し的確な削除を行ってくれるであろうことでしょうか。
まぁ彼は自分で動く気はさらさら無くただ手っ取り早く愚痴る相手を見つけたので
しつこく付き纏っているだけのようですが。

たとえば>>208の書き込みだと
「てか、」以降と「しかし、」以降がまったく余計なモノ。

指導されるべきはaの方だったというオチ。

屯所から移動してきますた

華麗なる案内師★さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1152024258/42

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1163344696/314-324
屯所でこんな経緯があったわけですが結局文章は何にも変更なしですか？
いったい何をどう「真摯に受け止め」たんでしょう？

これはなぁ・・・。

>>213
連絡スレからやって参りました。遅くなりまして申し訳ありません。

ご指摘の案内では、ガイドラインで定める削除理由外により依頼をなされたものに対して
案内をさせて頂きました。内容として、ガイドラインを読まずに依頼されたと見受けました。
前回のご指摘とは違い、ガイドラインを確認して頂きたい気持ちを込めてあの文面を書き込みました。

ですが、良く考えてみますと削除ガイドラインに基づいた依頼をして貰うためには、
「自分で立てたかどうかは削除する理由にはならない」
「人が集まる集まらないも削除の理由にはならない」 また、
「自分は削除人ではないので却下の判断はできないが」
「他の理由に抵触していたら削除される可能性もありますが」 等の一言を付け加える事で、
より良い案内に出来たのかも知れません。

この点は、今後の活動へ参考にしたいと思います。

後、取り敢えず私が思う事を書いておきたいと思います。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1163344696/314-324 での経緯は先出の通り、
活動中において補足をしていただく案内になり、お詫び申し上げました。
先のレスにも書きましたが、案内師 ★での投稿はあくまで私見ではなく2ちゃんねるの方針を利用者に
説明するためのものであり、今までの投稿でも削除されるかされないかについては全く抜きにしての
説明をさせて頂いております。ですので、その依頼に関して削除されるかされないかは全く別問題と考えています。
これは今後も変わりませんし、変えるまでのものではないと思っています。
今回の文面も必要と判断した上で書き込みを致しました。
でも、文面はもう一工夫する必要はあるかも知れないのではないかと、自分でもそれは感じています。

また、依頼時の理由が少々怪しいものについても、その内容が削除ガイドラインに抵触していれば、
削除される事もありますし、臨機応変に対応する必要はあると思います。
ただ、依頼内容に於いてはこれからも今まで通りのレスをする事もあると思いますし、
その辺りに関しましては、寛大な心で見守って頂き、時には暖かい助言を頂ければ有り難く存じます。

以上です。

>>215
あー、前回言われてた事わかってる？

もうちょっと考えて案内してくれ、と言われて、
君はそれに対して「真摯に受け止める」と言ってるんだよ？

わかるかな？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1163344696/319
こういう風にも言われてるわけでさ。
そして俺も
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1163344696/316
こういう風に言ってるわけでさ。

何を言われていたのか、そしてそれを真摯に受け止めると言った事が
どういう意味を持つと周囲に受け取られているか、そこの所わかってるのかな？

気持ちが篭っているかどうか、どういう意図で書いたかどうか、
そういう事が問題視されてるわけじゃないんだよ。
以前も俺が言った事だけどね。

まあ、自分で「これを付け加えておけばさらに良かった」と思えてるってのは良いことだよ。
ただ、それ以前に、ちゃんと他人とコミュニケーションをとろうよ。
当意即妙を求めるわけじゃないけど、応えた事については責任を持とうよ。

その文章について考えてくれ、と言われて、その指摘を受け取って、
それで前回指摘されたのとほぼ同じ用途と受け取られる使い方をしてしまうってのは、
ちょっと色々と問題だよ。そこら辺を真摯に考えて。


もっと客観的に自分の案内を見られるようになってください。よろしく。

>>215
あの文章はわかっていてあえて書いたんですね。
だとするなら前回の指摘にあった誤解される余地って言うのはまったく変っていないわけで・・
「文面はもう一工夫する必要はあるかも知れないのではないか」ってことには気づいてるものと思ってましたが。

あなたがどんな意図を持っているかということは気にしてません。
あなたの案内でよけいに困惑する人が出てくる可能性があるということがはっきりしてるわけで、
前回の指摘にもかかわらずそれを改善できてないように思えたので、わざわざご足労いただきました。

この指摘でようやく（？）工夫する必要があるかもしれないと感じたということで、それは結構なことです。
自分じゃない人が自分の案内を見てどう感じるのか、その辺りにもっと配慮できるようになってくださいな。

案内のレスの内容についてはその場で自分で考える方が
もっと自分の意思が伝わりやすいんじゃないかと思います。
相手は0か1かみたいな機械じゃなくて生身の人間ですしね。

#>>215での返答を拝見して思ったのですが、屯所でのレスから
そのまま引用している文面が幾分か含まれているのが少し気になりました・・・。
「＞」の付け忘れかな？

>>215
お疲れ様です。

一言付け加える時の技として
中途半端に案内することで、答えが用意されている場所へ誘導するというのがあります。
自分が立てたとか、人が集まらないとかは理由になりませんという所で終わらせて
なぜならば！　という説明の部分を削除ガイドラインで読ませる的な。
このやり方は、なぜ？　と思わない人には全く効きません。
削除GLを読んでも理解できない人には効きません。
そして依頼を見ただけで人の性格ってのはわかりません。

つまり、単純にその言葉を付け加えれば良いというでは無いんです。
ある瞬間では正しかった事が、別な瞬間では全く意味のない事になってしまうのです。

難しいですよね。

実のところ、見て見ぬふりでも全然構わないと思うんです。
自分ならこう案内するというのを考え、放置しておけば
きっと誰かが良い感じの案内をしてくれる事でしょう。
その内容と自分との差分を吸収していけばいい。
もちろん放置されたままの場合もあるでしょう。
それは皆が放置を選択した、という事です。

でも、今回みたいのなら別段、案内する必要は感じないかな……というのが正直な感想。
誘導することでちゃんとした依頼になるのならまだわかるけど。
盛り上がらないって書いてあるんだし、放置で落とせよ、と。

具体的な問題点も挙げずに直せ直せは馬鹿だと思う

>>215
今回のご自分の案内はあれが最適であったと思われますか？

其の質問がこの空気の中で最適だとおもry

最適じゃなかったってのは既に自分で言ってるとオム

2chばかりにかまけてないで大掃除をしなさい！！

と、指導してみる。

削除神拳 ★ さん。下記スレッドのスレッド停止処理に関して、一言述べさせていただきます。

豪雪地なのに積雪ゼロ
http://anime.2ch.net/test/read.cgi/news/1167391321/

このスレッドですが、あなたは http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1131629475/334 で
板違いと判断されたと述べており、その根拠は http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1131629475/411-413
のとおり、当該スレッドの1がアニメの話をしたから、当該スレッドはアニメのスレと判断したと述べております。
しかし、当該スレッドを見る限り、雪の話も十分なされており、一概にアニメのスレッドと判断するのは性急かと存じます。

また、あなたは板違いを根拠にスレッド停止をなされたわけですが、これでは折角雪の話もしていた方々のレスも、
削除行為により、阻害されてしまっています。
十分、有用な話題もあるスレでスレッド削除系削除は、謹むべきと存じます。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1131629475/434 で、
削除理由ではないながらも、あなたも『アニメの偽装スレ』と認識なさっていると見受けられますが、
偽装スレと認識したなら、レス削除でアニメの話題のみを削除するのが妥当と考えます。

なるほどなぁｗ

>>226
そのスレを立てた人がアニメの話をし続けたからという理由だけで板違いと判断してのではなく、
スレタイに特定の語句を入れていたりとか、
明らかにアニメについて話すために人が集まってきていたりとか、
某所でそのスレでアニメの話をする旨の書き込みがあったりとか、
様々な理由があって板違いと判断しました。

>有用な話題もあるスレでスレッド削除系削除は、謹むべきと存じます。
削除ガイドラインの５の項目にこういうものがあります。
『有用なレスが多ければ停止の場合もありますが、
　有用なレスが無いと判断されれば削除になることもあります。』
ということでご容赦下さい。

他の削除人さんやあなたのようにレス削除で対応が妥当とおっしゃる方もいますが、
個々の削除人で判断は異なりますしこういった案件ではなかなか見解の統一は難しいと思います。
ただ頂いた意見に関しては今後の活動において参考にさせていただきます。

偽装スレについてはここで話し合うのもどうかと。
〜だから偽装スレになる、偽装スレはこうすべきだ
なんていうのは突き詰めて結論を出しても結局
そういったスレを立てる人達といたちごっこになりますし、
普通に板を利用してる方々にとって必ずしも良い結果を導くとは限りません。
板の自治で扱った方がいい問題であると思います。

うははははｈｗ

うまくスレを乗っ取ったとしても、俺みたいなヤツがレス処理に現れるかもしれないんだよね。

>>228
特定のアニメを連想させる語句がタイトルに含まれるスレで、
回線を切り替えながらそのアニメについての書き込みを執拗に繰り返し、そして
あらかじめ外部の板で、あるいは2ちゃんねる内の別の板でそれが画策されたように装い、
仕上げに削除依頼をして、それを見事削除神拳氏が処理する運びとなれば
スレッドが停止される可能性があるということか。

明らかに偽装だと考えて処理したと言っているように見えるんだけど、
それでいて偽装スレの扱いについては板の自治の領分だと言うのはどういう了見だろう。
そう考えているのになぜ、しばらく静観せずに手を出してしまったのか。ある程度自治に任せるのなら
流れを見るのも選択肢のひとつなのに。

言っていることが支離滅裂だ。偽装スレについてはここでやるべきではないと言いながら、
半ばその存在を定義してしまっているのに気が付いているのか？
いたちごっこを招くのは偽装の定義をどうするかだけじゃなく、曖昧なまま処理をしてしまう
削除人にも大きくかかってくることに考えが及んでいるのだろうか。
処理にあわせてひねりだした後付けの理屈にしか見えない。

アニメネタだけレス削除で終了じゃないの？
ニュー速なら甘めに処理するかもだけれども。

削ジェンヌ▲ ★さん
☆ 連絡＆報告 8 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/95
＞偽装と判断されたのでは。
＞特に問題あるスレストとは思えません

このレスを読むと、「偽装スレならスレストしても構わない」とも読めます。
偽装スレとは、レス1には板の趣旨に沿った内容が書かれており、
場合によっては板の趣旨に沿った話題も扱うスレッドのことですよね？
例えば、
豪雪地なのに積雪ゼロ
http://anime.2ch.net/test/read.cgi/news/1167391321/
のような、板やスレッドの趣旨に沿った話題に、板違いの話題も混じったスレの場合にでも、
削ジェンヌ▲ ★さんの先のレスでは、無条件にスレッド停止しても良い、と言ったようにも読めます。

偽装スレッドなら、板やスレの趣旨に反するレスを削除しさえすれば、問題無いように思われます。
先のレスは、少々、不用意な発言だったのではないでしょうか？

偽装スレと判断されてしまうようなスレを立てないようにする、
という事を自治的に行おうという向きが何故生じないのか、という点が疑問なんだがね。

削除が間違っていて自分たちは間違っていない、という主張を行うのは結構な事だと思うが、
現実そういった形で偽装スレが立てられてきた経緯がある以上、偽装スレそのものへの対策を
取るのは、抜本的解決を試みる上で当然とって然るべき行動ではないかと思うのだが。

ソースそのままのスレタイでなければだめだ、というような取り決めがあるわけでもあるまい。
キーワードはある程度絞り込めてるような風もあるし、そこら辺やりつつ削除に異議を申し立てるという
並行作業を行わねば、行動原理に疑問を抱かれてしまうのは仕方がないと思うのだが、いかがかな？

ああ、もちろん、既にそういった向きが存在し、行動を起こしている人間が存在するならば謝るよ。

とりあえず、ジェンヌ氏も含め、徹底的に話し合うつもりならば、事はボランティアの態度の問題というよりは、
ニュース速報板に特化した問題であるように思うし、ニュー速削除議論でやるのが妥当だと思う。
故に誘導しておこう。ジェンヌ氏もこちらへよろしく。

ニュース速報＠削除議論
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1131629475/

>>234-235
名無しの妙心さん

他のかたがたはどうか知りませんが、私はなにもニュー速に限った話をしているつもりはありません。
なにやら数年前から、偽装や乗っ取りを受けたスレッドをスレッド停止することを是とするかたがたいらっしゃるようでした。
（例えばラーメン板とか）

それを公式に是とするか、否とするか、その微妙な判断に大いに関係するレスのように思えたので、
「不用意」と指摘したまでです。

実際、削ジェンヌ▲ ★さんがこの件に関し、どのような意見をお持ちか、確認したいまでであります。

>>236
おお、了解。

他板の分も含めての話なら、他板の具体例も引っ張ってきておいた方がモアベターかも。

＞偽装スレと判断されてしまうようなスレを立てないようにする
善意の利用者にそんなうざったいことを要求するのは本末転倒ではないですか。

是か否かなんて、そんな小難しい話じゃねーじゃん。
「偽装を目的としている」と自信を持って判断した時"のみ"
削除人は処理をする権限があるわけであり、
「それちょっとおかしいじゃん？」って話があるなら個々のケースごとに
案件として出せってことでしょ。
一般論になんかなるの？

利用者の善意も悪意も関係ないと思う。

>>238
俺が言いたいのは、問題解決の為に自分達ができるはずの事をやろうともせず、
他人の行動のせいだと丸投げしているようじゃ、言い分に説得力は無いよ、って事。
たとえ、他人の行動のせいであるというのが事実であるとしても、その他人の行動についての指摘が
効果を発揮するには時間がかかるわけで、その効果が現れるまでに取れる行動はとっておきなさい、って事だね。
それも、ちょっとした事で避けられるような事をあえて避けずにおく必要は無いでしょ？
今回の件が問題になるのは、実はこの一点に関してのみなんだよ。

・ニューススレであるにも関わらず、関係の無いレスがあるという事で止められている

勘違いしてる人が多いけど、自治もボランティア活動の一環だよ。
★がついてなくてもできるボランティア。
善意云々は甘えだと思うよ。板を形作るのは、その板の住人なんだから。
そういった努力をした上で、並行して他人に異論を唱えるのは全然構わないと思う。
けど、何もかも他人任せで自分たちでできる事は何もせず、かつ異論だけは唱える、
という人達は、常識的に考えてちょっと認め辛いんじゃないかなと思うよ。
複数の人がいるなら、連携取ってやればいいわけだし。
複数いないなら、まずはどちらかに絞ってやるのが妥当だろうし、その場合は
即効性のあるだろうスレ立ての際の工夫について動いた方がいいんじゃないか、と個人的には思う。



まあ、まずは自治でしっかりと「ニュー速を一体どうしたいのか」という点を煮詰めた上で
お話した方がいいんじゃない？と思わないでもないけど。
はっきりと私見を述べると「君ら本当にそんなニュース語りたいの？」ってスレが多いよね。
そればっかりだ、とは言わないけど・・・何にしろ、まずは板として今後どうしていくのかを明確に打ち出した方がいいと思うよ。


長々とごめんね。

問題解決と問題回避を混同してるよ

数レスでスレの趣旨が変わったから板違いでバイバイ、じゃダメなんだなｗ

妙心への指導：「長文だらけになるな」を実行に移せないのは何故なんだぜ？

>>243
じゃあ、今週残りは「短文訓練週間」という事で。

またそうやって出来もしないことを…

いや、俺はやればできる子だ。

略してやれできー

ふふふ、39秒前の投稿を見たぞ。

とりあえずこっちでいいのかな？

>>>233
えーとですね、このスレストは削除人がやっているとは限らないのですよ。
ニュー速等には専用のスレストがいますし
ローカルな文化として削除より停止が行われているわけですよ。
それも考えて
＞特に問題あるスレストとは思えません
と書いたのですが。
とりあえずお呼び出しをしているので待ってみてはどうかと。
で、専用のスレストさんだったらたぶんこのあたりは見ないと思うので
いくらここで頑張っても議論にならないと思いますよ。

で、削除や停止や移動は
必ずこうする、という決まりはないのですね。あくまで目安なだけで。
それぞれ、先輩の行動・発言等や経験で学び
それぞれのケースで、それぞれラインを引いて対応するわけです。
これをひとつひとつ取り上げて公式に是か非か、とするのは無理です。
あまりにもおかしな対応があればもちろん
お呼び出しで議論はありだと思いますが、公式になにやらすることはありません。

>>247
み、見ちゃ駄目って言ったのに！

>>248
聞いた話だと、専属スレストは既にいないとか。

・・・そういう話になってるだけで、実はいるのかな？

園芸板は削除人から無視、放棄されてます。

なるほど、こうやっていたるスレにマルチポストかます
荒らしがいる事は分かったよ。

>250
園芸板の荒らし乙

TECHNO板は毎日クソスレ無意味スレが乱立するのだが、
２ヶ月間以上削除人から放置を受けている件について。



http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147527777/

スレ違いだけど。
あんな酷い依頼受けないですよ。

>>254
スレ違い？
ここでは無いなら適切なスレを教えていただきたい。

>>254
確認しました。ここでよかったかな。

★ 長期未処理［スレッド依頼］報告 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166868135/


次に、「酷い依頼」とはどういうことか、
正しい依頼のテンプレートがあるなら示していただきたい。

>>256
そこも>>253みたいなことを書く場ではないですが。
「削除人放置するな」などといった批判なら批判要望板あたりでしょうが、
なんで放置されるのか訊いてみたいというなら下記のスレでしょうか。

削除人が来なくて困ってる板の方々へ　Part7
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1150354103/

「酷い依頼」というのは書式のことではありません。依頼内容です。
全部見たわけではありませんけど、板違いで出されているものなどはちょっと首を傾げたく
なるようなものがあったり（日本人のユニットだから邦楽グループ板へ板違いで誘導など）、
ジャンルに関しては人それぞれ思うところもあるでしょうが、あっちでもこっちでも語っても
いいじゃないと思ったりするんですけどね。
ほとんどおんなじ方が依頼を出されているようなので、センスのない依頼が多いと萎えるかなと。
まとめも一応あるけど、、、あんましまとめになってないし。。

>>257
のん。◆.HNONOTaN. さんありがとうございます。
しかるべきスレが分かりました。
そちらに移りたいと思います。


一言。
TECHNOとは80年代にデトロイトで生まれた、
直接的にはシカゴハウスを母胎に産まれた、
フロアでかかるダンスミュージックを指します。
よって70年代のクラフトワークやYMOも全く「TECHNO」とは言えません。

またYMOがフロアでかかれば客は皆棒立ちするでしょう。
そこの板は「TECHNO板」であり、「電子音楽総合板」ではありません。

あなたと私のセンスは合わないようですね。
以上です。

そこまで内容にこだわりたいなら自分で掲示板立ち上げた方が早いと思うぞ・・・。
板違い＝削除すべきものというわけではないという事を頭に入れた上で2chをご利用ください。

>>258
板TOP見てもそんなこと書いてないので無理があるかと
取り扱うものを厳密に定めたいならまずそこから始めるのを勧めます

ま、ブルーハーツはいくらなんでも違うだろとは思うけど

>>260
クラシック板にクラシックの定義はなんたるかが板TOPに無いように、
ディスコ板にディスコの定義がTOPに無いように、
そのジャンルに詳しくない他者からみれば理解できなくても、
住民にとって自明な事はTOPにないものです。

簡単に説明するとTECHNOとは、
北米ミシガン州デトロイトにおいてホアン・アトキンスが80年代中期から始めたハウス・ミュージック派生の音楽。
極端なまでのリズムやメロディの反復が特徴の電子音楽（またはエレクトロニック・ダンス・ミュージック）の１ジャンルである。
です。
補足はこちらを読んで下さい。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%86%E3%82%AF%E3%83%8E
http://en.wikipedia.org/wiki/Techno_music

スレ違いなので消えます。音楽に理解ある削除人が現れることを願って

自分たちでそういうケアをして板違いスレを防ぐこともせず
削除人に全ておっかぶせようというわけですか、なるほど。

とりあえずチョコ食い過ぎて気分悪いので寝ますさよならー

板トップにWikiでも載せとけよ。と思た。
板トップに載せるのは、外部の人向けなんだと言うことを分かってないね。
ここはこういう板だから、それ以外の話題は他でどうぞという案内なんだよね。

とスレ違い失礼。

>>261
激しく乗り遅れたけど。
あなたが言っているのはデトロイトテクノの事でしょう。
広義のテクノミュージックでは、クラフトワークはもちろん、
一時期のブライアン・イーノ辺りも入れるって人もいますよ。

例えばどういう音楽をテクノとするか、なんて議論するスレがあっていいでしょうし。
編集合戦で鍵かけられてるWikiを基準に、こうであるべき、と決め付けるような板の使い方は、
激しく敷居が狭くてつまらなくするだけだと思うんですがね。

TECHNO板住人が、板・スレの使い分けられない莫迦であると自己紹介しなくていいから。
此処でするな、他所へ逝け。

日本のテクノはテクノポップからなにからなんでもありだからな。

GRIZZLY ★氏

貴方、なんだか自分の都合のいいように色々なルールを
勝手に変える癖があるように見受けますが。。。

何処かで貴方のキャップは只の野次馬キャップと聞いたのですが
・何時から転載人キャップに変わったのですか？

BBS_SLIP=ONの依頼ですが
・何故「転載人」がキャップで依頼できるようになっているのですか？
役割と依頼内容の繋がりが判然としないのですが？


で、当然ほぼ無審査で申請が通ってしまう以上　それ相応の
見識と良識を兼ね備えた人でなければならないはずですが
話し合い期間一日で申請を決定してしまう等、申請のいろはも知らないようで
とてもふさわしい人間には見られません

キャップの役割といい、貴方をその役に任じた人の資質に
少々疑問を感じるので
・貴方を　”直接”　転載人に任じた人が誰なのか、答えてください
実際にキャップパス等のメールを送ってきたりした人の事です
複数思い当たるのなら全て答えてください


で、貴方はなりきりネタなんでもあり＠2ch掲示板のBBS_SLIP=ONの依頼に関して
自治スレでOKが出たら申請すると言っていましたが、自治スレでOKが出ていない、
それどころか導入反対の意見に対して賛成派が論理的な反論さえ出来ないという
状況にも関わらず　申請してしまいましたね？

・このような強硬な自治介入を行った理由を答えてください

まほら▲ ★氏

まずは
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1163111897/357-358
に関して、変更が妥当だと判断した理由を答えてください

(´艸｀)ﾑﾌﾟﾌﾟ

半年、いや一生ROMってろ

あら、設定変更を出したのはGRIZZLY ★氏だったのか。

>>268
文句は荒らした馬鹿に言ってくれ。

>>267さん
( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

>>268さん
>>267のようなとんちんかんなことを仰って、
そのようなご理解を前提としてそういう質問をなさる前に、以下をご覧くださればと思います。

http://info.2ch.net/wiki/pukiwiki.php?cmd=read&page=%B1%BF%CD%D1%BE%F0%CA%F3%C8%C4%A4%CE%BF%B4%C6%C0#content_1_4

ここは削除議論板ですわ
質問する方も答える方も板名くらい読んでから投稿して欲しいですわ


ごきげん尿

>>272さん
仰る通りでございますね。
以後本件に関しまして、当板にての言及は避けたいと思いますとともに、
関係各位にはお詫び申し上げます。申し訳ございませんでした。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/194

194 ：名無し ：2007/02/27(火) 04:17:31 HOST:221x246x141x122.ap221.ftth.ucom.ne.jp
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/272-273
あらあらそう来ましたか

削除議論板は以前から作業所やら新制度の議論用やら
運用の管轄である復帰屋の雑談スレやら　果てはIP表示が
必要な場合の自治スレにまで使われていましたので
自治、運営関連のものが総合的に使われる事が
黙認されているものだとばかり思っていましたが。。。

まあいいでしょう
個人的には疑問もありますが　今はそちらに合わせる事にします


但し
公衆の面前でこのような意見に同意した以上
それをきちんと実行してくださいねぇ？
まさか「削除しない事は自由」と言う口上で
逃げたりはしないでしょうねぇ？

口先だけで実行しないなんて、小太郎氏と同類になっちゃいますよ？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/195
195 ：名無し ：2007/02/27(火) 04:18:11 HOST:221x246x141x122.ap221.ftth.ucom.ne.jp
いや、それは小太郎氏に失礼ですか
彼のやっていた事は支離滅裂でしたが　少なくとも
その時々に置いて自分が正しいと信じた事を主張し、
最後はそれを実行に移して散っていきましたから

少なくとも自分の保身の為に　自分自身でさえ
正しいと思わないような理屈を盾にするような
奸物ではありませんでしたし

人望厚いまほら氏がそのような奸物とは思いたくありませんから
是非とも自分の正しいと思った事ぐらいは実行していただきたく


という訳で今後は削除議論板では削除議論以外のスレッドは
禁止となりましたので　まずはご連絡まで
継続スレだからとかいう安易な気持ちで板違いスレッドを
立てたりしないよう注意してくださいね

質問、苦情等は　まほら氏まで

投稿者がそのスレを選んで投稿したのに、
また、削除なら仕方もないモノだろうが、

ワザワザ「転載」している意図はナンなんだ？

犬が釣れますた

ここまでビタワン

削除が遅れるのは仕方がないとしても削除報告が遅れるのは
どうしたものか？、代理人でもいいから返答を求む。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1116417944/279
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1116417944/282
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1116417944/284
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1080400886/57

スレ違いだけど。

削除報告は義務ではないので。
為された削除に関する疑義でしたら、連絡スレでその板の削除議論スレッドへ
来てもらうようお呼び出しをしてお話し合いをしてください。

>>280　どうもです。ここでいいのかな？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/
削除屋さんと復帰屋さんしか書いちゃいけないのかと思った。

都合の悪い部分だけ読み飛ばさないように。
「処理に関する疑義なら」

処理報告に関する文句など受け付ける場所はありません。ごきげんよう。

削除人達は素晴らしい。



ごきげんよう。

糞でも食ってろ。

時計坂の削除屋 ★氏

削除人をチョン認定致します。
http://live24.2ch.net/test/read.cgi/livefoot/1175181668/l50

上記スレでの荒らしへの反応。
運営ボランティアとしてあるまじき行為でないでしょうか。

>>285

GL4の意味を再確認して、表現をなんとかしろ
ここは「冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう」

・・・・まあしかしスレで★なしの書き込みが自分の削除アカウントに関する事に触れているのは如何なものかとは思う
削除に関する一般的な話の範疇におさまってないように見える
そもスレで削除に関してスレ違いの話題を真剣ならともかくｇｄｇｄやるのも鯔としてどうなのか・・・・

だって、時計坂だもん。　　で、終了

>>287

下段三行目は確かに時計坂クォリティですまされるべきかも知れないけど
下段一行目は★無しで発言するには心得６に著しく反してるのでは
★無しトリが★と同定されて同じ扱いになって久しいが、けじめをつけるべき所はつけなければ
俺は削除人だお前ら言う事聞け、と同じになる

「キャップを使うのは自分で必要と判断した時だけ」
と言うことで削除報告以外は極力使わないようにしている私ですが、
私のこういうスタンスはやっとかめ＠案内人さんと比べた時に如何なんでしょうかね。

>>289 のいぽーさん

えと、やっとかめさんの問題の中のひとつである、
キャップ使用についてなんですが、実はのいぽーさんと
根本的に本質が異なっています。

まず、私の知っている限りでは、のいぽーさんはキャップで
削除報告を行った削除に対して、猜疑等を感じた2ちゃんねるの利用者さんが
鷺にお呼び出しをかけた場合、通常であればキャップを使って返答しますよね？
キャップで行った行為に対してのお呼び出しなので。

でも、今回のやっとかめさんの件は、キャップを使った行動について
質問をされているのに、本人確認が取れない純粋な「名無しさん」で
回答したことにあります。

これは、本人確認が取れないのでもしかしたら本人ではない可能性も
あるわけですが。

で、あえてここまではよいとしたとしても、その後の行動にかなり問題がありました。
それは、

「キャップなしの名無しさんが呼び出してもキャップをつけなかったのに、
　削除人であるγさんが呼び出したら、即キャップを付けて書き込み、
　しかもキャップを付けた理由を自己責任ではなく、γさんのせいにした。」

ことです。

キャップはあくまでも目印であり、2ちゃんねるの公式なボランティアさんだという
ことを示す記号に過ぎませんが、その利用においては個々のボランティアさんの
自己責任によって行うのが2ちゃんねるでのルールです。
まぁ、自己責任なので2ちゃんねるの意に反した行動をしたら何らかのペナルティは
付いたりするんですけど。

まぁ他にも細かいところは色々あるんですが、まとめるとこんな感じです。

・のいぽーさんはキャップの利用制限を自己責任の元に行っている。
・やっとかめさんはキャップの利用を他者に依存してしまった。

この差、実はかなり大きいです。
長くなりましたがそういうことで。

うーむ、、
★に言われたからただ従ったのだとしても
★のせいにしたというよりも
★に従う自分の考えの表明も含め
自分がそういう人だというのは自己責任だと思うけど。

★の意味の理解もふくめ、その考え方に問題あったと思うな。

のいぽーさんのとは違うというのは同意だけど。

ちょっと日本語ヘンか・・・ゴメソ

本物さんはＨＮもトリップも使われてますやん。
完全ななしとは事情が違うかと。

キャップに関しては「指示」した覚えはなかったので、ビックリしましたね。
がるさんのレスを読んで納得しましたが。

>>290
＞まず、私の知っている限りでは、のいぽーさんはキャップで
＞削除報告を行った削除に対して、猜疑等を感じた2ちゃんねるの利用者さんが
＞鷺にお呼び出しをかけた場合、通常であればキャップを使って返答しますよね？
＞キャップで行った行為に対してのお呼び出しなので。
の部分に「そうだったっけ？」と思った私ですが、
>>292
＞本物さんはＨＮもトリップも使われてますやん。
＞完全ななしとは事情が違うかと。
で思い出しました。確かに私はキャップを出さない時でもトリップはつけていますね。
そのトリップが★と完全に紐付けされているわけではないだろ、と言うお叱りは受けた記憶がありますが
それはそれとして、今回の事例とはちょっと違いましたね。ごめんなさい。

>>290
>>291
>>292

今回はキャップを使う使わないのスタンス云々じゃなくてそのほかの部分で
ちょっとはんなりだったと言うわけですね。何となくわかったような気がします。
わざわざお返事頂き有難うございました。

・・・そういやこんなスレもあったな

と、「お勧め２ちゃんねる」で生生流転

車板削除整理
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1124649226/
4/1から削除人来てません。
どなたか処理お願いできますか？

>>296
スレチで催促ですかー。。。
半年ROM(ry

>>297
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1181597135/5
ここの2つ目を見て来たのだが、スレチだったのか.....
ｽﾏｿ

>>298
>>296のは、具体的だけど「提言」じゃないからねえ・・・つーか、スレチ以前の問題なんだけど。

催促と削除妨害は紙一重。時々その紙をわざと突き破ってるような奴もいるけど。

>298
削除依頼の催促に関しては

削除の催促をする
↓
それによって削除される
↓
それを見た馬鹿が我先にと削除の催促を出す
↓
削除の催促で板が埋まって削除依頼が機能しなくなる
↓
削除人と住民の双方が(+д+)ﾏｽﾞｰ

となるのを防ぐ為に、削除人があえて削除催促が出た板の削除処理を取りやめることがあるからである。
という事で。

つーか
「削除人が来ない、来てくれ」
ってのが「指導」だと思ってる時点で・・・
２ちゃんねるガイドを読め、もとい
まずは日本語を勉（以下自粛

文句言いたいだけなら紹介するのはこちらのスレですな。
削除するのにいつまでかかってんだよ！
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1030014707/l50

ξ´・ω・｀ξ　…これは酷すぎだと思ったっ…。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1182919141/599

「★はそんな投稿をするために使うものじゃないです。」
「場の空気を読めない人ですねぇ。」
「他人が見て面白いことを書きましょう。大勢の読者がいることを意識してください。」
なんて注意じゃ全然足んないっ。

アレだわアレ、　人　間　失　格　。

・・・オニイサマって相変わらず、「ネタ」には厳しいのな

入間失格

散々お手間をかけてる板の住民が言うのもアレですが、
自治スレで別に名無し発言でも全然構わないようなレスやLRの具体的文面にまで
言及するレスを、削除人だとわかるコテで 書き込む削除人がいるんですが、
どうにかなりませんか？

http://ex20.2ch.net/test/read.cgi/base/1186363912/

そおいや水茄子っつうものをいただきました。
そのまんまスライスしてあるだけで味噌や生姜醤油に付けて食うんだけど。
味噌で食うのがうまいな、名古屋だからか知れんが。
「喧嘩商売」と文春でエルロイの新作でていたがスルー
明日買おう。

なんかすごいとこに誤爆したな。>306
気にしないでください。

どうにか

>305
「こうしないと削除してやらない」とかの条件を付けてなければ、単なる一意見として扱えばいいと思いますよ。

茄子は私ダメなんだよなあ。

>>285
> 時計坂の削除屋 ★氏
> 削除人をチョン認定致します。
> http://live24.2ch.net/test/read.cgi/livefoot/1175181668/l50
> 上記スレでの荒らしへの反応。
> 運営ボランティアとしてあるまじき行為でないでしょうか。

もうすこし、具体的にご説明を。

>>288
> 下段一行目は★無しで発言するには心得６に著しく反してるのでは
> ★無しトリが★と同定されて同じ扱いになって久しいが、けじめをつけるべき所はつけなければ
> 俺は削除人だお前ら言う事聞け、と同じになる

まったくおっしゃるとおりですね。

>>310
全文引用するならアンカーだけで十分

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1152456218/483

>>455
1188020683/ 夏木りん・キュアルージュを痛めつけるAAをくれ：2007/08/25(土) 14:44:43
1188024032/夏木りん・キュアルージュ アンチスレ：2007/08/25(土) 15:40:32
後から建った1188020683/を重複で削除しました。

と書きましたが、1188020683/の方が先に建っていますのでGL6では判断ミスですね。
ご迷惑をお掛けしまして申し訳ございませんでした。復帰が可能かお願いに行ってきます。
私のハードディスクに保存した画像データはこちらに載せておきました。
ttp://mahoroba.s70.xrea.com/up/img/019.zip　（パス無し）


本来の判断は
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
1188020683/夏木りん・キュアルージュを痛めつけるAAをくれ：2007/08/25(土) 14:44:43　91res
1188024032/夏木りん・キュアルージュ アンチスレ：2007/08/25(土) 15:40:32 247res
で先に建ったのは1188020683/ですが、1188024032/の方がレス数が多いので
どちらも削除できません。と言いましても、全てのアニキャラのAAスレを認めてしまい
ますと板が関連スレで溢れてしまいますので、できる限りアンチスレで行うか、
AA関連の板で行っていただけないでしょうか。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
になります。

スレッドの復帰をしていただきました。
ご迷惑をお掛けしまして、申し訳ございませんでした。

はい、ご苦労さん（笑）WWWWWWWWWWWWWWWW

【（ *｀∀´）】戸部洋子Part36【（｀∀´* ）】
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/ana/1184276211/
このスレのことなんですけど、
非難されてる削除人自身が削除していいんですかね？

消されたレス
＞497 名無しがお伝えします 2007/10/09(火) 22:49:28 ID:AbWMSXhnO
＞こらケチノコ！スレごと削除しとけや
＞
＞削除人もいそいそ女子アナスレに張りついてないで、他のスレの削除してこいヴォケ

＞498 名無しがお伝えします sage 2007/10/09(火) 23:41:29 ID:ToPg80mdO
＞>>497
＞激しく同意
＞ケチノコも削除人もキモすぎる氏ね

＞506 名無しがお伝えします sage 2007/10/11(木) 09:17:20 ID:X2oMkhn8O
＞>>505
＞バカノコもここの削除人も確実にキチガイ
＞早く自刃した方が社会のため
＞おいクソノコ、今度他スレ荒らしたら挽き肉にして江戸川に棄てるから覚悟しとけよボケ

依頼スレを貼り忘れました
ana：アナウンサー［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1190306178/

>>315-316
普通に削除依頼出ているものを消す事がどう問題なのかいまいち分からんのだが、以下のスレでやるべき案件かなーっと
♭♪　アナウンサー板削除議論スレ ♯♪
ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1114438563/

あと、当該の削除人さん（宿酔さん？）呼び出す場合は、整理板にある「連絡＆報告」スレッドでお呼び出し掛けてね

ま　た　ア　ナ　板　か　。

と思わず言ってしまいそうになったが、そういうわけではなさそうだね。

まあ、当該削除人が女子アナスレに張り付いているというソースでもあれば、
話はまた変わってくるだろうけども、実際に張り付いているかどうか
定かじゃないなら名指しにしているとはいえないし、処理には
問題ないんじゃないかと思うよ。
「この板の削除人」なんてものも存在しないわけだし。

周辺環境から特定削除人を指してるという判断をするにしても、
ぶっちゃけ第三者にそのレスだけを見てその判断が可能か可能じゃないかって言うと、
はっきり言ってできないわけだからね。そこら辺は伝わって欲しいよね、俺的にはね。

>>315

その「ケチノコ」ってのが宿酔氏とイコールって言いたいの？
ソースは？

アナ板のレス削除はここのところずっと同じ削除人が担当しています。

依頼は↓です。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1190306178/290
＞削除対象アドレス：
＞http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/ana/1184276211/497-498
＞削除理由・詳細・その他：
＞３． 固定ハンドル叩き
＞４． 投稿目的による削除対象
＞５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
＞６． 連続投稿・コピー＆ペースト
＞７． エロ・下品
＞
＞削除人さまへ
＞いつもご苦労さまです。
＞上記添付の２レスは、明らかに削除人さまへの悪質なレスと考えられます。
＞そのレス投稿した者(２人)を【アクセス禁止】したほうが良いかと思われます。
＞スレ荒らしの原因にもなるので、是非ご検討して下さい。
＞よろしくお願いいたします。

？

>>320
結局その削除人が「スレに張り付いている」ってソースは無しか。
じゃあ単なる思い込みかもしれないただの罵倒、それも同時に固定ハンドル
叩きもしているレスを削除した、ってだけの事だね。問題は無いんじゃないかな。


あと「自スレのようなもの」の削除禁止は明確に決まってるけど、
「自分に関するレス」の削除禁止は、実は明確に決まってるわけじゃない。
というか、ここを明確に決めてしまうと、特定の削除人に毎回削除されてる人間が、
その削除人を名指しにしながらレスをする、という事をし始めちゃうと思うんだよね。

実際、明確な「自分に関するレス」についての削除禁止のソースは無かったと思うし
（あったら誰か持ってきてちょ）、あくまで「自スレのようなもの」からの解釈に過ぎない。

まあ、無論真っ当な批判だったり、実のある内容だったりするならともかく、
今回みたいな愚にも付かないしょうもないレスなら、例えそこで
言われてる削除人が処理した当人の事だと第三者にも理解できる形で
示されていたとしても、問題は無いんじゃないかと思うよ。

今後も似たようなケースがある度に、それぞれのケースごとで話をすればいいんじゃないかな。

今回は名指ししてるわけじゃないですけど、アナ板レス削除をずっと担当していること、そして
依頼レスでの追記コメント>>320から
削除人自身への非難と認識しながら、非難された削除人が自ら削除したのではないかということです。
他の削除人にお願いするという方法もとれたのでは？と思う。

>>323
>>322

×　まあ、無論真っ当な批判だったり、実のある内容だったりするならともかく、

○　まあ、無論真っ当な批判だったり、実のある内容だったりするなら問題あるかもしれないが、

訂正

>>323

＞削除人自身への非難と認識しながら、
認識しているという証拠をどうぞ。少なくともケチノコと呼んで宿酔氏が返事をしたレス程度は証拠として必要です。

＞他の削除人にお願いするという方法もとれたのでは？と思う
他の削除人にお願いしたら削除されるレスと言う事は、元から削除対象だったという事ですね？
削除人が自分に関するスレを消してはならないという事の意味を考えてみて下さい

ケチノコというコテハンと削除人が同一などとは言ってません。

削除人「無外流削除宿酔 ★」に対する非難レスを無外流削除宿酔 ★本人が消していいのかを聞いてるんです。

いいんじゃないの？

じゃ、つぎからは他の人にお任せって事で。

>>327
だから、何故当該のレスが「無外流削除宿酔氏」個人を指していると断定出来るのか？
って話なんだが・・・くどいようだが>>322もう一回読んで

>>327

その非難ってのが>>315の内容ですよね？
>>315には宿酔氏に対しての非難は一言も書かれていませんが？
ケチノコ氏に対しての非難しか書かれていないようですが？
一言「削除人」という言葉が入っていますが、それが宿酔氏であるという論拠は？
宿酔氏がアナ板をよく削除するからといって、名指しで指定していない限りイコールで結べる論拠は？

>>320の
＞削除人さまへ
＞いつもご苦労さまです。
＞上記添付の２レスは、明らかに削除人さまへの悪質なレスと考えられます。

これは、いつもアナ板レス削除を担当してる削除人に宛てた書き込みですよね。
これを読んでご自分のことと認識しなかったんでしょうか？

>>322
敢えてマジレス　��どの削除人が処理するのか分からない�≠ﾌだから誰を指しているのかなんか分かると思うか？
まぁ、>>329にあるとおり君が望むべき形になったわけだ　他の削除人が処理したら同じ様に噛み付くように

〇|￣|＿　>>332だよ・・・ごめんよ妙心、頭痛にミョウシン

>>320に、「これは宿酔氏への悪口です」って書いてあればよかったのですがね
それと、削除依頼の内容で削除の是非を問うのでしょうか？
削除の是非は、削除対象で問うものではないでしょうか？
で、削除対象のどこに宿酔氏の文言が記載されているのでしょうか？

あと>>322の後半部分は読みましたか？

削除人批判自体が板ちがいなのだから
そもそも問題ないと思います。

>336
同意。スレの趣旨には全く関係ありませんな。

誘導されてきました。

質問です。

松尾スレは重複してても依頼があればどちらもレス削除するんですね。
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/ana/1192356882/
重複スレを容認してるんですかね。
それなら中田スレはどうしてレス削除しないんですかね？
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/ana/1189450897/

誘導されてきました。

質問です。

松尾スレは重複してても依頼があればどちらもレス削除するんですね。
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/ana/1192356882/
重複スレを容認してるんですかね。
それなら中田スレはどうしてレス削除しないんですかね？
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/ana/1189450897/

誘導されてきました。

質問です。

松尾スレは重複してても依頼があればどちらもレス削除するんですね。
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/ana/1192356882/
重複スレを容認してるんですかね。
それなら中田スレはどうしてレス削除しないんですかね？
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/ana/1189450897/

連投失礼。

どこから誘導されたって？プロクシ使って出入りする輩はえてして香ばしい。

ああ此処って削除議論板だったんだ〜（笑）

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

依頼
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1176345608/406
処理報告
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1176345608/414

消した書き込み
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/ana/1179427798/154
>154 名無しがお伝えします sage 2007/05/19(土) 04:05:29 ID:V5aIegoe0
>新潟もアオラーも暴れすぎだろ
>
>無外はもう初任給出たかな？

>>344
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1124356825/396-

今の所、明確な「自分について書かれたレスの削除は禁止」という
ルールについてのソースは存在しないようです。

その書き込みを消す事が、一体どのような問題を生じさせるに至るのかの
補足説明があれば、あるいは問題として取り扱う案件足りえるかもしれませんが、
はっきり言って消しても何の問題もない書き込みのようにしか見えません。

何らかの問題が存在するという事でしたら、その辺りを具体的に下記スレッドでどうぞ。

♭♪　アナウンサー板削除議論スレ ♯♪
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1114438563/

当然ですが「処理してはいけない自分についての書き込みを処理した」という
言い分は、現状では問題とするに足りないという事は、上記書き込みから
ご理解いただいた上で、それ以外の問題点の提示をお願いします。

削除人を増やしてください
長期未処理スレも溜まりまくりです

荒らしが調子にのって困ってます

あなたが立派な削除人になって下さいです。
１年後を楽しみにしつつ、応援しますよ。マジで。

愚痴なら愚痴専用スレっつーのがあるからそっちでどぞー。

＞某スレへのレス
どうすればいいか。

その答えは「お願いすればいい」ですよ。
真摯に、かつ論理的にお願いすれば、それに応えないわけにはいかなくなる。
追い詰めたりして、処理されなくなれば、他の削除人も敬遠する板になる。
そうなったら板住人さんの「そもそもの目的」は全くもって達成できず、大失敗ですよ。
まあ、深く考えずに、シンキングせずに、その場の感情とかだけで
その大失敗に邁進してる人もよくいますが。



＞　なにか根本的に勘違いされているようで。

その根本的な勘違いというのが一体何なのか、ご説明をお願いいただければと思います。

>>348
オマエ出て逝けよ

スレッドの使いまわしもせずに、故意に重複スレッド立てるクズ

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW馬鹿かテメエ

オマエモナー

>>350
> 故意に重複スレッド立てるクズ

　　　↑
これはほぼ同時の事故ではあったが、故意の重複立てはしたことが無いぞ（笑）

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW↓→

おまえもな、というのはこの板からでていけという意味と思うが
とりあえず過去ログ尊重しない君は草並みの価値しかない

さ、煽り悪態以外全く価値の無いレスをどうぞ

WWWWWWWWWWW相棒面白いぞ〜〜（笑）

オマエらも観たら〜〜？？？

尚、実況は板違いに付き悪しからず〜〜（笑）

WWWWWWWWWWWWWWWWWWW←↓

でもさあ、オレ様とは関係なしに妙心はどす黒い汚いものだな！

>217 通行人さん＠無名タレント sage 2007/10/21(日) 16:45:37 ID:oDDzkofi0
>205 通行人さん＠無名タレント sage 2007/10/18(木) 07:32:34 ID:X1lOgq3D0
>>>203
>車ヲタは実況やめてね。
>【千佳千佳】横浜市戸塚区の大木【うるせーよ】
>http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1185827286/523-524
>
>
>
>こんなのをいちいち消すなよ削除人
http://tv11.2ch.net/test/read.cgi/geino/1186312644/217

>>345歳毒どうぞー。



・・・



>>345再読どうぞー。

つうか、あのルールが何を求めているのか、その本質を考えたら
一言二言削除人の事に触れたレスを消すのに何の問題があるのやら

本質で無い所で騒げば騒ぐ程、削除人叩きしたいだけちゃうんかと評価される事に気付よな

>>356
優紀子さんこんばんは

＞ジェンヌさん
時計坂さんも1週間期限なんですよね？

http://life8.2ch.net/test/read.cgi/goki/1189666507/683
ξ´・ω・｀ξ　ジェンヌ暴君絶対王は昨年９月に誕生しました。
ジェンヌのニックネームが「貧乳」と定められた昔、
忍やオニイサマは危惧していましたが、やはり誕生してしまいました。

じぇんぬの言うことは常に正しい、と、じぇんぬ自身は信じています。

ですから、じぇんぬの言うことに疑いを持ったり、
じぇんぬの言ったことに従わない削除人は、反逆者です。

そのような削除人は、ただちに処刑されます。

「どう見ても、場の流れに沿ったネタだろう。
時計坂ちゃんが469で真意と取れる投稿をしたあとに
そんなツッコミを入れて、どうしたのジェンヌちゃん？」
と、なだめる人は今のところいません。

キャップを使って雑談はアカン、じゃろが、ボケ
おっぱいが不自由が何を問題にしとるのかもわかっとらんのか
オマイみたいなオカマがでてくるとわけわからんくなるんで、だまっとれ！！

469はｵﾏｲ、おっぱいが不自由のもつ人事権に関して、制約をつけかねんｶｷｺﾐじゃ。
本意であろうが、忠告であろうがもっと悪質じゃ。

時計坂ちゃんは、早い事謝って、かんべんしてもらいなさい。

ξ´・ω・｀ξ　…流石はワタシだわ。
手段を意味する言葉として、辞書通りに”ネタ”という言葉を使ってるっ。

>>359を一部訂正
×　「どう見ても、場の流れに沿ったネタだろう。
○　「どう見ても、場の流れに沿った忠告だろう。

>361
さすがやまニイ。
自分の気に入らない相手を落しめる為なら手段もスレも問わない。
そこにしびれるあこがれる。

私は率直な感想として、>469は揶揄にしか見えないと感じたよ。
何故それをキャップで書くのか、と突っ込みを入れるか迷ってたらジェンヌが来た。

まあいずれにせよ、本人が表れる前に私怨オカマが暴れてたらみんなやりづらいだろうから、
そこら辺気を遣ってさくっと消えてくんないかな。

＼ξ´･ω･｀ξ　やぁ、おはよう。
残念ながらオニイサマは、ジェンヌちゃんのことを気に入らない相手などと思ってないの。
そして貶めようなんて、欠片ほども思ってないの。

まぁ、>>359のような言外の言によって、ジェンヌちゃんと時計坂ちゃん双方を諌める投稿は、
★剥奪厨や、煽ることだけが青春の煽り厨などの変なコにとっては気に触るでしょうけど、
そんなことはオニイサマの知ったことじゃないの。

まぁ、ジェンヌちゃんが>>359を見てムカ〜ッと来るようだったら、
↓これ↓を読んでくれればいいと思うの。
------------------------------------------------------------------------------
ジェンヌさん。あなたがそんなことに明確な回答を求める態度は見させてもらいました。
じゃあ、その態度を自分自身にも向けてみて下さい。

削ジェンヌ★のHNで、
・『案内人バルビエのキャップで遊んでた件』
・『連絡＆報告スレで、自分は巨乳ですとアピールしていた件』
・『携帯ゲーム板某ADVスレに投稿した件』
・『>>359のリンク先を投稿した件』
これらの４件について、何を思って、何を考えて発言したのか、
そしてそれはキャップを付けてする必要性がどこにあったのか、
素直に自問自答をして、反省すべきは反省したほうが宜しいかと存じます。
-------------------------------------------------------------------------------

ξ´・ω・｀ξ　時計坂ちゃんはジェンヌちゃんの質問に答えたほうがいいと思うの。

まぁ、某アニメを見たあとだたので、ちょっと言ってみたくなったとかじゃないん？

オカマさんじゃまです。
粘着するのはテープだけでいいです。

俺の印象は、「自信を持って削除した」なら、なぜ議論板での指摘があったからと言って
削除作業を急にやめるの？という質問のような気がしていた。

だからと言ってＯＫな書き込みだということではないが…。

>>364　和泉ちゃん☆
ξ´・ω・｀ξ　成る程、じゃあ時計坂ちゃんのほうは
「火垂るの墓を見たあとだったので、
ちょっと言ってみたくなった」とかかしらねぇ。

そういうことなら仕方ナイなぁ。二人とも（台本棒読み

このスレ知恵袋に移動したら？
削除の議論と無関係だしさ。

あれだけ規則に厳しく、削除人の★を剥奪しろと言っている人たちは
削ジェンヌ★に対してだけは大甘なんだな。
まさにダブルスタンダード。

削ジェンヌ★も★剥奪モノの自分の悪事という都合の悪いことは無視しているし。

削ジェンヌ★より立場が上の人ってひろゆきくらい？
このままじゃ時計坂も活動しにくいだろうし、
ひろゆきに削ジェンヌ★の処分を訴えるしかないのかな？
どうせ削ジェンヌ★はお咎め無しだろうから
その時に時計坂もお咎めなしとの裁定を貰って。

全ては、自分の悪事は綺麗な悪事。
他人は些細なことでも厳しく処分という身勝手な削ジェンヌ★の態度が
全ての原因だけどね。

一番、指導を受けるべきは削ジェンヌ★。

時計坂が書き込みした理由も、ジェンヌが説明を求めた理由も不明なうちから、
よくもまあこれだけ盛り上がれるもんだ。
順序として、まずジェンヌに「説明を求めた理由」の説明を求めたり、
時計坂の回答を待とうと考えるのが先じゃないかい？

相手の意図や事実関係を確かめる前にまず批判するその態度こそ、
自分が言うことが常に正しいと信じている人間のそれだろう。
やまニイが批判しているのは鏡に映した自分自身だよ。


それはそれとして削除人の一部の方。
削除した理由を聞かれたらまずGLを答えたほうがいいと思うよとまた言ってみる。

どうせジェンヌを追い詰める努力もしない傍観者の戯言でしょ
放置した方が精神衛生的に健全ですよ

努力しても無駄というなら蒸し返す意味がないし
努力すべきとしても他の問題とリンクさせて一緒に扱うものじゃない

とりあえず餃子でも食って落ち着け
　　　
　　　 　　　　　　（　　 （　　　　）　（　　 　）　　 ） 　　　　
　　　　　　　　　　（　　）　　　(　　 )　　（　　 ノ 　　
　　　　　　　＿＿_＿...................＿＿＿＿ 　　　　　
　　　 ,, -ー" _,,.. 　 _,,._　　,,.._　　,,.._　　_,,.. ﾞ ヽ､ 　　　
　　／　　 ／,,r"i／ ,r"i／,,r"i／,,r"i／,,r"i　 ､　ヽ 　
　/　./　 /#; / /#.; / /#; / ,/#; / ,/#; / .,"　　i　 | 　　　
　i 　i.　/#; / ,/#; ./ /#; / ,/#; / ,/#; / .,'　　 /　/
　ﾍ.　　|〃/ ,|〃/　,|〃/ .,|〃/ , |〃/ .,"..;;／　/ 　
　 ヽ 　 ヽゝ' `ヽゝ~ ヽゝ' ~ヽゝ'　~ヽゝ' 　"　／ 　　　　　　　　
　 　 ﾞ ー-- ､､... _　＿＿＿＿ ,,,,, .... --―"

しばらく見てなかったらこんな楽しいことになってたとわ。
俺も混ぜろ。

>>359
珍しく全面同意。

っつーか、今のジェンヌの姿に79さんを重ね合わせてしまふ。
一体何が楽しくて、削除屋の取り仕切りしてんだろう。辛いばっかじゃん。
心の余裕が無いと、木ばっかり見えて森が全く見えなくなるのかな。

他人の行動を客観的に見てニヤニヤ笑えないと、リーダーなんて苦しくてやってられんよ。

>>370
ジェンヌが説明を求めた理由は明らかぢゃん。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1128240240/473
ホタルの墓ネタで延々と削除議論と関係無い雑談していたならサテ置き、
この程度の単発ネタを咎めるのはチト常軌を逸している。
小太郎のFDISKネタなら、咎めるのは理解できんでもなかったがｗ

時計坂が書き込みした理由は分からんが、概ね>>364じゃないの？
こんなん説明しろ、って言われたってねえ。。。時計坂が困るのも仕方が
無いんじゃなかろうか。

>>374
別にあなたが明らかだと思うのは構わないけどさ。
それ前提で批判するのはどうよ？
「おまえは俺のこと好きに違いないのに何故他の男と付き合うんだ」
って言ってるのと変わんないやん。

>>374

それをなぜキャップで書いたのか、不注意だったのか、
何も考えずにキャップを使ったのか、
そこまで気を使う必要を普段から感じてなかったのか、
それくらいキャップでも構わないと思っていたのかｅｔｃｅｔｃ。。。
いくらでも説明はできると思いますけどね
その回答みてどう考えるのかはジェンヌ氏次第だし
どう回答すべきなのかを考えるのは時計坂氏次第だし

ξ´・ω・｀ξ　今後、期待される場の流れ。


378 時計坂の削除屋 ★ 投稿日：2008/02/02(土) 18:18:18 ID:???0
火垂るの墓を見たあとだったので、場の流れ的にちょっと言ってみたくなりました。
悪意はありませんでした。すみませんでした。


379 削ジェンヌ▲ ★ 投稿日：2008/02/02(土) 19:19:19 ID:???0
>>564
どう見ても、私が巨乳ぶっかけAVを見たあとのような行動です。
あのときの私も悪意はありませんでした。
お互い気をつけましょう。

ご、ご、ご、ご、ご、ごきげんよう。。。

>>377

そういう事言うのって何か建設的なんですか？
叩きたいなら相応しい板があるのは、
私如きチン○の青いガキに言われるまでもないですよね？

>>377
今回のレスはダメ

時々良いこと書くのに
こんな事で信用落とす
勿体無いです。

>>378 鷺板の野次馬ちゃん☆
ξ´・ω・｀ξ　大至急、↓この件について↓確認して(素
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1179671350/729
それがマジだったら、洒落で済まないケースが考えられるから。

正直、呆れた

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1041133426/l103-109
対応した人・・・削ジェンヌ▲ ★

同じ投稿内容で、一度消しておいて二度目を消さない意味がさっぱりわからんな。
削除基準のどこをどう見たらそんな判断になるんだか。

削除理由：
私生活情報　
４． 投稿目的　５．
掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
明らかに引っかかってると思うが。どんな感覚なんだよ。

その理由だと重要削除対象にはならない

そういう事じゃないだろ。。
同じ投稿がされて、前は消して今度消さないっていう意味がわからんし
他の理由にも引っかかるのに消さない判断っていうのがなんだそれと思っちゃうよ。

他の理由が要請扱いじゃないもんなら一切考慮されないよ。

＞同じ投稿がされて、前は消して今度消さない
誹謗中傷で依頼出してるんだから、判断規準は
文意や流れから誹謗中傷の意図が読み取れるか、完全に個人を特定できるか
だけになる。前者を満たしていないという判断。
本当に全く同じ状況だったなら(100%違うだろうが)、むしろ前を消したこと
に問題アリの可能性。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1128240240/473
についてです。
回答なしということで時計坂の削除屋さんのアカウントを停止致しました。

＞時計坂の削除屋さん
削除議論に呼び出された削除人は、多くが動揺しますし、神経質にもなります。
その気持ちが一番分かるのは、仲間である削除人だと思いますが
貴方はまったく分かりませんか？想像すら出来ませんか？
天然と呼ばれる言動が多い貴方ですが、それも個性だと思い、これまで見守ってきたつもりです。
でも、あの貴方の発言は、天然を通り越して無神経でしかありません。
どこかで私はキャップで喧嘩するなという旨の発言をしましたが、それ以下です。
信頼も相互補完も、貴方にとっては関係のないことなのでしょう。
そんな今の貴方を私も信頼できませんし、仲間と考えられません。
以上の理由でアカウントを停止させて頂きました。
これ以降も回答がないようでしたら、削除人キャップも停止、それをもって剥奪とさせて頂きます。

>>363
回答を待ちたかったので、返事が遅くなって申し訳ありませんでした。
たぶん、分かっていて書かれていると思うのですが
上記の理由ですのでご理解ください。
反省すべき点はもちろん自分を省み、改善していきます。

で、誤解があるようですし、バルビエさんの名誉のためにも言っておきますが
私はバルビエさんを始め、他人のキャップを弄って遊んだことはないです。

>>387
それは、削除議論が削除屋にとって「嫌な場」であり「できれば逃げたい場」
であると、削除組合長自らが認めたということだな。

最低の失言だぜ、ジェンヌ。
２ちゃんねるの削除体系は削除議論によって切磋琢磨されて来た筈だ。
削除議論とともに、２ちゃんねるの削除は歩んで来たと言っても良い。
だから、削除屋やる以上は削除議論はつきものだったし、喜んで
参加することが趣味であることこそが削除屋として必要な資質だった。

削除議論はいつから「お仕置き」の場になったんだ？ジェンヌがそうしたのか？
そんな了見で、よくまあ他人の削除垢を停止できるもんだ。恥を知れ。

・・・そう読もうとしなけりゃそうは読めんがな。＞「嫌な場」「できれば逃げたい」

　　へ-ﾍ
　 ﾐ*´ｰ｀ﾐ＜もちつけ、というか、２ＣＨくらい肩肘張らずに鼻毛抜きながら、やれﾆｬ！！
〜(,_ｕｕﾉ ttp://www.2ch.mobi/neko/pc/log/neko117.jpg

んなもん、裏でおしりぺんぺんくらいのもんじゃろが！！
人様に見えるところで晒しもんのようにしてから・・・

時計坂ちゃんもなんですぐに謝りにこれんのか・・・・

まったくぅ、

>>391
まったくですなぁ・・・なにか個人的に思うところでもあるのかね。

＞削除議論に呼び出された削除人は、多くが動揺しますし、神経質にもなります。
＞その気持ちが一番分かるのは、仲間である削除人だと思いますが
＞貴方はまったく分かりませんか？想像すら出来ませんか？

脳死んよ、よく読め。
あんな時計坂の下らないネタですら動揺するほど、削除議論という場は
削除屋の心を動揺させるんだそうだ。
２ちゃんねるもバカな温室になったもんだ。熱く議論を戦わせて
それを楽しいと思っていた、あの時代は終わったのか。

ジェンヌさんの
＞削除議論に呼び出された削除人は、多くが動揺しますし、神経質にもなります。

これを

>>389さんは
＞削除議論が削除屋にとって「嫌な場」であり「できれば逃げたい場」

だと言っているわけですか

嫌だったり逃げたかったりするのは削除議論に対してではなく
削除議論にかこつけて、いいがかりをつけたり削除人を叩いたり
「恥を知れ」などと言うお馬鹿さんに対して、ではないでしょうか？

>>394
言いがかりか。
そういう時代になったんだな。把握した。

蚕育てるのたのしー

読み間違えていることだけ把握した

>>393
自分がよく読んだ方がいいと思います。
動揺したり神経質になるのは、削除議論板に呼び出された時点での話ですよ？
時計坂の妄言でもって動揺したり神経質になった、なんてどこにも書いてないですよ？

人間、自分がやった事を「間違ってるんじゃ？」と言われたら、
動揺したり神経質になったりするのは当然の事かと。
それをもって「嫌な場」「できれば逃げたい場」であると読み解くには、
そう読もうとする意志がなければ難しいと考えられます。

以上でおわかりいただけますか？

まあ、別に貴方がどう読み解こうが大勢に影響が生じるわけじゃないでしょうし、
どうでもいいっちゃいいんでしょうけど。

>>398
呼び出されて動揺したことも神経質になったことも無いから、
全く分からないな。
削除議論こそは住人と話し合いの場を持てる絶好のチャンスの場。

むしろ、待ってました！
だろ？
あまりにおかし過ぎるぜ。最近の削除屋は。そんなチキンな連中ばかりなのか。

>>399
貴方がどうであるかの話ではなく、ジェンヌの書いた文章の話ですんで。

問題提起されても、ありとあらゆる回答は用意できているからねぇ・・・
それで見逃した項目でもあれば、謝るの一手しかない。

呼び出されたら嬉々として削除議論に望む削除人は私だけだったんでしょうか・・・？

ジェンヌさんは自分が呼び出される度に動揺して神経質になっていたんでしょうか・・・？

>>388
85 ：案内人削ジェンヌバルビエ ★ ：sage ：2006/09/24(日) 16:16:51 ID:???0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1142952234/830
間違えた。
こんな感じ？

じゃあこれはどう説明するんですか？
本当に貴女じゃないというなら、こういう悪戯をした張本人を洗い出して問い詰め、
公の場で侘びを入れさせるのが筋というものではないですか？
色々と人を混乱させるような名前ですし。
こういうことは遊びでもやるべきことじゃないです。
まあ本当に貴女以外の仕業だったなら、とっくの昔に対策してると思いますが。

>>387-388 ジェンヌちゃん☆
((ξ´・ω・｀ξ　うんうん。分かっててやったわん。
「時計坂ちゃんが話しやすいように。」とか、
「ジェンヌちゃんと時計坂ちゃんが相互補完できますように。」とか、
etc...を考えてやったわん。

…だから、時計坂ちゃんが来ないわ、ジェンヌちゃんが↓こういうこと↓を書くわ
-------------------------------------------------------------------------
どこかで私はキャップで喧嘩するなという旨の発言をしましたが、それ以下です。
信頼も相互補完も、貴方にとっては関係のないことなのでしょう。
そんな今の貴方を私も信頼できませんし、仲間と考えられません。
-------------------------------------------------------------------------
な、こんな状態の中では、ワタシゃ返事なんて欲しくもナイ訳で…(素×凹


ξ´・ω・｀ξ　ジェンヌちゃん、時計坂ちゃんが「あれは喧嘩を売っただけです。」
なんて返答を寄越した訳でもナイのに、現時点でそこまでのことを
★で書くもんじゃないわよ。ジェンヌちゃん…(素

>>401
そうそう。
こちらも住人に言いたいことが沢山あるから、削除議論の場は直接言えるチャンス
なんだよね。
それに、住人や野次馬の言いたいこと聞いて「え？そうだったの、知らなかった」
っていうことが出てきたら、「教えてくれてありがとう」、じゃない。

削除議論ってそういう場じゃなくて、「動揺しますし、神経質にもなります」場
だったんだ、って目から鱗が取れた感じだね。
そして、「動揺しますし、神経質にもなります」削除屋って保護される存在だったんだ、
へー勉強になりました、って感じだね。

削除人になれば、わかるかもしれないね

言いがかりだとか思ったこと無いけどな（笑
削除しなくちゃいけないものがある、と思っている人は
言いがかりと思うのかも知れないけど。

神経質になるのは判断するときだけだね。呼ばれて動揺したり神経質になる
くらいなら、最初からそんな案件に手を出さないし。
まぁ、チラシの裏じゃないので、ここらへんにしとくね。

もしかして、ジェンヌさんは異常に神経を使う要請板の感覚で言ってしまったのかも。
整理板の感覚はとっくの昔に忘れてしまったのかも。

うぁ、間違えた？とか
うまく伝えられるだろうかとか
神経は使うと思うんだけどね。
やっぱりドキっとするくらいなら普通にありそうじゃない？
放課後の体育館のうr

放課後の体育館のうrでボンタン履いてったらヤンキーにボコられたとか。

つーか、ちゃんと説明にくれば
ここがよくなかったから、気をつけてちょ。
で終わっただろうに、と思うんだけど。
説明によっては、てのはまた別の話、としても。

呼び出されたら嬉々として議論しに来るのが当たり前なら、
追加質問はアンフェアだの誤削除だとしても剥奪は乱暴だの
なんて住民感覚は生まれないと思うのですがね
むしろそれを喜ぶべきで

時代が違うという言い方は卑怯かとは思いますが
小太郎氏や憤り氏の感覚とは違ってきているんじゃないでしょうか
元に戻すべきだ、という説には反論しませんよ？
むしろ単純な事情説明の呼び出しにも応じずだんまりを決め込むような
幼児っぽい削除人を淘汰すべきと言う私の考えにおいてはね
むしろだんまりを決め込まなければならない理由の自覚がある上で
それでもだんまりを決め込むのであれば尚のこと

ジェンヌ氏の過去の悪行をあげつらっている方もいますが
だからといって今回の時計坂氏の「呼び出しに応じず」
というのが無効になるわけではないですよね？

>>413
時計坂の削除屋 ★さんに対するお呼び出しは、ギャルゲー板の削除議論スレ473でしたが
ご本人のレスの約13時後でしたので、もしかして気付いておられないのかも知れないです。
先ほど整理板の連絡＆報告スレの方をチェックしましたところ
やまオニイサマさんが、現状をお伝えくださっておりました。
ですから、いま少しお答えをお待ちしてからでもよろしいのではないかと。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/209

>>414

ヤマニイの論調を見てても思ったのですが、正規のお呼び出しがなかったとはいえ
それまでヲチしていたスレッド、それも佳境に陥っている状態のスレッドを
いきなり見ていませんでした済みません、というのもちょっとアレかとも思います
まあ一野次馬の妄想にしか過ぎませんが

いずれにしてもアカウントは停止されているわけですし、解決する気があれば
遅かれ早かれ件の理由の説明が必要なわけですよね

ならばそれが削ジェンヌ氏を納得させられるもの
つまりキャップ付きで発言しても良いと自らが信ずる理由があるならば
理由説明は早かろうが遅かろうが問題はないでしょう
逆の場合は、遅くなればなるほど自らの立場を悪くするだけだと

その程度の理屈も解らないような削除人さんはいないと
多数の方は仰いますが、私としてはアカウント剥奪に至った方には
そういう方ばかり、という気がしてなりません
（だから剥奪されたので削除人ではない、というのかもしれませんが）

むちゃいうな、
削除人の本分である削除の内容と関係ない内容で
剥奪はありえん。
まろゆきの意に沿わない削除を繰り返し行なった者が
剥奪の対象だろうが・・・
この件は該当しないだろ。

垢停止はおっぱいが不自由の裁量で構わんが
剥奪はまろゆきが決める事で
おっぱいが不自由が決める事じゃない。

ぺけさんの時はどうだったかなあ

ぺけちゃんなんか、ぴんくの削除はするな
いうたのに、自分が責任持つとか勝手に書いて
削除したんじゃろうが・・

それ初耳
どっかに書いてあるの？

725 ：＊＊＊＊＊＊＠削除屋Ｘ ★ [sage] ：2006/07/01(土) 21:23:26 ID:???0
一日たってもこの程度の話だとは予想してました・・・
この先、決定が無いままで私が削除処理したもの、もしくは残したもので
なんかあった場合訴えるなら私を訴えていただきたいかと。
つーか、ひ（略　このままだとまずいですよ・・・

そういうわけで私は要請板の処理を続けさせていただきます。
私を訴える際のリモホとプロバメアドは晒しておきますので。
プロバメアド　sakujyox@＊＊＊＊＊＊

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1151635877/725


というわけで、ピンクの妖精案件を処理しつづけたわけですよ。

昔々、忍ﾀｿが難民板の野鳥スレ？で名無しで他削除人を非難していたって理由で
垢停止宣言を見た覚えがあるんだけどソースが見つからない…。

>削除人の本分である削除の内容と関係ない内容で
>剥奪はありえん。
>まろゆきの意に沿わない削除を繰り返し行なった者が
>剥奪の対象だろうが・・・

それ初耳
どっかに書いてあるの？

削除人には何の責任もありません。
　２ちゃんねるの全責任は、管理人たる西村博之が負います。
　もちろん、削除人の選定や行動に関しても管理人が責任を持つことになります。
　したがって意にそぐわない行動をされる場合は、予告無く一方的に削除権を剥奪する場合があります。


ごめん、だいぶちがうなあ。
まあ、削除はここでいう行動の中心だろうから
頭の中で混戦しとった。
削除ではなく、行動、ですな、失礼。

うん。
今までにも自治に過度に介入したり、
質問者にキャップつきで悪質な嘘を教えたりした人が
剥奪されたり警告されたりしてるから、
剥奪の根拠が削除行為のみであると考えるには
ちょっとアレなんじゃないかな、かな。

提示ありがとです

ぺけさんが>>420の発言をしたのは分かったです
でも、それが剥奪の理由になった（>>418）というのが、わからないです

時計坂さんの問題よりも、ジェンヌさんとひろゆきさんの齟齬が、
ここでは最も重要な問題になるのではないでしょうか。
ひろゆきさんと報連相のできないジェンヌさんの存在意義って何でしょう？

>>415
私はバリバリ説明したつもりなんですけど・・・。

二人の間でやってくれたらいいんですよね？＞齟齬の解消

ペケのときは理由は公開されてなかったと思いますよ。
いくつか考えつくけど、憶測にすぎない。
管理人がpinkでの削除処理に関して責任を持たないことを明言した後の
ゴタゴタの中でのことであり、何かしらの不都合があったんでしょう。
その後管理人がペケに「どうして止められたのかはわかってますか？」と
言っていたので、その処置が管理人の意思なのは、間違いない。
それがどういう意思かは公開する必要ないしね。

>>426
ジェンヌ的立場の人がいなければ、
ひろゆきが毎回出張ってこなきゃならなくなる。
もしくは出張ってこなきゃならない場面でもひろゆきが出張って来ないため、
現場が毎回今以上に混乱する。
あなたややまニイのように一部粘着する人がいる事を差し引いても
十分存在価値はあると思うよ。

>後半
どんなに支離滅裂でもとりあえず説明には来たから
その程度で済んだ、と考えたら如何？

>>429
ジェンヌさんが報連相できないのであれば、ジェンヌさんがいようがいまいが、
毎回、ジェンヌさんを飛ばしてひろゆきさんに報連相しなきゃいけないのでは？
ここはジェンヌさんの掲示板じゃないのですから。

>>430
貴方がそうしなければならないと思うのは貴方の自由。

中間管理職が全て社長のコピーでなきゃならない必要はない。
もし毎回ひろゆきがオーバーコールしてるなら、
そろそろクビにしたら？
と聞きたくもなるだろうが、そんな頻繁でもないし、
そもそもそれも含みでひろゆきの自由。
なぜならひろゆきの掲示板なのだから。

雇用関係で成り立っているわけじゃなく、ボランティアという無償の協力関係
にあるのだから、一般企業の一場面と重ねるのはそもそもの間違い。
もっと純粋で清い関係にあると思っていますよ。

>>426

まあ貴方の場合は・・・ｒｙ

ひろゆきのオーバーコールはあの人のきまぐれオレンジモードのせいであって
そこまで杓子定規でないのがひろゆきなんだから、これはもう天災と思って
諦めるしかないかなと（ジェンヌたん的に）
いずれにせよひろゆきの個人掲示板である以上ひろゆきに最終決定権があり
杓子定規に文章化されたルールを守るのが２ちゃんねるの本質でないのですから
普段はジェンヌたん＜きまぐれひろゆきさすらい旅、でいいのでは

もっとも、ひろゆきのオーバーコールにしても、それなりの割合の住民が
それなりに納得できるものでないと困るのですがね
とはいえそれの責任をとるのもひろゆきですから、どーでもいーっちゃいーんですが

ここにいないひ（りゃ と
何も言ってないジェンヌさんのことを
あれこれ想像して楽しむスレだと聞いて
飛んできますた



と、こんなことを書くと、いきなり「やあやあ」などと言いながら
やってくる可能性も、無きにしもあらずなのですが
来たら来たで、祭りになってしまうのも想定内なので
もうしばらくｇｄｇｄやらせて欲しかったり

　　＿r―――- 、
　／　　　　　　　 ＼
`/ 〃　　　　　　 `゛ヽ
γ/ /　/| ｉ　ｉ　　　　 ヽ
i L_L_/ `亠亠ー、　　|
| |ノー′`ー―､｜　　|
|_irでﾘ　　でﾌ>　/＿_|　　何でジェンヌすぐ垢止めてしまうん？
　ｉ"" -=- ""`　　ﾘ丿
　{　　　＿　　　　/
　 ＼　`ﾆ`　　 ／
　　 ＞ー― イゝ
　　/ﾍ i／￣￣ }
　 ∧/ 〈 ＿rー-へ

個人の発言採り上げてピンポイントにパワハラ行為する方が
一行程度のおふざけよりよっぽどボランティア間の信頼損なう行為だと思いますけどね。
偉きゃシロでもクロになる（ﾍﾟﾝﾍﾟﾝ ってのが２ちゃんねるだっつうんでしたら
こんなスレだろうが削除議論だろうが茶番で
それも２ちゃんねるだから諦めろって話で。

ああ、逆だorz クロ←→シロ

　　　　 　　　　　ｷｺｷｺ　 ∧ ,, ∧
　　　-●●●-旦 　　　（ ´・ω・） お茶とお団子お待たせ〜ドゾー
　　　|￣￣￣￣￣|─□（ 　つ_０ 　
〜 〜￣◎￣◎￣　　　◎ヽJ┴◎

ホント2chは何が起こるか分からない場所だなぁ

>>439
あんたがいうと物凄い説得力がありますね。

(´･ω･｀)

「杓子定規に文章化されたルールを守るのが２ちゃんねるの本質ではない」
という事をジェンヌさんが理解してるのかどうかがそもそも疑問。

ξ´・ω・｀ξ　そのころオニイサマは、お腹の具合も良くなり、
改めて>>378等での鷺板の野次馬の大嘘吐きっぷりに
怒髪天を突くのであった。

・鷺板の野次馬の嘘その１：自らを「チン○の青いガキ」と称し、多大な心配を掛けた。
・鷺板の野次馬の嘘その２：なんと「鈴口はまだサーモンピンク」と、女だった。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1179671350/748

ξ´ー`Sξ　古来から、「２度あることは３度ある」と言うわ。
だから「鈴口はまだサーモンピンク」も絶対に嘘。
「鈴口は飯島愛を超える。ちょっと倖田來未、あの台詞言ったげて。」
なのが実情に決まってるわ。

あの発言はあの人なりのジョークだと受け取れなくもない。
場を和ませて心に余裕を持たせるためのね。
回答を聞く前に相互補完する気が無い発言だと決め付けて剥奪ってのはちょっとなぁ・・・。

>444
回答しに来ないんだからこっちから続きを話しただけじゃん。
剥奪じゃなくて、停止でしょ。回答がないから停止。
いまのところまだアカウント剥奪じゃない。
停止解除になるかどうかは回答にくるかどうか（とその内容次第）
この件は終わってないじゃん。ちゃんと読んだ？

事情がどうあれ、呼び出しに応じてもらえないってところだけで、
ペナルティーになるのは仕方ない予感。

＞回答なしということで時計坂の削除屋さんのアカウントを停止致しました。
＞これ以降も回答がないようでしたら、削除人キャップも停止、それをもって剥奪とさせて頂きます。

剥奪と言ってますが読めませんか？

あっゴメン

まだ剥奪じゃないって言っているのね
>>447は取り消しで

>>446
ペナルティは仕方ないけど「剥奪」は最後の最後って感じでお願いしたいですよ

何にせよ1回顔出せと・・・・・

>>442
そこいら辺はニンともカンとも
しかし削ジェンヌ氏がいてひろゆきオーバーコールがあるので
バランスが取れているものと個人的な考え
一時的にせよアカウント停止を喰らう削除人さんにとっては多大な迷惑でしょうけど
それを認めているのもひろゆきだし、削ジェンヌ氏の行き過ぎを訂正するのもひろゆきだし

>>443
辞書で「鈴口」引いてこいこの脳毒野郎！ｶﾞｯヽ(#ﾟДﾟ)ﾉ┌┛)`Дﾟ)･;'
つーか、本当に面白くないからカマネタやめておながい・・・・

>>444
ですんで、一週間ぶっちぎりってのがとどめではないかと
場を和ませるジョークですやんマジなって怒らんといて
と一言あれば、多分状況も変わってくると思うのですがね
で、オニイサマが正規ルートで呼び出しかけているので
野次馬的にも来週までが目処かな、と

＃しかしそれにしたって当人だとバレバレのコテハンでやればいいのに

ありゃまろゆきと被ったorz

>>448

話し合いに応じないってのは、荒らしと同じでそれだけで重大なペナルティー
だと私は考えます

あんなことで呼び出す行為自体に問題性はないんでしょうか。

呼び出す行為に問題があったとしても、
出てきてから問題提起とかでないと、
出てこないのがアリということになっちゃうかと。

>>何にせよ1回顔出せと・・・・・
((ξ´・ω・｀ ξ (黙って頷く)

>>450 鷺板の野次馬ちゃん☆
ξ´・ω・｀ξ　ゴメンね。
何故か鈴口を大陰唇と勘違いして憶えててゴメンね。
お陰で上手くボケられなくてゴメンね。
>>443の５行目以下は撤回するからゴメンね。

だけど、「自らを「チン○の青いガキ」と称し、多大な心配を掛けた。」
件については許せないの。
「実際は亀頭がサーモンピンクのショボいガキです。すみませんでした。」
なんて謝られても、
「どのみち包茎手術しろ糞ガキｗ」ってアドバイスするの。

とはいえ
裏でおしりペンペンしたら済む程度だとオモ。

一般人にサギ板に呼び出し食うより、
おっぱいが不自由にあんな呼び出し方されるほうが
よっぽど
「削除議論に呼び出された削除人は、多くが動揺しますし、神経質にもなります。 」
だと、おもうが

呼び出し方も考えたがいいんとちゃうか？

ま、とにかく、時計坂ﾁｬﾝ早くでてきて、ゴメンなさいをしましょう。

穏当にコトを済ませるなら
ちょっといま大事な話してるんで本筋と関係ない話は慎んでくださいね、と書くだけで
済んだんだろうにねえ。
まあ、あの娘がそれで理解するかはちょっと不安だけど。

>>453

呼び出し時には人事権なんかちらつかせていないですよね？
前回の騒動の時の経緯は知りませんが、呼び出しブッチってのは
やはりまずいでしょう。
>>何にせよ1回顔出せと・・・・・
私も深く頷くものであります　(-_-)

＞オニイサマ
だからそういうのは雑談でしましょうよ・・・(；´Д`)y─┛~~

>>454

削除された案件に対して出てこないというのなら、納得いたします。

しかし今回の呼び出しは、直接削除された案件ではないですよね。


なぜ、そゆことを、削除議論板でやらなければならないかちょっとわからないです・・・

ま、理由はサテおき、呼び出しに応じないっつーのはマズいっしょ(´ｰ`)y-~~
投稿した以上、責任は発生し、それを自分から進んでとっていくのは
２ちゃんねるの基本ポリシー。

>>364だったと自信をもって答えりゃ良いじゃん。
そう答えられなかった、ってことは自ら剥奪相応のことをしたと認めた
ということに他ならないわけで。
ジェンヌの判断には極めて正当性が出て来るわけだ。

>>454
んだね。
サイレントマジョリティーだからどうのこーの、ってのはおよそ
２ちゃんねるらしくない。
堂々と出てこい、っつーのさ。コソコソすんじゃねーやい。

>>459
削除議論スレなら正当性は無いだろうね。
だが、このスレのスレタイと１は読んだのかなー。

黙々と作業してりゃ削除屋として運営ボラとして立派だろ、ってのは
激しく履き違えているんじゃないでしょーか。

でも、ジェンヌはジェンヌでちょっと反省してもらいたかったりｗ
なんつーか、ボランティアなんだからさ。仕事じゃないんだからさ。

もうちっと、楽しくやって欲しいよね。
だってジェンヌ、キツそうなんだもん。
２ちゃんねるなんて痰壷じゃん。もっとお気楽に出来ないもんかね。
ま、その立場に立ったことがない俺が言ってもしょーがないんだけどさｗｗ

それと、時計坂が出てこないのとは、勿論別だよ。
時計坂はいつまでもコソコソしてんじゃねーやい。
ネタを言って何が悪いんだ、ジェンヌのバカヤロー、と声高らかに宣言すべし。

時計坂ちゃん、早く

ttp://www.2ch.mobi/neko/pc/log/neko057.jpg
こういうふうに、ごめんなさい、して、

ちょっとしたネタで笑いをとって、場をなごませようとしただけで、他意はありませんでした。
わざわざキャップをつけてする発言ではありませんでした。
ネタ発言をする際は今後このようなことのないよう、十分注意し、
帽子をぬぐなり、雑談スレでやるなり致しますので
ひらにご容赦の程お願いもうしあげます。

って、言うんですよ！！

時計坂さんはとりあえずでてきてなにかひとこといってくれれば、、
あやまれというわけではないです、時計坂さんのことばがほしい、、
なにがいけないって、でてこないことがいちばんいけないのだから‥‥。

でもみなみなみんなででてこーいでてこーい言うと、逆に出てきにくくなるのもわかります。
にんげんですもの。ちがかよってるのですもの。
そしたらぼくらもばつがわるくなります。 もうしわけないです。

前もそうだったが
何でジェンヌは時計坂よぶとき
連絡スレ使わないんだ？

そんな判例と先例つくったら二度とキャップ付きでボケれなくなるかもだし
それがトリップにも（気分で）適用される危険性もあるんだけどな。

そもそも何で仲良くしなきゃいけないんですか？

仲良くしろとは言ってないか、失礼しました。

>>466
削除人は発言に責任を持ちましょう。
　削除人は２ちゃんねるの顔の一つです。
　運営に関する責任はありませんが、削除人の発言にはそれなりの影響力を持っているのも忘れずに。
　むやみに削除ハンドルで書き込んだり、煽り叩きに冷静に対応できなかったり、利用者の信用を無くすような行動は慎みましょう。
　もちろん、削除報告や削除議論など、必然性が認められる場合は削除ハンドルを使用しても構いません

「必然性が認められる場合は削除ハンドルを使用しても構いません」

とは、必然性がある場合に限って、削除ハンドルの限定的使用を認むるにすぎないと、理解すべきである。

隗より始めてない状況で下々の一人を見せしめ的に断罪するのってどーなんでしょうね。
自スレとか馴れ合いスレとかの禁止令もなんか最初だけ威勢よくて
途中から既得権やらなんやらの問題出てgdgdになった印象あるんですが。

>>470
あなたはたぶん大きな勘違いをしてるとｵﾓ

6、削除人は発言に責任を持ちましょう。
7、削除人は信頼しあいましょう。
に違反する書き込みを継続

http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1201503135/27,34,44,55,65,165,398,410,420,655
利用者、削除人を削除人と分かるHNで罵倒
他削除人の削除判断についても削除人と分かるHNで批判

http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1201617246/50,58,65,67,73,205,698,738,743,757,944,990,994
利用者、削除人を削除人と分かるHNで罵倒
他削除人の削除判断についても削除人と分かるHNで批判

http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1202302096/80,175,206,236,257,260
利用者、削除人を削除人と分かるHNで罵倒
他削除人の削除判断についても削除人と分かるHNで批判


上記、心得違反のように感じられますが、一体どのような意図を持って書き込みされたのか
ご説明お願いします。

>>454
そう言えば、一度聞きたかったんですけど、
ひろゆきさんは私がアカウント剥奪された理由を具体的に知っていますか？
削除屋＠小太郎です。

管理人が知らなかったとしても、ここにいる誰もが
自分の主張を実現してみせる目的で私的に削除権を使ったことを知っている。
あなたの剥奪には誰ひとり疑問を持ってませんのでご心配無く。

仲良くしろとかの議論は本人が出てきてから始まるんじゃないの。
話が始まらないうちにグダグダ言っててもしょうがない。

>>446
事情がどうあれ、裁判所から公的にお呼び出しされて、
顔出す事もしなかった２ちゃんねる管理人を名乗る人物は、
そのペナルティである賠償金を払うのも仕方がないと、
ひろゆきさんは考えているんでしょうね？

いずれにせよ、こうなるんだよね

>>475

後でやれよー

とりあえず、時計さんには
ここに来て、ひとこと言ってもらいたいです

私は、時計さんの考えを理解したいし
同時に、ジェンヌさんの考えも理解したい
独り言ｽﾏｿ

>>475
ペナルティーで負けるのは仕方ないが賠償金は別に払わなくてもいいと考えてるよw

>>479
うーん、となると・・・
「ペナルティに負けるのは仕方ないが、垢剥奪はしなくていい」
という考え方に繋がるのかな？

一般社会の与えるペナルティがひろゆきさんにとって意味をなさないように、
ジェンヌさんの与えるペナルティは意味をなさない？

何となく辻褄が合ってきたような気がします。

議論のための議論よりも、ご本人の到来をじっと待つほうがよいという空気だと思いますが…。

な〜んか頭カッチコッチンだなｗ

カッチカチやぞ！
カッチカチやぞ！
カッチカチやぞ！
ゾックゾクするやろ？

>>446に関して、呼び出しに応じない削除人にペナルティーを科すのは仕方ないと俺も思います。
ただ、今回の一件は連絡＆報告スレを見た限りでは時計坂氏の垢停止の前に呼び出された様子はありません。
正式に呼び出しがされたのはジェンヌ氏が垢停止をした翌日になってからです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/209
これだけ見ると呼び出していないのにペナルティーが科されたように見えます。これは止むを得ない処置だったんでしょうか？
公の場以外（メールやICQなど）で時計坂氏本人と直接連絡がついていたのだったらまた話は違ってくるとは思いますが。
ひろゆき氏またはジェンヌ氏、および暇を持て余しているボラだの馬だのの皆さんのご意見をお聞かせ下さい。
あと、くれぐれも下のコピペは見ないように気をつけて下さい。


　　　　　　　　r-──-. 　 ＿_
　　　　 /￣＼|＿連＿,,|／　　`ヽ 　　【呪いのトンファーパンダ】
　　　　l r'~ヽ ゝ＿＿.ノヽ／~ ヽ l
　　　　| |　　l　´・ ▲ ・｀ l　　　| | 　このコピペを見たら明日死にます。
　　　　ゝ::--ゝ,＿_∀＿ノヽﾆﾆ::ノ 　　他の場所にコピペしても無駄です。
　　　　　　　 /:::::::::::::::::l 　 /７7
　　　　　　　/::::::::::i:i:::::::i,../ / |　
　　　　　　 l:::/::::::::i:i:::､:::/ /　|　　
　　　　　　 l;;ﾉ:::::::::::::::l l;.,.,.!　 |　　
　　 　　　　 /::::::::::::::::l/ /　　冂　
　　 　　　 /:::::::;へ:::::::l~　　　|ﾇ|
　　 　　　/:::::/´ 　ヽ:::l　　　.|ﾇ| 　
　　 　　 .〔:::::l　　 　 l:::l　　　凵
　　 　　　ヽ;;;> 　 　 ＼;;>

私はたまたま通りがかった単なる暇な野次馬だけど、
まるっきり大将が正しいと思う。さすが大将。
他の人には真似できないよ。大将万歳。

>>485
俺は質問をしているだけで自分の意見を主張しているわけではないから俺が正しいとかいう結論はありえないんだが・・・
さてはレスを読まずに書いてるな？馬鹿にしやがってﾁｸｼｮｰ(つД｀)　　次の方どうぞー。

>>472
トリップでの発言に対する質疑なのでトリップにて回答させていただきますね。
もちろん心得は存じておりますし
自身の行動規範、常識、良心の及ぶ範囲で遵守していくことに異存はありませんです。
質疑に挙げられたレスにつきましては雑談スレに書かれた雑談という範囲において
削除人心得を逸脱したものではないという認識ということで、
そのようにお返事させていただきます。
あと、いかなる★付きの人との合一性に関しましても
説明や証明の義務はないと考えますので
その件に関して追加質問されてもお断りです。

むやみに削除ハンドルを使うなであり、削除キャップとはまた別物と考えますが
削除人のそれと分かるトリップでの書き込みは、削除ハンドルと同義では無いでしょうか

雑談スレであれば、特定個人への煽り・叩きも雑談になるとお考えですか？
特にこの当たりですが

http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1201503135/65,420
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1201617246/205,698,743,944,994
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1202302096/175

>>488
いま一度>>487をよくお読みください。ごきげんにょう

質問が変わったのに、前の質問へのレスを読めと言われても困っちゃいます。
回答宜しくです。

このスレDION率高いな。

ひろゆきに質問するときみたいにしてみよう
これにYes/Noだけでいいので宜しくです　＞◆Sacrifw7yさん

�@削除人と分かるトリップは削除ハンドルではない

Yes/No

�A>>472の一連の書き込みは、雑談の内であり
煽りや叩きではない

Yes/no

�B>>472の書き込みは利用者の信用を無くすような発言ではない

Yes/No

>>490
たぶん、下３行でしょ。
>>487をわかりやすく書けば
「◆Sacrifw7y.名義では何を書いてもいいだろ。
◆Sacrifw7y.＝削除海老か否かについてはコメントする必要がない」
ということだから、488の「削除人のそれと分かるトリップでの書き込み」
については「説明や証明の義務はないと考えますので
その件に関して追加質問されてもお断りです。」
ってこったろ。

�@No �AYes �BYes　くらい>>487から読み取っていただきたいものですが
実際のとこ、あなたや私が判定するものでもないと思うですよ。

OCNです！

とはいえだ。
今回のじぇんぬさんは少し感情的というか先走っている気がする。

はい、了解です。
では削ジェンヌ氏なり、ひろゆき氏なりに判断して貰いましょう。
削ジェンヌ氏に対する批判も入ってて自身では判断付けにくいだろうから
ひろゆき氏の方がいいのかな？

私が読んだところ、削除ハンドルでの利用者、削除人を削除人と分かるHNで罵倒
他削除人の削除判断についても削除人と分かるHNで批判・罵倒に見えますので
精査お願いします。

削ジェンヌ氏、ひろゆき氏。
質問は>>492です。
大将が呼んでるからついでで見てくれるかなあ。飛ばされたら別途お呼び出しますね。

>>484 工□工□ハゲフンドシ☆
暇を持て余しているボラだの馬だのの皆さんのご意見をお聞かせ下さい。

ξ・〜・ξ　部屋の中では帽子をお脱ぎ。ハゲ。

パンダじゃなくてコアラ……

いくらなんでも批判が駄目って事は無いでしょ。
もうちょっと絞り込んだ方がよろしいかと。

オニイサマ　せめて「少年」にしといてあげてください(´･ω･｀)

時計坂さんの腐○○○こはそんなに具合が良いんですかね。
彼女はとっくの昔に剥奪されてしかるべき人なので、擁護する価値すら無いわけで。
ジェンヌさんのやり方やら時計坂さんの対応やらはただの後付けでしょ。

ジェンヌさんは別件逮捕・欠席裁判・即死刑なんて姑息な手段を取らず、
正々堂々と「今まで剥奪してなくてごめんなさい」と謝って、
過去の件で剥奪すれば丸く収まる話ですよ。

コタちゃんは、削除人の行動や発言に対する意見や批判ではなく
特定の削除人の人格を批判・非難してるわけですが
（しかもこれが初めてではない）

今は削除人じゃないから構わない、とお考えなのでしょうか？

小太郎君が「剥奪されて然るべき、擁護する価値すらない人」だったというのはよくわかりました。

エロ下品で削除だな、これは

>>502
人格的批判は単なる枕詞です。
私がちゃんと行動や発言に対して批判している事をご確認下さい。

枕詞なんかいらねーし、中身があればどんな事を言ってもいいってもんじゃない。

時計坂ﾁｬﾝはおきにいりなので剥奪しない。

ぜんぬは停止はできても剥奪はできないよ。

ｺﾀﾛｰは自縛霊になって道連れを欲しがっているだけなので
近づかないように。
あまりひどいようだと除霊します。

>>505
枕詞なら何言ってもいいんですか
多くの人が不愉快になりましたよ


じゃあ、時計さんの発言も、その枕詞とやら、ってことでひとつ
異議はありますか？

>>484

正式な呼び出しを経た処置でないのは確かです
しかし削ジェンヌ氏の、時計坂氏に対する事情説明要請が
行われるまで、時計坂氏は当該スレをウォッチしているとしか思えない
書き込みを行っています
従って削ジェンヌ氏が当該スレでの呼び出しを行う直前から
当該スレを時計坂氏が見なくなったと考えるのは不自然です

しかしながら不自然だとか、だろう、とか不確実な事象によって
今回の処置が行われたのも確かです
その点については削ジェンヌ氏の説明を頂きたい所であります

それはそれとして、アカウントが停止されていることで初めて呼び出しに気がついた削除人
もいるわけですし、またやまオニイサマの呼び出しから数えても２日以上経っているわけです
削ジェンヌ氏の行為の是非とは別に、時計坂氏はいい加減気がついて良いと思うのですが？
特に削除耕治氏に対する心配りを見る限り、いきなり２ちゃんねる利用を止めていました
というのは非常に考えにくいなと

>>508

これこれ、それとこれとは別でしょうが　(;^_^A

>>510
そうですね
ｺﾞﾒﾝﾅｻｲ

>>505
あなたは「やらないか」と書かれたあなた宛のレスを削除して
いろいろ言い訳を書いていましたが
この行動によって全く論理的でないことがわかりました。

その小太郎とわかるトリップを出して、出てこないでください。
全く不愉快です。

コタﾀﾝたたきは、また別の場所でお願いできませんかねぇ。（お前がいうな禁止）

２ちゃんねるボラをクビになったら、PINKボラになれば良いのに（ジェンヌ・アントワネット）

暗いと文句を言うよりも進んで明りをつけましょうや、皆様。
特に復帰屋経験者は大歓迎でっセ。

不愉快だから出てくるな、を是としてしまうと
このスレで一野次馬を叩く>>512も不愉快だから出てくるな
というのも是でなければならないわけで

また過去の悪行と同一の論理をとっているならともかく
現在拝聴に値する主張がなされているならそれとは
別に考えるべきかと

一言で言うならひｒｙ

>>484
まったくその通りです。
このスレッドを見ている、というのは私の先入観だけであって
時計坂の削除屋さんが見ているという事実は確認できません。
大変申し訳ありませんでした。今後留意致します。

今回の件は
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/209
からの正式なお呼び出しということで
時計坂の削除屋さん、よろしくお願い致します。

>>512
そんなの消した覚えはありません。

>>517

あんたもかまうなよー　(；´Д`)y─┛~~

>>516
おつかれさまです。これも相互補完の一環と思って敢えて重箱の隅をツンツンしますた。

643 ： ◆Sacrifw7y. ：sage ：2008/02/10(日) 01:45:17
473 ：名無し草 ：sage ：2008/02/09(土) 19:38:11
あれ、俺の質問無視されてる
呼び出さないと駄目かー
>>473
なんかおまえコージくん追込んでいい気になってるみたいだけど
住人からの削除に関した質疑応答でなくって
そもそも分限をわきまえてないどっかの馬の骨からの
運営に於ける削除人心得に対する質疑だからね。
普通にスルー対象にされたかもな。

もとの質問の内容やスルーの是非は置いといて、
「分限をわきまえてないどっかの馬の骨」の意図を知りたいですな。
いつから質問するのに内容以外のものを求めるようになったのかね。

自分はやまオニって人２年前からNGにしてる

ひろゆきは「理」をもって統制した。
トオルは「理」と「情」で統制した。
ジェンヌには「理」も「情」も無い。
あるのは「力」だけだ。

ジェンヌは自らに与えられた役割を「力」だと勘違いしてはいないか？
「力」を使っていいのは管理人だけだ。
とりあえず「力」を封印してみろ。
そうすれば何が必要か分かるだろう。

ばかめ
おっぱいが不自由さまには
「ぎぅ」のじゅもんがあるのだ。
最近MP不足ぎみで使ってないようだが。
おっぱいが不自由さまには
「理」も「情」も必要ないのだ。
ただ「ぎぅ」を唱えれば
すべて丸くおさまるのだ。

>>523
それで収まるならそうすればいい。
っつーか、それ以外するな。

さてはおまえ
「ぎぅ」してもらえなかったな。

かわいそうなやつ。

私にとってそれは「唾棄すべき馴れ合い」ですから。

>>520

あーそれ普通みたいよ
見たくないものは見ないっつーか

コージちゃんもシアンちゃんもねー

削ジェンヌさんへ

削除耕治さんへの嘆き・困惑・悲しみを思って書きました。
削除耕治さんを攻撃したと取られかねない発言をしたことは謝罪します。

今後は自身の削除報告や削除議論以外では削除キャップを使いません。
迷惑をかけで申し訳ありませんでした。

一度や二度の結論で人格や力量が決まるぐらいなら
誰も道を迷ったりしないよ。
無理なさらず頑張り過ぎないように。。。

お疲れ様！U^ｪ^U

>>528
ついでなので。

削除キャップの使い方について言及がありました。
削除キャップと同一視されるトリップについては、今後どのように
使っていくつもりですか？


ギャルゲー板自治スレッド Part19
http://game14.2ch.net/test/read.cgi/gal/1165418642/681-696 あたり

帽子かぶってないんなら雑談くらい好きにさせてやれや！
帽子かぶってないときは妙心や野次馬やｺﾀﾛｰとおんなじ扱いでいいじゃんか！！

歯ー磨けよー

>>528
キャップでネタをすることを咎めたわけではないんですよ。
仲間を故意に傷つけたりとか、意味なく貶したりとか、
そう見える書き込みは、少なくとも削除人と分かる名義ではやめてください。

私たちは文字だけでやり取りしているので、細心の注意を払っても
文章力のなさや、表現の拙さで、誰かを傷つけてしまうことがありがちです。
今回の件についても、もしかしたら時計坂の削除屋さんと削除耕治さんは仲が良くて
お二人の間では笑い話ですむことだったかもしれませんし、救いのレスだったのかもしれません。
でも、見ている人間の殆どがその内情は分からないです。
第三者から見れば、ネタに乗じて故意に他人を傷つけている書き込みに見えましたので
看過できませんでした。

私も気をつけます。
時計坂さんも削除人のみなさんも
誤解を招くような書き込みがないよう、心を新たに留意してください。

ジェンヌさん乙
時計さん乙

私も第三者ですが、あれが故意に他人を傷つけている書き込みには見えませんでしたけどね。

「自分の意見＝第三者の意見」という考え方は非常に危険です。

僕には分かる

〜に見えるというのは断定の意味として使ってないだろ。
ネチネチと重箱の隅をつつくような事ばっかりやってるねあんたは。

それが小太郎氏の生き甲斐

つーことで時計坂氏ジェンヌ氏乙

＞そんな今の貴方を私も信頼できませんし、仲間と考えられません。

ジェンヌさん以外に信頼できないとか仲間と考えられないとキャップ付きで
表明している人がいるのかどうかわからないけど、この件の中でもっとも
キツイことを書き込んでいるのはジェンヌさん自身ではないかなぁ。

話に上がっていることなのでくどく言う気はないけど、これは実生活上でも
ほとんど言う機会のない最後のセリフじゃないかなぁ・・・

まぁ、くどく言う気はないけどね。

顔が見えず声も届かず伺えるのは誰もが覗ける言葉だけ、ってやつだな。

ではまいりますかの、すけさん、かくさん。

はっはっはっはー（水戸黄門風）

ぼえーっす。

おつです。

>>542

何しにキター！（今頃？

>>542
カエレ

>>542
ギャグはどうした

ひろゆきのギャグには身命を賭して腹いっぱい笑わせて頂く所存であります！(屮ﾟДﾟ)屮 ｶﾓｰﾝ

いやまて！わざわざ今ごろやってきたのがギャグなんだよきっと！（棒読み

　　　　 　 　 　 　 |::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
'''7'''''''T'''''''''ﾍ;;ー-|::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
ﾆﾆﾆﾆﾆニニﾆﾆﾆ:|::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
　 貧乳69祭　　　|::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
ｺｺｺｺｺｺｺｺｺｺｺｺ |::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
|_.|_.|_.|_.|_.|_.|_.|_.|_. |::.:::::::::::::::::::::::::::::::::::
__|__|__|__|__|__|_ξ　　　ξ.oO〔よし、終わったわね。〕
　|　|　|　| _|　.r'⌒ﾞ　 `⌒＼::::::::::::::::::::
==========.i' '' ,,　 ,;. ､,ﾑ　｝:::::::::::::::::
　　　　　　 _/` ノ　'" i　ﾞ|ｰ'´:::::::::::::::::
￣￣￣￣{_,.-‐´!,､ 　 !,　!、:::::::::::::::::::
　　　 　 　 　 　 f, 　 ,y　 |::::::::::::::::::::::
　　 　 　 　 　 /´　　,ﾉ　 ,!::::::::::::::::::::::
　　　　　　　 /　　,;-'' ｀ ﾉ:::::::::::::::::::::::
　　　　 　 　 {,., _ノ{　 く::::::::::::::::::::::::::::
　　　　　　　 !　ﾉ　|`､r ヽ、:::::::::::::::::::::
　　　　　 　 ﾉ 〈.　 |:::::＼i ﾞｊ:::::::::::::::::::::
　　 　 　 　 ﾞ'ｰ' 　 ￣￣'ｰ'￣￣￣￣

ぎゃははー
ちょーうけるー
まじでー

>>535
＞「自分の意見＝第三者の意見」という考え方は非常に危険です。
こたろさんにも言えるでしょ
それですらこたろさんの主観に過ぎないわけで、、、

こたろさんには「見えませんでした」でも他の人の考えはあなたには分からない
じぇんぬさんはそこらへんを危惧したんでしょう
（今回の対処はちょっと行き過ぎたように見えますが）

ともあれ、時計坂さん、じぇんぬちゃん乙です
まぁひ(ryも

>>551
今回、時計坂さんのレスを問題視したのはジェンヌさん一人です。
ジェンヌさんの措置の方を問題視したのは私一人ではありません。

なので、ジェンヌさんのは主観で、私のは客観だと言っても過言ではないと思います。

まあ、間違いなくそれはそうだな。
専務がお茶汲みの女の子の雑談とりあげてパワハラしても
社長がいーじゃんつや一件落着って
そんなんどこの世間でも通らない話で。

>>552
＞ジェンヌさんのは主観で、私のは客観だと言っても過言ではないと思います
今回に関してはそうですね、、、
ただ私が気に留めたのは｛「自分の意見＝第三者の意見」という考え方は非常に危険です｝の部分なので

じぇんぬさんの指摘自体は悪いことではないと思うです、、、
その指摘が妥当かどうかはまた別の話であり、そして今回の問題は指摘するときの高圧的な発言だと思ってます

雑談・議論が迷惑なスレなら誘導をお願いします。

>>552
判断した人数が多ければ客観てｗ
客観かどうかは、言った本人ではなく他人が判断するもんだろｗ
そもそも、言葉を正確に使用すれば「客観的かどうか」だしね。

他人の重箱の隅をつつくのも結構（必要なケースもあるしね）だけど、
自分も言葉使いがなってないこともあるんだし、もちっとやんわりと指摘しなよ。

まぁ、どんな言葉使いで書くかは君の勝手なんだけどね。
ただ、君の指摘にちょっと怨恨が隠されているように私は感じてしまったのですよ

ジェンヌを擁護するわけじゃないが、お前らずれてるよ。
元の発言にジェンヌが疑問を持ったのはそうだろうが、その時点で問題とはしてないだろう。
出てきて説明すりゃあそこで終わった話だ。
問題視されたのは、出てこなかったことに対してだろうよ。

>>554
まあ、「第三者」の皆さんは、ジェンヌさんだろうがひろゆきさんだろうが、
もっと遠慮無くものを言った方がいいと思いますよ。

>>555
これでも9割引ぐらいやんわり言ってるつもりなんですけどね。
おだてたりなだめたりされなきゃ人の話が聞けないという人は、
そもそも2chに向いてないと思いますよ。

>>556
それは違います。
問題視したからお呼び出ししたんであって、
問題視しなければお呼び出しもありませんでした。

>>556
今回の流れをもう一度読み直してみるといい。

この件でそれぞれが何かしら勉強できたんじゃないかな。

ジェンヌが疑問に思ったことがあって、
じゃあ時計坂の真意はどこで、
そこにずれがあった場合にはじめて議論が始まるんじゃないのかね。
今回は
ジェンヌ「それ攻撃してるように見えないッスかね？」
時計坂「そうッスね。気をつけます。」
で終わりだろうし、実際にそれで終わってる。
お前らはそのやり取りが問題だって言ってるんじゃないんでしょ？
一時アカウント停止した措置が問題だと言ってるんでしょ？
ならば話が違う。停止した理由は上のやり取りとは無関係だ。

野次馬さんが運営ボランティアさんを指導していると聞いて飛んできました

>>559
攻撃云々は、アカ停止しつつ剥奪をもチラつかせながらの脅迫でしかないので、
それが一番の問題ではありますが、
あの発言を「お呼び出しするほどもの凄く疑問に感じた（＝攻撃してるように見えた）」
という事自体も問題視されています。

「何であんな発言でお呼び出しするんだ？」という意見はたくさんありましたが、
「あれはお呼び出しされてしかるべき発言だ」という意見は無かったと思います。

>>561
残念ながら少なくとも私は、
かなりはじめの方に納得できる旨を表明しているが。

ジェンヌ→つまんねぇ書き込みすんなボケ。時計ちょっとこっちこい
時計→(((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
ジェンヌ→体育館裏こねーならアカ停止ね
大将→ちゃんとした手続き踏んでませんやん
ジェンヌ→あっ、ごめん…。呼び出し云々はﾐｽですので、書き込みの理由ｐｌｚ（／／／／）
時計→誤解を生むような書き込みすんません。以後気をつけます
ジェンヌ→ファビョってごめん。誤解を生むような書き込みはお互いに自重しようね
ひろゆき→ぼえーっす。

↑もう解決してんじゃね？
まぁ、>>533に対し「お前が言うな」には少し同意だが。
ちゃんとした手続きも取らないで仲間を傷つけたのはむしろジェンヌ自身ｗ
すぐにファビョったのもジェンヌｗ

しかし、時計もたかだか２ちゃん内の権力ピラミッドにびびってしまった

結局はどっちも「ぼえーっす。」てことじゃないの？

>>562
ああ、ありましたありました。
おびただしいジェンヌさんへの反対意見の中にたった一つ、
携帯でジェンヌさんを擁護してる書き込みが。

>>552の「ジェンヌさん一人」の部分を、
「ジェンヌさんと357662003975972さんの二人だけ」に訂正してあげましょう。

>>563
んじゃ、「ぼえー」の意味を客観的かつ具体的に説明して下さい。

「気ぃ抜いていきましょうです。。。」ってことじゃないの？
具体性に欠ける俺の主観だけど

まぁ、絡み始めたの俺なんだけどごめんね。
やりたいようにやればいいよ。俺が君の行動に責任とれるわけじゃなかった。

>>556
じぇんぬさんが疑問を持ったこと、それに対しての呼び出し回答を求める
その行為に対しては問題だとは思っていません
発端は時計坂さんが出てこなかったことで当然それも問題であると思っています

ただ私はその問題とは別に疑問に感じたわけです
＞削除議論に呼び出された削除人は、多くが動揺しますし、神経質にもなります。
↑じぇんぬさんご本人が発言しているわけです
にもかかわらず>>387のような高圧的な発言はどうなのか？とそこに疑問をもっていたわけです

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1128240240/473
この発言もすこし、ほんの少しだけ高圧的かも？！と取れるわけです
私はちょっと引きました、、、

たしかに出てこない方にも問題はありますがそれにしても「もっと別の言い方」はなかったのかと
すこし感情的な発言になってませんか？ってな疑問でした

感情的とも高圧的とも思わんけどなー
単に言い回しが簡潔なだけであとは読み方だけの問題だと思うなー

いやあおいらも時計坂ちゃんが呼び出し喰らったのを肯定する発言してるけどね
いずみんやfkokの人なんかもそうじゃない？（他スレではその他の人も）
つーか、呼び出し（>>358）の時点でジェンヌたんは「その発言の意味はなんなんすか？」としか
言ってないし、キャップでの不正規発言は時計坂ちゃんの十八番だったから
とうとうジェンヌたんファビョッたな、程度しかみんな思ってないんじゃないのー？

まあその後のアカ停止以降(>>387）は知らないよ

でも呼び出し喰らって無視かますのはそれだけで駄目じゃんって麻呂由貴も言ってるシー

>>568
いや、「★付けてネタをしたからお呼び出し」を肯定するのとは別ですよ。
ジェンヌさんの言う「★付けて喧嘩した」なんて思った人いますか？
私が言ってるのはそこです。

じゃあ、はっきり聞いてみようか。

今回の件について、事の次第をはっきりさせて、
ジェンヌが何らかのリアクションを取るまで問い詰める必要があると思ってる人って、
どれくらいいるんだろうね？

どれくらいいるのか、理由も含めてちょっと書いてみてくれない？＞思ってる人

ごめん質問
誰を問い詰める、って話？

>>570
問い詰めるという表現自体私にゃ違和感がある。

私ゃ>>362で書いた通り、ジェンヌが呼び出した400（だっけ？）より、
むしろ469の方が気に掛かったよ。
気遣う様に見せ掛けて嘲っているように見えたんだが。

それに対して、まずどんなつもりで書いたのかと質問してみる事自体は
私はおかしいこととはまったく思わない。

問い詰める必要があるとは思ってませんが、
真意を問いただす必要ならあると思います。
ジェンヌさんとひろゆきさんの両方に対してです。

>>567では「読み方の問題」と言われていますが、
それは「真意」が分からないという事に他なりません。
それってコミュニケーションとして成立してないんじゃないの？
コミュニケーションが成り立たない掲示板って何なの？みたいな。

真意が分からなかったら、噛み付く前に聞けばいいんですよ
完璧に分かり合うことなんてあり得ない、だから互いに歩み寄る
それがコミュニケーション
聞かずに決め付けるのが、コミュニケが取れてないってこと
だと思いますが

469、あれもヘンだよね。
次はあなたが消えちゃうのね・・・みたいな？
なんで批判されてるのかの本質から外れて、
そんなことしたら叱られる、だからしちゃダメよ。
って子供に言う親みたいな？
思いを伝えられる文章を書けなかっただけだと思いたいんだけどね。

ジェンヌさんの真意？別に？
時計坂さんが聞きたいことあるんなら聞けばいいんじゃね？

真意ﾜﾛｽ

「真意」
今年の2ch流行語大賞に推薦したい。

指導部屋ですぜ、旦那方…。

大きな声で騒いでいる子供を叱る親の声の方が大きかったって印象だな。
なぜ叱るのかを考えると、少なくとも子供より大きな声を出しては本末転倒。
騒いではいけない場所から移動するか小さな声で叱るか。

叱ってくれる人がいないのが一番不幸なのかも知れない。

そのバカ親を叱れる人がいないのが一番不幸。

まあ今回ジェンヌが間違っていたとして、それで過去にどこかの誰かに対して行った
剥奪が間違っていたという根拠にはならんけどな。
もちろん誰の剥奪とは特定しない、過去に行った全ての剥奪が対象だが。

掘った芋いじくんなって思いますがね。

>>582
もうすぐ22時になります

>>582 おふぃすちゃん☆
ξ´・ω・｀ξ　ドイツって子供に
「寝ているときは、手を布団の上に出しておくように。」
って教えるそうね。

もうすぐ、どらいうんとつばんつぃっひです。
時刻もこーゆーので良かったんだっけ？

失礼しました。

子供子供って俺ら大人だけどな。

大人ねぇ

法律上の「成人」の定義を20歳にするか18歳にするか議論中のようですが、
義務教育終わったら「成人」、定年を迎えたら「大人」でいいんじゃないかと、
個人的には思います。

ここは、そういう雑談のスレではないような希ガス

　　　　　　　　　　　　　＼＼＼＼
　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿
　 　　　 ＿＿　ぇぃ！　　／　／　 ↑ ＼
　　　　'´　 　 ヽ　　　　　 |　　|　 　.└→ |
　　　 ! !ﾙﾚVﾙ.ゝ　 ☆　　＼　＼ ＿＿／
　　　 ! l(!ﾟ ヮﾟﾉil　　/　　　　.￣￣　 人☆ｶﾞｯ
.　　 ﾉl!/時Ｙ計￣|ﾌ　　　　　　　　 < 　> 　　 .∩
　　ｿ!<＿「|´|丶_/　　　　　　　　　　.Ｖ*´△｀） / ←>>501
　　　 ﾉ_ﾉ_」_|＿>　　　　　　　　　　　/小太郎/


ξ´・ω・｀ξ　なんとなく、昨日某所で作った作品を
微妙にバージョンアップして、ここに置いていきますねっ。

なんで小太郎とかいうバカの相手するスレになってんだ？

ぶっちゃけ、成人の定義は15才以上とかで良いと思うんだ。

成人免許制で。

15歳といろんなことしてもいいんですかああ

ξ´・ω・｀ξ　人間は脱皮できないものだから、
変態することをもって成人ってことでイイでしょ。

↑
「含蓄のあるお話ですね…。」と受け取られやすい変態

ご主人、ドルーのことやねんけどここできいたらええのかな？
毎度の事で悪いけどや自爆してん。
どっちのメアドに送ったらええのかおせーて。

はよねーよー

＞帯域削除フィルターさん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1140538825/197
「削除理由は削除ガイドラインもしくはローカルルールから引用して明記してください」とのことですが、
fusianasanによるIPリモホ表示は削除対象にならないと使い方・注意にも明記されています。
その後の文面から察するに、もしかしたら貴方もそれはご存知だったのかもしれませんが
だとしたらますます最初の一文の意味が謎です。
わざわざ却下されるような再依頼を利用者にさせるおつもりだったのですか？

なぜ、このような案内をされたのでしょうか？
納得の行く理由をお聞かせ下さい。

ちゃんと説明してるし、そんな目くじらたてるようなもんかね？

当該スレではっきり書くのもアリだと思いますが、
依頼者本人に削除ＧＬを読んでもらうことで
「fusianasanによるＩＰアドレス表示は自己責任で
削除対象外です」と理解してもらえれば
その人はそのスレでそれ以上恥をかかなくて済むし
そういう案内もアリだと思いますー

依頼自体、確かに理由不備じゃん。
間違ったことは書かれていないと思いますが。
不備で却下だけでも問題ない。だけどアドバイスもしてる。
十分親切だと思う。
あなたが納得する必要があるとも思えません。

>597
お呼び出されました。

まず最初に。
今回の件は、自分としては、必要な情報提供を行っただけ、のつもりです。

再依頼しろ/するなと指示しているつもりは毛頭ありません。
基本的に依頼は個々の自由ですし依頼するしない自体を物理的にどうこうする手段もないです。
その上で、削除界隈についてある程度は知識を持っていて実際の権限を持っている自分が
・申請が正当な場合はごにょごにょする
・申請が不備な場合は何がだめだと思うかを情報提供する
だけです。その後どうするかはそれこそ依頼者の自己責任では？と思います。

最初の一文ですが、これは削除理由を拝見する限り、削除ガイドラインをよく読んでいらっしゃらない
もしくは削除ガイドラインの存在自体をよく知らないのではないかと自分が判断した依頼者に対して
よく使っている文言です。つまり、「削除依頼するために知っておくべき必要な情報のありかの提示」
のつもりです。

あと、fusianasanトラップがらみの依頼は、経験上「よくわかってない方が泡食って拙速な依頼をする」
というパターンが多いので、よく説明のためにそこに書いてあるURLを提示しています。
そのページをご覧になってもらえばお分かりになると思いますが、
・機能
・fusianasanによりこうむる可能性のある実害
・fusianasanを使った場合における削除の対応
・そもそもIPって何？
と、こういう場合に依頼者が知りたがってる情報がほとんどそろってると思うのでよく使わせてもらってます。

とりあえずはそんなところです。

あと、ひとつだけ。
情報提供云々については染み付いた習性とか自分の削除人としての嗜好以上のものではなく、
「義務」ではないことをお断りしておきます。

まー最後まで読めば普通に理解できるんですが
最初に対象外と書いてあげた方が分かりやすかった気はします
一つ前のレスも併せて読めば理解できるとは思いますが

くだらん揚げ足取りだな。

>>603
先に、対象外ですときっぱり言ってしまうと
理解したくなかったり、納得できなかったりする人が
依頼スレで押し問答を始める場合が、多々ありますが
誘導によって削除ＧＬを読んで、自分で気付いた人は、
その傾向が少ないように思われます

要請板でもなし、そこまでの親切さ、丁寧さは必要ないんじゃないかと思うぞ。
もちろん、そういう親切をする事自体は否定しないが、他人に求めるのは
ちと違うんじゃなかろうかと思わんでもないような気がしないでもないんじゃないかなぁ
とそこはかとなく思うかもしれないわけで。

とりあえず、dionの人がこの回答に対してどう返すかだなぁ。
納得いったんならいいだろうけど。

どうなん？＞dionの人

>>601
回答ありがとうございます。
これで、どこに問題があるかはっきりわかりました。

考えてみてください。
「削除理由は削除ガイドラインもしくはローカルルールから引用して明記してください」
こう案内されれば、依頼者はどう考えるでしょうか？
「そうか、しかるべきところから理由を持ってくれば消してもらえるのか」、こうなるでしょう。
しかし実際は、どんな理由をもっていっても消してもらえません。
使い方＆注意にも、そう明記されています。
これでは、不慣れな依頼者だと混乱しかねません。

で、あなたは問題の一文を「削除依頼するために知っておくべき必要な情報のありかの提示」とおっしゃいましたね。
それなら、削除ガイドラインや使い方＆注意のページのリンクを「適切な説明とともに」貼っておくべきだったのではないのですか？
削除ガイドラインを良く知らない人が相手なら、そうしなければ理解されにくいと思いますが。
少なくとも、「削除理由は削除ガイドラインもしくはローカルルールから引用して明記してください」のコピペ貼り付けだけでは
理解されにくくあまり意味ありませんよ。
いや、むしろ却下が確実な案件を不適切な理由で再依頼されたりして逆効果になるかもしれません。

つまり、問題となった一文は完全に余計かつ不要ということです。
行動する前に大して考えも確認もせずテンプレ案内を行うと、今回のような過ちを犯しやすいものです。
あなたは1年近い案内人修行を経て削除人に昇進し1年半以上の期間が経過したわけですが、
案内人時代に一体何を学び、身につけてこられたのでしょうか？

ぶっちゃけた話、今後削除ガイドラインから引用されない依頼を
何度もされるくらいなら、ガイドライン読んで貰って理解して貰っておいた方が
いいと思うんだわ。削除対象外であるという事は直前のレスでわかる（はず）だし、
それに関しても帯域氏は追認している。削除人が「削除理由は〜」と言ったから、
という事でそれで再依頼しちゃうことを危惧するのは、直前にレスした人は無論、
依頼者に関しても随分と馬鹿にした話なんじゃないかと思うんだがな？

あえてそれでも言うとするならば、「削除理由はガイドラインから」と
するのではなく、「削除依頼する時はガイドラインをよく読んでから」と
しておいた方がいいんじゃないか、って所かな。

完全に余計とか不要とか、そりゃわかってる側だから、
あるいは、そう思いたいだけだからそう思っちゃうんだよ。
削除ガイドライン自体の提示は、必ずしも不要ではない。


指導したるでー！って意気込むのは構わんのだが、
するならするでもっと的を射た指導をお願いしたい。
自分の観点から「こう思うからこうしろ」ってんじゃなくてさー。

あ、ちょっと読み違えてた。
思ってる事は同じだったわけね。
正直スマンカッタ

依頼者に対してなら、
フォローしたい人がしてあげればいいと思います。
そこまで親切に丁寧にやる必要がある
やってあげたい、と思う人が。

〜〜貼っておく「べき」
んなこたーない（素

そのとーりだとおもいます。

２ちゃんねるで親切にされませんでしたって怒るほうが悪いな
再依頼してがっくりこけばいいじゃん。転んでも泣かないの掲示板なんだからさ。

俺もさすがに>>604に同意だなー
たとえて言えば>>608の論調で「こうなるでしょう。」が思い込みで正しくは「こうなるかも。」ですよと
正確に言えばわざわざ正す必要もないレベルかなーと
鯔さんたちは義務範囲外の対応でも100点満点で満点以上の対応しないといけないなら話は変わりますが
むしろ個人的には自己解決の伸びしろを残した良い対応だと思いましたけど

2ちゃんねるってのは転びかたまでしんせつていねいによいこよいこしながらおしえてあげなきゃいけないようなけいじばんなんですかねえ。
608のひとはそうおもってるのかもしれないけど、ぼくは　ちがうと　おも　う。

問題の一文についてはまったくもって必要なかった、とは思いません。
正規の手順を踏んだ依頼であれば依頼板のトップに削除ガイドラインの存在が書いてあり、
依頼フォームには「削除の理由はガイドラインからお願いします。」と注意書きがしてあります。

あくまで個人的な感想ですが、その依頼を見る限り削除ガイドラインを踏まえたものとは判断できませんでした。
削除依頼板の存在を知っているということは他の人よりも今後削除依頼を行う確率は高い方
だと思います。そういった方に削除ガイドラインをよく知っていただくのは無益ではないと思います。

自己責任が明らかなので削除されないということを明確に指摘していないために依頼者に対して
誤解を与える可能性がある、という点については、今回は
・前レスに対する訂正
・削除ガイドライン中の「自己責任が明らかな場合は削除されない場合がある」という記述
・こちらの指摘で削除ガイドラインを見てくださる方であれば、その後に示したリンクについても参考にして下さる
のではないかと期待
と、以上があれば十分ではないかと考えて改めて書くことはいたしませんでした。

ただ、明記されていない以上あらぬ誤解を生じる可能性は高いかもしれません。
これについては以後気をつけたいと思います。

今後とも削除依頼者がスムーズに問題を解決できるように精進してまいりますのでご指導よろしくお願いいたします。

>>605
思いこみで語られてもね

初心者に「ガイドライン読め」って言うのは、
法律相談で「六法全書読め」って言うのと同じぐらいアホ。

どう考えても（削除ガイドラインは）ゲームの取説レベルだろ。

あの程度理解できないようじゃ削除依頼を出さない方がマシだ。

>>608
そもそもさ

＞「しかるべきところから理由を持ってくれば」
これができないんじゃないの？
もしそれができるなら、それはちゃんとした削除対象とされるであろう書き込みなんだから

＞「削除理由は削除ガイドラインもしくはローカルルールから引用して明記してください」
私もこの一文に問題があるとは思っていないし、思えない
とてもわかりやすい表現ではないのかもしれないけど（どう解釈するかは個人差があると思うので）、「引用ができないようなら、それは削除対象ではないですよ」って意味は伺えるかと

で、さらにその下のリンクから「削除対象ではない」ことが伺えるわけです

この状況下で「そうか、しかるべきところから理由を持ってくれば消してもらえるのか」とはならないと思います
なるようなら、そんな人に何を言っても難しいと思います

相変わらずたとえが下手だなぁ…。

>>618

『「明文化したルールがない」ということを逆手にとって
なにをしてもいいと誤解する人が多いので』

作ったのがガイドラインでなかったですか？
何をしてはいけないかをわかってもらう為でもあるけど
どれがいけないことではないかを（ガイドラインを見ずに
削除依頼に来ているような人に）わかってもらう為には
ガイドラインを見てもらうしかないと私は考えます

初心者は半年ドムれっつう掲示板なんだから
半年あれば六法から自分に必要な情報引き出すには充分過ぎるだろう。

拙い喩につきあってやるなよ

>>618
2chは法律相談所じゃないんで。

＞シャトル
擦り合わせのチャンスだと言いたかったのさね。

>住人さんの疑問に答えたり、削除に関する意見を交換して、認識を深める場所なんですよ
あなたの言うとおり。だからこそ
疑問はないか？意見はないか？あるなら今言ったほうがよいよ、
と、そう言っただけの話だよ。
決して非論理的な叩きや感情論へ走らないように、釘も刺したつもり。

その上であのあなたの反応は、少し過剰反応じゃないかな？
そんな反応されたら、まともな住人も意見言えなくなるよ。

そして、私は以前あなたに、
削除理由を聞かれたらまずどのGLかを答えたほうがいい
と言ったことがあるんだけど、そこは可能で有れば再検討してはくれないものか。
疑われる言い方をしておいて逆ギレかよ、なんて思っちゃったりしなくもなかったりする今日この頃、如何お過ごしですか。

あー…
あとはまぁ、こっちはかなり大きなお世話な話なので聞き流してくれても全く構わないんだけど。

ま、一般的な話としてね？
ボランティアとか非強制的な作業って、
余裕が無い状態でやっても、逆にまわりに迷惑かけるって事がよくある。
今回の私の言い方は、住人の不満を汲み取ろうとしたので、
確かに貴方に対して気配りを欠いた言い方だったんだけど、
それを流せないってのはちょっと余裕が無い状態じゃないかな？
議論スレで愚痴こぼしたり、ちょっと過剰反応じゃない？って感じの反応が返ってきたり、
なんというか健全な状態じゃないような気がしてします。
そこまでして作業するくらいならむしろ作業量減らしてくれた方がまわりの為でもあったりする。
ちなみにこれも以前言いました。

いずれにせよ大きなお世話でした。すまんね。

>>626
フツウの競馬板住人にとってはｼｬﾄﾙの削除処理には何の文句もないよ、
アンタはただ野次馬根性で削除人にｲﾁｬﾓﾝつけるところがありそうな気がするんで
住人でもないのにつついているだけだろうが、ｲｲｶｹﾞﾝ手を引け！！

競馬で万単位のｶﾈをすった奴が（そうでないのもいるが）
重複であろうが、ﾛｰｶﾙﾙｰﾙ違反であろうがお構いなしで
騎手なり調教師なりを誹謗中傷するスレを立てて放置するのが日常。
競馬１が鯖落ちしようもんなら競馬２に乱立。
あんた、一時ディープｲﾝﾊﾟｸﾄ関連スレが７０以上も立ってた事があるの知っとるか？

ふつうの住民と話をする分にはいいと思うが
ｼｬﾄﾙ批判の連中はクソスレ重複スレ乱立の主犯従犯たちだろうが・・・
まともに相手する必要はないんだよ！！

ならそれでいいさね。
「論理的な反論はありません」と言う意見が出たならそれでいい。

こっちに。

>>321
削除議論板は削除人と住人が成長する為の板ですよ。

今回の件は、俺ら知識の無い第三者には
わからない何らかのポイントがある可能性がある。
そういったポイントがあるのならば、そのまま流してしまっては
板住人としてもスレが残せるのに勿体無いという意味で
チャンスを逃してしまっているし、削除人も成長するチャンスを
逃してしまっているという事になる。

どちらにせよ「もしも知識を持っていないとわからない何らかのポイントがあるのなら」（これ重要。
物凄く重要）言ってみて欲しいという、いわば確認のようなものですよ。
当然ですが、知識があろうがどうしようが、問題になるポイントは無いという事でしたら
それで全く問題は無いわけです（そして、今回の件の場合、恐らく問題は無いという
結論になって終わっただろうと予想されます）。


最後三行他、大部分はまったくもってその通りだと思いますけど、、
そういう書き込みを>>320の人に向けるのは、かえって貴方が理解できない人を
利することにも繋がってしまうと思います。

気持ちはわかるんですよ。わかるんですけど、ちと過敏過ぎるんじゃないかな、
と傍で見て思いました。そこら辺ちょっとお気をつけいただければ、
よりスムーズな削除処理が行えるんじゃないかなぁ、と。

まあ、差し出がましいかもしれませんが、そのように思った旨を伝えさせていただきます。



>>628
ついでだが、お前さんが止めようとせずとも止まる話もある。
お前さんが止めようとすることで、かえって話に火がつく事もある。
それが本当に必要な、的を射たレスかどうか、考えてから投稿しな。

ま、無論それは俺自身のレスにも言えることだがね。

>>630

んだから、競馬板にｶﾝｹｲのない奴は口出しするな！！！

ほっときゃいいんだよ。

＞スレが残せるのに勿体無い

残さなくていいスレなんだよ！！


２，３年競馬板で遊んでから口出ししてくれ！！

ｱﾌﾞﾅｲ奴らに変な知恵をつけるようなマネはせんでくれ！！

俺は>>628さんのような意見があると安心する。

「削除人は叩かれるのは当然だから、叩きはスルーしろ」「削除人は叩かれても黙ってろ」という
意見をよく見かけますが、それは、全然削除人をわかってないと思います。

まず削除人は人間です。ストレスに強い人ばかりではありません。　叩かれれば凹む人も大勢います。

第２点に、整理板の削除人は「住人さんに便利に使ってもらうように」ということを意識して削除する
わけですが、それは相当難しい。　おれにしたって、削除議論板に出ていないところで相当「失敗」してる。
最近の競馬板、去年、今年の野球板みたいに叩き一色になると、「自分の削除は板を便利にしているのだろうか？」
「削除ガイドラインやローカルルール通り削除したからと言ってそれが正しいわけではない。間違っているのではないだろうか」
と疑念に感じます。

削除人は削除できるという権力は大きいものがあるが、実際は、そういう意味で、とてつもなく弱い立場にあるわけです。
もちろん「オレのやってることは全部正しんだ」って人もいるでしょうが、そういう人は少ない気がします。

そういうデリケートな中で辞めていく人もかなり多いわけですが、住人さんから見るとそれに気づくことすら少ないし
「なんで辞めちゃうの」って思うことも多いんじゃないでしょうか。　おれの知る限り「なんでこんなメにあるの」
って言って辞めていく人もかなり多かったです。

>>320の発言は、どう見ても「シャトルのアゲアシを取って追い落としてやろう。議論が鎮まりつつあるところで競馬板の
住人をもう一回焚きつけて弱っているシャトルを追い詰めるチャンスはここしかない」という意図がミエミエでした。
去年の野球板でも議論が鎮まりそうなところで、住人さんを焚きつようとした人がいて、その時はガマンしました。
もちろん過剰反応かもしれませんが、そういう、削除人を追い詰めれさえすればいいという書き込みには抗議したかったです。

>>626に書かれている「言い訳」は、最初からそう書けばよいわけで、今更ああだこうだ書き加える理由もまったくわかりません。


＞削除理由を聞かれたらまずどのGLかを答えたほうがいい
＞疑われる言い方をしておいて逆ギレかよ、なんて思っちゃったりしなくもなかったりする今日この頃、如何お過ごしですか。
もちろん削除GLを示した方がわかりやすいこともありますが一連の流れをみたら、どうみたって「重複」ではないでしょうか。

＞そんな反応されたら、まともな住人も意見言えなくなるよ。
上にも書きましたが、「どうしたら便利になるか」という議論なら、喜んで受けます。っていうか受けてます。
あまりに程度の低い話にはだれも乗ってこないのは当然じゃないでしょうか。

………あんなぁ………
ぶっちゃけるとね？

「抗議してみなよ」と言って、抗議が来る確率は正直半々くらいだと思ってたのょ。
んで、来なきゃ来ないで
「アンチシャトル派の人たちは理論的に反論しろと言われたら何も言わなかった」
って言う結果が一つ残るじゃない。

んで来たら来たで、それがまともな反論である確率が1割くらいとして、
9割くらいの訳わからん反論は私が自分で叩き潰すつもりでいたよ。もしくは頼まなくても妙心が。
そしたら、残り5％？
それは本当に困ってる人たちなんだから貴方が相手をしてやってほしい。

なんつーか、もーねー…。
確かに、わざとらしくアンチシャトル派の肩を持つような書き方をしたよ？したけどさ？
まさかアンタ自身がそれを真に受けて文句言ってくるとは夢にも思わなかったよ。
私、当該レスでがっつり釘刺してたやん。
ミエミエって、一体何が見えちゃってたのか知らないが、本当に大丈夫かアンタ。

私がこれを書いちゃったことで一部の人がもしかしたら調子に乗るかもしれないけど、
悪いけどさすがにそれは自業自得だと思ってほしい。
妙心へ
もし気を遣ってくれてたならすまんね。

まぁシャトルはいろんな意味で過敏になってる気もするから少し休み取ったら？

経緯は知らんけど、
字面に書いていないことを勝手に読み取りだしたら末期症状だよ。

>>634
俺なんか、半々どころかまず間違いなく来ないと思ってたよ。

＞頼まなくても妙心が

をひ

まあ、大丈夫だよ、うん。
色々な意味で大丈夫。

めげるなシャトルたん（´・ω・｀）

叩かれてもスルーしろ、じゃなくって、
意味ある議論以外の、意味のないノイズは聞く必要はありませんよ
って言ったつもりなんだけどなぁ・・・

シャトルさんの小マメな削除の御かげで下らないコテネタ、見苦しい馴れ合いは多少なりとも収束に向かいつつあります。
新規が書き込み易く、新陳代謝の良い板になるよう今後も時間の許す限りの削除作業をよろしくお願いします。

収束に向かいつつある？
自治スレがコテの雑談で埋め尽くされてるのにか？ｗ

>>641
その程度で、競馬板って可愛いねｗ

そういう事する人達がコテを飾ってくれてるなんて、
幸運なことジャマイカ。

>>640
自分達に対する人＝荒らし

この観点に囚われないように気をつけてね。
その上で、しっかり削除人氏をフォローしてあげてちょうだいな。

>>642
ん？悔しかった？ｗ

一文字足りないと凄く違和感があるな

「頑張れ」と言われると頑張って
「少し休め」と言われるともっと頑張る人っているよね…

いやまあいいんだけどさ。

ほどほどって大事だね、いたちごっこならぬ鬼ごっこ、
スレ立てからスレストを楽しむカオス板もなくしてしまえばいいのにあほくさ

匿名掲示板で９５％が異論なしなら上等も上等だと思いますけど

しかもこの最大にしてスーパーカオスなひろゆきダジャレの庭で

アスキーの西氏が取締役を退任Part25
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/venture/1008922867/

なんども削除依頼をだしてるのですが、アラシが跋扈してどうにもなりません。
ラーメン板には削除人さんがいないんでしょうか？
できれば定期的に削除依頼をみていただきたいとお思います。

もしかしたら私の削除依頼の方法が間違ってるのでしょうか？
削除依頼したアドレスはこちらです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1187347542/113

またしつこいアラシを削除していただく以外に処置する方法もないものでしょうか。

>>650
私たち削除人には、担当がある訳ではありません。
ラーメン板に限らず、「＊＊板の削除人」なんて存在しません。

それから、削除人の活動は「行える時に行ってくれるだけで構いません。」ということになっているので、
削除依頼を定期的に見て貰うことは期待しないでください。

>>651
了解しました。
ところで、せっかくご返事もらえたのも何かの縁だし
阿凡明王さんにお願いできませんか？

>>652
削除界の慣例として、削除を催促すると削除が遅くなります。

あなたがそうやって削除を催促すればするほど
削除されなくなりますので、黙って削除をお待ちください。

>>652

早急な削除をお願いする→削除された
→それを見た他の奴が「お願いすれば優先的に削除してもらえるんだ」と理解する
→我も我もと陳情が殺到
→黙って待っている板は不満爆発
→お願いしたのに削除されない板は「あそこの板はひいきされてる」と不満爆発
→削除してもらった板は調子に乗ってどんどんお願いする
→以降、考え得る限りのグダグダな状況が発生

こーいうつまらん状態を防ぐ為に、削除の督促に対してはあえて
削除を後回しにするという「都市伝説」があります

というか、削除依頼は削除整理板で、というルールを守らない
駄目な子ちゃんへの懲罰かもしれません。都市伝説ですけど

何かレスをと思ったがここ運営指導部屋だったのでやめた

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1132807990/549-550
549 名前：キ[] 投稿日：2008/05/07(水) 17:12:57 HOST:z73.61-115-94.ppp.wakwak.ne.jp
削除対象アドレス:
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/point/1209277389/565

削除理由：
８．URL表記・リンク　宣伝

550 名前：帯域削除フィルター ★[sage] 投稿日：2008/05/07(水) 20:46:26 ID:???0
>549
議論の範疇と判断しました。

----------------------
帯域氏……これはありえないと思うんだが。


依頼されてるレスはこれだぜ？

----------------------
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/point/1209277389/565
565 名前：ggpw57[] 投稿日：2008/05/07(水) 16:35:38 ID:HtjbJqFR0
資金0から稼いでいます。
　ノーリスクかつ簡単作業で50万〜100万稼ぎます！
http://〜
----------------------

これが議論の範疇ってのは、
＞楽天ポイント総合※ 106ポイント
というスレッドタイトル、趣旨からして考えられない。

ただログ詰まりか何かでレス番がずれてただけだった、
という事ならいいんだが・・・。

議論をするつもりは無いからレスとかはいらないが、もし本当に「議論の範疇」と
考えてスルーしたのなら、その判断に関しては一考して欲しいと思う。よろしく。

どう見ても糞業者の宣伝だよなぁ。

見間違えとしか思えない
凡ミスじゃねーの？

>656
そのスレの568番のレスを依頼されたレスと誤認していました。
依頼されたレスはたった今削除いたしました。
ご指摘ありがとうございます。

>>659
了解。
気をつけて頑張ってね。

>>659

がんがれー！

＞wakwakさん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1070081673/550

最初からそのURLを示して「放置を望まないのなら、長期未処理報告を行ってください」
と言えばそれで済むところを、何故わざわざ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1070081673/546,548

のように煽ってしまうのですか？
別に直前の545の書き込みは、そのような煽りでもって返さなければ
いけないような、アレな書き込みではないように見えますし、
最初からちゃんと長期未処理について説明していれば、
547のようなやけっぱちな書き込みもされなかったでしょう。


貴方は知っている人間かもしれませんが、
知らない人間も数多くいるという事を踏まえて、
知る手助けをするような形で案内・誘導するのが
案内や誘導の望ましい形ではないかと思います。

もちろん、厳しさも時には必要である事は言うまでもありませんが、
理不尽な厳しさを理不尽にふっかけるのは、妥当な行動とは
少々言いがたいのではないでしょうか？

今後活動に際して御一考ください。

案内人マリー★さん

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1188306950/241
以上での指摘先３つのうち、２つは削除ガイドラインを引用した後、
続けて補足説明を述べてしているものですが、
削除ガイドラインを引用していない依頼と一緒に扱って
＞理由は簡潔に削除ガイドラインやローカルルールから引用してください。
というように指摘するのは不適当ではありませんか？

たとえ、その補足説明が簡潔ではないとしても、、
それが私的感情や主観的理由に過ぎないものかどうかについては
実際の作業に当たる削除人の判断に任せるものであって、
削除前の時点で案内人が言及するのは行き過ぎではありませんか？

>>663
>たとえ、その補足説明が簡潔ではないとしても、、
>それが私的感情や主観的理由に過ぎないものかどうかについては
>実際の作業に当たる削除人の判断に任せるものであって、
>削除前の時点で案内人が言及するのは行き過ぎではありませんか？

仰られるとおりだと思います。
2つの依頼はきちんとガイドラインを引用しています。

「理由は簡潔に」のところばかりに目が行ってしまい、
勝手に不備と判断してしまいました。

「私的感情〜」の部分も案内人の行動範囲を超えたものでした。

本当に申し訳ありませんでした。
以後、反省して学習してまいります。

これからもご指導をどうぞよろしくお願いいたします。　m(__)m

おい馬鹿、10回も規制されてる荒らしを案内人に採用するってどういうことだよ
悲しいなじゃねーよ、頭沸いてんのかよ
お前こそ、いい加減知ろう分かろうとしろよ
自分の馬鹿さを
削除海王を削除人にしたり、毎度毎度案内人の中に電波を混ぜたり、
暴言削除人を注意もせずに増長させたり、
逆にたいしたミスでもないのに注意してモチベーション下げたり
私怨でアカウント停止したり
お前削除人としての資質はともかく、統括者としての資格も資質もないのは明らかなんだからさっさと辞めろよ
みっともなく今の地位にしがみついてんじゃねーカス
おにぎり付けて反省した気分か？おめでてーな
それとも代わりがいないから辞められないとかいうのか？
お前よりはまだ産まれたての赤ん坊の方がマシだ
何もでもないけどお前みたいにマイナスな行動もしないからな
だから安心して死ねよ
ま、どうせこの後にお前の取り巻きが擁護に来るんだろうけど
お前がスキル配布できる地位に居るから寄ってくるだけで
お前自身に魅力があるわけじゃねーから
勘違いしてんなよ、見てるこっちが恥ずかしいから
と厳しいこと書いたけど、苦しんで死ねとは言わないからさ
流行りの硫化水素でも吸って一瞬でノックアウトして
この世から削除されてくれよ
ごきげんよう

チラシの裏レベルの話題で呼び出すなよ

チラシすらもったいない

シラスの裏にでも書いてろー

た、食べ物を粗末にしちゃいけないんだな

じゃあピアスの裏で

ちり紙の裏でいいよ。

破けるんじゃないかなー

コンドームにしときなさい、といったところで誘導

削除議論板雑談＆質問スレ 26
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1207215405/

運営ボランティアの方は、いわゆる「野次馬」の存在にてどのように
思われているのでしょうか？
お手伝いを…と思っておりますが、ご迷惑をかけるようでしたら、
撤退しようかと…



削ジェンヌ様
某スレでのご指摘、先程気付きました。
勉強しなおします。

まずはこの板のライブなスレくらい読んでみたらどうだろー。

記憶をたどったら、なにか違和感が生じたので、確認しにいったら…

ご指摘くださったのは削ジェンヌ様じゃなくて、削除ふぶき様でした。
大変失礼致しました…

>>674
「野次馬」という人はいないから、迷惑も何もないよ。
あるのは「助かるレス」と「迷惑なレス」だけ。

>>677
自分では、お手伝いをしているつもりなんですが、ひょっとしたら、
邪魔だったりするのかなぁ、と…

>>678

迷惑だといわれて素直にそうですかと
無条件に飲み込むようならやらない方がいいかも
自分が何を言われて何をしたかを自分で考える
なら、自然と何が迷惑かも分かってくるはず

スレ違いである事がわからない野次馬は、迷惑じゃないかと思われる。

そういう指摘を受けて、わかればいいんでないですか？
何を言われているかしょっちゅうわからないオイラなんかは
迷惑千万なのでしょうし

“普通の人”がムッとしてたらサッと引くのが上手くやるコツです。

>>682
なるほど…

うさぎさんの透明削除の件ですが
そろそろこちらに移動すべきかと…

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064289866/156へのレス
あれ？
> １．「のっとり」という活動をして、さらに数の暴力みたいなもので趣味一般板のローカルルール変更疑問まで行おうとしていたのですが、
> 　　そのまま放っておけと言うことだったんでしょうか？Wikipediaスレは趣味一般板のスレではないという常態化で、Wikipediaスレの人たちに、
> 　　趣味一般板のローカルルールについて話すことって正常なことなんでしょうか？
これって、「削除人として、趣味一般板の自治に介入している」ってことじゃないんですか？
それってまずくないですか？
別に、削除人としては、自治スレがどういう議論をしようと削除とは無関係でなくてはならないのでは？
別にローカルルール変更して、（削除うさぎさんはご不満かもしれませんが）何か問題があるのでしょうか？
数の暴力云々書かれていますが、趣味一般板のことは趣味一般板の利用者が決めることで、
削除人がコントロールしていいのでしょうか。

>趣味一般板のことは趣味一般板の利用者が決めることで
彼らを「趣味一般板の利用者」とカウントして良いのでしょうか？利用者の仮面を被った部外者だと思いましたが。

なんだか分かりませんが変更人をもっと信用したら良いんじゃないですか？とか
相手して火付けとかそんなに暇なら僕とエロチャットしませんか？とか
野次馬として数々のロカルーにちょっかい出してきた俺様に対する侮辱ですね？とか

�@
>>686の発言における「部外者」の定義を教えてください。
またその「部外者」と「一般利用者（住人）」の違いを
どうやって書き込みから見分けているのか具体的に教えてください。

�A
古くからその板で書き込みなんかしてないと、住人とは認められない
ローカルルールの議論の資格も無い
というスタンスなんでしょうか？
であれば、その思考の根拠を管理人なり、削除忍なりの発言から
ソース提示して下さい。

�B
貴方の定義する「部外者」が趣味一般板のローカルルールについて話すことが
削除ガイドラインのどの項目に違反するのか教えてください。

>>688
１．ログ読め。
２．オイスターソース。
３．ログ読め。

質問を煽りで返すとはどういうことか。
言い方というものがある。
もうすこし誠実な対応をされてはいかが？

目的を示して、誠実に質問しなおしてもれば？

・既に回答済みである
・誰もそんなこと１度も言ったこと無いことを言ったことになってるような書き方である
・どっちかというと削除議論スレ向けである

自分と意見の合わないものは全部部外者。
そしたら誰も反対してないことになるからラッキーだね♥

>>692
うさぎさん、おちつきなされ。

>>688
他の板では「部外者」と「一般利用者（住人）」の違いをどこでみわけるのか教えてくれませんか。
あるいは「Ｖｉｐｐｅｒ」と「一般利用者（住人）」の違いでもいいですが。
趣味板にかんしては、「趣味について語る」のが「一般利用者」、たたきやｦﾁを好むのが「板違いの部外者」ではないかと思いますが。
言い換えれば、趣味板でたたきやｦﾁをＯＫにしようと言っているのが「一般利用者」とは思えない、ということです。

>>686
昔から「荒らしも住民」と言われていますよね。
逆に、なんで「利用者ではない」といえるのか、教えてください。
また、彼らを「荒らし」を考える理由もご提示下さい。
そもそもが、あなたが趣味一般板で行った削除行為に不満を持った人たちですから、
「自分の判断に逆らう人は荒らし」と、まるで専制君主のような判断をされているようで
非常に気がかりです。

>>689
「ログ嫁」で逃げないでください。
☆趣味一般板 削除議論スレッド ☆http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064289866/では
「部外者」という言葉は使っていないので、「「部外者」が趣味一般板のローカルルールについて話すことが
削除ガイドラインのどの項目に違反するのか」という問いへの回答は（部外者という言葉自体>>686で
初出なので）当人は答えた気になっているようですが、私には答えているように思えません。
具体的にurlを貼って下さい。

なお、「ログもちゃんと読まない人と議論しない」なんて逃げは禁止ですよ。
あなたの説明が不十分なのが原因なんですから（あなたは「彼らは荒らし、荒らしは部外者、と
考えているのかもしれませんが、あなたはそうは明記していませんから。「ログ嫁」に
行間を読むことは含まれていません）。

まあ、ぶっちゃけた話を言うと、最初からアンタ自身が
板の使い分けできてなかったのが悪いんやん、という話ですよ。
最初から削除されたスレについての話を、削除議論板で、
それも削除されたスレの削除理由などに絞って話をしていれば、
ここまで話はこじれなかったんちゃうんかい、と。

最初板の使い分けを意識もせず、自治スレで削除されたスレの
話に受け答えしていたのはどこのどいつだい？
お前だよ！ってなもんやボイジャーズなわけで。

自治スレで削除されたスレについての話をするのがスレ違い、
としたいのであれば、そもそも何故自治スレに自ら乗り込んで、
削除されたスレについての話にあれこれ口を突っ込んだのかと。
誘導を一回だけして、後は削除に徹していたというのならばともかく、
自治スレ前スレにおいては削除するでもなく、むしろアンタ自身が
「スレ違い」な削除議論の話を繰り広げてしまってるわけですよ。

自治スレでの自治議論とは関係が無い（とは俺個人は思わないが）と
アンタが思ってるレス群は、いわばアンタ自身の行動に対して起こった
反応であると言えるわけで、そういった自分の行動を全く省みようともせずに、
ただただ「板住人が悪い」「いや、住人ですらない。あそこにいるのは荒らしばかりだ」
などと言い出すのは、甚だ理不尽な話であるでしょうよ。


よく考えなさいって言ってんのはそこん所もあるんですよ？

自分で住民を煽って、批判が増えたら荒らし認定して削除。
これってまずくね？

あと、ログ読めと何度も言わなくてはいけないような
頻出する質問に関しては、ちゃんと言われる度に
指し示せるように、まとめなどを用意しておいてください。

ログにその質問に対しての明確な回答があるなら尚更です。
それを提示するだけで、その類の質問は黙らせられるわけですから。

逆に言えば、ログ読めログ読めというだけで、そういった明示を
避けるというのは、実際にはそんな回答は存在していないのではないか、
という疑惑を生じさせる事にもなり、余計な話が始まって議論が
混乱する事にもつながります。

面倒くさがらずにちゃんとやっておいてください。

国来い　国来い　えんやらや


ログ読め　ログ読め　えんやらや

なるほどー
んじゃ、ジェンヌたんが
「なんか騒がしいですけど何事ですか？」
と出てきても
「ログ読め」
ってことですね

逆に、ログ読んで書かれた事をそのままコピペして
質問した場合は、「誤解である」と回答しないで
きちんと説明してくださると

じゃあこれから一からログを読む事とします
もちろん、騒ぎの発端になった透明削除の部分も
早急に元に戻してくださるという前提ですよね
消されたものを読む事はできないのですから
ログ読めと言ったのが削除された側ならともかく
削除した側の方が仰っているのですから
ログ読めるように配慮していただけるのは当然ですよね
私が本当に話に最初から加わっていた人だとしても、必ずしも
専ブラを使用しているわけではないのですからね

さらに言うと、趣味板住人でなければ「部外者」である
あるいは最初から話に関わっていなければ「部外者である」
等とその場で部外者定義を増やさないでくださいね
部外者とはなんぞや、ときちんと疑問を呈されている
方に真摯にお答えになっていない以上、質問者側としては
ログを読んでログの上での定義を持って判断しますので

>>697
まずいと思う
というかだ、かなり気になった点は
透明削除だろうがあぼん削除だろうがどっちもまずいわけで、
それを「透明にしてしまったのは私のミスでありごめんなさい」ってのは
誰がどう見ても議論のすり替えであって、ある意味開き直られるよりタチが悪い
あぼんであろうがレス飛ばしであろうが、都合の悪いレスを消した事が大問題なんだよ
あまりにこの人の回答は不誠実すぎる
自分は正しくて反抗する人間は荒らしという図式が前提として完全にあるから
そこから話が進まず硬直している

＞真摯は意味を書くまでもなく「まじめでひたむきなこと」ですが、真面目に議論をするなら、
＞それこそあなたの「悪し様に言いますと、透明そのものが意図があったのではと邪推します」の一文がとても不要かと思います。

と他人には言えるのになぁ・・・。

＞まぁ、後ろめたいことが全く無ければ、私はそのまま進行できるものだと思っていましたが、
＞全てのスレでなんだか騒いでいたので、後ろめたいものを感じながら進行していたって事ですかねぇ？

＞自分を正当化したつもりになりたい理由を作りたいだけに１票。

＞被害妄想が激しすぎるに１票。
＞それだけ被害妄想出来るならそのエネルギーを改善に向けれなかったんでしょうかね。

こういうのは、自分の場合は余計な一言だと思わんのかなぁ・・・。



＞この部分は趣味一般板の正常な自治を麻痺させることになり、申し訳なく思います。すみませんでした。

とも言ってんのに、どうして

＞透明か通常かを間違えたのは前述の通りとして、荒れることが想像出来たら処理しちゃいけない根拠は何ですか？

と言っちゃうかなぁ・・・。

http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/hobby/1212360181/179
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/hobby/1212360181/196

だよなぁ・・・。

>>700
煽っちゃ駄目。
ご当人の認識とは裏腹に、煽り耐性も煽られ耐性も極めて低いようなので、議論にならなくなります。

>>704

煽るなについては了解です

が、削除に対しての議論で、削除人としての回答で
理路整然とした質問に対して自ら議論にならない
形に持って行かれるのであればそれもまた
色々とご判断なされる方の判断材料となると私は考えます
そのあたりもふまえるのが、議論の上での最低限の
必要事項ですから

また、自らの言動でどの様な結果になるかなったかをよくお考え下さい
という同様の指摘は趣味板議論スレでも妙心氏がなさっています
こちらでも同様に、ログ読めと切って捨てた発言をなさった以上
その結果はご自身で受け止めて下さいね、という指摘です
もちろんそれには、削除されて読めないものも含まれますよね？
という点を強調しておく必要があったので、指摘致しました

自爆というかなんというか。

もはや削除うさぎというより削除うぎぎ。

うさぎはまだ寝てるのかｗ
起きるまでまとめサイトでも見てるか。

>>705
自治スレのログ、読みかえして来ました。
あーもう、あれが「自治議論」というなら、２ｃｈの議論もおわってる、と思いました。
強制移転食らったウィキペｽﾚと中身は変わらん、スルーしとけよ、とも思いましたが。
>>704
「煽り耐性も煽られ耐性も極めて低い」に同意。

IPから判断して、>>708さんは趣味一般板 削除議論スレッドで散々その事について議論（には見えないけど）をしてきた人でしょう
その人が今更「読みかえして来ました」はないんじゃないですか
今までロクに読まずに「荒らし」「自演厨」とレッテルを貼っていたのかと
ちょっと白々しいでしょうそれって

>>700
> 消されたものを読む事はできないのですから

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064289866/133
133　名前： ◆IZUMI162i6 [sage] 投稿日：2008/06/21(土) 15:11:37 HOST:pl138.nas931.p-kanagawa.nttpc.ne.jp
ほうぼうでログが出てきましたね。
（中略）
以下に削除前のログを提示します。
20日時点のdat
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org7245.zip.html
上記のHTML化
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org7262.zip.html
※・UP者の皆さんありがとうございます。

>>709
言い方が足りなかったかな。「（もう一度）読み返して」ってことです。

☆趣味一般板 削除議論スレッド ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064289866/

こちらのスレッドであれだけやりとりしておきながら、
今頃読み返して確認って意味が分からない
本当に読んでなかったのか、敢えて「２ｃｈの議論もおわってる」と言いたかっただけなのか

いずれにしても各種スレッドに目を通している人間がいるのだから、
そのことを忘れずにしっかりと責任のある発言をしてください
あなたの嫌う「自演厨」のたまり場であるID・IP非表示スレッドと違うのだから

観客がステージに上がってきた、というべきか、それとも
別のステージの出演者が、ここで場外乱闘を始めたというべきか

>>713
すみません。
>>712
>>700を読むまで、ここで議論してる人は削除されたログを読んだ上で議論してるものと思ってました。
読まずに削除の是非を議論してるならおわってる　＋　読んだ上であれを「自治議論」というなら、それもおわってる
と思いました。

過去に碌な議論・・というか議論の体をなしていないようなぐだぐだしか出来ていなかったということすらも
未来の自治議論においては糧となるのではないかと思いますよ。世の中には反省という言葉もありますし。

>>714
私に言わせれば、あなたの発言も「おわってる」のですが、
だからと言って削除対象になるとは到底思えません。
「おわってる」というのは単なる「感情」ですから。

>>710

ご本人の回答のない内にこう言うのはルール違反かもですが

過去ログ読めと仰ったのはうさぎ氏です
その過去ログ読め、というのが、ボランティアの皆さんがＵＰされたものも
含むのかという事です
もし、ＵＰされる人がいらっしゃらないのであれば、あるいは
削除議論の前提として、削除される前にリアルタイムでログをとっておく
というのが必須というのが削除人の発言だとするならば
それはそれでひとつの暴言と私は認識します

ＵＰして下さった方々に含む所は全くないのですが
今現にＵＰされたものがあるじゃないか、とうさぎ氏が反論されたなら、
それはウイルス等絶対に問題のないＨＰと言えるのか、
２ちゃんねるのリンクを踏むのは自己責任だが、議論に参加するのに
過去ログ読めと仰ったのはうさぎ氏であり、他者に責任を強制するのか、
またＵＰされたものが真正であるのか、またその保障は？
うさぎ氏自身がＵＰされたものを真正であると保障するのか？ｅｔｃ
といろいろ申し上げようと考えていたわけです

従って、ＵＰされたものはされたものでありがたく拝見させていただきますが
私としては「過去ログ読め」と切って捨てたうさぎ氏に責任を持っていただこうと
考えています

ああ、ぐたぐた推敲している内にログ張り直せの裁定が出たようですね
それはそれでひとつの判断としますが

ログが消えている内からログ読めと仰った発言の根拠が消えて無くなるわけではないですし
ま、回答待ちという事で

夫婦漫才ktkr

今北産業

とりあえずざっと見ての感想。

通常削除と透明削除を間違えて、しかも気付かないとかありえん。
作業中に画面の背景色が違う事に気付かなかったのか。
作業後に処理したスレを見て結果どうなったか確認すらしなかったのか。
どんなに慎重にやってもミスは付き物だけど、ついうっかりってレベルじゃねーぞ。
今の気持ちを顔文字で表現するなら( ﾟДﾟ)ﾟДﾟ)ﾟДﾟ)ｼﾞｪｯﾄｽﾄﾘｰﾑﾎﾟｶｰﾝな感じだ。

いや、呪文を間違えた事以外にも重要な点が・・・

>>721

ああ、まさに私が当初お伺いしたかった事を間接的に答えて下さって
ありがとうございます

作業中においても作業後においてもポカミスレベルの間違いとは
とても言えないのであれば、そこに透明削除でなければならない
判断理由があったと考えるのが当然ですね

ならばそれは一体何だったんでしょうか？＞うさぎ氏

既に「透明削除と通常削除を間違えた」という旨の発言が
ある以上、そこを聞いても答えは返ってこないと思うんだが・・・。

まあ、どういう環境でやってたのかとか、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064289866/178
この回答だと削除対象を貼りなおしてもう一度通常削除するって
事になっちゃいますけど、ちゃんと事情を詳しく説明したんですかとか、
色々聞きたい事はあるけど、「透明と通常の間違い」は、今回の削除に
おける本質的な問題点とは別なんじゃないかなぁ。

>>721,723
>>722,724さんに同感。
別に「透明削除は駄目、通常削除なら問題なし」というより、もうちょっと
重要な点があるので、そこをつついても議論が脇道にそれるだけだと思います。

…呼ばないと来ないのかな？

>>724
それは削除議論スレでやる事。
ここは指導部屋だから削除人としての取り組み姿勢を問う。

アンカーミス。>>723宛てね。

通常の削除議論スレは削除ガイドラインをベースにして議論する所であって
心得や信用問題等に関わってくる問題はここでいいと思います。

竹を割るようにザクザクいく大将はさすがおっとこまえやなー

実はもう議論とかあまり首を突っ込みたくないんだよね。過去ログ読むのが苦痛。めんどくさい。
とりあえず言いたい事だけ言ってさっさと引っ込もうかなという程度の気持ちしかない(´・ω・)ｽ

削除一葉様
申し訳ありませんでした。

>>727

アイアイ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/440
で◆IZUMI162i6氏がお呼び出しされた件ですが

http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/hobby/1212360181/134
にて削除屋うさぎ氏（以下うさぎ氏）が、透明削除と通常削除の呪文を間違えたとおっしゃています。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/441
その後、うさぎ氏がひろゆき・ジェンヌ氏両名にメールを送信したとおっしゃり、

http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/hobby/1212360181/178
にてひろゆき氏、若しくはジェンヌ氏からレスを張り直してくださいとの指示を受け

http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/hobby/1212360181/235-269
このように（おそらくうさぎ氏が）ログの貼り付けを行っていますが

当該ログは通常削除が妥当であるとうさぎ氏が判断したレス、
つまりあぼーんになるのが妥当である（とうさぎ氏が思った）書き込みです。

これが透明になった事で生じる不都合は、レス番号のズレだけのはずですが。

にも関わらず、ログを完全に戻す事はせず
ズレはそのままに削除が妥当なログの貼り付けを指示したというのは、余りに不可解です。
これはそもそも削除そのものが間違っていた場合のみ有効な対処手段であると考えます。

削除が不当でなければ貼り付けたログ分はまた削除されあぼーんに変わるだけで
削除される為だけに貼っている訳ですから。

現在の情報で私が推測できるのは
1、ひろゆき氏、ジェンヌ氏に送ったメールには透明削除を間違って行ったとだけ報告した。
2、ひろゆき氏、ジェンヌ氏が削除そのものが不当と考え、ログの再掲を支持した。
3、通常削除が妥当なログをわざわざ貼るように指示した。
の3つなのですが、

現状、うさぎ氏が全くの説明不足でひろゆき氏、ジェンヌ氏がどういった意図を持って、
そのような指示を出したのか全く不明です。
どのような意図を持ってそのような指示を出したのか。
差し支えなければ、うさぎ氏よりどのようなメールを受けたのか、
またひろゆき氏、ジェンヌ氏がどのような指示を出したのか、オープンにして頂きたく希望いたします。

ギャー、URL貼り間違ってる>>733訂正

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/440
で◆IZUMI162i6氏がお呼び出しされた件ですが

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064289866/134
にて削除屋うさぎ氏（以下うさぎ氏）が、透明削除と通常削除の呪文を間違えたとおっしゃています。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/441
その後、うさぎ氏がひろゆき・ジェンヌ氏両名にメールを送信したとおっしゃり、

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064289866/178
にてひろゆき氏、若しくはジェンヌ氏からレスを張り直してくださいとの指示を受け

http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/hobby/1212360181/235-269
このように（おそらくうさぎ氏が）ログの貼り付けを行っていますが