jsdf：自衛隊板［削除議論］

１、問題提起は具体的に
　　　削除依頼スレッドか削除されたスレッドのＵＲＬを明確に。
　　　削除されたログについては、必要ならコピペで貼り付けても構いません。

２、問題になる理由を書く
　　　削除ガイドラインを参考に、第三者にも分かりやすく簡潔にお願いします。
　　　「なぜ●●が削除されて■■が残っているのか」というのは全ての依頼を出してから。
　　　削除ガイドラインに抵触する削除理由がある場合は諦めてください。

３、削除人＆削除屋個人を叩かない
　　　問題にするべきは個々の削除であって、消した本人ではありません。
　　　ただし、本人の言動にガイドライン違反があるなどの批判はありえます。
　　　その場合も冷静に論理的にお願いします。
　　　削除屋を妄想で何かの信者や関係者だと思い込まないでください。

４、該当削除人は
　　　削除整理板　☆連絡＆報告☆　スレで呼び出してください。

※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
※ 削除の問題も含む自治スレッドは板違いではありません。
　　ただし、自衛隊板の自治スレッドとも連携してください。

必読
◎削除ガイドライン（依頼理由はここからお願いします）
http://www.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide

削除人様に要望です。

女性自衛官？
http://society.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1060791527

スレで削除、コピペのイタチごっこが続いています。
削除されているものはガイドラインに反した削除されるべきものでは有るのですが、反論したい方がいるようですので、どこかに報告を入れていただくことは出来ないものでしょうか？どなたを呼び出せばいいのか分からないので。

>>2
報告・連絡ｽﾚで呼び出して見てはいかがでしょうか？

問題のレスをｺﾋﾟﾍﾟしておきます。

845 名前：専守防衛さん 投稿日：03/10/19 16:15
>843
以前に以下のことを書き込みました。（このスレがたったばかりの時）
　　　　↓
俺のセフレは爆乳で女性自衛官です。
最高に幸せ！！
顔も結構可愛くて週に３回から４回は玩具にしています。
今まで避妊（中だし）していなかったので妊娠しないよう避妊リングを入れさせ
ました。

消されたので試しにもう一回書き込んだんだけど又消されました。
３回目か４回目の削除が異常に早かったので女性自衛官が削除してる
と思いました。
別に女性自衛官そのものには恨みは有りません。
話もネタじゃないし個人名も出してないし部隊名も所属も出していない。
それに他のきわどい書き込みが消されてないので不公平だと思い
このようになりました。

631 名前： 自衛隊板住人 ◆0J1td6g0Ec Mail： sage 投稿日： 03/10/22 06:39 [ AH1cc-04p22.ppp.odn.ad.jp ]

現在自衛隊板でローカルルールの変更に付いて議論が進んでいていくつか問題点が出たので質問させてください
（運用で質問したらこちらで質問するように誘導されました）

・自衛隊の一般隊員（氏名・階級等が自衛隊新聞等で公開されていない、隊員・市役所だと普通の仕事をしている人に相当）が
　削除ガイドラインの二類か三種かが不明確
・自衛隊の一般隊員をローカルルールで三種に指定出来るのか
・ローカルルールに有る「*保守の義務を忘れずに。」を本来の意味である「秘密保全を忘れずに。」に変更出来るのか

自衛隊板
http://society.2ch.net/jsdf/
議論スレッド
■●自治＆ローカルルール議論スレ　3
http://society.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1063630020/
☆彡Ｊ板ローカルルールを考えよう　Ｖｏｌ ２☆彡（重複スレ再利用のため104から前スレリンクで使用しています）
http://society.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1053245287/
（３）の部分の引き出し方がわかりません

635 名前： 超プロ他山のバラスト ◆v38X7SPpro Mail： sage 投稿日： 03/10/22 14:16 [ proxy220.docomo.ne.jp ]

>>631
おいそれと答えが出るような質問じゃなさそうですねぇ……盥回しのようで恐縮ですが
ここでお訊きになるよりも、削除議論板の下記のスレッド辺りを使って
じっくり討論なさった方がいいかも知れません。

ローカルルールと削除依頼の関係
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1045167532/l50

639 名前： 剣恒光＠自衛隊板 ◆YR1Hskt.M. Mail： [email protected] 投稿日： 03/10/22 18:24 [ PPPa487.hyogo-ip.dti.ne.jp ]

>>631に関連するのですが、削除ガイドラインの
誹謗中傷
三種：
　個人を完全に特定する情報を伴っているものは削除対象です。

の、特定する情報とはどこまで差すのでしょうか？何処かで、郵便物が届く範囲と聞いたこと有るのですが。

643 名前： 削除屋γ ★ Mail： sage 投稿日： 03/10/22 18:40 ID： ???

>>639さん
その人を全く知らない他人であっても「どこどこの誰々さん」と、
日本人1億数千万人の中からただひとりに特定できれば
それが特定情報かと。
その人を見知った範囲の人間だけが特定できるだけの内容では、
似たような条件の他人である可能性があるため、
＞個人を「完全に」特定する情報
とは見なさないのが通例となっています。

以上は
☆質問＆注意☆
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1062270532/
からの転記でした。

645 名前： 削除屋γ ★ Mail： sage 投稿日： 03/10/22 19:13 ID： ???

>>644
個別の判断に関しては、実際に依頼をされて、
それを担当した削除人の判断になります。
例では回答しかねる部分がございますことをご理解下さい。

>>631に関しては、>>635さんに同意です。

646 名前： 削除明王 ★ Mail： sage 投稿日： 03/10/22 19:34 ID： ???

>>644
その例だと……予備知識のない第三者なら、調べなければ特定できないかと。

＃「予備知識のない第三者なら、調べなければ特定できない」のであれば、
＃「個人を完全に特定する情報」とは言えないでしょう。

644 名前： 剣恒光＠自衛隊板 ◆YR1Hskt.M. Mail： [email protected] 投稿日： 03/10/22 19:01 [ PPPa487.hyogo-ip.dti.ne.jp ]

>>643　削除屋γ氏
回答ありがとうございます。重ねて質問ですが
その場合、自衛隊の駐屯地名＆基地名、○○３曹（氏階級）と言う書き方ならば
＞日本人1億数千万人の中からただひとりに特定
出来るのですが、それは、
＞個人を「完全に」特定する情報
と見なしてもらえるのでしょうか？



＊転記の順番が狂いました。

647 名前： Mail： sage 投稿日： 03/10/22 19:48 [ 203.113.34.237 ]

職場の所属部署などの情報は、個人が特定できるものではないのでしょうか？

648 名前： 剣恒光＠自衛隊板 ◆YR1Hskt.M. Mail： [email protected] 投稿日： 03/10/22 20:36 [ PPPa487.hyogo-ip.dti.ne.jp ]

>>645　削除屋γ氏
ありがとうございます。

>>646　削除明王氏
住所氏名でも調べなくては成らないような気がするのですが。そして駐屯地名＆基地名は住所と同じであると思います。
事実、東京都○○駐屯地で、郵便物は届きますし。

もう一つ質問が有ります。
自衛官は「個人二類」の
「板の趣旨に関係する職業で責任問題の発生する人物」
に該当します。「自衛隊」という板がある以上は、
「自衛官」は板の趣旨に十分関係し、責任問題も発生する職業です。

と言う削除人の回答が有ったのですが、司令や部隊の長などは責任問題が発生すると思うのですが、一般の自衛官は責任問題が発生するとは思えないのですが。
平の会社員に責任を求めているのと同じ。

他の方の質問が流れてしまいますので出来れば↓に回答をもらえたらうれしいのですが。
jsdf：自衛隊板［削除議論］ ＠削除議論板
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1066546457/

二類でも「外部から確認できない・責任や事象に無関係な情報」は削除対象だし
誹謗中傷だって公益性がなかったり、関係者による事実関係の記述がない限りは
削除されると書いてあって、何でもかんでも責任取れっていうことじゃないんだから、
何が何でも3種にしてほしいみたいに騒がなくてもいいんじゃないかと。
てか、書かれてる内容で対象の扱いって変わると思います。
書き込み内容により同一の人でも二類にも三種にもなりえるでしょ。
ケースバイケースなので都度判断しかできないんじゃない？

公務員板で公務員全員が2類になるわけじゃないし
郵政板で郵便局員全員が2類になるわけでもない。

自衛隊板で自衛隊全員が2類になるとは思えないのですが
そういう判断が実際に下ったソースはあるのでしょうか？

>>2
普通にここで反論したい方が反論を書かれれば宜しいかと。

>>5
>自衛隊の一般隊員(中略)削除ガイドラインの二類か三種かが不明確
削除ガイドライン上2類になるのは「板の趣旨に関係する職業で責任問題の発生する人物」です。
特別国家公務員だから2類になるわけではありません。
言い換えれば、自衛官で2類になるのは板やスレ・レスの趣旨に対して責任問題の発生する人です。
例えば、石川海将は何の権限が無くとも2類だと思いますが、いきなり名前が出てきた曹候補士は3種だと思います。
ただ、この辺りも微妙なので、明確なライン引きは難しいかと。
♯「何かをしでかした」二士は、その件については2類になりますし。

>自衛隊の一般隊員をローカルルールで三種に指定出来るのか
>・ローカルルールに有る「*保守の義務を忘れずに。」を本来の意味である「秘密保全を忘れずに。」に変更出来るのか
ローカルルールは削除ガイドラインを変更することはできません。
ですので、上は多分だめっぽいような…？
下は大丈夫なんじゃないでしょうか？
詳しくは>>6で転載されているスレでお聞きください。

jsdf：自衛隊［重要削除］
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1028894124/139-145
のながれで有ったのですが、
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1028894124/153-154
ですでに訂正されていました。どうも申し訳有りません。

質問雑談スレ＠2ch運用情報から>>5の質問に対して。
828 名前： 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる Mail： sage 投稿日： 03/10/22 00:48 ID： TF86aBBH

した一つ、公務員が法律、内規を守るのは当然のことかと
あえて、掲示板のロカルーにする意味はあるのかと
831 名前： 外野ｧｧﾝ Mail： sage 投稿日： 03/10/22 00:51 ID： Y/+qX4Sl

ああ、保守ってスレッドの保守とかじゃなくてお国の秘密を守れってことか
んでそれがローカルルールに入ることにどんな問題が発生するのかわからん
834 名前： ● ◆Kvwt/4FxR2 Mail： sage 投稿日： 03/10/22 00:53 ID： iAfIzkDY

>>831
そういう意味だったの？
それなら、ローカルルールとかという
問題じゃないんじゃないような気が。。。

837 名前： ● ◆Kvwt/4FxR2 Mail： sage 投稿日： 03/10/22 01:02 ID： iAfIzkDY

しかし、『保守』を『機密保持』にローカルルールを
変えるという話が出ていると言うことは・・・
素人の私でも非常に気になるところなんだが・・・
これ以上は書けない。
845 名前： 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる Mail： sage 投稿日： 03/10/22 05:37 ID： ufbAyj6X

＞816
一般の自衛隊員はただの公務員なので三種です。
ただし、偉い人は二類になります。
自衛隊の組織体系を知らないので、その境目はわかりません。

重要削除対象は削除ガイドラインによってのみ定義され、
ローカルルールによって扱いが変わる事は絶対にありません。

削除ガイドライン、その他2chのルールに抵触してるとは
考えられないので可能です。

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1045167532
ローカルルールと削除依頼の関係
より

221 名前： 案山子＠案内人 ★ Mail： sage 投稿日： 03/10/22 23:52 ID： ???

＞・自衛隊の一般隊員が削除ガイドラインの二類か三種かが不明確
基本は三種です。事件等を起こせば二類です。

＞・自衛隊の一般隊員をローカルルールで三種に指定出来るのか
既に三種なので。
削除ガイドライン上、二類に分類されてしまったら要請板での扱いと定められてます。
削除ガイドライン＞ローカルルールなので不可です。

＞・ローカルルールに有る「*保守の義務を忘れずに。」を
＞本来の意味である「秘密保全を忘れずに。」に変更出来るのか
その文章からは住人さんへの努力目標と取れますので可能でしょう。
｢秘密保全に反した投稿は禁止です｣と整理板での削除問題も関係してくると
ローカルルール変更人さんの判断になりますので解りません。
もし変更されることがあった場合でも、
基本は｢削除ガイドライン＞ローカルルール｣であり、
その削除思想、慣習は受け継がれると思います。
つまり自己責任の法則と言うか重要性ですね。投稿者が訴えられてください。(^_^;)
また、はっきり言いまして部外者には事の重大性が解りませんが
国家機密に属するものなら当然、依頼者は国になるわけなので要請板での扱いとなり
ローカルルール云々とは無関係になります。

>>14→>>16ということで了解しました。

であれば、その部分に関する認識は、個別のケースについては
削除人に判断を求められる方がよいと思います。

それから、>>19（転載元221）
--------------
＞＞・自衛隊の一般隊員が削除ガイドラインの二類か三種かが不明確
＞基本は三種です。事件等を起こせば二類です。

事象が板趣旨に沿っていて、なおかつ責任問題が発生するかどうか
ということであって、事件のあるなしは無関係のように思います。

＞国家機密に属するものなら当然、依頼者は国になるわけなので

国家の依頼って意味がわかりません。
担当部署による法人・団体扱いでの依頼になると思います。
--------------

以上、転載元のスレッドはローカルルールの解釈の為の場ですので、
板ごとの特性を規定する場所ではない、かと。

自衛隊板独自のローカルルールおよび板事情に関する議論であれば
転載元ではなく、こちらのスレッドで議論をされたほうが良いと思います。

>>20
上二つについては同義として読み取っていただければ幸いです。
具体的な解説としては20さんのおっしゃるとおりですね。

最後について、本来そのようにスレ違いによる議論の拡散を避けるべきですが
初めの質問先での盥回しは鯔的に如何なものかと。

　　

　

トリップ確認のため

↓ここで大量の無意味AAを貼り付ける荒らしが暴れています。
なんとかなりませんか？

航空際総合スレッド
http://society.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1068867251/l50

>>25
荒らし対策相談スレッドのつもり
http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/operate/1067478304/

こう言うところで相談するとか。
通報するとか。
削除依頼出して、後はお茶飲んでマターリ待つとか。
出来るところからやってみては如何でしょうか？

>>26わかりました。やってみます。

個人フルネームの無条件削除は無理でしょうか
本人の知らないところに名前が出てるのは
人によってはかなりショックがあるかと思います

>>28
無理です。
基本的に、名前だけでは削除対象になりません。

酒保

削除要請板より
177 名前： けんた Mail： [email protected] 投稿日： 03/12/07 15:23 [ U179009.ppp.dion.ne.jp<8080><3128><8000><1080> ]

対象区分：［個人・三種］優先削除あり
削除対象アドレス：
http://society.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1058680570/l50
削除理由・詳細・その他： 308,312,314,317,325で後輩の名前が実名で出てるので、
削除お願いします。

178 名前： 削除屋Ｘ ★ Mail： sage 投稿日： 03/12/07 15:52 ID： ???

名前だけでは処理しませんが、個人情報を求めるレスとプライベート情報、中傷のレスとして処理。
レス317は残しました。

保守

酒保

test

うん。

保守

★女性自衛官、なぜ自衛隊に入隊したの？？？
http://society.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1080228090/

「男漁りしまくってる」という箇所は全て削除されてます。
ｺﾋﾟﾍﾟ＞削除のいたちごっこが続いてます。

・・・あぼーん大平原。。
削除が問題解決になっていないばかりか荒らしに餌をやっている。
すっかり餌付けされた荒らしが連続コピペ荒らしを始めたわけで。
今となって何が書かれていたのかわかりませんが｢エロ･下品｣だったとして､､、
女性系の板でも住人さんがしっかりした所では軽く無視してスレを進行しています。
現状では住人さんへのお手伝いとはほど遠いと思います。

たぶん頻繁に２ちゃんに接続できない環境にいらっしゃる方だと思いますが
ここを見ておられたら考え直してください。
それとレスあぼーん向きじゃなくてもある程度まとまったものなら
削除依頼を出せばいいと思いますよ。

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028360503/517
>>> 494
>>晴れとか曇りとかそんなことじゃなくて

>その個人的見解は、削除ガイドラインのどこから引いて言っているのですか？
>また、削除に関する見解でないとすると、どういう意味でここに書かれましたか？
>返答は削除議論版のほうにお願いします。

ただの通りすがりですが自衛隊板は誰でもが自衛隊について語る板です。
晴れとか曇りとか自衛官が日常の雑感を書き込む板じゃないです。基本的に。
削除ガイドラインの５．板・スレッドの趣旨とは違う投稿に当ります。

４０さんのおっしゃる通りで、そのまま天気を記録してるだけなら、
そのうち、スレッド停止向きになるかと思います。

目黒の自衛隊さんが毎日の天気予報を記録するのじゃなくて、
目黒の自衛隊について話し合ってください。
まぁ隊員さん同士が話し合ってくれてもいいのですが、。

以下はついでですが、
ローカルルールに
＞*保守の義務を忘れずに。
という一文がありますし、保守の代わりだとおっしゃるならそれでいいですが、

＞２ちゃんねる　使い方＆注意
＞まず、他人が見て面白いことを書きましょう。大勢の読者がいることを意識してください。
も考えてみて下さい。　これ以上言うことは無いのでここにはもう来ません。おわり。

>>41　消し消し氏
ローカルルールの
>＞*保守の義務を忘れずに。
は、自衛隊の秘密保護についての文面です。

>>42
なるほろ　ありがとうございます。

では、尚更内容のあるレスをお願いします。　＞　削除依頼スレッドのaさん

http://society.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1057225896/286-310

上記スレッドのレス、削除依頼が下記に見当たりません。
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028360503/

自分の書き込み内容は290と297で
前後のレスに「淫乱」という二文字が入っていたので、
「『淫乱』という文字がよくないのかな？」という書き込みでした。

これも削除対象なのですか？
削除権があるのをいい事に、個人的な判断で削除をしている方がいるのではと邪推してしまいそうです。

保守

コテハンの占有についてだが、ただただコテハンが多いと言うのは占有とは言わないと思うのだが。
PCカテだかで昔あったようにコテハンが名無しを追い出すとかは問題であるが、
別に名無しを追い出してるわけでも無し、コテハンが多いだけで占有と言うなら、ほとんどがコテハンのハン板など全てのスレが引っ掛かると思うのですが。

こんな奴は航空祭に来るな！
ttp://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1046706943/

明らかな荒らし行為により、スレに書き込み出来なくなりました。
これを荒らしといわず、なんと言うのでしょうか？


航空祭で迷惑な"脚立"その２
ttp://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1090166199/
以前からあったスレをいきなり重複スレと言い出し、
書き込み停止にし、
スレを復活させると、逆に荒らし行為と罵られました。

「荒らし認定するから。別の通報をしておいた。 」
過去から有るスレを守ろうとする者と、上記のような書き込みをする者、
どちらが荒らしでしょうか？

server負荷云々を理由に、
荒らし行為をする人達、あなた達は荒らし屋なんですか？

>>47
そこでこのスレの出番ですよ。

【単独スレ】スクリプト・コピペ報告スレッド8【全板共通】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1088531654/

>>48
アドバイス、有難うございました<(_ _)>

●　横須賀の女って尻軽だよな?　Part３　●
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1091697213/l50

↑このふざけた名前のスレですが、投稿目的に関するガイドラインに触れるという事で削除されたにも
かかわらず、また立てるという事が３，４回続いています。
他にも、それなりの理由で削除されたスレとまったく同一のスレを立てる「荒らし」に近い行為が散見されます。
対策は無いものでしょうか？

>>50
削除依頼を出して、削除人から削除不要の評価を受けた（削除依頼スレの413,469,470,471,474,476,）のに、また削除依頼するバカの対策はないものでしょうか？

たぶそ無いと思います。。

>>51

ありません。様子見の判定が出たので再度依頼したのでは？
削除不要の評価と言いますが、どこに不要との判定が書かれているか教えて
欲しいですね。

>>53
削除しない＝削除不要です。
様子見の判定と言いますが、どこに様子見との判定が書かれているのか教えて
欲しいですねw

どっちも具体的にレス番くらい持って来い。

>>51
そんな対策よりあちこちに連貼りされてるAAについてまとめ規制議論板へ
報告するのが板にとっての最重要課題だと思います。。

2ch規制議論
http://qb5.2ch.net/sec2chd/

あぁ、>>55はノイズだからｱﾚしてくださいね。

２度目の依頼によって消されたスレが結構ありますねっ！
私は口だけで何もしない厨には反論しない主義。又吉さんもその方が良いですよ。

結果が全てを雄弁に語ってくれています。では、当面厨のいるここ議論板からは距離を置いて、
削除依頼板に専念しますか。

>>58

分かりました。私もバカは無視して依頼板に専念しますね！
私もここからはしばらく距離置きしますー

>>58,59
バカとヒステリーの競演でつか？

【雪祭】真駒内駐屯地【雪祭】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1068469511/447

個人情報晒しの予告です。こういう困った人がこのスレに常駐しています。

●横須賀の女って尻軽だよな？Part3●
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1092101321/l50


　※注意　このスレは「乱立スレ荒らし」報告によりマークされる事となりました。
　　　　　　　つきましては、ここに書き込みされた方のＩＰやログは全て抽出・保管し
　　　　　　　今後の対策いかんによってはアクセス規制等の措置及びプロバイダへの
　　　　　　　通報等を実施する予定です。
　　　　　　　なお、削除依頼が出されておりますので書き込みはお止め下さい。

　　　　　　　このスレは「エロ・下品」「板違い」等のガイドラインに触れる不適切なスレと認定されました。
　　　　　　　また、立てるたびにこのスレへのリンクを他スレに貼り付ける行為もこのスレを悪スレと認定した
　　　　　　　理由のひとつです。更には、何度削除してもまた立てる行為は管理側への挑戦とも言うべき行為で
　　　　　　　あり、それらの理由でこのスレをマークする事と致しました。

　とのことですが、警告文を送るなどまどろっこしいことをせずに
素直にアク禁にしないのはなぜでしょう？

君は何を根拠にそのレスを信用しているのだろうか。

>>63
この書き込みがなされてから
タイミングよく書き込み削除されたから
偶然に必然を求めてるのだけなのかもしれないけど
真意が気になっただけ

厨と言わず、出来るだけ反論には真摯に答えるべきだと思うぞ。
気持ちは分かるが。

削除依頼されているスレのアラシも
レス削除依頼するのは問題ないと思う。

くそスレ立て、スレ乱立、コピペアラシ、それぞれ別件の問題で、全て削除依頼するべき物だと自分は思う。

最近出没する荒らしについて、コピー↓

※　最近「中村」「小林」「木村」「佐藤」等の日本にありがちな名字にトリップ付で現れる荒らしが

　　出没しています。明らかにスレの発展を阻害するような精神分裂質の書き込みにて荒らすもの
　
　　であり、明らかに荒らし行為です。 全て同一人物によるものです。

　　対策は「完全スルー」。つまり無視です。なお、管理側への報告について、現在まとめていますので、

　　近々ローカルルールスレに掲載します。乱立スレともども、報告を重ねて撲滅しましょう。

　　こまめに削除依頼及び報告！これが次なる手段への近道です。その手段とは、アク禁を含めた規制である事は

　　言うまでもありません。

荒らしは以下のようなトリップ付の名を名乗りますが、全て同一と思われます。ＵＲＬは一例。
特徴は、次々に名前を変えて話題を混乱させる（スレの発展を阻害する荒らし行為）。
意味のないレスを繰り返す（別項目参照）など。

田中 ◆15lIZBDwz6　http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1093799106/268
小林 ◆ypv6fDfA1A　http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1093799106/262　
佐藤 ◆gkxEQ8vQ62　http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1087945842/40
加藤 ◆EmMMMd0Jtw　http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1044753424/328
吉田 ◆zMJ9xeXOC2　http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1070027658/317
山田 ◆2YiZiNPEdk　http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1082872252/521
木村 ◆nKFuQl41ko　http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1093511009/25
佐々木 ◆pueTX.63pU　http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1093511009/23
高橋 ◆yRuYWNMq4　http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1085250546/95
山下 ◆HOZD09e0RQ　http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1085250546/97
長谷川 ◆szal61PNUA　http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1085250546/98
山本 ◆YyoUezf27o　http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1085250546/100
渡辺 ◆zh66lkQmK2 　http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1093858419/286
伊藤 ◆3eHwyaTGPo　http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1094130499/35

>>68

意味のないレスの一例として、

目黒基地を語る
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1085250546/95
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1085250546/97
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1085250546/98
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1085250546/100

意味のない天気実況。なお、当日目黒近辺の気象状況は気象庁ＨＰより曇り。実況にもなっていない
スレの発展を阻害する荒らし行為。

なお、自治方の地道な追跡調査により、これら一連の荒らし行為をする者は以下のような
ＩＰを使用していると思料されます

�@HKRbb22.kanagawa-ip.dti.ne.jp
�Ausen-221x249x13x138.ap-US01.usen.ad.jp　他

このうち、�Aに関しては会社かネカフェのものと考えられますのでメインは�@かと。


このＩＰを使う者として、鈴木 ◆i3FjaNbBfI が考えられます。

他に「鈴木 ◆i3FjaNbBfI（HKRbb22.kanagawa-ip.dti.ne.jp） 」の罪状としては、

�@「削除依頼により削除されたスレを何度も立てる」
�A「俺の体験と称してエロ・下品な大量コピペを貼る」

などがあります。

参照
　�@については、スレッド乱立報告スレッド３
　　　　　　　　　　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1086374776/595-596

　�Aについては、ジエイカンエライ！ｽﾚﾀｲを考えるｽﾚｯﾄﾞ【偉さ3乗】
　　　　　　　　　　http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1046420953/352-437　但しＤＡＴ落ち

自衛隊板に常駐するこの荒らしを駆逐すべく活動中です。
ご協力願います。
こやつによる荒らしを通報して下さい。
あるいは私達にお知らせ下さい。

削除依頼は私達が責任を持って致します。

自衛隊板に常駐するこの荒らしを駆逐すべく活動中です。
ご協力願います。
こやつによる荒らしを通報して下さい。
あるいは私達にお知らせ下さい。

削除依頼は私達が責任を持って致します。

これを見て下さい。自らを荒らしと豪語して憚らない！なんと嘆かわしい・・・


323 名前： 鈴木 ◆i3FjaNbBfI [あげ] 投稿日： 04/09/04 05:47
>>322
プロ荒らし鈴木ですが？

何か？

荒らしに反応する人も荒らしです。
荒らしには無視・放置を以ってあたりましょう。

>>71
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1086374776/595-598
だとさ。

てゆーか、なんで「私達」なの？

>>68
確かにそいつらには迷惑しているが

＞�@HKRbb22.kanagawa-ip.dti.ne.jp
＞�Ausen-221x249x13x138.ap-US01.usen.ad.jp　他

＞このＩＰを使う者として、鈴木 ◆i3FjaNbBfI が考えられます。

これには同意しかねる。

>>73
お知らせ下さい。って、どこにお知らせするんだ？

てゆーかさ、あんたちょっと飛ばしすぎだよ。

たぶんみんなついて行けないじゃないか？

>>74
あとね、基本的な疑問なんだけど

上杉光明 ◆y60EkvwiAs
中邨猛 ◆4iSBiGGFMw
中邨猛 ◆CT.DMZiSxE
又吉郁子 ◆1GtGsGjGcE

この４人は同じ人なの？

>>79
HOSTに特徴があると思います。
と言わずもがなの事例です。

隊員食堂スレ
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1092498940/111
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1092498940/117
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1092498940/120


必死で重複スレへ誘導しています。荒らしが立てたスレを守ろうとするのはやはり荒らしか

保守

削除対象アドレス：
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1094992712/193
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1094992712/195

削除理由・詳細・その他：
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1094992712/193
私のＩＰを検索かけて貼り付けてる奴がいましたので削除お願いします。
検索かけて貼り付けた奴はむかつきます。

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1094992712/195
違うとこに削除以来出して貼り付けてくれたらしいんですが・・・・
すれ違いです。

ここは削除依頼の場ではありません。

・・

・・・

jsdf：自衛隊［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1093668289/158

なあ、御意見があれば、自治スレか削除議論板でと書いただろ。
整理板は議論の場でも罵りあう場所でも無いのだよ。
依頼についての反論は載せて良いと思うが、それ以降の議論はそれなりの場所でやるべきだと思うよ。
第一、「権利」ではなく、「意見」だよ。どちらを取るかはそれを見た削除人などの運営側の人間の勝手だがね。

確かにここのところ、自衛隊板の削除依頼は余りしてないですがね。
君が頑張ってくれてるし、それ以外の人も依頼してくれているからね。
第一、忙しくて余り、自衛隊板自体にカキコをしてないであろ。
一年以上自分一人で削除依頼をしていたのは皆知っている通り。
だからといって、反論が有る場合には対応していたよ。聞き入れるかどうかは別の話だが。

酒保

ぬるぽしてから1時間以上ｶﾞｯされなければ神in自衛隊
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1112247781/
　「真面目な話し合いや議論を目的としないもの」による削除依頼です
上記の理由では納得できないので無学者の私でもわかるような説明を
お願い致します。（堅苦しい自衛隊版の雰囲気を取り除きたいが為に
立てたつもりです。）

>>89
雑談スレやお遊びスレは多数立ってますし、
真面目な話し合いや議論をするスレだと思って建てたのですか？
貴方の、真面目な話し合い、議論の定義をよろしくお願いします。

削除人に良いと思われたら削除されませんから良スレに育てたら、削除されないと思いますよ。

>>90
剣恒光様、返事を戴きありがとうございました。
まずは最初にお詫びですが誤解を招くような書き方をしていましたのでお詫び
します。遊びを基準にして立てていますし、会話しながら情報交換を目的にや
っていこうと思っています。（真面目な話し合いや議論を前提に立ててしまう
と誰もよってくれない）
自衛隊版にこのスレがたってからまだたってから２日目であって、
それに、自衛隊板では初のぬるガッ！！スレ（私自身はそう思っている）なの
で暫く見守って戴けないでしょうか？？
（たってすぐのスレを削除依頼と言うのは余りに酷いのではないのでしょうか？）
支離滅裂な文になってしまいましたが、よろしくお願いします。

荒らしに反応したら荒らし。
こんな放任主義はいかがなものかと。
反応するから調子に乗る、度が過ぎればPC上で制裁すればいいのではないか？

掲示板でも無視され、そのｽﾄﾚｽは実生活にぶつけられる。
荒らし等をしている人間は実際に何らかの形でそれがやってはいけないものだと言うことをわからさせなければならない。

とにかく、現状のJ板は良くない方向に向かっておりますな。

と、ｶｳﾝｾﾗｰの狐さんがいい気になって記念ｶｷｺ

あげさせて

>>92
うむー何人かで徹底的に議論するのも良いかもしれないが、
大概ループするか無視されて、荒らし続ける。
どちらかと言うと、削除依頼で対応した方が良いと思うや

しかしながら削除人の仕事は
DAT落ちしました
っと言う事だしなぁ

【モナー死守】のまネコ戦争＠自衛隊板【防衛出動】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1126176958/150
を削除した理由がわかりません。板違いなら結構板違いのものもあるのですが。

例えばこれ
猫の恩返し〜僕らはハルにぞっこんＬＯＶＥ〜
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1125759037/l50

べつに残っているものを削除しろと言っているのではなく、モナー問題については２ｃｈで問題になっており、他板では削除されていないものを、何故削除したのかについて説明されたい。
ローカルルール、削除ガイドラインのいずれにも反していない、というか明確に規定されていないので、削除人の嗜好に反したことだけが問題なのでしょうか？

他にもざっと見ただけでこれだけの疑問スレッドが自衛隊板にはあります。
これらが残っている現状を考えると、自衛隊板常駐削除人はローカルルールや削除ガイドラインによらず自己の嗜好のみで削除を実行しているとしか考えられません。

ライナー　　　　
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1124710886/
ピザでも食ってろと言いたい
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1124295248/
ああああああ
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1123397701/
しょーこーしょーこー♪しょこしょこしょーこー♪
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1124713680/
■山ウナギ■
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1124611713/
ｼﾞｮﾊｰ(ﾟдﾟ)
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1124708413/
女子中学生さわってみたいなぁ・・・　
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1123406880/
【ラーメン対決】 しょうゆ vs とんこつ！！　
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1124782796/
たわし
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1123785179/

そもそもモナー・のまネコ問題は２ｃｈ全般の存立に関わる政治的問題であるために各板で関連スレッドが立てられているのである。
これを単なる「マルチポスト」という理由で片付けたのであるならば、他板の削除人との連携なり統一した対応があって然るべきではないだろうか。
現時点でののまネコ問題の推移から考えるに、単なるいち削除人のみが機械的に削除を判断すべき問題ではないものであると考える。
もちろん、削除に関してはこれが削除されてあれが削除されていないのはおかしい、という問題提起の仕方は削除議論のルールに反していることは理解している。
しかし、モナー・のまネコ問題に関しては格段の配慮があって然るべきであると主張したい。
なぜなら、削除されたスレッドのタイトルにもあるように、これはＮＥＴの自治に対する挑戦であり戦争である。
自衛隊板のみがそこから目を背けていて良いのであろうか。これは単なる削除ガイドラインの問題ではなく、道義の問題であると考える。
これについての見解を述べられたい。

>>96-98
jsdf/1126176958/ が削除されたことは、何ら問題ない様な。
そのタイトルであれば明らかに板違いだし。

あなた(たち)が重大だと思われるからといって、
その話題と無関係な板にスレッドを立て(まく)るのは不可です。

更に言えば、「2chのため」などと言うのは「大きなお世話」です。
格段の配慮をする必要すら無いと思われ。

自衛隊板の削除方針には一貫性がないことだけは事実
あほ明王だか何だか知らんがいくら貰ったんだ？

阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM＝avex工作員
乙

>>100-101
くだらない妄想は邪魔にしかならない。失せろ。

阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM 様
お返事ありがとうございます。
まあ、確かに「余計なお世話」なことであはあります。他板で既に立っているからマルチポストも慎むべきであります。
しかし、あのスレッドは、例えば公衆トイレや公園の水道などは無料で使えるのが当たり前のようになっているが、利用には節度が必要なように、
ＮＥＴ上の公共財の利用にも節度が必要ではないのか、という問題提起であったかと思います。
それなりにレスも付いていたので、もしかするとＶＩＰ等盛んに騒いでいるところから流れてきていた人もいたかもしれませんが、ある程度自衛隊板住人も関心を持っていたのではないか、と思います。
それを問答無用で即「あぼーん！」はいかがなものかなぁ、と思ったので本板に意見を述べさせていただきました。
乱文申し訳ありません。失礼します。

あほ明王
お前こそ失せろ
avexに買収された犬
ｷｬﾝとでも鳴け

ｷｬﾝ

>>103
正直言って、「如何なものか」とも思いませんでした。
念のために言っておくと、処理したのは私じゃありません。

>>105
104の馬鹿をおちょくるつもりですか？

＃処理が妥当だと思うって言っただけで、人を工作員扱いする馬鹿を……

>>103
その節度が必要だ、という訴えを、そもそもの節度である2ちゃんのルールを
守らずに行っていても説得力が無いかと。

関心を持った人は、改めてその問題を取り扱うに相応しい板を探して
再度参加するでしょうし、雑談スレなどを利用すれば、十分相応しい板への
移動の促進などは可能ではないかと。


あと、関心を持っている人がいる事を理由にするのは避けた方がいいと思います。
どのような問題を取り扱う場合に関しても、ですが。
関心を持っている人間がいるからどうこうと言っていては、それに関心を持たない、
もっと言えばそういう話題を行ってほしくない人からの意見についても考慮しなくてはならなくなり、
結果的に水掛け論で議論が紛糾する元になりますから。

関心を持っている方がいる、関心を持って欲しい、というのでしたら、
単独スレッドとして立てるのではなく、雑談スレッドなどで話題にするにとどめるのが、
2ちゃんねるの専門板としての使い方としてはベターかと。

ガタガタいってないでうちみたいにリア凸したり電凸したり実のあることを
VIPやフラ板でするんだ

のまネコ騒動がおもしろすぎてこっちがおろそかになってる┐('〜`；)┌

いやはや
一筋縄ではいきませんな。

「不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★」さんと「阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM」さんってトリが同じって事は同一人物なのか。
削除人はトリップ付けるときは★を出すか出さないかにかかわらずトリップを変えないものなのだろうか？

いや、独り言

自衛隊板の皆様。はじめまして。
軍事板自治スレの名無し三等兵です。

警察板・軍事板・警察板で数年続けられている
特殊部隊・海保スレ荒らしについてです。

本日、警察板の方々が単独の報告スレを立ち上げました。

20051010　警察板　通称「海保オタ」報告スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1128933535/

報告スレは警察板専用ですが、
荒らされている自衛隊板にも関係すると思われますので、
一応お知らせします。



軍事板 自治・削除議論スレッドより
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1032455452/

参考資料　（各板のスレを巡回しながら荒らしている疑いあり）
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1032455452/595

>>111
了解

【絶対】トイレが無い家の住人スレ【水洗】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1130676997/l50
これの削除依頼出したいんだけど
削除理由はどれが妥当ですかね？
ＧＬ４？ＧＬ５？ＧＬ６？

>>113
削除したいのにその理由を明確に出来ないほど説明責任能力がないなら、出すのやめとけ

>>114
ガイドラインを読む限り
GL4:真面目な議論や話し合いを目的としないもの
GL5:掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
GL6:連続投稿・コピー＆ペースト 乱立スレッド
３つとも該当すると思うんだけど、どうよ？

>>115
他の依頼とかを、色々見てみる事をオススメする。

◆FrlL3yRAMEにちょっとがっかりだよ。
若いのかな。

実際の所、心情的に128規制には賛成だったのだな。
で、嫌われ者の自分が反対に回ることによって、賛成者を増やそうとしてたのに・・・
ただ、問題点が有ったから、改善案を提議しただけだのになぁ。

>>117
ここはお前のブログじゃねーよ

削除議論板雑談＆質問スレ 19
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1149782202/
から情報保存のため転記

494 名前: CRC774 ◆YOr6NlCbD6 Mail: [email protected] 投稿日: 2006/07/21(金) 01:38:49 [ FLA1Acv201.kng.mesh.ad.jp ]
個人の住所って何処まで晒したら削除対象？
495 名前: 曼珠沙華 Mail: まんじゅsage 投稿日: 2006/07/21(金) 02:04:21 [ 350249002465960 proxy154.docomo.ne.jp ]
そもそも曝すな
497 名前: CRC774 ◆YOr6NlCbD6 Mail: [email protected] 投稿日: 2006/07/21(金) 02:25:29 [ FLA1Acv201.kng.mesh.ad.jp ]
>>495
それが分からない人がいて
依頼を出しても「特定できません」との理由で削除されないから
聞いてみた。

そもそも個人特定って何処まで
手紙を出して本人に届けば特定？
無面識の第３者がいきなり出向いて本人の所在確認が出来るところまで？
498 名前: Mail: sage 投稿日: 2006/07/21(金) 02:38:43 [ eAc1Aeo082.tky.mesh.ad.jp ]
俗に言われるのは「ピザを届けることができるような住所」。

499 名前: CRC774 ◆YOr6NlCbD6 Mail: [email protected] 投稿日: 2006/07/21(金) 02:51:07 [ FLA1Acv201.kng.mesh.ad.jp ]
>>498
自衛官だと
駐屯地名（基地・艦艇）+階級氏名でピザが届いちゃうんだよね
500 名前: 名無しの良心 Mail: sage 投稿日: 2006/07/21(金) 08:18:35 [ 350249003844767 proxy168.docomo.ne.jp ]
>>499
それ、住所？

501 名前: CRC774 ◆YOr6NlCbD6 Mail: [email protected] 投稿日: 2006/07/21(金) 09:10:19 [ FLA1Abo055.kng.mesh.ad.jp ]
>>500
正しくは住所の一部です

海上自衛隊の例
神奈川県横須賀市西逸見町１丁目無番地
海上自衛隊横須賀総監部　気付　護衛艦　○○（しらね　はたかぜ　きりしま　など）
と非常に長ったらしいので
免許証の現住所欄は海上自　○○
で登録するようになってます。

陸上自衛隊の例
千葉県若葉区若松町９０２
陸上自衛隊高射学校○○（高射教導隊　研究部　など）

502 名前: CRC774 ◆YOr6NlCbD6 Mail: [email protected] 投稿日: 2006/07/21(金) 09:20:25 [ FLA1Abo055.kng.mesh.ad.jp ]
板妻の○中隊にいる呉３曹
で書き込みがあった場合

調べれば
板妻駐屯地の住所は
静岡県御殿場市板妻４０‐１
であることが分かるので
悪意を持った第三者に第３４普通科連隊　第○中隊所属である
呉３曹の住民票登録住所や免許証登録住所が露呈してしまいます。

503 名前: 散歩中 Mail: sage 投稿日: 2006/07/21(金) 10:32:21 [ p3225-ipbf209akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp ]
二類の場合の判断基準を良くご覧になるべきかと…。

個人名・住所・所属
二類：
　外部から確認できない・責任や事象に無関係な情報は削除対象です。公開されたインターネットサイト
　・全国的マスメディア・電話帳で確認できる・等、隠されていない情報については削除しません。

個人が特定されたとして…。
誹謗中傷
二類：
　板の趣旨に則した公益性が有る事象・直接の関係者や被害者による事実関係の記述・等が含まれた
　ものは削除されません。

504 名前: 名無しの良心 Mail: sage 投稿日: 2006/07/21(金) 10:47:58 [ 350249003844767 proxy151.docomo.ne.jp ]
単なる野次馬の感想なのでそこは差っ引いて聞いてみておくれやす。

まず前提として、知ってるとは思いますが「分かる人には分かる」は削除対象じゃない、てのが１点。
>板妻の○中隊にいる呉３曹
という文章には「住所」という情報の前に「役職」という情報が含まれている、と言うのが２点。
最後に「役職」から「住所」に繋げるための情報を公開しているのは誰なのか、と言うのが３点。


で、総合的に判断して「役職は役職。住所ではない。」と言うのが私の感じたところでした。

505 名前: CRC774 ◆YOr6NlCbD6 Mail: [email protected] 投稿日: 2006/07/21(金) 11:16:49 [ FLA1Abo055.kng.mesh.ad.jp ]
>>504
分かりやすい回答ありがとうございます。

国の機関として情報開示された住所に居住することの弊害なんですね

スレ汚し失礼しました
506 名前: 削除マシーン ★ Mail: 投稿日: 2006/07/21(金) 11:30:56 ID: ???0
>>505
公共機関（自衛隊の施設）の住所は公開されてますからな

ただ、悪意がある晒しの場合はケースバイケースですが

住所情報というより、所属情報で個人が特定されているならどっちみち削除対象の気がしなくもない罠
507 名前: CRC774 ◆YOr6NlCbD6 Mail: [email protected] 投稿日: 2006/07/21(金) 23:59:21 [ FLA1Abo055.kng.mesh.ad.jp ]
>>506
そうですね。
だからこそ>>503のように２類といわれると物凄い違和感を感じてしまいます

小松スレの粘着なんとかならんのか？

▼△官僚内決の国産戦闘機開発に異議あり！防衛省を弾劾せよ△▼ 　　　　 　　
　先日、日本初の国産ステルス戦闘機開発計画が発表されたところである。　　
　しかしながら、米軍機を模倣するだけでは米国やアジア諸国からの反感を買うことが予想される。
　また、実物ともなれば相当の開発費や、戦争合理化の新たな要因となる恐れもあり、採算から見ても非常に現実的ではない。
　そもそも、防衛官僚が勝手に考案した計画に経済的意味はないのである。　　
　そこで、この国産戦闘機開発に異議を唱えるとともに、世界初の無人ステルス機開発への修正を要求するものである。
　また、これは１／５スケールでも良く、開発期間を短縮して早期戦力投入でき、それにより航空性能を効率良く収集、改良可能であるから、それに続く継続機開発についても有利となるだろう。
　また、10ヵ年計画としてこの無人機技術を輸送機に転用すれば、航空郵送産業に発展可能となる。たとえば世界最速の無人航空タクシーなどである。
　これは一見、夢のような話に思える。しかし、たとえば日本のアニメ産業は実写ではないにも関わらず世界的市場にまで発展したことを考えれば、実は非常に現実的であり、最も日本の航空産業に適したビジョンであると言える。

海上自衛隊で「セーラー服を脱がさないで」
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1185609433/
話題に18禁の内容があり板違いの可能性がある
削除するかピンクBBSへの移動などの対応をとることを進言する

そげな進言するぐらいなら依頼しときんしゃい

海自の奴　特に「はたかぜ」最低な奴らばかり

>>127

ＦＨの前に立ってろ。続きはあの世に行ってからやれ。

公務員という立場を利用したら何をやってもいいのか！
実名を出さなければ動かないのか！

>>129

削除議論＠2ch掲示板
★ 削除行為に対する問題提起には必ず以下の事項が必須です。
１、問題提起は具体的に
　　　削除依頼スレッドか削除されたスレッドのＵＲＬを明確に。
　　　削除されたログについては、必要ならコピペで貼り付けても構いません。
２、問題になる理由を書く
　　　削除ガイドラインを参考に、第三者にも分かりやすく簡潔にお願いします。

不平不満があったら何をやってもいいのか！
板違いでも何をやってもいいのか！

■■■■米軍基地は北海道に移転し、日本軍と米軍の共同作戦を展開せよ■■■■　　
　北方領土問題は、約６０年間にも亘る耐え難き沖縄米軍基地問題と同様に、日本国民にとっての深い戦傷である。
　しかしながら、世界最大の権威を誇る米国は、戦後唯一の同盟国でありながら、戦勝国側の誉れ高き威信に固執するだけであった。
　換言すれば、我々を蹂躙しているのである。　　　　　　　　　　　　　　　　
　また一方では、米国民主主義は、日本国民は当時の戦争責任を果たしたとしてかつての大日本帝国軍の復活と大同盟を主張している。
　しかしながら、これは明らかに核戦争を酌みしたものであり、軍事経済援助を凌ぐ核の盾として日本列島を沈めようという、まさに悪魔のような提示である。
　つまり、戦争責任を果たしたどころか、日本国民にとって最大の悲願である北方領土・沖縄問題を解決するものでもない。
　北海道に米軍基地を移転し、北方領土・沖縄問題の解決に努めるべきであり、また、日本国民が果たすべき戦争責任とは、かつて沖縄上陸作戦に投じた費用と人命との代価でなければならず、その精神的犠牲は惜しんではならないのである。

お帰りはあちらです→

■■■■■■■■幼稚な戦争の対価を強いられた沖縄米軍基地の主張■■■■■■■■　　　　
　日米戦争は今も続いている。例えば日本人が黒人差別問題に夢中なのはアメリカ人が嫌いだからであり、戦後沖縄に軍事基地を強要した点がその要因である。
　沖縄米軍基地はアメリカ合衆国の軍事力誇示である。一方、アメリカ合衆国は事実上、軍事経済でしかイラクをコントロールできていない。この幼稚な戦争までの過程が殺戮と破壊を合理化したのである。
　この幼稚な戦争によって沖縄米軍基地は甚大な風評被害の元凶となっていたが、遂に全世界にその醜態を晒した瞬間がこの今回の少女暴行事件である。
　いずれにしても、アメリカ合衆国にとって沖縄米軍基地は戦勝利権に過ぎないのであり、その名誉は紛れも無く沖縄県民の怒りの抗議によって揺るがされたのである。
　そして今や、戦勝国アメリカ合衆国は過去の名誉に固執する余り、腐った戦争に奔走すること以外できなくなったのである。
　これが戦後日米同盟を支えた沖縄米軍基地の主張であり、軍事基地移転によってこの腐った日米同盟を改善する以外に米国の未来はないことを警告するものである。

jsdf：自衛隊［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170058328/127
に関して

自衛隊板ローカルルールに定められた公式雑談スレ名は
「自衛隊ニュース速報＆雑談スレ」
であり、
この
■■自衛隊ニュース速報＆雑談スレ■■123
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1213459041/2
の>2で誘導先に指定された

■■自衛隊雑談スレ■■3
は、自衛隊ニュース速報＆雑談スレの一部のコテハンに対し粘着を繰り返し
非難されたものが立てたスレであり

jsdf：自衛隊［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170058328/126
にて削除依頼がなされています。

jsdf：自衛隊［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170058328/128
に関して

自衛隊板ローカルルールに定められた公式雑談スレ名は
「自衛隊ニュース速報＆雑談スレ」と主張しているが、
この
◆◆自衛隊ニュース総合4◆◆
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1206692900/
と既に重複関係にある。
また
■■自衛隊雑談スレ■■3
は
■■自衛隊ニュース速報＆雑談スレ■■123
が立てられるより以前に立っており、このスレとも重複関係にある。

「ニューススレ」「雑談スレ」が存在するなか、「ニュース＆雑談スレ」を立てる必要もなく
>>134が主張する
■■自衛隊雑談スレ■■3
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1213372799/1
が、自衛隊ニュース速報＆雑談スレの一部のコテハンに対し粘着を繰り返し
非難されたものが立てたスレであるという証拠もない

このように、
jsdf：自衛隊［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170058328/126
の依頼をした者は、「重複だから」という理由で削除依頼をしたのではなく
削除を依頼しているスレッドを立てた者がコテハンに対し粘着を繰り返し
非難されたものが立てたスレであるなどと出鱈目な説明をしていることから
私怨という理由だけで削除を依頼していることは明々白々であり
重複という理由にはあたらない。

よって、最後に立てられた
■■自衛隊ニュース速報＆雑談スレ■■123
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1213459041/
こちらのスレこそ真の重複スレなのです。

ローカル議論でローカル変更の議論をして
ローカル変更されてから出なおしてください

矛盾点を整理しておきましょう。

事の発端は
■■自衛隊ニュース速報＆雑談スレ■■121
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1208651560/
が埋まる際、次スレとして
■■自衛隊雑談スレ■■2
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1212250772/
が立てられました。
その直後、
■■自衛隊ニュース速報＆雑談スレ■■122
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1212267520/
が立ちました。
もちろんこのスレが立てられた際
◆◆自衛隊ニュース総合4◆◆
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1206692900/
も既に存在しておりました。
「ニューススレ」「雑談スレ」があるにもかかわらず、「ニュース雑談スレ112」は立てられました。
これが１つめの矛盾。

今回>>134は
■■自衛隊雑談スレ■■3
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1213372799/
を「重複」という理由で削除依頼をおこないましたが
■■自衛隊雑談スレ■■2
は削除依頼されておりません。同じ理由で削除依頼してもおかしくないのですが
これが２つめの矛盾です。

削除依頼を出す人がいなかっただけでしょ
別に珍しくもない

スレ読んでごらん。ＡＡ連投で要領オーバーで埋め立てられている。
■■自衛隊雑談スレ■■2
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1212250772/

■■自衛隊雑談スレ■■3
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1213372799/22
にて運営に任せるよりPart2のときみたくＡＡ連投で埋め立てしないのかと尋ねたところ回答がきた。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1213372799/23
ＡＡ連投はお断りとのこと。このスレにおけるPart2のような執拗なＡＡの連投は出現しなくなった。

単に削除依頼する人がいなかっただけという理由では説明がつかない。
ＡＡで埋め立てする人が、埋め立てしないから、削除依頼をした。
これだと珍しいと思うがどうよ。

＞単に削除依頼する人がいなかっただけという理由では説明がつかない｡

俺が見た時には既に終盤を迎えていましたよ。
終盤に誘導して削除依頼しても現状埋まってしまう方が早いです。
そういった事情を知っているから2は依頼しませんでした

>>140
君が見たとき限定ですね。
スレが埋まる直前まで誰にも見られなかったってことはないでしょう。
誰もがＡＡ連投で埋まるのを傍観していた。
3の依頼が早かったのに2は　誰　も　依頼しなかった。これがありのままの現状。
だが君の意見を否定しているのではない。私も122の削除依頼は出してないし
133もすでに出されていたからしなかった。

割とどうでもいいことではあるが名前欄に携帯の絵文字入れるなと。それだけ。

>>134　>>135

１．正直、荒らしが立てようがアク禁になった奴が立てようが
そんなのは削除の理由にならない事はガイドラインを見れば
わかる事だと考えますが如何でしょう？
従って、その点で論ずるのは板違いです

２．ローカルルール改訂の経緯を私は知りませんが、それが
運営に認められて改訂されている以上改訂の時点では
板住民で十分有効な議論がなされて合意に至ったものと
判断できます
従って、その時点で雑談スレはローカルルールに記載されたもの
以外は住民の有意な合意として立てない使わないものとされたと
考えられますが、如何でしょうか？
ならば、「■■自衛隊ニュース速報＆雑談スレ■■110」という
タイトルと類似したもの以外の雑談スレを立てるのは、いたずらに
住民を混乱させるものと考えますが如何でしょうか？
ちなみにこの１１０というのは、ローカルルールに記載されたリンク
先のスレのタイトルです

３．逆に、ローカルルール改訂時に、ローカルルール指定の雑談スレ
以外を使用しないという住民の合意や充分な議論がなされていなかった、
あるいはスレタイにこだわらずに雑談スレは自衛隊板にひとつ程度
の合意しかなされていなかったのであれば、ローカルルールに
スレタイが記載されているからという主張の根拠が失われます。
そのあたりを明確にすべきかと考えますが如何でしょうか？

>>143
３　はありえないでしょう。

ローカルルールの改正は、その板の自治スレの状況を運営が見て判断するわけですから、
議論や合意が不十分ということはないはずです。
また、当時の議論が不十分だったから決定の根拠が失われるなどというのは暴論です。
その理由が通るなら、国会で強行採決された法案はすべて根拠が失われることになりますよね？

ここはあくまで、博之という個人が自由に運営する掲示板ですから国会云々とか
いうと、馬鹿にされますよ。

で、こういう議論の中で見落とされがちなのは、「新たな利用者」です。
ローカルルールがどのような経緯で制定されたかはともあれ、新たな利用者が雑談スレを
探そうとするときに混乱してかまわないというなら、それはそれで、問題かと。

ローカルルールは現在の利用者だけでなく、新たな利用者にも指し示されているもの
なんですから、２ｃｈのルールを守ろうとする善良な利用者にとってどうなのよ…という視点も
あったほうがいいです。

>>144

ローカルルール改訂時の明確な証拠を提示する事が
議論の決着に有効な手段であると、
中立な立場からの私からの提案です
はず、とか、だろう、とかの思い込みの情報で行動するのは
社会人としても自衛隊隊員としても恥ずかしい事だと思いませんか？

また>>145さんの勧告は非常に重要だと私も考えます
スレの正統性にこだわるのは既存の住民の勝手であり
新規住民の事が考慮されていません

>>146,>>148
なるほど。
ローカルルールというのは意外と軽いものなんですね。
議論をつくしても、それを守ってゆくことにあまり意味はないと。
半年ROMって空気を読む時代じゃないってことですね。

>>146
思い込みの情報ではありません、これは前提といいます。
国会という場を例にあげて社会常識を述べたら馬鹿にされるらしいですが、
国会を通過しない法律が有効でない様に、運営を通過していないローカル
ルールは存在しないんじゃないですか？

法律問題になったら、普通、条文（ローカルルール）を読むでしょ？
皆さんは国会答弁（過去ログ）を読むんですか？●がない住人は読めませんね。

>>147

ローカルルール（以下LRと略）改訂時の事情がわからない事には、
限られた文字数で表現されたLRの表面的な言葉だけでは
真意が掴めませんよ、と申し上げているだけです

逆に半年ROMればわかる事であれば、そういう合意の元となった
文書を見つけるのは難しくない事なんじゃないですか？
スレタイを変えないのが伝統、という雰囲気だけの話なら
それこそLRにもGLにも規程されていない事なんですから
板に雑談はひとつ程度の縛りの効果しかありません

住民の合意で成り立ったLRはそれなりに遵守すべきものですが、
十数文字の、それも雑談はこちら、としか書かれていない言葉に、
それ以上の意味を見つけるのは解釈論に終始する不毛な事です
そういう無駄な労力を費やすより、LR改訂時の合意を
持ってくるのが一番はやいというだけの事です

>>148

前提というなら、尚の事板に雑談はひとつ、スレタイはコレコレ、と
明確に定義された文章が必要ですよ、という事です
そういう文書が存在するなら、というかあなたの仰る通り運営を
通過して成立しているLRなら、そういう文書が存在している「筈」です

あるというのが明確であるからこそ前提たり得るのであり
あるかどうか分からないけどあるはずだというのは思い込みです
というか無かったときのことを想定していない都合のいい作文にしか
過ぎません。辻参謀にも劣ります

存在しているのが明確であるものを提示するのがそんなに難しい事ですか？
板の自治スレに行けば、過去スレを参照できる方が一人や二人
いらっしゃるはずです
それを提示すれば、あるいは提示できなければこの不毛な
議論は一瞬で解決できるはずです

>>150
ですから、運営を通過していないローカルルールなど存在するのかと（笑）

私も全板に精通していませんので、もしそういう板があるならすみません。
でも板のトップに勝手にカキコはできませんよね？

>>151

LRは運営を通しているのは間違いない事です
しかし、雑談のスレタイはこれ、とかまで
明確にLRに記載されていない事実がある以上
推測の域を出ないと指摘しているまでです

逆に、LR制定時のそういった議事を提示できない
わけでもあるんですか？
あるはずのものを提示するだけの事ですから
単なる機械的作業でしょう？

中立の立場から申し上げますが、逆にスレタイが
これでなければならないとは言えないとする立場側の方は
LR制定時にその様な話し合いがなかったというのを
提示できれば、後は通常の重複の削除判断だけで
議論が決着するはずです
つまり、主張の通り先にスレ立てしたのが明確なら
主張の正当性をより強く指摘できるわけです

>>134,135
ぶっちゃけ、雑談スレは板に３個程度は許容される、という
話もあったりするので、使い分けする意味があるのなら、
どちらも存続させりゃあいいんじゃね？と外野的には思います。

ローカルルールのリンク更新は

＞　(3) 自衛隊関係の各種報道やその他の雑談・質問は
＞　　【 自衛隊ニュース速報＆雑談スレ 】

とあるのだから、ニュース速報含みの雑談スレの方を申請し、
雑談オンリーのスレは雑談オンリーのスレで別個に存在していても
構わない、とするのが、使い分けが行われているなら、という
前提の元ではベターなのではないですかね？

無論、使い分けが行われていない場合は、中身を見て
削除人判断で処理される場合もあるでしょうけど。

>>137
ローカルルールにきちんと

＞　(3)“自衛隊関係の各種報道や”その他の雑談・質問は
＞　　【 自衛隊ニュース速報＆雑談スレ 】

と書いているわけですから、それを無視していきなりニューススレを
単独で立てるというのは、手順として筋が通らないんじゃないかな、
と外野としては思います。

何らかの問題があり、ニュースと雑談をわけるのが妥当であるという風に
提案が行われ、その提案に基づいて議論が行われ、議論の結果
ローカルルールの変更が行われた上でならば問題は何も無いでしょうが、
そういった手順を経ずに、いきなりローカルルールを無視して
スレを分けようとするのはいささかいかがなものかと。


あと、「削除されていない」≠「削除対象ではない」です。
>>153でも書いた通り、使い分けができるのなら、どちらも
存在していてもガイドライン的には問題ない、というのが個人的考えですが。
質雑と質問スレが並存している板なぞあちこちにあります。

とりあえず、現状のローカルルールにそぐわない対応を
取らざるを得ないという事は、つまりは現状のローカルルールを
改訂する必要があるという事だと思います。

まずは、その現状にそぐわないローカルルールを改訂し、
然るべき後に行動に移しましょう。

でなければ、板TOP、ローカルルールを読んだ
何も知らない人に混乱を招いてしまう事に繋がります。


ニュース速報と雑談を混在させる事による弊害が存在しているというのなら、
その旨を自治スレなりで第三者にも分かり易い形でプレゼンし、
まずはローカルルールを改訂する方向に動きましょう。

その上で、ニュースと雑談の分離などは行うようにするというのが、
ルールに則った手順ではないかと外野としては思います。

手間をかけずに押し付ければ、道理であっても無理だと受け取られてしまいますよ？

もう一度明確にしておきますが、
自衛隊板のLR制定時の事情を知らない私や
削除人さんの立場から眺めれば
LR制定時には雑談スレは
「■■自衛隊ニュース速報＆雑談スレ■■110」
という指定があったという事実だけがわかるだけで
スレタイや誰が立てたなど２ちゃんねるにおいては
どうでもいい事とされている以上
LRを見て誘導される新規住民さんが迷わなければ
それこそどうでもいい事です
それでもスレタイにこだわる事が削除判断において
重要だと主張されるなら、そうさせるだけの材料を
提示する必要があると指摘させていただいているわけです

私的な意見を述べさせていただくと、既にリンクの切れた
LRを放置している事自体に疑問を感じますがね
雑談スレはこれ、というのが論拠として正当とされるなら
LRにその旨明記するかリンク先をスレ消費毎に書き換え
申請する程度の努力が必要ではないかというのが
私的な意見です
むしろLR申請時に運営が特定のスレＵＲＬの記載を認め、その後の
放置を認めたという方が私的には驚きです

>>152
なんか平行線をたどってますね。一応、自衛隊板のLRではこうなってます。
■特定の話題については専用スレッドへ■
　(3) 自衛隊関係の各種報道やその他の雑談・質問は
　　【 自衛隊ニュース速報＆雑談スレ 】
これほど明確なものはないという見解は変わりません。
これを見て、「自衛隊雑談スレ」でも構わないとか、「前スレは122だったけど
規定がないので３でもいい」というのは、常識のない極端な拡大解釈であり、
その度に議論の経緯を提示する必要もまたないと思います。

話が逸れつつありますが、そもそもの削除理由は削除ガイドラインの重複であり、
混乱を招かないためにもLRに「明確に」示されたスレタイを使用することを正統と
することは自然ではありませんか？

整理しますと
１　削除依頼の理由は、GLの重複である。
２　加えてLR指定のスレタイとも異なる。
　２ばかり焦点になっているようですが、根本は１だと思いますよ。

>>156
というか、本家争いはそもそもできないはずだし、
する必要も無いはずなんですよね。

＞　(3)自衛隊関係の各種報道やその他の雑談・質問は
＞　　【 自衛隊ニュース速報＆雑談スレ 】

とローカルルールに書いてある以上、「自衛隊ニュース速報＆雑談スレ」は
必要なわけで。そして雑談スレが別個に存在しても、一先ずは問題は一応無い。
無論、削除人判断で処理される可能性はあるわけですけども。

あとは、そういう現状・・・があるのかどうかは第三者たる我々には
知る由も無いわけですが・・・に合わせて

＞　(3)自衛隊関係の各種報道はこちら。
＞　　【 自衛隊ニューススレ 】
＞　　　その他の雑談・質問はこちら。
＞　　【 自衛隊雑談スレ 】

と言う風にローカルルールを変えるか、それともわける必要無しとして
現状のままで行くのかは住人さんが話し合って決める事だと思いますし。

＞私的な意見を述べさせていただくと、既にリンクの切れた
＞LRを放置している事自体に疑問を感じますがね

これには同意です。
早急にローカルルール自体を変えるか、リンク先更新スレに依頼を出すか
した方がいいでしょうね。

ああ、もちろん私は両者に対して中立な立場から
論点はここであると指摘させていただいているだけで
一方で妙心氏が指摘された考え方もあります

というか、スレタイの正統性にこだわるよりも
>>154の指摘に沿って議論するのもひとつの手ですね
この場合は中立的な意見にはなりませんが

ぶっちゃけると、今回のこの話の流れをざっと見た限り、
論点としてあげた方がいいのは


・ニュース速報と雑談をわけた方が利便性が高まるか否か


という点であって、どちらも雑談スレなんだからどっちかが
重複になる、とかそういう点では無いと思いますよ。
ニューススレや雑談スレを別個に立てたという事は、
つまりはそういった需要（スレをそれぞれ分離させる需要）が
あると考えたという事でしょうし。

そう考えたわけでもないのに立てた、というのは、
これは純然たるローカルルール違反として、削除依頼されても
仕方が無いかと思われますんで、そこら辺の主張も含めて、
自治スレでお話し合いの上、ローカルルール変更、現状維持、その他
諸々の対処を行えばいいんじゃないかと思います。

>>157

ご指摘の通り、削除議論板で扱う事象としては
ＧＬやLRに基づいた客観的な削除議論であり
スレタイの正統性などそもそも俎上に載せる方が
些かという気がします

しかしながら最初に疑義を呈された>>134さんの
＞自衛隊板ローカルルールに定められた公式雑談スレ名は
＞「自衛隊ニュース速報＆雑談スレ」
がある以上、スレ名も含めてLRの有効範囲であるというのが
主張の趣旨だと受け止めました

それがご指摘の通り、本来的な論点でない事を貴方も
納得されるのであれば、削除ガイドラインの重複についてのみ
議論されるべきでしょう

スレタイをこれにする、という明確な議事があるならあるで
提示すれば済む事ですができない理由があるのですか？
また、反対されている方が
＞LRに「明確に」示されたスレタイを使用することを正統と
＞することは自然ではありませんか
ということに、「自然でない」と感じているわけですから、
あなたはそう考える、でも私はそう考えない、式の
不毛な議論になるのは目に見えています
自然とか不自然でなく、事実を提示すればいい事だと
ご助言申し上げている次第です

>>158

妙心氏のご意見の通り、現実的な解決を図るのが
もっとも板住民さんのためになることだとは承知していますが
最初に中立的な立場で議論に参加している手前
今更方針変更はちょっと、ということで
そちら方面はお任せしたいと思います
あくまでも私は議事の進め方という点でのみ参加します

自衛隊板のＬＲも知らない奴が仲裁なんておこがましいにも程があるよね。
痛すぎるよ、議論厨

>>162
以降、板に戻って議論することにします。貴重なご意見ありがとうございました。

雑談スレとニューススレを分けるべきだという主張を「雑談スレ容認派」
ニュース雑談スレを継続すべきだという主張を「ニュー雑スレ保守派」と呼称します。

先ほどから見ておりますと、
Auditor01 ◆AuditTUVJw様の「自治スレでLRを定めた経緯を示せ」という意見に対し
春ゆたか様は「運営を通過していないLRなど存在存在するのかと」と平行線を辿っておりますね。
その間私は自衛隊板の自治スレを読み直してみましたが、該当する部分を見つけることができませんでした。
しかし、スレを分けるか継続すべきかで雑談スレ容認派とニュー雑スレ保守派が議論したことがある事実を突き止めましたので報告します。

遡ること
■■自衛隊ニュース速報＆雑談スレ115■■
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1201222880/
このスレの最後のほうで、次スレは雑談オンリースレとして立ち上げようという流れになっていました。
するとニュー雑保守派がスレも埋まらないうちに
■■自衛隊ニュース速報＆雑談スレ■■116
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1201523476/
を立ててしまいました。雑談スレ容認派の意見にまったく聞く耳持たず強行する形で立てたため、当然反発レスも多数ついております。

今回の削除議論の事の発端は雑談スレ容認派が強引に立てた
■■自衛隊雑談スレ■■3
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1213372799/
を巡ってのことですが、ニュー雑スレ保守派もこれとまったく同じことを過去にしていたことがおわかりいただけたでしょうか。
自衛隊板には雑談スレ容認派・ニュー雑スレ保守派がお互いろくに議論もせずにスレ立てを強行する、まさに
「立てた者勝ち」といった風潮が根付いているという背景があることは誰も否定できないでしょう。

ニュー雑スレ保守派の暴挙は目に余るものがあります。

＞自衛隊ニュース速報＆雑談スレの一部のコテハンに対し粘着を繰り返し
＞非難されたものが立てたスレであり
このように>>134は「粘着が立てたスレだから」を削除理由の一つに挙げています。
立てられた雑談スレを「粘着が立てたスレ」と称して雑談スレ容認派を一括りにして「粘着」呼ばわりした挙句、

＞ここは重複＆ローカルルール違反スレだから何しても荒らしにはならないよ。
＞だってスレそのものがあらしだから。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1212250772/753などと、ＡＡ貼り放題荒らし放題の、まさに無法地帯と化してしまいました。
果たしてこの状態が、自治が機能している板のスレと呼べるのでしょうか。

＞１．正直、荒らしが立てようがアク禁になった奴が立てようが
＞そんなのは削除の理由にならない事はガイドラインを見れば
＞わかる事だと考えますが如何でしょう？
＞従って、その点で論ずるのは板違いです
Auditor01 ◆AuditTUVJw様は>>143でこう仰っておりますのでこれ以上「雑談スレを立てたのは誰か」について論ずるのは避けますが、
もしニュー雑スレ保守派が「粘着が立てたスレ」だの「粘着」だのを連呼するようであるならば、それが真実かどうかを
自衛隊自治スレにて彼らに証明していただく、ということでいかがでしょうか。

スレを立てたのが誰であろうと削除の理由にはならないことは百も承知ですが、ニュー雑スレ保守派には自衛隊板の固定HNの方が多数いらっしいます。
固定HNの粘着は固定HNの方にとってかなりうざいでしょうし、彼らにとって切っても切り離せないのだと思います。
雑談スレを立てた者・雑談スレ容認派は粘着なのか、自衛隊板自治スレにて彼らに証明してもらいましょう。
少なくとも雑談スレ容認派と粘着との接点が見つからないのであれば、彼らニュー雑スレ保守派の固定HNの方たちも安心でき
ニューススレ・雑談スレに分けるべきか、それともニュース雑談スレとして継続すべきかの議論が一歩前進するはずですから。

>>165
はい、否定しませんからとっとと自治スレにこの話持っていって、
具体的にスレを分離する事にどうメリットやデメリットがあるのかを
話し合って、ローカルルールを弄るか弄らないかをさっさと決めて来てください。

保守派がどうとか、どれだけ酷いかとか、そんな事をいくらここで主張しても、
そういったスレ違いの主張を続ける貴方の酷さが如実に露わになるだけです。

宣誓
私は、我が国の平和と独立を守る自衛隊の使命を自覚し、
日本国憲法及び法令を遵守し、一致団結、厳正な規律を保持し、
常に徳操を養い、人格を尊重し、心身を鍛え、技能を磨き、
政治活動には関与せず、強い責任感をもって専心職務の遂行に当たり、
事に臨んでは危険を顧みず、身を以って責務の完遂に努め、
以って国民の負託に応えることを誓います。

>>165

で、過去の自治スレを追いかけるなら
「■■自衛隊ニュース速報＆雑談スレ■■110」
が立っていた当時の自治スレでなかろうかと
いうことが容易に予想できます

私見ですが、専門板での雑談スレは
質雑＋自治＋雑談の３つ程度とされており、
最初は雑談スレの正統性を争っているのかと
思いましたが、雑談スレを増やせというのが
根底にあるのならサロンでも作れ、というのが
正直な感想です
LRに雑談＋ニュースという趣旨のスレ一本で行く
と明記されている以上、スレタイや誰が立てたかは
ともかくLRの趣旨と違う雑談スレがLRに則って
削除されても仕方ないでしょう
（もちろん、板の実情にあわせて削除しないという
判断ももちろん有りでしょう）

んなこと、最初からわかっとろーが。

雑談スレの経緯について
初代
自衛隊板雑談スレ
http://society.2ch.net/jsdf/kako/1004/10042/1004248891.html

2003年前後、自衛隊関係のニュースがでる度にスレ立てアラシがあった。
また各スレでもニュースからの派生話題でスレ趣旨から外れる事が多かった。
そのため、それらの誘導先と、既存スレの有効利用を考え
軍事板、「最初に読もう!軍事速報&雑談ｽﾚ」を参考に、
速報をつけたし、
公的スレ（質問スレ・非難スレ・自治スレ・雑談スレ）
を分かりやすくするため「■●」と装飾をつけたスレ題で雑談スレのパート２を自分が立てました。
2003/04/20(日) 03:13:00
■●自衛隊速報＆雑談スレ（２がぬけている）
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1050776018/

パート８ぐらいで、「自衛隊速報」という名称が自衛隊内での速報と誤解されたりと分かりにくい。という意見（たぶん予備海士長氏）があり、
「■●自衛隊ニュース速報＆雑談スレ」と言う名称に変更される

パート40ぐらいで、装飾が■■にかわる。
「■■自衛隊ニュース速報＆雑談スレ■■」

現在に至る。

旧ローカルルール時代から雑談スレにリンクがアリ、スレ題が変わってもリンクされ続けました。
で、旧ローカルルールが現状にあわないと、2003年前後にローカルルールの変更議論を提示し、その際にその時の雑談スレ名である「■●自衛隊速報＆雑談スレ」というスレ題の雑談スレが案に明文化される
議論が進むにつれ、ローカルルールにまで装飾文字は必要ないと削られる。
「自衛隊速報＆雑談スレ」
現状に合わせ、「自衛隊ニュース速報＆雑談スレ」と言う名称に変更される

議論が終り、ローカルルールが制定されたのが、
2007/12/17
■●自治＆ローカルール議論スレっド９
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1195323743/37

>>171
はい、否定しませんからとっとと自治スレにこの話持っていって、
具体的にスレを分離する事にどうメリットやデメリットがあるのかを
話し合って、ローカルルールを弄るか弄らないかをさっさと決めて来てください。

雑談スレの経緯がどうとか、どれだけ正当かとか、そんな事をいくらここで主張しても、
そういったスレ違いの主張を続ける貴方の酷さが如実に露わになるだけです。

>>171

ちょっと今忙しいので、その現行の自衛隊板LR制定時の話し合い
とされるスレの保存しか私はしていません

が、その中にLR制定時、雑談スレはこれ一本、スレタイはこれこれ、
と決めた文章があるのでしたらこちらにピックアップし
それをもって、現行のLRにおいては雑談は一本であることの
主張の正当性の根拠として下さい
LRで雑談は一本と定めているのであれば、後継スレの正統性については
ともかく、雑談スレが複数個存在してもよいという主張については
LR改訂までは削除議論板では扱わない板違いの話題とされるでしょう

逆に言うと、そのLR制定時の話し合いに雑談スレは一本という話し合いが
なくて当時の状況をなんとなくLRで追認しただけに過ぎないのであれば、
現行LRに雑談スレは一本に限ると記載されていない上
趣旨違いの雑談スレの存在は少なくともLRに縛られないでしょう

雑談スレは一本とか以前にスレタイが引き継がれていない方が次スレと語っている時点で
乗っ取りと考えるのが普通かと思いますが…

>>174

ある意味（本当にある意味ですが）スレタイなんて飾りですよ
趣旨がきちんと引き継がれていて、住民さん、これは既存の利用者と
新規の利用者が誤解無くそのスレを使えるのであれば
スレタイそのものにこだわるのはGLの重複の削除の現実においても
あまり意味のない事です

但し、今回はスレの意味自体が違う雑談を立てていることや
LRで誘導される新規住民さんの事をお互い蔑ろにしていないか
（一方はリンク放置のまま、一方はLRのスレタイとわざわざ別のスレタイを使う等）
複雑に問題が絡まっていますから、まずは今回の問題と
LRとの関連性を明確にし、LR擁護派の方の論拠が正当なもの
であるか否かを共通認識とするのが議論を進める上で
大事かと考えます

>>174
乗っ取りっつうけど、別に削除ガイドライン的には
雑談スレが二つあっても許容される可能性はあるわけだからね。

で、統合したいなら（あるいは統合の必要が無いと言うのなら）、
根拠を示して自治スレでローカルルール変えるなり、
雑談オンリースレの存在の無意味さを訴えるなりすれば
いいんじゃないかな、と。

雑談スレが別個に必要だという主張の人がいるなら、
そしてその主張が妥当なものであるなら、別に存在自体は
認めればいいんじゃないかと思うし、その主張を行う人が
いないなら、あるいは主張自体が妥当ではないと思うのなら、
雑談オンリースレは放置しておけばいいでしょう。

乗っ取りがどうこうと、誰かの意思を問題視し始めると、
まとまる話もまとまんなくなっちゃうよ。

>>165>>171によりこれでお互い論拠は出尽くしたのかな。

「自衛隊ニュース＆雑談スレ」というスレタイにする議論が行われた過去スレは以下のとおり。
自衛隊板雑談スレ
http://society.2ch.net/jsdf/kako/1004/10042/1004248891.html
■●自衛隊速報＆雑談スレ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1050776018/
「■●自衛隊ニュース速報＆雑談スレ」
「■■自衛隊ニュース速報＆雑談スレ■■」
「■●自衛隊速報＆雑談スレ」
「自衛隊速報＆雑談スレ」
「自衛隊ニュース速報＆雑談スレ」
これらのほかローカルルール制定された自治スレのレスが論拠となっている。
■●自治＆ローカルール議論スレっド９
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1195323743/37

一方雑談のみのスレとしてリニューアルしようという議論が行われた過去スレは以下のとおり。
■■自衛隊ニュース速報＆雑談スレ115■■
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1201222880/
■■自衛隊ニュース速報＆雑談スレ■■116
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1201523476/

それぞれスレタイと思われるものとＵＲＬを抜き出してみたが、これではどんな議論が交わされたのかわからない。
引き続き自衛隊自治スレにて過去スレを参照できる人にこれらのスレの収集および解読をお願いしてから出直すんだな。

>>174
＞雑談スレは一本とか以前にスレタイが引き継がれていない方が次スレと語っている時点で
＞乗っ取りと考えるのが普通かと思いますが…

するとあなたは>>165の
＞■■自衛隊ニュース速報＆雑談スレ115■■
＞http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1201222880/
＞このスレの最後のほうで、次スレは雑談オンリースレとして立ち上げようという流れになっていました。
＞するとニュー雑保守派がスレも埋まらないうちに
＞■■自衛隊ニュース速報＆雑談スレ■■116
＞http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1201523476/
＞を立ててしまいました。雑談スレ容認派の意見にまったく聞く耳持たず強行する形で立てたため、当然反発レスも多数ついております。

要約すると「次スレは『雑談スレ』にしよう」という流れを引き継がず「■■自衛隊ニュース速報＆雑談スレ■■116」を立てた、ということですが
これをあなたはスレの乗っ取りだと認めるんですね？

乗っ取った乗っ取られたなんて話がナンセンスだと、
まだ説明されないとわからんのかなぁ。

>>179
乗っ取りだと主張する>>174がいれば、
乗っ取りだなんてナンセンスだと主張するあなたもいる。

あなたが正しいと思ってることなどあなた一個人の一意見に過ぎないのだと、
あなた自身説明されんとわからんのかなぁ。

>>180
乗っ取ろうが乗っ取られようが乗っ取られまいが、
それをはっきりさせる事には何の意味も無い、
という事をここまでで色々と説明しているので、
そういったものを無視してそんなどうでもいい事に拘泥されては、
些か理不尽に思うわけで。

もう一度説明しますけど、乗っ取った乗っ取られたで
スレの趣旨は（基本的には）変わりません。

そんで、雑談スレと雑談・ニューススレが同時に存在しても、
それらが何らかのコンセンサスの元で統合されるべき存在で
無い限りは、削除ガイドライン的には並存の可能性があります。

で、上でも言いましたが、現在ローカルルールには雑談・ニューススレの
存在が明記されているわけで、一応ローカルルールが変わるかどうか
しない限りは、スレッドを用意しておく必要があるわけです。

で、これも上で言いましたが、雑談スレがその雑談・ニューススレと
別個に必要であると思った人がそれなりの数いるなら、
つまりは在る程度のコンセンサスが取れているのなら、
雑談スレを別個に立てる事には一先ずの所は問題は無い。

後は、統合するかしないか、ローカルルールをどうするかの
話であり、それぞれのスレが特定の誰かの意志によって
立てられただの何だのというのは、どうでもいい話なのですよ。

どちらかのスレが残るべきであり、どちらかのスレは消えるべきだと
思うのならば、ローカルルールでその辺りをがっちりと
定義すればよろしい。ここでうだうだと○○は××だ、いや、△△の方が××だ、
などと無駄な意味を為さないけなしあいをやっているくらいなら、
その為にこそ労力を費やして欲しいものです。

というか、雑談のみのスレとしてリニューアルしようという話し合いが
行われたのならば、その延長としてローカルルールを変えようという
話し合いも行われるのが自然だと思うのですがねぇ・・・。

まあ、今からでも遅くは無いですから、ローカルルール変更の為に
尽力される事をお奨めします。でなければ、削除人は手を出さない・・・と
までは言いませんが、非常に出しにくいですよ？

むしろ、削除人が手を出すと仮定した場合、ローカルルールを尊重するという
考え方で行けば、コンセンサスを取って立てられたはずの雑談スレの方が削除されかねない。
現在雑談の誘導は雑談・ニューススレの方にされているわけですから。

というわけで、何を言われているのかを理解したら、
後は自治スレへどうぞ。

自治スレでも概ねまとまってますが、議論の必要はないと思いますよ。
分離派がある程度の人数そろっていれば、現行ＬＲに反して既成事実的に立てられた雑談専用スレで
分離推進に関する雑談が行われて当然でしょ？でも全くそんな気配はない。
「自衛隊板に昔からいるちょっと変な人が自演している」というのが結論ですね。
あの人がこのレスを見たら雑談専用スレで新たな自演を始めるでしょうけど。（笑）

ここの固定さん達は、要は議論好きで運営に関わっているような上から目線で悦に入ってる人なんでしょ？
特に、妙心さんなんか完全に「自分の意見は絶対だ」オーラ出まくりですもんね。（笑）

>>183
＞雑談専用スレで
＞分離推進に関する雑談が行われて当然でしょ？でも全くそんな気配はない。
＞あの人がこのレスを見たら雑談専用スレで新たな自演を始めるでしょうけど。（笑）

あなたは雑談専用スレに書き込まれるレスはすべて自演だと決め付けそれが前提で話をしていますね。（笑）

引用したレスの最初の２行は運営に「スレが伸びないから」削除すべきスレであるとアピールしているのに３行目では
逆にスレが伸びたら今度は「レスはすべて自演だから」と今度は前の削除理由を真っ向から否定。
どうやらあなたのレスは『二転三転する削除理由』をあなた自身で露見させてしまう結果となったようですね！（笑）
徐々にではありますが、雑談専用スレも伸びております。

＞自治スレでも概ねまとまってますが、議論の必要はないと思いますよ。
自治スレではスレを分離するメリットが出て、ローカルルール変更のための議論に差し掛かっているところです。
スレを分離したときのデメリット等を出す場で春ゆたか氏自身まったく意見を出しておりませんし、ＬＲ変更に反対する意見もありません。
議論の必要がないと思ったということは、スレを分離することに反対する意見は出なかったという結論でよろしいか？

それではこの削除依頼は無効となることをあなた自身認めますね！？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170058328/133
削除理由を「重複・誘導済み」とし
＞また、自衛隊板のローカルルールにより
＞(3) 自衛隊関係の各種報道やその他の雑談・質問は
＞【 自衛隊ニュース速報＆雑談スレ 】
＞と指定されています。

このＬＲは改正のための議論中であり、あなたはもちろんＬＲ改正に反対する意見はひとつもありません。
もう議論の必要がないのであればいずれこのＬＲは変更されるでしょう。
したがって、この削除依頼は無効であることを、春ゆたか氏自身証明しましたね！（笑）
ま、このレスを見たら自治スレでＬＲ改正反対などと言い始めるでしょうけど、議論の継続は大歓迎ですぞ。（笑）

>>183

議論好きであろうと、上から目線であろうと、申し上げた提言に
論理的な破綻がなければ何ら問題はないわけで
むしろ論理的な部分以外にしか言及することができない人だと
いう評価になりますよ？

少なくとも私は中立の立場に立って発言しているつもりですが

で、ＬＲを改変しないにしても、現行のＬＲ制定時に件のスレタイとスレ内容に
絞る絞らないの話し合いがあったか無かったかを明示できなければ
現行のＬＲを文言通り解釈するしかないのですが、そのあたりも
クリアできずに勝利宣言するのはいささか根拠が薄すぎますが

>>185
ほらね、私のレスが勝利宣言に見える人なんでしょ？そんなことを言ったつもりはないけど。（笑）

＞むしろ論理的な部分以外にしか言及することができない人だという評価になりますよ？
それはあなたの自由でしょう。私もあなた達をただの議論好きと評価してますし。
＞少なくとも私は中立の立場に立って発言しているつもりですが
つもりね。LR改変という立場ではそうですが、議論の必要性では片方に寄ってますよね？
＞現行のＬＲを文言通り解釈するしかないのですが
それで十分だという主張なのですが。

皆さんは、まず始めに議論ありきですからね、ルールがあるなら議論の要なしとは一線を画しますよね。
物事には経緯というものがあるというのは皆さんの言うとおりです。経緯の説明は必要というのも頷けます。
しかし、新規住人にいちいち経緯を含めてLRを説明する必要がないようにLRは簡明に表記されるのではないでしょうか？
それを逆にして、経緯の説明がないからLRが不確かなものだとは言えないでしょう。
Auditor01さんは中立を称してますが、その実「過去ログ示せば１発じゃん」という意見に終始してます。
つまり「LRに書いてあるんだからそのとおりじゃん」という私の意見の対極におられるわけです。
もちろんLRそのものを変える動議はあっても構わないのですが、変わるまでは現行LRが有効でしょう。
そしてLRを変えたいと動議する人は、住人を納得させる必要があるでしょう。>>184さんみたいに、
意見がないから同意でいいか、というのは論外ですね。住民が必要性を感じていないととるべきです。

まとめますと、私はGLとLRを引用して雑談専用及びニュース専用スレの削除依頼を出しました。
当初の削除依頼のコメントに私の私的な予断が含まれたため、議論を複雑なことにしたことは認めます。
自治スレにLR改正動議らしきものはありますが、削除依頼提出の６月１４日からだいぶ経って始まっています。
削除依頼提出当時はLR改正議論もなく、重複スレを重複スレとして削除依頼し裁定待ちである。

私が本当に言いたいのは、削除議論板の皆さんの手を煩わせる案件じゃないということですよ。

＞それはあなたの自由でしょう

なんか勘違いしてませんか？
ここでの議論を経て、件のスレの削除が妥当かどうかを決めるのは
削除人さんです
きちんとした議論を経ていないから〜派の主張は無効、と判断されるのも
削除人さんです（無論ＧＬ優先ですが）

ＬＲに何でもかんでも詳細に書いてないからと言って自由解釈するのは結構ですが
そういうのは本来「半年ＲＯＭれ」で終わる話です
で、半年ＲＯＭれの根拠というのは、それまでの経緯な訳です

一方、ＬＲのリンクを放置したりそれまでの経緯がすっかり飛んでしまっている
不手際をしているのも事実です

ですから、経緯を明確にするなり、この機会にＬＲを整備し直せば？と
提言しているわけですが、まあ只の議論厨と切って捨てるのもあなたの自由ですね

ＬＲ改訂のノウハウについてここで語るのは板違いですが、
一部住民によって勝手にＬＲが変えられないのと同様に
サイレントマジョリティなどという都合のいい言い訳も通用しません

そのあたりは運用情報板を半年ＲＯＭった方がいいです

>>183
そういった「事実」があるのなら、後は放置しておけばよいだけかと。
自演に労力を必要としない人間はいませんから。

無理に削除とかを考えるより、そういう阿呆な事をする人間に
無駄な労力を費やさせる為の隔離スレとでも思っておけばいいと思います。

削除人にその「事実」を確認してもらった上で削除してもらうのは、
不可能ではないでしょうが、結構メンドイんじゃないかと思いますんで。

ああ、無論依頼を出すのは自由ですけどね。

>>187
勘違いしていたようです。

>>185のAuditor01さんのレスにある
＞議論好きであろうと、上から目線であろうと、申し上げた提言に論理的な破綻がなければ何ら問題はないわけで
の主語は「Auditor01さん」あるいは「ここの固定さん達」で良いと思いますが、
＞むしろ論理的な部分以外にしか言及することができない人だという評価になりますよ？
の主語は「削除人さん」だったんですね？

ちょっとわかりづらい表現でしたね。できれば「評価をされますよ？」とかであれば、誤解を小さく出来たかもしれませんね。

>>189
そのつもりです。

>>189
放置できないからこうして必死に噛み付いているんじゃないですかｗ

実在するのかしないのかわかりませんが、脳内に巣食う阿呆が立てたスレだからと削除依頼。
そのうえ削除議論で固定に噛み付くほどの必死さ。
議論が面倒で自治スレにはレスしないというのに削除依頼の正当性を否定されたり疑問を呈されたりすると必ずレスをする。

これじゃぁ削除人にも見放される罠ｗ

>>190

日本語的な指摘はそれで合っているかもしれませんが
意味合いは多分間違っています

議論をするのは、疑義提出された住民さんと、野次馬と、削除人さんです
（今回は削除人さんは参加していません）
議論の内容は、上から目線であろうと侮蔑に満ちてようと、論理的で
ＧＬやＬＲ、その他ガイドに則ったもので破綻していなければ
誰が発言しようと全く問題ありません
それは削除人さんでも同じで、削除人さんがガイドに反した発言をされていたら
追求されるのはむしろ削除人さんです

で、その議論の最中に、「こいつは議論ができない奴」と見切って
見捨てるのは反対意見の住民さんや野次馬な訳で、その見切りが妥当なものなら
削除人さんもそれを採用するだけのことです
議論というのはキャッチボールな訳で、相手がいるからこそ議論が成立します
その相手に見切られるような言動をすることが、果たして貴方のためになるのか？
「俺は正しい、おまえは間違ってる」式のガリレオ・ガリレイでは
厳然たる事実を提示できない限り削除人さんがどちらの意見を採用するかは
あきらかです。

ちなみに、その厳然たる事実というものの一つが、過去にＬＲを制定した際の
経緯な訳でして、議論する気がないなら尚のこと事実の提示が近道だと思いますがね

>>183
＞あの人がこのレスを見たら雑談専用スレで新たな自演を始めるでしょうけど。（笑）
おまえ、何雑談専用スレに書き込んでいるんだよ？（笑）
↓
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1213372799/156

雑談専用スレで「あの人」が自演を始めると予言しておきながらおまえが書き込んだら意味ねーじゃん。（笑）
自演といったからにはそのスレの名無しみんなが「あの人」と思わせたいわけだ。
なのに「あの人」以外の人物「春ゆたか」という他人が現れたことで自演の予言は水の泡。
そこまでして雑談専用スレに書き込まなきゃいけない理由でもあったのか？（笑）

>>186
＞まとめますと、私はGLとLRを引用して雑談専用及びニュース専用スレの削除依頼を出しました。
しかしこのニュース＆雑談スレはGLとLRに基づくと立派な重複スレにあたるのに、あなた削除依頼を出してませんよね？
↓
■■自衛隊ニュース速報＆雑談スレ■■124
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1214703498/l50


あなたが削除依頼を出したスレは以下の２つのスレです。
■■自衛隊雑談スレ■■3
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1213372799/l50
◆◆自衛隊ニュース総合4◆◆
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1206692900/l50

上の２つのスレを重複とするあなたが本スレとするスレがこのスレです。
】■■自衛隊ニュース速報＆雑談スレ■■124
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1214674789/l50

このように、現時点において自衛隊板には雑談スレ・ニューススレともに３つづつあり
このような事態は前代未聞の異常な状況といえるでしょう。
あなたがGLやLRを掲げ「自衛隊板に雑談スレ・ニューススレはひとつだけ」「重複」と主張なさるなら
■■自衛隊ニュース速報＆雑談スレ■■124もまた削除依頼しなければその主張は成り立ちません。

春ゆたかさん、削除依頼しないのですか？

ま、どうせスレが埋まるまでは「見てなかった」と言い訳するのは火を見るよりも明らかなので
この場合質問を少し変えて「もし見ていたら君は削除依頼するか？」と聞くつもりだ。
見てなかったからそのスレが立っていたことに気付かなかった。ということにするつもりかな？ｗ

＞自治スレにLR改正動議らしきものはありますが、削除依頼提出の６月１４日からだいぶ経って始まっています。
時系列にまとめてみた。

削除依頼
＞126 ：春ゆたか：08/06/14 12:43 HOST:118x236x64x68.ap118.gyao.ne.jp<8080><3128><8000><1080>
↓
削除議論板で議論開始
＞134 ：剣恒光 ◆yl213OWCWU ：2008/06/15(日) 01:23:28 HOST:PPPax25.okayama-ip.dti.ne.jp
↓
自治スレに持ち込んで議論しますと春ゆたかは言った。
＞164 ：春ゆたか：2008/06/15(日) 16:21:53 HOST:118x236x40x66.ap118.gyao.ne.jp
＞>>162
＞以降、板に戻って議論することにします。貴重なご意見ありがとうございました。
↓
自治スレで議論開始
＞645 ：春ゆたか ◆GRkbFxKVdE ：2008/06/15(日) 16:29:21
↓
↓議論議論議論議論議論議論議論
↓議論議論議論議論議論議論議論
↓議論議論議論議論議論議論議論
↓議論議論議論議論議論議論議論
↓議論議論議論議論議論議論議論
↓議論議論議論議論議論議論議論
↓議論議論議論議論議論議論議論
↓続く

↓続き
↓議論議論議論議論議論議論議論
↓議論議論議論議論議論議論議論
↓議論議論議論議論議論議論議論
↓議論議論議論議論議論議論議論
↓議論議論議論議論議論議論議論
↓
春ゆたか、１週間以上経ってようやく議論に参加
＞748 ：春ゆたか ◆GRkbFxKVdE ：2008/06/24(火) 21:42:18
↓
春ゆたか、自分は議論に参加せず議事をスルーして「ニューススレの存在意義を主張する方はいない」と言い放ち、２週間待つ宣言。
事実上春ゆたかが自治スレに書き込んだ最後のレスである。
＞774 ：春ゆたか ◆GRkbFxKVdE ：2008/06/24(火) 22:40:28
＞>>749
＞自衛隊板の自治ですからね。発言したいならここへ来るべきでしょうね。
＞
＞ともかくニューススレの存在意義を主張する方はいないみたいですね。あと二週間は待つつもりですが。
↓
↓
↓
↓
↓
↓
>>164で「板に持ち帰って議論します」と言っていた春ゆたか。ところがろくに議論で意見も言わず真面目に参加もしてなかった春ゆたかは
こともあろうに「議論の必要はない」と言い出した！！
＞183 ：春ゆたか：2008/07/05(土) 09:02:44 HOST:118x236x28x31.ap118.gyao.ne.jp
＞自治スレでも概ねまとまってますが、議論の必要はないと思いますよ。

結論
×＞自治スレにLR改正動議らしきものはありますが、削除依頼提出の６月１４日からだいぶ経って始まっています。

○＞自治スレにLR改正動議はありますが、６月１４日に削除依頼提出した春ゆたかが参加するのは自治スレに持ち帰って議論すると言った６月１５日からだいぶ経って始まっています。








＞削除依頼提出当時はLR改正議論もなく、重複スレを重複スレとして削除依頼し裁定待ちである。
削除依頼提出に伴い発生したLR改正議論はスルーですかぁ〜？
重複スレが重複スレと認められるのは裁定の後じゃぁないんですかぁ〜？
LR改正議論の真っ最中に裁定が下りると思ってるんですかぁ〜？

>>笹島愛知
＞削除議論板や自治ｽﾚで議論して結論を出してからまとめてください｡

議論して結果を出してから分断しろよ

>>春ゆたか
＞ガイドラインの「６． 連続投稿・重複」の重複スレッド及び乱立スレッドに該当します。

議論して結果を出してから依頼しろよ

自衛隊板自治スレに動きがあった。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1215419782/313

これに対しスレ分離反対派による反論がなかったり
反対意見がなければ自衛隊板の新ＬＲとして申請して承認を請う。

ま、議論そのものが存在しないだの議題がないだのとまた議論に対して妨害を加えるだろうが
もし妨害行為があった場合、ロリコン春ゆたかが>>186で言ったこの意見は根底から覆る。
↓
＞意見がないから同意でいいか、というのは論外ですね。住民が必要性を感じていないととるべきです。

意見がない代わりに妨害があったなら、必要性を感じていないととることはできない。
必要性を感じていないならば議論を妨害する理由など存在しないのだからな。
議論の妨害を受けたが反対意見は出なかった。これは反対意見がないから同意でいいとみなすに足る相当の理由だ。
ま、とっくに妨害を受けているんだけどねｗ

反対意見出ましたね。

そもそも反対意見がなければこれで行くなんていうのは、強行そのものなんですが。

削除依頼提出：６月１４日
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170058328/126
↓
削除議論板で議論開始：６月１５日
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1066546457/134
↓
自治スレで議論開始：６月１５日
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1195323743/643
↓
↓
スレ分断推進派によるLR改正案提出：６月２９日
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1195323743/881
↓
↓
↓
↓
↓
↓
↓
↓
↓
↓
↓
↓
↓
↓
スレ分断反対派による反対意見出た：７月２３日
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1215419782/317

これまでまったく議論に参加せず、「議論など存在しない」とまで言い放った現行LR保守派。

削除依頼が出されこれに関する議論が開始されてから１ヶ月以上経過している。

なぜ今頃になって反対意見を出したのだろう？ｗ

まぁいい。反対意見を出したということは、現行LR保守派が『議論に参加した』ということを認めますね？ｗ

でもいいのか？削除依頼を出した春ゆたかも赤い狐も「議論の必要なし」と断言している。
↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1066546457/183
＞183 ：春ゆたか：2008/07/05(土) 09:02:44 HOST:118x236x28x31.ap118.gyao.ne.jp
＞自治スレでも概ねまとまってますが、議論の必要はないと思いますよ。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1195323743/823
＞823 ：赤い狐さん【森林防衛隊】 ◆J3RedFoxz2 ：2008/06/25(水) 12:21:22
＞ﾏｼﾞﾚｽすると
＞議論の必要はない。

>>202
＞そもそも反対意見がなければこれで行くなんていうのは、強行そのものなんですが。
議論に参加する必要なしと言ってたんだし、反対意見がなければこれで行くと言われても強行にはならないんですが。ｗ
むしろこういうのを『全会一致で可決』というんですよｗｗｗ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%A8%E4%BC%9A%E4%B8%80%E8%87%B4

】■●自治＆ローカルルール議論スレ　10
317 ：専守防衛さん：2008/07/23(水) 06:15:22
↓
jsdf：自衛隊板［削除議論］
202 ：名無しの兵隊：2008/07/23(水) 07:39:06 HOST:07052060953437_gi wb53proxy09.ezweb.ne.jp
反対意見出ましたね。
↓
君が自治スレの実況をしている頃には、すでにこの反対意見に対するスレ分断推進派による反論が書き込まれたわけだが。
このスレ分断推進派による反対意見は実況してくれないの？スレ分断推進派の反対意見は無視ですか？
反対意見がなければこれで行くなんていうのは強行そのものだというのは君の主張だろう？

この板のローカルルールを尊重する気はあるのかね？

いちいちここに報告して、ここにまで戦端広げようとしなくていいから。

向こうで結論が出てからおいで・・・っていうか、結論出たら
ローカルルールもどうにかなってるかなってないかだろうし、
やっぱり来る必要ないね。

マルチ荒らしレス報告

エム検は今は行われていないのですか？
としたならば、どういう理由で廃止されたのでしょう？
いつ頃から無くなったのですか

　　∧＿∧
　 （　・∀・）　　　　　　　　　　　　人　ｶﾞｯ
　 （　　　　つ―-‐-‐-‐-‐-‐○ < 　>__Λ∩
　 人　Y ノ.　　　　　　　　　　　 　Ｖ｀Д´）/
　 し（＿）　　　　　　　　　　　　　　　 　　/ 　←>>89