武田邦彦の批判を消しまくる海女損

武田邦彦本の批判レビューが消えまくってる。
本人か中部大のバカ学生か知らんが。もう消えまくってる。
そして批判本には組織票で批判レビュー
http://www.amazon.co.jp/dp/490306316X/
最高に藁うのが、「内容はムズカシクテわかりませんが動画の表情で武田の勝ち」
という大バカレビュー。これどう見ても書評ではない。しかし組織票で
　100 人中、68人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
印税・出演料に目がくらんだ似非学者許すまじ


ミランカの討論を見てしまったら・・・, 2008/1/5
By ふくしん (東京都世田谷区) - レビューをすべて見る
この手の論争は、激化するほど、専門知識のない素人は置いていかれてしまいます。
なので、わたしたちの理解により良いのは、イベントや映像による討論です。
そこでは、細かな表情やリアクションから、説得力を判断することもできます。少なくとも、文章のみよりは。
ところが好都合なことに、武田氏と山本氏の対談が、インターネットのミランカで見ることができるのです。
それを見れば一目瞭然です。
結果は、武田氏の圧勝に終わっています。
逆に、山本氏にとっては痛い映像が残ってしまいました。（でも、それは本人の責任ですからね）

おいきっと奴らがこれも削除圧力かけるぞ

視野が狭く、論理性も乏しい, 2008/2/4
By BlackHawk (佐賀県) - レビューをすべて見る

　科学的なデータと言っても自分の論理に都合の良いものばかりを並べ、一部の視点でのみ述べ、結論づけられている。
しかも、自身が調査分析したものは何一つとしてなく、調査機関の様々なデータを流用しているに過ぎない。
　また、環境問題を日本という視点でのみ語っている場面が見られ、例えば、ペットボトルに関する部分では、ヨーロッ
パでは、ペットボトル自体を減らし、瓶を利用しようとしているのだが、筆者の論点は、ペットボトルのリサイクルはコ
ストの無駄という視点で語られ、視野の狭さを感じざるを得ない。本来ならば、瓶というリサイクルに最も有効な資源に
目を向けるような論理を展開すべきなのではないか？
　リサイクルとコストの面では、確かに今の技術では到達できていないという事も事実だし、コスト的には見合わないも
のだろう。しかし、その根底にある真理は決して間違ってはいないし、将来的には、技術革新により、克服される可能性
もあるだろう。
　全般に渡り、利権やマスコミに対する批判を展開するのも勝手だが、筆者の無責任な論理展開こそ、のちのち環境問題
になりかねないし、日本の社会構造の問題と環境問題を同列に語ることこそ、低俗で胡散臭い偏屈学者にしか思えない。

これも削除済みだよん

山本氏の丁寧な検証に対し、武田氏は参考資料も明らかにせず、読者がそこまで調べないだろうとたかをくくって
いると思われる部分が多いが、『環ウソ』のペットボトルリサイクルのグラフが捏造であることは誰もが検証可能
である。また、金を払う側がどちらかで結論が逆転するにもかかわらず、武田氏は意図的に金の流れを逆向きに述
べている部分がある。本書では言及していないが、『環ウソ』にあるPitotのデータ（ダイオキシンの発癌性研究）
も捏造であるので、英文論文を読める読者はPubMedからダウンロードして確認してほしい。山本氏が指摘していな
いが、他にも『環ウソ』と『環ウソ2』には誤りが多過ぎる（「環ウソ」にたいする小生のレビュー参照）。言論の
自由を盾に珍説を流布するのは勝手だが、武田氏は現役の中部大学教授であり『環ウソ』も講座の学生を巻きこんで
制作している。北極の氷の説のような中学生レベルの誤りならまだしも、教育の頂点に立つ者が捏造によって事件を
つくりだし、莫大な印税を手にしているのは社会問題と思うし、中部大学の教育理念とその学生は大丈夫なのだろう
かと心配になる。

暴走する「地球温暖化」論―洗脳・煽動・歪曲の数々 (単行本)
武田 邦彦 (著), 池田 清彦 (著), 渡辺 正 (著), 薬師院 仁志 (著), 山形 浩生 (著), 伊藤 公紀 (著), 岩瀬 正則 (著)
http://www.amazon.co.jp/dp/4163698906

【武田邦彦　（中部大学）】
http://takedanet.com/



【環境】名古屋大大学院が「地球温暖化」コース設置へ
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1202224058/

がんがれ名古屋大学ｗ

朝日新聞は武田の支持者

また消えたよ
http://www.amazon.co.jp/gp/cdp/member-reviews/A1OHLFXMA3WWMI/ref=cm_cr_dp_auth_rev?ie=UTF8&sort%5Fby=MostRecentReview
この人１，２の両方批判して、今のところ１のレビューが消滅
もう一つもかな

>>2
当然のように消えてた

お、武田氏のスレがあってワロタw

>>8
http://find.2ch.net/?STR=%C9%F0%C5%C4%CB%AE%C9%A7

>>8
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1200011481/

>>9-10
お、ありがとう。

昔、彼が芝浦工大だった頃、学会でいろいろ妙な発表をされていて、
化学や高分子にも結構トンデモ系がおられるのだなあと
思ったものでした。物理学会だったら、彼レベルは20人くらいは
いるでしょう。ともかく、その後、天下の名大に移ってビビったw

山本本にまで手を伸ばして削除ロビー


武田先生の本は「あるある大事典」？？？

山本弘の本を読んで、武田邦彦先生の『環境問題はなぜウソがまかり通るのか』にデータの捏造や架空の計算が多いのに驚きました。

第8章の「地球温暖化・問題どこまで本当なの？」は支離滅裂な印象を受けました。山本弘にとって、この問題は未整理なのでは？だから星は4つです。

うひゃーもう削除の嵐
山本本の星ひとつ以外のものどんどん消し消し
>>6の書評両方消え、新たに書いたこれも近日中消える

★　胡散臭い学者, 2008/2/4
これで大学の教授?
まぁ、大学と言っても東大とか京大の教授とは違い、全く品格が無い。

ただの天邪鬼じいさんでしかない。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E7%94%B0%E9%82%A6%E5%BD%A6
ねえねえ、「分離工学の第一人者」←これウソ？

さあ消えるぞ・・・

地球上の氷がすべて海に浮かんでいるとでも？, 2008/2/8
By アマゾン仮面 - レビューをすべて見る

アルキメデスの原理で海面上昇を否定するのは、乱暴すぎる。
とても科学者の本とは思えない。

陸上の氷や雪（南極大陸、氷河、etc）が溶けて海に流入すれば、
当然、海面は上昇する。

氏は、地球上の氷がすべて海上にあると思っているのであろうか。

307 ：名無電力１４００１：2008/02/08(金) 20:09:52
>>306
まず、金額で判断してるのが武田の大間違い
これはここ最近の原油価格でも分かるだろ？
たった数年間で採掘に数倍のエネルギーが必要になったのか？
ＰＥＴに関しては、ネット上にソースがあるかは知らないが、紙ベースでは今日の日経の夕刊にもあったね。
繊維へのリサイクルは、新しく石油から作るのに比べて数分の１の石油しか使わない。
回収にコストがかかるのはマスの問題であって、エネルギーがかかるからではない。

あと、ここの人は武田がダイオキシン関連で利権ベッタリだってことは当然知ってるよね？

320 ：名無電力１４００１：2008/02/09(土) 14:02:42
>>316
武田は難燃剤を企業と共同開発して特許も多数出してるよ。
武田邦彦　難燃剤　でググれば出てくる。
ダイオキシンなんて気にしないでハロゲン系難燃剤を使ってくれた方がうれしいわけ。

つか、武田の専門分野を知らないで「大学の先生が言ってるから」信じてるわけ？
研究者だって各々の立場で発言してるんだから気をつけないと騙されるよ。

http://homepage3.nifty.com/hirorin/kankyouq.htm
　このレビュー、不思議なことに２月２日にまったく同じ文章で「不死鳥２００８」というハンドルネームで再アップされている。住所は「東京都杉並区」である。台東区から杉並区に引っ越されたのだろうか？

http://www.petbottle-rec.gr.jp/syoseki/index.html

消えた>>2が再up　（これもまた消滅か

･･･買う価値なし, 2008/2/4
By BlackHawk (佐賀県) - レビューをすべて見る

この方が発表している論文や著書は、明確な根拠も無く、推測や強い思い込みによるものが多い。
また、データ自体も都合のいいものや出所があやしいものが含まれ、現にペットボトルリサイクル
に関するものは、業界に逆に指摘され、謝罪を行ったものの、近頃は逆ギレしている状況である。
そして、地球環境の問題をとにかく日本という狭いスポットで考えたがる傾向にある。
著者のHPを見て欲しい。日本に関係無ければ、環境問題として考えないという信じられない幼稚な
理論を恥ずかしげも無く、展開している。呆れるばかりだ。

早速消えた消えた

この本はしい, 2008/2/14
By 地球太郎 - レビューをすべて見る

著者の山本弘は、SF作家、と学会会長と言うことでいかがわしく思われるかしれないが、彼の書いている相対論
に関する議論など大変正確である。温暖化問題についても槌田論文に対する批判も的確で正しい。最近ヨーロッ
パでは落ち目になった
ロムボーグの環境懐疑論的な議論は日本で一回り遅れて流行していて武田氏の本もその一つであるとおもわれる。
ペットボトルのリサイクルをしてはいけないとか、省エネ陰謀論とかは山本氏の主張の通り良識のある人には通
用しない暴論である。温暖化に関して海面上昇が起こるかどうかは、最近の多くの人工衛星の観測のデータから
ハンセンのもとの議論が正しく、今世紀内にグリーンランドの氷床が崩壊し始め1.5m-6mの上昇が起こる可能性が
あると言うのが大勢になりつつある。この問題に関する検討グループが早急にIPPCに設けられるというニュースが
ある。私が星４っつの採点をしたのは、山本氏の温暖化に関する議論は甘すぎて現実はもっと厳しいと考えるから
である。

国債本　まずは削除前の（長いのでごく一部抜粋
「　まず東洋経済新報社からこのような本が出版される時代になってしまったのかと残念に思うし、
編集者は反省してください。
　東洋経済からの出版は、高校生のアルバイトではありません。このような出版を許した東洋経済の
編集者の責任は甚大です。
　因みにレビューアーの多くが本書に否定的だったことは救われます。本当の評価は「☆ゼロ」です。 」

＊　削除後　＊

☆　批判的レビューが何故突然に消えてしまうのか, 2007/6/22
By kurosekine (金沢市) - レビューをすべて見る

　批判的レビューをこのサイトに載せていたら、いつの間にか消えてしまいました。
　どうして？　
　確か５２人中２５人がレビューに賛成していたし、個人的な誹謗中傷はなかったはずです。とんだ幻のレビュー（小生はもうこのレビューを再掲する気はない）になりましたね。何か突き刺さることでもあったのでしょうか。
　もし本人サイドの要望でしたら、その人は「言論人・研究者の資格がない」こととなります。
　まだレビューを読んでいなかった人は、この本を読んでからどんな批判だったか想像してみてください。

>>3再upされてるＹＯ

↑うわーまた消えた

なんだよ。調教師かと思って期待したのに

>>24またup（３度目？

文面が変わってる

批判的レビューが何故突然に消えてしまうのか, 2007/6/22
By kurosekine (金沢市) - レビューをすべて見る

　批判的レビューをこのサイトに載せていたら、いつの間にか消えてしまいました。
　どうして？　
　確か５２人中２５人がレビューに賛成していたし、個人的な誹謗中傷はなかったはずです。とんだ幻のレビュー（小生はもうこのレビューを再掲する気はない）になりましたね。何か突き刺さることでもあったのでしょうか。
　もし、本人及び編集者など本人サイドの要望でアマゾンさんが削除したのら、その要望者は「言論人・研究者の資格がない」こととなります。
　まだレビューを読んでいなかった人は、この本を読んでからどんな批判だったか想像してみてください。他の批判的レビューと合わせれば想像はつくはずですし、そんな暇な人はいませんね。

コイツには騙された！
他の人にリサイクルは意味無いとか
地球は温暖化してないとか偉そうに語っちまったぜ・・・
どうしてくれるんだこの野郎！
騙される方も悪いっちゃ悪いが、自称環境問題の専門家に
あんだけ自信満々に書かれたら信じちまうって（涙）

blog
　ご存じ「と学会」の会長。『環境問題はなぜウソがまかり通るのか』をしつこく検証した本。データの改ざんの様子がよく分かりました。山本さんが一本。しかし、残念なのは、展開が読みにくい。重大な内容と些末な内容の区別が弱い感じです。
　また、山本さんが批判していない内容は、本当のことだと確定していると言うこと。そこのところもキチンと明記してくれると、読者としては助かる。ダイオキシンの毒性とかね。
　武田さんもキチンと討論して欲しいなあ。

>>21消えたでーーー

http://d.hatena.ne.jp/rcf/20080303/1204508932

何故専門家が“環ウソ”のウソを書かないのか？, 2008/2/24
By カッツ２００７ (神奈川) - レビューをすべて見る

武田氏の“環ウソ”を読んだ時には、「目から鱗」状態で、「そうだったのか、ペットボトルはみんなが
せっせとリサイクルしているのに、実際は燃やされているんだ」と妙に納得してしまいました。でも数字
をこねくり回して、何か騙されたような読後感もありました。山本氏はこの数字の根拠を執拗に武田氏に
問い詰めています。この本を読む限りは、山本氏の方に説得力があります。武田氏は環境問題の専門家で
ある国立大学の教授、片や山本氏はＳＦ作家です。世間一般の目で見れば、山本氏は非常に分が悪いです
が、善戦しています。

国債本レビューがぐっと減ってるぞ〜〜〜〜〜

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/mass/1201748598/n37-40

>>22これまで消えたぞ〜〜〜〜〜〜〜

環ウソ１の☆，☆☆のレビューが減ってるぞ〜〜〜

http://blogs.yahoo.co.jp/eng_cam_fld_tgs/30673403.html
コメント
あれ（武田）は教育者のことば・姿勢すべて、失格です。
ＣＯ2削減はＥＵでもやってます。勉強不足です。
勉強してないので言葉で誤魔化してるのです。
彼に教えられる学生がカワイソウです。

>因みにレビューアーの多くが本書に否定的だったことは救われます。本当の評価は「☆ゼロ」です。
みあたんない・・

ちょいとおまえらお馬鹿な俺におしえてほしいんだが，
ペットボトルのリサイクルって，ホントのところ，今，リサイクル事業として成り立っているの?
タケダ氏の本に書いてあることがホントなのかウソなのか勘違いなのかは置いといて，
俺は明日からもペットボトルを洗って，ラベルをはがして，自宅にためこんでおいて，ペットボトルごみの日を待って捨てなければならないのだろうか?
タケダ氏だったら「可燃ゴミに入れておk，むしろそのほうが地球にGJ」といいそうだが，
「ホントのところ」どうなのよ???

「事業として成り立つ」と「地球にＧＪ」は全く違うだろ？
公害垂れ流し＠中国は公害防止にかね使わない分事業ｳﾊｳﾊで地球（＆隣国）ｼｮﾎﾞﾝだろ

>ペットボトル
Newtonの最新号ミロ
水で洗ってもいいがお湯で洗うな、と

>>40
そうなんだが，「ペットボトル使いすて，可燃ゴミといっしょに焼却炉にGO!」ってのと，「ペットボトルを分別回収してバラバラにして精製してもういちどペットボトルに再生」ってのでは，どっちが石油の使用量がすくないんだ?
タケダ氏が言ってる，ペットボトル回収のトラックのガソリンってのは，どれくらいじゅうようなんだ?

ちょいとわかりにくかったすまぬ．
(1)石油から100本のペットボトルをつくる
(2)いちどつかったペットボトル100本を回収して，ふたたびペットボトル100本にする．100本ぶんの材料として不足するのなら(不足するよな?)，残りは石油でまかなう
ってのだったら，どっちが石油の使用量が少ないのよ?

だからニュートン見ろって
図書館にないのか？
>ペットボトル回収のトラックのガソリンって
リサイクルするにせよ燃やすにせよ、回収するんだから、ここでは関係ないだろう

消えたの再うｐ
山本弘の議論は正しい, 2008/3/17
By 地球太郎 - レビューをすべて見る

著者の山本弘は、SF作家、と学会会長と言うことでいかがわしく思われるかしれないが、彼の書いている
相対論に関する議論など大変正確である。温暖化問題についても槌田論文に対する批判も的確で正しい。
最近、本家のヨーロッパでは落ち目になったロムボーグの環境懐疑論的な議論は日本で一回り遅れて流行
していて武田氏の本もその一つであるとおもわれる。省エネ陰謀論などは山本氏の主張の通り良識のある
人には通用しない暴論である。温暖化に関して海面上昇が起こるかどうかは、最近の多くの人工衛星の観
測のデータからハンセンのもとの議論が正しく、今世紀内にグリーンランドの氷床が崩壊し始め1.5m-6mの
上昇が起こる可能性があると言うのが有力になっている。私が星４っつの採点をしたのは、山本氏の温暖
化に関する議論は甘すぎて現実はもっと厳しいと考えるからである。かって自動車の排気規制でマスキー
法が出たとき国立大学の環境工学のさる教授はこのような厳しい規制に従うと日本の自動車業界がだめに
なるという論陣を張ったが、日本の自動車はマスキー法を見事にクリアーし今日の隆盛の時代を作った。
大学の先生の書くものはその人のタイトルではなくてその内容で判断すべきであると思う。

また消えるかな＞環１
☆　研究足りない！？, 2008/3/19
By 森林環境 "モリタ" (大阪府) - レビューをすべて見る

この本を購入して、読んでみました。思ったより、別の世界の話と感じました。
「森林は二酸化炭素をほとんど吸収しない」と書いてありますが、日本国政府（2007）の報告によると、森林による二酸化炭素吸収量はの年間約8750万トンCO2と報告されています。詳しいはhttp://real-kankyo.blogspot.com/
もっと、調べてほしいのことです。

山本本のレビュー減ったぞ〜〜〜

図書館にニュウトンがないんだが，
ようするに，

(1)ペットボトルを回収して化学工場に持っていって廃棄物を出しつつ，石油原料もつぎたして，エネルギーもつかって，リサイクルの輪に乗せる．可燃ゴミ焼却所では湿ったなまごみを約ために重油を加える

ってのと，

(2)ペットボトルは可燃ゴミ焼却所の重油のかわりに焼く．新しいペットボトルは石油から新たにつくる

ってのとを比べたら，どっちが石油の消費量を抑えられるのよ?
ここが両陣営で違ったデータを出すから，俺らは判断できないんだよ．

もっと具体的にいうと，今週，ペットボトルの回収日があるんだよ．
でもペットボトルは通常ごみとして出してもおとがめなしなんだ．
へやにたまったペットボトルは，通常ゴミとして出して焼いてもらうべきなのか，回収日に出すべきなのか，判断できないんだよ!

ペットボトルは可燃ゴミ焼却所の重油のかわりに焼く．新しいペットボトルは石油から新たにつくる
が正しいよ

>>49
そうか，じゃ，ペットボトル分別，やめた!

>>50
なんせ武田教授は難燃剤の特許を持ってるからペットボトルを分別された方が
火力を得る為に難燃剤消費して儲かる
それでも見かねてペットボトルは可燃ゴミ焼却所の重油のかわりに焼く方が良いと言いたくなるぐらい無駄

>>51
なるほど．

ところでこれまで都心のほうではにはプラスチックごみの日がありました．
プラスチック類は，ペットボトルは別として，できるかぎり可燃ごみなどに入れずに，
一括してプラスチックごみとして分別していたのです．

ところがこの調子だとプラスチックゴミが埋め立て地をはやく埋めてしまうことになり，
困った事態になるというので，
リサイクル可能なトレイなどは別として，できるかぎり可燃ゴミとして分別するようにとの
お達しが出たようです．

紙くずにプラスチックが混ざり始めるので，可燃ゴミ焼却に重油を使う必要性が減ってくるでしょうね．

>>50
お前は難しいことわからないんだろうからネットなんか見てないで
バラエティー番組みてろ。分別はどうでもいい。お前一人の存在は小さいから。

>>53
おっけー!
そうなんだよね，おれがひとりで分別に悩んだところで地球には痛くもかゆくもないんだよね．
じゃ，これから分別，やめまーーーす!

そう、お前が死んでも誰も困らない
　　　　　　　　　　　　　誰も泣かない

ウソだとおもったら試してみろ

>>54
缶と瓶の分別はした方がいいよ
ようは本気で資源を考えたオイルショックの直後の生活がベストなんだよ
武田の推奨もその辺
つかアホの環境省なんとかしろよ
割り箸なんか日本の間伐材や住宅の廃材から作って無駄がなかったのに
一本も切るなとにかく作るなと言うから中国から輸入するはめになった

南極の大規模棚氷、温暖化で崩壊寸前
英南極調査所（ＢＡＳ）は、南極で地球温暖化の影響により、米コネチカット州とほぼ同じ
１万４５００平方キロメートルのウィルキンス棚氷が崩壊の危機にさらされている、と発表した。

米コロラド大学（コロラド州ボールダー）にある国立雪氷データセンターの教授は先月２８日、
米航空宇宙局（ＮＡＳＡ）の衛星写真でウィルキンス棚氷の一部が崩れているのを発見し、
ＢＡＳに通報した。南極では夏の終わりのこの時期、こうした現象が最もひんぱんに見られるが、
同日の午前と午後に撮影された写真を比較して崩壊が確認されたのは驚くべきことだという。

ＢＡＳは通報を受けて、ウィルキンス棚氷の調査を実施した。ＢＡＳのウェブサイトによると、
棚氷の面積は１０年前から６％前後縮小したが、教授が指摘した部分を含め、今月８日から
さらに５７０平方キロメートルが失われた。これによって幅が細い棚氷の一部分が、残りの大部分
を新たな崩壊から守る形になっている。

関係者は、棚氷の崩壊がこれほど早く進行することを予想していなかったと述べ、今後数日間から
数週間の間に棚氷の運命が判明するだろうとしている。

NASAが火星で雪崩が起こったと言ってる
あれも温暖化の影響にちがいない

俺の研究がなかなか一流誌に受理されない。
これも温暖化の影響だろう。
ペットボトルは可燃ゴミに入れて重油を減らすべきだ。

>>36めげずに何度目かのうｐ
これだけ信憑性がないと, 2007/8/13
By MM (北海道札幌市) - レビューをすべて見る
武田邦彦氏の著書。ペットボトルリサイクルをはじめとして環境問題を利益追求の手段としている業種や、
それに対する税金の使い方に問題があると主張している。誰もが数時間あれば読破可能。
まず武田氏は環境問題に関する専門家ではない。同氏の著作を検証してみると、こちらの方がウソだらけ
だった。武田氏は参考資料も明らかにせず、読者がそこまで調べないだろうとたかをくくっていると思わ
れる部分が多い。他の方も述べているように、森林のCO2吸収について、北極の氷についてなどが相当レ
ベルの低い論や基本的な誤りをそのまま根拠にしている他、ペットボトルのリサイクルのデータも捏造で
ある。さらにはダイオキシンの発癌性を研究したPitotのデータも書き換えられている（英文論文を読める
者は確認せよ）。バイオ燃料や水素燃料の開発が高コストである点などは、はじめはそうであることがあ
たりまえで、徐々に改善されつつあることを知らないらしい。そのような稚拙な議論は全ての技術開発を
否定しているのと同義であることを理解すべきだ。言論の自由を盾に珍説を流布するのは勝手だが、武田
氏は現役の中部大学教授であり『環ウソ』も講座の学生と制作している。北極の氷の説のように、中学生
レベルの誤りならまだしも、捏造によって莫大な印税を手にしているのは社会問題と思う（こんなことで
中部大学は大丈夫なのか？）。捏造で他者をウソつき呼ばわりするのは冤罪を招く恐れがあり、学者であ
れば超えてはいけない一線があると思う。多くのたとえ話も、よく考えると全く的を射ていない（焼鳥屋
の話や高校生へのアンケートなどはむちゃくちゃだ）。
*本文ながすぎのため以下略

>>60
炉端焼き、焼き鳥、焼き肉は禁止
家庭用コンロも禁止だね
ダイオキシンは危険

http://www.news.janjan.jp/culture/0707/0707169146/1.php

これは消えるかな
★★

ダイオキシンよりも危険なのは, 2008/3/27
By スティーヴ (北海道) - レビューをすべて見る

　こうした本を都合よく解釈して「環境問題はすべてでたらめだから
何も考えなくていい」と思い込む人間だろう。確かにマイバッグを持
って買い物に行けば環境にやさしいという盲信や科学的に何の効果も
ない排出権取引などが横行することは全くもって喜ばしいことではな
い。ペットボトルにリサイクルが大した効果を上げていないことや、
ヴェトナムにおける奇形児の原因が枯葉剤だけでないことはよく知ら
れるようになっているが、こうしたわずかな事例だけを挙げて環境破
壊を否定するのは科学的に考えて論理が弱いように思えもする。それ
どころか「これこそが世の真実」と言わんばかりの本で大衆を扇動し
ているようにさえ見えてくる。
　リサイクルという言葉がこの筆者は嫌いなようだが、ペットボトル
に関しては正しいかもしれないがアルミニウムなど製造に莫大なコス
トのかかる品目についてはどうだろうか？また燃料電池をはじめ先端
技術についても否定しているが、ここまで何でもかんでも否定される
とかえって怪しく思えてくる。そもそも燃料電池は石油から水素を取
り出す過程で炭素を除去できる点で有益なのではなかったか？
　ある程度知識のある人が別な視点を求めるのに読むにはそれなりの
価値がありそうな本だが、マイバッグ運動に乗せられるような安易な
人間が読めばたちまちたちの悪い生物化学兵器に変わってしまうよう
な危険な本だと思う。

>>63
武田はテレビで金属やガラスのリサイクルは推奨してるよ
あの本読んでリサイクルは全て辞めろと思う奴は馬鹿ですよ

193 名前：人狼教諭 ◆JOMONGuE [2007/11/14(水) 11:37:35]
オレも国債は買うべきじゃないとは思うんだが、
「国債とは200万円払って100万円しか返ってこないもの」って論理は、
いくらなんでもコレで大学教授はまずいんじゃないかと思った。

202 名前：人狼教諭 ◆JOMONGuE [2007/11/14(水) 11:55:09]
これハッキリ言って読んでる奴は全員バカだと思って騙そうとしてるよな。

この論理をもって「国債を買ってはいけない」って主張するのは無意味どころか害悪ではないのか。

>>45が消えてる

山本本の星の多いレビューが消えてることについて

この書評も消されるのかな。一度消されたけど。, 2008/4/10
By dream4ever "鎌倉おやじ" (鎌倉) - レビューをすべて見る

武田邦彦教授の「環境問題はなぜウソがまかり通るか」とその続編
および池田清彦教授の「環境問題のウソ」に関する「と学会」会長でもある山本さんの素直な疑問をまとめた一冊。
自分もこの3冊は読んでいて、非常に大きな違和感があった。
グラフがどうみても恣意的であったり、データを自分の都合の良いように解釈しすぎているように思えた訳です。
地球温暖化と言う環境問題はその詳細が分からないあるいは科学的に予測も付かない部分がある事を知らなければいけない。
武田教授の主張するリサイクルの無駄のデータがいかにデタラメかは本書で明らかである。科学者と言う権威が残念ながら
地に落ちたようにも見える。
また池田氏は2度温度上昇しても日本は関係ないと言い放つが、日本だけの問題なのか？
重要な事は少なくともＣＯ２を間違いなく増やしているのは人間の経済活動があるからである。もちろんＣＯ２が地球温暖
化にどの程度影響するかはさらなる解析が必要なのは言うまでもない。
小市民としては、科学は万能ではなく、科学者も色々いるんだということを認識してメディアからの情報を読み込まなけれ
ばいけない時代なんだと再認識した本であった。ちなみに自分の「環ウソ２」の書評は知らない内にamazonから消滅してい
る。謎である。「環ウソ」の方は沢山の評価を頂いているようであるが。
まあいずれにしても消費は美徳ではないし、子孫にツケ（外部費用）を回さない努力をしなければならない

910 ：文責・名無しさん：2008/01/24(木) 19:30:52 ID:vCbM89lk0
>>840
地球温暖化とヒートアイランド。
観測点が都市だとすると・・・・・・
ヒートアイランドの影響が大きい気がする。

911 ：文責・名無しさん：2008/01/24(木) 19:50:57 ID:GG419E0s0
>>910
観測点は都市に偏在なんかしていないよ。
一部捏造書籍は捏造しているけどね。

912 ：文責・名無しさん：2008/01/24(木) 20:04:34 ID:y9QucKtV0
>>911
ほー。そうなんだ。
ところで一部捏造書籍って？？

913 ：文責・名無しさん：2008/01/24(木) 21:05:52 ID:GG419E0s0
環境問題のウソ（池田清彦）だろ。
実際には観測点は洋上にも観測点が多数あるし
70年代から10年で0.13度のわりで上昇している。
陸上都市部は10年で0.27度上昇している。
>>840は100年とすることで誤魔化そうとしているが
ヒートアイランド問題の件ならここ40年のデータでも
確認できる。
また同程度の年代なら地方の町のデータもある。

★★また削除されるのかな？, 2008/1/13
By dream4ever "鎌倉おやじ" (鎌倉)
一応2が出たので読んでおく。おそらくパート１で反論された事に対して説得力のある回答ではないと思う。
なぜなんだろうと考えてみた。やはりパート１と同様にデータを使って（それも恣意的との指摘もある）説明
する部分と曖昧な表現で論理を進める部分があるからであろう。海面上昇で日本は沈まない、それは安心であ
る。されど、ではヒマラヤでの氷河の問題はどうなんだろう。ペットボトルは再生できるが劣化する。なるほ
ど。さらに再生するうちに有毒物質が蓄積するそうだ。何が有毒で人や動物、あるいは植物にどのような危険
があるのか？
最終章で池田清彦氏との対談がある。お互いに科学者だと認識しているようである。科学者であるならば、何
が分かっていて、何が分かっていないのか。あるいは、論争になっている点は何か。をはっきり提示すべきで
あろう。国から研究費を貰っているものは全て御用研究者であるような指摘や自論を押し通すための品格の無
い言論（特に池田氏も対談の中で宣伝しているご自身の著作）はメディア的には面白いのかもしれないが国民
あるいは地球人のための環境という文脈ではまったく役に立たないと思う。小市民としては、何が温暖化での
問題なのか（あるいは本当に温暖化が地球に悪いのか）、何が科学で対処出来て、何が科学では出来ないのか
が知りたいわけである。結局のところ、市場経済優先をやめて消費は美徳と言う考えを捨てる事がもっともCO
2排出の削減になる事は間違いないようだ。
武田先生もペットボトルは水洗いして５回使用すれば経済的だと言われないでペットボトルの使用を止めて、
水筒を大切に使い続ける方が化石燃料の無駄遣いにならないと思うのだが、いかがだろう。

http://homepage2.nifty.com/koshi-net/other/kaihou/73-2.htm

爆笑＠国債本　消えないように星増やしたのか！？

1 人中、1人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
★★★ 危険　取り扱い注意, 2007/6/22
By kurosekine (金沢市) - レビューをすべて見る

　この人の書評は批判的なものが全て消えていく、不思議な学者（？）です。国債について正しいのが、間違っているのか経済学を少しでも研究した事のある人は、お見通しですよね。
環境問題もついに名指して批判する書籍が出版されました。興味のある方はご自分でお調べください。

【極悪人　武田邦彦】
山本本の星の多いレビューがごっそり消えたぞ〜〜〜

極悪人、これも消すか？

★★★★★建設的な方向へ行くことを望む, 2008/5/5
By 3.14カラットのダイアモンド - レビューをすべて見る

まず、武田教授の提示したデータを丹念に検証した本著者に、敬意を表したい。たしかに、武田教授が恣意的なデータ
抽出やこじつけなどを少なからず行ったことは認めざるを得ない。

ただ、次に望むことは問題点をあげつらうだけでなく、武田教授の正しかった部分の指摘も含め、どうすべきなのか、
真の問題は何なのか、を明らかにすることである。

例えば、回収されたペットボトルや古紙が高値で買い取られていることを HNK も報道していたが、ゴミの分別を行っ
た我々は一銭の報酬も受けていないこと、である。武田教授が『環境問題はなぜウソがまかり通るのか』の第4章「チ
リ紙交換屋は街からなぜいなくなったのか」で、ゴミ分別の利益を自治体と大企業で独占してしまった構図を明らか
にしたが、本書はこう言った視点が希薄であるように思う。

割りばしは使わない方がよいのか、レジ袋も使うべきでないのか、紙製品の古紙含有率は高くすべきなのか、もハッ
キリさせて欲しいし、そもそも地球の誕生から今日までを１年とすれば、12月31日の午後7:30 に登場した人類にとっ
ての都合良いレベルで気温を固定してしまうこと自体に問題はないのか、と言った根本的問題の答えも導き出して欲し
いものである。

2 人中、2人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
危険　取り扱い注意, 2007/6/22
By kurosekine (金沢市) - レビューをすべて見る

　この人の書評は批判的なものが全て消えていく、不思議な学者（？）です。国債について正しいのが、間違っているのか経済学を少しでも研究した事のある人は、お見通しですよね。
環境問題もついに名指して批判する書籍が出版されました。興味のある方はご自分でお調べください。

>>46も消えた

http://www.news.janjan.jp/culture/0707/0707169146/1.php
　さすがに間違いだらけの同書については、アマゾンの「カスタマーレビュー」でも酷評されている。


↓



★★★ 危険　取り扱い注意, 2007/6/22
By kurosekine (金沢市) - レビューをすべて見る

　この人の書評は批判的なものが全て消えていく、不思議な学者（？）です。国債について正しいのが、間違っているのか経済学を少しでも研究した事のある人は、お見通しですよね。
環境問題もついに名指して批判する書籍が出版されました。興味のある方はご自分でお調べください。

★ウソをまかりとおらせる武田教授, 2008/5/25
By ワイワイ "MARI" (東京都) - レビューをすべて見る

この本は借りて読むことをお勧めします。買って著者を調子に乗らせてはいけません。すでにこの教授は相当の収入を得ているはずです。

環境科学は1割程度の誇張やウソが混じっているとしても、この人の書いていることは数割が論理のすり替えとウソです。

環境科学関係の本で、これほどウソの多い本は初めてでしょう。

たとえば。。。

【長すぎで省略】


「誠実」を強調する著者であるが、科学者としての「誠実」が欠けているのはこの人だろう。

こういう人をはびこらせるマスコミの責任を問いたい!!

>>68消えた
ついでに題名に注目
『環ウソ』データの信頼性のみが論点、高評価レビューが消される訳は？, 2007/12/26
By MM (北海道札幌市)

素人以下の武田
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3015591.html

16 人中、14人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
★ウソをまかりとおらせる武田教授, 2008/5/25
By ワイワイ "MARI" (東京都) - レビューをすべて見る

この本は借りて読むことをお勧めします。買って著者を調子に乗らせてはいけません。すでにこの教授は相当の収入を得ているはずです。

環境科学は1割程度の誇張やウソが混じっているとしても、この人の書いていることは数割が論理のすり替えとウソです。

環境科学関係の本で、これほどウソの多い本は初めてでしょう。

たとえば。。。

【長すぎで省略】


「誠実」を強調する著者であるが、科学者としての「誠実」が欠けているのはこの人だろう。

こういう人をはびこらせるマスコミの責任を問いたい!!

【Ｆランク】必死で武田擁護【中部大バカ学生】
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3032080.html
特殊相対論と一般相対論の区別つかない知恵遅れ

★３は消えるか？＞偽エコ

★★★
化学産業労働者の視点から誤りを指摘しておく, 2008/6/17
By 佐野　鷹男 (愛媛県) - レビューをすべて見る

著者が知りえた情報から誠実に本を書いていることは分かる。だが、しょっぱなからがっかりさせられた。

レジ袋を使わないのはエコではないと言う。その根拠を見ると、例えば「まず単純にレジ袋をやめれば、こ
れまでレジ袋要に作られていた原料がいらなくなるので、それをまた煙突で燃やさなければなりません。」
（ｐ１８）と書いている。

しかし、実際は、各種触媒の利用によって、燃やす前に他の原料に転用されるし、そういう技術は多様にあ
るのだ。この本は、結論はともかく（小生もレジ袋削減はナンセンスと思う）、論理が甘かったり、情報が
古かったり、妙な飛躍があったりして自然科学に携わる者としては突っ込みどころ満載である。

それでもなお、読む意味はあると思う。科学者がこの本をクリティークしているサイトを読みながら、読み
進めるのがよいと思う。船瀬某のような「政治」を感じないのが救いである。

また、環境利権がどのように構築され、年間数兆のお金が国民から無駄に徴収されているかを暴露している
ところは、読んでいて損はない。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1416150624

出た！！！！！
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1216691962
amazonのブックレビューについては安井教授も触れていますが､
武田氏の信徒がamazonでやった事は､ハッキリ云って汚い。
武田著書に対する批判レビュー･武田批判本の推薦レビュー､ともにバッサリ削除されてしまいましたから。
かく云う私のレビューもやられたんですが。

>>49
ウソを言うな。今日本と中国でペットボトル争奪戦が行われるくらい
ペットボトルは貴重なんだぞ。
ウソだと思うなら、洗ってラベルをはがしたペットボトルを５本くらい
透明ビニールに入れてごみ出し場においてみればいい。
ごみ収集車が来る前になくなるから。

いつ消えるかな

★誤りが多く因果関係のないことを結び付けている, 2008/7/4
By 環境問題研究科 (東京都) - レビューをすべて見る

内容に誤りが多く、因果関係がないことを強引に結び付けて結論を出している。
以下例を示す。
因果関係がない主張。
割り箸についてマイ箸運動を行ったから、日本で割り箸が生産できなくなり中国からの輸入に頼らざるを得なくなった。
内容の誤り
(誤)京都議定書は二酸化炭素の削減目標である。
(正)京都議定書は二酸化炭素を含めた温室効果ガスの削減目標。

ほかにもさまざまある。なお部分的に正しい意見もあるがそれは間違った主張を補強するために都合のいい範囲で利用するためのものである。

武田氏の言っていることで正しいことが２つある。

�@日本が努力しても意味がない
�A温暖化防止策より温暖化対応策を

これは真理だよね。チャイナクライシスが目の前に
迫っているのに。
アンチ武田派の多くは中国マンセーのサヨたちだって
ところにも問題がある。

http://bonyparts.jugem.jp/?eid=66
コメント欄爆笑
武田信者は「納豆食えばやせると信じる程度のバカ」

■Wikipediaにみる個人への批判
http://takedanet.com/2008/07/wikipedia_9f36.html
■「欲望と恐怖」　Wikipediaでの人の紹介
http://takedanet.com/2008/07/wikipedia_63bd.html

■Re: Wikipediaの該当ページはみましたか？ (池田信夫)　2008-07-13 10:50:35
Wikipediaとはどういうものか知らないんだろうけど、
反捕鯨とか日本軍などのページを見れば、
こうした政治的な問題についてまったく信頼できないメディアだということがわかる。
この項目の膨大なdicussionを見ただけでも「数の力」で異論を押さえ込んでいることがわかります。
http://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo/e/f660cfa25cd1fa208644f5c92c2f46ef

http://blogs.dion.ne.jp/tacthit/archives/7101268.html
ちなみにオイラもアマゾンに感想を書きましたが。何故か削除されてました。星は四つにしたのですが・・。
他の本のアマゾンでの感想は削除されずに残っているのに。不思議です。

武田バカ信者＠Ｆランク
あっさり論破
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1117681151

武田氏の言うことは正しい。だって正しいと言われる意見をコピーして
書き直したのだから。
ちなみに普通に大学で科学やってればみんなあーあって言ってるよ
>>88

>>90
＞Wikipediaが中立的なら、養老孟司先生と池田清彦先生のご著作に私の著作の支持が記載されているし、産経新聞には吉村作治学長が推薦文を書かれている。
とか、環境問題素人の推薦がなんになるのか、とね

>>90
池田信夫ブログのコメント常連の元大学教員ってのはトンデモだなあ
「酸素や窒素にも温室効果がある」って･･･

NOxと勘違いしてんじゃないのかな？それで「元大学教員」？

まーた馬鹿なことを書いてるぞT教授

http://takedanet.com/2008/08/post_57e2.html
科学の教室　地球に「水素」はあるのか？

素人が知ったかぶりして恥を曝してる。
そのうちHP削除して無かったことにするんじゃないか？魚拓推薦だな。

＞自動車や電池に水素を使おうとすると、使えるのは「水素分子」だけで他のものは使えません
実際に必要なのはH+であって、メタノールなども使用可能であることを知らない。

＞石油から水素を取り出すと、CO2がでて、エネルギーは赤字になる。
内燃機関の効率と、燃料電池の効率の差を考えていない。

それで
＞自治体は決して水素自動車を買ってはいけません
だとさ。

＞科学は内容が難しいので、人をだますことが出来ますが、
＞専門家は自分の持っている知識を悪用してはいけません。
＞ましてそれで自分が少しでも得をすることがあれば、
＞それは「サギである」と自戒しないといけないのです。

嘘本を書いて印税貰ってんだろ？
自分の定義で言えば、自分が詐欺師であることを自覚しろよ。

＞実際に必要なのはH+であって、メタノールなども使用可能であることを知らない。

ソース

>>97
ソースも何も、燃料電池の基本だろうが。
DMFC
http://www.clean.yamanashi.ac.jp/~mwatanab/dmfc.html
http://www.tytlabs.co.jp/japanese/review/rev371pdf/371_059hatanaka.pdf

ノートPCや携帯向けの燃料電池はこっちが主流だよ。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%A0%E7%94%B0%E6%B8%85%E5%BD%A6

>98
wikiにぜひそれを

>>100
Wikiのアカウント持ってないんで書けないけど、
武田HPの日記は本当にデタラメもいいとこだな。
反論が反論になってない。
例えば
http://takedanet.com/2008/07/post_fd13.html
Wikiのレジ袋についての反論のつもりかもしれないが、
いくら過去にPEが安かったとか苦労話をしたところで
「現に、今、ポリエチレンの原料は有用なナフサである」
ということの反論になっていない。
また、専用ゴミ袋は燃焼熱を抑えるためのものであることや
買い物バッグは使い捨てではないことを無視して、
いつもの通り、「お金がかかってる分、資源もかかってる」「企業の陰謀だ」
という話にしてる。

これで反論した気になってるなら、本当に読者を馬鹿にしてるとしか思えない。
武田の日記や本に対するツッコミブログでも作ってみようかな？

つ　ttp://blogs.yahoo.co.jp/eng_cam_fld_tgs/folder/1028127.html

こんなのが既にある

こいつのブログはＩＰＣＣの話が殆どだから別の視点でやってみればいいんじゃね

再熱除湿って常識かと思ってたが、教授でさえも知らないんだな。
いや、教授でも知らないというのは他の教授には失礼か

>>97wiki現在の記述でいいの？

>>96wiki現在の記述でいいの？

>105
ソースが載せられてないんだから、そのうち消されるよ。

http://takedanet.com/2007/04/post_0d05.html

>>96
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1201768438/401-500
こっちでなんか言ってるで

★ 論理の飛躍, 2008/8/18
By みむら (名古屋) - レビューをすべて見る

　誰の立場で「国債は買ってはいけない！」なのだろうか？

　例えば私個人の視点であれば、国債は買ってはいけないのだろうか？
　おこの本には国債の償還は税金で行われるように書いてある。
　即ち、国債を買った人は買っていない人よりも税金の支払いが実質的に減り、得ではないか？
　では、株と国債どっちが得なのであろうか？これはリスク・リターン・投資期間・投資額等を総合的に判断して投資する物ではないだろうか？
　安全なのは国債であるし、投資額が大きければ預金や国債よりも大きなリターンを得られる可能性は強まる。

　次の国家の視点ではどうだろうか？
　このあたりは触れられていないけれども、国民が買わなければ国は破綻する。自明である。国家の破綻が武田先生の最適解なのだろうか？
　国債が破綻するようなら銀行も破綻するだろうし。株なんかどれだけ紙切れになることか・・・。

　確かに日本の国債には無理がある。しかしこの本にはもっと無理がある。解らないヒト向けの本だとすれば、嘘を教えかねない本だと思う。

科学の教室　　お風呂場は暖まるか？
http://takedanet.com/2008/08/post_710d.html

水の比熱が空気よりも大きいことを理由に
＞地球上の海は、大気の1000倍の熱を持っている。だからもし気温が1℃あがったら、海水温は0.001℃あがるということになる。

おバカだなぁ
比熱の違いによる「温度の上昇速度」と「平衡状態」の違いを理解していない。
水は温度上昇は遅いのは確かだが、熱が供給されていれば、いずれ平衡温度に達する。

＞私の説明が「学問的に雑だ」と言う方がおられますが、
＞専門用語や学問的に厳密な表現をするのは論文を書くときで、
＞一般書やホームページではわかりやすく書いています。
＞でも、書いてあることが易しくても、そのまま受け取っても間違いが無いようになっています。

いや、誰も有効数字などで雑だとか言ってないから。
「間違っている」のを指摘してるんだから。

ほほう、じゃぁ大気が６℃上がったら平衡状態とやらで
大気が海水温に対してどの程度寄与をすると思ってるんだい

ほぼ＋６℃じゃまいか？
実際、海水温は気温の上昇と同じ位（気温0.8℃に対して海水温0.5℃）上がってるし。

つーか熱は大気→海水じゃないしな

ってか、武田センセイの理屈で言うと
水たまりが冬に凍って、夏には温くなることが説明できないわけだが

☆頭痛本。あるいはリトマス試験紙。, 2008/8/5
By 弐之宮瓶 (東京都世田谷区) - レビューをすべて見る

最初に書いておきますが、自分は本当に環境問題が嘘であったら嬉しい、できれば嘘であって欲しい、
武田邦彦氏や池田清彦氏の説が真実であった方が良いと思っています。それに文明批判的な自然回帰
原理主義はハッキリと否定的な考え方を持っています。

この本は話題になっている同系列の著書、武田邦彦『環境問題はなぜウソがまかり通るのか』と一緒に読みました。
正直な感想を書くならば「ここまで滅茶苦茶な本を、書く人や出したい人がよく居たな…」といったところです。
先に読んだ武田氏の書籍は、割りと専門的な知識があり、誤解を恐れず書くなら騙し方も非常に巧妙
で、どこが間違いで、どれが正しい事なのか、真贋鑑定が他の資料を参考にするなどしないと難しいです。
しかし、この池田氏の文章は、誰でも気付くような論理の破綻、詭弁、小中学生レベルの知識の間違い、資料
読解の勘違いで溢れています。「おかしな記述が何箇所もある」「1ページ毎に間違いがある」などというレベル
ではなく「数行ごとに数箇所、間違いやおかしな表現、理論の破綻が登場」し、続けて読んでるとツッコミ疲れ
て、頭が痛くなります。少し読んでは休憩を繰り返してやっと読破しました。

最近はレジ袋削減など、環境保全への取り組みが、自分の目の届く庶民生活にも見えるようになっています。そこ
で武田氏や池田氏の「環境保護への取り組みの必要はない」という主張は非常に魅力的です。
でも「信じたいから信じる」で良いのでしょうか？甘い誘惑に判断を委ねて良いのでしょうか？
「環境問題は深刻だ」「環境問題は嘘だ」どちらかを信じるのではなく、リテラシーを持って自分の説、自分の意
見を持つべきです。その点において、この本に対する反応を見れば、それが情報リテラシーの意識に関する、リト
マス試験紙になっているのではないかと思ってしまいます。

〜温暖化を警告する方々への希望〜
地球が受け取る太陽のエネルギーふく射と地球が放出するエネルギーふく射をまずきちんと測定し計算し提示してくれませんか。
はっきりすると思うのは素人考えなのかな。
複雑な系のシミュレートに拘泥するなんて学者はなにやってるんだろうね。