☆就職氷河期は我々の責任？思考実験（３）

就職氷河期は若者だけが悪いからだって主張をちょいちょい聞くが・本当にそうなのか？
第一段階）派遣労働者への搾取
「ピンハネ無制限」「開示義務無し」な派遣法が制定された（女工哀史かよ、今は２１世紀の日本じゃないのかね？）
第二段階）就職氷河期の開始
派遣労働者への切り替えが出来るとなれば企業は労働者に対して
サービス残業（犯罪だ）を平然と求める事が可能になってしまう（最小限以下の採用でOK）
当然ながら採用数は激減し就職氷河期が開始される（悪いのは若者？企業？行政？）
第三段階）就職氷河期の永久凍土化
企業は競って派遣・請負労働者を増加させ、正規労働者の採用を徹底して削減し
公僕たる公務員どもは請負企業等への丸投げに心酔する醜態を見せつけている
（就職氷河期は永久化する・・・我々が何もしなければ確実に永久化する）
我々は雇用を守る為に政党・政治家にメールを送るべきでは？
「私と私の友人知人は派遣企業や請負企業・サービス残業や業務請負契約（偽装個人事業主）を禁止する政党に投票します
禁止を主張しないような政党には絶対に投票しません」（一例）
大連立が必要な情勢なんだから、民主党が外国人参政権や人権法案を断念すれば
自民党も派遣・請負企業の擁護（推奨）を諦めても十分にバランスは取れると思うんだがね。

http://www.dpj.or.jp/
民主党公式サイト
http://www5.sdp.or.jp/
社会民主党公式サイト
http://www.kokumin.or.jp/
国民新党公式サイト
http://www.jcp.or.jp/index.html
日本共産党公式サイト
http://www.jimin.jp/index.html
自民党公式サイト
http://www.komei.or.jp/index.html
公明党公式サイト

http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/recruit/1281099543/901-1000
前スレ

ドゥーン！！　　-=・=-　　-=・=-

ようこそ、呪いのスレへ。
実は今君に呪いをかけたんだ。
このレスをみてしまうと君はもう一生、異性を拝めなくなる。そんな呪いだ。
もちろん童貞なら一生童貞のまま人生を終える。処女もしかり。
災難だと思って諦めてくれたまえ。
仏の顔もって言うしね、謝って許してもらおうとも思っていない。
だけど一つだけ呪いを解く方法があるんだ、それは・・・

(p)http://toki.2ch.net/test/read.cgi/bath/1283686653/l50
このスレに行って

「　>>1は一生童貞で無職がほぼ決定してる４０代のオッサンだよ　」
ってコピペでいいから書き込むんだ。

では、健闘を祈るよ

我々=求職者

金持ちどもからカネを分捕ろう

カネを毟り取るのだ
カネを毟り取るのだ
カネを毟り取るのだ

就職氷河期の定義は？

>>7
自分が寒いと思ったら氷河期

卒業してから「氷河期だったから･･･」とか言って意味があるのですか？

>>9
「自分は無能でした」と言いにくいことをはっきり言わずに、相手に伝えられるじゃん。

>>10
「氷河期だったから･･･」と言っているのを聞けば
「自分は無能でした」と言っていると解釈すればいいのですね。

今就活中の学生にとっての就職氷河期というのはたいへんだなと思います。
しかし、何年も前に卒業した人がいまだに氷河期と言っているのはどういうつもりなのでしょうか？

やはり>>10で指摘のあった通り
「自分は無能でした」と言いにくいことをはっきり言わずに、相手に伝えるために氷河期という言葉を用いているのですか？

もうひとひねりいる。

氷河期を言う人は「俺は困っていないが、困っている人が多く出たことが問題だ」と主張する。
プライドが邪魔して自分を助けてくれとは言い出せず、
「同じ世代の困っている人を助けてくれ」から「氷河期世代を助けよう」につなげようとする特徴がある。
最近では底辺の実態がバレ始めたので、「高学歴で非正規にいった不運な人」と対象を限定して主張し始めてるが。

その証拠に、「では世代に関係なく運の悪かった人を救おう」といった展開に
なると猛反発し、いかに氷河期が大変だったかを力説し始める。

自分から助けてくれとは言い出さずに恩恵だけ受けようと考えている人にとっては
「氷河期」は非常に便利な言葉だ。

氷河期を擁護しているようでいて逆に貶めている表現も多い。
「東大卒でもトラック運転手が当たり前」のような奴な。
裏には「同じ氷河期世代の俺でも、それよりはマシ」という優越感があるんだろう。
だから「実態はそれほど厳しいものではなかった」と分かると
「実は自分の立ち位置が底辺」となってしまうので反発する。

>>13
＞「高学歴で非正規にいった不運な人」
高偏差値の早慶や東大などでもロンダ大学院卒などを除いた
本当の高学歴で非正規って実際には何％程度いるのでしょうか？

>>13
なんかさりげなく根拠の無い事を散りばめてるな。

>最近では底辺の実態がバレ始めたので

こんな事を勝手に一般化されてもねぇ。
というか、どうやって実態を調べたのさ？その抽出方法は？
サンプル数は？調査方法は？

>その証拠に、「では世代に関係なく運の悪かった人を救おう」といった展開に
>なると猛反発し

こんなことも勝手に一般化して欲しくないけど？
根拠は？ソースは？

やっぱ便所の落書きの域を超えていないんだよ、残念だが。

分かりやすい所で言えば派遣村で実態はバレている。
非正規から転職可能であることも統計から明白になったので、転職先がブラックかもしれない、と基準を変えざるをえなくなっている。

氷河期スレでは「底辺が問題ならば、リストラされたバブルや団塊も含むべきだ」という当たり前の連想は否定されている。
当時の不景気で悪影響を受けたのは、当時の新卒だけでなくリストラされた人々も含むはずなんだがね。
氷河期のソースを出せと言われても、新卒の求人枠だけでリストラ数を出してこないことが、
自分たちだけを問題視していることを物語ってるのよ。

だから勝手な前提条件造るなって。それと思い込みもな。
つっ込んでやろうか？

>分かりやすい所で言えば派遣村で実態はバレている

派遣村が日本全国の底辺の実態を示しているとする根拠は何だ？

>非正規から転職可能であることも統計から明白になったので

こういう勝手な前提を作ってしまえば、何とでも言えてしまうだろうが。
根拠をだせ、根拠を。

>氷河期スレでは「底辺が問題ならば、リストラされたバブルや団塊も含むべ
>きだ」という当たり前の連想は否定されている。

いつ、誰が否定しているんだ？
そのレスNoぐらい具体的に挙げられるよな？断言するからには。

>>16，>>18
イチャモン付けてないで、自分の主張をしろよｗｗ

何が言いたいんだ、全く。

いつもの「自称大手人事」かつ「脳内東大卒」の「氷河期は問題君」じゃないのか？

>>18
>派遣村が日本全国の底辺の実態を示しているとする根拠は何だ？

一例として十分じゃん。

>根拠をだせ、根拠を。

厚生労働省 平成２１年若年者雇用実態調査

>そのレスNoぐらい具体的に挙げられるよな？断言するからには。

たとえば前スレ。
逆にリストラされた人々を救うべきだとする氷河期スレを示してみ。

難癖つけているつもりは無い。その意見に同意する為には根拠を
示してもらいたいだけだ。

>>21
十分と思っているのは同じ意見の人たちだけ。
例えば顧客や上司にプレゼンするのにそんなので通用するとでも？
さ、派遣村が日本全国の底辺の実態を示しているする根拠とデータをだしな。

>厚生労働省 平成２１年若年者雇用実態調査

で、それをどう読めば非正規から転職可能である、と読めるんだ？

>たとえば前スレ。

で、前スレのレスNoは？

>逆にリストラされた人々を救うべきだとする氷河期スレを示してみ。

却下する。これは質問に質問を返しているだけで、答えをはぐらかしているだけ。
今回の議論には関係無い話だ。それと君に質問する権利は無いのだよ。今は聞か
れた事だけ答えればいい。

そもそも氷河期がたいへんだったという人に対して根拠を示す必要があるのでしょうか？
多数派である氷河期なんてたいしたことはなかったと考えている人達は現状のままで問題無しと考えています。
氷河期がたいへんだったという人は何とかして欲しいのなら
"氷河期だけ"がたいへんだったという根拠を示すべきではありませんか？

>>22
>さ、派遣村が日本全国の底辺の実態を示しているする根拠とデータをだしな。

では派遣村は根拠としては不十分であるとする根拠は？
非正規を対象にした公的な無条件救済の場である派遣村が、
その層の実態を表していないと主張するのは、根拠なしでは無理がある。

>で、それをどう読めば非正規から転職可能である、と読めるんだ？

そのものずばり、「非正規から正規に転職した人」「非正規であり続けることを望んでいる人」などのデータが載っている。

>>22
>で、前スレのレスNoは？

前スレ837
>その後の中途入社枠はどうなったかにも言及しないと意味ないね。
>入社は楽だったがリストラされた世代もいるんだしさ。

それへのレス838
>中途枠を考慮したらさらにひどいよ
>氷河期は当然ゼロだったし、０６〜０９の売り手のときは毎年３００人程度取ってたからね
>新卒要らない時期は中途も要らないんだよ・・・

だから「氷河期世代は大変だ」というのが838の主張。
しかし氷河期当時に中途採用数が少なかったことは、
当時リストラされた世代の困難を、示しているのであって
新卒の氷河期世代の困難ではない。
この点に838は全く気付かないままレスが進んでいる上に、
それに続く「じゃあバブルの方が大変だね」というレスには、反応しないまま逃げている。

>今回の議論には関係無い話だ。

大アリだね。
どうしてもそちらから証拠を出せないならさ、
このスレは以後、氷河期世代ではなく、全世代を対象に扱ってレスしようか。
別に不都合はないよね。

ぐだぐだ議論していても仕方がない。
一番分かりやすい解決はこうだろ。

「本スレでは氷河期問題として、全ての世代を対象とする」
「2000年前後から続く不景気は、当時の新卒だけが特別に悪影響を受けたわけではない」
「従っていわゆる氷河期世代だけを扱うのは不当であり、氷河期世代だけを優遇する必要はない」
「氷河期世代だけを対象としたレスは、今後はスレ違いとする」

これに納得できるかどうかだな。

氷河期よりも４０代、５０代で非正規の人の方が厳しいと思います。
家のローンがあったり、子供の教育費もかかるので氷河期の非正規の人とは比較にならない程苦労しています。
対策をするなら、まずはこちらが優先だと思います。

また景気良く自爆したな。

>>16に言わせれば
『氷河期世代だけが不幸なのではないから、特別扱いは不要』

だってさ。

>>24
>では派遣村は根拠としては不十分であるとする根拠は？

質問に質問を返すのは議論のはぐらかしであって、こちらに応じる気は無い。
ボールはそちらにあるのだよ。
そちらに質問する権利は無い。こちらの質問にだけ答えよ。
派遣村が日本全国の底辺の実態を示しているする根拠とデータをだしな。
派遣村が全国の底辺を代表できる根拠とはなんだ？

>そのものずばり、「非正規から正規に転職した人」「非正規であり続けることを望んでいる人」などのデータが載っている。

これについては了承した。
まぁ転職が困難といっている人はいるが、不可能と言っている人は俺も見たことが無いが。
まして氷河期の新卒のみが苦しい思いをした、と主張している人も見たことが無い。

前スレの内容については、残念だが、君の主張↓通りと見做す事はできない。
>氷河期スレでは「底辺が問題ならば、リストラされたバブルや団塊も含むべ
>きだ」という当たり前の連想は否定されている。

>しかし氷河期当時に中途採用数が少なかったことは、 当時リストラされた世代の困難を、示しているのであって

これはお宅の見解だね？これについての是非は別にしても、これにに838が反応しなかったら、否定
する事になるのか？
残念だがそんな理屈は社会じゃ通用しない。それはお前の願望にすぎん。論理学というものをやり直すことを奨める。

>大アリだね。

大アリだと思うのは勝手だ。が、そちらにボールがあるのだよ。
答えてもらおうか、いつ、誰が↓を否定しているんだ？
>氷河期スレでは「底辺が問題ならば、リストラされたバブルや団塊も含むべ
>きだ」という当たり前の連想は否定されている。

ちょっと整理してみる。以下は俺の受け取り方だから違うのであれば指摘してくれ。

お前ら：派遣村が日本の底辺の実情だ！
俺：派遣村を日本の底辺の実情と見做すには根拠不足
お前ら：非正規から正規に転職は可能！
俺：同意する
お前ら：氷河期の新卒は自分たちだけが過剰に悪影響を受けていると主張している！
俺：根拠が無いので同意できない
お前ら：氷河期の新卒だった人は既卒になると正社員として就職するのは不可能と主張している！
俺：転職が困難といっている人は居るが、不可能と主張している人を見たことが無い。
　　根拠が無いので同意できない

そしてさらにツッコミ入れさせてもらうが、
>「本スレでは氷河期問題として、全ての世代を対象とする」

最初からそうではないのか？

>「2000年前後から続く不景気は、当時の新卒だけが特別に悪影響を受けたわけではない」

だれが当時の新卒だけが特別に悪影響を受けたと言ってる？根拠は？

>「従っていわゆる氷河期世代だけを扱うのは不当であり、氷河期世代だけを優遇する必要はない」

誰が氷河期世代だけを優遇せよといってる？根拠は？

>「氷河期世代だけを対象としたレスは、今後はスレ違いとする」

そもそもそんなレスが見当たらないので意味不明。あれば出してくれ。
これは感想だが、ありもしない脅威を作ってそれを叩いてないか？
願望で勝手な前提作っても呆れられるだけじゃないか？

やっぱりこれからは海外赴任を見限るの皆さまは

【経営】海外勤務命令に従ってくれる社員をどう確保するか [10/10/22]
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1287890126/

1:＠＠＠ハリケーン＠＠＠φ ★ :2010/10/24(日) 12:15:26 ID:???
　事業の成長エンジンを海外に求める会社が増えている。現地の駐在員事務所を支店に格上げ
し、本格的な事業展開を図ろうとするところもあるようだ。しかしある会社では、会社の海外
シフトに人材が対応しきれるかどうか不安だという。

■「親が反対」と赴任を拒否
　――製造業の人事担当です。当社はこれまで国内での売り上げが多く、海外は２割弱に過ぎ
ませんでした。しかし、内需回復の先行きが不透明な中で、会社として海外売り上げを４割に
まで増やしていこうとしています。
そこで海外勤務に対応できる人材を増やしたいのですが、国内向けの仕事が多かったことも
あり、社員からの抵抗も小さくありません。これまでは少数の案件に対して希望者は十分足り
ていたのですが、今後は不足も予想されます。
先日も業績優秀な数名を選抜して、成長著しいアジア地区への赴任を打診したところ、若手
のＡ君が「治安が悪いので親が反対している」、主任のＢさんは「子どもの教育があるので」
という理由で断りを入れてきました。
業務命令なので説得して行ってもらう場合がほとんどですが、中にはどうし

>>29
>派遣村が日本全国の底辺の実態を示しているする根拠とデータをだしな。

既に書いてる。
「非正規を対象にした公的な無条件救済の場である派遣村が、
その層の実態を表していないと主張するのは、根拠なしでは無理がある。」

>前スレの内容については、残念だが、君の主張↓通りと見做す事はできない。

実際に読んで来てごらん
その一連のレスは、氷河期世代が他の世代と比べて不幸かどうかの流れ。
頑なに「いや氷河期が」と拘ってるのがいるから。

「みなすことが出来ない」と主張するためには根拠がいる。
反論を主張していることを忘れずに。ボールはそちらだ。

>>30

×>お前ら：派遣村が日本の底辺の実情だ！
○派遣村が日本の底辺の一例だ

それよりも後半部分で納得してるなら話は終了だ。

「氷河期だけを悲劇的に語ることは不要」
「氷河期だけが不幸ではない」
「氷河期だけを救済する必要は不要」
「非正規からでも転職可能」

ここに納得なら言うことはない。

派遣村のあの様は、全国の底辺を代表しないまでも、傾向として示しても十分なんじゃないか？

そもそも、>>29が納得する「全国の底辺を代表しても良い具体例」ってない気がする。
そうやって、他者の意見を際限なく却下していけば己の留飲は下がるかも知れんけどなｗｗ

>>26の通りに進めるのが一番の証明になる。

しつこく新卒の話題に拘るやつが出たり、
氷河期ばかりで他世代の話題がでなかったり
過疎ったりすれば>>13の勝ち。

>>32
>「非正規を対象にした公的な無条件救済の場である派遣村が、
>その層の実態を表していないと主張するのは、根拠なしでは無理がある。」

質問の意味が伝わってないのか？
一例としてはともかく、派遣村が全国の底辺を代表できる根拠とはなんだ？
お前の主張は一つの高校を以って、日本全国の高校の実態と称している事と同じ事だ。

>その一連のレスは、氷河期世代が他の世代と比べて不幸かどうかの流れ。

他の世代と比べて不幸と主張する事と、氷河期の新卒は自分たち*だけ*が過剰に悪影響を
受けていると主張する事とは別だぞ？　日本語お分かり?
氷河期の新卒の辛さを過剰に宣伝する者がいたとしても、そこから最大限読み取れるのは
氷河期の新卒は強く悪影響を受けた、という位で、どう考えてもお前の言う
>「底辺が問題ならば、リストラされたバブルや団塊も含むべきだ」という当たり前の連想は否定
にはならないんだよ。議論の上では以心伝心では話にならない。それだと何とでも解釈できてしま
うからな。もっともそいつが他の世代の不幸は考慮しなくてもいい、とはっきり書いたなら話は別
だが。

>「みなすことが出来ない」と主張するためには根拠がいる。

お前の読解力および日本語能力、論理学に関してまで責任もてない。
反論を主張している事にはなっていないんだよ、残念だが。ボールは依然そちらにある。

>>36
派遣村の事例は非正規の生き方の例として成立しているんだから、事例として不適切と主張するなら、
何らかの反証を示さないと只の言い張りだよ。

>>29=>>36のあれもダメ、これもダメと言いながら何が良いかを提示しない様は、
無能新卒のないものねだりを彷彿させてメシウマｗ

>>36
>一例としてはともかく、派遣村が全国の底辺を代表できる根拠とはなんだ？

一例として有効であると認めたわけだな。
ではここから「全国の底辺を代表できない」とする根拠はなんだ？
日本の首都で、非正規を対象とし、何度も実施され、広く報道もされた、公的私的な救済活動が、派遣村だ。
代表例として不適切だと主張するなら、根拠をどーぞ。

>氷河期の新卒の辛さを過剰に宣伝する者がいたとしても、そこから最大限読み取れるのは
>氷河期の新卒は強く悪影響を受けた、という位で、どう考えてもお前の言う

いやあ「バブルは恵まれている」という文脈だからね。
その言い張りには無理がある。

前スレで長々と続いた「氷河期の何が問題か」の話題においても、一片たりとも他世代の話題が出ていない。
「○○がない」に対して反論したいなら、実際にあるという根拠を持ってくることだね。
主張するなら根拠を示しな。
まあてっとり早い証明は>>35の通りだな。

いつもの荒らしだろ？

自分の主張が特になく、他人の主張に文句を付けるだけ。
無限にイチャモン付けて「俺が目を付けたスレは伸びる」ｗｗｗ

認めない認めない認めないw

でもソースも理屈もありませーん


否定し続ければ議論になるとでも思っちゃってるのかね。
「主張するには根拠がいる」とは理解してるようだから、
必死に「俺は主張していない」のスタンスを取りたいみたい
だけど「反論も主張である」ということが、全く理解できていないw

>>41
>必死に「俺は主張していない」のスタンスを取りたいみたい

あ、それは強く感じる。
「××してる『だけ』」の『だけ』が虚しいんだよなｗ

>>39
事例として不適切といった事は一度もない。話を変えないように。
>>21であるように、派遣村が一例として十分と言うなら、その派遣村が日本全国
の底辺の実態を示しているする根拠とデータをだしな。 派遣村が全国の底辺を
代表できる根拠とはなんだ？お前は十分という根拠をあげておらん。
お前は事もあろうに俺に対して十分ではない根拠を示せときた。お前が先に主張
しているんだから、お前が示す義務があるんだよ。立証責任の転嫁をする時点で
お前の負け。疑似科学者がよく使う手だがな。
これに答えられないのなら、十分というのは妄想と見做す。

>いやあ「バブルは恵まれている」という文脈だからね。
>その言い張りには無理がある

無理があるというのは勝手だが、根拠が示されていない以上、話にならん。
それとな、自爆しているようだが、仮にバブルは恵まれている、とそいつが
書いたとしても、お前の言う「当たり前の理想の否定」にはならんのだよ。

それとおれはお前の主張に根拠が無いと言っているんだ。
だからお前が俺に質問する権利はない。お前はただ俺の質問に答えればいい。

>>43
>お前の負け。疑似科学者がよく使う手だがな。

自らの根拠を全く出さないのは、疑似科学側ｗｗ

>>43
>>41読んどけ、文盲

>>43
>代表できる根拠とはなんだ？

何度も書いた。
＞日本の首都で、非正規を対象とし、何度も実施され、広く報道もされた、公的私的な救済活動が、派遣村だ。

これが根拠として不十分だと主張する根拠は？

>それとな、自爆しているようだが、仮にバブルは恵まれている、とそいつが
>書いたとしても、お前の言う「当たり前の理想の否定」にはならんのだよ。

何言ってんだ？
「当たり前の理想の否定」？？
バブルとの比較において、「彼らもバブル崩壊から氷河期の発生によって悪影響を受けている」の
観点が完全に抜け落ちていることは、他世代への影響を無視している強力な証拠だ。

>それとおれはお前の主張に根拠が無いと言っているんだ。

根拠がないと主張する根拠は？と聞いてんだよw
俺は根拠を示してるのに、それを否定する以上は根拠がいるの

つかこの荒らしの論法は、相手が根拠を出してきてるのだから完全崩壊する。
惨めに「認めない」と無根拠に繰り返すしか手がない。

前スレは荒らし君のお陰ｗで1000レス行かずに落ちたなｗ

>>46
>これが根拠として不十分だと主張する根拠は？

残念ながら、それは根拠とは言わん。
せめて派遣村の構成員とその前職や職場の都道府県、都市、年齢くらいは抽出して
分析しないと、派遣村で日本全体の底辺を把握できるとは言えないのだよ。
一民間人にそれは難しいのは知っている。だから荒唐無稽なんだよ、お前の主張は。
データの内容すらわからないくせに、十分とよくもいえたものだ。

>他世代への影響を無視している強力な証拠だ。

だからそれは*思い込み*という奴にすぎん。願望や推測が根拠になると本当に思ってんのか?
簡単に言ってやろう。他の世代に対するコメントがない事と、他の世代への影響を無視し
ている事とは全く別なんだよ。この二つが同じように読めるなら、日本語能力がおかしい。
目が合ったから、と言って女にストーカーする男がいるが、目が合った事と女が男を好きな事
とは違う。しかし、ストーカーはそう思い込んでしまう。お前の理屈はそれと同じだ。

>俺は根拠を示してるのに、それを否定する以上は根拠がいるの

お前が示しているのは願望や思い込みばっか。根拠じゃない。

>>41
荒らし君の心理を分析すると面白い

「お前が主張してるんだからお前『だけ』が根拠を出せ」ともう必死
決めつけで「お前の負けだ」と言い出すあたりに、早く切り上げたいのがみえみえ
端々で論理力がないだの煽りを入れてるのも、どうにかして煽り合いに持ち込みたいんだろうな
それしか負けを回避する方法ないもんw

>>49
>せめて派遣村の構成員とその前職や職場の都道府県、都市、年齢くらいは抽出して
分析しないと、派遣村で日本全体の底辺を把握できるとは言えないのだよ。

では具体的に示しな。
一民間人には厳しいんだろうけど、傾向や代表例として不適切だと主張する以上は、
「このように偏っている」といった根拠を示してもらわないとな。
出せないなら一般論から言って、
「日本の首都で、非正規を対象とし、何度も実施され、広く報道もされた、公的私的な救済活動」を
代表例として扱うことに問題はないな。

>他の世代に対するコメントがない事と、他の世代への影響を無視し
ている事とは全く別なんだよ。

同じだな。どう違うんだ？
問題点を話しているときに一切触れず、それどころか攻撃相手に設定しているのに、悪影響を無視していないと？

>お前が示しているのは願望や思い込みばっか。根拠じゃない。

そっくりそのまま返すよ。主張するなら根拠を示せ。

>>49
まだ、やってるしｗｗ

>>46も、前スレから約束組み手状態だから、もう相手にするなよ。

こいつの論理力の無さ自体が、底辺の実態を物語っている。

>>52
主張すればするほど自分の首を絞めてるのが面白くて、ついw

彼の熱弁によれば、こうなる。

・底辺の実体は不明（＝困窮しているといった主張もできない。不明なんだから。）
・氷河期世代だけを特別扱いする必要なし
・非正規からの転職は可能

問題なんて何もないと言ってるのと同じだわな。
自分の主張を隠して主張するもんだから、かえってドツボにはまる。

常に周りに責任を押しつけて（これたと思って）、生きてきたんだな。
それで何も解決してないのにｗ

>>54
もう、「我々の責任？」スレだとスレ違いだから、次は嘘スレにでも行ってくれ。

>では具体的に示しな。

また立証責任の転嫁かね。お前は学生？ディベートとかした事ないの？
勘違いするなよ、お前が派遣村の事例は全国の事例を示すのに十分としたんだぜ？
主張を取り下げないのなら、お前がまずデータを分析して結論を出さない事には話にならん。
それと一般論とか言ってお茶を濁そうとしているが、その一般論とは何だ？
お前の勝手な思い込みを一般化されても困る。

>同じだな。どう違うんだ？

他の世代に対するコメントがない事と、他の世代への影響を無視している事が同義なのか。
こんな珍論はじめて見たｗこんなの小学生でもわかる話だと思うが。

だんだん人を揶揄するコメが増えてきたが、そういうのって自分達が論破された
時の腹いせに出るものなんだよね。自説を曲げるくらいの勇気がないと社会では
やっていけないよｗ

>>57
>お前が派遣村の事例は全国の事例を示すのに十分としたんだぜ？

その根拠として「日本の首都で、非正規を対象とし、何度も実施され、広く報道もされた、公的私的な救済活動」であることを述べた。
これでは不適切だと主張するなら、立証責任は主張側にある。
データを分析して示さないことには話にならないな。

>他の世代に対するコメントがない事と、他の世代への影響を無視している事が同義なのか。

同義だろ？
全く無関係の話題ならともかく、はっきりと他世代との比較をしている流れにおいて、言及してないのだから無視だよな。

>>57
長文書いてる割に
煽りと思い込みを除くと中身は何もない
もう必死に
「俺は主張してない！主張してないけど、お前の言い分は間違ってる！でも俺は主張してないんだから、ソースを示す必要はない！」
と喚くだけw

>その根拠として「日本の首都で、非正規を対象とし、何度も実施され、広く報道もされた、公的私的な救済活動」であることを述べた。

それは根拠じゃない。派遣村の説明にすぎん。
派遣村のデータを元に分析して日本全国の底辺を示す材料として適切という事を示せよ。
議論はいい始めたほうがまず根拠を示す必要があるんだぜ？
当たり前だが根拠っていうのは誰でも客観的にわかるものに限る。

>はっきりと他世代との比較をしている流れにおいて、言及してないのだから無視だよな。

あいまいな所に逃げるからいけないんだよ。
流れ、とか空気というのは読み手によっていくらでも変わるんだ。
お宅らは同じ意見だからそう読めるのだろうが、違う意見の者はそうはいかない。
影響を無視しているというなら、前スレの奴が「他の世代は知りません」とで
も書いているのを出さないと。
だれが見ても客観的に理解できるものでないと根拠とは言わない。

>>60
>それは根拠じゃない。派遣村の説明にすぎん。

そう説明だよ。派遣村とはこういうものであるというな。
で、その説明から代表例として充分だと分かる。
いやおかしいと主張するなら、根拠を示せ。

>影響を無視しているというなら、前スレの奴が「他の世代は知りません」とで
>も書いているのを出さないと

「他の世代は知らない。この議論では対象としない」これすら言わずに、
当然のこととして他世代を除外して議論している。何よりの証拠だな。

客観的ではないと主張するなら、その根拠を示せよ。

前氷河期なんてもう済んだこと。どうでもいいよ。
肝心なのはこれから卒業する学生が正社員になれるようにどう支援していくかだと思うよ。

非正規→正社員の道がもっと開けていればいいんだけどな
企業にとって非正規はいつでもクビにできる都合の良い雇用調整弁（＝労働力搾取の対象）だから意地でも正社員にしたがらない
非正規は職歴として認めないとかその典型　欧米じゃバイトでも立派な職歴になるのに

>>62
>肝心なのはこれから卒業する学生が

大卒に限っての話なら、大学生の数を半分以下に減らすべき。
中高卒も含むなら、労基法や最低賃金にメスを入れなきゃ無理。

>>63
>欧米じゃバイトでも立派な職歴になるのに

欧米だと、正規の解雇は日本より遥かに容易だけどな。

>>64
確かに日本の賃金水準が世界的に見て高すぎるのが問題ですね。
中高卒がするような単純な仕事は中国などが競争相手となるので
今の最低賃金ではとても太刀打ちできない。
最低賃金をもっと下げた方が国内での雇用が増えるのに、どうして逆のことをするのか不思議です。

20歳までの累積死亡率
団塊世代
-昭和22年生まれ(69卒)　13.39%
-昭和24年生まれ(71卒)　10.99%
バブル世代
-昭和40年生まれ(87卒)　2.97%
-昭和42年生まれ(89卒)　2.52%
氷河期世代
-昭和50年生まれ(97卒)　1.71%
-昭和53年生まれ(00卒)　1.46%
-昭和56年生まれ(03卒)　1.28%
ゆとり世代
-昭和63年生まれ(10卒)　0.93%
-平成元年生まれ(11卒)　0.92%
-平成 2 年生まれ(12卒)　0.89%

＜出典＞
人口動態統計
年齢5歳階級、男女別死亡率(大正9年〜平成16年)
＊平成16年以降の死亡率は前年と変わらないものとして計算
http://www.stat.go.jp/data/chouki/02.htm

ゆとり世代に足りないのは、職ではなく死。
昔は、弱い子は、小さい内に死ぬか、親に間引かれてバランスが取れてたのに、
医療の発達や子供の人権(笑)とやらで、弱い子が成人まで生き延びるようになった。
でも、そういう弱い子は、結局、就職できずに社会に負担を掛けている。
弱い子は、小さい内に間引く仕組みを作るべき。

氷河期とかけっこういい加減な表現
とるところはとってる、企業ごとにみるべき
一番の原因は学生のレベル低下だね、氷河期

自己責任、努力不足、甘え

そりゃ学生のレベルも落ちて内定できなくなるわけだよ
名前書きゃ入れて金払えば卒業できる大学ばかりだもん
東京行きたいから東京のＦラン私大で四年間親のすねかじり→就職できなくてプランプラン
めでたいねー

氷河期じゃないのに氷河期とかマスコミに踊らされすぎ

たしかに学生のレベルが落ちてるのか、不景気の影響なのか、は考えどこだな

採用されない理由
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/recruit/1280012467/401-500
コンピテンシーの不一致。それ以下でもそれ以上でもない。

学歴がよければ、採用されていた昔に比べ、今は売り手氷河期に限らず、
即戦力が要求される厳しい時代。

大卒内低率を下げているのは間違いなく名前書きゃ入れる大学の奴らだよな
そいつらを省いた数値を試算してみたらいいんじゃない、マスコミはまず出さないからね

大卒が増えただけで就職氷河期とか甘えだろ

>>61
>で、その説明から代表例として充分だと分かる。

代表例として十分という根拠が無い。
派遣村がただの一例として挙げるならわかるが、それが日本全体の
底辺を示すものだとする根拠は？
なにを以って十分と言うのか？その定義は？

>「他の世代は知らない。この議論では対象としない」これすら言わずに、
>当然のこととして他世代を除外して議論している。何よりの証拠だな。

だから除外しているってのはお前の妄想だろうが？
根拠が無い。

プライドが邪魔して自説を曲げられないようじゃ、出世は厳しいぜ？

>>74
いいことじゃないのか、それ？

どうでもいいことで盛り上がっているようですね。
過去の事をいまさら。

>>77
主張したいなら根拠を提示するように。

>派遣村がただの一例として挙げるならわかるが、それが日本全体の
底辺を示すものだとする根拠は？

何度も書いたとおり。否定する根拠は？

>だから除外しているってのはお前の妄想だろうが？

話題において扱ってもいないのだから、除外していることと同じ。
違うと言うなら根拠を示せ。

ついでなので底辺の実態な。

・派遣村
　集まったのは氷河期よりも上の世代が多数で、氷河期はさしたる問題でないと判明。
　また求人が集まったにも関わらず、働く意思のないものが多数であることや、
　生活苦のはずなのに酒、タバコをやる様子が報道された。

・厚生労働省 平成２１年若年者雇用実態調査
　非正規から正規へ転職可能であること、
　正社員を望んでいない者がかなりの数いること、
　もともと正社員の口がなかった者は少数派であることが判明。

・将来の夢は「軍師」 氷河期ニートの実例
　ttp://www.youtube.com/watch?v=-8bLuvfW7rE

・前スレの最中においても、
　「高学歴で努力を続けているが、氷河期の不運のせいで不遇な人」
　の実例は登場していない。

どれか一つなら一例だ曲解だと逃げることもできるかもしれないが、
異なる調査、視点からこうも裸にされては、実態はバレバレ

５０代以上の高齢者がたいへんとか２０代前半以下の若者がたいへんというのならわかりますが
中途半端な年齢の氷河期を優先的にとは普通はなりませんよね？
氷河期が･･･とか言っているのって、あまりにも自己中心的だと思いませんか？

>>80
>何度も書いたとおり。否定する根拠は？

くどい。おれは否定しているんじゃないの。
それは根拠にならないと言っているの。根拠を読んでそれに反論
しているのではない。今はお前の根拠を肯定否定する段階じゃないの。おわかり？

>話題において扱ってもいないのだから、除外していることと同じ。

思い込むのは勝手だが、全然客観的ではないな。
話題に扱わない事と、除外している事とは本来別だ。
話題にあえて扱わないだけで、前スレのそいつは他の世代であっても脱落者
は救うチャンスを、と考えているかも知れないからだ。
お前は否定するだろうが、その否定する根拠がお前の感想なんだから、それ
は客観的根拠ではない。よってお前はその可能性を否定できない。
否定できない以上、お前の主張は一感想にすぎんのだよ。
例えば取引相手との交渉において、お前のような以心伝心では話にならん。
議論の上でも同じだ。ちゃんと言質を取らないと、お前の主張どおりには
ならない。

>集まったのは氷河期よりも上の世代が多数で、氷河期はさしたる問題でないと判明。

派遣村のデータを持っているのか？それともお得意の「思い込み」か？

>また求人が集まったにも関わらず、働く意思のないものが多数であることや、
>生活苦のはずなのに酒、タバコをやる様子が報道された。

勝手な一般化をしないで、データを出してくれ。
まして報道なんて何のアテにもならない。

>非正規から正規へ転職可能であること、

一体誰が不可能と言っているんだ？
これは典型的な論点ずらし。だれも不可能と言っていないのに、相手が
言ったかのように捏造。都合の言いように相手の主張を捻じ曲げたら、そりゃ
なんでも論破できるだろうよ。こんな事に何の意味がある?

>正社員を望んでいない者がかなりの数いること、

「在学中から正社員として仕事につく気がなかった」が16.7%がかなりの数とい
うのもお前の感想。そういうあいまい表現に逃げずに、ちゃんと数値を出せよ。

>もともと正社員の口がなかった者は少数派であることが判明。

「求職活動は行ったが採用されなかった」が22.4％で、これに「自分の希望する
企業で求人がなかった」14.9％を合わせると、37%程度だな。
前者だけで考えても22.4%だが、お前は正社員を望んでいない者がかなりの数居ると
主張していたのに、その数値より大きい数値を「少数派」と表現するのは不適切
ではないのか？
厚生労働省 平成２１年若年者雇用実態調査とはこれのことだな。
これの（２）正社員として就職しなかった理由　を参照させてもらった
http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/koyou/young/h21/kojin.html#02

>将来の夢は「軍師」 氷河期ニートの実例

ソースは2chに等しい暴挙だなｗ
wikipediaを論文に使うくらいの暴挙だぜ、これはｗ

>異なる調査、視点からこうも裸にされては、実態はバレバレ

全部お前の思い込みｗデータの読み間違いじゃねえかｗ

>>83
「根拠にならない」「客観的だ」と主張している以上、根拠がいる。学習しろ。

>>84
>派遣村
「報道はあてにならない」と主張するなら根拠を示せ。

>一体誰が不可能と言っているんだ？
>>63のような「非正規の現状」は嘘だとバレたということだな。

>>正社員を望んでいない者がかなりの数いる
そこでどうして「在学中から」を引用する。
今まさに非正規だが正規雇用を望んでいない人の数だよ。
意外にも5割しかいない。
これにより、非正規の数を示して現状を嘆く手法は使えなくなった。

>>もともと正社員の口がなかった者は少数派であることが判明。

なぜ「自分の希望する企業で求人がなかった」を恣意的に足す。
「正社員の選択肢がなかった」のはたったの22.4％だ。
残りの8割は自ら選んだ。

>>85
もしもそれ一つだけのデータなら、そう言い張れるかもしれない。
これだけ示されては無理だがね。

それと最後の一つはどうした？
「高学歴で努力を続けているが、氷河期の不運のせいで不遇な人」 が一向に出てこないことには白旗か？

>>83
>くどい。おれは否定しているんじゃないの。

否定したいんだろ？

反論でなく文句付けてる、ってなんだろうな？
バカ？

>>83

>それは根拠にならないと言っているの

これと否定はどう違うんだ？

「根拠にならない」と主張するのには根拠がいらないなら、どんな議論だってできるな
とりあえず
>>83-85 反論の根拠になってないから、やり直し

俺は否定してないぞw
反論の根拠にならないと言ってるだけw

前スレでは論点がないと言い張り、本スレでは否定してないとイチャモンを付ける。

廃人かよｗ

>>89
もう、あいつにレスするの止めてみたら？
多分、その方が面白いものが見れるｗ

>>1-91
お前らの主張はみんな根拠がない

根拠がないとする根拠はないが、そんなものを聞く権利はお前らにはない
俺は主張も否定もしていない

>>12
でオマエは何が言いたい？
以前はこんな奴等が
氷河期時代に就職出来ないのは自己責任と叫んで、ここに来て論破のしようがなくなったと思いきや、今度は何年経っても就職出来ない奴等は〜と叫んでる

あと5年、10年してみろ。今の氷河期ゆとり連中も大量に無職のまま溢れるぜ。
そうなればオマエ見たいな奴はみんなから袋叩きだなw。

>>93
>あと5年、10年してみろ。今の氷河期ゆとり連中も大量に無職のまま溢れるぜ。

要らんもんは、どこも要らんからなｗ
で、誰に何をどうせい、と？

>>93
>今の氷河期ゆとり連中『も』大量に無職のまま溢れるぜ。

まるで昔の氷河期世代が大量に無職で溢れてるみたいだw

>「根拠にならない」「客観的だ」と主張している以上、根拠がいる。学習しろ。

ようするに、派遣村は全国の底辺の実態を代表できるもの、といえる根拠はだせ
ないわけだな？妄想と認定しておく。

>氷河期スレでは「底辺が問題ならば、リストラされたバブルや団塊も含むべ
>きだ」という当たり前の連想は否定されている

そして>>17で主張しているこれも妄想という事でいいな？

>「報道はあてにならない」と主張するなら根拠を示せ。

報道を根拠に持ってきているが、その正当性を証明するのが先。
主張しているのは君なんだよ。

>　>>63のような「非正規の現状」は嘘だとバレたということだな。

非正規から正規への転職は不可能と氷河期の者が主張しているそうだ
が、誰が言っているの？その質問とこれがなんの関係があるの？
話をそらさず、さっさと誰が言っているか示してくれよ。

>そこでどうして「在学中から」を引用する。

お前が現在非正規として働いているが、正規雇用を望んでいない人の
数とは言わなかったから。

>>　>>63のような「非正規の現状」は嘘だとバレたということだな。

>非正規から正規への転職は不可能と氷河期の者が主張しているそうだ
>が、誰が言っているの？その質問とこれがなんの関係があるの？

文盲？>>63だろ、言ってるのは。

>今まさに非正規だが正規雇用を望んでいない人の数だよ。
>意外にも5割しかいない。

正規雇用を望んでいない人は「今後も正社員以外の労働者として勤め
たい」26.7％。･･･これが5割なのか？
「現在の会社で正社員として勤めたい」が26.5％で「別の会社で正社員と
して勤めたい」が24.7％。これなら5割程度だが･･･
お前データの読み方知ってるの？

>これにより、非正規の数を示して現状を嘆く手法は使えなくなった。

データを読めない人が何を言っている？

>なぜ「自分の希望する企業で求人がなかった」を恣意的に足す。

単に正社員の口がなかった者とお前が書いたから。
自ら選ぶか選ばないかはお前は条件に入れなかっただろ？
でもあえて、足さない数で考えてやっているじゃないか。

>「正社員の選択肢がなかった」のはたったの22.4％だ。

ポカーンと言うか･･･
データの読み方知っていますか？
その項目の中で一番多いのはどれですか？
こんなこともわからないの？

氷河期は無能の言い訳、で結論が出てるなｗ

>>96
主張してるのはあんただよ。根拠を出せ。話が進まん。

>派遣村は全国の底辺の実態を代表できるもの、といえる根拠はだせ
>ないわけだな？

既に出した。
それが根拠にならないとする根拠は？

>そして>>17で主張しているこれも妄想という事でいいな？

主張の根拠は？

>報道を根拠に持ってきているが、その正当性を証明するのが先。

報道が根拠に値しないとする根拠は？
お前の理屈が通るなら、新聞だろうと論文だろうと全部否定できるな。

>誰が言っているの？
たとえば>>63

>お前が現在非正規として働いているが、正規雇用を望んでいない人の
>数とは言わなかったから。

そうかそうか。望んでいない人が5割いることは認めたわけだ。