【ロング】静岡在来線座席論争2号車【転クロ】

大好評につき、2号車を増結します。
ダイヤも延々と論議して下さいませ。

あ、立ったんだ

★前スレの結論

・オール転クロを望むのは18乞食

静岡民の意見は
・オールロング・・・着席定員＋立席定員は最大
・セミクロ・・・着席定員は若干多いがBOXシートは狭く窮屈
・セミ転クロ・・・着席定員はオールロングと変わらないが立席定員は少ない
の3つの集約される。

>>3
嘘ばかり書くなボケ。
様々な案が出て来た中、混結案や4ドアボックス、ハーフ転クロあたりが一定以上の支持を集めたが。
また、乗客増のため増結は不可避になるのではないか、いや詰め込みに精を出し、イベント増結さえ渋る倒壊にその気があるか。などの議論。
とりあえず
ダブルデッカー座席なし
オールロング
四隅ボックス
4ドアセミクロス
ハーフ転クロ
セミ転クロ
オール転クロ
L/C

クロス･ロング混結
クロス編成･ロング編成併用

などが前スレに出てた。

あとロング原理厨は、座席収納、四隅座席なしを提案、立席強制厨へと進化を遂げる。
具現化するものとして
ダブルデッカー座席なしニ連案も提示された。
設備･ダイヤ双方の余裕がある状態で座席収納というのは、何かが間違ってる気もするが。

倒壊の減車詰め込み方針の是非についての議論。
快速運転については専用スレが立つ。

前スレをすさまじく要約するとこんな感じ？
見落としなどあれば追加よろ。

あと、クロスとボックスは紛らわしいので、固定向かい合わせの場合、できるだけボックスという表現にしたがわかりやすいかも。

最後になってしまったが>>1乙。

>>5
結局レッテル貼りしかできないんだな

話をまとめますと、今回の静岡地区の完全ロング化とダイヤ改正は大成功。
静岡地区では、昔からクロスシートが不評であったことと、新車の導入、そして
短距離に特化したダイヤにより、利用者数を大幅に増やしました。
短編成化に関しては、確かに狭いとか座れないなどの苦情もありますが、それ以上に
降りたらすぐに階段があるから、移動に手間が掛からなくて楽、という意見も
かなり多いようです。

>>9
まず、ﾛﾝｸﾞが好評だというのは何を根拠に言っているのかがいまいち明確じゃないんだよな。
これは静岡スレ全体にも言えることだし逆の立場（転黒がいい）でも言える。

>>10
乗客が大幅に増えてるという結果では不服？
もちろん車両ではなくダイヤ改正の効果の方が遙かに大きいと思うけど。
そもそも乗客はあまり座席には拘らないのではないかと。
少なくとも静岡スレで主張されるような、ロングに不満の声が挙がってるという事実はない。

（前スレ>>994）それをやるんなら特定のこだまをグリーン特急料金で
自由席利用できるようにしたほうがいい気がする。

>>1乙です。

セミクロス（固定ボックス）混結案＆セミクロス（ドア間転換クロス）混結案
車端部ボックスのセミロング案、名鉄300みたいな転クロロング折衷案、
それとオール転クロ原理教ｗｗｗｗ
クロス派だけでも多岐にわたっていたよね。


駿河人遠州人と自作自演の一派にはレスしないように。調子こいてまた嘘800並べるだけなんで。

>>10
ただし、近距離客がかなり多そうだというのが乗降客数から推定された。
また、岡山口との比較では、長距離をまとまって乗り通す乗客が岡山ほど存在しないようである事も分かった。
その一方、プラスの材料が存在する可能性はいまのところ明らかにされていない。

車両がボロいという不満は多かったと思うがクロスシートに対しての不満はそれほど多くなかったと思う。
乗客が増えた事も車両の効果とは限らない。もちろんダイヤも含めて。
倒壊の乗客増の発表でも車両やダイヤに関しては一切コメントなかったし。

>>12
いい案と思ったのだが、さすがに18購入者は特急グリーン券の購入には躊躇するかも。
わざわざ別立てにしたのは、座席数を稼ぐためと、遅くていいから安くという18購入層&高速バス利用者の嗜好にあわせた。流れを切ってスマソ。
以下再開。

正直に言う。
俺は小田原在住だが、普通で豊橋とか結構出掛けたりもする。

1両でいいよ。固定セミクロスでもいいからクロスシート車を連結して欲しい。
東海軒や自笑亭の駅弁を駿河路の車窓を楽しみながらまた食べたい。
特急でもいいんだけれどね。在来線がいいんだよね、やっぱり。

けっして車内にごみなど放置はしないから、勿論座席2人分なんて占領もしません。
きちんとした身なりで品行方正に乗車しますからクロスシート車を是非に連結して欲しいです。
増結なら地元の皆さんにもご迷惑は掛からないですよね。

またもめるかなぁ・・・。

>>17
残念ながら、せわしない今日のんびりと移動する、という方法自体時代遅れになって久しい。
快適に移動したいなら新幹線のみ。時代の流れがそうさせてる今それは仕方ない。
それを恨むのならJRではなくそういう社会をつくりあげた日本社会を恨むべき。あなた自身もそういう社会を望んだんだよ。

>>18
時代遅れというが、特に高齢者などを中心にそういった需要もある程度ある気がする。
束の中距離系電車でグリーンやセミクロス増強などの施策がとられているのも、
新幹線などには絶対量で劣るかもしれないが、それなりの需要の存在を掴んでいるからかもしれない。

>>18
そもそも、新幹線は長距離移動に適した交通機関であり、
少なくとも県内移動程度では、費用がかかる割に短縮効果も大きくなく、おまけに本数も少ないために、
在来線普通の補完としては？な気がする。
てか新幹線以外快適性を、考慮しないというのもすごいトンデモ論だね‥ネタで書いてるようにも見えんし。

少なくともよく静岡スレで言われる静岡〜沼津の利用も新幹線に誘導させるのも考えたら変な話だ。
本当なのかどうかは知らんが、新幹線で一、二駅のみの利用なんてあまり考えないし、
それだけで在来線より高い運賃払うのなら在来線で行った方がマシだと言う考えは必ずあると思うが。

静岡の人にとってはあの辺は普通列車しかないから、遅いし仕方ないが新幹線使おう、と言う状況？
東海にとってはいいカモだろうな。それが悪循環を生み続けていくと考えると複雑な物だが。
競合区間が無い事を逆手にとって現状に至る、と言う訳か。似たような所でも同じような状況なのだろうか。

>>21
実は競合がないというのは倒壊の大いなる、かつ確信的勘違い
(失敗をすべて外部に転嫁できるため)
で、マイカーや需要の弾力性
(相手が目に見えないだけにこちらがクセ者。休日にパルコと温泉、どっちに出かけようかな〜
電車混んでてでかけるのが億劫だな‥ドライブの方がいいや。とか。)
などの競争相手が常にあるんだが、独占(してるつもり)会社のためしばしばこれを忘れてしまう。
そして自らの戦略ミスで失った顧客を、外部要因(＝ゆえに自分は悪くない)と片付けてしまう。
しかも高速バスの参入が未来永劫ないとは言い切れない。インターから遠いことさえ彼らは利点に変えてしまう。
市街地まで停留所を多く設けることができる。

しかし、新幹線並走在来線の問題の縮図が見れるな

静岡人が望んだ結果がこのダイヤか…

>>21
嫌なら在来線で行けばいい。そんなに騒ぎたてるほど本数ないのか？時間かかるのか？
時間３本で１時間程度ってそんなに不便？全国的に見てだよ？
俺にはそっちの方がネタにみえますが。

時々比較対象にされる広島圏において、広島〜岩国で高速バスが開設された。
JRも時間六本運転される高頻度区間だが(快速含む)、一日8往復のバスは、時間、本数では到底かなわないにもかかわらず、好評とのこと。
多頻度運転に自己満足していると、足元をすくわれる可能性もゼロではない。

>>24
新ダイヤ、好評で乗客激増ですよ。

ロングシートになったから客が逸走するなんてことはまずない。

しかし減車詰め込み政策は中長期的に効いてくると思う。

まぁあんだけ儲かってる倒壊が少ない車両で詰め込んでっていうのは手抜き以外の何者でもない。

三島会社ならしかたない気もするが

逸走しないから、今の減車詰め込み路線を維持、促進すべきということ？
乗客を甘く見ている。
競争にさらされると乗客なんて逸走しまくるぞ。
現に名古屋では名鉄からJRへ逸走してるだろが。
静岡で競争がないと思ってるのは思い込みだし、将来出てこないとも限らない。
あまり客に不満を抱かせたまま乗せていると、何か起きた時爆発的に逸走するぞ。

はっきり言おう。
昼間この程度の混雑で減車詰め込みもクソもあるか。
輸送量に対する輸送力は名古屋並みに既に確保されているし、座席数も同等。
sJx6htF5はあれだろ？ずっと騒いでる熊本の奴。

ついでに、名古屋で名鉄が衰退した理由はかんたん。
名鉄自体が現状の静岡と比べてはいけないレベルの適当さ加減だったからだ。

>>31
それはキミの思い込み。
根拠も何も無し、単なる妄想。

>>31>>34いかにもその通り。
競争が起きていなかったところに競争が起きた例(しかもJRが圧倒的有利な状態でも)を提示した
同じことは静岡では絶対に起こらないと、言い切れるならそれでいいが。
妄想の二言で片付けてもいいが、そうするにはおれはリアル争奪戦を幾つも見過ぎている。
詰め込みもクソもあるかという意見？については以下の二点。
首都圏じゃあるまいし、ラッシュはともかく、昼間から立席が恒常的に出る状態が、地方都市圏交通機関としてあるべきか。名古屋と同等と言っても、体感ではそう感じていない人が多い。
立席に対する不満は、自分だけでなく数多く出ていることも付け加えておく。

>>32
＞昼間この程度の混雑で減車詰め込みもクソもあるか。
確かに。
このスレ読むと常時200％の混雑が静岡にあるかのような幻想に満ち溢れていて失笑するしかない。
この程度の車内なら、他の大都市圏ならむしろ空いてる方なわけで。
まあ、静岡都市圏は「大都市圏」とはいえないけどな。
とにかく、ないものねだりも度が過ぎると醜悪だ。

そこだな。
静岡は大都市圏ではない。

大都市圏もどきの名古屋にも空気輸送路線がたくさんあるわけですが、それは
どう説明なさるおつもりで？

>>38
枝線なら空気輸送もあるだろ。
静岡の東海道線は地域の最大幹線だが、スシ詰めとは程遠い。

寿司で清水に勝とうとはいい度胸だな。

>>28
これは同意。
一般客の場合、座席などどうでもいいと思うはずだ。問題は恒常的に立ち客を出すことだと思う。

もっとも本心は静岡がロングばっかになったのはごくまれに浜松近辺の東海道本線を利用する者（名古屋在住だ）として残念だが…。

>>38
ＪＲ以外なら空気輸送の路線もある。でもＪＲに限れば混んでるが。
あとここはＪＲのスレだ！！岐阜の池沼は出ていけ！！

>>39>>42
東海道線にせよ中央線にせよ、混雑するのは本当に短い距離だけですよね？
時間にして20分程度。そのぐらい我慢すれば座れるだろ。

18の時期はなかなかあかない

>>43
俺は平日の昼間、清水からでも普通に座ってるが。

混雑を大げさに描写する奴は
「混んでるからクロスなどもってのほか」
という方向に誘導したい奴。
つまりロング厨。

うんにゃ。　混んでるから増結しろといいたい。

>>32
ご高説はよく拝聴したので、ぜひ本スレあたりで前3行をそのまま書き込んでほしい。

大都市圏と地方都市圏はいろんな意味で違うんだってば。

そもそも「名古屋並み」って適正値なの？
全国的に見て

大都市圏のなかでは適正に近いかもしれないが、静岡クラスの都市だとどうなんだろ。

朝は東京ほどじゃないんだろうとは思うけど。
日中はどうなんだろう。

燃料投下。本スレより転載

291 名前：名無し野電車区[] 投稿日：2007/06/11(月) 21:14:45 ID:d1nFuq0Q
内部を知ってるものから言わせてもらえば、
・東海道線を含め、県内全線で赤字である（※）
・ここまで利用客が増加するとは思ってなかった
・今までの苦情は、「混んでるからロングにしろ」というものばかりで
　「ロングをクロスにしろ」というのは一部のヲタが言ってるだけで皆無だった

※窓口での乗車券発売時に新幹線経由を発売してしまう人がいるために、
実際は在来線の乗車でも新幹線の収入として扱われてしまうことと、
貨物会社から必要経費分の収入が得られないことにより、
本線では若干の赤字、支線では当然赤字になる。

ここ最近では、「最近は向かい合わせの電車見ないけど、今度は何時に来るの？」
って聞いてくる人が後を絶たない。
当然、ロング推奨派からの苦情は消えた。
しかし、それの何十倍以上の「座れない」・「ボックス（転クロ）にしろ」って苦情が来てる。

ちなみに、苦情を言うなら、
本社営業課≒支社営業課≒投書＞オレンジボックス＞駅員＞＞＞（限りない壁）＞＞＞２ｃｈ
だからね。

>>17-20
首都圏グリーン車は、新幹線の駅の無いところに、ゆったりと行きたいという需要をうまくつかんでいるのじゃないかな。
東海道の東京〜横浜〜平塚（新幹線は新横浜に行ってしまう）、
湘南新宿ラインの池袋・新宿発着（逆に、新幹線の停まる上野発着のグリーン車は空いている）とか。

関西でも、米原〜京都〜新大阪〜新神戸〜西明石〜姫路相互間なら新幹線が使われる。
新幹線の利用が少ないように見えるのは、草津や大阪、三宮に新幹線が停まらないことが大きいのだろう。

単編成化するならむしろロングのほうがいいだろ。
詰込みが利くし。
113系4連をそのまま313系に置き換えるんだったらクロスがあってもよかったが、結果的に211系にあわせて3連で造ったからオールロングなのは妥当。

>>53

上野口G車どれもかなり混んでいるよ。
高崎線系統はビジネス利用多いから。大宮出ると熊谷まで新幹線駅ないし。

静岡〜熱海間はG車連結しても利用見込めるんじゃないかな？

朝の中央線は１０連でもスシ詰めなんだが
夕方の８連も大曽根で限界

でも中央線の混雑って、名古屋市内を通過する間のわずかな時間だけですよね。
名古屋駅からロングシートを排除していくというJR東海の方針から、今後中央線の
転換クロス化が進んでいくでしょうね。

中央西線は12連にすればいいんじゃないか？
静岡から313-2600+211-5000をペアにした編成を10本位持っていって
重連にして最混雑時間帯に投入。ついでに211-6000と313-2300ももって
いって既存10連の増結用にするとか。
東海道線名古屋地区は10連にすべきかと思う。

スレ違いなんでsage

>>52
ヲタの苦情を、詰め込み厨の苦情と言い換え、一般客の苦情を現状改良派と言い換えると、ほぼ前スレの流れと一致するな。

間違えた
×ヲタの苦情
○今までの苦情

スマソ。

>>54
211でも4両もあるし、313を全て3連化する理由になってない。
なぜ211にあわせなきゃならんのか？ならば2両も3両化する必要がでてくるな。
3連化の大きな要因は40両の減車。車両の余る日中の一律3両化については倒壊の確信犯。
利用率の少ない列車から徐々に減車していくのなら、ここまで反発も買わなかったろうに。

>>58
とりあえず詳細は割愛するがいろいろと難しかったり無意味だったりだ。
そもそも静岡から持っていくための増結なんてナンセンス。

>>48に対しては、かつて優遇されてるとさんざんやり玉に挙げられた名古屋地区東海道線と
同じ程度の輸送力が確保されてるんだから、いまさらそれはないだろうと言っておこう。
問題はやっぱり110%前後の乗客の伸びだろうな。
>>52については乗客の意見ばかり聞いていると実は参考にならないという例かとも思うw

>>61
減車と騒ぐがダイヤの見直し（興津・島田分断）で運用の効率化が図られ、
混雑区間の増発で車両キロは増えてるじゃん。
要は改正前に比べ輸送力は増強されている。

車両が減ったからと単純に騒ぐな。
本当に頭悪いな。

車両が減るのが問題なら中央快速だって新車になって数減るじゃん。

車両�`が延びていても現実に減車（両数減少）が実施されて被害が出ている現実を無視して
よくもまぁそんな戯言を・・・。

頭悪いのはお前の方だ。反省しろ！

>>63は頭おかしいんじゃないか？

スレ違いになるが、名古屋の中央線は昔からロングシート車（72系、103系、211系5000番台1次車）が投入されてきた典型的通勤路線だ。
静岡と同列に置くのは間違いだと思う。

>>65
増発は無視か？

その103系にしても瑞浪までの運用だったから運用においては遠近分離が図られてたと思う。

都合の悪いことを無視するのはキモヲタの特徴ですから。

静岡駅下り列車8：00〜9：00車両両数

改正前41両→改正後43両

ラッシュ時の輸送力増強されてますよ。
減車の筈なのにおかしいですねぇ。

増発増発と騒ぐが、それは一部区間だけだろ。
10連が3連になったあと、本数が3倍以上増えたとでも？

>>72
乗客が少ない区間を減便して多い区間を増発する。
至極真っ当なことだと思うが？

「朝の一時間」「静岡」「下り」限定された状況で言われても。
朝夕各ラッシュ時平均、データイム平均、浜松、静岡、富士、熱海。身延線も。
これくらい調べて見たいが、以前の両数の資料が手元にない。てかいま職場だしorz

>>74
朝ラッシュ時は全区間で増えてる

(一番車両が必要な)ラッシュ時に「全区間」で増発・増結し、かつ所要車両数を40両減らせるとは、倒壊の運用力はネ申だな。

>>74
うそつけ

寝言も休み休み言え。

>>75
(一番車両が必要な)ラッシュ時に「全区間」で増発・増結し、かつ所要車両数を40両減らせるとは、倒壊の運用力はネ申だな。

間違えて二回押した‥
連投スマソ

都合のいいデータを抽出して逆切れしていたのはアンチのほうだっだんだね。

>>78
ヒント：身延・御殿場線

>>81
いや、言いたいことはなんとなく分かるんだが、身延御殿場から、40両＋東海道全区間増結増発分まで捻出できるの？
両線がラッシュ時もガラガラというならともかく。

今日初めて静岡の313系に乗ったが・・・
まあ､なんというか無駄に座席が少ないな　
あれじゃE231のがいい気がする

そりゃセミクロスのほうがいいさ。

だからさ、単編成化なら座席が少ない方がいいんだってば。
福井の521系のザマをみれば明らかだろ。

>>83
転クロ車と同じだからな。
ただ今の座席幅となっちゃ211の車体でも同じ席数は無理。

>>86　
　１１３系の座席に比べると１６席も少ないからだろ？
ドア横の座席４×３つ＝１２席ないのが大きいな。

　３１３系の転クロの座席も少ないんじゃなのか？
もっと立ちスペースを削って座席を増やすべきだな。

いつも乗ってて思うんだが、ロング汚物の座席が全部埋まるとみんなドア周辺にたむろ
してドアに横になったり、ドア横のスペースにいたり、ドア周辺に集まる。
　ドア周辺だけ座席がなければ、車奥にはもっと座席を充実させても
然るべきだと思う。
　短編成だからラッシュ時対応できないというなら、
大幅に増車というか、数年前の車両体制に戻せばいいだけ。
　これだけ客がいるのに減車するなんて逆立ちしている。

　クローズアップ現代を見たら、タクシーなんて客が大幅に減っているのに
規制緩和で台数が急増しているそうだ。駅前で昼寝ばかりしている
タクシーの台数を減らし、立ったまま押し込まれている鉄道の
電車の台数を増やすべきだ。

客増えたんだから万難を排して増結だろうが。

Tc+M,+Mc→Tc（+M+T）+M,+Mc
2600番台にこのような形で2300番台ユニット（勿論車内は固定セミクロ）は
挿入が可能。27本全てにに直ぐ実施すべきだ

313系ロングの最大の魅力は、転換クロスにも勝る座席のゆったり感ですね。

>>89
固定セミクロより転換クロスきぼん。

>>88を具現化したのが313の転クロシリーズなんだけどな。

ロングでもいいんだけど日中の混雑列車の増結と短距離を除いて便所は必須だね。

>>89

GJだが増結車を何故転クロにしない？

27本全てに2両ずつ増結？そりゃ多すぎだろ…。
朝夕はともかく日中は現行の車両でも増結で足りるでしょ。
まあ、このペースで乗客増が維持できれば20〜30両程度の増備は必要だろう。

113系のボックスは今となっちゃ明らかに寸法が足りてない。
今やヨーロッパサイズでもいいくらいだぞ。
4ドアロングだってだいたい3-7-7-7-3か4-6-6-6-4で、103系の時代より座席数は減少してる。
むしろ座席数減少は当たり前で、立ち席定員が体格向上についていってないというべきだね。

そもそも静岡はすべてロング車に統一されたという現実がある以上、これからはすべてオールロング車ありきで話を進めないとダメだろ。

増結するなり増発するなり、すべてオールロング車であることを前提として議論するのが現実的だと思うのだが。

ま、それだとこのスレの主旨に合わないか。

>>52を見てるとそういう訳ではないと思うが

ロングだと客がいなくなるとかいろいろ言っているやつがいるけど
東海のＩＲ情報をみてからいってほしい。
東海にとって新幹線の売上が１０とすると、在来線全部を合わせても１
すると、静岡支社の売上なんて０．５もいかないだろ。
そんな左遷部署に金とか知恵をかけることはないのは常識

知恵はかけたんじゃないか？じゃなきゃ乗客の声聞いてロングなんてやらんだろ。
鵜呑みにしたらちょっと失敗しちゃったかもしれないだけだ。

ロングだけになったからここまで荒れるわけで、
>>89のような方法で出来れば転クロを増結すればおｋだ。

>>96
それではこのスレの存在を否定することに。
倒壊の方針に盲従するより、現状よりいかに良くするか、それをみんな議論してると思う。意見の違いはあれど。

転クロを増結すれば荒れないってことは、このスレの住民はほとんど１８乞食
だってことだね。

>>102ID:4pAOqZ3Bは「１８乞食」フレーズをを使いたくてしょうがない池沼なのでスルーでおｋ。

自分に都合の悪い書き込みはスルーですか。
正に現実逃避だなwww

そこで、在来線の静岡地区を分社化して連結子会社にするんですよ。徹底的に静岡にどんな運用が最適か考えればよい。
ついでに、関連企業に出資を募るのもいいし。
18切符を対象外にできるのも好都合。

東海は新幹線ってドル箱あるから在来線の経営はおざなりになるさ

静岡県内18切符禁止にすれば全て解決。

>>102
52は読んだか？

結局のところ、改正前の車両運用じゃクロスが多すぎたし、
今はロングが多すぎる、というところだろう。
「次はいつ来るの？」を深読みすれば、何本かに1本(要は長距離便)でいいんだろうし、
案外宣伝次第では+100円くらいでで転換クロス指定席とか連結するだけでもいいのかもしれない。
現状では新幹線は本数が少ない上にそれだけじゃ到達できない駅もあっていまいち速達効果が出ないし、
かといって快速は採算とれず一部客にしかいいことがないしというところなのかな。
休日に神領あたりから車両借りて、ナイスホリデーショッピング号でも出してみるのは悪くないかも。


>>105
むしろJR東海はそれやりたくてもやらせてもらえないでしょ。
会社からしたら賃金カットのナイスな手段にもみえるはず

現在の車両に増結という案がちらほら出ているが、実際は車両が足りていたとしても
運用の拙さからやはり現状では車両不足と感じさせる結果になっている。
やはり増結という案が魅力的に思えてしまう。
増結するならやはりクロス車でお願いしたいものだ。転クロもいいがやはり座席数重視
で固定クロスがいいと思う。719系みたいな座席ならどうだろうか。

ドア横スペースを削れば多分ボックス２つ並べたとしても1560mmの旧急行型程度の広さは確保できるのではと思う。

>>102>>106
18きっぷの話を強引にカラメルな。

そこまでしてボックスにするくらいならドア間6列で転クロにした方がいいのでは？
前は向けないけど2人しか座れないシートはロングとクロスの悪いとこ取り。
車端ならそんなに狭っ苦しくないし、座席数も特に増減なしだし別にいいと思うのだが。

>>96-100
JR東海は積極的に転換クロスを取り入れ、名鉄から客を奪い、名鉄は名古屋近郊
のみならず各地にロングをばら撒きJRに客を奪われたという例があります。
これは名古屋地区での場合ですが、静岡の場合は天竜川を境に嗜好が180度変わるの
が興味深いですね。

不正解。
JRが転クロ一辺倒に新車を投入したのは99年の313系の時から。
名鉄の乗客流出はそれ以前から既に始まっていたし、その頃の名鉄は転クロだらけだった。
要するに、なにも座席による乗客流出というわけではなかったわけだ。

当時の名鉄は名古屋本線以外はつりかけ車が平気で走るような状態だったし、
運賃は上がり続け、とうとうJRよりも高額になってしまう始末、そんな時期だった。

転クロ車は贅沢です。
転クロ車に座れるお客様は減ってきています。
転クロ車は必要ないと思います。

まだそんな保守的なことを言ってる奴がいるんだね。

東海・西あたりは競争の激しいとこには転クロを、競合の少ないとこにはロングを突っ込む傾向があるように思うが。

それが当たり前。

着席定員重視なら固定クロス
快適性重視なら転換クロスだね。


何処に主眼を置くか、でおのずと答えが出るものじゃないかな。
漏れは着席定員重視の方がいい。>>108のいうような座席ならまぁいいんじゃないの？

そこがミソ。
転クロは短距離客にとっては快適じゃないんだよ。

まあ良いとされてる転クロも場合によってはまずいこともある。
20分以内の乗車で隣に座ってる人がいたらすまなそうに隣席の人に声をかける人もいるし、無言で勢い良く隣席の人の足にぶつかりながら席を立つ人もいたりしてね。
その点混雑してればロングがいいってこともあるし。

結局はメ〜テツみたいに一両に長椅子・転黒を同居させるのがオチと。

>>118
勢い良く立って足をぶつけたり、隣りの席(ロングの場合両隣り)に気を使うのは、ロングでもクロスでもフツーに起きること。
座席構造に由来しない。
>>119の言うようにハーフ転クロでいいじゃん。

名鉄のハーフ転クロ、京急・南海の車端部ボックスというのは1つの回答だよね。

増結でなければ一部車両をこれらいずれかの形にに改造してくれるといいと思う。

静岡での利用状況を見ると車端部セミクロが限界だろ。

>>122
「オールロング」でなければいけないほど車両あたり乗客が増加して、しかも全く増結をしないと言うことであれば、
次は、車端部座席収納を検討しなければならなくなるが。

まあ転クロを入れるのは静岡に名鉄クラスの競合が乱入した時だろか。
それが有り得ないなら転クロも有り得ないかな。

名鉄やめたな、あれ。

2ドアにして簡易リクライニングシート入れろ。

廃車予定の113系を西日本みたいに2ドア改造してさ…

>>124
じゃなくて東部・中部・西部間の交流が活発化したら。
現状の静岡県は
首都圏のシステムに飲み込まれている「伊豆県」
首都圏に憧れつつ首都圏からは見放されている「東駿河県」
静岡を中心とする独自の経済圏の「駿河県」
中京地区への緩やかな経済流動がありつつ独自の経済圏を築く「遠州県」
の四県体制だからな。それぞれの県境付近では交流が断ち切られるので、
流動が少ない（貧乏人の新幹線代用除く）。だから乗車時間も短いのでロングばかりになる、と。

静岡市が人口120万人くらいで浜松と沼津が
それぞれ40万って感じだったら快速列車が運転されるんだろうね。

今の編成にクロスシート車を増結するという希望が多そうだな。

オールロングでなく一部クロスシート混結がいいんじゃないかと思う。

>>128

まぁ転クロか固定クロスかは別問題として、混結の方がいいよね。

普通の混結だとセミクロの数が多すぎる。
残念だが選択肢は車端部しかない。

>>127
正しくは
首都圏のシステムに飲み込まれている「東伊豆県」
首都圏に憧れつつ首都圏からは見放されている「東駿河県」・「中伊豆県」・「西伊豆県」
静岡を中心とする独自の経済圏の「駿河県」
中京地区への緩やかな経済流動がありつつ独自の経済圏を築く「遠州県」

じゃね？

>>131
静岡バラバラだな。こりゃ

神奈川県熱海市、神奈川県伊東市
観光客との交流がある「伊豆県」
現地人は首都圏へ親近感を抱くが、首都県民からは見放されている「東駿河県」
静岡を中心とする独自の経済圏の「駿河県」
中京地区への緩やかな経済流動がありつつ独自の経済圏を築く「遠州県」

こんな感じかな。御殿場市と小山町は論議の残るところだが。

>>132
ただ、伊豆は
南伊豆・西伊豆で構成される「伊豆県」と
三島・函南・中伊豆で構成される「中伊豆県」に分けるべきでは？

したがって、

観光客との交流がある「伊豆県」
現地人は首都圏へ親近感を抱くが、首都県民からは見放されている「東駿河県」・「中伊豆県」

だろうけど、「東駿河県」や「中伊豆県」はいっそのこと「駿豆県」でも良いような希ガス

西伊豆よりも中伊豆のほうが首都圏からの観光客が多くね？

西伊豆は首都圏から車で行く観光地だね

>>135
そのせいで、東名高速は一番利用して貰いたくない利用者に占拠される始末

http://www.stat.go.jp/data/chiri/map/c_koku/pdf/map3-22.pdf
http://www.stat.go.jp/data/kokusei/2000/jutsu1/22/index.htm
http://www.city.numazu.shizuoka.jp/sisei/kouiki/yousu.htm

上の方は数字がでてないのでアレだが、
やっぱり富士くらいまでくると静岡に通勤する人はそこまで居ないのが分かる。
真ん中の詳細と照らし合わせればなおよく分かる。

で、やっぱり熱海と沼津はそんなにもつながりがないというのもよくわかる。

>>137
> 熱海と沼津はそんなにもつながりがないというのもよくわかる。

そうだろ？最近は川よりも山で地域間の交流が鎖される傾向があるうえ、
丹那トンネルは国内屈指の超大トンネルだし、この地方では必須の自動車交通では
山越えをしなければならないという障害が多いからなぁ。

熱海｜三島・沼津・富士｜清水・静岡・焼津・藤枝・島田｜掛川・袋井・磐田・浜松…

という感じでの寸断があると思うよ。

転クロ派の一部には自分さえ良ければいいと言うやつがいるな。
気に入らない意見には“ロング原理厨”のレッテル張り。
立ち客の視点からの意見を意図的に曲解し、ケンカ売ってるのかと言うような書き込み。

974 ：名無し野電車区：2007/06/17(日) 21:56:41 ID:y7WeCrjl
永遠の立ち客氏へ

おそらく一生着席する機会がないと豪語されるので、
（休みの日やラッシュ時以外に乗車することは「絶対に」ないのでしょう）

つダブルデッカー座席なし二連

みんな平等に立席でしかも減車も可能。
針のむしろ座席を設置。これで全員平等に鉄道利用が苦痛になります。

しかも究極の高収益＆高効率車両。

真夜中の独り言

>>139
京阪や阪急京都線のノンストップ厨がその典型。
隣の席に人が座るような乗車率になって「中書島通過しろ」とか「茨木市通過しろ」とか、
この前のJALのDQN搭乗者みたいなものだ。

>>140
２階建ては製造コストが嵩むから別料金とらない限りやめとけ。

>>143
前スレの974が立ち客をからかって言ってんだ。
そいつは始発駅から乗るのでラッシュ時に２連全転クロでも座れるのかもしれないし、
あるいは扉が開いたとたんに降りる客を押しのけて座席に突進する奴かもしれないし、
ピッチ77cmの座席に収まれないピザなのかわからないが。
とにかく、俺の書いたことが気に食わなかったらしい。座席を撤去しろなんて言った覚えは無いのだが。

>>144

増結でクロスシートが入る案に何が不満なんだ？
ロングシート車も残した上で増結分だけクロスにしても駄目なの？


だから“ロング原理厨”って言われるんだよ。
あんたの方がよっぽど喧嘩売ってるぜ。
ロング車で立てばいいだけじゃん。

>>144

お前「ロング原理厨」認定な。
理由は>>145のとおり。

http://www.ric.hi-ho.ne.jp/ue5288/walk/tabi_kinokuni.html

本当現実が見えてない、自分に都合のいい妄想ばっかりだな
くだらねえ妄想ばかりしてんじゃねーよクロス原理厨が

意地でもクロスを入れたい某きっぷ民の思惑が見え見えだな。
地元民は普通に増結してくれればいいと思ってる奴が多いのに。

普通にロング車を増結の場合、昼間お昼寝中の車両を使えばいい
クロス車を増結する場合、その製造費用は誰が出すんだ？

当然クロス増結しろって言ってる香具師らが負担するんだよな？
それなら漏れは文句は言わない。

>>145にまともに反論出来ないロング原理厨が逆切れ
見苦しいぞピザデブｗｗｗｗ

ただ>>137を見てると本当に増結車をクロスにするほど長距離客なんているのか？

ここの住人の雑な分析より、実際にクロスを求める声が寄せられている事実こそが重要。

利用客100人の中で1人でもクロスを要求すれば
「実際にクロスを求める声が寄せられている事実」って事になるな。

>>154
>>52 後半参照

クロスを求める苦情の発信源はテツヲタ。お忘れなく。

>>153みたいな脳の減少が止まらない過疎路線はともかく、
どんな路線でも乗客の声は一定の重要性はある。
ただし、鵜呑みにするとオールロング化したら逆の苦情が来たように、
必ずしもそれが100%正しいと言うわけでもない。

>>148
レッテル張りしてもいいが、人にもの言う時は理由も書け。
原理厨とは、それ以外のあらゆる選択肢を認めず、自分と違う志向の人間がいることも認めず、
妥協も意見のすり合わせもしない人間に使う言葉だ。
クロス派は確かにいるが、オール転クロ化、ロング車は一切認めないなどとは言っとらん。

>>156
>>52が本当だと仮定しての話にはなるが、オタ以外からも来るからあの書き方なんだろう。
もっとも、あの意見の裏で満足してるサイレントマジョリティが実は多いかも知れないし、
実際クロスの需要はどの程度なのかは何とも言えんがな。

>>154
「クロス」を「ロング」に変えて読んでみれ。
それはロング派にも言えることなんだよ。

>>155
ロング派からの苦情が来なくなった分
クロス派の苦情が目立つようになったってだけだろ。

52には座れないっていう苦情とクロスにしろっていう意見が大量に来るようになった
ってあるけど座れないっていう苦情とクロスにしろっていう意見が同じぐらいあるとは思えない。
ほとんどが座れないって苦情でそこに一部クロスにしろって意見が混じってるだけだろ。

俺の周り（中部民）は最近座れなくなったから車両を増やしてほしいって意見が多いが
クロスにしろという意見は聞かないな。

あげ

てかﾛﾝｸﾞがいいなら蝉黒のﾛﾝｸﾞ部分に座ればいい話。
乗降がしにくいなら4ﾄﾞｱ蝉黒等の意見があるのに頑としてｵｰﾙﾛﾝｸﾞにこだわる
理由は何だ。

>>143
ロング車三連よりさらに減車となると、それしか方法が考え付かなかったんだよ。

ガントシテクロスにこだわる理由はなんだ？

>>150
乗客が増加し続ければ、いずれ増結か座席収納化のいずれかは必要。
あるいは各駅に詰め込み要員の配置。
ロング車にクロス車増結も一つの方法。
一切増結なしで解決するならそれでもいいと思うが。

お前ら落ち着けw

>>161
「しかし、それの何十倍以上の」

>>163
セミクロのロングはちっともロングじゃないだろ。
セミ転のそれとは違ってあんまりすぐに埋まらない。
座席配置とその傾向は前スレでさんざんやったろ。

>>144
前スレ972だが。
立客と着席客の苦痛の平等化と声高に主張するので、提案させていただいた。
クロスが楽だったので(疲労度の違い)たしかにセミクロ車でロングかクロスが選べる状態なら、クロスに突進するが。当直明けくらい許してくれ。
ロングとクロスに(定員着席の状態で)一時間座り比べてみ？左右に体が触れないよう、ロングは常に気と体力を使う。
それから俺は172センチの69キロ。これをピザと呼ぶかはおまいさんの判断にまかす。

>>168
ピザ乙

増結する費用は>>145-146が負担してくれるそうです。

>>155
クロス原理厨の妄想だろ。2ちゃんをソースって時点で…。

着席定員増加なら固定セミクロスシートがいいと思う。
快適性重視なら転換クロスだとは思うけれどね。

何度も書いているんだが、漏れも全部セミクロスにしろとは言わない。
ただ現在に増結する形でお願いしたいといっているんだが・・・。

ロングシートしかなくなったから１両位はクロスシートの車両が連結されてもいいんじゃないかな。
それも駄目という事なのか・・・。

このスレの住人の普段の利用状況を聞いてみたい。
利用時間や利用区間など。

すっかり厨房スレッドだな…

・東京都出身　名古屋市在住
・毎日乗るのは高蔵寺〜(千種)〜星ヶ丘
・ここしばらく時間帯問わず静岡〜新蒲原を利用する機会が多い
・そのまま在来線で新蒲原〜小田原〜湘南新宿ライン〜新宿〜東小金井と利用する事もあるので、
　熱海までの在来線を見た事がないわけではない

静岡関連で確かなソースなんて一つも無いだろ。
ロング真理教の信奉するデータも含めて。

C3x5ofXEは不利になったのでデータそのものに誹謗中傷を加えようとしている

>>155
「クロス原理」の定義を教えて。
ロング3両にセミクロス1両増結という案も含めてすべて「クロス原理」だそうなので。
スレを見れば分かるが、オール転クロ、かつロングの存在を一切認めないなどという人間がどこにいる？逆はたくさんいるが。

>>174
もしかして梶野町に御用？

>>178
いや、法政大じゃないぞ。

>>170
>>166

最近の書き込みを見ていると
�@現在の車両に増結して欲しい
�A増結するならクロスシートがいい。転クロか固定か。
�Bとにかくロングシートのみ。他は一切認めない

といった意見に集約されると思う（あと混ぜっ返す意見があるがこれは考慮せず）。

ロング絶対派vsその他大勢

こんな構図が出来上がっているように思う。

大勢は余分だろ

しかしその一方ロングが多い方がいいのは確か。
近距離利用がこれだけ多けりゃなあ…。
新蒲原なんて地の果てに思えてくるぜ…

ロング派、ボックス･転クロ派に共通しているのは、ちったぁ増車しろ！って認識

増車するならせめて一両はセミクロにしてくれ、何なら車端部だけでもいい！ って意見と、いんや増結もオールロングだ！の対立

スレ立ち時よりロング派が押してる

>>184
俺は増結するより増発して欲しい派だよ。

10分毎→5分毎にしてほしい。

ロング派は倒壊が増結なんてするはずないという前提が多いじゃないか。

＞ID:C3x5ofXE
お前は前スレ読んでから落ち着いてレスする事をおすすめする。

その必要はない。

いや、前スレまで見ろとは言わないが、ざっとよんどけ

その必要もない。
ロング厨が増結派？はん、捏造も大概にしろ。

暑さいらついてるか？

レス読まないなら断言する必要もないな

現実にオールロングが達成されているにもかかわらず、なぜロング厨はカリカリしているのだ？

彼は何か嫌な事でもあったのか？

何故ロングでなければならないかというクロス派が理詰めで畳み掛けたのに対し、苦し紛れに倒壊が増結なんてするわけない！と逃げの答弁を打ったのはロング厨のほう。

揉み消したいのかね。
それこそ「過去レスを読んでごらん」（笑）

>>194
クロス派のどこが理詰めなんだ・・・？

それはロング翼賛会とて同じこと。

ようするに慣れだよ
クロスが」あったところに、ロングばかりになった。
そりゃクロスに慣れていた人には抵抗あるけど
あと何年かすればロングオンリーが当たり前になる

>>194
馬鹿だな。
お前みたいな馬鹿をほっといてまともにスレが廻ってたのが前スレ。
その点で更に昔のスレを読み返す事ははっきり言って無意味。
もっと言ってしまえばお前自身は単なるレッテル張りしかしてないじゃないか。
やれデータに信憑性がないだの捏造だの必要ないだの、
煽るにしたってやり方が古くさすぎて話にならん。

大前提として、乗客動向やアンケートを元に東海はロング投入したということ。
発表されてないがそれなりに根拠のあるデータを持ってるはず。

クロス派はそれを覆そうとしたら、それなりに説得力のある主張をしなければ受けいれられない。
書込み見てると不満の声が高まってるとか根拠のない主観的な物ばかり。
混んでるという不満に対しては、増結とか増発が正しい対処の筈でそこで何でクロスになるのか理解できん。
逆に混んでるならそれこそロング以外考えられないと思うが。
ロングでガラガラというならクロスでも大丈夫と思うが、その辺どうなのよ？

クロス派もロング派も「だろう」「筈」でしかないんだな。
結局ロングもクロスもきちんとしたデータなんてないということだな。
そりゃ秘密主義の東海が出す筈もない（まぁ出すべき正当な理由もないんだが・・・）。



そろそろデータ云々といった不毛な話はやめにしようや。結局論拠に足りうるデータなんて元から公表されていないのだから。

クロス派が静岡でロングが好評だという事実を認めないで、証拠は？とかソースは？とか言うからいけないんだろ。

>>199も増結増発など有り得ないことを前提にレスしているな。

クロス派はあくまで座席に対する不満を述べただで、それを混雑緩和の手段と主張しているわけではない。

混雑緩和の為のロングと言うのなら、なぜ新車投入とセットで減車を敢行したのかという所まで遡る。

>>202
馬鹿か？
3月改正で混雑区間は増発してるだろ。

>>201
>>52参照。

あと、ロング派に対して、ロング化と減車が車の両輪であることに付いて。
ロング化かつ増結派ってほとんどいなかったような気がするけど。
増結という話題自体、混結案の延長でしょ？

>>203
車両�`が増えてない限り混雑緩和策を打ったとは言えない。

>>204
そのとおり。
ロング＆増結派なんてほとんどいなかったのに、それを今になって捩曲げようと必死なロング厨がいるわけよ。

てか、前スレはしっかり読んでない奴が何故、、そこまで断言できる？汗

なぜ>>181のようにまとめようとする奴に限って偏向が多いんだろ

>>205
その車両キロが増えたんだが

>>209
ならオールロング化まで突っ走る必要はなかったのでは。

>>207
また曲解を。
都合良く過去を捏造する奴に付き合って過去スレを読み直すのは時間の無駄だと言ってるだけ。

>>195
理づめではないとしても少なくてもなるべく両者が納得出来るよう、4ﾄﾞｱのｾﾐｸﾛｽや混結案などで
ﾛﾝｸﾞ部分を残す妥協をしてるんだが対する方はﾛﾝｸﾞ絶対の主張ばかりを繰り返してるようでならない。

もうだめだこのスレ。
ID:C3x5ofXEなんて静岡県民かどうかも怪しい。
この手のスレに張り付く厨房に取り付かれた以上議論は無理。

>>213
そういう事だ。
前スレからの流れを知ってるとは思えない。ロング派と一部の狂ったロング派をごっちゃにしてるし

旗色が悪くなると県外人扱いとは実にわかりやすい逃げ口上。
確かに「もうだめ」かもしれないね。自分の言い分が通らなくなってきたんだから。
＞ごっちゃにしてる
この言葉、そのままそっくりロング翼賛会にお返ししよう。

ところで>>210に対する回答まだ？

歩み寄ればいいんだけれどね。

っていうか殆どロングマンセー教が一方的に書き殴っているだけにしか見えない。
クロス派はロングも認めて、その上でクロス車を増結したらどうかと言っているんだけれど。

ロング３両クロス１両の編成でも駄目なのかなぁ・・・。

>>216
どうもロング派ですが、一両セミクロは無しじゃないと思います。ただ静岡に１番向いているのはどうもロングぽいですよね。クロス派もそれを認めた上でせめてもって主張ですよね。

まぁ議論楽しむスレだから白黒はっきりさせるのも面白いです。
個人的にはセミクロ好きですしね

狂ったロング厨って、駿府人とか遠州人のこと？
てか、あいつら本当に静岡県民なんかな

>>218
静岡人だろうけど外出してないから何処に住んでも関係なさそう

>>218-219
岐阜在住で、静岡とは縁もゆかりも無い。もちろん、主張する内容は全くのデタラメ。

クロス派だけど、あくまでも現在の編成に増結するという前提でね。

今の3連に中間2両を挟んで5連にしたらどうかとの提案をしたんだが、この中間車は
固定セミクロスで座席数増やしたらと思っている。批判が多いのも承知しているが・・・。

最悪でもドア間11人がけのロングシートで増結して欲しい。これだけでも多少は違うから・・・。

いま清水1805発熱海行きに乗っているが灼熱地獄だ

>>
そもそも「ハーフ転クロ」という言い回しがセコい。

>>223
なんで？
いちいち名鉄300タイプとかいうのもめんどくさいし。
セミ転クロとも違うし、千鳥配置でもない。
他にいい呼び名があるなら教えてくれ。

ID:C3x5ofXE

>>202
＞クロス派はあくまで座席に対する不満を述べただで、それを混雑緩和の手段と主張しているわけではない。
要するにてめえらがクロスに座りたいだけであって、周りが混雑しようがなんだろうが
関係ないって事だよなｗ

>>212
その主張が『クロス導入が前提』になってないか？

少なくとも過去ログも読まずに215みたいな文章書いてる時点で説得力ゼロでしょ。
>>52見りゃ答えなんかわかりそうなもんなのに、煽りになると思ってんのかね。
少なくとも前スレにはその回答になりそうなものは載ってたぞ。

ロング厨はなぜ>>225のように勝手な解釈を付け加えようとするのだろうか。

>>221
前スレでも書いたんだが、今この時代に詰め込み型のシートというのもなんなので、
座席数は両数でカバーした方がいいと思うんだよな。
どうせ増結するなら数席減ったところで大した差にならないしさ。

過去ログを曲解・捏造しているのは>>227のほうだろう。
あんたこそ国語辞典片手に読み返してごらん。
強硬でないロング厨なんて爪の先ほどもいないから。

>>229に賛成。
どうも皆さん一両あたりの機能の比較にこだわり過ぎているようで…

>>226
たとえば現行のロング3連にクロス１両を挿入といった案の場合、
クロス導入というより、クロス追加案だ。
ロングの座席は現行よりまったく減らないわけだが、
それでもロング派は、オールロング以外のあらゆる選択肢を拒絶するの？

だからロング派はロング「原理」派と呼ばれるんだと思うんだけど。

>>214に
（ID:C3x5ofXEが）ロング派と一部の狂ったロング派をごっちゃにしてるといったが、
>>212に対する回答が>>226なら
言葉づかいは変わっても、ロング派は全員原理主義に思える・・。

>>230
うん、強硬派の人たちはここでは対象にしてないんだ。
だからそういう人たちの指摘はほかのスレでやってくれるかな。

>>233
なんか蜥蜴の尻尾切りみたい。
何を今更って感じ。

まず、混雑と言うが具体的にどのように混雑しているのかも知りたいな。
例えば出口が特定の車両に集中しての混雑だとすると…
例えば4両編成で先頭と後ろが混むならこの2両はオールロング、比較的
混まない真ん中車両はオール転クロというやりかたもアリだと思う。

>>232
いや、そういうことを言い出したら結局際限なくロングは廃止すべきという話になってしまって、
結局単なる完全クロス化になってしまうと思うのだけれど。
>>52が真実ならば、少なくとも改正前程度のバランスではロングが多すぎる事はなかったわけだよね。
苦情はリニアに増えてくわけじゃないから、
1両の増結でまったく逆のものに変わってしまうかも知れないし、あるいはまったく減らないかも知れない。

前スレじゃロングの乗り降りの楽さと乗車距離の短さからオールロングになったのは確かだし需要もあるんだろう、
しかしどうも苦情がやっぱり多いみたいだし座れないのが根本の原因だからクロス車を増結するか、既存車の改造もしたら？
という話だったけど、なんか知らんがこのスレになってから人が増えすぎて荒れてるって感じかな。

私見だけど、仮に静岡の乗客が短時間でもクロスに乗りたいのだとしたら、
静岡鉄道あたりにクロス車が入っててもおかしくないと思うんだよな。
経営規模も小さいし少なくともJRよりはそういう声には敏感だろうし。

>>234
はっきり言ってしまうとあなたは本気で言ってるとしたら相当低次元でお話しにならないから、
同レベルのロング厨と同じスレでなかよくやってね、という事。
どうするのがいいのかとか一言も言ってないし、かといって煽りだと思うにはあまりにお粗末すぎるんだよね…

>>236が究極の妥協策を示した。
「改正前の比率に戻す」
これは名案だ。

>>237
何で俺なんだよｗ
せっかく>>236に賛同してやったのに、取り消すわ。

そうやっていらない敵を増やしているんじゃないの？＞ID:fXvg9VbV

クロスで一番問題になるのが混雑の悪化だけど、
2000番台と同程度の座席数を確保してなおかつ立席面積を確保できる案は
過去に何度か示したことがある。

↓これね。
ttp://www.hobidas.com/blog/rail/natori/JE6S6675n.jpg

訂正します。
×同程度
○全く同じ

見れない人のために>>240はE130の車内の画像です。
313で応用すると、3000番台の座席配置を元に
ボックスの片側を2人がけにするイメージ。

>>239
もしかしてID:Cなんとかじゃなかったのかw
だいたい名案もなにも、前スレはそれが前提で話してたんだが。

結局前の場合はロングにしろって苦情が来てた(との書き込みがあった)から、
オールロングにしたら今度はクロスにしろって苦情が来はじめた、
じゃあどれくらいのバランスにするべきなのか、っていう話だったんだな。

あと過去スレは●がなくても読む手段はあるから、どうにかdat落ちミラー変換機とかでググって読んでほしかったな…。

>>236
いや、だからさ、完全クロス派はほとんどいないと思う。
個人的に現状を見れば「オール」クロスは静岡には不適だと思うし、
このことについてはクロス派もおおむね一致してると思う。

だからこそ、4ドアセミクロ、混結などといった案が出てるじゃん。
なんでロング派は「オール」クロスと「オールロング」の対決にしようとするんかね。

それは、混結、セミクロ等の折衷案に対する有効な反論ができない証拠のように思える。

静鉄は「全員が確実に」短距離客なのであり、それを（あらゆる客が混在する）JRと比較するほうがおかしい。

>>242アピールの続き

・313-3000もドアの脇に必要以上に余裕があるので、
　ボックスのピッチは1480mmより広げることが出来る。
・必要とあらば719系のような集団見合い配置も可能。

ご意見を。

前スレは消すには惜しいな・・・結構内容濃いし。

>>244
指摘されるようなオールロング派は前スレじゃ(静岡系スレとしては珍しく)スルーできてたじゃないか。
一方で確かに短距離客が多いらしい、というのも話題には上ってたっしょ。
名古屋のパターンと比較すれば静岡に着くまでに客が入れ替わってそうな数字が出てること、
岡山と比較すれば福山のようなある程度通して乗るような客がいなさそうなこと、など。
あくまで通勤に絞って言えば>>137-138のように富士に着く前に都市圏の分断がありそうなこともね。
日中客に関しては多少長距離客が増えるかどうかというのもあるし、
座席に関してうるさい客(マニアではない)が多いだろうと言うのもあるんだが。

＞静鉄は「全員が確実に」短距離客なのであり、それを（あらゆる客が混在する）JRと比較するほうがおかしい。
そういう意味じゃなくて、静岡の短距離客が特別にクロスを好むかというとそうではない、という話。

>>245
・2人がけロングはいまいち敬遠されてしまうのである程度長くした方がいい(これってロングなのか？)
・ボックスのピッチが広ければわりと快適ではある。グループ客などに需要はあるようだ。
　車端であればわりと広めに設定しても座席数に影響もない。
・集団見合いはやめたほうがいい。逆向きの席は埋まらない。(転クロはこの点で確かにメリットはある)
・混雑を心配してへんなクロスを入れるのはやめた方がいい。

＞前スレじゃロングの乗り降りの楽さと乗車距離の短さからオールロングになったのは確かだし需要もあるんだろう、
ああ、もしかしてあれか。ここでオールロング派だと思ってしまったのか。
そういう訳じゃないよ。「なぜオールロングになってしまったのか」という話。

＞2人がけロングはいまいち敬遠されてしまうので

そうか？むしろここを好んで座る人もいると思うが。

＞混雑を心配してへんなクロスを入れるのはやめた方がいい。

レアケースならまだしも、1-2配列のボックスは束のDCで実績があり
今なお標準仕様として増備が続いているわけだが…
3扉への応用は今回が初めてだけどね。

>>250-251
2人がけよりボックスの方が早かったろ、埋まるの。
そんなに乗ってこない時なら自分も好きだったからよくわかるが。

東日本の場合は全車アレで済ませなければならない事情があるからというのも
ちょっと気になるんだよな。ボックスの割に座席数多いわけじゃないし、
どうせやるならそんな変な妥協しなきゃいいのに、と思うのだ。

クロスの利点は
・前向ける
・グループとかプライベートの空間をつくれる
というのがあるんだが、
どっちに比重置くかでボックスがいいのか転クロがいいのかは変わる。

ただし、転クロでも端を固定にすればボックスはかならずできるし、
ボックスが欲しい客が始発駅から多ければ調整は利くけどね。

単に座席数だけを気にするとどうやら狭いからボックスはあまり好まれないようだし、
それと今は乗客増が座れなくなった最大の原因のようなので、まずは増結、
それからドア間の区画ごとできっちりロングかクロスかで固めた方がいいと思うんだ。

>>247
短距離客が多いってのは別に否定してない、結果だけだが>>244前半3行で触れているとおもう。

日中客はたしかに長距離が増える。今のところ証明する資料がないけど。（証言は前スレも含めていっぱい）
ただし倒壊が休日フリー切符（観光施設の割引券付）という商品を出していること自体、
中距離以上の観光客が相当数いることの間接的証拠であるような気もする。

静岡の通勤圏がどこで分断されようと、まったく性格の異なる短距離通勤客と中距離以上の観光客に対し、
同一の商品（ロングシート）で対応するのはどうかとも思う。
当然中距離客は乗車時間が長くなれば座席にはうるさくなると思うが、彼らは高い普通乗車券を買うか、
または通勤・通学客のいない休日を穴埋めしてくれる大事な存在。

ちょっと座席の論議から外れるかもしれないけど、
東海最大の失敗は、置き換えをいっぺんにやったことではないか？

大手などのように一定の間隔で増備していく方法だと、
そのつど乗客の声を次期増備車にフィードバックできる。
束はあまりにも巨大なので線区単位で見れば一斉置き換えになるが、
そもそも対象線区が多いので全体で見れば少しずつバージョンアップしている。

>>252へ

>>253は>>249を読まずに書いてしまった。
失礼しました。

>>254
本スレで見たが、313のロング化はさしたる理由はなく、
211ですでに実績があるから、という程度のものらしい。

運用も雑なら、仕様の決定も、増備法もみんな雑だな、倒壊・・・

>>254
いや、むしろその辺は東海以外の会社が一気に変えるだけの金や設備がないというべき。
欧州だと一括契約一括納入は結構あたりまえだしね。
ただそのあとの多少のフォローは必要なんだが、東海はその辺が下手。
多分これはちびちびやってても同じ失敗すると思う。

>>256
雑というか頭が固いんだよな。悪意がない分余計脱力する。

ところで京急タイプ（手動で動かせないやつ）の転クロって確か普通の
ボックス並みの座席数を確保できるって聞いたんだがどうだろうか？

もちろんロングを全部それにしろとは言わんで。
あくまで参考として聞いてみたい。

スマン、京急2100は850mm

参考に固定クロスの名鉄6000系では
750mm→800mm→840mmと順次広がっている。

あ、シートピッチね。
勝手に勘違いして書き込んでしまった・・・orz

>>256-257
大分前の静岡スレで2000番台グループの導入経緯が｢混雑緩和｣と言うソースがあったのを覚えている(これ言うの2回目？)
実際はそのおかげで減車されちゃったもんだから非常に複雑なものだが。

東海の車両のやりくりが下手なのは確かにそう思う。
名古屋地区も転クロの割合が増えすぎて逆にラッシュ時の混雑が酷くなったと言う状況も有り得るはず。
中央西線では3連の1100番台の単独運用の評判が良くないようだし。
静岡地区の導入も｢徐々に｣ではなく｢いきなり｣だから苦情する沿線住民の気持ちも分かる。

>>258
313系も875mm(ジャーナルの諸元表、うろ覚え)で似たようなものだったりする。
いずれも中折れ機構がシートピッチを詰める事に貢献している。
あと、313系の転クロ･ボックスは横幅が犠牲になっている感がある。

>>261
混雑緩和と減車がどう両立するのか・・・
これについての倒壊のコメントが聞きたい。

本来新車はいきなり入れるもの。
「量産」の意味をご存知？
静岡から乗っていると、興津どまりも含めると、興津までに乗客の７割は降りる。
富士で乗っていた人の４割は降りる。
これを考えると、中距離客は数が少なすぎて考慮したくても考慮できないだろ。

>>263

>>253　参照

簡単に言うと、昼間でも中長距離客は１割程度だってことだよ。
参照も何も現状を見てるからはっきりと言いきれる。

ただし彼らは客単価は高い。
10人の通勤客より3人の観光客。

266続き
従って人数が違うからといって、彼らの意向を完全に無視してよいとは思わない。

東海が誰かの趣味で経営されてたら１割の客の要望も聞くだろう。
完全民営化された株式会社であることをお忘れなく。
１割の客の言うことなんていちいち聞いてたら株主に何て言われるか・・。

>>267
無視するだろ、普通。
全員が満足する車両・ダイヤは無理なんだから。
それに別に中距離客に乗るなと言ってる訳じゃないし。

見た目の乗降客云々で言われてもねぇ。

それを言ったら土日なんて熱海〜浜松全区間でつり革が埋まるほど混んでいるんだが
429Mと457M。

>>270
ダイヤと同様、編成両数も商品であるって発想が欲しいね。
身延線では、編成変更がある時は事前に各駅へ掲示される。
東海道線にもそのくらいの配慮がないと、たまに乗る一般客は戸惑うばかりだ。
2・3・4・5・6・7・8・9両とどれが来るか到着直前まで不明な駅も多いから、車両毎の混雑がいびつになってるし。

続き
俺としての理想
御殿場線は3両・身延線は2両・東海道大運転は5両・小運転は3両に統一する。 朝夕は増結で。

>>271-272
列車毎の混雑不均等を気にするのなら、大運転と小運転で両数変えるのおかしいだろ？
乗客は来た列車に乗るわけだし。
まあ俺はそれ以前に運転区間を分けるのは反対なんだがね。

ところで、中距離ってのは乗車時間約１時間、距離60キロくらいって認識でよいか？

>>268
飲食店でたとえてみようか。

特定の1時間に集中し、客単価も低いランチの客。
人数の絶対数は少ないが、単価は高く、しかも昼に比べれば空いてる時間帯に来てくれるディナー客。

総売上を上昇させるには、どちらもおろそかにしていいと思うか？

どちらも100％満足する内装などは確かに難しい。
しかし100％は無理でも、どちらもできるだけ高い水準で対応できるよう、普通は考えるものだろう。
まともな経営者ならな。

113の代替を313でしたり、分断ダイヤの導入など、倒壊のしていることはランチ特化だ。
そもそも、セミクロ車4連の代替をロング3連でなく、セミクロ車4連で行うことにどこに不合理があるのだろう。

>>271
他社ではあまりにも当たり前の事だが、倒壊だけは頑として案内しないよね。
何か両数を知らせたくない理由でもあるのかしらん。つい勘ぐってしまう。

どんどん在来線の車両数絞りたいから

>>270
その列車は東京口の接続がよいから熱海から混むな。

>>273
理想は全列車増結だが、それが無理なら大運転小運転分けた方がいいだろうね。
その場合は近距離中距離双方の乗客が乗る大運転の車を増結するのはまっとうな考えと思うが。

>>252
束が1−2クロスにこだわる理由がわかった。
ワンマン運転時の車内の通り抜けに配慮したんだな。
気付いてみれば実に単純な話だ。

静岡ではむしろ身延御殿場に適した内装なのかもしれない。

313-2000系3連はＴｃとＭ，+Ｍｃの間に0番台タイプのＭ+Ｔを挿入
313-2000系2連はＴｃとＭｃの間に3000番台タイプのＭ+Ｔを挿入

これで静岡地区本線系は
211-6000系2連9本18両
211-5000系3連31本93両
313-2000系4連9本36両（内18両クロス）
313-2000系5連27本135両（内クロス52両）
になる。

増結も増発も可能になるしクロスロングも適正化される。
（本線系では282両中70両がクロス車。全体の25％弱）。
これならロング中心で一寸クロスもあるといった感じだからどうかな？

大杉。
中長距離客は全体の1割程度だから単純に考えるとクロスは10%前後がよい。
でも10%程度しかいらないなら0%でもよいという結論になる。

>>279はゆとり教育ｸﾝ

>>280
乙。ＧＪ！


>>282
それくらいは勘弁してくれよ。

>>282は>>281の誤りだ。ｽﾏｿ｡

てか、313系って嫌がらせのように編成の組み替えが効かないってなんかで読んだ事あるな

>>285
3連が融通が効かないのはわかるけど、
4連2本を6連＋2連に組み替えるようなことも出来ないの？

>>285-286

基本的には編成変更は厳しい。2600台を増結するとすれば同じユニットを組み込んで6連にするか、
2350台のユニットを挿入して5連にするしかない。
2600台を4連化する場合、半Ｍ車でパンタコンプ補助電源等自車に必要な全ての装備を搭載しなければ
ならないのがきついね。

結論としては組み替えは無理って事だね

>>288

>>280の案なら可能だよ。あと前に出ていた3連を中間半Ｍ車抜いて新造中間車2両
組み込みと、抜いた中間車に新たに2600台と同じ構成の両端ＴｃＭｃを挟み込む、
という方法なら可能。

>>280
ＧＪ！
基本編成が５連というのはいいよね。

>>280
GJ!
決定版がきたって感じ。

しかしこんなに融通のきかない車両も珍しいね。

特に本線系はオール3連ではやはり厳しい。
さらに313は長距離運転用、211は支線ローカルや通勤時増結、区間運転用といった
きめ細かい運用をしてくれれば言うことないが。

できればクロス車とロング車で帯の色を変えたりなど、何らかの形で見分けがつくようになればうれしい。

>>280はおおむね悪くないけどちょっと両数大杉。
3連の20本程度にセミクロス(どんな座席配置かはさておき)2両増結程度でいいんじゃないかな。
乗客数の伸びとも大体一致するくらいの両数だとこれくらいになる。
フル運用すれば大運転の列車にはだいたいクロスが付くくらいになるでしょう。

静岡地区では従来よりクロスシートが不評で、完全ロング化により大幅なサービス
アップを実現しました。本当にロングに批判的な意見が県内から出ているなら、
新聞の投書にぐらいは掲載されてもいいはずですよね？
ですが、新聞に投書されたのは県外民の記事だけ。

静岡地区では従来よりロングシートが不評で、完全ロング化と減車により大幅なサービス
ダウンと押し込み天国を実現しました。本当にロング化と減車押し込みが好評な意見が県内から出ているなら、
新聞の投書にぐらいは掲載されてもいいはずですよね？
ですが、新聞に投書されたのは岐阜の池沼みたいな県外民の記事だけ。

愛環2000系と313-2300・2350を各４〜５本ずつ交換。愛環だとトヨタ等のラッシュ時に詰め込めるし、静岡地区だと中長距離の客に対応できて(ﾟДﾟ)ｳﾏｰ

倒壊：2000→313-3200
愛環：313-2300・2350→2300
となろうか。

愛環こそ平均乗車距離が短そうだよな。

>>294
ワロタ

>>1
1 納豆ラーメン 2007/06/22(金) 23:01:29 ID:MyWa/I4L
211系車両は日本の主要鉄道路線である首都圏の東海道本線の顔失格で、近年順次千葉や埼玉の地方路線に格下げ
または早くも大先輩の113系とほぼ同じ時期に廃車されている。
この失敗は、国鉄の幹部の明らかな判断ミス。
はじめから東海道本線には113系の後継車としてE231系車両を投入すべきだった。

いくらまともな事を言っても無駄か。

大幅な増車なんかするわけないで終了。

>>299
狂ったロング原理派が何を言っても無駄。

>>300
それを言ったら議論の意味がなくなる。
乗客増加が継続的に続いた場合、どうするの？
ロング3両に詰め込みの強化？

これだから乞食は嫌われんだよ。
本当に頭が悪いね。
俺はあくまでも現実を述べたに過ぎない。
自分に都合の悪いことがスルーできたらどんなに幸せな世の中だろうね。ｗ

>>303

乞食呼ばわりしている時点で却下

この区間は18乞食は乗車禁止区間にすりゃいいよ。

>>305

じゃぁアンタは乗車出来ん訳だ。

あ、ごめーん真性乞食だったね君はｗｗｗｗｗ

ちゃんとロングの苦情は静岡新聞社、倒壊ＨＰ､国土交通省鉄道局に送っているが･････

乞食に乞食って言ってなにが悪い？
誰も一般人のことを乞食とは呼ばない。君が乞食だから乞食呼ばわりされるのさ。
お分かり？

>>305
今現在、18有効期間中でないのに混んでるのをどう説明する？
18叩き以外に何か有効な反論をしてくれ、録音機。
それができなければスレに来るな、目障りだ。

乗客増をネタに無理やり増車させようとする奴が目立つが、
今までずっと減少していたのが下げ止まって少し持ち直しただけだと何回言えば分かるのやら。
>>280なんか需要完全無視で引く。

乗車人員抜粋
静岡
1993年 6万8千人 → 2006年 6万人
藤枝
1993年 1万6千人 → 2006年 1万3千人
清水
1993年 1万4千人 → 2006年 1万1千人
富士
1993年 1万1千人 → 2006年 9千人

>>308

あーもしかして自分の事ｲﾊﾟｰﾝ人と思い込んでいるんだｗｗｗｗｗ


キモオタニート真性乞食君はこれだからｗｗｗｗｗ

誰か救急車呼んでやってよ。隔離しないとね！

>>280

両数大杉だがまぁ真っ当な案じゃないか？
バランスも取れているし。

しかしなんでまたそんなにロングシートは嫌われる訳？
長崎人の俺からすると毎回転換クロス車ばっかだと、飽き飽きするけどな。
たまにロングの415やチンチン電車に乗ると落ち着くもんだけど。
開放感もロングシート車が上だし、転換クロス車に換えたらかえってサービス低下につながらないか？

311の痛さにワロタｗｗｗｗｗｗｗｗ
本当に面白い頭してるねｗｗｗｗｗ

ロングを嫌ってるのは18人のみ。

いや〜ん荒れてるし♪♪

何だ？このスレ！
静岡の奴は身内同士で喧嘩ばっかりしてんのか？

281が現実を言うからいけないんだろ。
テツヲタの妄想に現実を突きつけてはいけない。

マジレスしちゃうとＪＲ東海はれっきとした上場企業だからな。
株主様の為に一円でも多く利益を出さなきゃいけない。
積み残しが大量に出てるのならともかくそうでないのに、
車輌増やせだの転クロ入れろだの、そういう議論はナンセンスだよな。

>>319

株主見て経営なんかしてたらロクな会社にならんわ。
ようは、将来的には需要減だろうって考えでは

>>313
あのー。
いま主に議論されてるのは、ロング・クロス混結案で、>>280の試案では本線系のわずか25%をクロス化という、
短距離の絶対数が多いこともあり、非常に穏健な案だと思うんだけど‥。過去レス読んだ？
これよりもさらに少ない案(増結は3連の一部のみ)もあるが、すべて乞食や妄想扱いにされてしまう。

>>319
逆に言えば、株主様のために積み残しが出るまで詰め込まなければならないのかな？

上場企業にとって株主は神様。
てか会社は株主のもの。
経済学べ

>>320
配当金が少ない状況になったらどうする？
外資のファンドの餌食に成り兼ねないよ。
外資ファンドが大量の株買って総会で配当金増やせと言ってくるだろう。
配当金少なけりゃ他の株主も同調して外資ファンドの言いなりなって奴らの思うつぼに成ってしまう。
ただでさえ新幹線設備の更新費用やリニアモーターカー建設費用を溜め込まなきゃいけないのに会社の資産が目減りしたら将来の設備投資どころじゃなくなるだろ。

>>309
乗客減をネタに減車詰め込み強化の書き込みがあるが、乗客減以上に減車したから今の状況があるのだと思う。

>>325
仕方ないでしょう。
新幹線に比べりゃ通勤電車は利益率が低い訳だし。
これからも少子化やマイカー時代が終わる可能性は低いだろうから、この状態を続けるしかないと思う。

乗客が増えている現実は無視かい

乗客が増えたのは予想外。
区間増発＆ロング化が好評すぎた。

>>323
株主絶対主義はアメリカの悪いところ。
ゴミ株主の意見なんて聞いていたら、目先の利益ばかりに目がくらんで、長期的な経営計画が立てられなくなる。
「株主はリスクを背負っている」だと？ふざけんな！お前らいつでも売り払えるだろが！
って言いたいね。
にわかゴミ株主の意見を排除するために、株を所有して3年に満たないものの議決権を廃止する、などの策が必要だと思う。（これはあの規制緩和原理主義のオリッ糞の宮内義彦も言ってた）

なんでもかんでもアメリカの真似をする必要はない罠。
静岡がサッカー王国ではなくなってしまう。

長期的な計画立てたから減車したんだろ。
そんなに不満ならあんたが株主になって散々非難してやればいいじゃん。
ここで言うより100倍効果あると思うよ。

たとえ乗客が増加してるとしても>>280にあるほどの増車をする必要があるとは到底思えない。
増やすにしてもせいぜい2連をあと何編成か作って混雑している列車にピンポイントで増結するくらいじゃねーの?
その場合でも仕様統一のためロングだろうな。

>>329
じゃあ乗客絶対主義でも良いよ。

勿論最大の数を占める朝夕通勤客を再優先するわけだよな？
それならもうロング長編成で決定だ。

14 名無し野電車区 2007/06/23(土) 00:46:33 ID:PGkSTVKH
スレ立てるのってそんなに楽しいことか？
よっぽど暇なんだね。

また荒らしか

>>327
増えてもぎりぎりのところでやり繰りするしかないでしょ。
名古屋地区みたいにライバル路線があるならともかく。
一円、一円節約しながら経営してるのに、車輌増やして売上高上がったとしても粗利益が下がれば意味ないし。

>>329
ならさあ、外資ファンドの餌食にされる前に株を半数以上買って会社守ってやれよな。
外資ファンドに占領された後に、奴らに乗客の利便性がどうのこうの言っても聞いて貰えないよ。
それどころか、容赦しないリストラで、一般の利用客まで大きな影響が出るだろうしね。
外資ファンドを嘗めたらこわいよ。

なんだか>>280のような穏健かつ真っ当な案が出た途端大荒れになったね。


まぁ議論するための議論でもいいんだけどさ、前の転クロ真理教と同様に
ロングマンセー教も凄く見苦しい今日この頃。

何だか無限ループになりつつあるよこのスレッド

>>330
アメリカの真似しなくてもアメリカさんはほっといてくれないよ。
獲物があれば必ず食いつく。
いや、世界中の投資ファンドから見たらたくさんの資産を持つＪＲ東海はおいしい獲物だと思うよ。

>>338
俺もロングシートは嫌いだが、今の状況は仕方ないと思うんだ。
株主にたくさんの利益を出せるところの微妙なバランスを保ちながらの経営でないと、
今まで書いたように、ファンドの餌食にされて、今より酷い事に成り兼ねないしね。

>>338
70両も増備し、あまり組み込みを想定していないと思われる車両に組み込む
というのが本当に穏健かつ真っ当な案か?
企業の事情を考慮せず、大幅増車前提でクロス車を導入しろなんてのでは論争になんかなりゃしない。
ただの妄想だわな。

既にロング車+減車で置き換えられてしまった以上、今後増備があるにしても
少数のロング車であろうと予想するのは比較的妥当じゃないかと思うがねぇ。

>>338
>>280のどこが穏当で真っ当なんだよ。
簡単に中間に2両増結なんて言うが、編成が長くなった分の留置場所はどうするんだ？
模型じゃないんだからそんなに簡単に増結できるかよ。
夜間に留置線に数珠繋ぎで留置してるの見たこと無い？

1両約6000万前後だとしたらいくらするんだ？

にわか仕込みの経済学で逆に教養のなさを露呈してる方がいらっしゃるな。会社は株主のものってのはあくまで商法上の概念。

>>280は基本編成を5両って時点でアウトです。私は基本ロング派ですが、万が一クロスを入れる余地があるとしたら、東海が3両を増備した時に１両をセミクロにするってとこでわ？
増備すら期待薄ですが

>>344
じゃあさあ、君はＪＲ東海がファンドに狙われた時にホワイトナイトにでもなれると思ってる訳？
どうやって企業防衛するのか教えてよ。
今の静岡在来線に粗利益採れないのに多額の投資するなんて自殺行為に等しいだろ。
あ、そうそう。ハゲタカの連中は商法の概念さえ興味ないだろうね。
獲物からたっぷりと金吸い上げて後はポイだね。

>>345
余分な投資は不要は同意します。
その前にjr東海は、所謂ハゲが狙えるような規模の会社じゃない。

いらん心配イラネ

>>346
はぁー。
今のハゲタカがどれだけの資産を保有してるのかわかって言ってんの？
新日鐵だってインドのハゲタカに狙われてびびってんのに。
新幹線の技術、リニアモーターカーの技術。それに東海道新幹線等の資産を考えたら莫大な借金しても手に入れようとするんじゃない？
欧米のメガバンクだけじゃなく中国のファンドも目つけてるだろうに。
英仏独の連合でこられたら大変だよー。

>>296
実際高蔵寺口・岡崎口・豊田口などの短距離利用が多い。

今時株主の意向を無視して企業経営は出来ないだろ。
今回の静岡新車大量投入だって叩かれかねないのに・・・

静岡地区は、静岡、浜松、沼津を中心に、2〜3駅で完結しています。
そのことから、ロングシート以外の選択肢はなかったものと思われます。

>>344
何回もしつこくレスしてすまない。
俺は別に株主優先主義者でもないし経済学にも興味はない。
しかし、不必要な投資（このスレの一部の住人みたいにただ混んでるだけで車輌増やせとかクロス車入れろとか）するくらいなら、安定株主に還元すべきだと主張してるだけ。
外資ファンドに乗っ取られたらそれこそ会社が利益、株主優先主義に変えられて、安全軽視、酉みたいにローカルはボロ車だらけ、月一運休とか、公共交通機関としての信頼度が低くされかねんよ。
そうならんように今の内からムダを省く経営は必要じゃないかと思う訳ですよ。

>>329
米は年金の運用とかも絡んでくるから長期的ｽﾊﾟﾝなんかで考えて毎月の支払いを減らすわけには
いかないからどうしても短期の実績が求められるんだよな。
ただ、経済学をちゃんとやってるなら案黒搾損的なシステムが絶対みたいな発言は出てこないと思うが…
そもそも自由競争主義が欧米型とひとくくりにされがちだが、独のシステムなんかは比較的日本に
近いと思うし。
ただ、書き込んだ漏れが言うのもなんだが、この絡みの話は経済板でやった方がいいと思われ…。

>>351
言いたい事はよぉーっくわかりました。同意できる面もあります。
ただ、東海が恐れているリスクは、そろそろやばくなってきてる新幹線の設備の改修にかかる莫大な費用や大地震が起きた時の想像もつかないような損失といったリスクが、かなり大きいでしょう。ハゲがどうこうって危機感とは費じゃないかと
つまり、例え在来線の収益が会社全体から見れば微々たるものでも切り詰めるとこは切り詰めるって発想は間違いじゃない。
それで、どーにも間に合わなくなったら小出しに増車すればいいし。

>>353
もちろん新聞報道でも有るようにＪＲ東海は新幹線の改修費用、そしてリニア建設費用も貯め始めてますよ。
しかしね、安定株主さん達はそれに賛成してる訳ですが、ハゲタカはその貯蓄を吸い上げようと狙ってるはずです。
リニアと新幹線技術も東海が独り占め状態ですから、それを手に入れフランス、ドイツに売りたいとも思ってるでしょう。
ＪＲ東海も分かってるとは思いますが。
静岡の新車投入は保守費用の低減と、しばらく投資しなくて済む理由がある訳でそれ以上の投資はしないはずです。

東海道新幹線をJR西の管轄にすべし。
客＝貨物
なバカ火災な発想はそれくらいしないと。

確かに、積立を増やしているから何らかかの防衛は必要だろうけど、東海は借金も多いし

新幹線やリニアの技術が、何処まで売り物になるか未知数でもあるし、、

>>355
酉の方が酷いだろ。
あれこそ利益至上主義の権化だ。

新幹線と平行在来線が同じ会社でないのがベスト。

>>358
言えてますね。大阪〜米原は新快速が結構強いし、横浜〜小田原･熱海なんか、利便性考えたら、踊り子なんかも侮れないし

連レス申し訳ない。
静岡県や静岡市等、自治体に費用負担させて車輌数の増加を狙うのもいいかとは思うんだが。
通勤、通学の負担を軽減させる事はこれから少子化で減っていく人口を繋ぎ留める効果もあるし、税収の減少を防ぐ効果もありそう。
あんな馬鹿な空港造るぐらいなら、静岡県はこういう事に投資して県民とＪＲを助ければいいのにねぇ。

>>358
これには俺も同じく同意。
山陽新幹線も同様に在来線と別会社なら、広島地区の惨状はなかったかも知れないし、山陽線に特急が復活したりしたかも知れないなぁ。
そうなると、新幹線と在来線との競争合戦になって利用客にとってはメリットは大きいかも。

独占かつ公共の交通機関を株式会社化して、上場までしてしまったのが間違いな気がする。
リニアとかは一企業ではなく国策として開発すべきだったような。
上場＝ハゲタカウェルカムと宣言したに等しい。

>>355-357
酉にしろ倒壊にしろ、とりあえず束じゃなくてよかった。

>>361
広島地区の惨状って何？
まさか車両の古さだけに目がいってるわけじゃないよね？

>>364
361じゃ無いけど
普通ばかりで希少な快速もたいして速くないから、とか？

は…こりゃダメだ。
物差しが完全にヲタ視線。

本日、当スレッドは休日運転を行っております。
皆様のご理解、ご協力をお願いします。

車両そのものはともかく、広島地区、車両運用は棲み分けがなされてる分静岡に比べりゃ格段に上だと思うが…。

>>366
いつも短文レスだな。
「理由」を書けっつーの。
趣味の板でお前が言うところの「ヲタ」的な議論して何か困ることでも？

新幹線、名古屋地区在来線、静岡地区在来線と並べられれば、そりゃ静岡が一番冷遇されるのは仕方ないでしょ。
一番利用者少ないんだもの。
旅客収入では新幹線＞名古屋＞静岡、利用者の絶対数では名古屋＞新幹線＞静岡なんでね。

ロングクロスの話から話題が広がってきましたね。

総合スレ的になってきたのは凄いですね。
アホ駿府人さんが能書き垂れても全くレベルがあっていないので誰も取り合わないしｗｗｗｗ

>>369
だったら会社の経営やら体質について生半可な知識を振りかざして語るようなみっともない真似はやめたら？
あんたのいうとおりここは「ヲタの掲示板」
言ってる本人が一番場違いな話題に参加してるじゃないか。

結局、広島の何が悪いのかについて説明は出来ないんだね。
「理由を書け」そっくりそのままあんたにお返しするよ。
他人に噛み付く前に、まず自分の行動を律することだ。
弱い犬ほど良く吠える。
このひよっ子が。

御望み通り、長文を書いてやったぞ。

ま、>>361で一つだけ同意してもいい点があるとすれば、
地域の結びつきの観点からして当然大阪直通があるべき
やくもや四国特急を全て岡山止りにしている点だろう。

だが、広島とは関係ないんだな、これが。

すわりたい。

>>371
駿府人は今日何かカキコしたかな？というかそんな奴いたかな？ｗｗｗｗ

>>370
静岡県民の俺から見てもそれは事実だな。

>>372
会社の経営や体質に付いて大した書き込みはしてないが。
しかも広島の惨状など触れた覚えもない。個人的には車両については古いなりに頑張ってると思ってる。ダイヤについても好印象。
ほんとにおれに対して書き込んでるのか？
「ヲタ視線」という単語に脊髄反射して某コテハンと勘違いしてしまい、それについては悪かったと思ってる。

>>372
ねぇー、酉や東海よりさぁ、東日本が駄目な理由はなんなのよ？

おまえらの理想の線区って米原〜姫路？

彦根や加古川から乗っても座れないのが理想なのか？

>>378
理想ではないしできれば避けたいもんだよな。
けどちょっと混んでるからってぐらいでムダな投資をさせるなってこった。

妄想でも何でもいいからさぁ
313系にクロス車増結して欲しいなぁ。座席数の多い固定クロスで。
座って帰りたい。
いっその事中間に3両組み込んで6連にすりゃいいじゃん。2500番台だけでもいいよ。


それも駄目なら211系を必ずぶら下げた6連を基本にしてくれ。3連なんて走らせるな。

>>380
簡単にいうなよ。
そんな事の為に一体何十億円の金が掛かると思ってんだ？
それだけ投資しても還ってこないだろ。

簡単に増車と言うが、設備上どうなのよ？
113系は4両編成多かったが、3両編成もあったし115系もあった。
増結できる余地はどれだけあるんだ？

今の列車本数維持したままで単純に所属編成全部5両化したら静岡区パンクしそうだが。

>>380　　６連とはまた豪勢だ。
















だが、それがいい。

徹底的にロングシート化して、利用者倍増の大好評を得たのですから、今後クロスシートを
入れることはありえませんよ。
313系のロングを批判する人は一度乗ってみることをお勧めします。
そして、静岡地区の利用動向も観察してみるといいでしょう。
313系のロングシートの出来は、名古屋の転換クロスにまったく劣らないものですし、
短距離利用者がほとんどなのも目の当たりにするでしょうから。
また、混雑に対応するためにオールロング化したのですから、増結はありえないでしょう。

>>382
5連化までしなくてもいいが、Ｔ編成用にｻﾊを1両増結するだけでも改善されると思うよ。MT比が1.5:2.5になってしまうが、最高速度が時速110kmだから何とかなりそうだし、T車17両なら製造費用が高くならない。

それが313系の設計上厳しいから5両って話じゃなかったか?

詰め込みすぎると創価占領車が出てくるきっかけにもなりかねんし。
これは隠れ痴漢嗜好者が今まで痴漢をしなかったのに痴漢常習者になるきっかけになる。
創価占領車はその車両に乗っている奴は守られるが痴漢常習者自体は減らないので痴漢件数は
減らないからね。
なれのはてはオバサンへの着席優遇となるエコヒイキな環境となる。

>>387
だからといって何十億円も金をあそこに注ぎ込むのかよ？
N700系投入、東海道新幹線設備更新費用等、金掛かる問題が山積みなのに無理だろ。
株主らを納得させられない。

>>388
公共交通機関としての利用者が納得しない。

漏れが気になるのは名古屋地区に普通にまで転クロを入れて本当に
好評なのかだな。　快速系統ならまだしも。
はっきりいって名古屋は全部転クロ、静岡は全部ロングとあまりに
極端すぎる。　名古屋の普通系統に新型のロング持って来て静岡の
大運転に転クロを持ってくるくらいがどちらもちょうどいいバランス
になると思うがだめなんか？　

６月終わりの株主総会が楽しみだ。

>>390
5000番台だけでは快速用としては足りず、普通電車に使っている車両も快速として使う。
だから車内は統一されていた方が良い。
豊橋は独立した都市だが、広域的には名古屋圏としての一面もあり、名古屋への通勤通学者は普通に多い。
岐阜や大垣、岡崎などより近い都市はなおさら。
だが、たとえば浜松が広域静岡都市圏なのかね？沼津は？
ロングだクロスだという論争には介入しないが、地域構造が違うのに安易に比較例として名古屋地区を出されるのはいかがなものかと思う。
>>391
株主総会は昨日終わってるよ。

もちろん俺は名古屋地区住民だ。
書かなくても分かると思ったが、工作員呼ばわりされるのは本意ではないので。

>>385>>390
一番手っ取り早いのはカキの311系とシスの313のロングの一部を交換して、
シスの4連を復活させる事ではないか。
カキの117系は近いうちにアポーンだろうし、313系で性能統一できて、編成数
増やして、臨機応変に増解結が出来るようになり、ぎゅうぎゅうづめの313系300
の二連とかがらがらの311系4連普通とかある程度解決できると思うが。

>>394
大垣も（もちろん神領も）ラッシュ時は車両総動員だよ。
アンタの案は名古屋地区の朝の輸送力を減らせといっているのと同じ。
静岡地区の隔離スレとはいえ、あまりにも非常識すぎる。

お邪魔して申し訳ない。退散する。

岡村孝子スレ（おすすめスレ）から飛んできたが、岡村孝子スレ、岐阜の池沼に似たのが荒らし回ってるな。

>>395
311系と313ロングの交換が何故中京の輸送力低減という発想になるのか、さっぱ
りわからん・・・・・

同数の交換なら全く問題はないと思うが・・・・・

そもそも311を静岡にあげる理由がないじゃん。

>>397
>>395は名古屋地区東海道線の恩恵を真っ向から受けてるユーザーか、
あるいは脳味噌がJR東海化しちゃったやつだろう。
笠寺や大高とか中央線とかどういう状態になってるのか知ってたらあんなことは言えん('A`)

>>397
今更３両の中途半端なのは要らんし、せっかく効率化した意味がなくなる。

今の313が現状にあってて地元民に歓迎されているのになんでわざわざ大垣と取り替える必要があるんだ？

>>399
ほう。お前は知ってるのか？

ロングを望む人ばかりでもないからねえ、やっぱり。
編成中1割くらいならあってもいいだろうし、1割と言わずとも多少の増車は必要だろうし。
下げ止まっただけとは言うけど、あと数ヶ月しても下げ止まりか伸びる一方なら、
増備は必要じゃないかな。

>>402
ダンナ、ああいうのは効率化とはいいませんぜ。
再「構築」しないのに「リストラ」みたいなもんで。
中央線なら毎日乗ってます('A`)

>>384
静岡人として一言、３１３系ロングには毎日乗っているが、座ったのは１回だけ、
その時、背面の低さに違和感を覚え、それからは、空席があっても座っていない、
車内を見ても、空席があっても立っている人間が目立つ気がする。
絶対２１１系ロングの方が、からだに優しいと思う

>>403
退散するつもりだったが、変なちょっかいかけられたので一言。
両数が同数＝輸送力同等ではないだろ。
311と313と交換するということは、要するに4連を放出して3連をもらうということだ。
編成数が増えたところで走らせる本数には限界があるし、朝は両数は固定だからな。
たとえば中央線で同じケースになって（ありえないが）、10連を9連に減らされたらどうする？

>>403
で、大高と中央線とやらがどういう状態になっているのか聞いていないんだが。

>>389
あのねぇ、そんなにいいかげんな経営してたら、何回も書いてるけど、ハゲタカファンドの餌食にされるんだよ。
今より酷くなっていいのかい？
利益至上主義になって安全面が疎かにされてもいいのかい？
静岡へのこれ以上の投資はムダだから止めるべきだろ。
まあ、東海は分かってるからしないんだろうけどね。

>>405
中央線は正直今がその状態でしょ。
クロス突っ込まれて近距離便でへんな運用されて、
逆方向とはいえ朝に8連は復活するし、ときどき変なとこにしわ寄せが来るからな…。

>>406
大高の朝でさえ4本しかない状態、クロスで満員の状態が適正とでも？
数回乗ったけど昔より酷くなってるよ、確実に。
中央線も正直きつい。休日の午前だけでなく。

>>390
ヒント：名古屋地区は名鉄というライバルがある。
コスト高の転クロ車入れてサービス向上させるのはしかたない。

>>408
満員なのは快速だって同じですが。
中央線は、どうか知らんが普通に朝は１０両が頻繁に走ってるがそれでも足らんのか？それ以上どうにかしようと思ったら複々線化しか方法はないような。

>>409
その理屈はおかしいかと。

>>408
複数の路線のラッシュを報告するのは説得力ないよ。
アンタどの路線を使っているの、ということになる。

ただ、笠寺大高はカワイソウだとは思う。
あれは区快を特快に格上げしたのが間違いだった。
半分は快速として、大高笠寺を特別停車にして救済すべきだ。

>>410
あくまで名古屋到着時だけど、一番楽なのは快速系でしょ。
ちなみに東海道線の平均混雑率は中央線の8割程度。
複々線化よりは閉塞詰める方が先だけど、これはいまやってるとこだからなんとも言えない。

確かに、名古屋地区快速非停車の駅に逝くのに３０分に１本。しかも、たったの２両しかないのに当たったら車内混み合ってしょうがない。

>>391
残念ですが、22日に行われました。

>>412
誰かの家に泊まって朝電車で直接向かったりとかあるでしょ。
東海道線はそれ。区間は一定して刈谷→金山→春日井。
時々泊まりで、朝春日井→金山と乗る事もあるが正直乗りたくない。
岐阜方面は話を聞く限りでは中央線ほど酷くはないらしいが。

あくまでも妄想だが、静岡の211-5000編成すべて大垣に返却しおまけに313-2500と313-2300編成を神領に送って使用してもらう。その代わり、神領から313-3000をすべて大垣からは311をすべて静岡に送ってもらう。それから、313-300はすべてワンマン改造し木曽に送ってください。

>>411
何処がおかしい訳？

>>405
211-5000のころはその辺の使い分けは緩急使い分けて増結等でうま
くやっていたのだが・・・・・
だいたいレス元も間違っているし・・・・・・・・

>>414
その快速非停車駅ユーザーだが、30分ぽっかりあくのはきつい。
10時代の上りを逃した後のがその恐怖の2連だ。
静岡西部に隣接する三河住民，浜松通勤者だが、スレ違いに付きこの辺りで
失礼する。

静岡地区はロングシート車が好評なので名古屋地区にロングシート車が復活することは未来永劫ありません。
ロングシート車を見るとムラムラして射精しちゃいそうです。

>>420
ノンステ厨と同じ穴の狢没！！

静岡なんてロングで十分なんだよ！
新車が入っただけありがたいと思え。
こんかいはこれにて

>>421
ナイス挑発！これで駿府人軍団が静岡と縁もゆかりも無い事が立証された。
駿府人軍団もいい加減に改名するべきだろうな。

>>422
じゃあ新車にしなくていいから115系のリニューアルで結構です。
これならセミクロスでも文句ないんだな？　

>>419後半
愛環と同じだな。

静岡県の皆さん今までごめんなさい。私は岐阜に住む自閉症の引きこもりなんです。
唯一の楽しみがオールロングで減車してゴミのように押し込まれている
静岡地区の乗客の皆さんをバカにすることだったんです。
　これからも引きこもってオールロングシートの短編成の静岡県をバカにする書き込みを
続けますがどうか許してください。

擦れ違いだが
↑岐阜方面
指定
指定
指定
指定
自由
自由
↓豊橋方面
名古屋の本線新快速をこうしてみた。
因みに自由席は長椅子313でｗ
静岡で出来て名古屋の看板で何故出来んｗｗｗ

↑静岡は短編成詰め込みそのものだたな。

朝夕ラッシュ中心にどうしても詰め込めない電車をピンポイントで増結する運用に修正。
どうしても現有車両で運用が回らなければ必要最低限の数両を持ってくる。

やるとしてもこの程度で終わりだろうな。

>>426
自閉症は社会に必要とされないクズ人間がなる病気だからね。
ネットでは何やっても許されるから安心汁。

>>426
知ったかもここまでくると罪だな。
先天性のが少なくない

アンカー間違えた。テラかっこわる

やっぱり313-2600に2両増結してほしい。
その際はセミクロス（固定）の改良版でね。

ユニット的には前出のとおりTcとM、Mcの間にMTを挿入すれば可能。
静岡は以前5連や6連を多数保有していたから留置は可能だよ。国鉄時代だけど。

313-2300転クロ挿入案もいいなぁとは思うが、まずは3連を5連にするところからお願いしたい。

>>433
な〜にがやっぱりだよ。
その２両組み込むの一体いくらの金が掛かると思ってんだよ。
粗利益がわざわざ減るような事を会社がするわけないだろ。
鉄道事業はサービス業でもあるが、慈善事業じゃないんだぞ。

>>433
国鉄時代は1時間2本の運転だったわけだが？

5両もつなげると逆に日中は無駄になるかも。

そうか？　固定編成にすればむしろ増結、切り離しにかかる人件費が
減るわけだが。　束が熱海まで15両編成で走らせてる理由もそこにある。

自閉症がどんな病気かわかっていない池沼のニセモノが湧いてますね。

ん？間違えたか

>>438=439
またノンステ厨と同じ穴の狢かよ？！
本物だろうがニセモノだろうが、そんなの此処の住人には関係ない。

少なくとも3連メインに運転するなら5連の方がいいな。
こんだけ混んでいるとどうにかしてくれと思う。休日の夕方も静岡からでは
1本待たなければ座れないしな。

5+2、5+3でいいんで内科医？2連は残しておけば18本あるわけだからなぁ。
結構柔軟な運用になると思うな。

名古屋：６両×４本＋４両×３本＋２両×１本＝３８両
静岡：３両×６本＝１８両

静岡の輸送量は名古屋の２分の１だから今の両数で問題ないのでは？

もし５両固定を造ったら
静岡：５両×３本＋３両×３本＝２４両
明らかに輸送力過剰。

「ラッシュ時にぎゅうぎゅう詰めに混雑するから増結してほしい」だったのが
いつのまにか「終日増結しろ」と要求がエスカレートしている気がする

5連案は漏れも賛成！
313-2000の3連を18本5連にして、朝夕は211-6000と313-2000の2連をぶら下げればいい。


でも27本総て5連の方がいいかなやっぱり。朝夕なんてオール8連がいいよ。

>>438>>439は岐阜の池沼の本物？

５連だと中途半端だから、この際６連にしたらどうだ？

はいはい過剰過剰

わかった。
そんなに長編成列車が好きならさ、すべて１０編成にして、
ダイヤを一時間に一本に減らしたらいいよ。

そもそも静岡県民であること、静岡県に住んでいることが罪悪なのです。
遅かれ早かれ、静岡県内の鉄道、高速道路などの交通インフラは
全て撤去されることは明らかなのです。静岡県は石器時代に戻るのです。
静岡県民であること自体が罪なのです。

ＪＲ東海さんよ、静岡県内の駅はすべて通過措置を講じて下さい。

お人好しなのか、それとも、おバカなのか、良く分からないよ静岡塵。

そもそも静岡県民であること、静岡県に住んでいることが罪悪なのです。
遅かれ早かれ、静岡県内の鉄道、高速道路などの交通インフラは
全て撤去されることは明らかなのです。静岡県は石器時代に戻るのです。
静岡県民であること自体が罪なのです。

５連増結案が真っ当に思える今日この頃。

大運転５連、シャトル便３連でいいのではないか？
ロングクロス混結も妥当だし。

その案が、現状の輸送状況と照らし合わせて一番バランスよく妥当ではないかと思う。

過剰厨乙。おまいは313座席なし番台でも作って乗っとけ。

そもそも静岡県民であること、静岡県に住んでいることが罪悪なのです。
遅かれ早かれ、静岡県内の鉄道、高速道路などの交通インフラは
全て撤去されることは明らかなのです。静岡県は石器時代に戻るのです。
静岡県民であること自体が罪なのです。

>>453
会社（JR東海）の事も考えてやれよ。
5連に改造するのに一体いくら掛かるか考えた事ある？
それだけ稼ぐのはホント大変な事なのに。
鉄ヲタのワガママの為に大金をどぶに捨てるような考えは、
はっきり言って親のすねかじりニートと同じだろ。

>>455

では聞くが倒壊が静岡在来線において、増収のための努力やお客様に乗っていただくための努力を何かしたとでも？

万策尽きて、もはや減車以外に道なしとでも言うならまだしも。
一部区間の増発程度でベストを尽くしたなどと思っているなら片腹痛い。

増結しろと口で言うのは簡単。
誰だって一両でも長い方がいいと思うに決まってる。
でもその内容が現実的じゃないから反論する奴が出てくるのだよ。
ここで出てる案は新たな車両を大量に用意する必要があるのが問題。

あと、増結が必要ならどの時間帯のどの区間を増結すべきなのか言ってもらいたいな。
増結しろだけじゃ曖昧でよく分からない。

>>456
ライバル会社（路線）が存在するならともかく今の状態なら増車の緊急性はないだろ。
利益率が低い地方の通勤電車に多額の投資は株主からのクレームもでる。
東海道新幹線設備更新費用やリニアモーターカー建設費用等の投資が優先されるよね。
下手くそな会社経営してたら安定株主に見放されてハゲタカファンドの餌食にされかねんし。
そうなったら今より酷くなるよ。増車どころか安全面も疎かになるだろうしね。

東海道の懐事情を考えた車両運用

213系をシート改装してムーンライトながら10連で投入、一部静岡のライナー使用。
セントラルライナーは廃止して313系8000番台を身延線ふじかわライナーで毎時運転化に使用。
373系を名古屋快速指定席車両に使用。伊那路は２往復１運用とする。
211系は全編成便所設置して静岡配置。

313系は大垣・神領に配置、311系は神領、117・119系は大垣に配置。
これで増備はなくても運転可能な車両は増える。

そもそも静岡県民であること、静岡県に住んでいることが罪悪なのです。
遅かれ早かれ、静岡県内の鉄道、高速道路などの交通インフラは
全て撤去されることは明らかなのです。静岡県は石器時代に戻るのです。
静岡県民であること自体が罪なのです。

>>452に激しく同意

大運転と小運転に再度運用分離した上で、大運転用は基本的に５連とすべきだね。
５連化は改造なしで組み込む事が可能だから無問題。

そもそも静岡県民であること、静岡県に住んでいることが罪悪なのです。
遅かれ早かれ、静岡県内の鉄道、高速道路などの交通インフラは
全て撤去されることは明らかなのです。静岡県は石器時代に戻るのです。
静岡県民であること自体が罪なのです。

結局18きっぱーが静岡県内を快適に通過したいがための要求か

>>463
短絡思考乙

大運転の方が乗客が集まるから長編成にするのは当然の帰結。
合理的かつ適正な編成両数にするには大運転小運転分離は妥当な案だ。

全列車５連化の方がいいのだがそれでは経費が掛かりすぎるだろう。

>>464
少しは乗客は集まるかも知れないけどさ、投資した分以上の収益は期待出来ないよね。
逆に粗利益は減るだろうよ。
それが分かってる（JR東海が）からやらないだけの事。

>>464
「朝夕のラッシュ時に積み残しが出かねない混雑だから、
その時間だけでも増結してほしい」ってのが当初の話だったろ？
何で日中まで5両化なんだよ？
特に混雑してない時間帯まで過剰に増結する必要ないだろうが。

ラッシュの増結したいなら313系ロングと神領の211系4連を交換するか？

>>464
まだ大運転なんて妄想垂れ流してるのか？
18乞食の為の列車なんて不要だ、不要。
熱海から浜松とか誰が乗るんだ？
現行の興津・島田分断でいい。

朝ラッシュの混雑だけの話題じゃなかったような気がするんだが・・・

土休日の混雑も話題になっていた筈がいつの間にか株主や経営問題等に話が変わって
しまっただけかと思う。

18きっぷ期間前で土休日の混雑が指摘されていて、なら増結だろうという話で
4連か5連か、はたまた増結ではなく純粋に編成丸ごと新造するかといった感じだったと思う。


そもそもクロス・ロングのシートの話でクロス派がロング混結で是非にという話を出したのに対し
一部狂信的ロング派が絶対ロングを主張して無限ループになっていたところで経営や株式の話が混ざってややこしくなったんでは？


現実的でない増結案とはいうものの、昨日も熱海発17時台はラッシュ時並の混雑だったし、
3連という編成が静岡には既に合わなくなってきているのではないかと感じる。

5連化が過剰であるなら、重装備になるが半Ｍ車（自車供給電源設備等全て搭載）を1両増結
して4連にして欲しい。

ただし車両増備コスト的には既存システムの2両を増備する場合とそんなに金額が変わらなくなる恐れがあるが・・・。
（設計し直さなければならない上、艤装も複雑になるから下手したらつうじょうの1.5倍位掛かるかも）。

>>469

休日の静岡〜熱海間乗車すれば現状がわかる筈。
18期間外なのに18乞食と言っている時点で妄想厨認定だな。

>>470
沼津、富士で乗客入れ替わるから立ち通しということはまず無いね。
熱海からの乗客は沼津、沼津からの乗客は富士までに降りるし。

>>464
過剰厨乙。だいたい313が一両単位の増結が難しいがゆえの5両化だったと思うが。
だいたい企業の利用客(＝消費者)への締め付けが強化され、ハゲタカ対策ですなどと声高に叫んでいると、民営化自体が間違いということになる。
静岡の利用者にって百害あって一利なし。ワム80000で運べば一番粗利益率は高いぞ。

>>469
数千万で済むならともかく、数十億掛かる投資してさ、その金回収するのに何年掛かると思ってらっしゃる？
地方通勤路線の利益率が低いのは知ってるでしょう。
株式会社である以上、ましてはハゲタカファンドが蔓延るこのご時世に競争がない路線に莫大な投資はナンセンスだろ。

３連単位での増結がいいと思うから、６連化した方がいいんじゃないかな？
２７本全部は多すぎるから１６本位で。
勿論増結車両は固定クロスシートでシートピッチは1560mmでいいんじゃないかな。
ドア横スペースが狭くなるが両数で十分カヴァーできるだろう。半分の車両はロングな訳だし。

大運転小運転再分割した上で完全パターン化を目指すべきじゃないかな。
今みたいに中途半端に間引きのダイヤは意外と乗り難い。便利になった分
その辺の詰めの甘さが目立つようになった。勿論座れなくなった点もだが。
スレ違いだからこの辺で。

>>470
熱海〜静岡間の列車増やしたら、こだまの客か流れて収益減るじゃん。
設備投資した上にそうなったらまさに泣きっ面に蜂。
大企業がそんな頭悪い事する訳ない罠。

>>475

乗客減るの？　　何で？
初めて出てきた話だ。新幹線旅客と在来線旅客は違ったんじゃないの？
それに運転本数でなく両数を延ばすだけでしょ？

なんか話の論点が思いっきりずれてきていない貝？

増結はやはりMTを挿入の5連化でいいんじゃないかな。
>>433の案が一番だと思う。

じゃあ新幹線駅ごとに分断すればよし。

>>477

>>473

５連化に１票。

そもそも３連で運転する事そのものがまちがっとるよ。

単純に313-3000を27本新造して、適宜大運転の３連に増結すればいいんｼﾞｬﾏｲｶ？

先頭車を無駄に増やす嫌いはあるが・・・。

E233東海道仕様をOEM生産して
東京乗り入れ列車復活希望

>>482

スレが違わないかｗｗｗｗ

運転区間を更に細かく分割して運用効率を上げ、区間毎に利用状況に合わせ増結でいい。
・熱海〜沼津・・・3両＋3両
・三島〜富士・・・3両
・富士〜興津・・・2両
・興津〜島田・・・3両＋3両
・島田〜掛川・・・2両
・掛川〜浜松・・・3両

この両数を基本にして、混むようなら増結。
座席はロングでいい。

先頭車を無駄に増やすのは得策でないと思われ。

収容力の点からも５両固定編成が妥当かと。

そもそも「混雑緩和」の名目でオールロング化されたのだから、増結する必要は
まったくないでしょう。ラッシュ時にこそオールロングの本領が発揮されますし、
日中の閑散時でも広々としたオールロングの座席が堪能できて一石二鳥だと思います。

ここでは転換クロスシートは快適そのもので、オールロングシートは快適ではない、としか考えられない輩が多いのかな。
113系から313系2600になって乗り心地も居住性も格段に向上したと思うのだが。

ホンじゃあ、大都市の岐阜に『ろんぐし〜と』を投入するのがいいでしょう。更に超大都市の名古屋が近いのでなおさらでしょう。石器時代レベルの静岡とは人の集まりが違います。

>>485
電気代を無駄に食うだけ。
首都圏ならともかく、静岡じゃその分のコストを回収できないだろ。

何だか得体の知れない奴が一杯沸いてきたが・・・

コスト意識を持つことは素晴らしいが所詮素人では計算なんぞ出来ない。
ましてや株式云々の絡めるのは余程の経済知識がないと論理的な説明なんぞ不可能。

頭の隅においておく分にはいいが前面に押し出しても説得力０．


で、本題。
増結するなら>>474のいうとおり６連化がいいと思う。
５連では増結の際に中途半端となる。
座席は固定セミクロスでいいんじゃないかな。欲を言えば扉間転クロだが。

>>487
オール転クロにしろといってるんじゃなくて混結なんだと何度言えば

>>491
転クロよりロングのが快適なのに、わざわざ転クロ混結する必要はない。

>>490
得体の知れない奴はエゴばっかりの妄想垂れ流してるお前だ

313-2000３連に固定セミクロ２両増結っていう案が一番無難だと思うんだけどな。
６連化は多すぎるし４連化では車両単価が馬鹿高くなる。

ロング３固定セミクロ２の５連が無難な選択だと思うよ。

コスト云々は>>493のいうとおりだと思う。

間違えた。>>493は>>490の誤り。ｽﾏｿ。

>>494
セミクロは乗客の評判が悪いという話を駅員から聞いたことあるよ。

>>496

今は逆みたいだけれど。
オールロングでなく一部固定セミクロスだから選択肢は増えるわけで、
セミクロが厭な方はロングに、逆の方はクロスに行けばいいから問題ないと思う。
割合的にはロングの方が多いわけだしね。

>>497
いや、最近の話。
身延線でだけど。
そういう声もあってロングになったんだって。

静岡や沼津じゃ「ボックスの車は何時に来るのか」といった問い合わせもあるそうで、
まぁそれぞれって所だろうね。
でも身延線のロングの苦情があったってSBSのニュースで流れていなかったかな？
ここか静岡スレの過去ログにも書いてあったような・・・。


まぁ、オールロングシート車とセミクロスシート車の両方が連結されているからどちらのニーズにもこたえられるんじゃないかな。

476だが、
>>499のいうように選択肢が広がる混結５連化は悪い話ではないと思う。
６連では多すぎるし４連ではシステム的に無理がある。
折角増結するならセミクロを入れればいいんじゃないかと。

まぁセミクロ１両でもいいかもしれないけれど、折角増結するなら
２両を・・・というのは贅沢かな。

>>491
俺だって別にオール転クロも混血も否定する気は無い。
ただ、なぜオールロングを否定するのかがわからない。

すまぬ、皆の衆。
ワシはJR東海が増備に金をかけず、ロングもボックスも同居できる究極の手を考えたのぢゃ
それは………………………




















JR東日本のE231系を静岡まで乗り入れさせるのぢゃ朝夕は10連、昼間は5連で
さすれば
�@ロングもクロスも半々。�A詰め込み解消。
�Bグリーン車でゆったり通勤。
�CMax120�`出せて、ATS-SNを装備してるから静岡直通にも改造費用かからない。�D余る313系2600番台は神領か大垣に回して、313系セミクロス2両バージョンと入れ換え。
313ないしは211の増結編成として配備。

ただ、ダイヤモンドより頭の固いJR東海が、JR東日本にE231系を静岡まで回して、と頭を下げられなければワシの妄想で終わってしまうのが難点ぢゃ

>>501
オールロングは否定するも何も混結編成が生まれても残るわけで、
否定しようがないんだが・・・。
313-2300と211-5000が連結されればオールロングのままな訳だし。

中長距離客は1割程度だから単純に考えるとボックスは全体の10%程度がちょうどよい。
でも10%しか必要ないなら0%でもよいという結論になる。

113系の新型車両を新造すればいいじゃん。
それこそＥ１１３系、ボックス部分を転換クロスにしてボックスにもクロスにも
できるようにして通路を狭くしてもいいからシートピッチを広げる。
　塗装などの外見は113系だが、性能は３１３系にしよう。

順当に313-2600系（313-2500系）に3000番台タイプ中間車２両挿入するのが一番でしょう。

朝夕は211-5000系併結で８連にすればいいし、近距離なら211-5000系を重連にすればよい。
バランスもいいんじゃないかな。座席数も増えるし。

>>504
それ飽きた。
もちっと頭ひねってマシな理屈を考えれ。

みんなで知恵を絞って考えてるのに邪魔すんな。

>>506
それで、掛けた分以上のコストは利益として回収出来るのかな？
それが出来ない事が分かってるから会社はやらない。
小学生でもわかりきった事だよね。

毎日通勤で使っているが、ロングになって奥まで詰めるようになったというのはウソ。
実際にはドア脇がかなりキツキツになるまで奥はスカスカの状態のことが多い。
その意味ではドア脇が一番広い扉間５列転クロが一番利用実態に見合っていると思われ。

ところで大運転をすべて５連でまかなうには何本ぐらい必要かな？
前の書き込みで20本程度と見たような気がするけど。
現実的なラインはそのあたり？

>>508

計算するから計算式示してくれ。
まさかそんなん知らんとか言わないだろうな。
そこまで高く出られるということは計算済みなんだろうからさ。
もったいぶらずに教えてくれよ、なぁをい。

>>509
言われて見れば、路面電車でもその傾向はある。いくら放送しても入口に固まるんだよね‥ロングだからといってそれは変わらない。

>>511

あんまり坊やをいじめちゃだめだよ。
そんな計算式知っている訳ないの判りきっているんだからよ。

一寸使ってみたかっただけなんだろうから大人の目で見てやれよ。

>>508　　自重しろよヴォケ。

計算方法出せなくはないが、かなーーり面倒腐そう。

どう考えても

追加車両費＞＞＞＞＞クロス投入による乗客増効果

だろ。
それはさすがに解るというか否定されても困る。
そもそもクロスにしたから乗客が増えるという物でもないし。

ロングになって、ラッシュの乗降スムースになったなら、ロング化正解。

そもそも、６連固定なんて仙台や広島にすらないのに、都市規模も輸送規模も劣る静岡が欲しがること自体どうかしている。
少しは自分の姿を客観的に眺めてみてはどうなのか。

乗降のスムースさは
扉両脇のスペースの広さ(固まった客が流れを阻害しない)
扉の数と幅
に依存するんではなかろうか。

コラコラ。嘘書くな。
5連だろうが。
しかも4連化が難しいから出て来た話。
過去レス読んでる？
文句があるなら313を組成変更の難しい仕様にした香具師に言ってくれ。

で、113系は解体済みなんですか？

>>517
中央線ですら基本４両なのに。何て贅沢な。
普通に増備じゃだめなのか？

５連が欲しければ3＋2で組めばいいだけだろ。

>>513
確かに計算は苦手だからなあ。
正確な数字を出せない点は降参だね。
けどさ、大企業のJR東海が増車を始めとする投資を静岡にしない理由を考えたら答えは出るよね。
後、自重汁って何？
言論弾圧？
反社会的なカキコや荒らしなら解るがそらゃないよ。

>>520
今更113ですか？
何故113を廃車したかお分かり？
保守点検費用が嵩むからコストダウンも含め新車に更新したんじゃない？

いや、新造するくれぇなら古いもん使えって事。
保守嵩むって言っても、外注じゃなけりゃ部品代以外はコスト大差ないはず。

株主総会後の有価証券報告書が提出されたが、
有利子負債が3兆4985億、昨年度の支払利息だけで1503億。

そりゃ在来線車両投資ケチるわけだわな

>>525
そうなのか。古い方も一緒に使うと言う意味ね。納得。
ただ、電気代など含めて新車がランニングコストが安いらしいから新車更新した、と聞いたから逆に勿体ないと思ったから書いてしまったスマソm(__)m

そそ、117みたいにラッシュだけ使うって事。例えば、六両編成4本残ってれば、313と合わせて八本賄えるから、ラッシュピーク時に突っ込めるかなと

>>523
「大企業の」JR倒壊が静岡で減車しうる理由があと一つある。

「火災私怨説」

静岡の収支がどうなろうと、倒壊全体から比べたら微々たるものなので、このような可能性も否定できない。
詳細はムスカコピペでも見てくれ。

オールロング化されて、定員が大幅に増加したにも関わらず不満が出るのはなぜ？

529は東海が上場企業だって知ってるの？

>>530
じゃあ簡単に比較できるよう、各形式の定員を述べよ。取り敢えず113･117･211(セミクロス･ロング)･311･313(転クロ･セミ転クロ･ロング)。

>>531
上場した大企業なら常に合理的な行動を取るとでも思ってるの？
まして倒壊にとって収支的にはどうでもいい場所だが、内容の是非はどうあれ火災に反旗を翻した数少ない首長のいる県だ。

ムスカコピペなんてそれこそヲタの妄想以外の何物でもないじゃんｗ
馬鹿じゃねーの?ｗｗｗｗｗ

現有車両はそのままに運用を少し変えて、
ラッシュ時に最混雑する電車をピンスポットに6両化するだけで十分でしょ。
固定5両化なんて無駄な投資。

>>530
国鉄時代の113と現在の313では定員算出法が違うんじゃなかった？
床面積を0.35で割った数字を出さないと、正確な数字が出せない気がするが。

川島本で読んだ記憶がある。

以下中間車で比較

211　座席64・立席92（ロングシート中間車）
113　座席76（クロス48・ロング28）・立席52（中間車）
313-0　座席56・立席100
肝心の313-2000　軽くググって見たがわからん・・・

113の立ち席が異常に少ないが、これでは313-0の床面積が113の2倍あることになる。

少なくとも定員ベースで言えば>>530は嘘。

草むらはやすのはいいけどさ、妄想の二言で笑い飛ばすにはね‥。
本人が具体的指示を出すわけじゃないと思うが「静岡の新車、適当にやってくれ。意味は分かるな」
くらい言っても不自然じゃないと思うが。

株主会社での一番の権力者は株主。
少しでも適当なことやると株主に大批判をくらうんだよ。
経済学べ

ま、株主至上主義になっても困りものですが、商売やる以上、粗利益に反映されない投資（つまりマイナスになってしまう事）は避けたいですね。
何回も出た話だけど、それこそ安定株主の怒りを買って悪質なファンドに株が流れホントの利益至上主義になっちゃうからね。
少なくとも安全面確保と正確な運行。
この２点だけは守って貰いたい。

>>538

説得力0。株主会社って何？
経済を学ぶのはお前だ。

ここで株式売買の話が出ているがお前ら株やった事ないだろ？
株主に大批判食らうって個人投資家なんて僅かなんだよ。

出鱈目な株式の話しても説得力０。無知な戯言にしか聞こえない。

>>540
>>538じゃないけど、経営に口出すのは主要株主じゃないかと。
そのほとんどが金融機関だから設備投資には結構口喧しいと思われ。
だから株主の意向に耳傾けない訳にはいかないという事じゃない？

　株式の事はよく判らないんで（運用出来るようなそんな金ないしさ）黙っていたんだけれど、
自分の勤めている会社を考えてみればいいんじゃないかな？
　メインバンクが会社の経営まで事細かく口出しするということはあまりないと思うんだけどね。
余程おかしなことをやれば別だが、現に西日本の尼崎事故後もメインバンクから何か経営改善の指示が
出されたといった話は聞かなかったしね。

　静岡に増車する事が経営に重大な影響を及ぼすとはとても考えられないのだがどうなんだろうか？

仮に313を30両入れたとしてもN700の一編成にも満たないはず、たかがその程度の投資に株主がうだうだ言うこたぁない。

ん百億円単位の話からっしょ、株主様が反応するのは

540は恥ずかしくないの？
542の言ってることは一里あるけど541が一番現実に近いことを言ってる

540は恥ずかしくないの？
542の言ってることは一里あるけど541が一番現実に近いことを言ってる

>>542
自分の勤めてる会社がですよ、
ライバル会社との競争がない、投資して収益が微増しても粗利益はマイナス。
こんな事業に数十億の設備投資を断行したらどうします。
労組は勿論、従業員総出で反対の声が出ると思いますが。
私も従業員なら反対します。
主要株主さんもおとなしくしてられなくなるでしょう。

間違えた。
541が正しい

>>546

申し訳ない。漏れの会社はそんなに大きくないんで何ともいけないけれど、
少なくとも労組は何も言わないよ。メインバンクも。勿論株主も。
良くも悪くも結果主義だから、その投資で損害が出ればメインバンクから
指導が入るし、株主総会も紛糾するけれどね。

『投資して収益が微増しても粗利益はマイナス。こんな事業に数十億の設備投資』
というのは静岡に増車する事をさしているのかな？
組合員を含む一般社員はおろか、中間管理職レベルまでならその辺の話は回ってこない
のではないかな、少なくとも計画段階では。
経営する立場に近くなれば判るんだろうけど。

>>546

お前学生だろ？
会社勤めてみろよ。お前の言っている事が戯言ってのがわかるよ。
>>540はまっとうだよ。お前がおかしい。>>542のいっているのが実情だろうな。


それと、JRの株式は表向き市中に出回っていることになっているがその実殆どが
公的機関が実質保有という話も有るぞ。

>>535
そんなことすると清水や島田で分割併合する必要が出てくるが

>>549
どこがどうおかしいのか指摘して貰わなきゃ解りませんよ。
会社の利益は従業員が汗流して稼いだものでしょう。
それを安全面の充実や東海道新幹線、リニア等ドル箱拡大の投資ならともかく、
粗利益がマイナスになるかも知れない投資は反対するのが常識でしょう。
あ、それとJR東海の完全民営化は完了してるそうです。

静岡にかなりの投資をされていることに、いい加減気が付いた方がいいよ。
今回の新車投入に関しても、静岡では、38編成も投入されたのに対し、
大垣では12編成、神領にいたってはたったの9編成しか投入されていません。
静岡の313系の38編成+従来よりある12編成＝50編成は、大垣の313系の合計
27編成を圧倒的に上回る大所帯なのですよ。
このことから、静岡がいかに優遇され、きちんとした投資がなされているかが
よくわかるでしょう。
また、その投資の結果、県内全域において、10〜20パーセントもの利用者増が
確認されているという事実もあり、この投資は大成功だったといえましょう。

>>551が理想
>>548が現実

こんなところじゃないの？

増備するなら2500番台を数本追加投入させるだけでいいと思うのだがね。
本当に増備が必要なら静岡支社も検討するはず。

なぜここの住人は使い勝手の悪い5連固定を大量に投入したいのか理解に苦しむ。
昼間軒並み5連にしなきゃならんほど混雑してるか？
どう見てもしてないが。

>>554

313-2600の４連化・・・システム的に難しい
313-2500の６連化・・・供給過剰
313-2500の５連化・・・システム的に可能な増結最小単位

ここから５連の話が出てきている。
平日日中は別として、土休日は５連で丁度良いと思うんだが・・・。

ごめん
313-2500（2600）の４連化・・・システム的に難しい
313-2500（2600）の６連化・・・供給過剰
313-2500（2600）の５連化・・・システム的に可能な増結最小単位
に訂正

>>555
４連以上必要なのは買い物客がどっと押し寄せる昼前ぐらいだろ？
昼下がりは明らかに３連で十分だと思うが。

５連固定（内２連クロス）だとラッシュ時の使い勝手が悪いから言ってるのだよ。
朝は３連をプラスして８連で運転すりゃいいけど夕方に８連組むのは供給過剰。
５連単独だとクロスがある分輸送力不足気味。

ならふつうに３連を追加投入する方が使い勝手が良い。
昼は３連or一部６連、ラッシュは６連で運転できるから。

>>556
で、ホントにそんな無駄遣いをJR東海がしてくれると思ってらっしゃる訳ですか？
今時の上場企業がマイナスになる事はしないでしょう。
恐縮ですが、あなたのカキコの方がよっぽど理想的に過ぎないと思いますが。
今時の大企業はトヨタグループを始めとして、コスト削減に関しては血眼になって取り組んでますよね。
「乾いたタオルをさらに徹底的に絞る」という言葉を聞かれた事があるでしょう。
そこまでして利益を生み出してるのに何十億円もの投資を静岡地区の増車に掛けるのは現実的ではないかと思いますが。

>>558
訂正
×→現実的ではないかと

〇→非現実的な事ではないかと

>>558
をいをい、現実と願望をごっちゃにするなよｗｗｗｗｗ

>>553のいっているのが現実だろうよ。経済学と実践は違うんだよｗｗｗｗｗ
たのむぜをい。アンタ会社勤めなら判ると思うが。
5連にしてほしいのは妄想に近い願望だろがよ。


学生さんが理想論を述べるのは良いが、現実の会社はもっと泥臭い動きをするものなんだよ〜。

新車という点では静岡が多いのは事実だが…
211系5000系に便所設置して投入してたら論点が変わっていたかも知れない。

>>561
短距離客ばかりだから、トイレはいらないでしょう。

>>557
3連のみの場合
3,6,9,12両
3連と5連の場合
3,5,6,8,9,10,11,12両が組める。
しかもオールロング編成とクロス込み編成の使い分けが可能。
使い勝手が悪いのはどっちかね？

>>562
ノンステ厨と同じ穴の貉没!!

そりゃ全車ロングの方が圧倒的に使い勝手がいいでしょ。

それでも三連おんりーの方がいいでしょ。
基本三連、混んだらつけたして六連でよいよ

早朝、川崎駅で373系に出会う。
とても清々しい気分になる
…ｽﾚ違いでｽﾏｿ

>>563
そりゃ３連と５連の方がいいでしょ。

てかよう、三連だけの方が走行距離が平均的になるのでわ？

どーせ五連は運用限られるし

>>363
2連があるのを忘れてないか？
日中は3連中心で一部5連や6連に増結するだけで十分だと思う。
ここで出てるように全部5連化するほど混んでるとは到底思わん。
もしそうだと言い張るなら混雑の激しい日中の列車を教えてくれないか。

>>570
大運転5連、区間運転3連案で何が不満？
オール3連以外眼中になしなのかな？

>>570 >>566
減車の結果混んでも、倒壊は付け足そうとしないのでこうなっているのでは。
このままではせっかくの新車がサービス低下のシンボルになるが。

313の投入実績
大垣…6×12＋4×15＋2×16＝43編成164両
神領…4×5＋3×16＋2×16＝37編成100両
静岡…3×26＋2×23＝49編成124両
結論…駿府塵の脳はかなりヤバイｗｗｗ

土日の静岡発上り14：37、14：58、15：17、15：37はかなり混んでいる。
一時期6連で運転した時期もあったみたいだが今はまた3連に戻って混んでいるよ。
熱海発は9：17と10：59は激混み。夕方17:09、18:08、19:10も混雑激しいね。

丹那・大井川越えをする列車は5連基本が良いのではないかと思う。
2連を加えるもよし、3連を加えてもまたよし。
無駄に先頭車が増えない分よいのではないかな。

熱海口は早急に５〜６連化して欲しい。とにかく土休日は混みすぎ。

年寄りの中には頻尿の人も多々いるわけで、高齢化社会でさらに増加する。
近距離とかそんな問題ではない。
それくらい考えんしゃい。
誰に言ってるかはわかると思うがね。
それとも漏らせということか？

高齢化の点からも着席定員の増加は急務ですな。
早急に313系の５連化は実施すべきである。


・・・と大上段に構えてなんていわないから、５連化しておくれよ。
中間車は固定セミクロスでね

静岡ではセミクロスが不評だったからわざわざロングにしたんだから増結は現実的でもセミクロは夢物語だろ。

同じ輌数の３１３系の１０００番タイプを投入しておけば、それですんだところを
大幅に輌数削減してロング化した以上、混もうが座れまいが増発はおろか増結も
増備もないと思うが・・・・・・
よほど積み残しでも出たら話は別だ、何とかなってしまっている以上、残念ながら
現状維持だ。

>>560
ほほう。
願望ねぇ。
ならさぁ、何故JR東海は増車に踏みきろうとしないんだ？
儲からないと分かってるからだろ？
願望は単純に混んでるから増車して欲しい貴方の欲望の方ではないのかね。
簡単に莫大な投資して増車するのが現実的なら始めから5連でしかも転クロ車入れてるでしょうよ。
少なくとも余剰中古車が捻出されない限り増車はないだろうね。

>>572
表向きは新車投入はサービス向上かも知れないが、実際は電気代節約、車輌を共通型式化による保守点検費用低減、113が寿命の為。
こんな理由だろ。
増車で混雑緩和なんて頭にないだろ。

何かの間違いで増車されるなら、１１７系がアポーンされた時に再び６コテ
作って余った３１３系の３００番辺りが数編成来る時くらいだろう。
他に増強される要素はまるでない。

>>581-582
ならば何故2連オールロングシートに統一しなかったのかが腑に落ちないのだが・・・

>>584
２１１系の５０００番台との共通運用とか高い運転台つきを極量減らしたかった
からでないか？

>>585
ならば、なぜさらなる減車をしなかったのかも腑に落ちない点だが・・・
どうせ儲からないんだから211-6000と313オールロング２連に統一してしまえば良いのに・・・

そんなに減車したければ座席収納2連、積み残し上等にすれば？
そこまですればむしろ潔いと思うが。
両数を減らし、一両当り座席も減らし、やってることがちまちまして見苦しい。

>>585
セミクロ四連かロング三連の運用を、ロングニ連で置き換えることを想定していると思われるので、無問題。

>>587
積み残し上等は流石に社会問題化しちゃうでしょうよ。
駅に人が溢れ出るのも安全上問題だし。
座席収納化は座席製造コスト等の面から低コスト上逆効果だと思う。
ぎりぎりの所で運用するのが一番妥当な所ではないでしょうか。

>>589
積み残し上等でも社会問題化させないのが(ry

今のところ、減車で混雑して着席率は低下しているが、確かに積み残しが発生したという報道は聞かない。

安全上問題と言えば、列車の編成両数が表示されていない駅も問題があると思う。
ダイヤ改正で減車しているから、改正当日は、これまでの編成数に慣れた乗客が急に減車されたおかげで
列車に乗れる所までダッシュすると言う光景が普通にあったんじゃないかな。危険極まりない状況。

それ以上儲からないのはある程度分かってるが、明らかに静岡よりも経営基盤が脆弱で条件も悪い地方路線が
頑張って黒字にしようと経営努力しているのに、新幹線があって安定した経営が出来るからその必要性もないのだろうね。
大企業だから、あまり採算が見込めない所に予算を継ぎ込まないと言う合理的な考えは別にいいんだが･･･

東海地震が起こって新幹線が不通になり利益が激減しても、知らん。

>>589>>590
もしそうなったら、今度はどんな詭弁使うか見ものだな。

３１３系５０００番台
快適な全席転換クロス、着席機会の拡大。

３１３系２６００番台
乗降に便利なロングシートと広い空間とかホームページのリリースに何か
コメント残して欲しかったな。

>>589
独占にあぐらをかいて、公共交通機関である使命も誇りも捨てて、
向上心もない民間企業が拝金主義に走るなら、そこまでしなくては。
社会問題化したぐらいでひるむようなら、減車詰め込みなんてやめちまえ。

基本的にと言っておくが、収益の低い企業（JRでは３島）は細かい改善を重ねて経営効率をよくしていく努力を重ねる。
収益がかなり多い企業（JRだと本州３社）は大きな柱ばかりに目がいく傾向があるようだ。

>>594
九州も競争がない地域（鹿児島や宮崎など南九州地区）は、ほったらかしだよ。
福岡地区の篠栗電化は周辺自治体が金出してるし。
特急車に金掛けてるが、高速バス網に対抗しなきゃいけないからだし。
競争がないと殿様商売になるのは仕方ないかも知れないね。

だいたい何が不満なんだ？
7月からは、N700だってデビューするだろ。これ以上何を望む？

>>595
篠栗線は電化前からキハ200による快速運転、キハ66･67による高い転クロ率、単線でもパターンダイヤの導入など、電化前から高いサービスレベルを誇っていた。
それを自治体が金出さないとサービス改善はないという見本に使われても困る。

>>595
宮崎はともかく、鹿児島のどこがほったらかし？
観光客か、地元客か、ベクトルの違いはあれ、新幹線の集客効果を最大限に発揮した、改善と増収への意思は見て取れる。

新車が投入された静岡のどこがほったらかしなんだ？

倒壊も競争がない地域（名古屋圏以外の在来線）は、ほったらかしだよ。
静岡地区の313導入は周辺自治体の日中オール3両化容認と引き換えだし。
新幹線に金掛けてるが、航空機に対抗しなきゃいけないからだし。

東日本は増結切り離しの手間を考えると固定編成化したほうが
いいという方針みたいで15両編成のまま運用する列車が増えてる
みたいだが東海ではこの理屈は成り立たないのか？
５両固定編成で運用する代わりに増結切り離しを廃止して人件費
等を削減したほうがいい気もするが…。

>>599
束の千葉や酉の広島に比べればずっと恵まれてる>静岡

>>602
広島のほうがマシだわ。
国鉄末期の車両でも、減車詰め込みよりかは明らかに利用しやすい。
>>600
普通岡崎行きの普通大府行きへの変更、2両編成岡崎行き普通･･･。

>>602
千葉はともかく広島と比べてどこが恵まれているか、具体的に教えてください。
車両のステンレス化率ぐらいしか考え付かん。
あと、広島の115は2000番台や3000番台など比較的状態のいいのが多い。
前スレにあったこの言葉も贈る。
「座れない新車より座れるボロ車」

>>604
http://www8.ekitan.com/norikae/Time4Servlet?SF=115-66&AN=0
70万という政令都市としては明らかに物足りないのに必ず毎時6本の静岡は極めてゼイタクだと思うが。
広島の下りはパッと見多いように見えるが、うち３本は可部線直通で、実質毎時5本。

静岡よ、どこが冷遇なのかね。

>>598
九州新幹線は国や自治体が金を相当出してるでしょう。
JR九州独自であんな事業できっこないないですよ。

>>605
需要に見合ってないから困るんだよな。
一度利用してみれば判る話。
それと編成両数も違う。

>>601
東日本の場合は結局15両編成にしなきゃ捌ききれないからでは？（間違ってたらゴメン）

>>597
それらは全て旧国鉄の遺産。
門鉄局はかつての石炭輸送黄金時代からの流れで旧国鉄のエリートコースだったため、車両面では常に優遇されていた。
晩年などは、その状況は輸送量と全く不釣合いなほどの状況になっていた。
その分、民営化時のローカル線廃止、職員のリストラはより過酷だったわけだが。

ここで問題なのは静岡が冷遇されてると思ってるのが県外人であることだ。
静岡の地元民は少し増結してほしいと思ってはいるものの、今回のダイヤ改正で本数も増たしロングにもなってかなり乗りやすくなったから概ね満足してるよ。

>>607
どこが？
静岡が他の都市圏より混んでいるなんていう状況は微塵もないが。
数字は正直だよ。夢を見てちゃダメだぜ。

>>611
そこまで言うなら数値を出せば？

JR九州だって大分と熊本はロングシートじゃないのか？

>>610
「静岡県内をゆったり快適に通過したい」のが目的だもんな。
だから「直通する電車だけでも5両編成にしろ」という意見が平然と出てくる。

>>605
それ何時台の話？一本少ないことをさも誇らしげに書いているが。
広島口下りは毎時普通4快速2だが。
12〜14時台は快速1になるが、逆に夕ラッシュ時になると快速は4に増える。
一部分を抽出するのではなく、総合的に見てよ。一部分だけでいいなら、特急が走るわけでもないのに静岡発17時台下りや18時台上り(時間4本！)もあるが。ラッシュ時に本数が減るってどうよ。
噛み付く時は調べて書かないと恥かくよ。

>>613
ちなみに大分は日豊線系統以外はクロス混用。
熊本も817が6本入り、混用されている。

>>614
18叩き厨乙。
同じように休日乗り放題切符も叩けよ。

>>609
キハ200の製造初年はいつか。
篠栗線で快速の毎時一本運転が始まったのはいつか。
少なくとも国鉄時代ではないぞ。
スレ違いにつきここまで。

>>617
で、静岡地区の増車の為の投資ついて粗利益を減らさずに行う事は可能だと思われますか？
もし不可能でもJR東海が負担しても増車に踏み切るとお考えなんでしょうか？
私はどちらもありえないと考えてますが。

先週の水曜日に浜松16:17発の上り熱海行きに乗った。
この列車は313系の6両編成で、俺は一番最後尾の車両にいたが、菊川〜金谷間はこの車両（40席）に10名程度しかいなかった。
もちろんみんな座っていたけどね。

これが平日夕方の現実。

ttp://www5f.biglobe.ne.jp/~tubamail/bbs/bbs_meitetsu.htm

>７７００や５３００なんかだと、クロスシートに１人掛けが多かった
りします。　立ち客がたくさんいてもね。

名鉄も転クロの着席率が悪いとか

>>619
あえて釣られてやる。
それは一番空いてる区間、なおかつ6両編成の空いてる最後尾だからだな。
どこの鉄道会社も、空いてる区間の空いてる部位はそんなもんだ。

静岡県の最大の都市である、浜松市の遠州鉄道の場合2両編成が毎時5本です。
JR東海の場合、浜松市に劣る静岡市でさえ、3両編成が毎時6本。
いかにオーバークオリティかがはっきりとわかりますよね。
静岡口の都市規模からいえば、2両編成が15分毎というのが妥当でしょう。

だから…朝ラッシュは別として他の時間は混雑著しい列車に絞って増結すればいいじゃん。それだけ。

ここって何時から静岡地区総合スレになったんだ？

それはおいといて、
313-2600を編成分解して
Tc+　　　+Mｃ
　+M、
にした上で車両を新造
Tc+T（1000）+M,（1000）+Mc
Tｃ（3000）+M,+Mc（3000）

これで必要な車両は40両。
4連10本が新たに登場だ。
クロスロング混結編成も4連3連各10本ずつとなるから大運転にも足りる筈。

2500.2600台全てを5連化するよりかは安く済む。おまけに4連なら以前から
あったわけで問題ない。

座席はロングでいいという結論に既に至った。
クロス派も納得した。

>>625
ロング狂乙

>>625
その通りだな。民間にそこまで期待してない。
ただ混雑時間帯の増結をお願いしたい。

>>625
ロングでいいというより、もはやどうにもならん、あきらめたと言うべきだろう。

それはさておき、簡単に増結と言うが１１３系時代東京口から撤退したＴ編成が
ほぼ遊休状態だったにしても６０両近く減車されているのに、増結するほど車輌
に余裕あるのか？

>>622
コラ駿府塵。
静岡は時間六本でサービスがよいといいながら、時間四本でよいと言い出したり、
ロングシートが素晴らしいと言っておきながら、確か前スレでは座席収納とか言ってたな。
もう言ってることがメチャクチャ。ただ言い掛かりをつけたいだけのチンピラか？
主張は統一しろ。主張を変える時は相当の理由も書け。

>>624
新造してそれに掛けた分のコストを運賃収入の中から回収出来るのかな？
普通運賃は単価安い上に爆発的に乗客が増える見込も望めないだろうから結局マイナスにしかならないと思うが。

単価云々言う奴は数値で示せ！
いくら掛ってこれだけの収支だから無理と言わん限りガキの妄想としか見ないぞ俺は。


普段使う身としては増結して座れる事、これだけだよ。今まで座れたのがこの改正で大幅減車になり
座席も減ったから全く座れなくなった。
増結するなら座席数の多いセミクロスで是非にお願いしたい。

5連化賛成に1票だ。

>>624
もともと隔離スレだったのだが、今やどこが総合スレか分からん。
5連化以外にも、煮詰めればさらに低コストな案も色々出てきそうなんだが、
経営厨や株主厨、ロング狂が次々に湧いて来て、現状維持やさらなる減車を要求するんでね。

>>631
そりゃ俺だって貴方と気持ちは同じですよ。いや人間なら誰でも楽したいから座れる電車で通勤したいものですよね。
しかし、通勤時間帯の列車が混雑するのはやむを得ない事で、それだけの理由で新造してまでの増車はあんまりでしょう。
売上高はそのままで売上原価が上がれば粗利益は減ります。そうなると運賃に跳ね返る可能性も有り得るし、他にも・・・・
ま、JR東海も馬鹿じゃないからムダな投資はしないでしょう。
貴方もガキじゃないなら通勤時間に座れない事ぐらいでわめき立てなくてもいいのでは？
まだまだ若いんでしょう。

>>633

数値出して示そうな坊や。
>>631の意見はもっともだ。今まで座れて何の問題のなかった列車が急に減車されてみろ、
利用者として怒るのは当然だよ。
東も113→E231に置き換えた際に減車を実施したが、増発したから輸送力は増えた。
東海は単純に減車だけだからな。しかも東車直通が減って以来ひたすら減車の嵐だ。
増結は至極正当な要求だと思うが。

増結するなら座席数の多い車両をといって何が悪い？

>>632
そこまでおっしゃるなら新車新造分の費用を貴方が全額出してあげればよろしいのでは？

>>634
あのー、数値を具体的に出すまでもなく少ない車輌に少しでもたくさんの乗客載せて乗車率上げた方が効率がいいと思いませんか？
東海道新幹線設備更新やリニア建設費用を積立中のこの会社が余計な金を使う事はまず有り得ないと思う訳ですよ。
ちょっとの通勤でも立つのが嫌なら職場の傍に住まいをお持ちになられる方が、幸せかと思われます。

>>634
>東も113→E231に置き換えた際に減車を実施した東も113→E231に置き換えた際に減車を実施したが、
>増発したから輸送力は増えた

東海道線東京口のことを指してるんだろうと思うが
具体的にどの時間帯がどれだけ増発されたんだ？

投資にあう利益とかもっともらしく聞こえるけど、新車導入ってのは新規事業じゃないでしょ？
あくまで設備維持の為の投資、いわば保線の為の経費に近い訳ですよ。
だから、まず株主だハゲタカ云々言う奴は論外

新車導入にあたっては向こう20年位の減価償却、ランニングコストを綿密に計算しているだろうしね。

ただ、結構減車してるから混雑の度合いによっては、以前よりは少ない程度に増備する余地はあるのでは？三両か二両編成を数本とか？
まあそのうち一両をセミクロにするのも悪くはないのでわ

>>636

出せないなら言うな。現実味がないんだよ株主厨やコスト厨の話には。
まぁそれだけコストコストというならこれでどうだ？
大垣に313-5000を6連5本新造
静岡から313-2500を3連17本大垣に移籍→名古屋圏快速列車の増結実施
大垣の311系と211-0を4連17本静岡に移籍
儲けの多い名古屋に新車を入れて更なる予想力増強を図り、
静岡にはよそからの転属でコストダウンだ。
クロス車が増えてしまうがしょうがない。
神領の211-5000の4連と一部振り替えてもいいのかもしれないが、それはあちらから断られるだろうし。

>637

東京着6：30〜7：30
113系11連３本がE231系10連３本で３両減車となった。
ただ時期は若干早いが新宿ライン2本新設している
E231系10連1本、15連1本
差し引き23両増車だ。

>>639
今現在名古屋に新車入れる大きな理由もないのに新車新造する訳？
投資が余分に必要になるのは同じ事じゃないかと。

>>639
横浜〜東京（そこには東海道線の最混雑区間である川崎→品川が含まれる）では
減車だけが実施されたということでおk?

>>639
付け加えでゴメンなさい。
俺の主張が現実性がないとおっしゃってますが低コスト経営の何処に現実性がないのか教えて戴けないでしょうか？
あれだけの鉄道会社が増車しないのは、現状維持が利益を高く保てるからだと思う訳なんですが。
通勤電車で立客がいないなんて相当の田舎でないと見られないでしょうに。

>>639
更に付け加わえゴメンなさい。
東京地区を引き合いに出してるようですが、東京地区では、あなたの願望通りに増車してみんな着席通勤が叶えられてるのでしょうか？
違いますよね。ホントに立ったままの通勤が困難な程健康状態が悪いなら病院に行くか前にレスした通り、職場の傍にお住まいになられた方がよいかと。
健康状態がよければ、エアラインのパイロットになられるのもいいのでは？
通勤はハイヤーが付くそうですよ。

>>638
現状でも捌き切れない訳でもないのに投資する事は単に設備投資とは言わないのでは？
他で新車投入による余剰車が捻出されればそれを静岡に回すというなら分かりますが。
結果的に保有台数が増えるだけになりますよね。

>>644
背伸びして「設備投資」「粗利益」や「売上原価」などの言葉を使いたいのはわかるが。
だいたい日中までも混雑が激化しているのは列車まで指定して指摘があってるぞ。
40両減車したのを元に戻すののどこが「新規」投資かね。

>>644
立ったままの通勤が困難な健康状態でも、自らの体に鞭打って働かなければならない人などゴマンとおるわ。
おまえ働いたことあるのか？

>>643
なんというか‥知識とプライドのみに偏った厨房丸出しで笑える。
一度社会に出て、様々な人と出会ってみろ。その上でそんなことがほざけるなら聞いてやる。

>>645
必要最小限の車輌で運行出来るなら粗利益が高い。
そして将来の少子化も見据えた考え方できわめて現実的な経営だと思いますが。
これからの高齢者となる団塊世代はほとんどマイカー利用者ですし、益々利用客は減るでしょう。

>>645
混雑が激化、ってどれくらい？
真っ昼間の電車（通学ラッシュ〜学生の帰宅ラッシュの前まで）だと
大運転の混む車両ですら清水〜静岡間でも座ってる人と立ってる人が同数程度（乗車率65％）だぞ。

>>646
そういう人は首都圏では働けませんね。

そそ車両置き換えは、新規投資にあたらないよ。
四十両しっかり絞った訳ですよ。そんでもってちょっとやり過ぎ感がでてるみたいだから、二十両位戻そうよって主張はアリでないのか？

ID:TdNCvhxT
貴方一人だけだよ絡んでいるのは。
JR東海の回し者かな？
元々座れていたのが減車で座れなくなって文句言ったら何が問題なんだ？
JR東海の回し者といわれても仕方ないと思うぞ。
正当な理由などないわけだし、ハッキリ言って東海の怠慢だからね今回の改正による減車は。

積み残しが発生しているようだったらダイヤ担当者は底抜けのアホとしか言いようがないぞ。
数年間かけて今回のダイヤ組んだんだそうから。それでふた開けたら積み残し、というのは
企業の姿勢として完全に狂っているとしか言いようがない。
現状の混雑激化はその一歩手前な訳だよ。


>>639
藤沢〜大船間は大幅な輸送力増強になったが川崎〜品川間はやはり減った。
まぁ新宿ラインに振り替えた乗客も全くないというわけではなさそうだけど、
元々東横に乗り換えていた客がそのまま乗車しているだけだろうだからやはり
輸送力は減ったんだと思うぞ。

積み残しなら、午前中の中央線では日常的に出ているわけですが。
そこすら改善されないのに、静岡に目が向くわけないだろ。

ちなみに、中央線名古屋口の話な。

>>646
じゃあ、全国全ての通勤電車を全ての乗客が着席通勤出来るなければならないようにする法律でも作りますか？
そんなの不可能でしょう。
それに身体に明らかに不調や障害を抱えてる方を見掛けたら席を譲れば良いだけの事。
俺は若いんで混んでる列車では座ろうとは思いません。
他に優先的に座るべき方がいらっしゃっるかも知れませんからね。

>>650>>651

>>648

>>651
誇張が多過ぎるから白けてしまう。
座れるかどうかがなぜ積み残しがどうとかいう話になるのか。

通勤で東海道線つかってないのだが、

減車前はラッシュでも座れたんですか？

>>651
そこまでしてJR東海だけが悪いと思うなら、
署名活動や静岡県や市等に新造費用を負担させるよう働き掛けるなりされたらいいのでは？
あるいは全ての乗客が着席通勤出来ないのは不平等 だと裁判起こすとか。
日本国内の通勤事情の中で静岡だけが特別に酷い訳ではないと思いますが。
むしろマシな方でしょう。

>>651
大船〜藤沢間。大幅な、ってどこが…。やっぱ利用してないから分からないんだろうね。
東海道の普通1本削減してるし、上りの午前なんか辻堂とかは毎時5本しか列車が来ない。
しかも10-10-20-10なんて運転間隔だぞ。

ちなみに辻堂駅よりも乗降客数の多い駅は静岡駅くらいだろうね。静岡県では。

朝ラッシュ以降の混雑は寝てる車両を活かして混雑する列車を増結すればいいだけ。
車両新造しなくてもこれで何とかなるだろ。

>>622

>>573

>>659

をいをい、ここで言っているのは>>639が示した朝の当該時間だけのことだよ。
勘違いさせたならすまなかった。
本数は新宿ラインが純粋に2本増えているだろう。

>>660
定期的にでてくるな、この書き込み。
かたくなに日中三連を死守して、イベント増結さえ渋る倒壊が、混むからといって増結すると思う？
せっかくニ連とかあるのに。

>>662

>>615

なんだか東海の提灯持ちと他人の揚げ足取りの多いスレになったなぁ。

エコパの帰りに愛野から乗った６連は幻なのか…？






虚構ばっかじゃねえかこのスレ。

乗りこぼしとか駅員に文句言ってる奴が居たとかウソばっかり。

つべこべ言わずに中間車2両増備すりゃいいんじゃね？
固定セミクロとドア間転クロを半々で27本全てに組み込みゃいいよ。


ここは静岡スレだ。東京口の話は東京でやってくれ。
株主対策は総合版にでもいけよ。

>>668
今更セミクロは無いだろ、オールロングの方が良いよ。

>>668
今更セミクロは無いだろ、オール転クロの方が良いよ。

今更乞食は無いだろ、オール地元民でいいよ

今更乞食は無いだろ、オールｲﾊﾟｰﾝ人でいいよ


>>671は真性ニート乞食

低知能=低学歴=低収入=18乞食

ID:BcisL23n
ID:nEq0oJqF
おまいら同類。どっかいけよ。

>>667
乗りこぼしが「実際に」発生したという書き込みがどこにある？
株主対策を極めるなら、積み残し上等でロングニ連ににすれは？という話からだと思うが。
話の流れをちゃんと読めよまったく‥

>>666
前スレの、倒壊は増結を渋るという書き込みに対し、今ごろになってやっと反論が出る(＝今まで反論がなかった)ことが、増結を渋っている証拠かと。

>>676
あまりにも強引な解釈だ。
つうか、反論が図星だったからそういう逃げ方をしたんだろうが。

正直なところ
多少の増車と、編成中の1両程度にクロスシート車を入れて欲しいなぁ。

誰かが書いていたが、せめて2600番台だけでも5連にするか、編成を解体して増車
するとかしてくれたらなぁ。

>>665
大半は県外人の書き込みだろうが、それもやむを得ない。
都市圏の規模と比較して要求があまりにも過大だから、嫌悪感を呼び起こしているんだよ。
隔離スレといっても、今や静岡スレのほとんどが事実上隔離スレだしな。
>>675
火をつけたのは>>651だ。
積み残し一歩手前とか、とてもじゃないがあり得ねえ。

>>679

一人で勝手に纏めるなヴォゲ

ここ数日、株主厨にコスト厨、現状維持絶対死守狂と訳の判らない奴がぞろぞろ出てきたな。

>>680
まともな反論してみなよ。

>>681
しかしなぁ、増車増車と妄想ばかり書いても東海がこんなスレの内容みて対応するとお考えですかね。
いっそ東海の社長に直訴されたらどうですか？
妄想レス書き込むだけで満足されてるなら別に構わないでしょうけど。

>>676
ねぇねぇ、東海が、何パーセントの確率で増車に踏み切ってくれるとお考えですか？
もしかしてこのスレで妄想レス書き込み捲ったら願い事が叶うと思ってらっしゃるんですか？
そういえばもうすぐ七夕ですね。この日に願い事が叶うといいですね。
多分百パーセントないでしょうけど。

>>683
誰が過大な増車の要求などしている？
40両減→混雑激化→せめて40両程度の増備‥ていいうか回復(5連20本作るための所要数)これ何か変かな？
だいたいセミクロ(混結でも可)で113と同両数入れていればこんなことにはならなかったと思う。
県外人＝18利用者とでも言いたいの？

静岡の問題点は朝夕の本数が少ないことであって、昼間は問題ないというか、むしろ多いくらいだ。
朝夕を語らずに昼間が爆発寸前とか書くから失笑されるんだ。

>>684
岐阜の「例の人」と文体がそっくりなのだが。
そのうちしっぺ返しを食らうぞ。

本日のNGID:TdNCvhxT

誰もここで書いたからどうなるとはおもっちゃいないよ。当たり前の事書くなよ。
そんなの判りきっていることじゃん。

何を今更言っているんだか・・・。頭おかしいんじゃない？

>>675
積み残しがあるなら増車ありだと思うが、はっきりいってないでしょう。嘘はイケマセン。
積み残し上等ではなくぎりぎりの所は仕方ないつー事です。
ただ座りたいだけというのは通りませんよ。
東京や大阪はまだまだ酷い。
貴方のヒステリックなレスを読むと貴方は席に座る為なら他人に迷惑を掛けるような手段を選ばなさそう。
おじいさんじゃないでしょうに余りにも着席通勤に執着し過ぎですよ。

>>686
ここは２ちゃんねるですよ。
しっぺ返しをどうやって食らわすおつもりですか？
もし出来るなら見てみたいものです。そのしっぺ返しを。

>>686
昼間の混雑が今まで何度も指摘されてる件について。
わざわざ混む列車まで具体的に挙げてあるのに無視ですか。

増結阻止厨の目的が普通に分からん。CKか？

>>681
きっと減車詰込厨が「株主」「コスト」とう武器を手に入れたので、暴れまわりたいんだよ、きっと‥

>>690
大げさなんだよ。
40両減ったのを戻せって、もともとＴ編成分が戻るわけないだろ。
増結阻止って、別に阻止なんかしてない。
5連とか、他の都市圏と比較しても非現実的だと言いたいだけ。
今ある編成をやりくりさせればいいだろ。
それと、倒壊がやる気になるかは別だが。

基本５両固定編成にする代わりに増結切り離しを廃止した方が
コスト削減になると思うんだがどうだろうか？
実際束でも同様な理由で日中の15両編成が増えている。

人員の削減をやらなければ、手間を省いてもコストは減りませんよ

>>692
5連化というのは、313のシステム上の問題だと何度言ったら。
現状よりは増結は必要という意見は多い。(乗客的には)5連で適正という意見もある。
個人的には無理に5連にこだわらないが、4連が組めんのだよ。何度も出てきたでしょ？
3連で不足気味→増結するには5連になってしまう→なに！全列車5連だと！→何と非現実的な連中だ！
という流れで、輸送力増強そのものを、内容と理由の如何にかかわらず否定してる気がする。
だから増結阻止という呼び名にさせてもらった。

静岡地区の混雑ってどれくらいなの？
非18期間の日中ってどれくらい？

>>696
3扉ロング車3両編成で運びきれる程度

だったら増車の必要性ないじゃん。

>>695
で？
増車増結の夢は叶いそうですか？

N700get
>>699
お前と話はしたくないんだが、
「減車詰め込みの野望はかないそうですか？」

>>696
過去レスに目を通してみては？
その上で現状を判断してみて。

結局岡崎行きを大府行きにしたり、岡崎行き2両普通を、
名古屋でさえ平気でやっている会社に増結は無理ということですな。

何か新車投入＝減車は最近の趨勢だな。
東も719系の磐越西線転用で同じことしてるし。

要するに現状維持すらする気がないんということだな。
まあその方が現時点での利益は結果として上がるからな･･･。

こんな匿名掲示板での発言で判断しろって・・・
普通なら実際に見に行って判断しろとか言うもんじゃない？

結論から言うと３両で運びきれるものもあれば混雑する車両もある。
理由は束地区からの接続良好列車への集中混雑、運用上どうしても
３両での混雑時間帯での運用等さまざまな要因がある。
したがって、経験談での判断は乗った列車により左右されるので無意味。

>>703
失礼しました。
しかし列車、時間帯、曜日、区間によって差があるので、あらゆるパターンを乗り尽くして現調するのは実質無理かとも思ったので。

>>705
過去レスがかなり大風呂敷広げてるし。
さすがに土曜日の朝蒲原で積み残しなんて書いてたヤシは最近いなくなったが。
そんなもの、それこそ>>704と同意で、どうやったって混雑が集中する列車は出るし、総合的に見たら10分ヘッドという条件を考えれば昼間３連っていうのがおかしいとは思えないけどね。
これでさらに増結しろって、そりゃ無茶だって。

>>704
それはそうだな。

しかし車両をうまく運用することにより、混雑させないのがプロだろ･･･。
それに必要なのは全体の車両数減少かよ？

>>704
たしかに興津-静岡や三島-沼津の列車が5両では無駄だし、東京からの接続を受ける熱海発が3両でも足りない。
そこで大運転・小運転の目的別運転がいいということになると思うんだけど‥

>>701
わざわざ説明することができないのか？

ちなみに俺が乗ったとき（休日、非18、午後1時台）

三島発島田行
三島…余裕で着席OK
沼津…　〃
富士…座席には余裕があるが立ち客がポツポツいる状況
蒲原…座席すべて埋まる。立ち客ポツポツ
清水…ドア横に2〜3人ずつ。「混んでるな」という印象ないが、「乗ってるな」という印象あり。

清水〜静岡の10分ちょっとぐらいの混雑だったら仕方ないんじゃない？
立ち客ポツポツ状態で「増車しろ」と言うのであればそれは贅沢だと思う。

経験談には差があるなんて分かってるさ。
でも実乗調査が実質不可能な以上、差があり得ることを踏まえて、経験談も数多く見ればある程度の参考にすることはできないかな？
どちらにせよ過去レスは読むにこしたことはないし。

　過去レスの中でオーバーなものがあったのは確かだ。
ただ全部がそうとはとてもいえないと思う。

　それと平日日中と休日日中では混み方が全く違うのも事実だ。
この辺のバランスを殆ど考慮せずばっさり切り捨てたのが今回の
改正ではないかな。

　実際の所、先頭車よりもコストの安い中間車増結よりかは、
3000番台をあと15〜6本導入して、日中の比較的長距離の列車は
2350番台2連と組んで運用とか、211系6000番台と組んで運用でも
いいのではと思う。勿論313系2500番台2600番台、211系5000番台と
組んだ5連がいいとは思うが。

　ただ朝方は極力８連以上にした方がいいなと思うよ。

一体、増結しろと言ってる人は平常時、どのくらいの距離が、どれだけ混んでれば増結しろという結論に至るんだ？

>>713
前の編成より混雑しない程度だな。
今更向上なんか望まん。

3連で積み残しが出てない程度の混雑なら、
運用を変えてラッシュ時の一部列車を
3連×2の6連にすればそれで十分でしょ。
5連化など過剰投資に過ぎない。必要ないよ。

>>715
2連を5本くらい持ってきてピンポイントで増結すれば済む話なんだけどね・・。

>>714
前の編成の富士〜清水、島田〜掛川付近の
平常時の休日日中の乗車率ってどれくらい？

>>717
列車により異なる。
しかも休日日中とはどういう目的？

沼津、富士、興津、島田、掛川で完全分断してシャトル運転が良いだろ。
区間毎にきめ細かい車両運用が可能になる。
熱海〜沼津・・・6両（3＋3）・・・3本／1時間
沼津〜富士・・・5両（3＋2）・・・6本／1時間
富士〜興津・・・3両・・・3本／1時間
興津〜島田・・・6両（3＋3）・・・6本／1時間
島田〜掛川・・・3両・・・3本／1時間
掛川〜浜松・・・5両（3＋2）・・・4本／1時間

倒壊も今回の改正で、必要のないところまでやたらと分断しているが、
折り返しを必要以上に増やすと、折り返し待ちや回送が増えて、
ただでさえ減らされた車両の運用効率がますます悪くなると思うんだが。

短距離列車までわざわざ静岡で分断して別列車にしたりして、
人件費なども考えるとコスト面では不利だと思う。

コスト高、乗客の不便、これらと引き換えに倒壊は何を得るのだろう。

なんでこのスレで乗車率の話をすると増結厨は
具体的な話をしなくなるんだろ？

座席がすべて埋まってる

座席のはしっこに座れない

これぐらいで文句を言うのははばかれるから？

>>721
列車や区間により差がありすぎて、
判ってる香具師でないと話が進まないからだな。

それと現状より混雑する方針は理解できないな。

>>721

>>704だからじゃない？

>>574　>>509　>>469　>>270　>>108　>>88　あたりを参照。

47 名前：名無し野電車区[] 投稿日：2007/05/31(木) 19:38:43 ID:fZ7wUR0B
ロング革命はロシア革命並みの悪質な革命だな。

立席が好まれるなら静岡から熱海に逝くとき、清水で半分も降りず、
３つくらい席が空くと、ぶわああああああああって立ってた客が殺到しあっという間に
座られて、清水から乗ってくる衆が誰も座れない。ドア横のスペースには静岡学園の学生が緑のカバン置いて座る。

　９７％が15分以内で降りると思って待ってても富士までほと〜〜んど降りないんですが・・・。
　興津から富士川まで止まらなくてもいいんじゃないかとも思う。

134 名前：名無し野電車区[] 投稿日：2007/06/07(木) 08:42:08 ID:2y5eDPGp
座れない新車より座れるボロ車。
身延線の甲府発富士行一番なんか115の3両が313のロング2両に減らされ、座席数半減｡
内船あたりでもう座れないだろ。内船〜静岡通勤なんて下手すりゃ100分立ちっぱなし。拷問に等しい。

190 名前：101[] 投稿日：2007/06/08(金) 21:55:51 ID:ZtXtv7FQ
正直、上層部は汗水たらして働いた事がないんじゃないか？と言いたくなるな。

一回極限まで働いてもらってその後3連とかに乗せてあげたらよく分かるはず。
状況によれば、目眩でぶっ倒れる可能性も十分あるだろうに。それでも増結せずに詰め込むと思うだろうか。

255 名前：名無し野電車区[] 投稿日：2007/06/10(日) 22:21:03 ID:XE9ggwYF
大量に減車する以上、押し込みのきくオールロングにしないと家畜を収容できないと踏んだんだろう。
また、オールロングの短編成にすることで今まで以上に「こんな立ったままぎゅうぎゅうの押し込みやだあ〜」と
悲鳴をあげさせ３０�`以上の移動をする家畜に２倍の金を払って特急使わせようという魂胆なのだろう。

　静岡から１１両編成の東京逝きが出ていた頃は、まんべなく座れていたが、それでも清水以降で
蒲原高校の連中がどやどや乗ってきて通路に座ったりしてたけどね。
　今じゃ、押し込みすぎて「通路にすら座り込めるスペースがない」けどねｗ

>>721
前スレから「少し」引っ張ってきたぞ。
さあ、彼らの証言を全部ひっくり返してくれ。
足りなければまだ持ってくるぞ。255までしか読んでないんでね。

>>574の言う15時台の熱海行きに先日乗車したが、立ち客がそれなりにいるにはいるが
かなり混んでるというのは大げさ。
３連でも事足りるレベルだった。
というのが俺の印象。

結局、立ち客がパラパラいるぐらいを混んでると言う奴もいれば逆に空いてると言う奴もいるように
各々に判断の違いがあるから増結が必要だいや必要ないと水掛け論になるのだと思う。

要するに倒壊の車両運用がヘボ。

ID:5/8I1Zx2はもう寝なさい。

先週金曜に>>574が混むと指摘した10：59熱海発に乗ったが、
熱海発車時点で立客少々、但し座席には空席有りの状況だった。
函南からの乗車はほとんど無し、三島から乗車があり立客増えるも次の沼津で全員降車。

日によって違うのは当然だが、混んでるとは言えないレベルだよ。
現状の3両で仕方ないんじゃないの？
1人でも立客がいる、好きな座席に座れない＝混雑、というならその通りだけど・・・

>>729
そのスジは14分前に沼津行が先行するし、平日は大したことない。
10時台混むのは土日祝だな。
それからね、いくら静岡人が田舎者でも、座席埋まりの立ち席少々では混んでるとは言わないよ。
立ち席も30分程度は仕方ないが、熱海〜清水間立ち通しとか、三島くんだりからすし詰にされて丹那越えは・・。

>>730
熱海〜清水立ち通しなんて信じがたい。
沼津か富士で乗客入れ替わるだろ。
座席の前に立ってれば大抵途中で座れるよ。
その辺が大げさだと言われる所以じゃないの？

その通りですね。せいぜい混雑するのは、静岡及び浜松を中心に2駅程度ですよ。
これは実際に乗ってみればわかることですし、県外から茶々を入れるのはどうかと
思いますね。

>>727
そういうことだな。
混雑をさせないように運用出来ないなら、車両数を減らすなと。

それと数本の列車の特定曜日だけ見て感覚の問題だと決め付けるのは、
社内の人間か？

313-3000をあと10本程度新造して、大運転用に10本、御殿場線と身延線大運転
用に各5本ずつ運用すれば問題ないんじゃない？
4本予備が生まれるからこれは波動時増結用にすればいい。
大運転は313-2500や313-2350、211-6000とセットにすればちょうどいいだろう。

逆転の発想で、混雑激しい中央線に313-2500を10本異動して、代わりに313-3000を
10本追加した上で神領から５本持ってくるとか。

清水-熱海くらいは休日ならあっても別におかしくはなさそうだが。
>>732
もまた大げさで信じがたい。
現状死守狂は減車、分断を促進して何が楽しいんだ？オレは頭悪くて分からんから教えてくれ。
なにしろ以前のレベルに戻してくれという意見にすら噛み付いてくる。株主ですか？

どうせなら混雑激しい大垣に呉＞313-2500

せめて熱海系統など、混む列車だけでも増結するような、人並みの神経が倒壊にあればここまで紛叫しないかと。
少なくとも日中は車両に余裕があるので、できるはずだが。

熱海−三島を見ていると、平日と休日での差が激しいのではないかと思う。
平日午前中は確かに３両あれば十分な列車も多々ある。
より効果的にするには休日の増結を考えた方がいいのかなと。

それと、日中の三島−冨士、沼津−三島折り返しに３両は不要。２両で十分。
その分Ｎ編成を１本御殿場線に回してやれと。（３連→Ｗ２連になった運用）

ここで話す話じゃないのかもしれないのだけれど、
東海って予備車を極限まで減らしているよね。
一時の東日本もそうだったけれど、209系で故障頻発して考え方を変えた
みたいで近年は比較的予備車を持つようになっている。

静岡、神領、大垣に共通して言えることなんだけど、313系やはり足りないと思う。
（３７３系は予備車が生まれたが特急車も同じ）
今後経年劣化が始まった際に備えてもう少し増備しておいてもいいのではと思う。
初期車はまもなく10年選手だしね。

大垣・・・・5000番台6両18本+増結用2連10本（117系代替含む）
静岡・・・・2500番台4両10本（中間車は3000番台・純粋増備）
　　　　　　3000番台2両17本（15本は2500番台神領移管の代替）
神領・・・・1700番台3両10本・1300番台2連15本（119系代替・運用移管）
　　　　　　（2500番台3連10本を静岡から移管・213系の代替）

これで各線区とも無理のない車両配置になるのではないかと思う。
本来なら静岡の2300番台2連9本を大垣に移管して最混雑時用に回した方が
いいとも思うけれどね。

>>734
実際神領の313-3000も16本あるうち中央線や関西線のワンマン運転に充ててるのはごく一部だしね。残りは主に朝夕の中央線や関西線の増結に充ててるし。
だから静岡に313-3*00を新造or転属ってのは至極まっとうだと思うよ。

>>723
>>710とかは無視？
あと東日本の連絡列車で混雑が激しく上下するならロングしかないだろ。
ロングシートは混雑とガラガラの差が激しいほど快適
（混雑時の立ち客が快適、ガラガラ時も座ってる人が足伸ばせて快適）。

クロスシートは始点から終点までほどほどに乗っていて、
拠点駅の乗降が集中する場合に有効なので静岡地区は無理だね、という結論になる。

>>739

要旨は判った。確かに予備車は必要だ。関係ないかもしれないが
383系も２連を10本、基本編成を２本くらいいれた方がいいとは思う。

それと213系はどうなるんだ？

何を言っても、増結する気は東海にはないだろう。
>>741
少しは現地を見に行けと、お前は東海の中の人か？

>>743
現地を見に行っての意見だ。

>>744
混雑していない列車だけしか見てないな。
散々言われているように、かなり差が激しいんだよこの地域は･･･。

>>745
何回も乗ってるのに俺は運がいいんだなｗ

>>741
空いてるという具体的な書き込みの絶対量が少ないんだよね‥ただ「ガラガラ」「過剰」とか書きなぐるだけや、罵倒するだけの書き込みは多いけど。
最近になってやっと>>710をはじめ少しでてきたぐらい。
ロングが快適と感じる人と、クロスが快適と感じる人がいる。自分の主観を他人に押しつけないこと。
全く増結が必要ないと言い切れるほど、あらゆる時間や曜日、区間を乗り尽くしてるんだね？

ガラガラの方に輸送力を合わせて、混雑時にはロングシートによる優れた
輸送力で乗り切ろうというのは、企業としては至ってまっとうな選択ですね。

>>741
現状維持狂のパターンだな。オールクロス対オールロングの対決に持って行く。
ロングの席数を減らさず、クロスを増結するのに何でそんなにカリカリすんの？

>>747
自分の主観を他人に押しつけてるのはおまえらじゃないの？
それにクロスがどう快適か、静岡の輸送実態に合ってるか否かの評価をおまえらはしないんだね。

>>749
なんで「おまえら」は>>749みたいに自分らにとって都合の悪い存在を○○厨とか○○狂とかレッテル貼ったりするんだろうか？

相変わらず無茶苦茶だな。
前より混雑している、連結両数が減っている。
そして考えると、混雑がひどくなった時期とダイヤ改定日が同じ。
混雑していない列車もそりゃあるよ。
でも前より混雑している列車が多くなってる。

これの何処がおかしい話なんだろうか？
まあ東海は>>748よりひどい考えだろうし、期待はしないけどな。

ひどくなったって「どれだけ」ということは言わないんだな。
しかもダイヤ改正日は18きっぷシーズンじゃないか。

>>749
都合の善し悪しなど関係ない。
>>52とか見ても、クロスがいいという意見もあるのに、
ロングが「全員」にとって快適なはずなので、クロス車など1両たりとも入れさせないということに対して、押しつけるなと言った。
厨と言われるのは、現状維持以外の選択肢を全て否定しているから。現状こそ最適、最高と思うなら倒壊マンセースレでも立ててそこでやれ。

>>752
何でそこまで会社側を弁護する？
それと青春18のシーズン終わっても変わらんよ。
まあ東海さんの望む通り車に移る予定だから別にいいですけど。

>>52って妄想だろ。

>>754
どこが会社側の弁護なんだ？
自分にとって不都合な意見はみんな会社側の弁護をする基地外、とでも思ってるの？
自分にとっての反対者の意見をそういう処理しかできないのであれば、そっちのほうが基地外だと思うが。

>>754
別にいいなら文句言うなよｗ

>>755
混雑悪化に対して、現状も見ないで情報ばっか求めるからだよ。
それと>>52の信憑性は正直疑問だが、妄想と決め付けるのは
それこそ都合の悪い情報のまずい処理方法だな。
>>756
了解、地球環境悪化に貢献しますわ。

>>757
だって、確証である証拠のかけらすらないんだもん。
それにこのスレの特定の住人にとって都合のいいデータばかり。
ふつうの頭で考えるなら「妄想」と取るのが素直だろう。

>>758
>>52の話は直接はどうか知らんが、座席に関する不満はあるにはあるよ。
まあそれ以前に減車ばっかする会社に、座席の不満まで言うのは無駄だと
みんな諦めてるけどな。

>>758
>>52
の話の信憑性は正直分からないので、あくまで参考の域を出ない。
ただしそれを言い出せば、ロング側も乗客に好評ということを立証できなくなるよ。
また、前スレから見てみれば、クロスを要望する意見も一定程度あるんだが‥要するにロング志向とクロス志向、両方存在することは否定できないと思う。
オールロングにしたければ、客は全員ロングと立席を好むことを証明してくれ(ロング化＝減車なので)
それができないから混結やセミクロがよりベターという流れなんだと思う。

>>741
遅レスになるが、同時間乗車の場合、疲労が激しいのはロング。
理由は何度も書いたがな‥ヒント、横G、両脇に人がいる。

>>757
特定の住人にとって都合のいいデータって、>>723-724あたりのことかな？
(以下それを前提に話を進める。違ったら記憶から抹消してくれ)
増結厨は乗車率の話をすると具体的な話をしないと言われたので、もってきたのだが。
不服なら対抗して、静岡圏がガラガラで3連で十分と言う(具体的な)書き込みを集めて来てくれよ。
まあもっともお前さんの論に依れば確証がない書き込みはすべて妄想なんだろうけど。

>>761
つ 静岡人は脳の構造が特殊、ロング脳

>>762
派手に積み残してないんだから十分っちゃ十分だなｗ
ってのは冗談としても。

少なくとも上の方を見るに大幅増結する程混雑してるとはとても思えない。
混雑列車にピンポイントで2連をくっつける程度で十分なんじゃねーの?

>>761
乗車率によって違うだろう。
あと直角ボックスは疲れるという人は少なからずいる。

ついでに言っとくが、ロングの場合奥まで詰めない奴が多い＝奥の方に立ってりゃ楽々なんだよな。

いずれにせよ倒壊はこれから５年くらいN700に投資するから在来の改善は見込めませんな。

>>764
>>737
混んでも増結するタマじゃない。
大運転のみ増結とかでもだめ？

ピンポイントの増結というと、きまって現状維持厨から
「運用が複雑だからそういった増結は無理」と却下されるんだよな。
それで増結はなしというのもチャンチャラおかしな話だよ。

>>761
それはボックスを否定する理由になっているが、転クロを否定する理由になっていない。
ロング車を減らさずに増結する案であり、ロング廃止とか一言も言ってないのに、なんでこんなのが湧いてくるんかね。
ロングが好きならロング車に乗れ。ただそれだけのこと。

だいたい、奥に立ってりゃ楽ってのは、ロングの唯一に近い長所、詰め込みに対して、
実は詰め込めてないことを暴露したことになる。

アンカー間違えた。>>675

二度間違えた。吊ってくる・・
>>769は>>765へのレス。

転クロは長距離客=18利用者にとっては快適かも知れないが、短距離客にとっては快適とは程遠いものであることをお忘れなく。

>>761
・窓側に乗っていて降車する際、隣席の人にお願いする必要がある
・通路側に乗っている際、隣席の人がどこで降りるか分からないのでオチオチ寝てもいられない
・空席はないが、立ち客が少ないぐらいの混雑のとき、足を自由に伸ばせられない
・女性はクロスシートに座るのを躊躇する（ロングだったら座れるがクロスだと立ちで我慢する人も）

これらは停車駅が多ければ多いほど問題。
静岡地区の場合、新幹線開通以降に開業した駅の乗降客数がJR化後でも伸長していること、
三島/沼津・静岡・浜松、各都市の守備範囲が狭いため短距離乗車が多いことから快速設定は無理。
（新幹線代用の貧乏人は除く）
短く集中する混雑ということでロングのほうが都合がよいという結論になる。

首都圏の場合、小田原・高崎・宇都宮・土浦といった東京70〜100km圏でも通勤圏であり、
新幹線代用の貧乏人以外の長距離乗車が多い。また、混雑が最も激しい30〜50km圏よりも内側は
快速代用となり停車駅間の距離が長くなるので「停車駅が多ければ…」という問題はなくなる。

京阪神の場合も首都圏のおよそ半分の人口だが、山がちの地形ということもあって通勤圏の大きさは
さほど変わらない（大阪に近い山間部は住めないから播磨地区や滋賀県・奈良県などに逃げた）。
また、停車駅も少ない新快速などを運転しているし、乗降の入れ替りが激しい駅も京都・大阪・三ノ宮などに
固定される。京阪神でも混雑区間が短い片町線や福知山線などはロング主体の運用となっている。

18を持ち出せば黙らせられると思ったら大間違い。
だいたい、車内で乗車券のチェックでもしてるの？

また18期間＝学校の長期休み＆観光シーズン＝旅行者が増える時期。
18があろうがなかろうが、休日乗り放題なども含めて旅行者が増える。
従ってオールロング化貫徹のためには長距離客全てを叩く義務が生じる。

それに絶対数は少ないと思うが、長距離でロング嗜好、短距離でクロス嗜好の存在の可能性も完全には否定できない。

だから選択肢を増やせるよう混結（ロング席数は減らない。これ重要）だって言ってるのに、
何で因縁をつけてくるんかね。同じこと何度も書かせんな。

なんかまたおかしな厨が沸いてきたな・・・。

あ、おかしな厨は>>773のことね。
因みに>>772も同類だな。

静岡程度の都市規模で10分間隔を維持したまま5連固定だの6連固定だのと。。
ちょっと考えれば過剰だと分かるだろうに。

>>773
支社のお方ですか？
実に長い詭弁(コピペ）乙。

反論できないと「厨」とか「おかしな」とか言うことしかできないのか

何で基本的なことが判らんのだろうか？
不足している列車に増結するか、不満の少ない前のダイヤ･編成に戻して
文句あるか、悪化はしてないだろと言い張るか･･･。
ただこれだけのことだ。
座席に関しては混雑緩和解消後の問題。

>>773
「オール」ロングを「オール」クロス化するのなら、確かにおまいさんの言うとおりかもな。
しかし残念ながら「オールクロス化」じゃないんだよ。改良派の要望は。

現状維持狂のパターンだな。オールクロス対オールロングの対決に持って行く。
ロングの席数を減らさず、クロスを増結するのに何でそんなにカリカリすんの？
もはやクロス反対が目的化してるようにしか思えん。だから厨と呼ばれるんだ。

乗客の選択肢を増やすことに異議があるなら、クロス嗜好の乗客がゼロかそれに近いことを証明してくれ。

快速の話題は荒れ放題の専用スレで。

>>767,768
そりゃ車両運用が絡んでくるからすぐにはできないでしょ。
やるならダイヤ改正しないとね。
やるかどうかは知らんがｗ

>>769
単純にクロス駄目ロングﾏﾝｾｰってしてるわけじゃないのに何レッテル貼りしてんのｗ
無条件でクロスの方が楽とか言ってるから反例を示しただけだが。
下段に関しては、詰めもしないで混んでる混んでる言ってる奴が結構いるみたいだから奥までいって楽に乗れば?って言ってるんだけど?

で、場所はボックス以上にとるくせに座席数がロングシート並の転クロは、比較的短距離乗車が多い地域には向かないだろ。
名古屋の普通に入ってるのは俺には理解し難いが、運用の関係じゃあしょうがない。

>>780
だから、今の混雑がどうかと訊いているのに。既得権益を守るとかそういうことじゃない。

>>781
なぜ、改良「派」に現状維持「狂」なの？

3両とか短い編成にロングシート車とクロスシート車なんて混在できないだろ。
みんながみんな自由に選んで乗車する訳じゃないんだから。
クロスシート車の車両がたまたまある駅の階段付近に止まって、その駅が
分散する知恵がない学生の乗降が多い駅だったどうする？遅延大発生だろ。

東日本だって4両や5両で運転している相模線・八高線・総武各線区間運転・水戸線などは
オールロングだぞ。

それに>>773に反論する奴っていないの？反論できないから？

>>781
つまりこういうこと。
＞ロングの席数を減らさず、クロスを増結するのに何でそんなにカリカリすんの？
そりゃあ単純に会社が素直に「増結のみ」してくれるならそれはそれで歓迎。
だが、やはり会社がそんなふうに一方的に好意だけを与えてくれるというのは非現実的なんだよ。
仮に増結を実施したなら、代わりに「減便」が待ち受けているだろう。
要望はあくまで現実的な範囲で考えないと。

>>784
実際に会社がやらかしそうなのは減車減便かと思われ
（下手すれば朝のラッシュ時といえども2本／hどころか1本／h）

>>783
既得権益とかそういう問題ではない。
前のダイヤ･編成が、少なくとも今よりは全体的に混雑の
状況を考えられていたのに、それを悪くすれば立派な改悪。
混雑率としつこいが、列車毎に差があるから車両を
うまく使って対応するのだが･･･。
その対応がまずいから問題だと言いたい訳。

>>782
すまん、それはおれ個人の主観だ。書き方が悪かった・・・

過去何度か書いたが、利用形態によって嗜好はそれぞれ。
短距離客でロング嗜好が多いのは一般的に事実と思う。

クロスって言っても2+1ボックスから転クロまで様々。しかも増結車というのが前提。
そこまで反対される理由が普通にわからん・・・。

まあしかし短距離客に奥に詰めろってのもなかなか難しいけどね・・

>>786
つーか、混雑率に差があるのはJR東日本と新幹線代用の貧乏人（18キッパー、フリーきっぷ）の責任だろ？

JR東日本の東海道線は速い快速毎時1本と、特急や快速に抜かれまくる普通が毎時数本というダイヤで、
京浜地区から静岡地区へ普通列車だけで乗り継ごうとすると毎時1本の快速に集中する。

JR東海はそのためだけにダイヤを引くことはできないし（JR東日本他線や西日本との調整も必要）、
下りのJR東日本快速を受け継いだ列車の折返しが、上りのJR東日本快速へ受け継げるようなダイヤも組みにくい。

組めたとしても次回改正で変わる可能性もあるし、無理矢理に組もうとすると沼津や島田で長時間車両を
留置しなくてはならなかったり、どうしても別運用になってしまうため、たとえば6連に増強した列車ばかりになってしまうこともある。

JR東日本と、利用調査の範疇外（基本、こういう切符の利用者は「合間利用」ということを自覚するべき）の人の
ためになんで余計な出費までしてダイヤを組まざるを得ないんだ？

>>783

「厨」や「狂」の称号は妥協や意見のすり合わせ、前向きに議論ができるかどうかの差。
>>753や>>781にもヒントはは書いてあるだろ？

>>773の前半4行は「オール」クロスの場合やほとんどがクロスの場合に発生する問題。
従って>>781前半2行で終わり。
実際に出ている案は最も多くてもクロス率25％にしかならないのだから。

「たまたま」下校ラッシュ時に、「たまたま」25％しかないクロス車が、「たまたま」知恵のない高校の近くの駅の、
「たまたま」階段の近くにとまり・・・・まあすさまじいレアケースだこと。
そのレアケースが頻繁に起こり遅延大発生？

何のために211-5000があると思う？編成の使い分けという発想はないの？

>>789
静鉄じゃないんだからさ、運用の途中には絡むだろ。どこかは。
それを「たまたま」を4つも書いて強調するとはね。クロス厨やクロス狂の称号が必要かもしれないね。

>>789
そうすると、通学時間帯に被る運用はオールロングとするとしたら、
通学時間帯、クロスを連結した編成はお休みしなきゃいけないの？

静岡地区は長いから大変だぞ〜
島田で車両交換は難しいから、島田発上りで通学時間帯に被る列車は熱海発13:55からだ。

折返し含めて通学時間帯を除くとクロス混結列車は熱海発下りで行くと9:17〜13:31限定になってしまう。
もちろん、通勤時間帯は総動員するとしても日中は半分の時間帯でしか活用できないっていうのはね。

>>788
相変わらず18切符とかの責任にしたいみたいだな。
地域流動の現状にも今回のダイヤ改定は合ってないぞ。
責任転嫁にも程がある。
改善を要求しているのではなく、改悪はやめろと言ってるんだが･･。

仮に
オールセミクロス
オールロング
オール転クロ
の三択だったら、今の車輌数ならオールロングやむなしですよね？

で万が一増結があるとしたらクロス車も混ぜてくれって事だよねぇ。

なんかクロス派って往生際が悪いね

>>792
2段落目はすっ飛ばしで反論ですか。
ほんと、クロス「狂」の方々って都合の悪いカキコに対しては反論しないんですね。
それで言葉尻だけを捉えて誹謗。

>>794
クロスの話が何処にあるの？
それと長距離流動が何で各種フリー切符利用者と言える？
車両数減らして、流動無視して、挙句の果てに２ｃｈで
工作活動か？

もう反論できないから「工作」認定か。。。

>>795
通常考えたらフリーきっぷ利用者だろう。
快速アクティーからの混雑が沼津以西まで続く非18の平日ってあるか？

多くの人の行動パターンは、大体60キロ位の移動は普通列車で頑張る。気合入ってる人は100キロ位がんばる。
それ以上の距離行く時はなんらか特急からめるよねぇ？

なんか長距離客云々言う奴の気がしれねぇ。贔屓目に見ても一割いるかいないかだし、

地元民として言わせてもらうと県外人の知ったかにはうんざりだと言うのが本音。

>>788
残念ながら「たまたま」を4つも使わなければならないほどの

「レアケース」が「頻繁」に起こり遅延大発生。

文章がおかしいことに気づけ。

>>791
わざわざ調査乙。
通学時間帯というのはその1355から深夜まで続くのかい？
ピーク時にかかる数本でいいんだし、増結で対処する方法もある。大体、　

3→5に増　結　さ　れ　て　い　る　ん　だ　ぞ　。

3両ロングより5両混結の方が収容力が少ないのか？
それより両数案内の方が先だと思う。

こんな揚げ足取りにエネルギー使いたくないんだが。

>>793
>>781参照

そこまでしてでもクロス車が欲しい？

>>791
ピークにかかる数本といっても静岡だけじゃないだろ。
熱海〜島田便だったら三島・沼津付近、富士付近、清水・静岡付近、志太地区…とズレがあるだろう。
それと折返しを考えたら数本では済まされないというのが分からんのか？

>>789
一部列車クロス混結5連より、ロング3連が有利な点を聞きたい。
クロスが「増結」されると、乗り切れずに遅延が発生するそうなので、ぜひ詳しく聞きたい。

おそらく同両数でのオールクロス化を想定していると思うので、話がかみ合わないのだろう。
増結だと>>280以来何回出てきたと思ってるんだ‥
増結を提案されて困る人と言えば倒壊の中の人ぐらいしか考え付かん。
立席も両数多い方が楽だし。

>>803
静岡クラスの地域に、５連固定なんてものを新たに投入すると思うのか？
しかも27本って。
そんな余裕があったら名古屋地区の増結をするだろうが。
メカニズム上４連が不可能だからというが、まずは地域の人口を考えろ。
札幌、仙台、広島、、。
どこも5連以上の固定編成なんてないぞ。

いっとくが俺はクロスがダメとは言わない。
しかし輸送力増強のプランが非現実的過ぎるからツッコんだ。

>>803-804
ん？
5両固定編成案は直近のレスに出てないよ。
今出てるのは、混雑が激しかったり長時間立ち席を余儀なくされるロング3両単独運用のスジに、クロス2両を増結するってだけの話だろ。

中古で構わないから2両編成5本くらい持ってきて、混んでる区間増結するだけで効果絶大。

なんで増結車をわざわざクロスにするんだ？
また苦情が多発するよ

なんで増結車をわざわざクロスにするんだ？
また苦情が多発するよ
そもそも一度ロングに統一したところにクロスを入れるのはナンセンス。

>>802
おい、今までの議論は聞いてなかったの？

熱海を出て島田に行って沼津に戻ってくる運用だったら
熱海発から沼津着まで3時間かかる。

この場合、熱海を出る時間は閑散時でも島田で折返して
静岡を再び通る時間では混雑時にさしかかるかもしれない。
逆に、熱海を出る時間は混雑時かもしれないが、折返して
静岡を再び通る時間では閑散時かもしれない。

しかもそのラッシュは短くて集中する。
どこかしらの区間で混雑にさしかかればクロス混結の5連で
運用する、としたらほとんどの列車がクロス混結の5連になってしまう。

それよりも、全車ロングシートで、ほとんどの区間が混雑にさしかかる
運用では6連、そうでない場合は3連としたほうが運用上も都合がいいし、
乗客の混乱（学生たちや短距離乗車の人は狭い通路の中へ入ることを嫌う）
も避けられる。

普段、静岡地区を使う人たちは長距離の通勤よりも、短距離の人たちが多いから
そういう風になったんじゃない？具体的なデータはヲタは持ち合わせておらず、
JR東海が持っている。JR東海はそう判断してるわけだ。

ま、今の20分サイクルがいいとは言わない。沼津〜富士、掛川〜浜松では
毎時3本では足りないからか変則の4本としているが運行間隔がいびつになってるから。
かつてのように、熱海〜島田便、三島〜浜松便、興津〜浜松便、熱海〜沼津便
をそれぞれ毎時2本ずつ運転する形態のほうがいいとは思うがね。

増結厨は具体的な案を出してみろよ。
増解結するのに5分掛かるのか？
タイムロスもバカにならないぞ。
簡単に増結というがNゲージじゃないんだからさｗ

具体的なデータを倒壊を持っているのは間違いないが、その結果がこのダイヤならね‥。柔軟性をなくして、硬直化してるような気がする。
「以前は」混雑に配慮して4連や6連もあったんだけど、いまや運転区間や時間帯を問わず日中オール3連。

てか分断したい人に聞きたいけど、目的別運転でなく分断運転化されて、短距離客にはどんなメリットがあるの？
「地元の」「短距離客」が分断を積極的に支持する理由が知りたい。

>>812
うざい18キッパーなど貧乏人がひとつの列車に集中するのを防止できる。
普通列車だけで静岡を通過する輩ってうざいからな。

4人掛けシートに3人で乗ったり、話し声がうるさかったり、菓子食って匂いプンプンさせたりさ。
しかも全区間席を占領するから、○○で降りるだろうと思っても降りなくてこっちが座れなくてイライラする。

>>805
増結派にしてもさ、27本の5連化というのは最大のケースで、20本(大運転の所要数？)や10本、あるいは一部を大垣とトレードとか、いろんな案が出てるじゃん。
すべてが非現実的？
だいたい理由はどうあれ乗客増加が続くなら、いずれ増結か座席撤去のどちらかを検討する必要に迫られると思うんだけど。

>>810
増解結に５分はかかりすぎな気もしないではないが、別に全列車するわけでもないから許容範囲内でわ？

>>813
それはDQNの特徴であり、彼らが18利用者であろうがなかろうが関係ない。
DQN学生とかも普通にしてるだろ、そんなこと。
18を叩きたければスレ違い。攻略スレにでも行ってこい。

もういいよ
お前がクロス座席に座りたいだけっていうのは十分伝わってきたから

>>815
東海の場合、増解結で5分以上かかるよ。
沼津で頻繁に増解結やってた頃も7〜10分くらい停車していた。
誘導信号による増結をしないからな。かつて事故があった関係だかで。

>>812
着席チャンスが増える。
直通運転なんかしたら18乞食に全区間座席占領されて地元客が座れない。

要するに文句あるなら、使うなということだろ。
我が社の想定している利用者以外は、乗らないで下さいと言う事だ。
>>811
その通りだが、そのような対応は我が社は辞めましたということだな。

>>811
オール３連？
運用サイト行って調べて来い。
日中でも５連・６連が走ってるぞ。

オール3連は大げさにしろ、3連の割合は多くなっているようで。
増便された区間は相殺効果で何とかなるのだろうけど、減便された区間は･･･と言う事で運用サイト見たら
元々利用率の低い区間だった分そんなに影響は無い様に感じるが、実際に見ないと分からんな。

･･･でも、ダイヤ改正前のデータ見るとオール3連と言われても仕方がないぐらい3連のオンパレード･･･orz

>>821
いくら5両や6両が走っていても、混雑列車とは違うからね。
実質使える列車は3両ばっかに見えるんだろう。
まあ3両編成の列車には、3両編成以上の客は乗るなということだな。

増結・クロス厨は論破されたのか視点を変えてきたな。
わがまま言い放題というか。

> 5両や6両が走っていても、混雑列車とは違うからね

これなんかまさにそう。運用の都合とかそういうのあること知らんのか。
地元のための鉄道を東名間移動客に使われ、東京から熱海までは快速しか
有用列車がない…どちらも東海は関係ないからな。

論破と言うほどのことは言ってない気もするんだけどな。
数字がないないと言う割には自分の根拠には数字が1個も出てこない。
ある程度の推測で語るしかないのはしょうがないんだが、
それにしても断言口調がやたら目立つ。

>>824
車両数を減少させて、運用の都合がつかなくなったんですね。
自社の運用に際して都合の悪い客は乗るなということですね。
東名って東京と名古屋のことですか？
そこまでの長距離客の話なんかしてないよ。

>>824
> 東京から熱海までは快速しか有用列車がない
流石にそれは言いすぎ。
東京駅で観光のおばちゃん連中なんかが悪茶に集中するってのは確かにあるがね。

増結・クロス厨はこういうレスしかできんのか。

>>825のように自分らにも当てはまる曖昧なことを言って相手を叩く

>>826のように仮定や妄想を前提として叩く

車両数の減少の何処が妄想、仮定？
その結果、運用変化が起き、混雑を嫌うなら乗るなというのも同様。
混雑要因を東名間移動と決め付けるほうがよほど妄想だよ。

>>829
車両数が減少して混雑が酷くなったという数字は？

>>829
車両数は減ってるが運用効率上げて輸送力は改正前に比べ増えてるでしょ？
減車で混雑してると主張する奴は増発については完全にスルーだよね？

拠点都市付近での増発や、静岡の人口の少なさといった、都合の悪い部分は全てスルーしてひたすら増結せよ、だもんな。

合計の輸送力が増えれば問題なしか。
問題はその増やす場所だよ。

別のスレで微妙に気になる書き込みがあったんだが…

361 ：名無し野電車区 ：2007/06/27(水) 21:05:27 ID:sASBTXPh
一応京急のシートピッチで手動転換不可と２＋１にすれば理論上は
ロングと同じ座席数、収容力にはなる。
その上でなんて転黒を導入しないかを考えた方がいい。

362 ：名無し野電車区 ：2007/06/28(木) 00:27:44 ID:Vgu7h8c7
KQ2100のシートピッチは683mm(910mm*3/4)程度ですか

366 ：名無し野電車区 ：2007/06/28(木) 20:38:13 ID:fWL/Lmgf
>>362
>>361の書いてあるのは大げさかもしれんが、高速バスには確か
700mmの座席は存在したはず。
話は変わるが、昔の米国のインターアーバンの転クロのシート
ピッチは750mm程度（米国人の体格を考えると…）でむしろ
詰め込みの手段として転クロが使われていたという。

最後の部分ってホントなんか？　実際に出来るのだろうか？
もし出来るようなら転ｸﾛが収容力がないという定説が覆されるような
感じがする。　あと、気になって転換クロスで検索したら同じような
内容の書いてあるページを見つけた。

http://homepage3.nifty.com/tract/seat.htm

>>833
そんな都合よくは行かないだろ？
熱海や富士、興津、島田、掛川での車両の増解結は無理。車両交換も無理。
増解結には5〜10分程度のロスタイムが発生する。
ピンポイントでの混雑を解消するための増結をしても運用の都合上、
20km程度の混雑を解消するために100何kmも過剰な輸送力を
提供しなきゃいけないことだってある。

>>835
結局車両数減らして、こまめなサービスを削ったんだろ。
今回のダイヤ変更のこの点に関して弁護の余地はないぞ。
各都市圏での増発という綺麗事を使ってな。

そんなに長い編成がいいのなら、いっそ15両編成で1時間1本にするかｗ

>>836
だったらこまめなサービスを提供するために
沼津、静岡、浜松で分断したダイヤにするか。そうしたら無駄の発生を抑えられるし。

>>834
単純にスペースだけ考えれば同等かもしれんが、
シートピッチ削った転クロって座ると相当乗り降りしづらくならないか?
特に2列側の窓側。

>>836
程度の低い煽りだな。

>>838
正直それもありだが、何で元に戻すという考えがない？
それから何で区間を切ると解決すると思うのだ？
区間内でも列車毎に違うんだぞ。
それを考えた上で今回決定したのなら、我が社に都合の良い
需要以外は知りませんということだろ。
念のため言うがそれが悪いという意味ではないからな。

>>839
自分で問いかけた内容に反応するのもなんだが、もしクロスである程度の
収容力を実現する場合では最小限の通路移動で出れる必要があるからやはり
多ドア化が前提になるな。
要するに（今更感があるが…）
クロス：ロングよりも少ない面積で座席数を稼げるが乗降に難有。
ロング：乗降性は通路が広い分良好だが座席数を稼げない。

したがって、前の115系で問題とされた点を改善するにはロング化も
ひとつの手ではあるがｾﾐｸﾛのまま多ドア化するという選択肢もある。

さらに増結などいろんな要因が絡んでるからこれだけ揉めてるわけだ。

>>841
元の輸送力が適正かどうかという議論はしないの？
区間を細かく切れば輸送力過剰になる区間が少なくなるし、細かな対処が可能になるだろ？
なんで運行区間を細かく切るのが都合悪いの

>>843
少なくとも今よりは適正だよ。
それと区間を切りまくると、その区間をまたぐ人が困るだろ。
ちなみに東名移動とか、フリー切符とかの特定旅客で逃げるのはなしだよ。

その区間をまたぐ人が極少数だという事実がポイントだな。

増結すりゃいいだけなんだがなぁ。

車両が足りないというからならクロスで増備すれば・・・。


ま、見通しもろくすっぽ立てずに目先のざる計算だけで車両増備した東海の怠慢としか言いようがないな。

目先のざる計算なのはどう見ても増車しろ増車しろ言ってる奴らの方だな。
具体的な数字もなくただ感覚だけでものを言ってる様にしか見えない。

少なくとも東海はデータを持った上で改正してるはず。
ただ白紙改正だし、多少予測が外れた面もあるだろう。
そのあたりをこれから運用変更して増結する等して調整していくのではなかろうか。

>>846
その理屈が通用するのなら、それこそ18きっぷユーザーのわがまま要求だって通用してしまう話になってしまうわけだが。

そのデータとやらを正確に分析して改良に使う意思と能力があればな。
経営厨のあとはデータ厨か‥
「倒壊様は(我々が知ることのできない)データを持っている。故に倒壊様のした改正はすべての乗客にとって正しい。クレームが来ればそれはクレームが間違っている」
結論だけは同じだな
「現状維持マンセー」

>>835
掛川や静岡で長時間?時間調整停車するじゃんww

>>849
以前も四連時代の新快速増結を否定していた奴らいたね。

データデータというけど、今までにあるデータだって見ようとしないじゃん。
正確さを装って実はデータという言葉で強引に押し切ろうとしてるだけ。
静岡の場合儲けたかったら縮小均衡に持ち込んだ方がずっと楽なのに、
そうはしてない(それなりの本数、全体で見た場合の車両キロ増)のだから、
単にデータデータと言うだけでは説得力は持たない。
国勢調査と過去の定期客比率、乗降客数でも見ればだいたいの流動は予測つくぞ。

普通全形式併結可能になったもんだから予備車もかなり削られたしな。

最近のこのスレの特徴として、盲目的に現状維持肯定する人がいるけれど、
それってただ単に思考を停止しているだけじゃん。

>>853
だって別に現状でいいと思うからじゃん。

昼間だって本当に増結しないとマズいと思うくらい混んでるのは極一部の列車の一部の区間のみ。

>>848
何で青春18切符の話を持ち出す？

>>847
データを持っていたとしても、利用者の為にそれを使うとは限らない。

>>853
○○人と名乗った挙句、ワンパターンな煽りしかできないネタ人格野郎とか
「詰め込み座席」「日中オール３両」などと誇張表現するやつに比べたら全然まし

>>844
そのまたぐ人がごく少数なので都合悪くありません。

>>849
反論できないからって「○○厨」とレッテル貼って、妄想を前提とした叩きか。

静岡スレで混雑が激しいとの書込みが多いのは熱海〜沼津間だろ。
だったら沼津で完全分断して熱海〜沼津間を3＋3でシャトル運用するか。
現実的に拠点駅で乗客入れ替わるのだから、完全分断のが需要にあった運用が組める。
問題はそこまで分断することが運用の効率化になるかということ。

熱海から掛川か島田まではシャトル区間6本、閑散区間3本、最大待ち20分で統一して、
閑散区間直通便は東日本から接続受けた上で5〜6連で運転すりゃいいんじゃないの？

とは思ったが、東日本がアレだからそりゃ無理か。
熱海で等間隔20分で行ければ苦労しないわな。

いずれの側もネットの書き込みだけで判断したり、
それこそ具体的証拠もなしに反論できないと断定したり、
水掛け論だな。

確かに前スレで一通り結論が出たネタをまた蒸し返したりして糞スレ化が激しい…。

熱海から浜松までゆったり通過したい人が必死だし

必死認定ってだいたい必死な奴がするものだけどな。

>>858
その通り。静岡市近郊の場合だと、東は興津、西は島田より先まで乗り通す
需要はほとんどないですからね。
静岡から乗車して興津以東まで乗り通す人は、7％ほどですし、島田以西にいたっては
なんと3％にも及ばないというのが実情。

今島田から熱海行乗車中だけどすげー混んでるんだけど。
俺の座っている列は熱海から先に行く人ばかりのようで全然席立たないもんね。
富士や沼津、三島じゃ降りる客とそうでない客とがごちゃごちゃになりカオス状態。
3連じゃやっぱ土休日は短いよ。何とかして欲しい。
函南からは乗れないなこの列車。

>>867
おそらくほとんどが休日乗り放題切符乞食なのでしょうね。
平日だと、各駅で激しく入れ替わりますよ。

熱海２分延で乗換カオス状態。

17：03発は諦めたよ。少し待ってくれたけど階段がもう人並みでさ・・・。

やっぱ5連でセミクロロング混結がいいよ。つくづく思った。

一部増結するのはいいと思うが全部増結する必要はない。
ここは全部増結しろと言わんばかりの主張だから荒れるのだよ。

>>867
たぶん同じ列車に乗ってたと思うが、静岡で乗客総入れ替えだったろ？
他に誰も乗っていないと思って適当なこと書くなよ。

>>870
一部増結ですら、運用がどうとか否定する人が多いですが…。

それと自分で確認しに行かないと判断の使用がないね…。
ネットは嘘を書けるんだし。

>>872
一部増結を否定しているのは、
むしろ増結と言ってる人の方が多い気がする。
「運用が面倒」とか「連結作業が手間」とか
「先頭車より中間車の方がコスト安」とか理由つけて
5連固定化をもくろんでいるというか。

>>867はお得意の捏造書込みかよ・・・
常識で考えて静岡以西から熱海まで乗客全員乗り通すなんて無いよな。
18期間でもないのに。
静岡駅利用者なら、静岡で乗客入れ替わるのは承知のことだ。
ミエミエのウソは止めろよな。

5両固定化などと言う、無謀な話をするから一部増結も
ごっちゃになって否定されるんだよな。

>>876
その一部増結が困難なことは何度か指摘されてるわけだが。

>>877
それこそ具体性の無い一部増結の否定話なんだよな。

一部増結が困難と主張する輩に反論してやろう。
某運用サイトを見れば分かるが、日中３時間以上昼寝する車両は以下の通り。
（静岡車両区）
ＬＬ…４本
ＳＳ…１本
ＧＧ…２本
Ｗ…２本
Ｔ…５本
Ｎ…１本
（浜松運輸区）
ＬＬ…０本
ＳＳ…１本
ＧＧ…４本
Ｗ…０本
Ｔ…２本
Ｎ…１本
（沼津運輸区or富士運輸区）
ＬＬ…２本
ＳＳ…３本
ＧＧ…１本
Ｗ…２本
Ｔ…０本
Ｎ…１本

これらの車両を引っ張り出してくれば一部増結可能。
条件を３時間以上から２時間以上に緩めれば余剰車両はもっとたくさん出てくる。
果たして５連固定は必要だろうか。

>>872
一部増結してるのが今。5両や6両のだってあるだろ？
しかし、増結＆クロス厨は難癖付ける。その難癖をすべて叶えていたら全列車6連化になってしまうというわけ。

適切な時間帯に適切な車両数で運転されているのなら、ここまで減車に対する怨嗟の声が起きてこないと思うが。
現状こそ至高の運用であり、それを変えることは許さないってこと？

>>881
増結＆クロス厨は草薙や安倍川から静岡方面に乗ったとしても座れるのが当たり前と思ってるんじゃねーの？

>>879
そんなことは承知してるんだよ。
問題は増結→運用離脱まで時間が掛かること、解結に時間が掛かること。
特に静岡は日中きれいに10分間隔になってるのに、解決するとこれが崩れる。

仮に沼津で増結すると、熱海単純往復で約1．5時間掛かる。
島田往復だと4時間位か？
浜松だと興津往復で3．5時間位か？
そんなに都合よく増結できる列車があるの？

しかも増結が必要な程混んでるのは一部区間のみ

>>883
まさか日中の３連の大半を増結しようとでも思ってるの？
日中は３連で十分なんだよ。基本は。
でも一部増結が必要っぽいのはある。
例えば昼前に静岡・浜松へ向かう便や熱海で二重接続を受ける便。
これらを重点的に増結すれば事足りる。
そのための車両はたくさんあると言ってるだけ。

増結解放に時間がかかる？
なら対象列車を静岡発着・沼津発着にすればいいだけ。

５連固定などという非現実的な提案よりよっぽどマシな提案だと思うがね。

>>880
何で全列車６両とか無茶苦茶な話になる？
難癖を全てとか言うが、そんな全列車６両にする程の
難癖が何処で書かれてるんだ？
現状で足りないのがあるから、少し増結すれば改善するからどうよ？
この程度のレベルのことしか書かれていない。
増結否定派の考えを見てきたが、極端な思考に走りすぎ。

>>885
だからそれだと評判の良い静岡駅10分間隔が崩れるだろ？
数本の列車の増結による混雑緩和＜＜＜＜＜10分間隔の解りやすいダイヤ
なんじゃないの、普通の考えは？

そもそも熱海の接続から混むのなんて、それこそ18期間だろ？
通常期は沼津、せいぜい富士までの利用だ。
その上混雑報告にウソ、捏造、誇張が多いのは既出だしな。

増結否定派は、口を開ければ18切符。

>>887
〉混雑報告にウソ・誇張・捏造が多い。
ほう、俺が読んでる限り、自分の実体験と重ね合わせても頷けるものが多かった気がするが。

>>885
そうするとお前みたいなキモヲタ以外には乗りづらいダイヤになる。

>>886
曲解した上での叩きか。文盲なの？
ある運用が沼津→島田→熱海→富士→沼津って運用で、その運用中
静岡→清水だけが混むのでそこを6連にしろって言ったら上記全区間が6連になってしまうだろ？

あとは毎時6本だが　00　09　17　38　44　56　みたいなランダムダイヤになるか、
列車毎行先や所要時間が大きく違うダイヤになるか、だな。となると>>885に指摘したみたいになる。

>>885
みたいなかなり穏当な意見まで叩きだしたな。
だから現状維持「厨」

>>890
連結や解放に仮に５分かかるとしても、そこまでランダムにならんよ。
それと区間毎に区切るという上の方で出ている意見も無視？

何か改善の可能性を否定することが目的になってないか？

>>892
頭大丈夫？
一部列車が増結で5分停車したらランダムになるだろ。
10分間隔で運転してるんだぜ？
区間毎に区切るということは、沼津とか興津で完全分断？

次スレは増結是非スレとして運用した方がいいみたいだなこのスレは。
これ以上静岡関連のスレは増やしたくないが座席と分けた方がいい気が。

>>893
増結で５分停車しても>>890みたいなランダムにはならない。

静岡で車交するみたいな感じでやれば発時刻は揃うな。
行き先も「静岡で〜行接続」みたいな感じに表記すれば別に大して問題にならんし。
まあさらに運用数やら必要な人員が増えるわけだけどねｗ

>>894
次スレは18切符シーズン終了後のほうが良くないか？
でないと18切符の責任で云々と言う香具師が暴走するだけ。

じゃあ
・熱海〜沼津
・沼津〜静岡
・興津〜島田
・静岡〜島田
・島田〜浜松
の各区間に分割だね。

>>898
単純分割ではなく、各区間の需要に応じたダイヤと編成な。

電車から降りて、車を運転する時は、こんな場所で注意が必要です。
参考になりますよ

http://koutukikakuka.police.pref.shizuoka.jp/index.html

>>897
ID:f4GTx3Tgは関西の新快速スレにも出没しているんだな
実は18乞食なんじゃねえのか？

108 ：名無し野電車区：2007/07/01(日) 05:59:19 ID:f4GTx3Tg
>>106
全般的にＪＲはかなりそれで得してる罠。

それにしても土曜になったからだと思うが、相変わらずワンパターンの
書き込みが発生してるな。


プーちゃんか？

>>901
一様仕事してますよ。
一日中はしてませんがね。
それと18乞食なら、分割案なんかに肯定的になりませんよ。

>>891
「増結＆クロス厨」の偏向脳で認定した「穏当な」意見ってのはね。

>>892
区間毎に区切るのに反対しているのは「増結＆クロス厨」のほうですが。>>841 >>844等。
増結や解放に5分（実際は東海の場合、増結は10分近くかかる。かつての大阪ひだ＋名古屋臨時ひだ号など）
かかるとどちらかの区間でズレる。

例えば、島田発三島行の列車で、静岡〜三島間を6両としたい場合、
島田〜静岡間が5分・15分の間隔になるか、静岡〜三島間が15分・5分の間隔になるか。
後者の場合、15分開いた列車が6両となるのだが、増結効果が2/3になってしまう。
（輸送力は倍になるが、静岡から乗車する客数が単純計算だと1.5倍になってしまうため）

>>895
増結だけの要因じゃなくて在線の要因・運用の要因もあるし、貨物との絡み、特急「ふじかわ」との絡みもある。

増結とクロスは切り離せよ。
現有の車両でいかに増やすかって話をしてるんだからさ。

>>903
勝手に増結＆クロス厨と認定するのはどうかと思うよ。
本当に貨物とかの関係で出来ないという証拠でもあるの？
区間分割とか増結とか色々方法があるのをうまく組み合わせる気はないのか？

ややこしいから嫌なんだろうけど。

静岡県の特徴としては、東部⇔中部⇔西部の移動は結構あるんだけど、中部を
またぐことがあまりないということだな。よって、熱海〜浜松直通はいらん。
結局、静岡分断＋するがシャトル（興津〜島田）が最もベストな選択だと思うのだが。
静岡分断の中距離便をクロスシートに、するがシャトルをロングシートにすれば、
見た目にもわかりやすくて理想的だと思う。
てか、元々はそのための211系5000番台の静岡投入だったんだろうがｗ

>>906
その案におおむね賛成。
中距離便は混むから、4両か5両(373系の6両も等価とみなす)
にすればよい。(三島ー沼津シャトルはロング2両)

でも、静岡で分断すると非効率だから、熱海−浜松直通。

現実には東部⇔中部⇔西部の都市圏間の移動は新幹線利用が大半。
だから、在来線は都市圏内フィーダーに特化するのが当然。
現状の中距離列車は、都市圏間の移動するためのものはなくて、
都市圏内のフィーダー列車と都市圏の狭間（庵原地区、牧ノ原地区）を
救済する列車を便宜上組み合わせただけのもの。
本来であれば、浜松−掛川、島田−興津、富士−三島を超えての利用は
規制されるべき。（たとえば、発券の段階で、上記区間を超える切符は
発売しない、もしくは自動的に新幹線利用で発券されるようにするなど。）

列車案内は熱海〜浜松直通運転にして、実際は沼津、興津、静岡、島田、掛川の各駅で【車両交換】はどうよ？

>>905
現状維持厨と認定した奴にも言ってやれ。
普通列車でも高速貨物の通過待ちというのが時々あるぞ。三島とか富士とか
組み合わせてダイヤが複雑になるのは無視かよ。

>>907
結局18キッパーマンセーダイヤかｗ

>>910
単純であれば、利用実態に即していなくても問題なしか。
ちなみにクロス云々はともかく静岡分断には賛成だな。


それにしても切符販売制限とかまさに日曜だな･･･。

>>909
それでは、都市圏相互を在来線で移動する客を排除しきれない。
やるのなら各接続駅で最大限の乗り換え時間が発生するように
ダイヤを組んで、所要時間を極大化しなければならない。
在来線を不法利用して静岡から浜松や沼津へ行く輩を排除するためには
やはり在来線の中距離利用禁止ルールを徹底するしかない。

>>911
関西までわざわざ普通列車で出かけているお前さんの利用実態というのは具体的にどういうことさ？

>>913
何で勝手に関西まで普通で出かけるとか勝手に認定する？
そこまでの距離なら高速バスとか新幹線だろ。
長距離輸送手段を降りた後の話があったので>>901のスレで書き込んだだけ。
しかも>>901のスレは新快速のスレではありませんよ。

結局、「利用実態」についてはスルーか。「増結＆クロス厨」って都合の悪い意見はスルーなんだな。

>>915
また勝手に認定する･･･。
誰がクロスの話をした？
まさか>>901のスレとここを混ぜてないよな。
利用実態を言っても、それは出来ない、これはやらないと言うだけだろ。

在来線の中距離以上利用者排除なんて言ってる段階で、マジレスの必要はないだろｗ

とりあえず>>901のはここから
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/rail/1182476002/l50

>>915
「利用実態」というが、そんなもん誰にも分からんわ。現職レチでもない限りな。倒壊が持つデータとやらも全利用客の動向を把握したものではない。
短距離利用が多い≠平日休日、時間帯に区間を問わず、一人残らず全員短距離利用
中距離以上の利用に「特化」しろという意見はほとんどないが、短距離以外は切り捨てろと言う意見は多いな。

現状維持派が、意見の内容に関係なく誰彼構わず厨認定してまわるのに笑える。
ただ増結反対の理由を見てると、ただ単に無能自慢に見えるんだが‥貨物があるから無理、運用が長いまたは複雑だから無理‥
三島会社や名鉄、小田急、京急とかに笑い倒されるぞ。

>>919
静岡では短距離利用以上は新幹線を使うというローカルルールがある。
大多数の乗客がそれを守っているが、一部には在来線を悪用して
中距離以上を在来線で乗り通す不心得者もいる。

ID:AIZU1ZI2のようなもしかすると増結＆クロス厨による工作じゃないかと思われるほど
基地外なカキコミを混同して一括して「認定」して叩いているのが低脳らしくて滑稽だな。
それに関してID:f4GTx3Tgは文句を言わないのも面白すぎる。

あと、意見の内容なく誰彼構わず厨認定し始めたのは増結＆クロス厨のほうなんだけどな。
誰彼構わず厨認定している行為を指摘されてから「〜派」と言い出した。

参考
>>5 >>46 >>59 >>145-146 >>151など

「増結＆クロス派」が厨と呼ばれるようになったのは >>148 以降

>>922
だからって同じ事するかよ･･･。
何か言うとおまえは○○厨と認定の応酬ばっか。

それとあそこまで酷いと何も文句付ける気すらなくなる。

ちなみに漏れが>>901のスレに出入りしたのは、
一時期関西に住んでいたからというだけの理由。

>>923
ロング厨はまだしもロング詰め込み厨とか言ってもないことまで含めて「厨」呼ばわりした奴は非難しないで、
実際、言ってることに「厨」付けただけ誹謗するんだな。おまえらは

>>924
何処の話だろうか？

まあいい、今後学生の休みに入り利用実態が一年で一番
日常とずれるシーズンに入るから、このスレもより荒れるだろうし、
このへんで退却しますわ。
ちなみに今年も青春18切符などは使いませんのであしからず。

まっ、どうせID変わって再登場、というパターンだろうけど。

てか無駄に在来線の中距離移動を出来なくする必要なないだろ。
特に現行のダイヤでも普通に使ってくれる層なら。
無理にやったとこで新幹線にはいかずマイカーに流れそうな予感。

>>927
そんな客は迷惑以外の何者でもない。ＪＲにとっても心ある乗客にとっても。
新幹線を使わずに車に流れるのなら、その程度の忠誠心の客は要らない。
その位では東海の屋台骨は揺るがない。乗らなくて結構。

あいずいずいず
に見えた

>>927

まったくそのとおり。
今出来るものまで排除するのは傲慢以外何者でもない。


>>928
心ある乗客って何さ？
訳の判らない事いうお人だねぇ。中距離在来線移動する乗客も心ある乗客だよｗｗｗｗ


18関係といいたいならもう何も言うことはないが。妄想厨認定ね。

心じゃなくてお金の問題。
特に18利用者

>>887
対象列車を静岡発着と沼津発着にするのは間隔を崩さないためなのにそんな事も分からないとは。
18シーズン外でもアクティの接続を受けるやつと30分空くやつは混むよ。

>>928
マナーを守って中距離移動は新幹線を利用する利用客のこと。
在来線で定められた短距離区間以上を利用する輩がいると
心ある客との公平性が保てない。
静岡県内の都市間は新幹線利用が鉄則、県民の常識です。

>>933
三島在住だがそんな常識今まで聞いた事ねぇよw。

>>934
それはあなたが非常識なだけでしょ。
三島から富士以遠は新幹線を利用するのが常識。

>>933
その論法からすれば、
静岡県内の都市間は鉄道が新幹線利用ならば
マイカーの場合は東名高速利用が鉄則、県民の常識のはず。
本来なら、富士〜静岡間なんかは東名利用が常識だろうし、
沼津以東〜富士だって東名利用が望ましいはず。