仏教 議論スレッド　71

さて・・。

http://uni.2ch.net/test/read.cgi/psy/1372288226/877
> >>　http://uni.2ch.net/test/read.cgi/psy/1372288226/874
> だから・・・・　　仏教学で言うところの、「輪廻の主体となる我は無い」　　ってのは、
> 無我説から導き出したんだろ？　　現・代・人　が。
それは、言い回しの形式がそうであるだけで、
内容は、現存仏典から導かれてるのさ。
　（http://uni.2ch.net/test/read.cgi/psy/1372288226/869
　　>「輪廻前と輪廻後の存在との間に、継続性や連続性、或いは共通性が無い」
　　>ということが、事例（エピソード）として描写され　）

そして重要なことは、この言い回しが誤っていて否定すべきであるというなら、
それは対として輪廻には主体がある、ということしかないということだ。
極の中観派の如く、或いは貴方のように輪廻自体を問題視しない立場なれば、
主体の有無自体が徒労なわけだろ？
主体を想定した方が良い枠組みならそれでいけばいい。
（キ教やイ教には、輪廻に限らず絶対的に必要だろうし。つか、それらには輪廻思想自体が無いか・・ｗ）
主体無しの方が良い枠組みなら、それでいけばいい。（それこそ、現代常識での信教の自由だろ？）
社会的に有害なことに繋がらなければ、どちらを採っても構わない。

> 「縁起を踏まえろ」　ってのは、輪廻の主体となる我を想定すれば、それは常住の我を認めることになる・・・・
> 常住のものがあるかどうか、縁起を踏まえて考えろ・・・ってことだろ？
　>輪廻の主体となる我を想定すれば　　なんて新たな条件つけるなｗ
輪廻の主体となる我を想定するもなにも、
輪廻に限らず、縁起ベースで「あらゆる場面での主体不要論」となってるのが仏教なわけで。
輪廻に固執して主体の有無に躍起になってるわけではないのよｗ

> 死後に人の我を認める　　＝　　常住の我を認める　　っていう、浅はかな発想なんだよ。
死後だろうが存命中だろうが、｢我｣は見出せないってのが軸だから。