統一教会からの脱会説得【拉致監禁？保護説得？】

260 : SDG ◆YpS7Alq/VxIK : 2011/06/29(水) 00:04:47.86 ID:iErADRi1
統一教会は食口に対し、何十時間何百時間もの時間をかけて、
詭弁、応酬話法、コールドリーディングなどの“人を騙す技術”を伝授します。
（もちろん食口自身はそれを“人を騙す技術”だとは思っていません。
氏族を神様の血統・原理圏に導いてあげる為の方法論だと信じています）

統一教会は人を騙すプロであり、そこで心情教育を受けた食口もまた、人を騙すセミプロとなります。
（もちろん本人自身は良かれと思ってしており、騙すつもりなどないのですが）
逆に、十分に心情教育されていない食口は人を騙すことにおいてはシロウトです。
人を騙すには自分自身が強く信じることが必要だからです。

これに対し、脱会支援者の方々は、統一教会の嘘を見抜くプロです。
客観的情報と統一教会の一方的な主張を照らし合わせ、その矛盾点を正します。
被害者家族は、脱会支援者から学ぶことにより、統一教会の嘘を見抜くセミプロとなります。
脱会支援者の支援を受けない被害者家族は、
統一教会の嘘を見抜くことにおいてはシロウトです。

統一教会としては、日本人騙しのセミプロを、
統一教会の嘘見破りのシロウトにぶつけたいのです。
そうすれば、統一教会は、自らの手を汚すことなく、
食口を使って食口の家族を騙し、その財や性を支配することが出来ます。
（食口はそれを氏族復帰だと信じていますが）

だからこそ、食口に対しては、統一教会であることを隠し隠させて教育し、
食口の家族に対しては、脱会支援者に対する恐怖心を植え付けようとしているのです。

>>251
＞調書→原判決は破棄せず
ぼけ。調書にゃ、原判決についちゃ触れてねぇ。破棄するとも、破棄しねぇとも書いてねぇ。
最高裁がどのような判断しているかは、調書、もっと言えば、裁判所が出した和解案から読みとるしかねぇ。
おめぇみてぇに、根拠も無しにがむしゃらに言い張っても、そりゃおめぇの主観てぇだけだ。おめぇが言っているのは、触れてねぇから→破棄してねぇって言えるだったら、
書いてねぇから→破棄しているってぇのも言い張れるだぜぇ。

＞またコッソリ捏造してますね。正しくは「目指していた」ではなく「含んでいた」です。
ボケ。なんで特別にわざわざ書面で出すかってぇ意味を考えろ。それが裁判所の意図するものだからだぜぇ。
これが改竄けぇ？脳みそタランチュラ。

＞今利さんへの脱会説得は違法行為とは認められなかったという事には変わりがないという事です。
だから限りなくクロにちけぇグレイ判定に変わってぇ言ってんだろうが、ボケナス。法的に確定的に判定が出たってぇ言ってるってかぁ？

＞牧師さんの脱会説得は差し止められていません。
＞今利さんの家族が牧師さんに脱会説得の支援を再び依頼することはないでしょうが、
＞もしあれば、断るでしょうね。

どうしても含みってぇ意味がわからねぇらしいぜぇ。そいつに断る意思があるかないかじゃねぇ。やっていいかどうかだぜぇ。
おめぇの言い分だと、やっていいことにならぁ。やっていいんだな？どうなんでぇ？ぼけが。

＞何を調べたのでしょうかその調べた資料が統一教会から独立した情報源であるかどうかが大切です。
ばっかでぇ。ようはおめぇらは、おめぇら側の資料しか認めねぇって言っているだけだぜぇ。
おめぇらとは意見を異にする資料は全て統一の息がかかっているってぇやってんからな。ま、おめぇはドカルトだから仕方がねぇがな。
いいけぇ、嘘ばっかりついているおめぇらの資料も信用できねぇよ。わかったけぇ？

>>251
＞別に、辰さんが統一教会員だと言っているわけではありませんよ。
どの口で言うけぇ？何が悪いスレ、もいっぺん読み直しな。そうそう、このすれじゃこういうのもあったぜぇ

>>215
＞辰さんについては、私もその様に思います。（中略）
＞おそらく一生カルトの奴隷として過ごす他に生きる道はありません。

っよ？

＞辰さんの論法と、統一教会員の論法が一緒であるという事実を述べたまでです。
おめぇの主観は聞きあきたぜぇ。本当におめぇは、主観での決めつけを客観とか、事実とか言うのが得意な奴だぜぇ。

＞今利さんの意向が関係あって、ご家族の意向が関係ないなどということはありません。
また、決めつけけぇ？今利の意向は関係あるぜぇ。請求している方だかからな。その請求のうち何が認められて認めらなかったが、調書の意味を決定づけているんだぜぇ。
わかったけぇ？

＞家族にとって、「お互いに」という言葉は意味があったのです。
だからよ、おりゃ家族にとって意味がねぇとは一言も言ってねぇぞ。
裁判所の意向に、つまり、裁判所が調書につけている意義意味合いにとって、意味がねぇって言ってんだ。

>>254　は、>>251-251　がごっちゃだな。
ま、ねみぃってことで勘弁。

>>253

＞法的には合法だけれども

合法判定は確定してねぇ。最高裁は判断を見送っているってぇのが本当にわからねぇ奴だな。

＞家族の絆の修復を早める為に、和解というかたちをとったのです。

ぼけ。書いてて、非常識ってぇことがわからねぇのもすげぇぜ。

＞あとでまとめて当てはめてみましょう。

俺に大笑いされねぇように、がんばんな。

>>254

>調書にゃ、原判決についちゃ触れてねぇ。破棄するとも、破棄しねぇとも書いてねぇ。

最高裁は原判決を破棄する場合はその旨を記します。
破棄しない場合はその旨を示しません。

>書いてねぇから→破棄している

とは言えません。


>なんで特別にわざわざ書面で出すかってぇ意味を考えろ。

統一教会は「異例の！」なんて言ってますが、
説論はそれほど珍しいものではありませんよ。

その書面にも「含む」と書かれているのであって、
「目指す」とは書かれていないでしょう。
「含む」と「目指す」では意味が違います。
「含む」とは全体のうちの一部分であるという事です。
統一教会の機関誌である世界日報が書面の全文を乗せたとも限りません。
統一教会にとって都合の良い一部分だけを掲載した可能性もあります。

>やっていいかどうかだぜぇ。

牧師さん云々より、そもそも今利さんの家族は和解を破棄してはいけないという事です。
牧師さんが和解を棄却したのは、別の家族の脱会説得を支援するためです。

「おめぇらの資料」とは何を指しているのでしょうか？
私の示した資料は裁判資料とネットの質問サイトです。
「おめぇら」が何を指すのか教えてください。司法とインターネットですか？

>>255
>＞別に、辰さんが統一教会員だと言っているわけではありませんよ。
>どの口で言うけぇ？何が悪いスレ、もいっぺん読み直しな。そうそう、このすれじゃこういうのもあったぜぇ

辰さんが統一教会員であるかどうかというレッテル貼りに興味はありません。
問題は辰さんの理解力・思考力が統一教会の影響下にあるか否かです。
統一教会が統一教会員に植え付けている思考回路と辰さんの思考回路が
そっくりである事は、このスレを読めばわかる事です。

>また、決めつけけぇ？今利の意向は関係あるぜぇ。

レスをよく読んで下さい。今利さんの意向が関係ないとは言っていません。
ご家族の意向も関係あると言っているのです。

法的な意味のおいても「お互いに」というのは意味がありますよ。
これにより、今利さんはご家族に対する氏族伝道を禁じられています。

今利さんがご家族に氏族伝道（統一教会への勧誘）をしても良いと思いますか？


>>256
>合法判定は確定してねぇ。

それはすでに>>117で書いた通りです。最高裁で破棄されていない以上、
高裁で認められた合法との判断は消えないという事です。


>俺に大笑いされねぇように、がんばんな。

まあ、いつものように笑ってごまかすしかないでしょうね。

言ってることは辰のほうがまともだが、そのべらんめぇ調だけは何とかならんのかw

ＳＤＧさん、お疲れ様です。

＞まあ、いつものように笑ってごまかすしかないでしょうね。

辰さんという人は、都合が悪くなるとボケだのワラだのと言ってるようですね。

統一協会の推し進める拉致監禁アピールキャンペーンの根拠が
いかに薄弱かよくわかりました。
こういったものに踊らされている信者はよくよく憐れだと思いますが、
まぁ、仕方がないのでしょうね。

ｹﾞﾗｹﾞﾗ。まぁ、笛を吹くだけ吹いてみねぇ。
おめぇらの仲間以外に、おめぇらが正しいって奴が出てくるか？ってなぁ。
ま、おめぇらにとっちゃ、どうでもいいだろうけどよう。既成事実でございとさえいえりゃいいんだからな。

ってぇわけで、SDG、おめぇにかまけていたんで、ちと仕事に集中せにゃならん状態になっちまった。
なに、二日ばっかしだとは思うが。あとでまとめて書いてやんよ。おりゃ約束は守るってなぁ実証づみだぜぇ。

で、おめぇに宿題でぇ。

＞最高裁は原判決を破棄する場合はその旨を記します。
＞破棄しない場合はその旨を示しません。

ちゃんと調べろ。破棄とはどういう事か、きちんと理解すりゃ大手を振ってこんなことはかかねぇ。
いつ気付くかってぇ思っていたが、一向に気づく気配がねぇ。ばか丸出しだぜぇ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>259
＞言ってることは辰のほうがまともだが、そのべらんめぇ調だけは何とかならんのかw

すまねぇ。ならねぇ。SDG相手にしているときゃ、どうもこれじゃねぇと調子が出ねぇ。

>>252-253

>他人からお金を騙し取る事は非常に困難な状態です。
>それで、もう、信者の身内を騙すしかないのです。
>そのための最終兵器が拉致監禁アピールキャンペーンなのです。

なるほど。

従軍慰安婦ネタで日本人に罪悪感を植え付け、それに付け込み騙してきた統一協会が、味を占めて、
今度は拉致監禁ネタで信者の家族に罪悪感を植え付け、それに付け込み勧誘しようというわけですね。


しかし宇佐美氏が有罪になったらどうするんだろう？
やっぱり「事実上無罪」とか「含みで無罪」なんて言っちゃうんでしょうか(笑)

>>262
うるせーぞ薮下
布石の自己回収ならびに一人論陣形成乙ｗ

>>261

辰ついに一時逃亡かｗｗｗ
今頃統一教会のＦ弁護士に相談してるのかな？

２日間かけて破棄判決について勉強しておいで。
http://law-words.com/lawterm/hakihanketu.html

>>264
さっき小林さんの勤め先に匿名で問い合わせたら秘書に繋いでくれて、信用棄損や営業妨害絡みで法人ないし個人、
刑事ないし民事で法的措置を検討中だとの事。
傍聴席を工藤グループと光言社の関係者に埋め尽くされてる中、口頭弁論で足と声を震わせるみっくん可愛いｗ

これを見れば朝鮮学校の危険さが一発でわかる！！必見！！

【朝鮮学校の実態】補助金が生徒1人6万円もらってる【違法】
http://www.youtube.com/watch?v=44EiZM2waYQ

【衝撃！！】日本人を拉致していたのは朝鮮学校だった！1/2
http://www.youtube.com/watch?v=s9O7rxPThu0

【衝撃！！】日本人を拉致していたのは朝鮮学校だった！2/2
http://www.youtube.com/watch?v=TY4V3uZPVa4

日本人は絶対！！必見！！！

>>266
さっき韓国大検察庁広報課に問い合わせたら秘書官に繋いでくれて、
同庁と韓国政府は国家侮辱罪にて立件し国家公安委に身柄引き渡しを要請中だとの事。
ソウル地裁で傍聴席を韓国政府要人と反日団体に埋め尽くされてる中、口頭弁論で足と声を震わせるみっくん可愛いｗ

>>262

確かに従軍慰安婦問題と統一教会拉致監禁問題は同じ構図だ

一方で従軍慰安婦キャンペーンを批判しながら、他方、
自分たちは拉致監禁キャンペーンで同じ手法をつかっているってのも
完全なダブルスタンダードだよね

統一教会の皆さんは、

辰さんに今利裁判をいじられていいんですか？
今利さん側は違法性今後問わないことを条件に家族と和解が締結していますが、
それを家族が和解違反をしたらなどと誤解を招きかねない表現をし、
最高裁で決定した和解によって一審二審の判決が破棄されたかのようなデマを
繰り返し強弁することを黙認しているのでしょうか。

拉致監禁をアピールするのは、多方面の情報(ネット環境は最大でしょうが)により統一教会員の流出による
献金の目減り懸念する上層部が脱会支援者及び反対する家族への威嚇に過ぎないと思います。

拉致監禁キャンペーンに月間一億円
本来ならその費用は統一教会員の支援に当てるべきだと思いませんか。
反対する家族と穏当な話し合いが出来るよう中立な場所や仲介者を立てることだと。

真の救済をせず、単に脱会支援者や反対する家族への威嚇行動にしかならないキャンペーンに
多額の費用をかけている現実に目を向けてください。

>>269
↑ランです。
しばらく投稿しなかったら消えてました。

>>270
今頃よくもまあ
おめおめ再登場できたなネカマ野郎ｗ
さっさとチンカス洗って工藤明生さんとヴェルさんに陳謝してこい薮下

>>271
どうせ、こんなこと言ってくるのは辰さんでしょ。
相変わらずしつこいですね。

宿題出てるよ。
>>264
２日間かけて破棄判決について勉強しておいで。
http://law-words.com/lawterm/hakihanketu.html

>>272
うるせーよ薮下
架空請求のヴェルを小林浩と牽強付会した上、
く〜だの好雄兄だのＳＤＧだの韓国系二世信者を偽悪的に騙って
統一教会の印象を貶める姦策は文鮮明らに看破されて暗殺に総動員仕掛けられてるから首洗って待ってろ

>>272
俺が辰氏じゃない事くらい百も承知の上で、他意と悪意で辰氏を挑発するんじゃねえよデブ
せいぜいオメーの騙るＳＤＧが辰氏に論破されるところをラン名義で自助してやんだなｗ

>>273
>>274
かわいそ。
く〜さん本人なら◇じゃなく◆でないとね。
辰さんが教えてくれたんだけど。

>>275
いちいち愚直に返信するキャラ演じるなよ薮下
架空請求板に帰来しろ薮下
総出でボゴりくれてやんよ

>>275
白々しき自答を俺らに見透かされるのが怖いため
く〜なり好雄兄なりＳＤＧなりテメーが他人行儀で一切返信し合わない件ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

こっちの話ですまねぇが、ふへぇ、疲れたぜぇ。まだまだ山場を越えなくちゃなんねぇ。
甘く見積もりすぎたぜぇ・・・3日も寝てねぇ。ま、約束だ、だましだまし行くぜぇ。

>>264
敵のふりして、味方けぇ？（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

とりあえず、SDGの宿題の達成状況を確認するぜぇ。
おめぇ、>>264が載せてくれたリンク先読んだけぇ？きちんと理解したけぇ？

理解したなら聞くぜぇ、おめぇ今までの発言で撤回する気がある発言あるけぇ？

ヒントはやってるよな。撤回するなり、俺が指摘する前に弁明してくれ。

>>278

お仕事おつかれさまです。

私の発言で間違っている所があるのなら、もったいぶらずにさっさと指摘してくださればよいのに。
仕事が忙しいのならなおさらです。それとももったいぶるのには何か理由があるのでしょうか？

>>279

＞お仕事おつかれさまです。

ありがとよ。ま、なんとかならなぁ（半分やけが入ってるがな）。

＞それとももったいぶるのには何か理由があるのでしょうか？

おめぇは、いつも後出しじゃいけんで詭弁・屁理屈をこねるからな。俺の腹は、それを封じようって腹ってだけだぜぇ。
ま、気がついておめぇが自分で訂正するなら、それはそれでもかまねぇがな。別段、それで俺の論旨が変わるわけじゃねぇからな。

>>269

ランさんお久しぶりです。

今利さんの裁判についても、教団は、

“家族側は、家庭の絆の修復の為に和解に応じた”

という外部向けの解釈と

“家族側は、脱会説得が違法行為であり逆転判決となる事を
最高裁で強く示唆されたため、裁判で負ける事を恐れて和解に応じた”

という内部向けの解釈を使い分けているようですね。


>反対する家族と穏当な話し合いが出来るよう中立な場所や仲介者を立てることだと。

統一教会が（直接的にせよ間接的にせよ）お金を出して準備する場所や仲介者が
中立性を担保できるとは考えにくいです。

一億円かけて霊感商法を排除し、
（勧誘から献金要請にわたって、インフォームドコンセントを徹底する）
すべての食口が即座に家族に信仰を証し、
すべてのダミー施設に統一教会の看板を掲げるべきではないかと思います。

そうすれば、拉致監禁問題など起きうるはずもありません。

ｹﾞﾗｹﾞﾗ、必死だぜぇ

>>281
＞教団は、
（中略）
＞“家族側は、脱会説得が違法行為であり逆転判決となる事を
＞最高裁で強く示唆されたため、裁判で負ける事を恐れて和解に応じた”

おめぇは、>>251で

＞別に、辰さんが統一教会員だと言っているわけではありませんよ。
＞辰さんの論法と、統一教会員の論法が一緒であるという事実を述べたまでです。

と書いてるぜぇ。俺の論法と考えがあって、統一の論法と考えがあって、それを照合すると一緒というのが事実と言っているがよ、
まるで、俺の論法と考えから、統一の論法と考えを判断しているように聞こえるぜぇ。
おめぇの頭の中身は、循環論法でいっぺぇけぇ？

という内部向けの解釈を使い分けているようですね。

>>282
>まるで、俺の論法と考えから、統一の論法と考えを判断しているように聞こえるぜぇ。

統一教会の内部でも

“家族側は、脱会説得が違法行為であり逆転判決となる事を
最高裁で強く示唆されたため、裁判で負ける事を恐れて和解に応じた”

というトークは行われていますよ。

統一教会の内部向けトークから辰さんの論法と考えを判断する事も出来ますし、
辰さんの論法と考えから統一教会の内部向けトークを判断する事も可能でしょう。
思考回路が一緒なのですから。

>>268

勝共連合では、南京大虐殺や従軍慰安婦キャンペーンの欺瞞性を批判しながら、
世界平和女性連合では、その従軍慰安婦トークを展開するのですから、
マッチポンプとはこの事ですね。

被害をアピールしている人にではなく、
現実に被害を受けている人にこそ、手を差し伸べるべきです。

自分の良心に酔って現実を見誤っていては、本当に優しい人間にはなれません。

>>283

＞“家族側は、脱会説得が違法行為であり逆転判決となる事を
＞最高裁で強く示唆されたため、裁判で負ける事を恐れて和解に応じた”

おりゃ、統一じゃねぇからしらねぇよ（ﾜﾗ。
どこかで確認できるならそれを示せばいいだけでぇ。
ただ書いただけじゃぁ、おめぇが言っているだけ、俺を統一にしようとしているってぇ見えるだけでぇ。

>>281
お久しぶりじゃねーだろ戯けが。
一人芝居の試演はニコ動にでも投稿しとけや薮下
カルト批判も結構だが、脱会信者のハンドル盗用してねーで正々堂々とテメーのオリジナルコテを自称しろや卑怯者め
逐条的に、理路整然と、論拠を明示し、論点論旨透徹し、我田引水とセルフサービングバイアスの詭弁を自制して正々と辰氏に反駁してみろよ
完膚なきまでに論破されるからｗ

SDG、宿題の方はどうなんでぇ？

おりゃ、ハッタリや伊達や酔狂で書いているわけじゃねぇぞ。
おめぇが書かなくても、おりゃあ書く。おめぇのことだ、そんときになってはじめから知っていたみてぇな顔をして
躍起なくせに、したり顔で説明するだろうぜぇ。

だがよ、おめぇの言っている事で明らかに、明明白白におかしな個所を含んでいる個所、もしくは、明明白白に誤解を受ける表現を含んでいる部分を赤丸で囲んで、
このうちで、おかしなところがあるから、勉強して、撤回するなり・説明しろってぇやったわけでぇ。

おめぇ答えなければ、俺が指摘した後で、最初からわかっていましたってぇ、したり顔で説明しても誰も信用しねぇぞ。

わざとやってる、もしくは調べで理解できたら、早めに答えるなり、対処するなりせぇよ。

>>287

＞だがよ、おめぇの言っている事で明らかに、明明白白におかしな個所を含んでいる個所、もしくは、明明白白に誤解を受ける表現を含んでいる部分を赤丸で囲んで、
このうちで、おかしなところがあるから、勉強して、撤回するなり・説明しろってぇやったわけでぇ。

ん〜・・・前から思ってたけど、辰さんってちょっと頭が・・・
前にも、おりゃ思ってるってばっかり、何度も何度も何度も何度も何度も言ってたけど、
辰さんの思い込みじゃ証明にはならないですよ。

赤丸囲んで(←これは比喩だろうけど)あげたっていう部分はないよ。
辰さんの妄想じゃないの？
SDGさんを論破したような夢でもみてたんですよ。

>>281

＞ランさんお久しぶりです。

ありがとうございます、覚えていてくれてうれしいですｗ

>>289
一体何人のコテを詐称偽称し続けてきやがったんだ薮下健文３４歳
鋼鉄の手斧でそっ首を刎ねてやろうか？

>>289
「ありがとうございます、覚えていてくれてうれしいですｗ」
じゃねーだろ自演魔みっく薮下
他人行儀で自分に感謝してんじゃねーよばーか
さっさと本スレ戻って健國会工藤明生さんに詫びれっての膵癌デブめ

結局、SDGは宿題は何もやっちゃいねぇって事だな（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>117
＞逆転判決であれば、判決文に必ず「原判決を破棄する」という旨の記載がありますが、
＞和解であれば、和解調書に「原判決を破棄する」という旨の記載が書かれる場合と書かれない場合があります。
＞書かれていない場合、原判決は確定はしませんが、判例としては残ります。

>>257
＞最高裁は原判決を破棄する場合はその旨を記します。
＞破棄しない場合はその旨を示しません。

おめぇ、本当に最高裁が和解調書に「原判決破棄」なんて書くと思ってんのけぇ？
馬鹿もいいところだぜぇ。

SDG、大体よう、おめぇ「取り消し」と「破棄」のちげぇが判ってるんけぇ？
1審2審と最高裁の役割の違いは判っているけぇ？
1審2審と最高裁の裁判の進め方のちげぇ判っているんけぇ？

判ってねぇだろう？だから、馬鹿な事を書くんでぇ。

最高裁ってぇのは、事後審、法律審。1審2審は事実審ってぇ呼ばれる。
1審2審は、事実関係を調べてそれに対して法判断を行い、判決を言い渡すってぇ役割でぇ。
つまりでぇ、高裁は1審の続審ってぇことになるから、控訴審がある場合、二つで一つ、同じ立場であるってぇことになるから、
控訴審で、1審判決を覆す場合「取り消し」ってぇ表現になる。
行為主体が同じものだから、行為主体が先の判断を覆すってぇことになるから「取り消し」ってぇ表現になる。

「破棄」行為主体が違うから、「破棄」ってぇなる。

つまりでぇ、1審2審と最高裁じゃ同じ裁判所でも立場がちげぇってぇことになるんでぇ。

じゃぁ、最高裁は何を審理するかってぇと、1審2審で事実関係は確定したとして、原判決の法的問題だけを審理するってぇのが基本でぇ。
高裁の時事認定に不服があって、最高裁に持ち込んでも最高裁はそれについては調べねぇ、審理しねぇってぇのが原則でぇ。

だからよ、口頭弁論さえ必ずしも必要じゃねぇ。高裁から送られてきた原判決などの書類の審理だけで結果が出るってぇのもありだぜぇ。
高裁までと違って、最高裁の人数は少ねぇ。その癖、全国各地から送られる案件は多い。だから、最高裁はちゃかちゃか事務的に、ポンポンポンと結果を出していかなくちゃなんねぇ。
一々、事実関係まで調べ、口頭弁論やって双方の意見を聞くなんてぇ、そうそうやってらんねぇ状態でぇ。
ましてや、事実関係の調べるのを通り越して、家族関係にまで思いをはせて家族関係を調べて、「棄却すりゃ（破棄すりゃ）家族関係の修復が遅くなる」なんてぇやるわけがねぇ。

原判決がおかしくなければ、書類だけ審理して、上告棄却で済む話でぇ。

おっと、話がそれたぜぇ。

だからよ、最高裁ってぇのは原判決の中の、法的問題を取り扱う上級審ってぇことになる。
つまりで、最高裁は原判決に法的問題があるか、ないかを裁判するんでぇ。
そして法的問題がある場合は破棄となる。
逆に、破棄するってぇのは法的問題があると判断されたときだが、その判断する裁判を最高裁はやってるんでぇ。

だとすりゃ、破棄するってぇのは最高裁が裁判の確定結果を出したってぇことになる。裁判結果＝「判決」でぇ。

いいけぇ、「原判決破棄」＝「裁判結果」＝「判決」

でぇ。ところがよ、和解ってぇのは民法にある通り、裁判によらない「解決」ってぇことになる（「裁判所によらない」じゃなぇぞ「裁判によらない」だからな）
つまり裁判してねぇってことになる。

ってぇことは、裁判をしねぇのに、裁判結果を書き込むわきゃないわな。

いいけぇ、和解調書に「原判決破棄」なんて書きこまれるってぇことはねぇ。
おめぇは、「和解調書」に「原判決破棄」ってぇ書き込まれることもあるのに、それがこの調書にゃ書き込まれてねぇから、
最高裁は、原判決に支持しているってぇ印象を強めるために書いているんだろうけどよう、
ばか丸出しだぜぇ。

調書に、「原判決破棄」なんて書かれることはねぇ。元々書かれる仕組みになってねぇ。
つまりでぇ、最高裁はどういうふうに判断しているのかを判断するのに、

「原判決破棄」なんてことが書いてあるかないかで判断することはできねぇ。

判ったかボケ。

いいけぇ、もう一度書いておくぜぇ。

最高裁は、上告棄却か原判決破棄かを審理しているのによう、

和解調書に「原判決破棄」なんてぇかかねぇぞ。そりゃ、和解調書に「上告棄却」と書くことと同じでぇ。
そんなバカなことをするわきゃねぇわな。

だからよ、おめぇが調書に「原判決棄却」とねぇから最高裁は「原判決」を支持したと判断したってぇ言い張ることができるんならよ、
「上告棄却」と書かれてねぇから、最高裁は「原判決」を否定したってぇ言えるわけでぇ。

大馬鹿もいいところだぜぇ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

えっと、長々と書いてらっしゃいますが、結局のところ、辰さんがおっしゃりたいのは、

最高裁は原判決を破棄していない

という事ですよね。私の主張と同じわけですが。


最高裁は原判決を破棄していませんし、
和解調書にも、
「違法行為ではないという原判決の判断が間違いであった」
との旨は記されていません。

今利さんが「互いの信仰を尊重し干渉しない」という条件のもとに、
請求を放棄したのですから、その時点で
今利さんが自ら上告を放棄したという扱いになり、
家族については棄却する必要性が消失したという事です。

訴えを取り下げたのですから、訴えを断る必要性も無いというのは当然の事でしょう。

脱会説得の対象が今利さんしかいなかった家族は和解に応じ、

脱会説得支援の対象が他にいた脱会説得支援者は上告審に進み、
最高裁によって今利さんの上告は棄却されました。

今利さん裁判の原判決は>>264に挙げて頂いた条件に照らし合わせて、
破棄されなかったという事です。

SDG、おめぇがいかに馬鹿な事を書いていたか判ったけぇ？

でよ、この仕組みが判ってくりゃ、最高裁の和解勧告の意味が判ってくるぜぇ。
最高裁は、その役目は事後審でぇ。上告棄却の場合は、ほとんどの場合、高裁から送られてきた原判決を審理するだけでいい。
原告被告に話を聞かなくていいんでぇ。ただ、原判決が法的に問題ないかを審理するだけでいい。
原判決破棄だって、事実認定をしなく済むから、口頭弁論はあまり開かれねぇ。

だから、最高裁にとっちゃ、上告棄却・原判決棄却の方が和解より、よほど楽なんだぜぇ。
数字調べりゃすぐわかぜぇ。民事の上告で棄却される率は圧倒的にたけぇ。原判決破棄は圧倒的にすくねぇ。
この圧倒的にすくねぇ原判決破棄よりも、更にすくねぇのが、和解でぇ。

いいけぇ、最高裁での和解の意味はここららが判ってねぇと読み解けねぇ。基本中の基本でぇ。

わかるけぇ？SDG
最高裁にとっちゃ、和解まとめるにゃ、かなりの労力を使わなくちゃなんねぇ。

俺が書いている間に、SDGがまた馬鹿な事を書いてるぜぇ。

またあとでな（ｹﾞﾗｹﾞﾗ。おめぇの馬鹿さ加減、ますます磨きがかかってるぜぇ。

>>297

件数の多い少ないは関係の無い話であって、
問題はその中身です。和解調書の中に、原判決を破棄するとはもちろん、
原判決の判断を否定するような記載は一切ありません。

和解とは間に裁判所が入りながら、当事者間の話し合いによって、解決を図るものです。
「互いの信仰に干渉しない」という和解条項はご家族の同意にもとづくものであって、
判決のように、裁判所が一方的に突き付けたものではありません。

今利氏の最高裁での和解は、原告被告双方の自主性に基づいた家族の絆の修復を目的としたものであり、最高裁が原判決を否定する事を目的としたものではありません。

原判決が破棄されたかのようなデマを流布する為の布石としての和解であったとすれば、原告側の欺瞞性を指摘せざるを得ません。

ｹﾞﾗｹﾞﾗ。

>>300
＞原判決が破棄されたかのようなデマを流布する為の布石としての和解であったとすれば、原告側の欺瞞性を指摘せざるを得ません。

「原判決が支持されかのようなデマを流布するための布石としての和解であったとすれば、被告側の欺瞞性を指摘せざるをえません。」

ばっかでぇ。

いいけぇ。おりゃ、原告でも原告側弁護士でもねぇ。
法律関係者でもねぇ。

おりゃ今やってんのは、一般論的な意味合いで今利の奴の最高裁での和解の意味意義を論じて、おめぇ達の
「原判決が支持されかのようなデマ」がデマであることを暴いてるんでぇ。

それを、なんの証拠もなしに、俺が原告側かのようなデマを流布する目的かのような書き込みを書く。
しかも、オウム返しに返すことが出来る書き込み。何考えてるんでぇ？

>>296
>>最高裁は原判決を破棄していませんし、

そんなもん、和解の意味や意義に何の効力ねぇことを説明してやったじゃねぇか。
ボケもいいところだぜぇ。

＞「違法行為ではないという原判決の判断が間違いであった」

最高裁は、最終判断を避けたってぇ言っているのがわからねぇのけぇ？
最終判断を避け、明言してねことが、最高裁が原判決をその時点で支持に傾いていた証拠にゃならねぇ。

重要なのは、和解勧告まで進んでいる事実、和解調書、最高裁が示した和解調書の原案の文面、
そして、原告側の請求で認められたもの、認められなかったものこれが重要なんでぇ。

何度言ってもわからねぇやつだな。

>>299

＞原判決の判断を否定するような記載は一切ありません。

ばっかでぇ。何度も書いてやっただろう。

原判決→今後は裁判所のお墨付きありで、家族は今利を物理拘束を伴う脱会説得を行う事が出来る。
　　　　つまり、請求棄却

和解調書→今後は、裁判所のお墨付きで、家族は今利を物理拘束を伴う脱会説得をできねぇ
　　　　　つまり、請求認可

調書は、原判決を否定してるんだぜぇ。これが客観的事実ってぇやつだ。

>>302

＞それを、なんの証拠もなしに、俺が原告側かのようなデマを流布する目的かのような書き込みを書く。

ちと、表現がおかしいぜぇ。

＞それを、何の証拠も無しに、俺が原告側であるかのようなデマを流布するのが目的かのような書き込みを書く。

に変更だぜぇ。

>>303
＞つまり、請求認可

互いにが抜けているでしょ。
今後は今利さんは家族に違法性を訴えないことも加わっています。

牧師さん方は今利さんの請求が棄却されたので高裁の判決が確定しています。

＞調書は、原判決を否定してるんだぜぇ。これが客観的事実ってぇやつだ。

辰さん、もうやめたら？
統一教会の人はそれで納得するのかもしれませんけど、世間の笑いものになってますよ。。

今利さんの裁判は、あなたがいうように家族は最高裁で逆転判決が出るのを恐れ和解を受けたと
聞いたことがありますよ。実際は、最高裁は今利さんの控訴を棄却しています。

こんないい加減なことを言っているからカルト信者だと世間から馬鹿にされるんです。

>>305

＞今後は今利さんは家族に違法性を訴えないことも加わっています。

ほう、調書のどこに書いてあるんでぇ？何度言ってもわからねぇ馬鹿だぜぇ。

>>306

最高裁は今利さんの控訴を棄却したんですよ。

>>296
＞脱会説得支援の対象が他にいた脱会説得支援者は上告審に進み、
＞最高裁によって今利さんの上告は棄却されました。

本当に何度も説明しているのに、意味が判ってねぇ。馬鹿だぜぇ。
いいけぇ、ものごとは全てつながってるんでぇ。今利の請求について審理してんだぜぇ。
相手方知人は、刑事で言うところの従犯でぇ。家族側の審理がストップしたのに、従犯側の審理が進むわけねぇだろうが。
大体、和解調書にゃ、相手側知人を含めた余りの請求は放棄するとあらぁ。
いいけぇ、自動棄却なんでぇ。

刑事で言うところの、「被疑事実が犯罪の構成要件に該当しないとき」に該当するから、棄却なんでぇ。

つまりでぇ、和解によって、相手方知人は今利に対して同種行為を含みでできなくなった、つまり、逆転負けを喫しているってぇことでぇ。

もしこれで、棄却なった、賠償金支払わなくて済んだ、勝訴だ思い込んでいたら、頭の中身がおかしいぜぇ。

>>307

＞最高裁は今利さんの控訴を棄却したんですよ。

ボケけぇ？

>>309
＞ボケけぇ？

わたしは事実を知りたいだけです。
あなたの言っていることはその場しのぎの言い訳にしかなりません。

>>310
＞わたしは事実を知りたいだけです。

おめぇらの事実は、おめぇらの事情決められているってぇだけでぇ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
きたねぇ腹隠して、つぎはぎだらけで矛盾することばっかり言ってんからこうなるんでぇ。
いい気味だぜぇ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>311
＞おめぇらの事実は、おめぇらの事情決められているってぇだけでぇ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

おめぇらってなんですか？
わたしは独立した個人です。自分自身の良心に従っています。
つぎはきだらけの矛盾を抱えているのは、統一教会の推し進める拉致監禁キャンペーンです。

前も思ったけど、SDG一派は馬鹿ばっかり？
そうじゃないとしたら、辰さんが言うように裏に何か隠しているとしか見えないけど

>>313
ＳＤＧ、ラン、く〜、好雄兄
こいつらは全て元統一教会信者（現役信者含む）の実在ハンドルネーム。
しかもみな某サイトに投稿経験のある在日韓国人二世というミラクル共通点。
これらのハンドルを２ちゃんねるで詐称して詭弁強弁・風評流説で暴れているバカが藪下健文。
以上、架空請求板から薮下を追撃している諜報員より。

>>312
＞わたしは独立した個人です。自分自身の良心に従っています。

わたしは独立した個人です。
わたしは独立した個人です。
わたしは独立した個人です。

自分自身の良心に従っています。
自分自身の良心に従っています。
自分自身の良心に従っています。

おめぇらの嘘は聞きあきたぜぇ。

>>315
＞おめぇらの嘘は聞きあきたぜぇ。

辰さんのいい加減な持論も聞き飽きたわｗ

敵を騙って敵を危める"借刀殺人の計"を老獪にこなす薮下。
怨敵ＤＧを騙り論敵辰氏を駁そうとしている。

>>316
死ねよ薮下
ほら、オメーがそんな態度だからアウトロー板で祭りが再燃してるぞｗ

>>317
>>318
＞辰氏
小刻みな連投大好きなあらしさん。

間違いを指摘していいでしょうか？
＞怨敵ＤＧを

ずいぶんと時代がかってますねｗ
RPGのやりすぎなんじゃないですか〜

>>319
そんな事いっていいの〜〜〜？ｗｗｗｗ

>>303

「最高裁は原判決を破棄していない」

「具体的に家族が行った脱会説得が違法行為ではないとした判断について否定する旨の記載もない」

「脱会支援者（牧師さんや弁護士さん）については、原判決が支持され上告が棄却された」

それが客観的事実です。

そこから主観にもとづいて「含みで〜」だとか、「事実上〜」などと言ったところで、
それはカルトサイドの一方的主張にすぎないという事です。

>>321

＞それはカルトサイドの一方的主張にすぎないという事です。

ドカルトドックがよく言うぜぇ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
もう一度書いてやるぜぇ。

原判決→今後は裁判所のお墨付きありで、家族は今利を物理拘束を伴う脱会説得を行う事が出来る。
　　　　つまり、請求棄却

和解調書→今後は、裁判所のお墨付きで、家族は今利を物理拘束を伴う脱会説得をできねぇ
　　　　　つまり、請求認可

これが、最終結果でぇ。おめぇ達が、いくら主観でものを言っても変えられねぇ事実ってやつでぇ。

>>302

>「原判決が支持されかのようなデマ」

私は原判決が破棄されていないと言っているのです。
また、家族が脱会説得をしないという今利さんの請求が事実上認められた理由については、

「行われた脱会説得が違法行為であったから」

ではなく、

「今利さんと家族のお互いが信仰への干渉をしない」

という和解条項に家族が同意した為です。

この違いを理解しておくことは大切ですよ。


>最終判断を避けた

裁判所は必要な判断は行います。
避けたのではなく、原告被告双方が和解に応じたので判断する必要性が消失したという事です。

もし原判決が間違っていたのであれば、それを示す必要があります。

辰さんの主張によれば、牧師さんや弁護士さんは違法行為をしていないが、
家族だけは違法行為をしていると最高裁が判断した。
しかし最高裁は、原判決が間違いであり、家族の行った行為が違法行為である事を和解調書に明記すると、
家族側が和解に応じない可能性があると判断し、あえてその事を隠し、
あたかも家族の絆の修復の為の和解であるかのように装って、家族側を騙したという事でしょうか？

果たして、そんなカルト的な事を裁判所がするでしょうか？

>>323
＞＞「原判決が支持されかのようなデマ」
＞私は原判決が破棄されていないと言っているのです。

>>252
＞法的には合法だけれども、家族の絆の修復を早める為に、和解というかたちをとったのです。

ボケが。おめぇの口は曲がってんなぁ。

＞「行われた脱会説得が違法行為であったから」
＞ではなく、
＞「今利さんと家族のお互いが信仰への干渉をしない」
＞という和解条項に家族が同意した為です。

その条項は、最高裁が示した和解勧告を出す前に打診で示した「和解案」の「（家族側が今利に）干渉しない」の条項が元になっているんだぜぇ。
そこに、最高裁の判断が現れてるってぇ何度説明した？
和解勧告の意味も説明してやったぜぇ。和解勧告ってぇもんがどんなもんかもなぁ。

で、最高裁じゃ圧倒的に2審まで勝っている側が、再度勝つ（上告棄却）になる確率が大きいし、その仕組みも説明してやったな。
そして、普通なら目の前に勝ちが転がっている状況で、普通なら家族側がそれを手放す理由もねぇ、手放すことにゃ辻褄があわねねぇことも説明したぜぇ。

いいけぇ、家族は家族の情で今利を物理拘束を伴う脱会説得をした。ならよ、脱会説得できなくなるってぇのは、家族の情を捨てるってぇ事と同義だぜぇ。
調書じゃ、家族側にとっちゃ原判決を大幅に後退させることにならぁ。普通は和解を蹴る。和解勧告が出たとしてもな。
いいけぇ、和解勧告における和解は、裁判所の主導だぜぇ。受ける側は応諾するか、拒否するかの2者択一でぇ。
わかったけぇ？

>>323
＞もし原判決が間違っていたのであれば、それを示す必要があります。

だから、和解調書の記載された内容で、間違ってるんじゃないの？って、やってんだろうが。ばかっでぇ。

＞辰さんの主張によれば、牧師さんや弁護士さんは違法行為をしていないが、
＞家族だけは違法行為をしていると最高裁が判断した。

ぼけ、相手方知人は、刑事で言うところの従犯ってぇ何度言わせたら気が済むんでぇ。
ようは、和解によって（損害賠償）請求が認められる構成要件が消失したから、棄却だってぇのが判らねぇやつだな。
合法・非合法には関係ねぇ話でぇ。
逆に、相手方（家族側）との和解内容が重要なんでぇ。

＞しかし最高裁は、原判決が間違いであり、家族の行った行為が違法行為である事を和解調書に明記すると、

ぼけ、そんなもんかかねぇ。制度的にかかねぇことになってんだ。理解しないやっちゃなぁ。

ほれ、別件だがよ和解勧告の意義について書いているものがあったぜぇ。

読んで勉強しな

http://wwn-net.org/wp-content/themes/WWN/pdf/05.pdf

>>323
＞果たして、そんなカルト的な事を裁判所がするでしょうか？

しっかしよう、最高裁は定められた範囲内で、法と社会通念にのっとり粛々とやってんのに、
ドカルトからこんなこと言われちゃ、可哀そうってぇもんだぜぇ。
ま、カルトは真っ当なところがカルトに見えるらしいってことで、尻ケぇ？

>>327
＞しっかしよう、最高裁は定められた範囲内で、法と社会通念にのっとり粛々とやってんのに、

その通りです。
捻じ曲げていい加減な持論を繰り返しているのはあなたです。

>>328
異例を援用して条文を曲解し暴論と曲論で理路を崩してるのはテメーだろ薮下

>>328
＞捻じ曲げていい加減な持論を繰り返しているのはあなたです。

ぐうの音ばっかり言ってねぇで、すこしゃ意味あること言ったらどうでぇ？
それとも、ぐうぐう、腹減ってしょうがねぇってかぁ？（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>324

前述の通り、基本的に脱会説得は結婚前に行われるものであって、
和解の時点では家族はすでに脱会説得をあきらめている状況でした。

もうするはずの無い脱会説得をしないと約束しただけで、
過去に行われた脱会説得の謝罪を要求するもでもありませんし、

今利さんのケースは辰さんが>>326でリンクされたケースとは異なり、
今利さんの家族には何ら実質的な不利益の無い和解です。

>最高裁が示した和解勧告を出す前に打診で示した

和解案を取りまとめるのは裁判所ですが、
http://ziddy.japan.zdnet.com/qa1779533.html
にあるとおり、原告側から提示されるケースもあります。

最初に提示された案を認めたのが裁判所の判断であれば、
「互いに」とされた案を認めたのも最高裁の判断であるという事です。
家族側の意向が裁判所によって認められ、
「互いに」という文言の入った和解勧告を裁判所が今利さんに示し、
今利さんがそれを拒否する事無く自分の意思で同意したという事です。

>>327については>>328さんのおっしゃる通りです。

>>331
＞和解の時点では家族はすでに脱会説得をあきらめている状況でした。

おめぇ随分と情報源にちけぇような書き方だぜぇ。おめぇ自身が今利の家族のような・・・だぜぇ（ﾌﾟｹﾞﾗ。
んじゃあ、家族側は和解のときににゃ、家族の情は切り捨ててたってぇわけけぇ？ そんな状態でよくあの和解案を飲めたぜぇ。なんせ「円満な親子関係及び親族関係を築くことができるように互いに努力する。」だぜぇ
ま、それはそれとしてよ、おめぇが言う内容じゃぁ、大幅譲歩までして和解案をのむ理由にゃならねぇ。 待てば海路の日和ありってぇなぁ状態だからよう。わかるけぇ？

＞今利さんの家族には何ら実質的な不利益の無い和解です。

で、最高裁での上告棄却がなくなるってぇのは不利益じゃねぇのけぇ？

＞原告側から提示されるケースもあります。

ほう、今利からの和解案ってぇ言いてぇみてぇだな。今利の証言は、原告側は最後まで判決を望んだが裁判長の和解に対する意思が固く、最終的に折れたってな意味のことを書いてたな。

当事者の証言だからよ、おりゃそっぽを向いてるがよ、それと同じように根拠がねぇおめぇの言い草にもそっぽ向くぜぇ。 おめぇは嘘ばっかり、いいように話を作りかえる。今利が最高裁に和解案を提出してってぇいいてぇなら、客観証拠を出しな。
確実なのは、和解案を最高裁が出したってぇこと、そして、その和解案にゃ「（家族が今利に」干渉しない」ってぇあった、という事でぇ。

＞「互いに」とされた案を認めたのも最高裁の判断であるという事です。

なんで認めたかも推測してやってんぜぇ。これが家族が今利に対して物理的拘束による脱会説得を認めるような変更だったら認めるけぇ？ 関係ねぇから認めたという事がまるわかりだぜぇ。

＞>>327については>>328さんのおっしゃる通りです。

ｹﾞﾗｹﾞﾗ。そりゃあ、おめぇだったら、そういうわな。ぼっけでぇ。 昔、通用してても、俺がたたきつぶしてやったろ、その手口。まだしがみつくんけぇ？

>確実なのは、和解案を最高裁が出したってぇこと、そして、その和解案にゃ「（家族が今利に」干渉しない」ってぇあった

そもそも和解案を最初に出したのが今利さんか裁判所かはわかりません。
確実なのは、最終的に「互いに」という和解案を最高裁が示し、
それに原告被告両者が同意したという事です。

家族の情を切り捨てるなら、家族は和解を拒み今利さんと家族は親子の縁を切っていたでしょう。
家族の情があるからこそ、双方は和解に同意したのです。

統一教会に入信した子供の為に、親がすべき事、そのベストな対応は、
その時その時によって変わっていきます。
結婚する前であれば、多少強引にでも、しっかりと話し合い、脱会させる事が先決ですが、
結婚してしまった後であれば、子供の事よりも、まず自分たちの身を守る事が先決です（>>253）。
ましてや今利さんは、今や月に1億円が使われる統一教会の拉致監禁キャンペーンの為の重要な広告塔であり、
櫻田順子さんがそうであるように、教団内では優遇されている状態です。
今利さん自身は悪いようにはされないでしょう。
さらに言えば、そういった状況であれば、ご家族も悪いようにはされないでしょう。

氏族伝道を禁じられている事を鑑みれば、
互いが信仰への干渉をせずに親子の情を通わせる事は可能です。

>関係ねぇから認めたという事がまるわかりだぜぇ。

裁判所は「関係ない事」は認めませんよ。わざわざ和解案を作り直さなくてはいけないのですから。
「互い」という言葉には意味があるのです。その現実から目をそむけてはいけません。

>>300

>最高裁が原判決を否定する事を目的としたものであるとする

>原判決が破棄されたかのような




念の為に書いておきますが、それらは辰氏の持論であって、
統一教会の公式見解ではありません。

家庭の絆の修復を願うご家族の情によって、
和解が成立したものと理解しております。

おめぇは都合のわりぃ質問からすぐ逃げる。俺の質問のうち答えてねぇやつをを拾い出せば、
何がおめぇの都合がわりぃのか、よっくわかるぜぇ。まぁ、読んでいる奴で暇な奴は、このスレッドの最初の方から洗い出してみるってぇのもおもしれぇと思うぜぇ。

で、よ、最高裁で上告棄却ってぇものがなくなるのは、家族にとって不利益じゃねぇのか？ってぇ質問にゃ答えてねぇぜぇ。

ま、いいけどよう。

＞家族の情を切り捨てるなら、家族は和解を拒み今利さんと家族は親子の縁を切っていたでしょう。
＞家族の情があるからこそ、双方は和解に同意したのです。

おめぇが言うことにゃ、矛盾が多すぎるぜぇ。家族は家族の情のために、物理拘束を伴う脱会説得をした。で、次は家族の情のために物理拘束を伴う脱会説得の権利を放り出した？
人の情は理詰めじゃねぇが子が親を裁判所に訴えるほどにしゃにむに追い込みを掛けるのが親の愛情だと思い込んでんだろう。
その追い込みをかける許可状を手にした途端、親子の縁を切るってぇかぁ？
そりゃ、いくらなんでもおかしすぎるぜぇ。

それこそ、和解をけりゃ、思う存分親の愛情の発露ってぇやつをやれるってぇのにけぇ？
それとも何けぇ、突然、回心してここまで追い込んだってぇのに罪悪感を感じて、悪いことした、今後やらねぇって約束しなきゃ、もう二度と子供は手元に戻らねぇって思ったんけぇ？

そのわりにゃ、最高裁の和解の原案に「互いに」ってぇつけろってぇ突き付けたもんだぜぇ。
いいけぇ、前にも書いたが、和解の原案を一文字でも変更するにゃ相当な骨が折れる。
家族側が強硬に突っ張り、裁判所がまとめる意欲が相当高くなけりゃ、それこそ無理だぜぇ。
家族の情で和解案をのんだぁ？これがけぇ？別の何かってぇのがすぐわからぁな。ボケ。

>>333
＞ましてや今利さんは、今や月に1億円が使われる統一教会の拉致監禁キャンペーンの為の重要な広告塔であり、
＞櫻田順子さんがそうであるように、教団内では優遇されている状態です。
＞今利さん自身は悪いようにはされないでしょう。
＞さらに言えば、そういった状況であれば、ご家族も悪いようにはされないでしょう。
＞氏族伝道を禁じられている事を鑑みれば、
＞互いが信仰への干渉をせずに親子の情を通わせる事は可能です。

んじゃぁ、今利の家族は統一に手を貸す悪人ってぇことでOKけぇ？

＞裁判所は「関係ない事」は認めませんよ。わざわざ和解案を作り直さなくてはいけないのですから。
＞「互い」という言葉には意味があるのです。その現実から目をそむけてはいけません。

何度言ったら判るんでぇ。裁判所が元々意図するところに関係ねぇ、だから、裁判所の判断を考えるのに意味がねぇって言ってるんでぇ。

>>334
タイムリーだぜぇ。おりゃ、おめぇ達と一緒にされて困ってるぜぇ。ついでに公式見解ってぇやつが載っている個所を教えてくれねぇか？
なけりゃ、相談してここに書いてくれてもいいぜぇ。
ついでにいやぁ

＞最高裁が原判決を否定する事を目的

てなことを、おりゃ言ったこともねぇぞ。持論じゃねぇからな。和解は和解でぇ。和解は和解を目的としてんでぇ。
おれがやってんのは、和解によって原判決が破棄、逆転したのと同じ状況になっている（実質破棄と同じ）ことから、最高裁のこれについてのその時点での判断が見えるってぇやってんだぜぇ。

最高裁の和解の目的は、3の条項をよみゃわかるぜぇ。

大体よ、この最高裁の判断を読みとってよ、それでも和解になっていることの意味を統一は考えてるんけぇ？
統一にとってみりゃ、最高裁の統一に対する、強烈な叱責におりゃ見えるぜぇ。わかってんのけぇ？

俺の今のターゲットは物理拘束を伴う脱会説得に対する最高裁の判断でぇ。

言っちゃわりぃが、今利も今利の家族も、眼中外でぇ。今利がどうしたのこうしたの、家族がどうしたのってぇのは本筋に絡まなきゃ、どうでもいい話でぇ。

いいけぇ、俺がやってんのは、最高裁の判断を読み解いて、SDG達の物理拘束を伴う脱会説得を司法が認めた、検察が認めた、検察審査会が認めたってぇデマが、デマであることを暴き出して、
こいつらが薄ぎたねぇ腹隠してやろうとしようとしている事を妨害するためだぜぇ。

おりゃ、今利の味方でも、統一の味方でもねぇ。SDG達の敵でぇ。

おう、SDG、今利の家族が逆転負けに等しい和解を飲む理由はなんけぇ？

家族の情じゃねぇわな。そいつは、和解案に「互いの」言葉を乗っけろとやったことから判るわな。
回心した態度にゃ見えねぇぞ。
家族が、普通なら手に入る上告棄却を手放した理由はなんでぇ？
おめぇ説明できっかよ？

>>334
>それらは辰氏の持論であって、
>統一教会の公式見解ではありません。

確かに公式見解では無いかも知れませんが、
内部では辰さんと同様の主張を吹聴しているでしょう。

そうやって主張を使い分ける事が卑怯であるという事です。

>>335
>最高裁で上告棄却ってぇものがなくなるのは、家族にとって不利益じゃねぇのか？

前述の通り、すでにすでに家族は脱会説得は諦めていますし、
今利さんのように、結婚してガチガチに反牧教育を植え付けられている信者に対しては、
客観的に見ても、脱会説得をすべきではありません。

今利さんが家族に対して刃を向け続けるよりも、
今利さん自らが自主的に訴えを取り下げる方が、
家庭の絆の修復を願う家族にとっては逆に利益となるでしょう。

>追い込みを掛けるのが親の愛情

勘違いされているようですが、ご家族は追い込みをかけるつもりで脱会説得をしていたわけではありません。
親を裁判所に訴えるように追い込みをかけたのは統一教会でしょう。
脱会説得をしていた時の今利さんと、裁判後の今利さんとでは、
状況が違います。それを同列に扱う事はあまりに乱暴です。

親が追い込みをかければ脱会するわけではありません。
今利さん本人の主体性が重要であり、それをご両親はよく理解していました。
だからこそ、独りよがりな脱会説得はしないのです。

>家族側が強硬に突っ張り、裁判所がまとめる意欲が相当高くなけりゃ、それこそ無理だぜぇ。

家族側が強硬に突っ張り、裁判所がそれをまとめる意欲を持とうと、
今利さんがそれに同意しなければ、和解は成立しません。

>>336

>今利の家族は統一に手を貸す悪人ってぇことでOKけぇ？

月に一億ものお金が流れ込んでいるのです。
もしも今利さんの家族が統一に手を貸す悪人であれば、
今頃とっくに大金を受け取り、牧師さんや弁護士さんの悪口を言っているでしょう。


>裁判所が元々意図するところに関係ねぇ、
>だから、裁判所の判断を考えるのに意味がねぇって言ってるんでぇ。

裁判所の判断は中立です。今利さんに都合の良い条件に意味があって、
家族側に都合の良い条件に意味が無いなどと言う事はありません。
「意味が無い」のではなく、統一教会にとって目をそらしたい事実なのです。


>>337
>>今利も今利の家族も、眼中外でぇ。

そうやって都合の悪い事から目をそらしていては、物事の本質を見極める事は出来ないでしょう。


>>338
>今利の家族が逆転負けに等しい和解を飲む理由はなんけぇ？

前述の通り、今利さんの家族にとって、この和解は、勝訴に等しい者であり、
何の不利益も被っていません。すでに説明したとおりです。
もう一度冷静に私の書き込みを読み返してみてください。

>>340
＞今利さんが家族に対して刃を向け続けるよりも、
＞今利さん自らが自主的に訴えを取り下げる方が、
ぼけ。訴え（請求）が通ったから、和解がなったんじゃねぇけぇ？通っている請求があるから、調書の「余りの請求」って表現があるんでぇ。
余りの請求は、「放棄」でぇ。別段、請求を取り下げてもねぇぞ。すぐ話を作りやがる。「放棄」と「取り下げ」違うもんでぇ。ボケ。

＞家庭の絆の修復を願う家族にとっては逆に利益となるでしょう。
おりゃ、この和解のいきさつを知れば知るほど、今利の家族が家族の絆の修復を望んでいるってぇふうに見えねぇぞ。別の何かに動かされているような不気味さを感じるぜぇ。

＞勘違いされているようですが、ご家族は追い込みをかけるつもりで脱会説得をしていたわけではありません。
つもりもへちまもあるけぇ。物理拘束を使うってぇな、追い込みだぜぇ。大体おりゃ、追い込みが目的とは言ってねぇぜぇ。脱会説得をするつもりで追い込みかけたってぇ言ってんだ。順番が逆だぜぇ。

＞親を裁判所に訴えるように追い込みをかけたのは統一教会でしょう。
なら証拠を出しな。おめぇの言う事は一々、証拠も根拠もねぇ。おめぇの思い込みだけで話しやがる。

＞脱会説得をしていた時の今利さんと、裁判後の今利さんとでは、
＞状況が違います。それを同列に扱う事はあまりに乱暴です。
わけの判らねぇことを書くな。ボケ。

＞親が追い込みをかければ脱会するわけではありません。
＞今利さん本人の主体性が重要であり、それをご両親はよく理解していました。
＞だからこそ、独りよがりな脱会説得はしないのです。
物理拘束して、脱会説得して、訴えられってぇてかぁ？ボケ。

＞今利さんがそれに同意しなければ、和解は成立しません。
俺がいつ同意してねぇって言ったんけぇ？

>>341
＞もしも今利さんの家族が統一に手を貸す悪人であれば、
＞今頃とっくに大金を受け取り、牧師さんや弁護士さんの悪口を言っているでしょう。

広告塔になっている奴を、脱会説得できる立場の人間が権利放棄してるんだぜぇ。おめぇ達は、何もし悪いことをしてねぇやつらでも、統一に所属しているだけで統一の悪事に潜在的に手を貸している事ってぇ言ってたんじゃねぇけぇ？
広告塔になっている重要なポジションの家族でぇ。悪いことしてねぇやつらでも、潜在的に手を貸しているってぇ論理が成り立つんなら、家族も手を貸しているってぇ論理も成り立つってぇことよ。距離的に似たようなもんでぇ。
おめぇら屁理屈を書いてやってんだぜぇ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

＞裁判所の判断は中立です。今利さんに都合の良い条件に意味があって、
＞家族側に都合の良い条件に意味が無いなどと言う事はありません。

ボケ。今利が行った請求の和解だぜぇ。和解の意味を知るのに、裁判所の中立云々は全く関係ねぇ。ボケ。
今利の請求が認められたか認めらなかったが、意味を考えるのに重要だってぇ言ってんだ。都合いがいいとか悪いとか、そんなもん関係ねぇぞ。ぼけ。

＞そうやって都合の悪い事から目をそらしていては、物事の本質を見極める事は出来ないでしょう。

ほう、裁判所の判断を読むために、それとは関係ねぇ、今利がどうしたの、家族がどうしたのってぇことが必要なんけぇ？脳内お花畑だぜぇ。

＞前述の通り、今利さんの家族にとって、この和解は、勝訴に等しい者であり、

？？？何一つまともな反論できねぇで、これけぇ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ。

＞何の不利益も被っていません。すでに説明したとおりです。

請求が通って、逆転負けに等しい状況でかぁ？めでてぇ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

＞もう一度冷静に私の書き込みを読み返してみてください。

随分読んでるぜぇ。脳が腐りそうだけどなぁ。

>>340
＞最高裁で上告棄却ってぇものがなくなるのは、家族にとって不利益じゃねぇのか？

>>341
＞何の不利益も被っていません。すでに説明したとおりです。

しっかしよう、こいつの頭ん中どうかしてるぜぇ。
辻褄が全然あわねぇ話だがよ、諦めたんだったら、物理拘束を伴う脱会説得が出来なくなることは不利益じゃねぇわな。
ま、条項の3にゃ表面は、はいはいと頷いて後ろ向いて舌だしゃいい話だからな。
だがよ、おめぇ達が正しかったんだぇってぇお墨付きがなくなることは不利益じゃねぇのけぇ？
和解を飲めば、請求が通るわけでぇ。

破棄の文字ないから破棄されてない、なら、棄却の文字がねぇから破棄されたってぇ事も言えるぜぇ。
そして実質、請求は通っているぜぇ。

>>343
＞請求が通って、逆転負けに等しい状況でかぁ？めでてぇ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

今利さんの言い分だけが通ったということではありませんよ。
なぜここまで、「互いに」を無視するんですか？
しかも牧師様方は、勝訴しており今後も脱会支援を行うことに支障はないですし。

SDGさんの言っているように事実を事実としてみていないんですよ。

一万歩くらい譲ってあなたのいうよう逆転負けに等しい(ありえないけど)として
統一教会よりの判例がその後の司法判断に一件も反映されていないのはなぜでしょう。
あなたのいうことが正しいなら一つくらいは判例として反映され統一教会よりの判決があってもいいのではありませんか。

別の件で弁護士さんへの懲戒処分を求めた請求は却下され、後藤徹さんの訴えは不起訴(嫌疑不十分)になりました。

>>342

訴え（請求）が通ったから、和解がなったんじゃねぇけぇ？

訴えは脱会説得が違法なものであると主張し、その違法な「棄教の強要」の差し止めを求めたものです。
原判決では脱会説得違法なものでは無いとし、棄教の強要でもないとしています。

原判決の判断は、棄教の強要を認めるというものではなく、
そもそも棄教の強要には当たらないので、請求はその前提を欠き、失当である。というものです。

和解は、「違法な棄教の強要をしない」というものではありません。
違法性の如何に関係なく、「互いに信仰に干渉しない」と、双方が約束しているのであって、
違法であろうと合法であろうと、信仰への干渉をしない事が約束されているので、
違法な棄教の強要を差し止める必要性がそもそも消失しているという事です。


その他の請求についても、今利さんが自ら自主的に放棄する事で、棄却する必要性が消失したという事です。

>>343

脱会説得をすればしたで「拉致監禁だ」と言われてキャンペーンに利用されるでしょう。
宗教的な関わり合いをしないという、今利さんの家族の選択は社会的かつ賢明なものだと思います。

底なしの馬鹿は無視するぜぇ

>>346
＞訴えは脱会説得が違法なものであると主張し、その違法な「棄教の強要」の差し止めを求めたものです。
＞原判決の判断は、棄教の強要を認めるというものではなく、
＞そもそも棄教の強要には当たらないので、請求はその前提を欠き、失当である。というものです。

よって、物理拘束を伴う脱会説得は合法的なものであり、今後、物理拘束を伴う脱会説得は大手を振って行う事が出来る、ってなぁ

＞信仰への干渉をしない事が約束されているので、

今後、物理拘束を伴う脱会説得は行う事ができねぇ、ってなぁ

＞違法な棄教の強要を差し止める必要性がそもそも消失しているという事です。

違法かどうか、最高裁は最終結論出してねぇって言ってるのに、本当にわからんやっちゃなぁ。
結論出してねぇから、そんなことは書かれてねぇ。ただ書かれている内容から、その時点でどんな判断に傾いていたかは探ることができるってぇ言ってんのによう。
で、よ、おめぇはことさら、今利の請求というファクターを無視しているがよ、こりゃ、今利の請求に対する和解でぇ。
和解はこれに対する結論でぇ。おめぇは、この事実をなきものにしようってぇやっているがよ、
こりゃ、誰の目にもおかしく映るぜぇ。

>>347
＞違法かどうか、最高裁は最終結論出してねぇって言ってるのに、本当にわからんやっちゃなぁ。

それなら牧師様方の勝訴はどう帰結させますか？

>>327
＞しっかしよう、最高裁は定められた範囲内で、法と社会通念にのっとり粛々とやってんのに、

後藤徹さんの不起訴は辰さんには都合が悪かったようですね。

>>347
>物理拘束を伴う脱会説得は合法的なものであり

この裁判で問題としているのは、「物理的拘束を伴う脱会説得全て」ではなく、
今利さんに対して行われた脱会説得です。

物理的拘束を伴う伴わないに関わらず、その手段と目的が正当なものであれば合法であり、
その手段と目的が不当なものであれば違法であるという事です。

私の主張は「物理的拘束を伴う脱会説得が違法かどうか」ではなく、
「物理的拘束を伴っても、その目的及び手段が正当なものであれば、違法行為とは認められない」
という事です。

その論点をしっかり理解してください。

今利さんの裁判においては、原判決において、物理的拘束を伴う脱会説得であっても、
その目的や手法に違法性が無い事が認めれられたうえで、
最高裁では、原告被告双方の和解にもとづいて、問題が解決した為、
請求を棄却する必要性が消失したという事です。

>>346

＞「物理的拘束を伴っても、その目的及び手段が正当なものであれば、違法行為とは認められない」

てぇのが全くのデマってぇのを証明してやってんでぇ。

＞その目的や手法に違法性が無い事が認めれられたうえで、

認められてねぇだろうが、ボケ。原判決が確定したんけぇ？

＞最高裁では、原告被告双方の和解にもとづいて、問題が解決した為、

いいけぇ、おめぇは、最高裁は何も審理してねぇってぇ言ってんだ。最高裁が作成した和解案にゃ、最高裁は法的判断を指し込んでねぇって言ってんだ。
ボケが。おめぇの口は曲がり切って後ろ向いてるぜぇ。

結局何一つ、まともな反論をできやしねぇ。
同じことを延々と繰り返したやがる。
検察・検察審議会の方の証明も放り出してやがる。

嘘付SDG。おめぇらはおめぇらの言う保護説得が、拉致監禁で、犯罪であることを知りながら、それが犯罪じゃねぇってことで言いくるめようと、
司法では、最高裁の明確な意思を屁理屈で捻じ曲げ、最高裁が物理拘束を伴う脱会説得を合法としていると根拠もなく言い張り、あるいは、拉致監禁の事実はなかった、と言いくるめて、不起訴に持ち込み、
ネットでは、不起訴という事だけ持ち出して、拉致監禁を司法は犯罪ではないと判断していると確信犯的に主張している鬼畜野郎の集団で、SDG、おめぇはその集団のアナウンサーで決定でぇ。

この鬼畜どもが。

薮下健文の詐称する４大固定ハンドルネーム一覧


�@く〜 ◆kNoRfDfMkg
反韓の立場から統一教会の悪評を風聞。
コピペ及びソースリンクを多用。SDGや好雄兄とは交信しない。

�A好雄兄 ◆e.MY6XgnM2GE
薮下に詐称されている既存ハンドル。
狂信者の立場から統一教会の印象を偽悪的に歪曲。（）
コピペ及びソースリンクを多用。く〜やSDGとは交信しない。

�BSDG ◆YpS7Alq/VxIK
薮下に詐称されてる既存ハンドル。
強制改宗推進者の立場から統一教会の悪評を喧伝。
その存在意義は辰氏との論戦に移行しつつある。
コピペ及びソースリンクを多用。く〜や好雄兄とは交信しない。

�Cラン
SDGの二次的論客。
辰氏との論戦を自助する為に捏造された。

SDG、いいけぇ。

こりゃ、最高裁の和解調書でぇ。和解文書は判決と同じ効力を持つ。
で、最高裁の判決は高裁までと違って、下級審に拘束力を持つ。
つまり、この和解文書で示された最高裁の判断は下級審に拘束力を持つってぇことでぇ。
おめぇらの理論は、おめぇらしか通用しねぇ。
裁判所は、こういうものを読み解くプロでぇ。
最高裁の判断は、請求内容と和解調書を見れば一目瞭然ってぇ感じで読み解く。

次に、裁判で物理拘束を伴う脱会説得が事実認定された時の結果が楽しみだぜぇ。

>>351
＞この鬼畜どもが。

辰さん、あなたの本音がみえましたよ。
＞最高裁は定められた範囲内で、法と社会通念にのっとり粛々とやってんのに、
一方では
＞拉致監禁を司法は犯罪ではないと判断していると確信犯的に主張している鬼畜野郎の集団で、

日本の司法に尊厳をおいているかのような意見を言う一方で、日本の司法の判断を蔑み批判していたんですね。
確信犯的もなにも後藤徹さんの不起訴は確定してますよ。法と社会通念に則り粛々と出された結論ですよ。
何も個人が鬼畜なわけはありませんよ。

>>353
＞次に、裁判で物理拘束を伴う脱会説得が事実認定された時の結果が楽しみだぜぇ。

事実認定されるかどうかではなく、その行為に違法性犯罪性が認定されるかどうかでしょ。
な〜んにもSDGさんの書いてること読んでないね。

>>352
信者は偽装勧誘する時でも、一人が声をかけて別の人が出待ちの役者のように
タイミングを計って合流するんですってね。(やや日刊カルト新聞によれば。)

そういった組織的な行動(指示待ち行動)をとることしか出来ない人達は
単純に自分がそうだから他人のこともだれか黒幕がいるとか連携していると決めてかかるのでしょうが、
自由な意思と思考を持つわたしも他の方も連携などなくとも自分の意見を言うのですよ。
そんなこともわからないのでしょうか。

よう、鬼畜ラン。おめぇがこれをやることで、どんなものを手に入れるかしらねぇが、
どこで、何故人間の心失くしたかはしらねぇが、だがよ、おめぇの底なしのバカぶりは笑えるぜぇ。
このクサレ外道カルト信者が。上から言われてロボットのごとく書き込んで偉そうにしてるんじゃねぇ、ぼけ。

＞日本の司法の判断を蔑み批判していたんですね。

司法が確定しねぇことを確定しているように言い、判断してねぇこと根拠にならねぇことを根拠にして言っている奴が、軽々しく司法云々とほざくな。

＞確信犯的もなにも後藤徹さんの不起訴は確定してますよ。

ボケ。それがどうした？俺の書いてきたことをつぶさによみゃ、それが何の意味がねぇことが判るわなぁ。
なんせ、物理拘束を伴った脱会説得と認定されての不起訴じゃねぇからな。脳みそたらねぇおめぇにゃ、わからねぇだろうけどよう（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>356
＞ボケ。それがどうした？俺の書いてきたことをつぶさによみゃ、それが何の意味がねぇことが判るわなぁ。

今度は日本の司法判断を否定するんですね。
意味がないだって・・・粛々と出された結論が、、

あなたにかかればなんでも捻じ曲がってしまいますね。。

>>357
ハンドルとＩＤをスイッチする意義ないですよ薮下さん
辰氏との論戦に於いてはＳＤＧ名義に統一したら如何です
数は力なりの論陣形成とか非常にさもしいですよ

>>358

ID:UITw9Rn6さんは、ハンドルかえて朝から晩までご苦労様。
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1318145505/l50

>>357

＞今度は日本の司法判断を否定するんですね。

ボケもいいところだぜぇ。不起訴ってぇどこが決めるか知ってるけぇ？
検察でぇ。

司法ってぇのは、裁判所のことを指すんでぇ。検察は行政機関でぇ、ボケ。
違いもなにもわからねぇ馬鹿が

>>360
あら、失礼しました。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A8%A9%E5%8A%9B%E5%88%86%E7%AB%8B
では、言い直しますね。
＞＞今度は日本の行政・法を執行する機関の判断を否定するんですね。

>>361

ボケボケもいいところだぜぇ。本当に底なしの馬鹿だぜぇ。

どこが判断を否定してるんでぇ。いってみぃ。
おりゃ、不起訴がどうした。そんなこたぁ、俺の書いている事をよみゃ、どうでもいいことだってぇ判るってぇ言ってんだ。ぼけ。
不起訴てぇ事実が、物理拘束を伴う脱会説得を合法ととし、問題なしと、検察と検察審議会が判断した証拠にゃならねぇってな。

>>350

>>117ですでに述べた通りです。確定はしませんが、記録として残るのです。

最高裁は法的判断をしていません、>>264の破棄条件に照らし合わせ、
原判決の法的判断に修正すべき点は無かったという事です。


>>351

>拉致監禁を司法は犯罪ではないと判断している

そうではありません、正しくは、「統一教会が拉致監禁だと一方的に主張している事が、
司法の客観的な検証を経て見ると、犯罪と言えるようなものでは無い」という事です。

拉致監禁という統一教会の一方的な主張をまず事実として信じ込んでしまうと、
そのような勘違いに陥ってしまうでしょう。そこから疑う事が大切です。

>>353

最高裁の判断は、家族による脱会説得が違法行為であった為にそれを差し止めたというものではありません。
そうであれば、そう和解調書あるいは判決文にそう書いてあるでしょう。

原判決で行われて法的判断に対して、最高裁は何の訂正も加えていません。
被告原告の同意に基づきお互いが信仰に干渉しない事を約束したので、
脱会説得が違法か合法かに関係なく、その差し止めを請求する理由がなくなったのです。

>>363

よくまぁ、根拠がねぇことを決めつけでピーチクパーチク囀るもんだぜぇ。
おめぇが根拠にしていたことは、俺が根拠付きで根拠となってねぇことを証明し、
更に、おりゃ根拠付きで、こうだと論を展開した。

おめぇがやらにゃならねぇことは、おめぇの根拠が根拠として成り立っている事を、根拠付きで証明したうえで、
俺の根拠が根拠として成り立っていねぇことを、根拠付きで証明することでぇ。

それをやらねぇ限り、おめぇの言う事は全てでたらめでぇ。

＞原判決で行われて法的判断に対して、最高裁は何の訂正も加えていません。

和解調書で覆している以上、法的判断に高裁の法的判断にストップをかけてる、これが客観的事実でぇ。
和解調書の文言は、裁判所の判決と同じ効力を持つ。いいけぇ、和解調書は、原告被告だけのもんじゃねぇ。
それ以上に裁判所の意思でぇ。だから、強制力を持つ。そして最高裁での調書は全ての下位の裁判所に対して拘束力を持つんでぇ。ボケが。
拘束力を伴う脱会説得に対する原判決の被告側勝訴をひっくり返して、和解勧告をした。
これが何を意味するか、おめぇたち都合の悪い奴らいげぇには、誰の目にも明らかでぇ。

え、嘘付SDG、こうまでして人をだまそうって、そうは問屋がおろさせねぇぞ。

>>362
＞おりゃ、不起訴がどうした。そんなこたぁ、俺の書いている事をよみゃ、どうでもいいことだってぇ判るってぇ言ってんだ。ぼけ。
不起訴てぇ事実が、物理拘束を伴う脱会説得を合法ととし、問題なしと、検察と検察審議会が判断した証拠にゃならねぇってな。

もう言ってることがめちゃめちゃですね。
後藤徹さんの訴えを嫌疑不十分で不起訴としたんですよ。
検察審査会でも不起訴相当と判断したんですよ。
後藤徹さんは何を訴えたというんですか？
訴えを日本の法を執行する機関が不起訴と結論を出したんですよ。

>>364
＞おめぇがやらにゃならねぇことは、おめぇの根拠が根拠として成り立っている事を、根拠付きで証明したうえで、
俺の根拠が根拠として成り立っていねぇことを、根拠付きで証明することでぇ。

どこにあなたの根拠とやらがあるんですｗ
ないよ。あるのはあなたの捻じ曲がった解釈くらい。

＞和解調書で覆している以上、法的判断に高裁の法的判断にストップをかけてる、これが客観的事実でぇ。
和解調書の文言は、裁判所の判決と同じ効力を持つ。いいけぇ、和解調書は、原告被告だけのもんじゃねぇ。
それ以上に裁判所の意思でぇ。だから、強制力を持つ。そして最高裁での調書は全ての下位の裁判所に対して拘束力を持つんでぇ。ボケが。
拘束力を伴う脱会説得に対する原判決の被告側勝訴をひっくり返して、和解勧告をした。

牧師様方の勝訴は確定してますよ。
被告側勝訴をひっくり返したというなら当然牧師様方の判決にも影響しているはずですね。

>>364

私の根拠は原判決と和解調書です。
「事実上」とか、「含みで」とか、「〜と読めるぜぇ」などと、
主観に依存しているのは、実際には辰さんの方でしょう。

>和解調書で覆している以上、
>原判決の被告側勝訴をひっくり返して、

前述の通り、和解調書に原判決の法判断を覆すような記載はありません。
「互いの信仰に干渉しない」という当事者間の自主的な和解によって、
わざわざ確定する必要性が無くなったという事であって、否定されているわけではありません。

>>365-366
意味不明にコテとＩＤスイッチしたらぶっ殺すぞ藪下

>>367
今日も朝からあらし活動ご苦労様。
お金をもらってネット工作しているって本当ですか？

>>365

ぼけ。読め。

>>366

もう十分におめぇの嘘は知れ渡っただろうぜぇ。
おめぇがそんなことをいくら言っても、もうひっくり返らねぇ。ざまぁ見さらせ。

>>368
テメーもデイトレ足洗って正業に励んだらどうだ
膵癌肥満中年独身のネット中毒、偽善的使命感を自任してカルトやヤクザ叩きしてるヒマなどないはずだぞ

>>369

ひっくり返っているのは辰さんの頭の中ですよ。

前述の通り、原判決は破棄されていませんし、
和解調書に原判決の法判断を覆すような記載もありません。
それが客観的事実です。
「互いの信仰に干渉しない」という当事者間の自主的な和解によって、
わざわざ原判決を確定する必要性が無くなったという事であって、
その法判断が否定されているわけではありません。

�@く〜 ◆kNoRfDfMkg
元信者のハンドルであり薮下に詐称されている。
反韓の立場から統一教会の悪評を風聞。
コピペ及びソースリンクを多用。SDGや好雄兄とは交信しない。

�A好雄兄 ◆e.MY6XgnM2GE
現役信者のハンドルであり薮下に詐称されている。
狂信者の立場から統一教会の印象を偽悪的に歪曲。（）
コピペ及びソースリンクを多用。く〜やSDGとは交信しない。

�BSDG ◆YpS7Alq/VxIK
元信者のハンドルであり薮下に詐称されてる。
強制改宗推進者の立場から統一教会の悪評を喧伝。
その存在意義は辰氏との論戦に移行しつつある。
コピペ及びソースリンクを多用。く〜や好雄兄とは交信しない。

�Cラン
SDGの二次的論客。
辰氏との論戦を自助する為に捏造された。

�Dakiyama ◆S3hFbIKVRQ
元信者のハンドルであり薮下に詐称されてる。

�D前世は一在家
薮下に詐称されてる既存ハンドル。統一教会以外の宗教スレで暗躍。

その他にも元信者や現信者に成り済まして無料ブログを濫造しまくって誹謗中傷を演じ、
敵の同士討ちを狙った「借刀殺人の姦計」を弄した狡猾千万な情報工作に没頭。
misakosakurai45（桜井美佐子なる信者を詐称）
agent kurogane（くろがねあきおなる信者を詐称）
verdandi0　　　　（verdandiなる信者を詐称）
[email protected]　（小林浩なる信者を詐称）

>>371

＞前述の通り、原判決は破棄されていませんし、
＞和解調書に原判決の法判断を覆すような記載もありません。

何回嘘つきゃ気が済むんでぇ？
おりゃ、元来和解調書にゃ「破棄」とか「棄却」なんて書かれるわきゃないことを説明してやってるだろうが、ぼけ。
そんな記載がないことが、「原判決」をひっくり返したとか、支持しているとかの根拠ににゃならねぇことを教えてやったぜぇ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ。

で、原判決をひっくり返している事を、証明してやっているぜぇ。

和解調書は、原判決を否定している。これが厳然たる客観的事実でぇ。

>>373

>で、原判決をひっくり返している事を、証明してやっているぜぇ。

統一教会の一方的主張に立脚した言い分けであり、証明とは言えません。
客観的事実は原判決と和解調書に書いてある通りです。
書かれていない事が見えて、それを客観的事実と思えてしまうその思考回路が、
カルトの思考回路です。

>>374

＞統一教会の一方的主張に立脚した言い分けであり、証明とは言えません。

出たぜぇ。伝家の宝刀。でも錆だらけでなまくらでしたぁってなぁ。ｹﾞﾗｹﾞﾗ。
どこが「統一教会の一方的主張に立脚」に立脚しているか具体的にあげてみぃ。
民法に立脚する、「和解」の効力に関する部分けぇ？
民法に立脚する、「和解」の位置づけからくる、文言の使用についてけぇ？
民法に立脚する、「和解」の位置づけの部分けぇ？
民法に立脚する、裁判制度の運営と、それからくる一般的実際面の運営についてけぇ？
原判決と和解調書における、実際面の結論の違いについてぇけぇ？

ほれほれ、いってみぃ、嘘付SDG。

>>374

＞書かれていない事が見えて、それを客観的事実と思えてしまうその思考回路が、
＞カルトの思考回路です。

本当だぜぇ。なぁ、SDG。

＞違法性の如何に関係なく、「互いに信仰に干渉しない」と、
＞今利さん側は違法性今後問わないことを条件に家族と和解が締結していますが、

書かれねぇことが、妄想で読めるってぇのが、カルトの条件に加えてやるぜぇ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>375

前述の通りです。

最高裁は原判決の法判断に間違いがあれば正します。
しかし和解調書には原判決の法的判断を否定する文言はありません。
ただ家族間の約束が書いてあるだけです。
今利さん家族の脱会説得の差し止めはそれが違法行為であるという法的根拠にもとづいてのものでは無く、
「互いの信仰に干渉しない」という家族間の約束事にもとづいたものです。

その約束を守るという事について、法的拘束力を持つという事であって、
原判決の法的判断が最高裁で否定されているわけではないのです。

今利裁判の和解をもって家族による脱会説得を違法行為と解釈するのは、
法曹界広しと言えどもF弁護士くらいしかいないでしょう。
そのF弁護士も、教団内部でコソコソと主張するだけで、
外部に自分の名義ではっきりと主張する事はない。
そんな事をすれば、恥をかく事が判り切っているからね。

もう一つ、気になるのは、>>331>>332

今利さん統一教会側は、辰さん同様、裁判所側から最初に和解案が持ち出されたかのように主張している。
つまりhttp://ziddy.japan.zdnet.com/qa1779533.html
にある「３」のパターン

この和解がもし、実際には今利氏側あるいは統一教会側から持ち出されたものであり、
その事実を隠したまま、その様な事を言っているのであれば、
今利夫妻のその態度は卑怯かつ欺瞞的と言わざるを得ないね。実際のところはどうなんでしょう？

>>362
＞不起訴てぇ事実が、物理拘束を伴う脱会説得を合法ととし、問題なしと、検察と検察審議会が判断した証拠にゃならねぇってな。

後藤徹さんの訴状の一部です。

告　　訴　　状
平成２０年４月　日
巣鴨警察署長　殿
告訴人代理人弁護士　　福　本　修　也
逮捕監禁致傷，強要未遂告訴事件

第１　告訴の趣旨

　被告訴人らの下記所為は，刑法第２２０条及び第２２１条逮捕監禁致傷罪並びに同法第２２３条第１項及び第３項強要未遂罪に該当するものと思料されますので，被告訴人らを取り調べの上厳重に処罰することを求めます。


結果は>>365に書いたとおりです。


>>373
＞和解調書は、原判決を否定している。これが厳然たる客観的事実でぇ。

差し戻しもされていませんね。否定している証明にはなりません。

相変わらず強弁でおしまくるばっかり。どこに証明やらがあるんだか？？

>>377-379
コテとＩＤを統一しないと殺すよ薮下

>>373

＞最高裁は原判決の法判断に間違いがあれば正します。
ほう、おめぇは最高裁は調書に原判決の法判断に間違いがあったと判断したらそれを明言するってぇ、言うんけぇ？
で、その根拠はなんでぇ？おりゃ、民法における位置づけから、法判断（最終判断）＝判決と和解の位置づけから書かれるわけがねぇという事を証明したけどよう、
おめぇの主張はなんの裏付けもねぇぜ。

＞しかし和解調書には原判決の法的判断を否定する文言はありません。
否定する文言はあるけど、それを認めると都合が悪いからってぇのが丸わかりだぜぇ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ。

＞今利さん家族の脱会説得の差し止めはそれが違法行為であるという法的根拠にもとづいてのものでは無く、
最高裁が、なんの法判断もなく和解文書を書いたってぇわけでぇ。めでてぇ。
いいけぇ、調書は判決と同じ効力を持つ。判決と同じ効力を持ち、さらにゃ、最高裁の判決・和解文書は下位の裁判所に拘束力を持つ。
この意味を考えれば、おめぇの言っている事がでたらめという事がすぐ分かるぜぇ。

>>378
よう、マラカス。久しぶりだぜぇ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ。
で、切羽詰まって俺をF弁護士とやらに仕立て上げようってかぁ。相変わらず脳みそと心が腐ってんぜぇ。

＞この和解がもし、実際には今利氏側あるいは統一教会側から持ち出されたものであり、

ってぇいいてぇなら、証拠だしな。詭弁のガイドライン1

＞事実に対して仮定を持ち出す　「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」

がんばんなぁ。

>>379

で？おめぇが言っている事、やっている事は「物理拘束を伴う脱会説得」に検察・検察審議会は法的に問題なしと判断したってぇ事には、全く無意味なことだぜぇ。

いいけぇ、「物理拘束を伴う脱会説得」が証拠十分で認めれた上で、それが犯罪性がないと判断したってぇことじゃねぇとな。判るけぇ？

>>382

逮捕監禁致傷罪・強要未遂罪で被告訴人らを取り調べの上厳重に処罰することを求めます。(後藤徹さん)

嫌疑不十分、訴えを却下(検察)

これが事実ですよ。

まったく、

今利の請求裁判で、調書はその決着だぜぇ。
今利の請求に対してどう決着したってぇのが一番重要なことってぇことだぜぇ。

調書に「原判決破棄」「上告棄却」の文字は書かれることはねぇ。制度的にそうなってんでぇ。
最高裁がどのような判断をしたかを知るためには、調書で今利の請求に対してどういう決着をしたかによって判断しなけりゃならねぇ。

厳然たる客観的事実は、家族は「物理拘束を伴う脱会説得」をできなくなった、でぇ。

つまり、原判決の家族は「物理拘束伴う脱会説得」をできる状態から。
それができねぇに変わった。すなわち、最高裁は原判決の法判断に対して、法判断でストップを掛け、逆転（否定）した事を意味している。

よって、「物理拘束伴う脱会説得」の原判決の白判定は覆され、限りなくクロに近いグレイ判定に変わった、ってぇわけでぇ。

>>383

それがどうした？嫌疑不十分（証拠不十分）でぇ。
いいけぇ、今何が議題になっているのか判ってんのけぇ？

物理拘束を伴う脱会説得に対する判断について議題なんだぜぇ。
嫌疑不十分なら、逆に、証拠十分なら犯罪性があるってぇ検察が判断している証拠だぜぇ。
ばっかでぇ。

>>384

＞厳然たる客観的事実は、家族は「物理拘束を伴う脱会説得」をできなくなった、でぇ。

正しく今利さんとその家族は互いに干渉しないと約束したのであって、
他の反対者のご家族への制約ではありませんね。

>>385
＞嫌疑不十分なら、逆に、証拠十分なら犯罪性があるってぇ検察が判断している証拠だぜぇ。

犯罪に相当する証拠があるなら提出するべきですね。

>>386
＞他の反対者のご家族への制約ではありませんね。

最高裁の和解調書は、判決と同等の効力を持つ。最高裁の判決は下級裁判所に対して拘束力を持つ。
それがどういう意味かを考えれば、答えは一目瞭然だとは思うぜぇ。
おめぇらが、おめぇらが今まで言ってきた論法で、他の家族をそそのかしてやらせてきたんなら、
おめぇら、ちゃんと責任とれよ。

>>388

＞最高裁の判決は下級裁判所に対して拘束力を持つ。

差し戻しはされていません。
これが最高裁の決定せす。

>>387

＞犯罪に相当する証拠があるなら提出するべきですね。

そりゃ、後の字にいいな。おめぇらが、物理拘束を伴う脱会説得をやってきたなら、
後の字の法廷に傍証として提出してやるのも一つの手だぜぇ。
おりゃ、完全な部外者でぇ。俺に言うのは間違ってるぜぇ。

>>389
間違えました。
正しくは、
差し戻しはされていません。
これが最高裁の決定です。

>>389

だから、「破棄」「棄却」で判断してねぇだろうが、ボケ。何度言ったら理解できんでぇ？

>>381
>否定する文言はあるけど、

和解調書のどの部分が、原判決のどの法的判断を否定しているのでしょうか？
それぞれを具体的に示す事が出来ますか？
「含みで〜」とか「暗に〜」なんて誤魔化しはダメですよ。


>>388
>最高裁の和解調書は、判決と同等の効力を持つ。最高裁の判決は下級裁判所に対して拘束力を持つ。

その通りです。ですから、もし最高裁が原判決の法的判断を否定していれば、
それに関しては最高裁の判断が優先されます。

しかし最高裁の和解調書に原判決の法的判断が間違っていたとする旨の記載はありません。

>>390
＞俺に言うのは間違ってるぜぇ。

証拠が十分ならと言い出したのは辰さん、あなた。
責任転嫁するのは後藤さんにも迷惑だと思います。

>>394

＞証拠が十分ならと言い出したのは辰さん、あなた。

ぼけ。後の字の事件の捜査結果を持ち出したのはおめぇだぜぇ。
おりゃ、最初から、後の字の捜査結果の不起訴ってぇのは、「物理拘束を伴う脱会説得」の判断ついての話題にゃ無関係でぇって言ってんだ。
おめぇがやっているのは、酔っ払いの絡みと同じでぇ。ま、俺からいわせりゃ、それぐれいの手しか残ってちゃいねぇってことになるから、ざまぁみさらせってなもんだけどよう（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>395
＞ぼけ。後の字の事件の捜査結果を持ち出したのはおめぇだぜぇ。

ぼけの片仮名表記を忘れるくらい動揺したんですね。
>>385にありますよ。まるで後藤さんが証拠提出を怠ったから嫌疑が不十分だけど、
＞証拠十分なら犯罪性があるってぇ検察が判断している証拠だぜぇ。
と。

>>396

ばっかでぇ。ま、おめぇの底なしの馬鹿ぶりにたいする、おざなりの対応だってぇことよ。
じっせい、なんの意味もねぇことをブチブチやってんだからな。
ま、おめぇは、↓これを流してぇだけでやってんだろうとは思うがよ。


384 ：辰 ◆lxLRF7Xl1Ovt ：2011/10/27(木) 13:44:32.97 ID:0mmoT6nZ
まったく、
今利の請求裁判で、調書はその決着だぜぇ。
今利の請求に対してどう決着したってぇのが一番重要なことってぇことだぜぇ。
調書に「原判決破棄」「上告棄却」の文字は書かれることはねぇ。制度的にそうなってんでぇ。
最高裁がどのような判断をしたかを知るためには、調書で今利の請求に対してどういう決着をしたかによって判断しなけりゃならねぇ。
厳然たる客観的事実は、家族は「物理拘束を伴う脱会説得」をできなくなった、でぇ。
つまり、原判決の家族は「物理拘束伴う脱会説得」をできる状態から。
それができねぇに変わった。すなわち、最高裁は原判決の法判断に対して、法判断でストップを掛け、逆転（否定）した事を意味している。
よって、「物理拘束伴う脱会説得」の原判決の白判定は覆され、限りなくクロに近いグレイ判定に変わった、ってぇわけでぇ。


それと、
＞いいけぇ、

＞証拠十分なら犯罪性があるってぇ検察が判断している証拠だぜぇ。

はおめぇ達に不利だろうが。だから情けで、このスレッドの最初の方で書いたっきり、おりゃ関係ねぇって言ってきてんのに、おめぇが執拗に持ち出してきてんだろうが。
ばっかでぇ。

>>381

いや、君が弁護士だとは思わないよ。F氏はもう少し賢い。

>証拠だしな。

そもそも和解案を裁判所が最初に提示した（リンクの「３」のパターン）という仮定にもとづいて話を進めているのは君じゃないか。

それなら、まず君が、今利裁判の和解勧告がリンクの「３」のパターンであるという証拠を出すべきだ。

私は今利さん側が和解を提案した可能性もあると言っているに過ぎない。上告審での和解はそれまでに負けている側が持ちかけるケースが多い。
卵から生まれる犬のようにあり得ない可能性じゃない。それを同じく扱うそのセンスに君のカルト性を感じるね。

>>397
かわいそ。
いまさら言い訳したって無駄よ〜
文字で残っちゃってるし。

>>398
＞そもそも和解案を裁判所が最初に提示した（リンクの「３」のパターン）という仮定にもとづいて話を進めているのは君じゃないか。

ボケボケもいいところだぜぇ。おめぇも、家族側に裁判所から和解案に提示されたってぇ事実は言外だが事実と認めているぜぇ。
つまり、和解案が裁判所から家族側に示された。つまり裁判所から和解案家族側にきている事は事実ってぇわけでぇ。
そして、今利から和解案を作成した証拠はねぇ。確認できねぇってわけでぇ。
事実を組み合わせれば、裁判所が和解案を作成したってことでぇ。確認できる事実から導き出した答えだからな。

それに異議を唱えるためには、証拠が必要でぇ。悪魔の証明ってぇわけでぇ。

悪魔がいるという証拠はない→悪魔はいねぇ
証拠がないと言ってもそれが悪魔がいないという証拠にゃならない→悪魔は居る

悪魔がいる証拠を一つでも示せれば、悪魔がいる証拠になるぜぇ。

論理学の基礎を勉強してきな。

>>400
>和解案が裁判所から家族側に示された。つまり裁判所から和解案家族側にきている事は事実ってぇわけでぇ。

横レスですが、和解案は裁判所から今利さん側にも同時に示されたわけですよね。
なぜ「家族側に」という事だけを書くのでしょうか？

>>398
＞悪魔がいる証拠を一つでも示せれば、悪魔がいる証拠になるぜぇ。

そう思うなら一審二審をひっくり返したという辰さんの説の証明をしましょうね〜

399 ：ラン：2011/10/27(木) 14:44:05.75 ID:mnyXvPHR
>>399
＞かわいそ。
＞いまさら言い訳したって無駄よ〜
＞文字で残っちゃってるし。

馬鹿受けしたぜぇ。ドカルトに、はまるとこうなるんけぇ？
人様によ〜〜〜く見てもらいな。人外魔境になるとどうなるか（ｹﾞﾗｹﾞﾗ。あほ丸出しだぜぇ。

>>403
事実を事実として受け入れられないと、どこまでも捻じ曲がった理解に至るか
辰さんの書き込みが示していることを多くの人に宣伝しようと思っています。

>>402

＞そう思うなら一審二審をひっくり返したという辰さんの説の証明をしましょうね〜

証明は終わってるぜぇ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ。んで、おめぇ達がどんな奴らかも証明は終わってるぜぇ。
ドカルトで鬼畜だってぇな。おめぇ達のやり口は、「何が悪いスレ」で存分に証明されているぜぇ。
都合が悪くて、反論できねぇことは、論争するんじゃなくて、ただ単純に頭から認めねぇってやり口。
繰り返し、同じことしかいわねぇ。根拠と証拠があがっても論破されても、それを無視して、てめぇ達の言い分だけを繰り返す。

今をずっとやってるがなぁ。

ま、いくらそんな事をしても無駄だぜぇ。おめぇ達、都合が悪い奴ら以外にゃ、誰の目にも明らかだぜぇ。
いくらマラカスが、芝居打ってもな、論理学の基礎さえも判ってねぇようじゃ、馬脚がみえみえってぇもんだぜぇ。

>>401

＞横レスですが、和解案は裁判所から今利さん側にも同時に示されたわけですよね。

なんだって、こんなこと書かなきゃならねぇんだ。共通認識で論を組み立てるってぇのは、論争の基本だぜぇ。
で、今利が和解案を裁判所に提示したんじゃねぇか？という話の続きでぇ。
つまり、今利が裁判所に和解案を提出したってぇわけだから、もしそうなら、裁判所から今利に提示したってぇ事はなしなる。

ここで共通認識としては、裁判所から家族側に和解案が提示されたってぇことだけだぜぇ。

だから、それを基礎に話を進めてるんでぇ。

>>404
＞事実を事実として受け入れられないと、どこまでも捻じ曲がった理解に至るか
＞辰さんの書き込みが示していることを多くの人に宣伝しようと思っています。

ま、がんばんな。全部読んでもらえ。そうしたら、ポカンとしておめぇの顔を見つめてくれるぜぇ。

>>407
＞ま、がんばんな。全部読んでもらえ。そうしたら、ポカンとしておめぇの顔を見つめてくれるぜぇ。

そういう人は、まぁカルト統一教会で生涯を終えるしかないですね。
健全な思考のある人だけが気が付いてくれればそれでよし。

>>405

＞今をずっとやってるがなぁ。
今もずっとやってるつもりなんだがなぁ
って、とこでしょ。

ところが全く証明できてないけど。

>>408

＞そういう人は、まぁカルト統一教会で生涯を終えるしかないですね。

おめぇの事だから、「この人、私に気があるのかな」ってぇ誤解するかってぇ思っけどよう、
そうじゃねぇってことぐらいの認識力は残っているみてぇだな。重畳、重畳。

>>409

文のつながりが意味不明だぜぇ。ま、おめぇにゃどんなこと、どうでもいい事なんだろうけどよう。
流してぇ気持ちはよくわかるがな。

>>385
後藤徹さんもお気の毒に。
証拠提出を怠ったから不起訴なんて言われてしまって。

>>412

＞証拠提出を怠ったから不起訴なんて言われてしまって。

今利の裁判結果におびえて、必死に証拠隠滅したってぇのが本当のところじゃねぇのけぇ？
おめぇ達を見てたら、それぐれい平気でやりそうに見えるぜぇ。

>>410
＞おめぇの事だから、「この人、私に気があるのかな」ってぇ誤解するかってぇ思っけどよう、

わたしが唯一辰さんの尊敬出来るところはセクハラめいたことを言わないことと思っていたけど、
けっこうがっかり。。

>>414
＞わたしが唯一辰さんの尊敬出来るところはセクハラめいたことを言わないことと思っていたけど、
＞けっこうがっかり。。

おりゃ誉めてやってんんぜぇ。おめぇのボケぶり見りゃ、心配にはなるってぇもんよ。それがちゃんと認識しているみてぇだからよ、重畳って言ってんだぜぇ（ﾜﾗ。

>>414
架空請求板で嶌田氏と法律論で鬩ぎ合ってた時分をいやおうなしに思い出させてくれるなお前

>>393

おっと、見逃していたぜぇ。

＞和解調書のどの部分が、原判決のどの法的判断を否定しているのでしょうか？

何度も書いているぜぇ。おめぇは、直接的に否定する表現ってぇいいてぇのだろうが、
そんなもんはかかねぇ。書きゃ、それは裁判をしている事になる。原判決に対する是非を明言化すれば、それは判決しなけりゃおかしいとなり、和解とはならねぇ。
だから、和解調書にゃ直接的にはかかねぇ。原告・被告どちら側により傾いているかは関係ねぇ。
被告側の言い分がほとんど認められる和解だってあらぁ。原告側の言い分がほとんど認められる和解だってあらぁ。
だから、和解調書を読むとき、原告の請求の何が認められ、認められなかったで、裁判所の判断を読むとるしかねぇ。

いいけぇ、おめぇが言うように、直接的否定の言葉がないから肯定されたってぇ言えるんなら、
直接肯定の言葉がないから否定された、てぇのも言えるんでぇ。

そんなもん、ただの言いあいで論争じゃねぇ。わかったけぇ？

＞>最高裁の和解調書は、判決と同等の効力を持つ。最高裁の判決は下級裁判所に対して拘束力を持つ。

＞その通りです。ですから、もし最高裁が原判決の法的判断を否定していれば、
＞それに関しては最高裁の判断が優先されます。
＞しかし最高裁の和解調書に原判決の法的判断が間違っていたとする旨の記載はありません。

記載はねぇから、完全な拘束力はねぇ。だがよ、高裁の判断を支持していねぇのは、和解調書をよみゃすぐわかる。
拘束力ある最高裁の判断でぇ。下級裁判所は、今後、同種の裁判じゃあ、余程合法と自信を持って言えるもの以外は、クロ判定するぜぇ。
でなきゃ、今利の裁判と同じく、同じような和解ってぇことになるだろうぜぇ。

キリスト教スレッドで遊んでいる者です。
こちらのログを貼る方がいて覗いてみ見ました。
まだ上の方しか読んでいず、だいぶ周回遅れで申し訳ないのですが、
SDG氏、匿名氏、RCF氏の発言に触発されて質問。

私はアンチ統一教会なのですが、物理的拘束しての脱会説得には問題があると思います。

>>72でアンチ統一教の立場の方が
「物理的拘束を用いても、“その目的と手段が正当なものであれば”
拉致監禁とは呼ばないと言っているのです。」と主張されておられますが
定義はともかくとしまして
目的の為に手段が正当化されるのであれば、それは統一教会と同じではないでしょうか?

脱会説得のための拘束が、正当なる手段と言えるのでしょうか
疑問です。

>>27でのリンク
http://www1k.mesh.ne.jp/reikan/hanketu/goto/goto_1.htm
を読むと
逮捕・監禁の事実はなかったと認定。
脱会の強要もなく、原告は統一教を読める立場にあった
統一教系の病院の一心病院の診断書は信頼できない
と、統一教会側の主張を疑わしいとしているわけですね

ネットでの統一教側の宣伝とかなりの格差があるようです

>>400

> ボケボケもいいところだぜぇ。おめぇも、家族側に裁判所から和解案に提示されたってぇ事実は言外だが事実と認めているぜぇ。

当たり前。和解は原告被告両者の同意が必要なのだから、家族側に提示しないまま勝手に決められる事はない。

今問題になってるのはその「順番」だろう？
最初に提案したのが今利氏あるいは統一教会側なのか？（リンク先の「１」「２」の
パターン）
それとも裁判所側なのか？（リンク先の「３」のパターン）
「どちらが先か」という問題だよ。すり替えちゃいかん。

裁判所が和解を提案したという証拠もない、それなのに、あたかも裁判所が和解を提案したかのように統一教会は言っている。
それでもし今利氏側からの提案だったのであれば、それを黙っているという姿勢は卑怯だという事。
そうでないなら、今利夫妻が裁判所からの提案であったと言えばいい。

>>418
>目的の為に手段が正当化されるのであれば、それは統一教会と同じではないでしょうか?

“その目的と手段が正当なものであれば”
ですから、目的および手段が共に正当なものであるという事です。
目的が反社会的反教育的なものであっても、
手段が行き過ぎたものであってもいけません。

>>421
わかりやすくいいます
“その目的と手段が正当なものであれば”ならばOKです
しかし
私が問うているのは「物理的拘束」という手段が正当である場合は
ほとんどありえないのではないかと言う疑問です。

相手は赤ちゃんではなく大人ですので、あなたの赤ちゃんの例は
例として不適ではないでしょうか

>>420

＞今問題になってるのはその「順番」だろう？

ボケ。和解勧告が出てるんでぇ。和解勧告は裁判所が書くんでぇ。
原告・被告側に打診して、和解案を出させることはある。両者が協議の上で和解案を取りまとめ、裁判所に出すこともある。
その場合、この和解案に従いますという文書を提出しねぇといけねぇ。

どっちにしろ、確実に言えるのは裁判所が書くってぇ事だ。原告被告が和解案を出す、出さないを別にして、和解勧告の文章は裁判所が書く。
これだけは絶対確実なわけでぇ。で、家族側が書いてねぇ、今利も書いて提出した証拠はねぇ、なら裁判所が書いたで暫定真とならぁな。

この暫定真を覆してぇなら、違うという人間が、証拠を提出する。論争の基本だぜぇ。
すり替えているのは、マラカス、おめぇだぜぇ。おめぇらしいといやぁ、おめぇらしいが、見苦しいぜぇ。

＞それでもし今利氏側からの提案だったのであれば、それを黙っているという姿勢は卑怯だという事。
＞そうでないなら、今利夫妻が裁判所からの提案であったと言えばいい。

今利はこう書いてるぜぇ
http://rachi.info/article/128597565.html
＞苦悩の末、最高裁が取った方策が被告の両親との和解、牧師については棄却という苦肉の選択でした。
＞私たちは、最後まで判決を求めましたが、最高裁上田裁判官の意思は固く、仕方なく「和解」を受け入れました。

当然、和解案なんか出してねぇって証言するだろうぜぇ。ま、おりゃ、この証言があるから和解案を裁判所が書いたとは言ってねぇがな。
和解勧告は裁判所が書くってぇ事と、原告・被告が和解案を出したってぇ証拠がねぇ、事から、裁判所が書いたってぇ言ってんだ。
否定したかったら、四の五の言わずに証拠もってこい。
持ってこなきゃ、詭弁と卑怯千万な手を使って話をひっくり返そうとしている、お馬鹿工作員で決定でぇ。

普通に考えて、「物理的拘束」が正当である場合は
本人が自傷や他傷の恐れがある場合とかではないでしょうか

脱会説得するにあたって
統一協会からMCされていて冷静に話を考えられる状態ではないから
「物理的拘束」が正当化されるとは思えません。

そもそも誰が何を基準に「冷静にモノを考えられるような状態」と判定するのでしょう
科学的根拠に基づいた客観的基準を示せるものなのでしょうか
とすると判定自体が脱会活動をされておられる方々の恣意性任せとならんでしょうか

>>423

家族側が和解を提案したなら初めから「互いに」と書くはず。
そうでないという事は、今利氏か裁判所かどちらかが提案したという事。

>＞私たちは、最後まで判決を求めましたが、最高裁上田裁判官の意思は固く、仕方なく「和解」を受け入れました。

そうそう、和解は今利氏側からの働き掛けではなく、最高裁が強引に和解に持ち込んだと主張しているわけだ。
これだけ言っといて、実は今利氏や統一協会側から和解を持ちかけていたら、、、まさに自作自演だよね。
上田裁判長に聞いてみたいものだ。
私は、和解を提案したのが裁判所である証拠もなければ、今利統一協会側という証拠もないと言っているんだよ。

>>422>>424
>本人が自傷や他傷の恐れがある場合

統一教会員の信仰は命懸けです。
（統一教会によって教え込まれている）神様の為なら、自傷行為も厭いません。

実際、格子や鍵などの転落防止策を講じていなかったために、
信者が窓から落ちたケースもあります。

断食もある種の自傷行為ですね。

車に乗るときも、走行中に急に豹変して取り乱し、
走行中の自動車からドアを開けて飛び降りる可能性があります。
最近の自動車であれば、安全装置がついていますが、昔はそうではありませんでした。

今利さんのケースでは、高裁の判断に問題は無いと思います。
http://www1k.mesh.ne.jp/reikan/hanketu/yokohama/kousai.htm
ただ今利さんの脱会説得に対する先入観との兼ね合いもあります。

>>417

家族が互いの信仰に干渉しないと約束したので、同種行為の差し止めについてはその根拠を失った。
その余の請求については、今利さんが放棄した。

最高裁が高裁の法的判断を否定している要素はありません。

>>423
＞私たちは、最後まで判決を求めましたが、最高裁上田裁判官の意思は固く、仕方なく「和解」を受け入れました。


判決とは違って、和解は、裁判所が被告あるいは原告に強制する事は出来ません。

今利さんは和解が嫌なら判決を選ぶことが出来たはずです。
しかし、「和解」を受け入れざるを得なかったという事ですね。
それは今利さんにとって「判決＝原告敗訴」だったからではないでしょうか。

>>425

馬鹿だ馬鹿だと思ってたけどよう、一層病状が悪化してるぜぇ、おめぇ。

＞和解を提案したのが裁判所である証拠もなければ、今利統一協会側という証拠もないと言っている

で、

＞実は今利氏や統一協会側から和解を持ちかけていたら、、、まさに自作自演だよね。

>>378
＞今利夫妻のその態度は卑怯かつ欺瞞的と言わざるを得ないね。

けぇ？今利が卑怯かどうかはしらねぇが、一つだけ確定的に言えるぜぇ。

おめぇは人外の卑怯者だぜぇ。
いいけぇ、これからの事で、「こうしたらこう」、「こうしなかったらこう」、これは言えるぜぇ。
過去の事で「こうだったからこう」「こうじゃなかったらこう」は言えるぜぇ。

だがよ、「もしこうだったら、こうだ」ってぇ言うのは、事実をもとにして論争している時には御法度でぇ。
ましてや、人をこけ下ろすんだったら、最低の仁義は、事実に基づかなけりゃならねぇ。
おりゃ口悪いし、こけ下ろすだけ下ろすが、その仁義だきゃ守っている。
だがよ、おめぇは、てめぇで証拠がねぇと言いながら、こうでぇ。

だからよ、確実に言えるのはおめぇは、人間の仁義をしらねぇ、犬畜生にも劣る卑怯者ってぇやつでぇ。

それとよ、和解案を提案したのが今利でなければ、確実に裁判所が提案している。つまりでぇ、今利が提案している証拠がなけりゃ、裁判所が確実に提案しているわけでぇ。

裁判所が提案している証拠はなくても、今利が提案している証拠がなければ、その今利が提案している証拠がねぇことが、裁判所が提案している証拠となるんでぇ。
だから暫定真になる。本当に論理学のイロハをしらねぇ、大間抜けだぜぇ。

>>427

＞最高裁が高裁の法的判断を否定している要素はありません。

話にならねぇ。おめぇの決めつけだけだぜぇ。おめぇの主観。なんの根拠もありゃしねぇってなぁ。

＞判決とは違って、和解は、裁判所が被告あるいは原告に強制する事は出来ません。
＞今利さんは和解が嫌なら判決を選ぶことが出来たはずです。
＞しかし、「和解」を受け入れざるを得なかったという事ですね。
＞それは今利さんにとって「判決＝原告敗訴」だったからではないでしょうか。

ｹﾞﾗｹﾞﾗ。俺の真似けぇ。まぁ、多少の進歩は認めてやんよ。ま、そこだけとれば、おめぇの言うような解釈は成り立つ。だがよ、ものごとは総体的にとらえなくちゃならねぇ。
今利は、原判決で「物理拘束を伴う脱会説得」の際し止め請求を棄却されたが、この和解調書じゃ、この「差し止め請求」通っているんでぇ。
大幅な前進でぇ。それが、「判決」を望んだってぇことは、今利たちは感触として、元々は判決だったらもっと前進するとふんでいたことを意味しているぜぇ。
だから、最低でもその望みが断ち切れたってぇことは意味しているわな。

和解勧告をけることで、和解案より厳しい結果が出るってぇのは、まぁ常識でぇ。
だがよ、最高裁は事後審、法律審で、上告に対しては法判断を明示して「原判決破棄」か「上告棄却」のどちらかを判定するだけでぇ。
そして、法判断が和解案を蹴る蹴らないで左右されることはねぇ。その上で、許容される限りの厳しい判断が待つってぇことだけでぇ。

和解調書に書かれている事と、この常識的な事を頭に入れれば、大体の像が見えてくるってぇもんよ。

今利が和解案を飲まざるを得なくなったのは、和解をければ、前進どころが和解案より後退することを示唆されたってぇ事は十分考えられる。
じゃぁ、どんな後退けぇ？となるが、法判断が和解をけったことで覆ることはねぇ。
だとすれば、判決文で「物理拘束を伴う脱会説得は違法である」と明言し、高裁の法判断に誤りがあると認めながらも、家族の情を慮り、情状酌量の上、上告棄却ってぇ筋書きを示されたってぇのが見えてくる。

違法判定が出れば、結局、「物理拘束を伴う脱会説得」は今後できねぇ。実質的に差し止め請求は通るが、上告棄却てぇ結果は重い。
だから飲まざるをえなかったんだろうよ。

>>426
リンクありがとうございます。
判決文を読みますと裁判所は

1.Ａ，Ｂらは、平成７年１０月２３日から同月２７日までの間及び平成９年１月１０日から同年６月９日までの間の２度にわたって、
Ｘをあらかじめ用意したマンション等の居室に同行するように求め、これに同意しないＸの腕を取って抱きかかえるようにし、あ
るいは路上に仰向けになって抵抗する同控訴人を抱き起こして車に乗せ、上記各居室に連れて行ったものであり、上記各居室においては
(略)Ｘが居室から逃げ出すことを防ぐための細工をし、Ｘを常時Ａ，Ｂらの監視の下に置いて、Ｘの自由な精神的・身体的活動を制約する
ような生活環境の下に少なくない期間にわたって留め置 き、その間、Ｘに対し、統一協会の教義や活動の問題点等について話し合いを求
めたことが認められるのであり、かかる事実に、Ｘが既に成人し、一人の社会人として生活している者であり、Ｘの信仰の対象が霊感商法や
合同結婚式等で社会的に多くの問題を引き起こしている統一協会であるとはいえ、個人の信仰にかかわる問題でもあることを考えると、
被控訴人夫妻らの上記行為は、社会通念に照らして相当と認められる範囲を超えたものと評価される余地がないではない。

という真っ当な事実認定がされていますね。
つまり社会問題化している統一教会がカルトだからと言って物理的拘束をするのはよくないのだ、と。

ところが裁判所が注目しているのは
2.有形力の行使が部屋につれていく時に限定的されている。
3.部屋に留め置くために恒常的に有形力は使われていない
4. 被控訴人夫妻がＸに対し上記行為に及んだのは、社会的に多くの問題を引き起こしている宗教団体
であるとの認識を有していた統一協会により愛する娘を奪われ、両親の承諾もなく合同結婚式によって
配偶者を決めて入籍し、しかもその娘との会話も十分できなくなってしまった悲痛な思いと、親として
娘の命、健康、生き方を心配し、娘の幸せを願う情愛の気持ちから、統一協会の信者となったＸと統一
協会の教義や活動の問題点等についてじっくり話し合い、Ｘが統一協会に対する信仰を考え直す機会に
してもらいたいとの願いからであると認められ、被控訴人夫妻らがＸに対し危害を加えてでも改心させ
ようとする意思は全くうかがわれない。

つまり親が子の安全を思う気持ちから物理的拘束しているので、
違法性のある逮捕監禁とまではいえないと裁判所は判断したということですか。

数十年前、高校生の時分、後輩らが街で変な団体から勧誘されたという苦情があがってきまして
新聞部・放送部などと共に調査したことがありました。それが統一教会でした。
当時発売されていた8冊ほどの統一教会本や原理講論を入手し、壁新聞を作成して
統一教会の勧誘に警戒するように呼びかけました。
卒業後、そんな昔話をしていますと、ある地方出身者の方がしきりに話を聞きたがります。
不審に思い確認しますと7day's直前とのこと。彼の質問の答え、資料を渡し、
統一教会本で読んだ点をピックアップして解説しますと、
統一教会で知り合った友達がいる。その子たちにも話をしてとお願いされました。
しかし友達でもない方々に話をする義理はないので断ると一人だけでもいいのでと
食い下がられますので、じゃあ一人だけねということで喫茶店で会い話をしました。
すると、このお友達もいっしょに7day'sに参加する予定の仲間に伝えたい、是非協力してと懇願されます。
なんと申しましょうか、とても義理堅く、友達想いで良い方です。
それで芋づる式に話す羽目になったのですが、そんなにやっているとホーム側に
勘づかれとうとう路上で統一教会側十人ほどに囲まれ写真を撮られ、話すのを妨害され出しました。
大昔の私の個人的な体験からしても統一教会側は、信徒や信徒候補に対して喫茶店など開放的な場でさえ
客観的な話をするのを「信仰の自由の侵害だ」として極力妨害されるのですから
統一協会から妨害されない場の確保というのは合理的だとは思うのですが
やはり私は物理的拘束については疑問を感じます。
ただこの問題についての素人の私が説得できたのは7day's前の方々だけで、
7day's参加者は無理でした。入信された信徒さんは自分で間違いにきづかない限り
無理だと思います。所詮私たちにできるのは、事実を示してご本人の頭で考える事を
促すことでしかありませんから。

>>430
>つまり社会問題化している統一教会がカルトだからと言って物理的拘束をするのはよくないのだ、と。

正しくは、「社会問題化している統一教会がカルトだからと言って物理的拘束をするのはよくないのだ、
と、“評価される余地がないではない”。」という事ですね。

つまり、目的によって手段が正当化されない可能性についても、考慮すべきであるという事です。
そして、それを考慮した結果、

目的についても、子供の幸せを願っての事であり、家族やその支援者の私利私欲の為ではない。
手段についても、客観的に検証すると、統一教会が主張しているような悪質なものではない。

それらを総合的に評価しての司法判断であったと思います。

現実問題は、カルト信者の思考回路のような杓子定規で計る事はできません。
相手が反社会カルトだから何をやっても無罪という事にはなりませんし、
物理的拘束を用いたから即犯罪という事でも無いのだと思います。

>>432

おっしゃる通りだと思います。

脱会説得というものは、早ければ早いほど効果的です。
7day's前に説得できれば、物理的拘束まで用いる必要性はほとんど生じないでしょう。


しかし実際には、多くのケースで、統一教会は信者に対し、
信仰について家族や友人に相談しないように仕向け、
勧誘→教化は秘密裏に行われます。
また、その教化の一つである反牧教育では、
脱会説得に対する違法な誹謗中傷も行われていました。

このため、家族が信仰に気付いた時には、
すでに、説得が非常に困難な状況になっているケースもあるのです。

そういう意味で、暇人さんに出会えた信者さんはラッキーだったと思います。

>>429
> 話にならねぇ。おめぇの決めつけだけだぜぇ。おめぇの主観。なんの根拠もありゃしねぇってなぁ。

最高裁が高裁の法的判断を否定している要素はありません。
主観ではなく、実際に無いのです。和解調書を読んで下さい。

>この和解調書じゃ、この「差し止め請求」通っているんでぇ。

「差し止め請求」は家族が行った「物理拘束を伴う脱会説得」が違法な監禁・強要であるとして、
その監禁・強要の差し止めを請求したものです。

和解では、その請求が通ったのではなく、
家族の同意に基づいて、違法合法の如何を問わず信仰への干渉をしない約束が交わされたので、
差し止めを請求する根拠が消失したという事であって、
違法行為であるという認定にもとづいて請求が認められたという事ではありません。

>判決文で「物理拘束を伴う脱会説得は違法である」と明言し、高裁の法判断に誤りがあると認めながらも、
>家族の情を慮り、情状酌量の上、上告棄却ってぇ筋書きを示されたってぇのが見えてくる。

何か、変なものが見えて来ちゃってますね。
原判決の法判断に誤りがあると認めながら、その誤った法判断を最高裁が確定するという事でしょうか？

>>435
＞主観ではなく、実際に無いのです。和解調書を読んで下さい。

ぼけ。和解調書をいくら読んでも、原判決をひっくり返しているってぇ事しか読めねぇよ。
直接表現がねぇってだけでぇ。

＞和解では、その請求が通ったのではなく、

通っているんでぇ。だから、「余りの請求」ってぇ表現があるって何回言わせりゃ気が済むんでぇ？
通った請求以外の請求は「放棄」するでぇ。それ以外の解釈なら、別の表現にならぁ。
「損害賠償請求は取り下げる」とかいうような表現にならぁな。

＞差し止めを請求する根拠が消失したという事であって、
＞違法行為であるという認定にもとづいて請求が認められたという事ではありません。

それこそ、どこにも書いてねぇぜぇ。そう解釈できる根拠もねぇ。

>>435

＞原判決の法判断に誤りがあると認めながら、その誤った法判断を最高裁が確定するという事でしょうか？

いいけぇ、民事は刑事ほど杓子定規じゃねぇ。そして、民事じゃ損害賠償がメインでぇ。
違法行為そのものを裁く場じゃねぇってこったぁ。
違法行為として認められても、賠償責任までは認められねぇってなれば、請求棄却ってなことも起こる。
不法行為と認定されても、情状酌量の余地が多大にあり、それが損害賠償の帳消しと判断されれば、高裁の法判断が間違いだと判断されても、
結果論としてよ、損害賠償責任に関しては、結果は同じになるから棄却ということは考えられるんでぇ。
ま、ウルトラC的判断であるのは間違いねぇが、ありえねぇことはねぇ。

それに、これは判決ではなく、説得の過程での話でぇ。最悪こういう事も起こりうるだろうっていわれりゃ、ビビるわな。
完勝と思いこんでいたら、なおさらだぜぇ。そこで、こんこんと情に訴えられて説得されりゃ、和解をのむってぇのもあるだろうぜぇ。

ちなみに、この場合、最高裁は原判決の法判断を否定している。つまり、判決そのもの、請求棄却ってぇ結果だけを確定させたってぇだけでぇ。
途中判断に瑕疵があっても、判決そのものは瑕疵がねぇって判断というわけでぇ。判決そのものに影響を及ぼす判断ミスがあれば、原判決を棄却するだからな。逆に言えば、原判決に影響を及ぼさない判断ミスがあっても原判決は破棄しねぇってこたぁ。

但し、最高裁が違法判断しているから、最初は情状酌量で請求棄却となったが、次やれば、情状酌量が飛ぶ。実質、物理拘束を伴う脱会説得はできなくなる。
そういう事でぇ。

ま、民法の原判決棄却の要件を勉強しな。

原判決棄却じゃなぇわな・・・・「原判決決破棄」でぇ。

>>436

>ぼけ。和解調書をいくら読んでも、原判決をひっくり返しているってぇ事しか読めねぇよ。

統一教会の解説を聞きながら読むと、そうなるでしょう。

しかし普通に読めば、和解調書が原判決の法的判断を否定している事にはなりません。
脱会説得差し止めの根拠は、
「互いの信仰に干渉しない」という和解条項によるものであって、
行われた脱会説得が違法行為であったという認定によるものではありません。

「違法行為である→その行為を差し止め」は言えても、
「その行為を差し止め→違法行為である」とは限らないという事です。

もし「その行為を差し止め→違法行為である」が言えれば、
信仰への干渉すべてが違法行為という事になってしまいます。


>437
>ま、ウルトラC的判断であるのは間違いねぇが、ありえねぇことはねぇ。

なぜ統一教会の拉致監禁キャンペーンの為に、ウルトラC的な判断をしないといけないのでしょうか？
普通に判断・解釈すれば良いのです。

破棄判決の要件については、>>264さんのリンクにある通りです。
原判決はその要件に当てはまらなかったという事です。

>>428

仮定を仮定として語る事は別に卑怯ではない。
卑怯なのは、それが仮定である事を隠し、あたかも事実であるかのように語る事。
あるいは、不都合な事実を隠し、仮定であるかのように語る事も卑怯だな。


> それとよ、和解案を提案したのが今利でなければ、確実に裁判所が提案している。
>つまりでぇ、今利が提案している証拠がなけりゃ、裁判所が確実に提案しているわけでぇ。


その考え方も間違っている。正しくは、
「今利が提案していない証拠があれば、裁判所が確実に提案している。」
となる。

>>439

＞しかし普通に読めば、和解調書が原判決の法的判断を否定している事にはなりません。

本当にボケだな。おめぇは「普通はこう読める」としかいわねぇ。
おりゃ、こうだからこう解釈できると書く。
おめぇのは根拠なし。俺のは根拠ありでぇ。
おめぇは俺の根拠にお手上げで、言い張っているという事だけが浮き彫りになるってぇわけでぇ。
ま、言い続けりゃ、嘘も思い込んでくれるだろうって算段だろうが、そうはいかねぇよ。

＞統一教会の解説を聞きながら読むと、そうなるでしょう。

民法をよみながら判断するとのまちげぇだぜぇ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ。

＞もし「その行為を差し止め→違法行為である」が言えれば、
＞信仰への干渉すべてが違法行為という事になってしまいます。

だから、和解調書の干渉は完全な合法的干渉は除かれてるってぇことが言えるんでぇ。ボケ。
最高裁の和解調書だから、下級裁判所に拘束力を持つ。その和解調書に、合法的干渉まで含ませる意図は最高裁に、あるわけねぇからな。

＞なぜ統一教会の拉致監禁キャンペーンの為に、ウルトラC的な判断をしないといけないのでしょうか？

意味不明だぜぇ。最高裁が統一の便宜のために判断するわけがねぇわな。
単純にこの案件を裁き、法的見地と一般通念をもとに判断するだろうぜぇ。
請求内容、和解調書、民法、実際運用、を総合的に判断すると、最高裁は今利にゃ、違法判定の明文化の代わりに上告棄却という道筋を示し、
家族側にゃ、原判決破棄・差し戻し、もしくは、自判の道筋を示し、和解を迫って和解が成立した、というのが一番すべての辻褄がつくってぇわけでぇ。

＞原判決はその要件に当てはまらなかったという事です。

上告棄却も原判決も決まってねぇのに、そんなこと言えるわけねぇだろうが、ボケ。

>>440

ｹﾞﾗｹﾞﾗ。人外のおつむは粗末だぜぇ。

＞「今利が提案していない証拠があれば、裁判所が確実に提案している。」

悪魔がいない証拠があれば、悪魔は確実にいねぇと言えるわな。

悪魔の証明、ググレカス

しっかしよう、こいつらとさんざんやりあって、こいつらの腹と手口は読めるようにはなったけどよう、
こいつら本当に、腐ってるぜぇ。

＞仮定を仮定として語る事は別に卑怯ではない。
＞卑怯なのは、それが仮定である事を隠し、あたかも事実であるかのように語る事。
＞あるいは、不都合な事実を隠し、仮定であるかのように語る事も卑怯だな。

暫定真ってぇ意味が判らねみてぇだし、過程で人をこけ下ろすのが人間様の仁義を外れているってぇこともわからねぇらしいぜぇ。
んじゃぁ、仮定で話してやるよ。

おめぇは、和解案が裁判所の発案で書かれた事を知っている事を隠して、完全に負けている状況をひっくり返そうとして、今利が和解案を提案して、その事実を隠し、話を有利にしようとしている卑怯者であると印象付けようとしている、という事も否定できねぇ。

そうだとしたら、実に卑怯千万な話だぜぇ。

よ、おめぇが、和解案が裁判所の発案で書かれた事を知らねぇって証明しをしてくれ。

>>441

私も根拠を書いていますが、辰さんには理解できないというだけです。

和解調書の「干渉」は違法か合法かという事には言及していません。
家族の行った脱会説得を指すのであれば、「互いに」という語が入る事はありません。

>上告棄却も原判決も決まってねぇのに、そんなこと言えるわけねぇだろうが、ボケ。

原判決が破棄されなかったという事は言えます。客観的事実です。

>>442

君が>>428で言っているのは、
「悪魔がいない証拠がなければ、悪魔は確実にいる」
という事だよ。

私は悪魔の証明を要求しているわけじゃない。
証明の条件を満たしていない事を指摘しただけだ。

>>443

まず聞くけど、暫定真と仮定の違いは何だい？

私は、和解はそれまで負けている方が提案するケースが多いという一般論を述べたまでだ。
問題は「知っているか知らないか」ではなく、「事実か仮定か」という事だよ。
それらを区別できないようでは、SDGさんともまともに話をする事は出来ないだろう。

>>444

＞私も根拠を書いていますが、辰さんには理解できないというだけです。

ぼけか？おりゃおめぇの根拠が根拠にならねぇって事を、民法から証明してやったんだぜぇ。
それに対して、おめぇは俺の証明を覆していねぇ。だから根拠なしになるんでぇ。わかったけぇ？

＞和解調書の「干渉」は違法か合法かという事には言及していません。

書かれようが書かれまいが、そんなこと根拠にならねぇ。

＞原判決が破棄されなかったという事は言えます。客観的事実です。

上告も棄却されていねぇ。これも客観的事実でぇ。わかったけぇ？
そんなこと言いあっても、ただの言いあいにすぎねぇ。おめぇが、今の論を維持してぇなら、俺の論を覆し、おめぇの根拠が根拠として成り立っている事を証明しなくちゃならねぇ。

わかったけぇ？

>>445

人外魔境のおつむカスカスの奴でも、都合の悪いことは分かるらしい（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

＞まず聞くけど、暫定真と仮定の違いは何だい？
＞私は、和解はそれまで負けている方が提案するケースが多いという一般論を述べたまでだ。
＞問題は「知っているか知らないか」ではなく、「事実か仮定か」という事だよ。

こんなことこと聞くことじてぇが、暫定真というものが全く判ってねぇってことよ。ばか丸出しだぜぇ。
いいけぇ、試合のディベートをやってんじゃねぇぞ、ボケ。

暫定真てぇのは、現実社会じゃ、事実として取り扱われるものでぇ。
一番わかりやすい例は犯罪でぇ。犯罪を犯した証拠はねぇが、起こさなかった証拠もねぇ。起こさなかった証拠がねぇから犯罪者だってぇことににゃならねぇ。
犯罪者と言うためには、犯罪者と指摘する方が証拠を出して、証明する必要がある。
証明できなきゃ、犯罪を起こしていないという事が、暫定真となり、事実として取り扱われる。
後の字の不起訴なんかもいい例でぇ。刑事上必要な証明できなかったから、不起訴となって、相手方は刑事上の責任を問われることはねぇ。
証拠不十分だろうがなんだろうが、検察が証拠十分なら犯罪であると思っていても、刑事上の責任を問われることはねぇ。
それが事実として取り扱われるからでぇ。

例はいくらでもあるぜぇ。いいけぇ暫定真とは、現実の世界では事実として取り扱われるもの。
仮定じゃねぇんだよ、ボケ。

また書き忘れたぜぇ。

>>445

＞私は悪魔の証明を要求しているわけじゃない。

ボケけぇ？悪魔の証明しらべたけぇ？
まぁ、調べなくても俺の書いている事よみゃ、大体の悪魔の証明のあらましは判るわな。
おつむカスカスの上、調べねぇ、読解力もねぇってかぁ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ。
救いようがねぇやつだな。

俺が、おめぇに悪魔の証明をしろってぇ言ってんだ、ボケ。おりゃ、悪魔がいるという証拠がねぇってことで、悪魔がいねぇという証明をした。
それを覆したかったら、悪魔の証明をしろってぇことよ。

わかったけぇ？

辰さんガンバレ。
でも、もうちょっと表現を考えて。
辰さんの方が正しいから賛成したいけど、表現がきついから、たじたじでなかなか応援できないから。

多分、良識ある人はみんなそう思っていると思うよ。

>>449
うるせーよ薮下
一方でSDGに成り済ましてるくせによお♪

>>449
内容を読んでない私が書くのもなんだが同意。
言葉づかいが粗すぎて文章自体を読む気が起こらんです。

数十年前に統一教会と接触した私は、こういうタイプの方を統一教会信徒さんの中に
見なかったですね。時代が変わったのでしょうねー。
昔の信徒さんたちはカルト信者とはいえ、根は真面目で優しい方が多いので
私どもに対する対応も緊迫した状況の中でも紳士的かつ論理的だった。

この方も論理的な話をされているのだろうけど
わたしなどは「読まずに却下」状態なので
もったいないと思う。

>>433
“評価される余地がないではない”は大きなポイントだと思います。

とても微妙で大切なものを含みますので敢えて二点に分けたいと思います。

1.判決文解釈の問題
2.判決文に対する評価

1.判決文の解釈。
この玉虫色的二重否定を判事はなぜされたのでしょうか。
民事裁判では判事の心証形成が大きくモノをいうのですが、
逆から判事の判断の自由度が大きい、つまり判事に拠って判断が異なりえる
ということです。
そこから類推しますとこの判決文を書いた判事の頭の中には
他の判事であれば「不法行為でアウト」と判断するかもしれないということが
頭にあったということではないでしょうか。
それを押さえた上で
・物理拘束は原則としてアウトである
・しかし個別、この案件の情状を酌量するとセーフである
という展開に持っていく為に玉虫色的二重否定で
アウトであることをぼやかして結論のセーフにつなげたのではないでしょうか。
とても巧みな文章だと思います。

2.判決文に対する評価
過去スレッドの第一の上の方をちらりと拝読致しました。

霊感商法で敗訴し、マスコミからの取材や世間の非難で追い詰められた
統一教会が逆襲を狙って「拉致監禁」をアピールして
自分たちへの社会の非難を同情に塗り替えようとしている流れがあるといことが
わかりました。
統一教会が信徒をして親御さんを刑事告訴・民事提訴するように仕向けたり
ハンガーストライキや自殺を指示しているというようなことが事実なのであれば
これまた恐るべきことです。
判事はこれらすべて勘案して親や親族による娘の統一協会からの奪還するための
一時的な物理的拘束には、娘さんに対して危害を加えると言うような悪意もなく
違法性はない。また賠償責任もないとしたのでしょう。
これはこれで画期的な判決なのではないかと思います。

しかしそれでもなお私は物理的拘束に疑問や躊躇いを感じます。

>>449

＞辰さんの方が正しいから賛成したいけど、表現がきついから、たじたじでなかなか応援できないから。

そりゃ、すまねぇな。だがよ、おりゃこのまま通すぜぇ。俺がこれやっている理由はいくつかある。

SDG達は、複数で自演しながら場を支配するってぇことをやる。こりゃ、「何が悪いスレ」で証明したよな。
で、こいつらは、巧妙に婉曲・直接を使い分けながらレッテル貼りと詭弁で相手方を陥れながら生き延びてきたってぇ事がある。やりあわないと判らねぇだろうが、これは、SDG達を相手しているものにとっちゃぁ、結構骨でぇ。
卑怯な手を使われながら、いつの間にかてめぇが卑怯者にされているってぇ状況になるからな。
だから、これを吹き飛ばすにゃ、パワーがいるんでぇ。絡みつくようにあの手この手をやられるんだから、そのあの手この手を吹き飛ばす勢いってぇものが必要でぇ。
これが一つ目の理由でぇ。

二つ目は、カルトにはまるやつってぇのは、表面おためごかしにヨエーってぇ特徴があるが、それを吹き飛ばしてぇってことでぇ。
表面もいい方がいいってことは言えるが、表面と中身どっちが重要かと言うと、中身でぇ。
カルトにはまる奴らは、大抵、表面だけ見て中身を判断するってぇ事をやる。だからよ、表面を悪くして、中身で勝負してんでぇ。
こりゃ、統一の奴らにゃ結構効くだろうぜぇってな。

三つ目は、一つ目と関わりがあるが、調子が出ねぇってことよ。やつらの調子に巻き込まれちゃやられるのは目に見えてるからな、巻き込まれて調子が出ねぇで、今までこいつらと相手したやつと同じになってもつまらねぇ。
それに、悪もんやっつけるんでぇ。景気よく、ポンポンいきてぇってぇのもある。
更に言えば、今更、普通の調子で話したら、読んでいる奴らが目を丸くするぜぇ。

>>451
＞数十年前に統一教会と接触した私は、こういうタイプの方を統一教会信徒さんの中に
＞見なかったですね。時代が変わったのでしょうねー。

暇人さんよう、おりゃ統一じゃねぇぜぇ。SDG達は、大嘘つきでぇ。信用しねぇこったぁ

>>454
そうでしたか。失礼しました。

>>455

＞そうでしたか。失礼しました。

いいってぇことよ。ぱっと読んで、「統一」「統一」と決めつけて、話されてるんでぇ。
誤解するのも無理はねぇ。
暇人さんは、暇人さんで話してくんな。邪魔はしねぇぜ。
もっとも平行に話しているから、俺の話がうざったすぎる場合も出てくんだろうけど、そんときゃ遠慮なく言ってくんな。
ペースを落とすぜぇ。

>>456
では失礼しまして、厚かましくも長文をアップさせて頂きます。

>>453続き
統一教会側のアピールにすぎないかもしれないにもかかわらず
それでも尚、私が物理的拘束に疑問を覚えるのは
私が物理的拘束をされる側となればどうなのかということがあるからかもです。

私は小学生の頃に路傍勧誘されて聖霊派の枝集会場の土曜学校に通うようになり、
しばらくしますと隣の校区にあった教会の日曜礼拝や日曜学校にも行き出しました。
当時校則には校区外に出かける時は親同伴というものがありましたが、親は無信仰
なので親の同意を取りつつも一人で通っていました。するとホームルームで校則違反
ということで問題提起され、衆議一決「親同伴で通うか、通うのを止めるべき」となりました。
私は、「校則が校区外親同伴を言う本旨は、事故防止にあるが、校区外と言っても
わづか100mであること、親の許可を得ていること、外出の目的が明確であり寄り道も
していずなんら危険はないこと」を主張しましたが多数決の前に敗北しました。
クラスの理解を得れなかったのですが、理不尽だと不満を持った私はクラスの判断に
従わない旨を宣言しました。私は担任の先生から居残りを命ぜられ、放課後、
担任の先生から一対一で説得されました。先生曰く「校則を守りなさい」
「多数決に従いなさい」なのですが、よくよく先生の話を聞くと、
先生はキリスト教の信徒さんであり異言で祈る聖霊派のことを【危険な教会】と
心配されているご様子でした。大昔の当時、まだ異言はキリスト教内でも疑問視されていました。

放課後わずか2時間ほどでしたが、理解して頂けず、とても重くつらい時間でした。
物理的拘束などはありませんでしたが心理的プレッシャーやストレスはかなりなもので
あったと思います。
統一教会信徒さんは自分の意思に反して、突如豹変した家族に騙し討ちに遭った形で
車に強制的に乗せられ、用意された部屋につれて来られ、数日から数カ月、脱会説得のた
めに監視状態に置かれ自由に部屋から出ることも外部と連絡も取れない。
このストレスはいかばりかと思うと、とても対等な立場や冷静な状態で話を聞くという
状態でないように思います。脱会支援側は、強制的に脱会をさせているのではなく、
本人が冷静に事実を確認しているのでしょうし、本人の意思の尊重しあくまでも脱会しないということであれば、
その意思を尊重されるのでしょう。
勿論、先生や家族が善意であることに疑いはないのですが、物理的拘束は理不尽な暴力だと思いますし、
何より本人が望んでいないにもかかわらず、本人が自発的に話を聞くのに同意するまで本人の意思を無視して
部屋で監視状態に置かれているというのは問題だと思います。小学生の私を思い起こしてもそれはかなりきついと思います。
とはいえ、統一教会側は素人の私が話すのを妨害したぐらいですから、妨害されない場を
確保するために脱会の現場で法すれすれのことをしているということなのかもですね。
親御さんの想いを考えるとそれを一概に非難まではできませんが、やはり釈然としません。
私は親御さんら娘を思っての物理的拘束に問題なしとした高裁の判断を評価しつつも
物理的拘束の違法性を玉虫色的二重否定で曖昧に読めるようにした高裁の判決文に疑問を感じます。
もっとはっきりと「原則、物理的拘束はダメだ」と書くべきであった、と。

>>454

確かに辰さんの勢いと論理能力がなければ、SDGさん達がやってきた事も暴けなかったし、
ここまで追い詰める事も出来なかった事は認めるけど、
それにしても、限度というものも考えて。
最初から丁寧に読んでいけば、SDGさん達が完全に破綻している事が判るのに、
暇人さんが書いているように、頭からの拒否反応で読まれなかったら、意味がないわ。

もうちょっと、柔らかく。柔らかく。みんなが気持ちよく読めるように。もの凄くもったいないから。

>>447

論理学は真か偽か、あるいは仮定であるかを明確にする。仮定は仮定、真は真だ。
「暫定真」なんて用語はカルト独特の言い回しだね。まあいい。

客観的検証を経た仮定が「暫定真」であると主張しているようだが、
>>423>>428で君が使っている「暫定真」は、その様な客観的検証を経ていない。

もう一度引用してみようか。

>和解案を提案したのが今利でなければ、確実に裁判所が提案している。
>つまりでぇ、今利が提案している証拠がなけりゃ、裁判所が確実に提案しているわけでぇ。
>
>裁判所が提案している証拠はなくても、今利が提案している証拠がなければ、
>その今利が提案している証拠がねぇことが、裁判所が提案している証拠となるんでぇ。
>だから暫定真になる。本当に論理学のイロハをしらねぇ、大間抜けだぜぇ。

証拠が無ければ、真でも偽でもない。仮定のままだ。

今利氏と裁判所のどちらかが和解を提案している場合、
今利氏が提案している証拠があれば、それは裁判所が提案していない証拠となる。
今利氏が提案していない証拠があれば、それは裁判所が提案している証拠となる。

今利が提案している証拠がなければ、それは裁判所が提案している証拠とはならない。

>>488

>俺が、おめぇに悪魔の証明をしろってぇ言ってんだ、ボケ。

悪魔の証明を要求するのは詭弁家だよ。

>おりゃ、悪魔がいるという証拠がねぇってことで、悪魔がいねぇという証明をした。

これも証明にはなっていない。


このような間違った論理展開も、カルトの「良識」を持つと、正しいと信じ込めるようになるんだね>>449>>459

暇人氏も、辰氏の書き込みを読んでいないのに、どこから、

>この方も論理的な話をされているのだろうけど

という推測が出てくるのか不思議だ。

「言霊」なんて言うけれど、汚い言葉使いでしか伝えられないものって何だろう。

>>461
今となっては誤解だったのですが、
統一教会員の方で、しかもこのスレッドにおける統一教会側の
リーダー格だと思っておりました。
1.私が大昔に接したホームのリーダーは知的で論理的かつ冷静の方々だった
(と言っても私の場合、二か所だけという一般化できないごく狭い体験です)
2.このスレッドの70か80番程度まで読み進んだ際、なにやら難しい話題を
話されておられたので勝手にそういう印象を持ちました。

但し、ご指摘にありますように読んでいませんから、客観的な判断を
しているわけではなく単なる私の先入観です。

>>459
おめぇ、俺がいねぇ時にマラカスとチャンバラやらかした、統一の奴けぇ？
理由に付け加えるのを忘れてたぜぇ。おりゃ、統一くせぇのに応援されるってぇのも、いやだってぇことよ。おりゃ、別段統一を応援しているわけじゃねぇ。だがよ、SDG達とやりあえば、統一くせぇのが応援で出てくる可能性がある。
おりゃ、そりゃ迷惑なんでぇ。だから、こういうようにやってたら、統一くせぇのが出てこねぇだろうって、読みがあるんでぇ。終わるまで、引っ込んでてくんな。

ま、おめぇの意見は多少は頭に入れとくぜぇ。精々、あほとか馬鹿とかの単語の使用頻度が減るぐれいだろうとは思うがな。

>>460
おめぇにこれを贈るぜぇ。
http://1000nichi.blog73.fc2.com/blog-entry-744.html
◆悪魔の証明::いわゆる「言いがかり」の例
A.　お前、悪魔だな？
B.　違いますよ。
A.　嘘付け。じゃあ「悪魔じゃないと言う証拠」を見せてみろ！
B.　えぇ……ッ！
A.　悪魔ではないと言う証拠が無いんだから、お前は悪魔に決定だッ！！
B.　えぇ……ッ！！

◆正しいの証明::証明責任の例
A.　お前、悪魔だな？
B.　違いますよ。私が悪魔だと言う証拠があるんですか？
A.　う…！？いや、証拠は無い…ッ！
B.　なら私は悪魔じゃありませんよね？
A.　うん…。疑ってゴメン…。
B.　いいえ、分ってくれてありがとうございます。

＞「起きないこと」や「存在しないこと」を証明することは困難です。なぜなら、「ある（存在する、起きる）」ことを証明するためには一例を挙げれば良いだけなのですが、
＞「ない（存在しない、起きない）」ことを証明するためには、世の中の森羅万象を調べ尽くさなければならず、それは不可能に近いからです。
＞ゆえに、議論の一般的ルールとして、「ある」と主張した者が、それを先に証明しなければならないという暗黙の了解があります。

いいけぇ、「今利が提案している証拠がない」＝「今利氏が提案していない証拠」で俺の証明は終わってんだ。だから仮定ではなく、事実として取り扱ってるんでぇ。
これに異議を唱えたかったら、ほれほれ、今利が提案している証拠をもってこい。

ついでに、今利氏って誰?状態で何の話をされておられるかわからぬままに
アホなことを言わせて頂ければ、
裁判所って普通、双方の話を聞いた後、双方の話の間をとって
これでどうと、とりあえず和解提案するものだと思っておりました。
(2ch歴史板の裁判　高裁で決着と宗教版の裁判　地裁係争中のこれまた一般化できない二例のみから)
論理的には
「今利が提案している証拠がなければ、それは裁判所が提案している証拠とはならない。」
となるのでしょうが、
そもそも、どちらかからの和解提案が記録されてないのであれば
合理的に推測すれば裁判所の提案の可能性が高いと私などは思います。

>>464

＞ついでに、今利氏って誰?状態で何の話をされておられるかわからぬままに

そいつはすまねぇ。
今利ってぇのは、統一の奴で、物理拘束を伴う脱会説得されたやつで、逃げ出して、家族とそれに手を貸したやつらを訴えた奴よ。
SDGがはっつけた判決文は、その高裁の判決文。で、今話題になっているのが、その上告した最高裁での和解に関する話題でぇ。
今利側の証言や言い分などは↓

http://rachi.info/category/7003674-1.html

にある。ま、参考にしてくんな。

>>461

＞悪魔の証明を要求するのは詭弁家だよ。

ｹﾞﾗｹﾞﾗ。いいけぇ、「悪魔の証明」ってぇのは意味は二つある。悪魔がいるってぇ言っている方が、「悪魔の証明」しなくちゃなねぇって意味と、
悪魔がいねぇと言っている方が、悪魔がいねぇってという十分な証明を行うことは、悪魔を証明するのと同等か、それよりも難しいってぇ意味でぇ。

で、おりゃ、悪魔がいるってぇ言うおめぇに悪魔の証明をしろってぇ言ってんだ。詭弁でも何でもねぇ。当然の要求なんだぜぇ。

＞これも証明にはなっていない。

今利が出したってぇ証拠がない以上、今利は出してねぇってぇのが事実として取り扱われるんでぇ。
犯罪を犯した証拠がない以上、犯罪者ではないのが事実として取り扱われるのが現実でぇ。

＞このような間違った論理展開も、カルトの「良識」を持つと、

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ。いや笑えるぜぇ。

>>465
リンクありがとうございます。
ご紹介のリンクを参考にして色々と検索してみますと
http://yonemoto.blog63.fc2.com/?mode=m&no=8
というページに
・ところが、驚いたことに判事が異例の和解勧告を出したのである。
・２人の牧師は和解を蹴って、高裁判決が確定（牧師の勝訴）した。
・今利氏と家族は和解に応じた。
とありますね。

このサイトの信憑性のほどはさだかではありませんが、
牧師らが和解をけり、家族が和解に応じたは事実でしょうね。
さて問題は、今利氏側からの和解提案であったか、最高裁からかですが
一審二審で勝訴、和解を蹴れば上告棄却、二審判決確定という状況ですと
これは今利氏側からの和解提案(ウルトラC)があり、
家族としては情に従って娘と和解したと言う流れが自然かもですね

前言を舌の根も乾かぬうちに翻して見苦しい限りですが
最高裁からの和解提案があったというのもないような気がします。

>>446

民法の何に照らし合わせれば、今利さんの裁判において、
最高裁で原判決の法的判断が間違いであったと認定している事になるのでしょうか？
具体的に説明できますか？

家族以外については上告は棄却されていおり、
原判決が確定しています。

家族については、家族側の譲歩があった為に和解という形なったのであり、
原判決は確定されてもいませんが、否定されてもいないという事です。


>>451
>数十年前に統一教会と接触した私は、こういうタイプの方を統一教会信徒さんの中に
>見なかったですね。時代が変わったのでしょうねー。

今も昔もそうですが、統一教会の信者さんに限らず、
カルト信者は人格が多重化するケースが多いです。
>>182にも書いている通り、「恩讐を愛して、恨みを内に秘める」という心理構造から、
表面上は優しく丁寧でも、心の中に恨みをため込んでいるため、何かの拍子にそれが爆発したり、
匿名性を得た途端にその本音が出たり湧出したりという事はあります。
カルトの影響を強く受けている人というのは、感情が双極化する傾向が強いですね。
辰さんも普段は礼儀正しい人かもしれません。

>>468
＞民法の何に照らし合わせれば、今利さんの裁判において、
＞最高裁で原判決の法的判断が間違いであったと認定している事になるのでしょうか？

おめぇ、日本語わかるけぇ？わかるなら、俺が何と書いているか、もいっぺん読みなおせ、ボケ。
俺が民法で、今利の和解で最高裁が原判決の法判断が間違いであった判断したことが判ると俺が書いているけぇ？
おりゃ、民法で和解調書に、法判断・判断結果は明文化して書かれねぇことが判るってぇ言ってんだぜぇ。
逆だぜぇ、ボケ。その法判断は、請求内容と和解調書で判断しなけりゃならねぇって言ってんだ。クソボケカス。

＞家族以外については上告は棄却されていおり、
＞原判決が確定しています。

それがどうしたんでぇ。それも説明済みだぜぇ。何度も言わせんなボケ。

＞>数十年前に統一教会と接触した私は、こういうタイプの方を統一教会信徒さんの中に
＞>見なかったですね。時代が変わったのでしょうねー。
＞今も昔もそうですが、統一教会の信者さんに限らず、
＞カルト信者は人格が多重化するケースが多いです。

ｹﾞﾗｹﾞﾗ。出たぜぇ。必殺、人の話無視の決めつけ、印象付け作戦。




暇人さんが

母が家族に何も言わず韓国の清平の修錬会に行きました。
（10月29〜31日）昨日の夕方から家にいませんでした
真剣に悩んでます。

469の最後は消し忘れでぇ。

>>467
＞一審二審で勝訴、和解を蹴れば上告棄却、二審判決確定という状況ですと
＞これは今利氏側からの和解提案(ウルトラC)があり、
＞家族としては情に従って娘と和解したと言う流れが自然かもですね

ま、そう思うのは勝手だし、いろんな事を考えるってぇのも重要でぇ。
ただよ、こりゃよ裁判になっている案件でぇ。個人の利害がからんでいる。
だからよ、暇人さんがそう考えるのは自由でぇ。だがよ、口に出すのは慎重にした方がいいぜぇ。
しっかり情報を集めて、分析して、自分の考えを持って口に出すこったぁ。

SDG達がそれを言ったら、おりゃぶったたくぜぇ。辻褄があわねぇことが多すぎるからな。
今利の上告から和解までの期間を調べてみな。で、参考にここを読んでみな。

http://oshiete.goo.ne.jp/qa/1282935.html

実際の話、普通、和解原案を提出して和解する暇があるかどうか？
上告受理、かなりの期間の審理を掛けているという事は、上告した側には期待を持たせることにならぁ。
そんな状態で、和解狙いに持っていくか？ってなことを考えると、暇人さんの推測はかなりの無理があるってぇもんだぜぇ。

>>463>>466

まず、言っておくけれど、Bは
「Bが悪魔である」というAの証明を否定しているのであって、
「Bが悪魔ではない」という証明をしているわけではない。

証明が簡単であるほうに証明責任があるという事は言えるが、

「今利氏が提案した事を証明＝裁判所が提案していない事を証明」
「今利氏が提案していない事を証明＝裁判所が提案した事を証明」

上記の２つの証明の難易度は同程度だ。悪魔の証明と呼ぶべきものでは無い。

>「今利が提案している証拠がない」＝「今利氏が提案していない証拠」

そんな理屈が通るなら、

「裁判所が提案している証拠がない」＝「裁判所が提案していない証拠」

これも言えるわけだが。それでもおかしいと思わないかい？

>>467

暇人さん、資料を追加しておくぜぇ。最高裁上告に関する分析資料だぜぇ。

http://www.courts.go.jp/about/siryo/jinsoku/hokoku/04/pdf/g199-246.pdf

>>472
流石はおつむがカスカスの、三文芝居が得意のマラカスだぜぇ。
ボケボケもいいところだぜぇ。いいけぇ。

和解勧告が出ている←事実
原案を書く可能性があるのは、�@裁判所�A原告�B被告　の三者。うち、�Bは共通認識として書いていないとして、消去。

�@か�Aか？証明法としては次の４者。

1.　�@が書いたという証拠を提出
2.　�Aが書いたという証拠を提出
3.　�@が書いていないという証拠を提出
4.　�Aが書いていないという証拠を提出

うち前半の二つの積極的直接的証拠は現在無し。従って、証明法として残されるのは後半２者。しかしながら、後半２者は悪魔の証明となる。
これだけ並べれば、同列に見えるぜぇ。だがよ、和解案が提出されようがされまいが、和解勧告は必ず裁判所が書くというファクターがここに加わるんでぇ。

こりゃよ、個別の積極的直接証拠じゃねぇが、準�@の証明でぇ。つまり、�Aの証拠がなければ準�@が証明として生き残るてぇ状態でぇ。
おめぇが、今利が和解原案を書いたという証拠を提出しなけりゃならねぇ理由はわかったけぇ？

>>471,473
色々とリンクをありがとうございます。
きちんと情報を確認せずに軽々に発言するのはいけないということは理解できます。
しかし2chの場でこうしたやりとりをされているということは
私のような事情知らずのおっちょこちょいの横槍も想定に置かれてのことではないでしょうか。
私なりですが是々非々で判断してますので、情報を得るたびに判断が変化することはままあります。

>>473の資料を確認しますと、判決・棄却の平均審理期間は16.3か月とあります。
当該の平成１６年（オ）第１８７１号は、平成16年8月31日言い渡しとあり、
最高裁小法廷による棄却は平成１８年４月２５日ですので10月から数えますと
18か月で判決・棄却案件の標準的な審理期間です。
和解調書にあります日時は平成１８年３月２３日午後１時３０分です。
17か月の審理を経ていよいよ最高裁の判断が示される1か月前に急きょの和解となって
ますので、これだけから推察しますと、
1.判決直前(1か月前)に和解合意が為されている
2.判決は、上告棄却である
3.判決直前に不利を察知した側(上告した側)が和解提案を持ちだした可能性が高い
という感想を持ちました。

>>452
>アウトであること

なぜ「物理的拘束＝アウト」と最初から決めつけてしまうのでしょうか？

アウトかどうかの判断は、判事が客観的検証にもとづく証拠を基に行います。
判事は人々を騙してアウトをセーフと偽ったのではなく、
客観的証拠に基づいて、アウトかセーフかを判断したという事です。


>>453
>物理的拘束に疑問や躊躇いを感じます。

誰だってそうです。
好きで物理的拘束をしたりされたりする人なんて、
変な趣味を持っている人々ぐらいでしょう。

今利さんのご家族も好きで物理的拘束を用いたわけではありません。
何の気なしにやったわけでもありません。
判決文を読んでいただければわかると思います。
迷い悩み、疑問や躊躇いを乗り越えて、
それでもそうする必要性があると判断したのだと思います。

多くの統一教会員もそうですが、物理的拘束というだけで即アウトと決めつけ、
そこで思考停止してしまうと、それからはその思想を正当化するようにしか思考が働きません。

>>457

つらい思いをされた事については、お気の毒でしたが、
基督教の新派と、高度な組織性を持って犯罪行為や違法行為を行っている
統一教会とを同列に語る事は出来ません。

教えられる側にしてみれば、信じている事を否定されるのはつらい事ですが、
間違っているものを間違っていると教える事も教育です。

>玉虫色的二重否定で曖昧に読めるようにした

私はあの判決文を「玉虫色的二重否定」だとは思いません。
「相手がカルトだからと言って、物理的拘束が許されるわけではない」という事を考慮した上で、
あらゆる可能性を吟味して、最終的に違法性なしとの結論を下しています。

>もっとはっきりと「原則、物理的拘束はダメだ」と書くべきであった、と。

不当な物理的拘束がダメだという事は、わざわざ判決文に書くまでもなく、
逮捕監禁罪として刑法に条文があります。

また、暇人さんがそうであったように、物理的拘束を用いなくても、
教師と言う絶対的な立場を利用したり、恐怖心を植え付けるなどにより
精神的拘束力を用いる事も、場合によっては、監禁罪とみなされます。
物理的拘束だけにこだわるより、
その目的や手段、悪質さにも目を向け、総合的に判断されるべきだと思います。

>>469

横レスになるかもしれませんが、
「証拠がない事が証明になる」という辰さんの理屈は間違っています。

現実社会では、証拠がある事が証明になるのであって、
証拠がなければ証明にはならないのです。

神様がいるという証拠はありませんが、その事が神様がいないという証明になると、辰さんは思いますか？

>>476-477

レスポンスをありがとうございます。

>なぜ「物理的拘束＝アウト」と最初から決めつけてしまうのでしょうか？

「相手がカルトだからと言って、物理的拘束が許されるわけではない」と
考えているからでしょうね。

裁判所が色々な事情を総合的に判断して違法性なしと判決したからと言って
私は物理的拘束を支持できません。親御さんらを責める気持はありませんが
正直、疑問に思います。それが今現時点の私の本音です。　ごめんなさい。

>>479

いえいえ、人それぞれの考え方はあるものですから、謝る必要は無いと思います。
実際、家族が統一教会に入信している事がわかっても、
物理的拘束は絶対に一切用いないという被害者家族の方もおられます。
それはその人その人の価値観によりますし、尊重されるべき事です。

ただし、それと、客観的評価を行う判事の判断とは、また別の話であるという事です。

暇人さんのように、「相手がカルトであろうと、一切の物理的拘束はアウト」と考える人もいれば、
「相手がカルトなら、どんな物理的拘束でもゆるされる」と考える人もいるかもしれません。
社会的・法的に見て、どこまでがアウトでどこまでがセーフかを判断するのが判事です。

>>475
＞私のような事情知らずのおっちょこちょいの横槍も想定に置かれてのことではないでしょうか。

気に障ったらすまねぇ。ただ俺が言っているのは、個人の利害がからんでいる絡んでいるから、事情が判り、自分の考えをしっかり持つまでは迂闊に口にださねぇっ方がいいってことだけでぇ。

＞>>473の資料を確認しますと、判決・棄却の平均審理期間は16.3か月とあります。

民事の上告事件で平均審理期間は、平成元年〜9年　7.8〜9.8カ月。平成10年以降は短縮傾向で、平成20年に2.6月。
同じく、上告受理事件で平均審理期間は、平成10年〜15年　2.2〜5.7カ月。平成19以降　3.1カ月ってぇなっているぜぇ。
で、上告受理の場合の上告受理決定期間が平均14.4カ月。上告不受理決定期間が3.1か月。
上告受理決定があった事件の終局がまでが、16.3カ月。

てな数字ってぇのが正確だぜぇ。

ちなみに、世界日報（統一系の新聞だがよ）平成１８年(２００６年)３月２６日(日曜日)の記事にこうある。

＞この判決を不服として今利夫妻は平成十六年十月、最高裁に上告。最高裁は高裁判決が確定することを問題視し、
＞約一年間にわたり審理し、双方に裁判上の和解を勧告した。その後約半年間にわたる和解交渉が行われ、今回の
＞和解に至った。

解釈の部分を抜きにして、情報の部分はそうでたらめでもねぇだろう。

ま、足りねぇ情報がありゃ、また出すぜぇ。

>>478

＞「証拠がない事が証明になる」という辰さんの理屈は間違っています。
＞現実社会では、証拠がある事が証明になるのであって、
＞証拠がなければ証明にはならないのです。

ぼけけ？証拠がないことが無実の証拠にならなきゃ、この世の中全員犯罪者だぜぇ。

＞神様がいるという証拠はありませんが、その事が神様がいないという証明になると、辰さんは思いますか？

ぼけけ？神さんがいるという証拠がねぇから、神さんがいねぇことを前提に動かにゃならねぇ。
神さんがいると思って、頼って怠けてたら、一ヶ月後にゃ餓死するぜぇ。
神さんがいねぇことを前提に、一生懸命に頑張る。その上で、神さんを信じるか信じねぇかは、そりゃ、論理の仕事じゃねぇわな。
まぁ、神さんがいることを前提に一生懸命に頑張るってぇのも、ありだが、これも論理の仕事じゃねぇ。
単純に、心の問題だぜぇ。

いいけぇ、現実世界は証明できなきゃ、それは無しと考えるってぇことで回さにゃ、なりたたねぇ。

>>482

悪魔の証明は証明する必要が無いという事であって、
悪魔の証明をしない事が逆の証明になるわけではありませんよ。

>>483

＞悪魔の証明をしない事が逆の証明になるわけではありませんよ。

完全に意味不明だぜぇ。
ま、証拠がねぇことが、逆の証明であるってぇのは、逆のことの証明をやる必要もねぇほど自明の証明という事でぇ。

で、裁判所が和解案を出し、和解勧告を出したは事実なわけでぇ。

>>484

おりょ、俺もおかしくなっているぜぇ。

＞ま、証拠がねぇことが、逆の証明であるってぇのは、逆のことの証明をやる必要もねぇほど自明の証明という事でぇ。→×

＞ま、証拠がねぇことが、逆の証明であるってぇのは、改めて悪魔の証明（証拠がないことを証明する）をやる必要もねぇほど自明の証明という事でぇ。→○

>>482
>神さんがいると思って、頼って怠けてたら、一ヶ月後にゃ餓死するぜぇ。

神様を信じる多くの人々にとって、神様は食べ物をくれる存在ではありません。
神様がいる事を前提に、一生懸命に頑張る事が出来る人もいるのです。

>>486

＞神様がいる事を前提に、一生懸命に頑張る事が出来る人もいるのです。

そりゃよかったな。神棚・仏壇・十字架の前で言ってくれ。
俺に言うのはおかどちげぇ、論に持ち込むのは、筋ちげぇってな。

>>486

神様がいる事を前提に、一生懸命に頑張る事が出来る人について、
間違っていると思いますか？

神様がいるという証拠がない事は、神様がいないという証明にはなりません。
神様がいるという事が、科学的には真でも偽でもない、仮定であるという事です。

>>474

もう一度書いておこう。>>460
>論理学は真か偽か、あるいは仮定であるかを明確にする。

「暫定〜」だとか「準〜」などという曖昧な言葉を使って誤魔化すのは詭弁家だ。

話をすり替えているようだが、論点は「誰が最初に和解を提案したか」という事であって、
最終的に和解案を取りまとめたのが裁判所である事は関係ない。
原案を書いたかどうかでもない、「誰が最初に持ちかけたか」だ。

1.〜4.の証明はどれもなされていない。それが答えだ。
また、1.〜4.のどれか一つを証明すれば、あとは確定するわけだから、悪魔の証明ではない。

結局、暇人氏のように、周辺の客観的状況から推測する事になるわけだが、私も暇人氏の見立て>>467>>475と同じ意見だ。
和解はしばしば、負けている側が敗訴を逃れる手段として用いる。
統一協会側は、あたかも裁判所が和解を率先したかのように吹聴しているが、
言い回しが曖昧であり、和解の提案が裁判所からあったとはは明言していない。

>>488
＞神様がいる事を前提に、一生懸命に頑張る事が出来る人について、
＞間違っていると思いますか？

>>482
＞まぁ、神さんがいることを前提に一生懸命に頑張るってぇのも、ありだが、これも論理の仕事じゃねぇ。


そろそろ、いいけぇ？まともな反論がなけりゃ、俺が言った内容でおしめぇでぇ。

>>489

ボケ。三べん回って、ワンと鳴け。そうすりゃちったぁ、出世するぜぇ。
そうすりゃ、証拠も無しに、他人を卑怯者ってぇ言った意味が判るかもしれねぇぜぇ。

　
信　教　の　自　由　！
　

>>490

無知の知という言葉があります。何がわかっていて何がわかっていないかを明確にすることが、
知る事への第一歩です。

科学で神の存在の真偽を証明できないという事であって、
神様がいる証拠がない事が、神様がいない証明にはならないのです。

小学生でもわかるような事ですが、辰さんにはこの事が理解できないようです。

>>493

＞無知の知という言葉があります。何がわかっていて何がわかっていないかを明確にすることが、
＞知る事への第一歩です。
＞科学で神の存在の真偽を証明できないという事であって、
＞神様がいる証拠がない事が、神様がいない証明にはならないのです。

本当にボケでぇ。暫定真ってぇ意味が判らねぇらしいぜぇ。
小学低学年しか納得しねぇ論理を振り回して、悦に入ってるぜぇ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ。

>>494

神様がいないという事は暫定真でもありません。

神の存在は科学では証明されていない。
いるという事も、いないという事も、証明されていないのです。
分からない事を分からないと言えることが誠実な科学です。

>>495
＞分からない事を分からないと言えることが誠実な科学です。

ボケ。論理と言うものは解を出すのが論理でぇ。解が出ねぇ論理は論理じゃねぇ。
暫定でも何でもいいから解を出すんでぇ。その上で、その解が否定される道筋を明確に出しているのが論理でぇ。
科学もそうでぇ。反証可能なのが科学ってぇ呼ばれるんでぇ。

この場合、「神さんは証明されていねぇ」ってぇ前提がある。
その解が「神さんはいねぇ」ってぇ解になる。
反証は、「神さんがいるってぇ証明される」でぇ。

前提が違えば、解も違ってくる。解として導かれるものは、現実的にや事実として取り扱わなくちゃならねぇが、事実と真実は違うものでぇ。
反証がなった時にゃ、それが新しい事実にならぁ。
だがよ、反証もねぇうちから、それを事実として取り扱えば世の中おかしくなる。
証拠もねぇうちから、相手を卑怯呼ばわりして、てめぇの都合のいいように誘導しようとしやがったり、アドレナリンを分泌させて、敵愾心を煽り立てたりなぁ。

>>495

いいけぇ、おめぇは単純に神さんってぇ表現するから、わけが判らなくなるんでぇ。
一言に神さんってぇ言っても、いろんな神さんの概念がある。おめぇに一番わかりやすく言うと、
キリストの神さんと統一の神さんの概念があらぁ。神さんの自体が証明されてねぇわけだから、どんな神さんかってぇのも証明されてねわな。
てぇことは、キリストの神さんも統一の神さんもいるもいねぇも証明されてねぇわな。

ならよ、現実面じゃいねぇものとして取り扱えば、争いはなくなるんでぇ。俺の神さんは居る。あちらの神さんはにせ物でぇ、ってやりゃ、そこにゃ争いが起こる。
おりゃこっちを信じているけど、向こうはあっちを信じてる。どっちとも証明されてねぇから、現実的にゃ、とりあえず棚上げして仲良くやりましょうってぇやれば、信心がらみの争いはなくなるってぇもんでぇ。
こりゃ、キリストと統一だけに限らねぇ。キリストとイスラムだろうなんだろうが、そういうこったぁ。

それを許せねぇのが、カルトでぇ。

いいけぇ、論理の仕事は、悪くならないようにするのが役目でぇ。非論理だろうがなんだろうが、世の中よくする分にゃ、論理の仕事ねぇ。
神さん信じて、それでよくなるんだったら、そいつはいいことでぇ。論理にゃ仕事はねぇ。
いいけぇ、論理の仕事は、証拠もねぇのに悪もんにされるとか、間違ったことが押し通ることを防ぐとかの、悪いことを防ぐってぇことでぇ。
信心してそれで、てめぇと世の中がよくなるんだったら、そりゃ結構なことでぇ。論理は用なしだぜぇ。
だがよ、信心して必ずしも、てめぇと世の中よくなるわけじゃねぇ。
そうなると論理が出てくるわけでぇ。何がよくて何が悪いのか？ってぇな。

論理ってぇのは、真実を極める道具じゃねぇ。とりあえずの妥当な事実を定めるもんが論理でぇ。

>>497
＞それを許せねぇのが、カルトでぇ。

違いますよ。
カルトは他を認めないんですよ。
統一教会からはなれたら堕落だと教えているでしょ。
他と共存する余地がないのがカルトの特徴ですね。

>>496

論理は「解を出す事」であって、「解が出ていると信じ込む事」ではありません。

「神様がいない」という事が、仮定（無神論者にとっての前提）であり、
証明されているわけではないという事が理解できればそれでOKですよ。


>>497
>どっちとも証明されてねぇから、

自分でも言っちゃってるじゃないですかｗ
その通りです。

いろんな神様の概念と同様に、神様がいないという概念も、それらと対立する概念となります。
神様がいないという証明が成されていない以上、「神様がいない」と信じる事も、一種の信仰なのです。
大切なのは、まず、

証明されている事を優先させる
＝（先ず）人事を尽くして（その後で）天命を待つ、最後の神頼み
統一教会で言えば、地の法（地の事情）を天の法（天の事情）よりも優先させる

という事です。その上で、人間の力ではどうしようも出来ない事、
人智を超えた事に対しては、様々な人々が様々な信仰（無神論を含む）を持って然るべきです。

そして、自分と異なる信仰を持つ人に対して、その信仰が地の事情を害するものでなければ、
最大限に尊重すべきであるということです。

自分達の神様が絶対だから、その神様に統一すべきだ！とか、
自分が無神論者だから、神様を無くすべきだ！などという発想が、争いを生むのです。

>>499
＞そして、自分と異なる信仰を持つ人に対して、その信仰が地の事情を害するものでなければ、
最大限に尊重すべきであるということです。

＞自分達の神様が絶対だから、その神様に統一すべきだ！とか、
自分が無神論者だから、神様を無くすべきだ！などという発想が、争いを生むのです。

そうそう、SDGさん、そういいたかったの。
わたしの知り合いのプロテの牧師様の一人娘さんは仏教徒(というか無宗教に近い葬式仏教)と
結婚しそのお子さん達も一人は教会の聖歌隊員でもう一人は教会とは無縁の主義だし。
一つの家族でも共存しているのはそれぞれが尊重しあっているからです。

>>498-500








　　　　　　　　　　　　そんな事いっていいの〜〜〜〜〜〜ｗｗｗｗｗｗ

2chで言い放った暴言が元で集中砲火された挙句
トリップを自ら割って過去の言責を他者に転嫁し、そのままトリップ更改する事も無く匿名で復讐を誓う。

電凸師達の批判者と擁護者に漂々と成り済まして内訌の火種を散布し、
更に麗羅なる女性に成り済まして電凸師達を色香で誘惑し
一切の個人情報を収奪しようとした電子女装詐欺師。

嘗てはデイトレードしていたがリーマンショックで破産し亡父の遺産で食い繋ぐ真性自宅警備員。
現在は宗教板と鬼女板で反韓運動を推進し、じっぷら、vipにて面白画像を収集しながら、
P2P板でＢＴ系のＡＶファイルをチェックしつつ、アウトロー板で自己弁護する毎日を送る。







　　　　　　　　その名はみっく◆ｔｅｔ999／（薮下健文34歳）

駄目だこりゃ。折角の長文、真面目に書いてやったのによう。糠に釘ってぇやつだぜぇ。

宇佐美裁判でも統一教会サイドは、トンデモ論法を炸裂させてますな。
http://dailycult.blogspot.com/2011/10/blog-post_30.html#more

拉致監禁キャンペーンが統一教会員を犯罪に駆り立てている実態が法廷で明らかにされつつある。

ID:TDdpwZB8さん、ワンパターンな小刻みな連投で恥ずかしくないの？

>>504
＞http://dailycult.blogspot.com/2011/10/blog-post_30.html#more
『統一協会問題に取り組む人々も抽選に並んでいますが、傍聴を放棄している当選者は彼らの中にはいないらしく、関係者からは、
「統一協会が、信者が当選しても傍聴させずに帰しているのではないか」
「宇佐美被告の尋問を信者に見せたくないのか」
「これでは、他の人達の傍聴を妨害しているのと同じではないか」
との声も聞かれます。』

姑息で恥ずかしいですね。

>>505-506
うるせい！クソッタレみっく！
六本木クラブで健國会系の定例会５万のパー券購入したからな！
貴様の悪事を余すところなく言いつけてやるから、覚悟しておくんだな！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 嶌田
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（淫行説を流布）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│

むてきんぐ←─（強姦説を流布）──　◆tet999/ch.　──（童貞説を流布）─→　ヴェル
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　（匹婦説を流布）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　まりぃ

>>507
わー
あらしが返事を返してきた！！！
パー券だって！
いったいいつの時代の人よ？

>>509
うるせい！クソッタレみっく！
六本木クラブで健國会系の定例会５万のパー券購入したからな！
貴様の悪事を漏れなくチクってやるから、覚悟しておくんだな！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 嶌田
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（淫行説を流布）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│

むてきんぐ←─（強姦説を流布）──　◆tet999/ch.　──（童貞説を流布）─→　ヴェル
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　（匹婦説を流布）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　まりぃ

>>2
拉致監禁問題について議論〜（８）の30番まで拝読。

やはり私は脱会説得の為とはいえ【物理的拘束】に賛同できない。
さりとて対話の場の確保のためにぎりぎりのところで【物理的拘束】を選択せざるえなかった
ご家族らを非難する気にもなれない。しかも、
��違法行為を繰り返し、多額の借金までして献金や物品購入をし、家のお金を無断で持ち出し、
まともに話し合いが出来ない信者を今すぐ救出したい場合どうするのか?��
という質問の前に回答も持たなければ、論理も持たないことを告白せざるえない。

第一に私は脱会の現場の実情を知らなかった。
第二に【物理的拘束】を実践される方たちの論理を知らない

以上を踏まえた上で二つ質問をしたいと思います。

1.今現在のこの問題を理解する上で参考となる書籍をご紹介ください。
櫻井義秀　中西 尋子「統一教会 日本宣教の戦略と韓日祝福」は購入します。

2.私は浅見氏をはじめ日本基督教団などメインラインは「物理的拘束」を伴う脱会説得に距離を置き
　福音派の一部に強引な脱会説得があるのだとの先入観を持っていたのですが
　現状の実態はどうなっているのでしょうか?
4000件の脱会説得のうちに物理的拘束が伴ったものは、裁判になっている30件程度でわずかなのか
　半数ほどなのか、脱カルト教会や日本キリスト教団は「物理的拘束」にっいて
　どういう見解を持っているのか(容認なのか?)
かいつまんだ全体像をどなたかレクチャーしてください

実現不可能なアホな提案を書いておきます。

統一協会は、単にキャンペーンで「拉致監禁」と非難しているだけで
【物理的拘束】問題を本気で解決する気がないのだと思います。
もし解決する気があるのであれば簡単に解決出来る方法を提案します。

被害者家族の会と信徒との対話に関して合意形成されるとよいと思います。
1.被害者家族は信徒である子供を【物理的拘束】はしない。
2.統一協会側は信徒の家族と信徒の間の対話の機会を保証する
　a;家族は7週間×3回　計21日間　統一協会の干渉を排した環境で子供と対話できる
　b;計21日間の対話の結果、子供が統一協会の信仰を選択した場合、家族は信仰を尊重する
　c;家族は対話の場にカウンセラーや牧師など専門家を招くことができる
　d;信徒は家族以外の者が対話の場に来ることを拒否できる

どうであろうか。
統一協会側は、勧誘の際に7日間の合宿などをされているわけだ。
家族にも対話の機会を与えてもいいのではないだろうか。
ここまで譲歩して、それでも物理的拘束が行われた場合、
世間は被害者家族側に厳しい目を向けるのではないだろうか

キャンペーンではなく本当に信徒の人権を考えているのであれば
統一協会側は積極的に家族との対話の場を作るべきだと思います

>>512

> 1．
カルトからの脱会と回復のための手引き
http://www.amazon.co.jp/dp/4904536010/
自立への苦闘
http://www.amazon.co.jp/dp/4764264072
この辺りを>>465で辰さんがリンクしてくださった、
あるいは米本さんのブログにあるような、
拉致監禁アピール側の主張と対比しながら読んでみると良いと思います。

> 2．
>現状の実態はどうなっているのでしょうか?

時代的なものもあると思います。
私が子供の頃は、学校においても、教師が生徒を
廊下に立たせたり、反省文を書き終わるまで教室内に軟禁したり、
手作りのハリセンでオシリを叩くなどの体罰をしていましたが、
今ではそのような事も随分と少なくなってます。

具体的な数字などは分かりませんが、脱会説得についても同様の状況ではないかと思います。


かつては統一教会側も修練会で携帯電話を取り上げるなどしていましたし、
それ以前には、教化時に監禁して死なせてしまうような事もしています。
今は統一教会側もそこまで強引な教化はしていないでしょう。
その事が脱会説得で物理的拘束を用いる必要性を減少させています。

>>513

もっと簡単な解決法があります。
それは、統一教会が「勧誘および教化を秘密裏に行わない」という事です。
勧誘の段階から、インフォームドコンセントを徹底し、
早い段階で家族や友人に相談し、客観的情報を聞く機会が担保される事です。
信仰は初めから開かれていて当たり前であり、「証し」という言葉がある事自体おかしいのです。

より重要なのは説得の時間よりも順番です。
統一教会によって、客観的情報に対する先入観を植え付けられ、
統一教会に対する客観的情報を正しく理解・解釈する事が出来ない精神状態にまでなると、
その後で脱会説得をする事は非常に困難ですが、
暇人さんが7デイズよりも前に脱会説得を行った時、物理的拘束を用いる必要性を感じなかったように、
早い段階で客観的意見を聞く機会があれば、この様な問題はまず起こりません。

>>513

しかし、すでに統一教会に対する客観的情報を正しく理解・解釈する事が出来ない精神状態に
なっていしまっている信者さんについては、じっくりと話し合える場が必要になってくると思います。

この際、もっとも注意すべきは、統一教会が作る対話の場では、脱会説得ではなく、逆に
氏族伝道（家族に対する統一教会への勧誘）が行われる危険性があるという事です。

現在、エイトさんや公安警察の監視の下で、他人に対する勧誘は非常に困難な状況になっています。
統一教会としては、信者の家族や親戚、友人などをターゲットにするほかありません。
統一教会は、拉致監禁キャンペーントークによって、
信者の家族を被害者家族の会や霊感商法対策弁護士連絡会などの被害者支援組織から隔離し、
同情を誘って勧誘する事出来るでしょう。

>c;家族は対話の場にカウンセラーや牧師など専門家を招くことができる
>d;信徒は家族以外の者が対話の場に来ることを拒否できる

これらは矛盾する項目ですが、どちらが優先されるのでしょうか？
もしdが優先されるのであれば、>>253に書いてある通りです。
「信者の騙す能力＞家族の見破る能力」という状態で、
家族の話し合いの場を作れば、そこは統一教会にとって、氏族伝道の狩場となるでしょう。

>>514
ご紹介ありがとうございます。三冊をネットにて発注致しました。
「カルトからの脱会と回復のための手引き」が一番早く着しそうです。
順番に読んでみます。

すると現在では【物理的拘束】を伴う保護説得は減少傾向にあるということですね

>>515
そのとおりですね。まずもってそこが統一協会の問題点です。
正体を隠した勧誘がされてなければ、私が統一教を知る事もなかったと思います。
一人、約束をしたからと律儀に7day'sに参加された方がおられましたが
事前に話ができたので入会はされませんでした。
但し、後日手紙を頂きましたが、私が指摘した問題点ほか、確かに問題はあるが
教義に関しては統一協会に魅力を感じる面もあるということでした。
私は当時、「洗脳」という語しかしりませんでしたが、MC、カウンセリングと
概念を聞くうちに、その後のケアを何もできなかった私に問題もありますが
初期とはいえまったく何も残らないわけではないことを付記しておきます。

>>516
>>253を読んでなかったのですが
私の想定では、
まず家族同士で信頼回復の段階。
家族に心を許した信徒が家族が紹介する専門家と話すのを受け入れる
信徒さんと専門家との話しあいというステップを踏むのがよかろうと思ったのですが
信徒さんが逆に家族に伝道しちゃう可能性があるのであれば
dは厳しいですね。

7デイズよりも前に脱会説得を行った時、物理的拘束を用いる必要性を感じなかったように、
早い段階で客観的意見を聞く機会があれば、この様な問題はまず起こりません。
↑
直接私が声をおかけしたわけではないですが、
友達の友達君が「誰某ならば話をきいてくれそうだ」という人から順番にお声かけて
という具合ですので、後になるほど話すら聞いてくれない方もおられました。
そういう方からなにかおかしな動きがあるとばれていくわけですが
話をすることを断わられた時点でこちらかのアプローチは終わりです。

そもそも私の側になんとしても話を伝えたいというほどの情熱はありませんでした。
しかし私の身内とか大切な人が統一協会に入信して、私たちとの話を聞いてくれない
という状況を私は体験したら私はどう考えるのでしょうか。
自分がその立場になったら【物理的拘束】をしないと言えるのかどうか
それすら甚だ疑問です。ですので、

��違法行為を繰り返し、多額の借金までして献金や物品購入をし、家のお金を無断で持ち出し、
まともに話し合いが出来ない信者を今すぐ救出したい場合どうするのか?��
という質問の前に回答も持たなければ、論理も持たないことを告白せざるえない。のです。
また、された人を責める気持にもなれないのです。

他スレッドからのコピペ(※山谷真少佐ご本人かどうかは不明というルールのスレッドです)

775 ：山谷真少佐：2011/11/02(水) 00:24:38.77 ID:aDrJBaHT
>>717
脱会カウンセリングはリハビリ期間を含めると、カルト側がマインドコントロールをかけるのに費やした時間の倍を要すると思います。

10年カルトにいたら最低20年は要るわけで、短時間の脱会カウンセリングは非常に難しいと思います。

それでも、もし3か月間集中的に脱会カウンセリングをするのであれば、当然、カルト側によるマインドコントロールの再強化の機会を完全に取り払った環境で行うことになります。

開始には本人の同意が必要になります。

本人の同意が免責される場合がもしあるとしたら、
本人が違法な活動に従事させられていることが明らかである、
人権が著しく阻害された環境で生活させられていることが明らかである、
生命に危害が及ぶ危険性が確実に予見される、
などの緊急時において、親の意志決定で緊急避難的に行われることはあり得ると思います。

その場合には、弁護士のモニターのもとで慎重に行われるべきだと思います。

以上をつづめて言えば、裁判所が違法と判断した拉致監禁は絶対に認められず、裁判所が違法性を阻却した緊急避難的保護説得は場合によって認められるということです。

以上が乃公の考えです。

>>519のご意見を参考にします>>513の7日間×3回　21日間では全然足らんようです。

実際の案件も数日から数カ月かかっているようですので
入信歴が何年かということも考慮する必要がありそうですが
集中的カウンセリング期間が3か月もかかるそうです。
ご本人もそうですが、ご家族の負担の重さは驚くべき期間です。

「本人が違法な活動に従事させられていることが明らかである」場合、
つまり霊感商法などに従事されておられるのであれば
裁判所は親に拠る【物理的拘束】を緊急避難と認定して
違法性を阻却する可能性があるようです。

統一協会側が【物理的拘束】に本当に反対するのであれば
1.正体を隠した勧誘をしない。
2.恐怖心を煽る勧誘をしない。
3.霊感商法をはじめ違法な活動を信徒にさせない
(駅で勧誘するのも駅に許可を取らずされてますので違法ですよ)
4.親御さんと子供の話し合う機会を阻害しない
これらを遵守すべきではないでしょうか

http://www.rachiinfo.com/%EF%BC%9C%E3%82%B9%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%BC%E3%83%96%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%8F%E3%83%83%E3%82%B5%E3%83%B3%E6%B0%8F%E3%81%8B%E3%82%89%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%9F%BA%E7%9D%A3%E6%95%99%E5%9B%A3%E3%81%B8/

統一協会側のサイトに拠ると
我々が基本の書として読む『マインド・コントロールの恐怖』の著者スティーヴン・ハッサン氏が

「今朝、パスカル・ズィヴィは私に、ときどき、まれにではあるが、家族が成人した子供を意思に反して拘束し、
そこへ牧師が彼らと話すために招待されることもあるかもしれないと話しました。
私の意見では、たとえカルトのメンバーが文書で面会を要請したとしても、
牧師は方針としてこのようなことに関わるべきではありません。
もしカルトのメンバーが自分の関わっている団体に関して牧師と話したいのであれば、
その個人は、教会もしくはその他の公的な場所に行って牧師に会うべきです。
こうすれば、牧師を非難するいかなる根拠もなくなるでしょう。」
だそうです。

これについてどうお考えでしょうか

>>519
>>520
>「本人が違法な活動に従事させられていることが明らかである」場合、
>つまり霊感商法などに従事されておられるのであれば
>裁判所は親に拠る【物理的拘束】を緊急避難と認定して
>違法性を阻却する可能性があるようです。

まあこれも程度問題ですね。
信者が霊感商法をしているからと言って、
どんな物理的拘束をしても良いというわけではありません。
実際、ある程度は違法性が阻却される可能性があるのでしょうが、その様には考えず、
あくまで合法的な範囲内の物理的拘束にとどめておいた方が良いように思います。

また、統一教会は基本的に、祝福を受ける前の信者には偽ボランティアなどを行わせておいて、
悪質な違法行為や犯罪行為はさせません。
祝福を受けさせ、子供が出来て、後に引けない状況に追い込んでから、
その後で、より悪質な活動に従事させるのです。

したがって、霊感商法の主犯格として活動するような状態であれば、
すでに脱会説得は手遅れな状況になっているはずです。

実際問題、霊感商法で有罪判決を受けた信者さんは、ほとんどすべてが祝福を受けている人だったと思います。

信者が違法行為や犯罪行為をしてから、通常違法とされるような物理的拘束を用いて脱会説得をするよりも、
それに先んじて合法的に脱会説得をする事が重要だと思います。

>>521

重要な事だと思います。

というのも、可能性としては、家族が違法な監禁をして、そこへ牧師さんを巻き込む可能性もあるわけです。
さらに言えば、統一教会が拉致監禁事件を自作自演して、そこへ牧師さんを巻き込む可能性もあります。
統一教会では「やらせ」「自作自演」は当たり前ですから。
そういった事態から自分の身を守るためにも、牧師さんは極力そういった事に関わるべきではありません。
統一教会が月１億円もの経費をかけて、拉致監禁を演出しているような現在であれば尚更です。

>>522
すいません。SDGさんの言う
「合法的範囲内の物理的拘束」の意味がわかりません。

以下、とめどもなく
私からしますと【物理的拘束】はすべて『違法』です。
『違法』な【物理的拘束】がある場合だけ、『違法性』が阻却される場合がある。
勿論、程度の問題はあるのでしょうけど
・強制的に車などに乗せ
・保護説得の為に隔離された部屋で数日から数カ月監視する
という【物理的拘束】を想定しています。

ある場合とは『緊急避難』です。
『緊急避難』と裁判所が認める可能性がありうるのが、当該問題の場合
対象信徒が霊感商法など違法な活動に従事させられている場合だそうです。

そこで統一教会員側に違法な行為をしていると親が【物理的拘束】という非法行為に及んでも
違法性が阻却される可能性があるので、違法活動にしたらあかんよと書いたのですが。。。

私は裁判で違法性が阻却された事例だといえ
その【物理的拘束】が合法の範囲内だとは思ってないのですが。。。
裁判は水ものですから、時代の状況が変われば判事の判断は変わるのではないでしょうか?

今現在、統一教に対して世間は厳しい目を向けているから
違法なんだけども、違法性が阻却されている。
統一教のキャンペーンページをざっと見ると説得力に欠けますので
この状況はしばらくは続くのではないでしょうか。

ハッサン氏の見解を見て
家族と牧師を分けるべきではないかと思いついたところです

>>523
え? まじですか!!???>1億円かけて自演。

私はてっきり
牧師さんが、家族に指示して【物理的拘束】をやらせて
そこで脱会カウンセリングをされているのかと
それは、ひどいと思っていたのですが、
これもまた統一教側のキャンペーンで
実情は家族が想いから暴走してしまい、そこに牧師さんを呼んでいる
ということなのでしょうか。

こうした場合に出くわしたら、牧師さんは【物理的拘束】はできるだけ用いない方が良い
と家族に説明されるのでしょうか

統一教側の「拉致監禁をなくす会」HPの拉致監禁をなくす会のページを読みますと

過去４４年間、全国で４０００件以上の「保護説得」すなわち「拉致監禁による強制棄教」があった
主張される一方、統一教は霊感商法で刑事罰を受けたのを反省し
2009年2月3日法令遵守せよとの通達を出したとされています。

これが事実で、これ以後法令遵守されていると仮定すると、
2009年2月3日以前の「保護説得」は統一教側に非法行為に非があるので
カウントすべきではないでしょう。

主な監禁事例のページだと2009年以後の「保護説得」は0件。
つまり統一教情報に依拠しても2009年以後は主な【物理的拘束】事案は確認されていない
という理解でよろしいのだろうか

監禁情報(曖昧性あり)が2008年11月以降20件、現在2件だそうです。
しかしこの情報は監禁の実態が確認されての情報ではなく
所在が確認できないというだけの曖昧なものです。

物理的拘束の事実を確認してのカウントの方がHPの主旨にあうと思います

>>524

うーん。まあ、「程度問題」というのが実際のところでしょうね。
例えば、後藤さんのケースでも、「家族が行った事は犯罪行為だが、
後藤さんが統一教会員であったから、その違法性が阻却された」
というわけではなく、「そもそも家族が行った事は犯罪行為ではなかった」というのが、
司法判断です。

物理的拘束という現象面にあまりこだわる必要は無いように思います。


>>525

>家族が成人した子供を意思に反して拘束し、
>そこへ牧師が彼らと話すために招待されることもあるかもしれない

これを読む限り、家族が拘束して、牧師さんを招待しているとしか読めません。

>こうした場合に出くわしたら、牧師さんは【物理的拘束】はできるだけ用いない方が良い
>と家族に説明されるのでしょうか

前述の通り、少なくとも現在においては、
物理的拘束に積極的な牧師さんはほとんどいないのではないかと思います。
むしろ、焦って物理的拘束を用いようとする家族を牧師さんがなだめるケースが多いでしょう。

ケースバイケースで、家族がどうしてもというケースで他に手段が無い場合は仕方ありませんが。

統一教会問題に取り組む牧師さんは責任感が強く真面目な方が多いように思います。
それ故に、一人で背負い込んでしまうと、それはそれで危険です。

「公的に行う」という事が重要なのでしょうね。

やむなく必要最低限の物理的拘束を用いる際には、警察に協力してもらったり、
>>519で暇人さんがおっしゃっているように、
>その場合には、弁護士のモニターのもとで慎重に行われるべきだと思います。

説得現場に乗り込んで暴行事件を起こすような統一教会に対してだけは
秘密にしておく必要があるでしょうが、
その他、社会や地域・公的機関などに対しては、オープンに行われる事が大切であって、
そうする事が牧師さんの身を守る事にもなるのだと思います。

統一教側の「拉致監禁をなくす会」HPの各事案についての感想

1.被害者の体験談…一番上の方のをちらりと読んだが、客観性に著しく欠けると思いました。
　　　　　　　　　もう少しまともな話を上にだされた方がよいでしょう。
　　　　　　　　　　私は以下を読む気が失せました
2.後藤氏の事案(12年)…こちらは読みごたえがある。但し判決文と読み比べる必要があり
3.今利夫妻の事案…原告の夫氏が最高裁判事が強い口調で和解するようにと命令したから、判決を求めたのだが
　　　　　　　　　妥協したと言われる。実質勝訴だと言われるのであるが家族とは和解。
　　　　　　　　　判決に至った牧師側には敗訴しているので、この方の理屈は理解できない。
4.渡辺博弁護士に対する懲戒請求…「渡辺博弁護士から田中さんの両親に密に送られた手紙」がアップされている
　　　　　　　　　これは弁護士が信徒の両親宛てに本人に秘密裏に手紙を送り
　　　　　　　　　統一協会の信者だと告げ、相談するように促したものなのだが、これ自体は問題性があると私は思う。
　　　　　　　　　しかし懲戒請求文を読むと「日本基督教団を統一教会の壊滅を目指している宗教団体」と中傷するなど
　　　　　　　　　客観性が著しく欠ける。弁護士会によって懲戒請求は却下される

>>528
なるほど。

説得現場に乗り込んで暴行事件を起こすような統一教会に対してだけは
秘密にしておく必要があるでしょうが、
その他、社会や地域・公的機関などに対しては、オープンに行われる事が大切であって、
そうする事が牧師さんの身を守る事にもなるのだと思います。
↑
なるほど。こういう形だと「物理的拘束」ながらも【保護性】が明確になりますね。

後藤さんのケースは、審査会のテキストを読みますと
「物理的拘束」が認定されていず、むしろ後藤さんが部屋を出たがらなかったと
判断されています。後藤さんの主張と随分と食い違っています。

>>529
統一教側の「拉致監禁をなくす会」HPが大々的に宣伝する各事案だが
1.後藤氏の事案(12年)…却下
2.今利氏の事案…一審二審敗訴。最高裁は家族と和解。牧師側に敗訴確定
3.渡辺博弁護士に対する懲戒請求…弁護士会から却下
と、なぜこんな統一教側に不利な事案を宣伝されるのか意味不明なのだが
更に悪いことに
却下されたことや敗訴したことをきちんと受け止めずに
(審査会や裁判所が絶対ではないので、批判するならばわかるのだが)
敗訴しているにも関わらず和解を持って勝っただの
不起訴相当に対する反論が弱い。

http://www2.ocn.ne.jp/~mind123c/sub2-1.htm
福音派系で有名人のパスカル・ズィヴィー氏の主張

「救出カウンセリングは決して、暴力や誘拐によって行われるものではありません。
家族は、本人がカウンセラーを受ける入れることができるような心の状態と環境をつくらなければなりません。
そして本人が「カウンセラーに会いたい」と意志表示した時にだけ会わせます。
本人の意志表示を尊重すること、これが救出カウンセリングの基本だと思います。
しかし、何も知らない人は本人を助けるために手段を選ばないで、ウソをついたり、暴力を使ったり、
とにかく本人をやめさせるためなら、どんな方法を用いてもよいと考えているかもしれません。
これは大きな間違いです。
破壊的カルトが反社会的行為を行うからといって、本人をやめさせるために手段を選ばないのは理由になりません。
脱会する時は深い傷を負うものなのに、やめさせるために乱暴な方法を使うなら、さらに傷を与えてしまいます。」

では誰が【物理的拘束】をしているのだろうかということで
『主な拉致監禁事例』のトップで紹介されている黒鳥栄 (日本基督教団・戸塚教会牧師)で検索、すると
http://www5.plala.or.jp/hamahn-k/situmon1.htm#１０２
がヒットした。
黒鳥栄氏の『全国弁連通信２００５年４月２０日』の『脱会後の自立と家族のかかわり』を読むと
1999年1月に東京と横浜で統一教が家族と牧師を「暴行、脅迫、拉致、監禁、強制改宗等」で民事提訴。
逆にこの二例を含む当時の救出活動を中傷した記事を掲載した雑誌『創』を浅見氏が民事提訴。
浅見が最高裁で全面勝訴。東京も最高裁で全面勝訴。横浜は2004年1月地裁勝訴、同8月に高裁で勝訴。だそうだ
「1999-2005年の六年余、全国で繰り広げられた違法伝道訴訟、物品訴訟、婚姻無効訴訟、青春を返せ訴訟が次々と勝利して
統一協会の違法性が浮き彫りにされていく中で進められてゆき、それらが私たちの裁判を後押しする大きな力となりました。
非常に恵まれた環境の中で行なわれたことを思い、これらの裁判と地道に取り組んでくださる弁護士の先生方に深く感謝しております。
　横浜の裁判で私自身が祈り願っていることは、私たち二人の牧師だけでなく、最高裁で両親を含む被告八名全員での全面勝訴を勝ちとることです。
この、こ両親には三人の娘さんがあり、三人全員が統一協会に取り込まれてしまったのです。
次女だけが脱会しましたが、長女によってこの裁判が起され、末娘とはこの六年問、電話の連絡すら取れない状況です。
そうした両親の悲痛な叫びも裁判所に伝わりました。そのような素晴らしい弁護団のお働きを目のあたりにすることができたのも感激でした。
　しかしこの裁判が、全国で救出を願う家族に対してプレッシャーとなり、昔だったらもっとスムーズに救出が行なわれたと思われるケースが手付かずになっている場面に多く接してきました。
もし何かあったら裁判になるのではないかと、躊躇してしまう家族の悲痛な状態を目にしますと、裁判の勝敗は別としても、統一協会は思惑通りの成果をおさめることができたと思います。」とのこと。

統一教側は裁判には負けたものの、実質的には「物理的拘束」を伴う親に拠る救出に
歯止めをかける事ができて勝ったといえるのかもだ。

>>533
＞統一教側は裁判には負けたものの、実質的には「物理的拘束」を伴う親に拠る救出に
歯止めをかける事ができて勝ったといえるのかもだ。


おっしゃるとおりだと思います。

強引な勧誘は死者が出るほどですし霊感商法は高度な組織性を問われ世間から批判を浴び次々と損害賠償の支払いを命じられていながら、
本来なら反省や謝罪といった自組織の改善をするべきところが、実際にやっているのは反対者や脱会支援者への攻撃です。
ネットで騒ぎ脱会支援者の牧師様方の教区近辺で誹謗中傷のビラをまいたり押しかけたりと、嫌がらせ以外の何物でもないと思います。

後藤徹さんの刑事訴訟は不起訴となりましたが現在民事訴訟が係争中です。(ご存知かと思いますが)
被告人には後藤徹さんのご高齢のお母様も含まれています。
ご自分のお年を召されたお母様まで訴えての二億円余りの請求です。
結審するまで相応の年月がかかるでしょうし、その間ずっと拉致監禁だと騒ぎ続けてるのでしょう。

次に宮村峻で検索すると
http://www.ctpkt.org/?page_id=95
がヒット。
統一教からは威圧的でやくざのような語り口と嫌われているようだ。
また1000件以上の脱会に関わったと統一教は主張している。
脱会説得で名を馳せた荻窪栄光教会の森山論牧師(故人)の協働者らしい。

ついでに鳥取地裁判決がヒットした。
http://miyamurakenkyu.seesaa.net/article/218232936.html
この判決は牧師敗訴。(民事敗訴確定。刑事起訴猶予)
金55万円払えという判決だが注目すべきは判決文で
「高澤は、原告が被告■＜富澤さんの両親＞に統一協会の信仰の棄教を強要する目的で逮捕監禁されているのを知りながら、
同人らから援助や助言を求められ、同人らの依頼により、原告に対し、統一協会の信仰を棄教するよう働き掛けたことが認められる。
一般的に宗教活動は自由であるとしても、右のような状態にある原告に対し、
その状態を知りながら、原告の意思に反する宗教活動を行うことは、
正当な業務活動であるということはできない。
そうすると、高澤は、少なくとも、前記一の１の（一）で認定の被告両親の不法行為を幇助したと言わなければならず、
民法七一九条一、二項により、原告に対し、被告■＜富澤さんの両親＞と連帯責任を負うというべきである。」
と両親の不法行為を幇助したことが認定され、連帯責任を負うとされた。

両親が認定されている不法行為は
「逮捕」「監禁」「棄教・改宗を迫り表明させた」

なんで統一協会側はこの判決を第一に宣伝しないのだろうか。

高澤守は単立・神戸真教会牧師。
米本ブログ(当該事案で統一教を擁護しているジャーナリスト)によると
高澤牧師は2003年段階で500人、2009年には延800人の方に脱会説得したと言う

>>534
民事が係争中であることを知らなかったです。
なるほど民事が進行中なので、後藤氏の事案がトップなわけですね

12年間監禁というのは耳目をひくのに充分のアピール度がありますので
宣伝効果は高いのでしょう。
まったく関心のない私も12年間というニュースは目にしたように思います。

今回、検察審議会が不起訴にしたテキストを確認して
検察は後藤さんがみずから部屋を出なかったと判断したことを知ったところです。

しかし私などからしますと一心病院(統一教系の病院)の診断書なんて、それだけで眉唾モノなのですが
なぜ統一教は客観性を担保するために大学病院など中立性のあるところで診断書を取らないのでしょうか
これは内部対策に重きが置かれているのでしょうか。

他にも例えばマインドコントロールが学術的に破綻していると統一教が主張しているので
根拠を確認すると韓国の統一教大学の鮮文大学教授の論だったり
学者ですらない米本和弘氏の論だったりするのでバカらしい限りなのですが。。。

　:||:: ＼教会関係者のＨＮや実名を独演してんじゃねーぞ藪下！　　　　　ドッカン　　ゴガギーン
　:|| :: 　￣￣￣￣￣￣￣￣￣∨￣￣_ｍ　ドッカン　　　　 ☆
　:||:: 　 ＿＿＿　　　　 ＝＝＝＝＝＝）　）)＿＿＿＿＿　／　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　:||　　|　　　　 |　　　　　　|￣.ﾐ∧_∧　|　| ────┐||:: 　 　∧＿∧　＜　ＩＤ偽装用にスマホ買うんじゃねえボケ！
　:||　　|＿＿＿|　　　　　　|＿..（　　　） |　|　.＿＿＿ │||::　 　（・Д・　）　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　:||　　|＿＿＿|　　　　　　|＿「　⌒￣　　,|.. |. 薮下.|.｜||::　　/ 「 　 　＼ ::.
　:||　　|＿＿＿|　　　　　　|＿|小林 ,/ ￣ .　￣￣￣ │||::　　| |米本/＼＼
　:||:　　￣￣￣　 　　　　　 ￣|　　　 .| :||│ 　 　 ;, 　 │||; へ//|　　｜ 　|. |
　:||::　　　:;　　;　,, 　　 　 　 　:|　　　 :.| ||│ 　 　 　 (＼／,.へ ＼|　　|　::（　.）
　:||::　　　:;　　冫、.　.　 　　 　| 　 .i　 .|:||◎ニニニニ＼／　　＼　 　 | 　 ￣
　:||.:,,'';　 　 　 `　.. 　.　::　　.　| 　∧.　|:||│::::/　　　　│||::.:.　　 .Y　./　..:: ;;
　:||:;;;:　 　　;;.. :::::　冫、　: .::　.| 　|　|　|.||│　冫、　;;;,,│||:;;;.　　　|　.| 　........
　:||:;;;:　　.....　　　.. `　　　　　/ / 　/ /::||│　`　　.,;;;,,.│||:;;;.　　　|　.|　　...:L
　:||;:::　#　　　..:　 　 　　　　./ /　./ ./　||│|三三三|. │||;;:..::　 　|　.| . #.. :: ;;
　:||;:::　　　　　#. ..:　　::::::　(＿） .（＿）.ﾐ||│ 　 　 　 　│||;;;ｋ､,,,|,（＿）.. ,,, :::
　　￣￣￣￣￣:￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
:::;三三;;;;;三三:::;;;;;;;　:::::;;;;;::;;;;;;;;;;::::;;　:::::;;;;;:::::;;;;;;;;;;::::;;　:::::;;;;;:::;;;;;;;;;;::::;;;;;:::::::;;;;;;三
統一教会関係者10余名に成り済まして無料ブログを濫造して虚聞醜聞を誑し込み、
無実な内紛を工作するみっく◆tet999/ch.宅を襲撃！

悪魔の使いの暇人君乙！
返答第一弾を書き込んだよ。
悪魔の使いとしての活躍を、ここらでまたひとつ頼むよwww

>>538
いい加減にしろよ健文

元統一教会信者みっく◆tet999/ch.が実在信者のニックネームや本名を
輪番詐称しつつ侃々諤々と雑言と風評を一人芝居し内紛を捏造する糞スレ

ID:g4Zqv1FF君は、統一協会員でもアンチ統一教でもない
単なるおかしな人で、目を合わすべきでない荒らしという理解でOK?

ちなみに>>538は、沖縄ORC教会のカルト化を批判というか中傷だがされておられる
三位一体を否定される自称正統派キリスト教徒。
暇人をORCスレにわざわざ呼びに来られたようだ

元統一教会信者みっく◆tet999/ch.が実在信者のニックネームや本名を
詐称および引用しつつ侃々諤々と雑言と風評を一人芝居し内紛を捏造する糞スレ

>>531
>なぜこんな統一教側に不利な事案を宣伝されるのか意味不明なのだが

インターネット等情報技術の発展により、情報を隠ぺいする事は困難になっています。
隠しきれない場合は、無理に隠さず、
信者がその情報を正しく解釈できないようにマインドコントロールする
というのが、教団の方針のようです。

暇人さんのように、判決文や和解調書、検察審査会の議決文などの「客観的文書」と、
統一教会側の陳述書や訴状などの「主観的文書」を区別できる人、
その優先順位を正しく判断できる人々からすれば、「統一教側に不利な事案」と思われるでしょう。

しかし、一方的な主観的主張を絶対信仰する統一教会員は、
陳述書や訴状が事実（主観的事実）であるという錯覚に陥るのです。
そうなると逆に司法判断が間違っているという解釈になっていきます。

また、フィクションとノンフィクションの区別がつかなくなる人、例えば、
テレビや映画で悪役を演じている人を実際に悪い人だと思い込んでしまう人もいます。
何ら客観的根拠の無い一方的主張であっても、感情を揺さぶるように語る事により、
そういった錯誤を誘発する事が出来ます。

１００人中９０人に嫌われて、１００人中９人に迷惑をかけても、１００人中１人を騙せれば、
カルトビジネスな成り立ちます。

　　 　　　健國会←──（後援要請）───工藤明生──（後援要請）──→ヴェル
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（指名手配）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ┌──────（詐称）───→く〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓ │
　　　.　.AKIYAMA←──（詐称）─────薮下健文───（詐称）───→好雄兄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│││
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│││
　　　　　　　　　　　なるみ←─（詐称）───┘│└──（詐称）───→ＳＤＧ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（詐称）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　↓　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　韓定食

カルト信者２０余名を詐称し、ヤクザ２０余箇所に電凸した糞野郎

>>543
実は「主観/客観」についての考えについては
拉致監禁問題について議論〜(７)の14:サンペイさんのご意見にほぼ賛同します。
これ以外にも、>>2で紹介されている過去ログの論点について
統一協会の工作員と目されている方々のご意見に頷き
SDGさんのご意見に異論を持つことが多々ありました。

裁判所の判決より敗訴した原告の陳述書のほうが正しいと判断されること自体については
それはそれでありだと思います。
ただ、この場合、なぜ裁判所の判決がおかしいのか、原告の陳述書に沿って
批判をしないとけないと思います。
その批判に説得力があれば、私は裁判所は間違っていると判断するかもです。

しかしながら>>531で書いたように統一教側に説得力がないのです。
SDGさんの主張のように本当に統一協会は信徒さえ騙せればよいのでしょうか?
「脱会工作のためとはいえ物理的拘束はひどすぎる」という訴えは
内部のみならず外部の同情をひくことが充分に可能なネタだと思うのですが。。。

とは申せ、
「陳述書や訴状が事実（主観的事実）であるという錯覚に陥るのです」は
本当かもですね、あのHPの構成からすると説得力があります。例えば

全国 拉致監禁・強制改宗被害者の会
http://kidnapping.jp/
こちらのサイトには、被害者の声として陳述書しか掲示しないという変な形式なのですが
「陳述書や訴状こそが事実である」という立場がありえるならば
確かにこのサイトのように判決文や議決文を示さなくてよいわけです。

ただし、今利理絵さんの陳述書はよかったです。
殊に「私にとって実の両親や妹も対象に含んだこの事件の処罰をお願いするのは、本当に辛いものがありますが」
の一文はよかった。この気持ちがあったからこそ最高裁の和解がありえたのかもです。
一方、後藤撤氏の陳述書には
「統一教会に反対している宮村氏や私の家族こそが悪の権化であって(略)
どうか、本件監禁に関与した全員を厳罰に処して(略)」と
家族を完全に悪者扱いなのですが、こういう姿勢に私は共感を持てません。

私は後藤さんは戦略を間違っておられると思います。
牧師や宮村さんを非難するのはありだと思います。
しかし家族に対してはどうでしょう。
兄嫁さんの嘆き「何年も何年も保護説得しても本人から恨まれるだけ。。。」
膨大な費用がただ浪費されていく。。。
家族の御苦労や心労もまたご本人の苦労と同じ重さがあるのではないでしょうか
ご家族までを一方的に非難され何の思いやりも示されないと
私などはとても悪い印象を持ってしまいます。

拉致監禁(3)のふき氏は
・統一教会の勧誘よりも保護説得のやり方のほうが圧倒的に悪質
・社会学を学んでいる者　カルト問題についての関心からエホバの証人や統一教会の脱会相談会などにも参加
・マインドコントロール理論については静岡大の西田と何度か議論。一理あるが、学術的に確立されてない
と書かれていて、
「正体を隠した統一教の勧誘」と家族が子を思い行う切実な「保護説得」の
悪質度を比較し、統一教は正体を隠しているだけだが、保護説得は物理的暴力を行使するから
より悪質なのだというへんてこな主張をされます。
それと社会学の院生でありながら米本氏や鮮文大のMC批判と同様の主張をされます。
この二点は世間の支持を得ないでしょうし、統一協会関係者を疑わせるもので
なぜこういう主張をされたのかは謎なのですが
拉致監禁(3)の73の主張はなかなかのものです

73:ふき
保護説得を行っているがために、統一教会からの信者の救出がより困難になっているのが事実です。

家族の中には、保護説得以外の脱会説得を試みようとする家族もいます。
それらの家族は子供に家に帰って普通に話し合いがしたいだけなのに、
あるいはオープンな環境で牧師さんを呼んで話をしたいだけなのに、
信者の側からすればそれは保護説得の前段階と何ら変わらないため、
監禁されることを恐れて家に帰るに帰れないのです。

信者が保護説得を受ける可能性を考えるのは当然のことです。
現実に自分の友人たちが次々と保護説得を受けているのですから、
次は自分かもしれないと思うのは至極当たり前の事です。

そのように保護説得を行っていること自体が、
信者の救出や家族との話し合いを妨げていることは、
これも相談会に参加すれば嫌と言うほど分かる事実です。
そういった家族には、保護説得を早くやめて欲しいと願っている家族もいます。
(つづく)

(つづき)
保護説得をしてこなければ、統一教会の拉致監禁反対キャンペーンもなかったでしょうし、
今続いている保護説得をすべてやめれば、キャンペーンも存在意義を失うはずです。

長期間の監禁という異常で非人間的な方法を取ることをやめて、
オープンな場で家族や牧師と信者との話し合いを進めるようにすれば、
統一教会の信者も家族を恐れて逃げ回る必要がなくなるのです。

そういった監禁ではないオープンな環境で、家族や牧師と信者との話し合いをどんどん行えば良いと思います。
実際、そうした話し合いで統一教会を脱会した信者も多いのですし、
こうした話し合いは保護説得のような精神的傷害や家族の禍根を残すこともありません。

最近は、脱会カウンセラーの牧師たちや相談家族の方々の中にも、
私の意見と同じように、「監禁を使う説得はやめよう」という考え方が広がってきており、
監禁を使わない脱会説得が行われ始めています。そして無事に救出が成功しています。
私はこれを非常に喜ばしいことと思っており、
今なお保護説得を続けている牧師たちにも早く見習って欲しいと願っているところです。

ふきって変なやつだけど、冷静に発言を読み返してみたら、案外正しいこと言ってる気がする。

>>546-551
いいからアテネで暴徒に圧殺されろよデイトレーダ薮下

>>551
統一教会の言ってることの９割は正しいからね。
残りの一割が悪質なんだけど。
彼らは自分達自身が嘘をつくというよりも、
巧みな言い回しで相手を嘘へと導くんだよ。

寝小便
重度の霊媒体質
長期の鬱症状
カツラ
浮気、不倫
妊娠、中絶
嘘、パクリ… と 言えば？
嘘沢山道!!

>>546-551
「ふき」は西田教授を自分の身元証明に使い、逆に墓穴を掘って最後にはふきはほら吹きのふきだとか言ってました。
そのあと、「あい」は駒大生を偽りこちらはエイトさんに見破られ「韮山」と名を変えエイトさんのブログをあらし最後は本当の犯罪未遂を引き起こしました。
こんな顛末から彼女らもしくは彼らはネットの工作員？だと考えていたほうがいいと思います。

あるジャーナリストさんが脱会支援者の牧師様の批判を始めた途端、その牧師様のブログで大暴れした男性現役信者さんがいましたが、
「ふき」「あい」は彼の主張とそっくりでした。
おもしろいのは「ふき」と「あい」は、小刻みな連投まで同じっていうオマケ付きです。
こちらにも同じような人物がいますけど。

ただ、工作員だから言っていることは嘘だと決め付けるわけではありませんが、
>>2のリンク先の掲示板で元信者さんたちの冷ややかな対応から見えてくるのは、
皆さんかつての自分と同類だと思っていらっしゃるのではないかと思いました。
統一教会の為に嘘をつく、それが正しいと思っているから。

よろしかったら参考までに。
ttp://plaza.rakuten.co.jp/kimusa/diary/201111030000/

>>555
アンカーの掲示ミスです。
>>546-550です。

>>546

おっしゃる通り、例えば、取り調べの段階で違法な取り調べがあったなど、
それなりの理由があるのであれば、司法判断が間違っている可能性もあるにはあります。

しかしながら、統一教会のやり方は、
ひたすら自分達の主観的事実を信じ込み、信じ込ませようとするものです。
法治主義は個々人が自分の主観を絶対視せずよりも客観的事実に従う事で成り立つものですが、
そういった社会性を失わせてしまうのが、統一教会の怖い所の一つですね。

>SDGさんのご意見に異論を持つことが多々ありました。

具体的に指摘して頂けないでしょうか？

>SDGさんの主張のように本当に統一協会は信徒さえ騙せればよいのでしょうか?
>「脱会工作のためとはいえ物理的拘束はひどすぎる」という訴えは
>内部のみならず外部の同情をひくことが充分に可能なネタだと思うのですが。。。

おっしゃる通りです。内部の引き締めもですが、詩じゃ以外にも、信者の家族などの同情を引くというのも、
教団のもう一つの目的となっています。ただしその試みは今の所はうまくいっていないようです。
統一教会の拉致監禁トークがもし真実であれば、誰もが同情せざるを得ないでしょう。
しかし、あれだけ「拉致監禁だ犯罪だ」とまくし立ててきた後藤さんの件も、
客観的検証の結果、起訴さえもされませんでした。多くの家族はそういった事を理解しているという事でしょう。
ただし、例えば、病気や事故などで、判断力が低下した瞬間に付け込まれて
拉致監禁トークを信じ込まされる家族もごく少数ではあるでしょうがいると思います。

>>550
>保護説得をしてこなければ、統一教会の拉致監禁反対キャンペーンもなかったでしょうし、

もちろん、その通りではありますが、保護説得をしてこなければ、
それだけ多くの信者が脱会できなかったという事も言えるわけです。
有益性と危険性の両方を評価しなければいけません。


>今続いている保護説得をすべてやめれば、キャンペーンも存在意義を失うはずです。

残念ながら、実際には物理的拘束を用いていないケースについても、
統一教会側は、統一教会と報告・連絡・相談が途絶えた事を持って、
拉致監禁と見做し、キャンペーンを張ります。

物理的拘束を用いる用いないに関わらず、
統一教会によるマインドコントロールを排除した環境で脱会説得が行われる限り、
拉致監禁キャンペーンは続くでしょう。

根本的には、>>515に書いた通りの解決法がベストだと思います。

ふきです。

515は私も良いと思います。

>>559

社会学の学会で学会発表するって言ってましたよね？今年の九月に。
とりあえずここの題目・要旨を探してみても、それらしきものは無いんですけど、
http://www.gakkai.ne.jp/jss/research/84/conf84_p.html

もしかして、日本社会学会じゃなくて、統一教会の作ったダミー学会か何かで発表したんですか？

>>557
■保護説得を積極的に推奨している人は本当にいないのか
拉致監禁(３)39でSDG氏曰く
「保護説得を積極的に推奨している人を私は統一教会の反牧トークの中でしか知りません」
とのことなのだが、>>547の後藤氏が代表の全国 拉致監禁・強制改宗被害者の会によると
「1966年以来4300人。2010年は10人」世界日報紙記事(2009.6.27)では「1960年代後半
に福音派が説得をはじめ、1980年代後半に日本基督教団の牧師説得に関わりだした。10年前の1999年が保護説得のピークで年間300件、現在は年間10件」とあります。
>>５３５鳥取地裁判決で保護説得に関わって【逮捕監禁】の連帯責任を問われ敗訴した
高澤守牧師はSDGさんの中では保護説得を積極的に推奨されている牧師ではないのでしょうか?
また>>534で勝訴した日本キリスト教団の黒鳥栄牧師は
裁判に勝訴はしたものの、自分が民事提訴されたために何かあって裁判になったらという
躊躇から救出が手つかずになっている状況を多くみてこられたとのことです。
つまり裁判になる前の1999年までは黒鳥栄牧師は「救出=保護説得を積極的に推奨してい
る牧師」だったのではないでしょうか?

■ベネフィット論の詭弁性
拉致監禁(4)16でSDG氏宣わく
「保護説得によるリスク（危険性）もあるが、入信したままでいる事のリスク（危険性）
を回避できる可能性があるというベネフィット（有益性）もある。その両方を全体的に見て
判断すべきだという事です。ふきさんの「保護説得に失敗し、後悔している家族が一人や
二人ではない」との主張にも同意しますが、同時に「保護説得をしてでも家族を統一教会
から救い出せて良かったと思っている家族も１０人や２０人ではない」という事も鑑みて
総合的に判断すべきだという事です」
保護説得を試みようと検討する親御さんは、そもそも子供の統一教入信状態の賛成もしな
ければ容認もできないという方々なのであるから、入信状態によるリスクを高く見積もられる可能性が高い。
逆に保護説得の失敗によるリスクは低く見積もられるのではないだろ
うか。子が社会に迷惑をかけるよりは、いっそ。。。と思いつめられる可能性さえあるので
はないだろうか。また両リスクはまったく別次元のリスクなので同列に比較できる類のも
のではないように思う。また保護説得を親が選択するのは危険性有益性を冷静に計算して
のことではなく、やむにやまれない最後の手段だからではないだろうか。
私は親御さんに対して危険性有益性を差し引きして、危険はあるが成功すればこれだけの
利益をあるとして親御さんを保護説得へ誘導する方々がいるのを知っていて、あるいは
想定してSDG氏の主張となったのではないかと邪推しております。

■統一教信者の周りの人々への告知について
拉致監禁(4)27ふき氏
「この時勢の中就職活動を一生懸命に頑張って、志望企業から内定をもらったのに、就職
の肝心な時期に保護説得を受けてしまったために、その企業を退職せざるを得なくなり無
職になってしまったというケースなんてざらにありますよ。友人や職場の人に統一教会の
信者であることを公表し、統一教会がいかに悪の組織であるかを訴えて、人間関係をバラ
バラに壊してしまったケースも多数あります」に対し32SDGさん批判して曰く
「その訴えに嘘が含まれていれば問題ですが、そうでなければ、人間関係をバラバラに壊
してしまったのは、事実をありのままに公表したその人ではなく、悪の組織である統一教
会そのものでしょう」
統一教は悪の組織だと訴えて信者の人間関係を破壊するというのはやりすぎだと思います。
本当のことならば何を言ってもよいということにならないのでは?
勿論、何も知らない信者の知り合いが統一教に勧誘されるのを未然に防ぐためということ
であれば、霊感商法や贋募金の例があるので公益性・公共性・真実相当性があるので
セーフかもですが、結果として人間関係が壊れた場合、非難されて、開き直りのような形
で、お前達が悪いことをしているから人間関係が壊れたんだと逆切れされるのはどうも。。。
本質的には統一教のせいだというのは理解できますが、慎重さを求めたいと思います。

■保護説得によるPTSD
拉致監禁(4)89　SDGさん
「人を一定の場所に閉じ込めて、行動の自由を奪」えば、必ずPTSDになるかというと、
そうではありません。その人がその行為に対してどの様な解釈をするかによって、異なっ
てきます。「自分のために一生懸命になってくれている」と解釈するのか、「サタンに操ら
れて自分を攻撃しようとしている」と解釈するかで、精神的ダメージはまったく異なります。
この理屈からすると、
保護説得に感謝して脱会すればPTSDにはならないが
保護説得されずに頑固に統一教の信仰にMCされたままだとPTSDになる可能性が高まる。
MCしているのは統一教なので、保護説得する側ではなく統一教が悪いと発展しそうで
怖いのだが、脱会カウンセリングする側は、この点を熟知しているはずなので
頑固にMCされたままでMCが解除できそうにない方は早々と開放すべきではないだろうか。
PTSDについては何も知らないが、短期間の方が弊害は少ないのではないだろうか。
また「サタンに操られ攻撃している」と信者が思うようにMCされているのだろうから
その解除手法を洗練させとけよと言うのが一つ、確実な方法がないのであれば
危険が深まらないうちに家族があきらめて開放するように指導しなさいよと思います。
とはいえこの項は私側がPTSDそのものや実態を確認するのが先かもです。

ふきって今何しているの？
ふきって、あの人かな？　と思ったのだが。

>>555
リンクのご紹介ありがとうございます。

統一教会の闇その1

レイプの隠蔽というのはひどい話ですね。
だけども組織に属していますと大なり小なり組織防衛に走ってしまう
ということはあるようで日本キリスト教団などでも
熊本の白川教会の粟津牧師は伝道師にセクハラしたとして民事で敗訴確定ですが
九州教区が戒規(処罰)を求めても教団執行部は黙殺して何のお咎めもなしということがございます。

その2 1970年の茨木事件。
これは拉致監禁シリーズでも話題なってましたが
私の記憶では、参加者の一人が精神的に変調をきたした際に
統一教側は「今まさに悪と善が戦っている正念場」だとして
その状態を捉え、病院に連れて行こうとする気持ちは毛頭なかった。
私たちの時代はこれを【洗脳】という概念で理解したのですが
【洗脳】に抵抗すると精神に変調を来す危険がある。
統一協会は心理的に抵抗して変調を来しても「サタンと闘っている最中」だと
思いこみ、病状を悪化させる怖い集団だと思いました。
それゆえ7day's前というのが私たち的には天王山でした。この前に話ができるかどうか。

以下はよくわからないので略。

ふきです。

保護説得についての学会発表は大人の事情でやめました。

>>565
誰ですか？
書いちゃっていいですよ。

>>561

まずはじめに、

>後藤氏が代表の全国 拉致監禁・強制改宗被害者の会によると

その後藤氏が「逮捕監禁・強制改宗である」として訴えた刑事訴訟は、
司法による客観的な調査の結果、逮捕監禁とも強制改宗とも認められないとされたのであって、
彼らの主張が一方的な主観にすぎない事。
また、その会も、世界日報も、実質的には統一教会のダミー組織である事を念頭に置いてください。

4000人というのは、牧師さんが支援する脱会説得によって脱会し、
統一教会側への報告・連絡・相談が途絶えた信者さんの数であって、
そのすべてにおいて物理的拘束が用いられていたというわけではありません。

>高澤守牧師はSDGさんの中では保護説得を積極的に推奨されている牧師ではないのでしょうか?
>黒鳥栄牧師は「救出=保護説得を積極的に推奨している牧師」だったのではないでしょうか?

おそらく統一教会の拉致監禁トークの中では、それらの牧師さんは、
自分達の私利私欲の為に統一教会信者を拉致監禁している悪人のように描かれているのでしょうが、
私はその様には思いません。
「保護説得を積極的に推奨している人」ではなく、
「他に手段が無い場合に最終手段として保護説得を用いている人」
と、認識しています。

保護説得に関わってきた事のある牧師さんであれば、そのメリットだけでなく、
そのリスクについても良くご存知でしょう。その様な方が、物理的拘束を安易に用いるとは思えません。

数が減った理由については、>>514に書いたような影響が大きいのではないかと思います。

>>562

私は、「リスクとベネフィットを正しく見積もり、判断すべき」と言っているのであって、
「リスクを過小評価し、ベネフィットを過大評価せよ」と言っているわけではありませんよ。
保護説得によって助かった人が大勢いるという現実から目を背けるべきではないというだけです。
保護説得が失敗して、統一教会側に戻り、精神を病んでいる人よりも、
保護説得が成功して、家族の側に帰り、平穏に暮らしている人の人数は、
後者の方が圧倒的に多い事は訴える人の数から判断して明らかでしょう。
それは、「見積り」ではなく、「現実」です。

>>563
>統一教は悪の組織だと訴えて信者の人間関係を破壊するというのはやりすぎだと思います。

そこに書いている通り、そもそも人間関係を破壊するような事をしているのが統一教会なのであって、
それがばれたからと言って、ばらした人を非難するのはお門違いです。
前述の通り、悪の本質は統一教会が信仰を隠している事であり、それが物事をより深刻にしていきます。
どのみちばれるのであれば、早い方が人間関係の修復も容易でしょう。

>慎重さを求めたいと思います。

ただし、末端の食口は被害者であり、その多くが良い人であるという事は、
同時に伝えておく必要があるでしょう。多くの場合、悪いのは組織であって、その人ではありません。
その事を理解した上で、周りの人間が最良の選択を判断すべきです。

>>568
アラフィフの女性

>>571
どうしてそう思ったんですか？

日本人はパスポートを取られてしまうのですか？

日本人はパスポートを取られてしまうのですか？

日本人はパスポートを取られてしまうのですか？

>>569
4000人と言うのは統一教側の主張ですので鵜呑みにするわけにはいかない
というのはその通りです。
統一教によると少なく見積もると3000人といきなり1000人も減るという
曖昧で根拠が不明確な数字です。
しかしながら>>533黒鳥栄・日本キリスト教団牧師によると1999年民事提訴された為
勝訴したんだけども【救出】を躊躇うという後遺症を残してしまったと言われています。
これは世界日報の1999年ピーク説と符合します。
少なくとも【救出を推奨していた牧師】なのではないでしょうか。
第二に、SDGさんが主観的にどう思いたいかではなく、
高澤守・単立神戸真教会牧師は鳥取地裁判決に於いて逮捕監禁の連帯責任をの非が
認定されました。
その【救出】とは1999年以前は、
牧師が【逮捕監禁】の連帯責任を裁判所から認定されるやも
しれない【物理的拘束】を用いる保護説得だった可能性はゼロなのでしょうか。
SDGさんの主観的なお立場ではなく、客観的な根拠をお聞かせ下さい。

>>570
1.SDGさんのベネフィット論の場合、見積る主体にバイアスがありますので
「正しく見積もる」というのはそもそも困難であるというのが一つ。
2.SDGさんのベネフィット論について、結果論から数量的に比較して正当性が
保証されるのであれば、SDGさんの【論理】を統一教側が悪用した場合、
「騙して勧誘」したとても、善なる教義を伝えられ幸福な結果に導けたのだから
【騙しての勧誘】が正当化されることになりかえない詭弁的論理だと思います。

「末端の食口は被害者であり、その多くが良い人であるという事」を伝えるのは
大切ですね。しかしながら「どのみちばれるのであれば、早い方が人間関係の修復も容易」と
開き直りとも取れるお立場からすると、現実何が行われているのか
ちょっと怖いものがあるかもです。

>>576補足。
1.【救出】=【保護説得】である。これに異論がございますでしょうか
2.【保護説得】には「物理的拘束」を用いる場合と用いない場合がある
3.「物理的拘束」を用いない【保護説得】がなぜ1999年の民事提訴で減るのでしょう?
4.「物理的拘束」を用いていた【保護説得】だった為、躊躇あるようになったのではないでしょうか。
ここまでは私の中の論理的推定の範囲内では確定事項です。
以下、まだ私の中の未整理な部分。

5.「物理的拘束」を用いた【救出】と本人の同意に基づく【保護説得】の
割合は本当のところはどうなんだろ。実態をまず把握したい。
6.【逮捕監禁】の連帯責任を認定された高澤牧師は、ご本人は裁判で
【逮捕監禁】に関わっていない、家族主導を主張されたのであるが
その自称を信用できないのではないか。
7.標準的な物理的拘束を伴わない【保護説得】の場合でも本人の同意の上
数日から数カ月、隔離された場所で話し合いが行われるわけだが
数日ならばともかく数カ月というのは本人にも家族にも負担が大きすぎる
のではないだろうか。

http://www.asyura.com/sora/bd12/msg/459.html

但し浅見氏に拠ると
「かねて統一協会側は、私たちの行為を「拉致・監禁・強制棄教・強制改宗」だと宣伝していたが、
私たちは納得ずくの「保護・話し合い・説得・救出」だと言ってきた。」
「私と同じ日本基督教団の黒鳥栄・清水与忠雄の両牧師が、被害者
家族の依頼で救出カウンセリングをしていたところ、その信者が途中で（あるい
は一度は本当にやめる気になったのだが再び）統一協会に戻ってしまい、その後
三〜四年もたった昨年になって突然、両牧師や家族を「拉致・監禁・強制棄教・
強制改宗」などで訴えてきたことにある。
すでにこの経過からして、訴えたのは本人たち個人の意思というより、社会的に
追い詰められた統一協会側の思惑によるものだと察せられるのだが、この裁判の
過程で、これらの牧師に「拉致・監禁・強制棄教・強制改宗」の指導をしたのは
浅見であるとの主張が出てきた。またその主張のために、統一協会側のありとあ
らゆる「証拠」文書が持ち出されてきた。そして室生氏の連載の内容は、これら
の「証拠」とだけ符合しているのである」とある。

これを素直に読むと、「物理的拘束」を伴う【保護説得】を日本キリスト教団は
まったく行っていないのだが、脱会後、統一教に再び戻った信徒が統一教に唆されて
事実無根の「拉致監禁キャンペーン」を仕掛けているとなのであるが
だとするとなぜ勝訴したにもかからず【救出】をためらうようなことに結果する
のであろうか。黒鳥牧師発言と整合しない。

>>564

>MCしているのは統一教なので、保護説得する側ではなく統一教が悪いと発展しそうで

何故どちらか一方だけに責任を負わせようとするのでしょうか？　
統一教会の責任を追及する事で、脱会説得者の責任がなくなるわけではありません。
正しくは、
MCしているのは統一教なので、保護説得する側“だけ”ではなく統一教“も”悪い
という事です。
統一教会の責任を追及する事を、なぜ説得さんが恐れる必要があるでしょう？

例えば、>>135の置換冤罪のリンクを読んでどう思われますか？
暇人さんは、エイトさんが痴漢行為をしたという事が事実だと思いますか？

家族であれば、あきらめる事は難しいと思いますが、確かに
あきらめは必要だと思います。あきらめと言うか、視野狭窄に陥らず、様々な可能性を模索する事ですね。
様々な人の客観的意見を聞く事が大切です。例えば、祝福を受けて、子供もいるような場合は、
脱会は諦めて、今利さん親子と同様に「互いの信仰に干渉しない」と約束した上で、
子供や子供に関わる統一教会員が違法行為や犯罪行為に関わらないようにチェックするという手もあります。

>とはいえこの項は私側がPTSDそのものや実態を確認するのが先かもです。

結局はそういう事ですね。本当かどうかわからない事について、いくら同情しても、それは、
かわいそうな人に同情している自分の優しさに酔っているにすぎません。
まず何が実際に起こっているのかを確認する事が大切ですね。

>>576
>これは世界日報の1999年ピーク説と符合します。

というか、世界日報が、1999年をピークにしただけでしょう。統一教会が描いたシナリオです。
脱会説得は今も続いています。
だからこそ統一教会は拉致監禁キャンペーンを張って、それを阻止しようとしているのです。

>牧師が【逮捕監禁】の連帯責任を裁判所から認定されるやも
>しれない【物理的拘束】を用いる保護説得だった可能性はゼロなのでしょうか。

ゼロという事は無いと思います。
統一教会からの脱会説得に限らず、家庭内に問題が生じ、それが違法行為にまで発展する可能性はあります。
すでに、リンク先の掲示板の方にも書いていますが、
例え相手がカルトであっても、行き過ぎた物理的拘束はあってはいけません。
そういった行き過ぎた行為は取り締まっていく必要があるでしょうし、実際に取り締まっています。

>>576
>見積る主体にバイアスがありますので

繰り返しになりますが、私の言っている「正しく見積もり」というのは、
「バイアスをなくして判断せよ」という事です。
正しく見積もる事が困難であるなら、正しく判断する事はできません。

>「騙して勧誘」したとても、善なる教義を伝えられ幸福な結果に導けたのだから
>【騙しての勧誘】が正当化されることになりかえない詭弁的論理だと思います。

本当に善なる教義を伝えられて幸福な結果に導けたのであれば、それで良いと思いますよ。
幸福でない結果になっているから、後になって「騙された」と気づくのです。

また、数量的な比較という点で言えば、統一教会の勧誘は、100人勧誘して入信するのは数人程度です。

>ちょっと怖いものがあるかもです。

暇人さんが何を恐れているのかよくわかりません。
後になって統一教会員である事がばれるよりも、早いうちにわかった方がお互いにとって良いと思いますが、
何が怖いのでしょうか？

>>579
「MCしているのは統一教なので、
保護説得する側“だけ”ではなく統一教“も”悪い」
という事ならば同意致します。異論ございません。

エイトさんが痴漢行為したとはまったく思いませんです。
女性勧誘員の意地の悪い表情が浮かびそうです。
大昔まだ私が若い頃、バイト先へ贗募金に来られたり
駅構内で勧誘されている際に、ちゃんとしかるべきところに届け登録している
正規の募金なのかと確認したり、駅の許可を取っているのかと確認すると
最初は愛想よく誤魔化されるのですが、厳しく追及すると
被害者面されることがございましたですね。

家族に「あきらめなさい」とは言えないですね。ただ
仏教で言う「諦め」とは明らかに見ることを語源とするそうですので
様々な人の客観的意見を聞く事はお勧めだと思います。

そう私は現場を知らない。ほぼ想像。大きな誤解をしている可能性があります

>>580
例え相手がカルトであっても、行き過ぎた物理的拘束はあってはいけません。
そういった行き過ぎた行為は取り締まっていく必要があるでしょうし、実際に取り締まっています。
↑
具体例をお示し下さい。
可能であれば客観的な資料があれば嬉しいです。
また「行き過ぎた物理的拘束」と「適度な物理的拘束」の境目はどのあたりなんでしょう?
1999年以前も「行き過ぎた物理的拘束」は少なかったのでしょうか?

ずれますが私が一番お聞きたいのは「保護説得」の標準的な「物理的拘束」とはどういうものなのか
かかもしれません。

ある程度の実態を反映しての統一教側の巧みなキャンペーンというのはありえますね。
ただ1999年以前と以後に【救出】について変化があったのであろうということは
日本キリスト教団の救出牧師証言から推定できうると思います。

>>581
我が子の統一教から脱会を企図されている方々にバイアスを無くせ
というのは土台無理な話です。
浅見さんもSDGさんも私も「統一教=悪」だと思っているわけですが
これ自体が既にバイアスです。

「本当に善なる教義を伝えられて幸福な結果に導けたのであれば、それで良いと思いますよ。
幸福でない結果になっているから、後になって「騙された」と気づくのです。 」
↑
ここがあなたと根本的に相いれないポイントです。
私は【手段】を正当化するのに反対です。
例外があるとすれば【救急避難時】のみなのですが、これは厳格に。
敢えて相対化しますが
統一教信徒も統一教を悪だと思っている私たちも「良かれ」と思ってやっている
わけです。そこはいっしょなのではないでしょうか。

張在亨という元統一教の幹部で鮮文大学の設立者がいるのですが
統一教から分かれキリスト教を自称して裏で自分を再臨主と信仰させて
若者を食い物にしている大悪党です。
ここの信徒さんの一人が2chで張在亨について反対している方々を攻撃されていて
ログから彼が誰が特定されました。私は止めたのですが、彼らに対して疑問を持っている方が
2chにて彼の身分をばらしました。
私はやりすぎであると思っております。正義感でそういうことをされるのが怖いのです。

>>578
>なぜ勝訴したにもかからず【救出】をためらうようなことに結果する
>のであろうか。黒鳥牧師発言と整合しない。

何ら根拠の無い誹謗中傷であっても、人から悪く言われるのは気持ちの良いものではありません。
多少の躊躇いはあるでしょう。躊躇いと罪悪感の違いは分かりますか？

>>585
まず>>533をよくお読みください。

しかしこの裁判が、全国で救出を願う家族に対してプレッシャーとなり、
昔だったらもっとスムーズに救出が行なわれたと思われるケースが
手付かずになっている場面に多く接してきました。
もし何かあったら裁判になるのではないかと、
躊躇してしまう家族の悲痛な状態を目にしますと、
裁判の勝敗は別としても、
統一協会は思惑通りの成果をおさめることができたと思います。
↑
ためらいの主因は「何かあったら裁判になるのでは」と言う思いです。
「物理的拘束」などを用いなければ裁判になることはないのではないでしょうか

日本キリスト教団の救出実践牧師さん曰く

・昔はスムースに【救出】をしていた。
・裁判後、告訴提訴を心配【救出】をためらうケースが増えた。

この【救出】は『物理的拘束』を伴うものか、伴わないものか
どっちでありましょうか
これが私の提示する論点です。

>>582

おっしゃる通り、エイトさんは痴漢などしていないでしょう。
しかし女性食口からしてみれば、勧誘を邪魔される事が、まるで痴漢されているように感じられるのです。
そう感じるように、統一教会で訓練されているからです。暗示と言っても良いでしょう。
違法勧誘を阻止する事が女性信者の心を深く傷付けるからと言って、
エイトさんが違法勧誘の阻止をやめるべきだとは、私は思いません。
エイトさんの行動の意味を正しく解釈できないように教育した統一教会に、より大きな責任があるのだと思います。

暗示や催眠術というのは、医学的にも立証されている現象であって、
記憶を人為的に作る事は可能です。

>>583

>具体例をお示し下さい。

過去に２度、国家公安委員長が
「例え家族間であっても、逮捕監禁や虐待などの犯罪をきちんと取り締まる」
と宣言しています。
「家族だから」「相手がカルトだから」という理由で犯罪が見逃されているわけではないという事です。

>「行き過ぎた物理的拘束」と「適度な物理的拘束」の境目

前述の鳥取裁判・大阪裁判と東京裁判・横浜裁判の境目あたりでしょうか。

>>584
>浅見さんもSDGさんも私も「統一教=悪」だと思っているわけですが
>これ自体が既にバイアスです。

統一教会が違法行為や犯罪行為を組織的に行っている反社会的カルトであり、
それが社会にとっての害悪である事は、客観的事実に基づくものです。
それがバイアスであると判断される理由は何でしょうか？

すでに何度も述べている通り、統一教会だから何をしても良いというわけではありません。
あくまで合法的かつ適切な手段によって、脱会説得が行われるべきです。

>私は【手段】を正当化するのに反対です。

私は手段を正当化しているわけではありません。

統一教会に入信する事で、本当に、善なる教義を伝えられて幸福な結果に導けられるのであれば、
勧誘時に嘘をつく必要などないという事です。そのありのままをつたえればよいのですから。

例えば、薬と毒とを想定してもらうと良いと思います。
薬は副作用もありますが良い作用の方が大きいので、薬として認められています。
良い作用よりも悪い副作用の方が強ければ、それは毒です。
効果と副作用、それぞれの頻度とその作用の大きさを考慮して使う事、
それが出来るかできないかで毒にも薬にもなるという事です。

>統一教信徒も統一教を悪だと思っている私たちも「良かれ」と思ってやっている

ですから、そういった主観にもとづくのではなく、客観的な情報に基づいて判断する事が大切だという事です。
それがバイアスを最小化する事になります。

>>588
「今度は一段と大きな声で「痴漢！」と叫び、走り去りました。
その顔には意地の悪そうな冷笑が浮かんでいました。」とあります。

女性信徒さんは、MCされていて本当にエイトさんを痴漢と思ったのではなくて
痴漢と叫べばエイトさんが困ると解っていてやっているので
「意地の悪そうな冷笑」を浮かべられたのではないでしょうか。
この件についてあなたの解釈に賛同できません。

え!?取り締まりとは、『救出側』の主体的な取り組みではなくて
国のことですか。。。

鳥取裁判…親が統一協会に乗り込んで暴力的に逮捕監禁
東京・横浜…親が路上などで子供を保護(物理的拘束)し説得のための部屋で数日から数カ月監視。

ということでよろしいでしょうか

>>586

SLAPPと呼ばれる、勝訴ではなく被告への嫌がらせを目的とした訴訟があります。
嫌がらせとして、ある一定の効果を収めたことは確かでしょう。

>「物理的拘束」などを用いなければ裁判になることはないのではないでしょうか

>>558でも書いております通り、統一教会は、実際には脱会説得で物理的拘束を用いなくても、
教団への報告・連絡・相談（マインドコントロールの手段）が途絶えた事をもって、拉致監禁と見做します。

物理的拘束を用いる用いないに関わらず、
統一教会によるマインドコントロールを排除した環境で脱会説得が行われる限り、
拉致監禁キャンペーンは続くでしょう。

>>587

>この【救出】は『物理的拘束』を伴うものか、伴わないものか
>どっちでありましょうか
>これが私の提示する論点です。

前述の通り、どちらもでしょう。特にどちらとも書いてありませんし。

>>590

>ということでよろしいでしょうか

それほど単純な話でもないと思います。
それぞれの判決文全文を読んで判断していただいた方が良いと思います。

>>592
絶縁状
謹啓 時下御尊家御一統様には益々御清祥の段大慶至極に存じ上げます　　 　　　　　　　　　　　
扨て今般、元山健組健國会健龍会準構成員 藪下健文　三四歳兵庫県神戸市在住
上の者重責の身に有りながらその責任と義務を独断で放棄し
狭道上許し難く依って平成二十三年元日付けを以って絶縁処分と致しました
従いまして今後健國会及び山健組とは何等関係無き事を御通知申し上げます
御尊台に於かれまして右の者との縁組・客分・交友・商談・拾い上げ等の儀は
平素の御交誼を以ちまして絶対無き様達て御願い申し上げます　　　　　　　　 九拝
平成二十三年一月
　　　　　　　　　　　　　　　　　　健國会総本部

ﾜﾗﾀwww

特定の宗教に基づく価値観を持った者が、その教理的観点から見た「異端」を
抹殺しようとしているだけのことでしょ？

異端抹殺という大義名分の下には、全ての「異端＝悪」根絶行為は善である、と
という篤い「信仰心」に従って活動しているのでしょう。
まさに典型的宗教ＭＣです。

信仰心ゆえに異端退治に執念を燃やすただのＭＣ患者でしょ。

　　 　　　健國会←──（後援要請）───工藤明生──（後援要請）──→ヴェル
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（指名手配）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ┌──────（詐称）───→く〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓ │
　　　.　.AKIYAMA←──（詐称）─────薮下健文───（詐称）───→好雄兄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│││
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│││
　　　　　　　　　　　なるみ←─（詐称）───┘│└──（詐称）───→ＳＤＧ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（詐称）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　↓　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　韓定食

悪魔の使いの暇人君乙。

相変わらず、資料だけを鵜呑みにして発言しているなwww
現実を知らないで、机上の空論をこねくりまわす
のが、お前の体質だよwww

裁判官の質について、暇人を論破してある↓。
マインドコントロール済み信者っていうのは、ああいう風になるんだ。
あなたの反応は、裁判官の反応と同じだ。
だが、マインドコントロールの現実を知っていないんだ。
【1】知らないと、正確な分析ができないし、
【2】正確な分析ができないから、正確な判断もできない。
【3】結果、判決も正確な判決が出てこない

となった典型ですね。
被害者と話をしたら、マインドコントロール脳共通のクセがみられるので、オレならマインドコントロール脳だってのが、すぐわかるんだが。
「当該の裁判官は社会問題で画期的判決をした有名な方で
資料をきちんと読み込む優秀な方ですよ」
はあ？
【1】資料を読む力が高くとも、
【2】マインドコントロール脳の症状に疎ければ、
【3】正確な判断はできない
んだよ。
医者のたとえは、専門外だと、適切な治療はできない！ってことの伏線だ。
察知できないバカだなwww

追加だ。
「当該の裁判官は社会問題で画期的判決をした有名な方で」
っていうのは、【1】お前の得意な誘導
だよ。
【2】社会問題で画期的判決をした有名な方ではあるが、マインドコントロール脳に対しては、素人だった
が正確なところだ。
裁判官は、社会問題で画期的判決をして成功したが、マインドコントロール脳がからむ宗教問題では大失敗！をしたってことだ。

751 名前： 名無番長 投稿日： 2011/11/07(月) 01:40:38.72 O
住吉幸平一家総長加藤連合はやばいな〜
加藤さんは西武新宿の愚連隊上がりの武闘派ヤクザ
藪下オワタ〜w

752 名前： 名無番長 投稿日： 2011/11/07(月) 02:14:43.98 0
新宿たたき上げの住吉最終兵器「加藤」さんを電凸で騙っておいて
健國との有りもしない復縁盃事の仲介人に加藤さんの名を引っ張ってくるとか虫が良すぎるだろ薮下
取敢えずおまえ終わったｗｗｗ

753 名前： 名無番長 [乙] 投稿日： 2011/11/07(月) 02:15:49.29 0
コバヤシ必死やな〜〜

754 名前： 名無番長 投稿日： 2011/11/07(月) 02:25:07.65 0
>>738
青春時代の小沢一郎が世話になった町井さんて
東亜や東声会のドンだけやなく民団の顧問やったんか。
こりゃ統一教会に目下電凸しまくってる薮下も青色吐息やで

755 名前： 名無番長 投稿日： 2011/11/07(月) 02:44:04.92 O
さすがに幸平一家総長の加藤さんはやばいだろ

>>566
＞熊本の白川教会の粟津牧師は伝道師にセクハラしたとして民事で敗訴確定ですが

この事件についてはアエラの特集で知りました。
この後、日本基督教団は教団としての責任を認め謝罪と具体的な再発防止を名言した会見をネットニュースでみました。

だからといって行われた犯罪が許されることにはならないでしょうし被害者の心の痛みが消えることもないでしょうが、
一連の醜聞が表ざたになることでよりいっそうの開かれた宗教団体に生長するかどうか外部から見ていくことは出来ると思います。


統一教会は過去に4300人の信者が拉致監禁の被害を受けたと公表しています。
元体操女王の山崎浩子さんもその一人だそうです。
ですが、山崎浩子さんはご自身の言葉で拉致監禁を否定されています。

また、近いところでは、
http://yonemoto.blog63.fc2.com/blog-entry-241.html
こちらにもご本人が否定されているにも関わらず、拉致監禁被害者認定がされた方がおられます。

>>600
絶縁状
謹啓 時下御尊家御一統様には益々御清祥の段大慶至極に存じ上げます　　 　　　　　　　　　　　
扨て今般、元山健組健國会健龍会準構成員 藪下健文　三四歳兵庫県神戸市在住
上の者重責の身に有りながらその責任と義務を独断で放棄し
狭道上許し難く依って平成二十三年元日付けを以って絶縁処分と致しました
従いまして今後健國会及び山健組とは何等関係無き事を御通知申し上げます
御尊台に於かれまして右の者との縁組・客分・交友・商談・拾い上げ等の儀は
平素の御交誼を以ちまして絶対無き様達て御願い申し上げます　　　　　　　　 九拝
平成二十三年一月
　　　　　　　　　　　　　　　　　　健國会総本部

>>589
統一教会が違法行為や犯罪行為を組織的に行っているまでは客観的事実。
統一協会=悪は価値判断(評価)です。
SDGさんは客観的事実を推奨されておられまておられますが
客観的事実と評価が婚前に一体となっていることに無自覚なのではないでしょうか。

自分の側の価値判断の正当性をも冷静に相対化する必要があるように思います。
が、おそらくこの点に関して私とあなたは永遠に平行線なのかもです。

SDGさんのベネフィット論の詭弁性について論じました。
SDGさんは>>581で結果論(幸福な結果)から「偽なる手段」の正当化をされています。
この論理を応用しますと騙して勧誘しても、強制的に物理的拘束しても
結果良ければすべてよしという発想へと帰結します。私はこれを間違った手段の正当化だと評価します。

日本キリスト教団の救出実践牧師さん曰く
・昔はスムースに【救出】をしていた。
・裁判後、告訴提訴を心配【救出】をためらうケースが増えた。
SDGさんによると物理的拘束を伴わない、納得に基づく【救出】も
裁判後ためらわれるようになったとのことなのですが
何ゆえにためらわれるようになったのでしょうか?

>>592
SDGさん独自の解釈をお尋ねしています。
同時に
統一協会への評価は悪と単純化できるのに
【物理的拘束を伴う救出】については慎重な解釈を要請される。
このダブルスタンダードもバイアスの傍証です。

>>600
「この後、日本基督教団は教団としての責任を認め
謝罪と具体的な再発防止を名言した会見をネットニュースでみました。」

そのなのですか。私は寡聞にして存じ上げません。
可能であればソースをご教示願えないでしょうか。

しかし粟津牧師に対する実質的なお咎めはまだないのではないでしょうか
九州教区は戒規を要求していました。
私は教団執行部がかたちとしては謝罪したとしても
粟津牧師のセクハラの事実を認め、処分し、反省しているということはないのではないかと思います。

>>600
ルポライター米本さんのHPを信頼することはできませんが、米本氏が
ご紹介のページで今現在でも相談にやってきた信者家族に
「子どもを脱会させるには“保護（拉致監禁）説得”しかない」と教育し、
家族をして青年信者を拉致監禁させ、監禁（軟禁）下で、強制説得を行なっている者として

宮村峻氏＜東京＞、川崎経子氏＜長野＞、
パスカル・ズィヴィー氏＜北海道＞、長倉敏光・佐藤愛子氏＜同＞、
都島教会牧師の井上隆晶氏＜大阪＞、神戸真教会牧師の高澤守氏＜兵庫＞、
倉敷めぐみキリスト教会牧師の高山正治氏＜岡山＞を挙げていますね。

パスカル・ズィヴィー氏のHP 「救出カウンセリング」のページを見ますと
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1317914467/l50

「救出カウンセリングは決して、暴力や誘拐によって行われるものではありません。
家族は、本人がカウンセラーを受ける入れることができるような心の状態と環境をつくらなければなりません。
そして本人が「カウンセラーに会いたい」と意志表示した時にだけ会わせます。
本人の意志表示を尊重すること、これが救出カウンセリングの基本だと思います。
しかし、何も知らない人は本人を助けるために手段を選ばないで、ウソをついたり、
暴力を使ったり、とにかく本人をやめさせるためなら、どんな方法を用いてもよいと考えているかもしれません。
これは大きな間違いです。
破壊的カルトが反社会的行為を行うからといって、本人をやめさせるために手段を選ばないのは理由になりません。
脱会する時は深い傷を負うものなのに、やめさせるために乱暴な方法を使うなら、さらに傷を与えてしまいます。」
と 拉致監禁に明確な反対を掲げられているのですが、
米本氏は何を根拠にされているのだろうか

なぜ夜桜さんは裁判を起こさないのか？

悪魔の使いの暇人君乙！
統一教会のマインドコントロールは、初めにだましておこなわれるのだよ。
ウソをついて保護してはいけないというのなら、先に仕掛けたのは、統一教会側だよ。
知らないクセに、口をはさむなよ、ゲス。
書き込みからおしはかると、裁判官までも知らないようだなwww


ところで、悪魔の使いの暇人君。
結局、オレを言い負かせないと、あきらめたのかねwww
みじめだねぇwww

言いたいことがあるなら、あちらで言えよ。

>>602
>客観的事実と評価が婚前に一体となっていることに無自覚なのではないでしょうか。

別に渾然一体となっているわけではありません。
「違法行為や犯罪行為を組織的に行っている事」を「悪い事」だと判断・解釈・評価する事は、
社会人として当然の事です。違いますか？
そこを相対化しようという暇人さんの意図は何でしょうか？

もし暇人さんが、
「違法行為や犯罪行為を組織的に行っている事」を「悪い事」だと判断・解釈・評価できないのであれば、
おっしゃる通り、私と暇人さんは永遠に平行線でしょう。

>何ゆえにためらわれるようになったのでしょうか?

前述の通り、統一教会が悪質な嫌がらせをしてくるからでしょう。

>>602
>SDGさん独自の解釈をお尋ねしています。

私は弁護士ではありませんので、法的な判断については正確性を欠きますが、
統一教会に乗り込んだか路上であったかは問題ではないと思います。
暴力的であったか否かというのは、おっしゃる通り、大きなポイントでしょう。
このあたりの判断については、>>514で紹介させていただいた「自立への苦闘」のP253から、
全国霊感商法対策弁護士連絡会の弁護士さんが詳しく述べられています。
やはり違法行為となった例では「暴力的であった」「親子の話し合いが成立していなかった」
と指摘されています。>>517の11月1日に注文されたのであれば、
もう手元にあるはずだと思いますので、読んでみてください。

>このダブルスタンダードもバイアスの傍証です。

保護説得時に暴力行為を行うことは違法行為であり悪ですし、
そういった事の無い、教育的行為の範囲内であれば許される事です。
それは単純にそう言えると思いますよ。
その具体的な境界線については、具体的に見ていくしかないという事です。
私は別に、脱会説得の違法性を相対化しているわけではありません。

確かに、立場によってバイアスは生じますが、
主観を排除し客観的な情報と照らし合わせる事により、
そのバイアスを小さくしてい事は可能です。

>>603
＞可能であればソースをご教示願えないでしょうか。

はい。
探してみますね。わたしはあまりネットを駆使するような技術がないので
あいまいな情報しかなく申し訳ありませんが暇人さんのほうでも探していただけると助かります。


＞私は教団執行部がかたちとしては謝罪したとしても
粟津牧師のセクハラの事実を認め、処分し、反省しているということはないのではないかと思います。

ニュース記事ではそれぞれの事件の処分については言及していませんでした。
日本基督教団の姿勢を見極めることで個々の良識により判断することは可能だと思います。


＞ルポライター米本さんのHPを信頼することはできませんが、

その点は同感です。

＞米本氏がご紹介のページで今現在でも相談にやってきた信者家族に
「子どもを脱会させるには“保護（拉致監禁）説得”しかない」と教育し、
家族をして青年信者を拉致監禁させ、監禁（軟禁）下で、強制説得を行なっている者として

＞宮村峻氏＜東京＞、川崎経子氏＜長野＞、
パスカル・ズィヴィー氏＜北海道＞、長倉敏光・佐藤愛子氏＜同＞、
都島教会牧師の井上隆晶氏＜大阪＞、神戸真教会牧師の高澤守氏＜兵庫＞、
倉敷めぐみキリスト教会牧師の高山正治氏＜岡山＞を挙げていますね。

そのようですね。

「むてきんレディオ！〜ヴェル氏と対談」の粘着コメンテータである事が発覚

ヴェルとむてきんぐの醜聞を捏造して毀誉褒貶を独演し、ヴェルとむてきんぐの闘争を扇動してる事が発覚
↓
●を使用しマルチＩＰで情報工作してる事が発覚
↓
「巫女みこナース 歌ってみました by ヴェル」のアップロード主である事が判明
↓
ツイッターネームtkfm543（薮下健文）である事が発覚
↓
ネカマキャラのニートレーダーである事が発覚
↓
元詐欺業者で嘗てランなるネカマに扮し架電者達の個人情報を諜報しようとした経緯が発覚
↓
ツイッターネームmercurius2011（Hannibal Lecter∨めりクマうす）である事が発覚
↓
実父病死、膵癌、性同一性障害、肥満、禁煙中が発覚
↓
【最強の】むてきんぐvsヴェル【架電はどっち?】シリーズの１である事が発覚
↓
大学時代に授業中派手に放屁して以来、赤面症になった事実が発覚
↓
統一教会スレッドの原住民である事が発覚
↓
統一教会系出版社社長（小林浩氏）に提訴された事が発覚
↓
「むてきんレディオ！〜ヴェル氏と対談」の投稿者である事が発覚　

>>607
相対化をSDGさんへ推奨する私の側の意図は
1.自分のバイアスを自覚することで、よりしなやかな感性を得れると思っているからです。
2.例えば、SDGさんとふき氏らとの議論を噛みあわなくしていた要因の一つが
　SDGさんのバイアスだと考えております。(相手側にも非がある)
3.というのは往々にしてバイアスは対等な対話を阻害致します。
4.より厳密に客観的事実とその評価を峻別されたほうが客観主義に立たれるのであれば推奨です。

「統一教の行為を評価して悪と断罪すること」が社会人として間違っていると
私は主張しているのではありません。
「統一教=悪」という評価にもバイアスがあると主張しております。

物理的拘束のない本人同意の上の脱会カウンセリングであっても
結果的に本人が脱会しなかったり、一旦脱会したが統一教に戻った場合に、
物理的拘束を受けてもいないにもかかわらず、統一教は本人に逮捕監禁されたと
嘘を吐かせて告訴・提訴をしかけるとSDGさんは思われているということでしょうか
現実にそういうことがあるのでしょうか。

>>608
お陰さまで「カルトからの脱会と回復のための手引き」は着致しました。
「自立への苦闘」「統一教会 日本宣教の戦略と韓日祝福」は在庫確認はできた
というメールが来ましたが入荷にはまだしばらくかかるそうです。
着しましたら読ませて頂きます。

そう。バイアスを小さくしていくことは可能でありましょう。
しかしまずバイアスを自覚することが小さくする出発点だと私は考えております。

>>609
http://www.kobe-np.co.jp/kobenews/sougou/031008ke128460.html

2003/10/08神戸新聞の記事です。
これだと九州教区の辞職勧告ですね。

http://jwtc.info/modules/newsletter/index.php?content_id=27
高山正治氏に拠ると
「以前いた教会では、カルト救出伝道で教会は急成長した」とのこと。

http://blogs.yahoo.co.jp/takatada0327/archive/2011/05/25
高山正治氏ブログ記事
「時には熱心な信者がごっそりと奪われ、教会を去ってしまったと云うことが起こってくるのです。
岡山県の教会は以前、ユ・カンスのタラッパン運動に信者を大勢奪われた経験を持っています。
それは過去のことではなく、現在も彼らは熱心に伝道して教会の信徒を奪っていきます。」

普通で真っ当な伝道では信徒がまったく増えないそうなのだが
カルト信者を脱会させ自教会員に組み入れることで教会を急成長させたという。
そうやって急成長させても、今度は他のカルトに大勢の信徒を奪われるそうだ。
皮肉な話だが、そうやすやすと信徒が他のカルトに感化されてしまうのであれば
高山正治氏の「脱会救出カウンセリング」には致命的な欠陥があるのかもしれない。

※タラッパン運動とは韓国の有名な異端。
今年の六月に長老派のイエヂャン(改革)と合同することで正統派入りしようと画策。
韓基総(韓国の福音派連合組織)加入をめぐって物議を醸している。
韓基総の昨年来の混乱(大量の異端解除)事案と合わせて韓基総は解体されるかも知れない
危機的状況。

キノコブログにコメントしてる小川って何者？

>>611
>しかしまずバイアスを自覚することが小さくする出発点だと私は考えております。

客観的事実と自分の主観との間に隔たりがあった時、
人は自分の主観にバイアスがあった事を自覚し、
それを修正することが出来ます。

暇人さんは私のバイアスとやらを認識されているようですが、
私のどの主張がどういった客観的事実（バイアスの無い事実）から乖離しているのでしょうか？
バイアスのある判断・解釈・評価は偏見と言えますが、
偏見と言えるような私の主観の箇所を具体的に示す事ができますか？

「違法行為や犯罪行為を組織的に行っている事」を「悪い事」だと判断・解釈・評価する事に、
どのようなバイアスがあるのでしょうか？

>>612
＞これだと九州教区の辞職勧告ですね。

その新聞の記事ではそうですね。
それではありません。


横から失礼しますが、
>>611
＞統一教は本人に逮捕監禁されたと
嘘を吐かせて告訴・提訴をしかけるとSDGさんは思われているということでしょうか
現実にそういうことがあるのでしょうか。

アメリカ国務省の「信仰の自由に関する2010年国際報告書―日本に関する部分」
(アメリカ大使館ＨＰから政策関連文書のサイトで閲覧できます。)
一部抜粋
第２節　政府による信仰の自由の尊重の現状
強制改宗
統一教会の報告によると、家族および専門のディプログラマーから、同教会から脱会するよう圧力をかけられた信者が数人いた。
第３節　信仰の自由の社会的な尊重の現状
(略)統一教会が報告を誇張あるいは捏造（ねつぞう）したと非難する非政府組織（ＮＧＯ）もあった。


報告書にもあるとおり、NGO団体が誇張や捏造を非難しているということだと思います。

>>611-616
櫻井や小林ら信徒の成り済ましブログ開設して
ヴェルダンディ及びヴェルの醜聞捏造してる糞野郎でしょ？
ヴェルと俺がお前を路上で嬲りまわしてやるから覚えとれよみっく

>>615
SDGさんのお考えは説得力がないです。
SDGさんは「客観的事実」と「評価(主観)」との差を指摘されても
私は「客観的事実」を正しく評価しているのだから、
私の評価(主観)と「客観的事実」の間には差がないと思われておられ
「客観的事実」と「評価(主観)」は別の次元事柄なのに
渾然一体となっていることに無自覚でおられます。

「統一教会=悪」というバイアス(評価-主観)は、SDGさん特有のものではなく
大切なポイントとして、浅見さんも私もSDGさんにも共有されているバイアスです。

「統一教会=悪」という評価が「バイアス」たりうるのは、
「統一教会=悪」が客観的事実に属する事柄ではなく、単に評価に属する事柄だからです。
神ならぬ人の評価には必ずバイアスがかかるものであることは、>>608
「確かに、立場によってバイアスは生じます」と言われておられますように
そもそもは共有できない話ではないはずです。

SDGさんは、おそらく「客観的事実」と「評価(主観)」を峻別されず
客観的事実に基づく正しい評価は主観を排除した客観的事実だと思われているのでは
ないでしょうか。
しかしながら「正しい評価」なるものまた、それぞれの立場から為されるバイアスを
含むものではないでしょうか。
以下誤解を深めるかもですが
例えば2000年前に【宮清め】と称して神殿でチンピラ軍団を率いて大暴れした
イエスは「違法行為や犯罪行為を組織的に行っていた」ので一年に一度の大祭に
またしてもエルサレムに上京した際に捕縛され当時の社会から「悪いこと」をしたと
評価され刑死しました。イエスの死刑を望んだ当時の人たちにバイアスはなかった
でしょうか。
例えば戦前に大日本帝国の方針に逆らい、天皇を神と崇めることを拒絶し、
大東亜解放の為の聖戦をこともあろうか侵略戦争として反対し、
キリスト教信仰を遵守したホーリネスは、その頑な信仰が危険思想であるとして
時の国から処罰されたのですが、当時の社会にバイアスはなかったのでしょうか。
我々は、統一教やオウムを悪だと評価しています。この評価にバイアスがないと
なぜいえるのでありましょうか。
私たちは「統一教=悪」というバイアスを捨てることはできないわけですが
自分の持つバイアスを自覚することで視野が広がるのではないでしょうか。

フェアな判断の機会を奪う正体を隠す勧誘。恐怖心に付け込み多額な財産を奪う霊感商法。
まじめな方々の判断力を奪うマインドコントロールなどなどは客観的事実
ここから統一教を悪と評価するのは価値判断です。

>>616
米本さんのブログを見ますと
統一教側が信徒と連絡が途絶えると「拉致監禁」と推測されているので
「誇張」「捏造」そのままだと言えます。

ただ私がSDGさんにお尋ねしたのは【嫌がらせ裁判】として
物理的拘束をされた事実が全くないのに
統一教側が信徒に偽証させて告訴・提訴している事実があるのかどうかです

「カルトからの脱会と回復のための手引き」をざっと読了。

>>618
第二部第一章「大切な人と心を通じ合わせるために」を最初から
あるいは途中のp101からも参照して頂けますと嬉ししいです。

暇人うぜーなー
オメーが藪下みっくだってことは割れてるんだよ
ＳＤＧだのランだの入れ替わり立ち代わり詐称して統一教会の風評を煽ってんじゃねーぞカース

>>618
>SDGさんのお考えは説得力がないです。

いや、普通に十分説得力あると思うけど、暇人さんが理解できないだけでしょ。

辰さんが汚い言葉づかいを指摘されると、
辰さんと入れ替わりに丁寧な言葉づかいであらわれた暇人さん

さんぺいさんや小林浩光言社社長と言ってる事がおなじ相対主義者の暇人さん

個人が特定される事をとても恐れている暇人さん

例えば、>>603で、
>ルポライター米本さんのHPを信頼することはできませんが、
と言いながら、その信頼できない情報をわざわざ長々と書き連ねたりしてるけど、
一体何がしたいの？そっちの方がよくわからん。

ＳＤＧさん
サンペイを誉める暇人氏は自画自賛が得意なあの人だろう
批判書籍なんかアマゾンで取り寄せなくても山のように持っているに決まってる
真面目に相手することないんじゃないかな

>>618

私は客観的事実と自分の主観との間に差が全く無いとは思っていません。
ただその差を小さくしようと努めているのです。
ですから、暇人さんが「バイアスがある（＝客観的事実との隔たりがある）」とおっしゃるのであれば、
私のどの主張・判断が、いかなる客観的事実と
どの様に乖離しているのかを具体的に教えてほしいと言っているのです。

私は「組織的に違法行為や犯罪行為を行っている組織が悪である」という判断が
バイアスのある判断＝偏見であるとは思っていません。ただ、その可能性は否定しないというだけです。
「統一教会＝悪」という評価がバイアスのある評価＝偏見であると主張されるのであれば、
その根拠を示す必要があるという事です。ただバイアスだと言っても何の意味もありません。

例えば、統一教会員に対する拉致監禁が実際に行われて、逮捕監禁罪で有罪判決が下されたとしても、
その犯人が悪いという考え方はバイアスのある判断だと思いますか？

>>619
>SDGさんは、おそらく「客観的事実」と「評価(主観)」を峻別されず

前述の通り、峻別はしております。だからこそ、自分の主観を常に客観的な情報と照らし合わせ、
バイアスが少なくなるように心がけているのです。

>しかしながら「正しい評価」なるものまた、それぞれの立場から為されるバイアスを
>含むものではないでしょうか。

そうではありません。バイアスの無い（少ない）評価こそが正しい評価です。

イエス様が悪行を成したとおっしゃりたいのでしょうか？
それともその時代の法体系がまちがっていたとおっしゃりたいのでしょうか？

後者であれば、
統一教会を組織的に違法法行為や犯罪行為を行う組織とみなした司法判断について、
その間違いを指摘すべきではないでしょうか？
現在の法体系はイエス様の時代とは違います。
かつて法律は宗教指導者など特権階級の既得権者のためのものでした。
今の日本の法律は民主主義に基づいたものです。

>>620
＞ただ私がSDGさんにお尋ねしたのは【嫌がらせ裁判】として
物理的拘束をされた事実が全くないのに
統一教側が信徒に偽証させて告訴・提訴している事実があるのかどうかです。

答えは簡単です。
アメリカ国務省に問いあわせ、調査したNGO団体に尋ねればいいのです。
暇人さんがどうしても「事実」確認をしたいのであれば。

>>620
>統一教側が信徒に偽証させて告訴・提訴している事実があるのかどうかです

その可能性はあるでしょうね。前述の通り、信徒に偽証という自覚があるかどうかは疑問ですが。

>>623
>さんぺいさんや小林浩光言社社長と言ってる事がおなじ相対主義者の暇人さん

天の事情を絶対化する為に地の事情を相対化するのは統一教会お得意の手法ではありますね。

>>624

>>608で書いている「自立への苦闘」はそのままアマゾンで買えば2〜3日のうちには届くはずです。
他の書店についてもそれほど長くはかからないでしょう。

ゲラゲラ。そろそろ、SDGとマラカスどもの自作自演が始まったけぇ？
暇人さん気をつけな。こいつらの手は、集団自演だぜぇ。自演やったってぇ証拠が挙がっても、口から出任せの逃げ口上で逃げ回る奴らだぜぇ。

統一教会の何が悪い！！！！！【Ｐａｒｔ７３】
http://logsoku.com/thread/toki.2ch.net/psy/1304520288/
統一教会の何が悪い！！！！！【Ｐａｒｔ７４】
http://logsoku.com/thread/toki.2ch.net/psy/1308552365/
統一教会の何が悪い！！！！！【Ｐａｒｔ７５】
http://logsoku.com/thread/toki.2ch.net/psy/1311078496/

に、俺とこいつらのチャンバラが収録されているぜぇ。でよ、７３の中盤から始まっているが、その　939　にSDGの集団自演の証拠が乗ってるいるぜぇ。
名前トリップをそのままにして、自爆してやがるぜぇ。
普通の奴は、だいたいこれ一発で言い訳が効かずに沈んでいくが、こいつらの粘り腰にゃぁ、驚くぜぇ。まぁ、みんな、どんな言い訳したって判っているがよ（ﾜﾗ。
どんな奴らを相手しているか、これで判ると思うぜぇ。

SDGっていかにも自作自演してそうなタイプですよね。

>>623
たとえば、どう説得力があったの?
あなたの言葉で解説をどうぞ

>>603がわからない????
このスレッドのテーマに沿って
統一教側が誰を具体的に問題にしているのかをメモをして
個々人についてネット検索してたりしているのですが。。。
米本さんはパスカル氏を挙げているが、パスカル氏のHPでは
>>604だから矛盾している。
高山正治氏は>>613で高山氏の「脱会救出カウンセリング」には致命的な欠陥がありそうだ。
もう少し掘り下げて考察しなきゃね、と。
例えば脱会者を自教会の教会員にするのではなく、地域の他教会に紹介するとかね

>>624
>>628
セブンイレブンネットショッピングを利用しています。
「自立への苦闘」で検索頂ければご確認できると思いますが
１〜３週間で発送となっております。
もうしばしお待ちくださいな

ちなみに以下のメールが11/3着でした。

【セブンネットショッピング】　在庫の確認が出来ました
暇人様
ご利用ありがとうございます。
メーカー・出版社にて注文商品の在庫が確認できました。
弊社への商品入荷後、発送次第メールでご案内しますので、もうしばらくお待ちください。

セブン-イレブン到着予定日：ご注文商品到着「前日」にメールでお知らせいたします。
ご注文日：2011/11/01
ご注文番号：略
お支払い方法：セブン-イレブンで代金と商品を引き換え
ご注文商品
商品名　:統一教会　日本宣教の戦略と韓日祝福　　
販売価格:4,935円
商品名　:自立への苦闘　統一協会を脱会して　　
販売価格:1,575円

>>625-626

では視点を変えましょう。
SDGさんは「統一教=悪」という判断は正しい判断だと思われているわけです。
客観的事実に基づく正当な判断なわけです。
SDGさんの判断と違う意見を持ったり、批判的な立場を持つと
あの人は「統一教=悪」と同じ発想だと正しい立場から判断されるわけです。

さてSDGさんの判断にバイアスはない(少ない)でしょうか

>>627
え? なぜ?
あまり参考になりそうもないのに?

>>629
私はSDGさんが自演されているとは思ってません。
ちなみに私はSDGさんのお仲間が
暇人を統一教会員だと疑うようにネタをちりばめながら話を進めています。
やっと餌をつついてくれたと嬉しい限りです。

>>629
チェッカーで確認しましたが
SDGさんの6/20のIDは、t4ybkkw5です(29発言)。
939のIDは3q6lCFvRで別IDです。
SDGさんのご主張の通り、トリップを他人に盗まれたと判断するのが
合理的だと思います。