神なんて存在しないよね(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ 28
1 ：神も仏も名無しさん：
妄想だよね(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ
基本ツール
(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ (*´･∀･)(･∀･｀*)ﾍｰ (*´･д･)(･д･｀*)ｴｰ
1 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1237385545/
2 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1252055881/
3 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1256061873/
4 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1262903037/
5 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1266297124/
6 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1269255854/
7 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1272162310/
8 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1278651165/
9 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1279460168/
10 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1279892653/
11 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1280665758/
12 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1283686211/
13 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1284308352/
14 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1284884525/
15 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1285482631/
16 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1286025499/
17 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1287927428/
18 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1289310448/
19 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1292363714/
20 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1293808467/
21 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1294785568/
22 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1296491279/
23 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1298892050/
24 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1300885593/
25 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1304438961/
26 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1305632989/
27 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1306765010/
基本ツール
(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ (*´･∀･)(･∀･｀*)ﾍｰ (*´･д･)(･д･｀*)ｴｰ
1 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1237385545/
2 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1252055881/
3 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1256061873/
4 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1262903037/
5 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1266297124/
6 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1269255854/
7 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1272162310/
8 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1278651165/
9 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1279460168/
10 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1279892653/
11 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1280665758/
12 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1283686211/
13 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1284308352/
14 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1284884525/
15 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1285482631/
16 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1286025499/
17 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1287927428/
18 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1289310448/
19 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1292363714/
20 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1293808467/
21 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1294785568/
22 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1296491279/
23 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1298892050/
24 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1300885593/
25 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1304438961/
26 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1305632989/
27 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1306765010/
|
|
|
2 ：神も仏も名無しさん：2011/06/09(木) 10:26:27.20 ID:j2GMit9X
前スレの>>977 （頭がピーマン君！）
バカ！！ 程度が低すぎるだろ。 それなら、ウキの解説を読む方がマシだ。
通常は以前からの無限大・無限小で考え、必要なときに機械的にε-δに置き換えて考えればいい！ という
程度の理解で済ませていたのか？ 微積分学の根底・土台に関わる問題だということが分かっていないんだな。
なぜ無限大・無限小の考え方では駄目で、 ε-δ法を使うのか、その本質について述べなければ再構築の意味
がないだろうが！ だからキミのような低脳な理系坊やは哲学がないと言われるんだよ！
>>996
>この世界が「幻」だったとしよう。
↑ こんなことを書くこと自体もお馬鹿の証拠だぞ！
「幻」 という言葉（概念）は 「非・幻」 とペアで存在するのだよ。つまり、「幻」 を考える（想定する）ということは、
幻でないものが分かっていなければならないのだよ。 キミはこの存在・宇宙における 「非・幻」 が分かって
いるのか？ 分かっていないだろ！ だから、『 この世界が「幻」だったとしよう。』 などということは、全く
意味を持たないのだよ！！
「毎日が日曜日」なら、世の中から曜日の概念が消え去るだけ。
この世の全ては神であるとか主張する人がいたけど、
もしもその通りならば神という概念が無意味なものになるだけなんじゃないのか。
この世の全ては神であるとか主張する人がいたけど、
もしもその通りならば神という概念が無意味なものになるだけなんじゃないのか。
5 ：神も仏も名無しさん：2011/06/09(木) 19:53:59.15 ID:+yFp0Mhh
神が存在するかは知らないが現在いる人間ごときがが神になることはない
イエスキリストも仏陀も人の為に自分の命を捧げられる無償で
人間故に崇められた
イエスキリストも仏陀も人の為に自分の命を捧げられる無償で
人間故に崇められた
6 ：神も仏も名無しさん：2011/06/09(木) 20:01:33.15 ID:JWt4oDu/
>>4
神概念は、科学について無知蒙昧だった古代人の妄想の惰性的残存に過ぎない
のだから、現代では、もともと無意味なのだよ。単なる時代錯誤に過ぎない。
>>5
イエスが処刑された罪は、当時のユダヤ社会における「神の冒涜罪」という
己の大罪。釈迦が死んだのは、単なる食中毒。いずれも「人のため」などではない。
勘違いするな。
神概念は、科学について無知蒙昧だった古代人の妄想の惰性的残存に過ぎない
のだから、現代では、もともと無意味なのだよ。単なる時代錯誤に過ぎない。
>>5
イエスが処刑された罪は、当時のユダヤ社会における「神の冒涜罪」という
己の大罪。釈迦が死んだのは、単なる食中毒。いずれも「人のため」などではない。
勘違いするな。
7 ：神も仏も名無しさん：2011/06/09(木) 20:19:02.90 ID:bbUjO0H7
口が汚い奴の負け
我ら神より生れしもの。
神は宇宙なり。 宇宙は母なり。
我ら、母の胎内より産まれ 宇宙を知る。 神を知る。 奇跡を知る。
我々が 神の一部であることを理解する。
人間として この宇宙に存在している事実に驚愕し 畏怖し 狂喜する。
そして神の存在を確信する。
おろかな無神論者ども、お前らは ハエのウジのごとく、
いったいどこから涌きだしたのだ？
暗黒の虚無からか？ それとも○○○○のマンコからか？
おお神よ・・・ みじめな無神論者にも 生きる権利を授けるとは・・・・
彼らにも 神の祝福があらんことを・・・・
9 ：神も仏も名無しさん：2011/06/09(木) 20:53:34.64 ID:0OnzkbqV
>>1乙です。
>>8
＞おろかな無神論者ども、お前らは ハエのウジのごとく、いったいどこから涌きだしたのだ？
＞暗黒の虚無からか？ それとも○○○○のマンコからか？
＞おお神よ・・・ みじめな無神論者にも 生きる権利を授けるとは・・・・
どうして、有神論者はこういう言い方をするのでしょうか？
私は無神論者ですが、有神論者の方たちの気持ちは分かります。
今までいくら神に祈っても、神は答えてくれなかったでしょう？
これからもずっと答えてくれない神に祈り続けて、無神論者に反感を持ちながら生きてゆくのでしょうか？
私は、それは無駄なことだと思います。
>>8
＞おろかな無神論者ども、お前らは ハエのウジのごとく、いったいどこから涌きだしたのだ？
＞暗黒の虚無からか？ それとも○○○○のマンコからか？
＞おお神よ・・・ みじめな無神論者にも 生きる権利を授けるとは・・・・
どうして、有神論者はこういう言い方をするのでしょうか？
私は無神論者ですが、有神論者の方たちの気持ちは分かります。
今までいくら神に祈っても、神は答えてくれなかったでしょう？
これからもずっと答えてくれない神に祈り続けて、無神論者に反感を持ちながら生きてゆくのでしょうか？
私は、それは無駄なことだと思います。
10 ：神も仏も名無しさん：2011/06/09(木) 21:00:30.33 ID:0OnzkbqV
前スレで、たんぱく質の立体構造制御の話がありました。
調べてみましたら、たんぱく質は、熱や尿素のように立体構造を壊す原因が無ければ、アミノ酸配列によった立体構造が決まるということでした。
したがいまして、「主目的をタンパク質の立体構造の制御にする」ということは意味が無いということが分かりました。
訂正します。
調べてみましたら、たんぱく質は、熱や尿素のように立体構造を壊す原因が無ければ、アミノ酸配列によった立体構造が決まるということでした。
したがいまして、「主目的をタンパク質の立体構造の制御にする」ということは意味が無いということが分かりました。
訂正します。
11 ：ピーマン：2011/06/09(木) 21:42:33.35 ID:qOaORwG5
＞こんなことを書くこと自体もお馬鹿の証拠だぞ！
＞「幻」 という言葉（概念）は 「非・幻」 とペアで存在するのだよ。
お前、文章読めないのか？文系なのにｗ
俺は世界を幻だということの無意味さを皮肉を込めて書いただけなんだが？
>>4のように毎日が日曜日なら日曜日の意味がなくなるのと同じだよ。
世界を幻だといったら幻という概念の意味がなくなるってこと。
いい年こいたオッサンなんだから、脊髄反射しないで
落ち着いて文章の意味を理解してからレスしようなｗ
＞「幻」 という言葉（概念）は 「非・幻」 とペアで存在するのだよ。
お前、文章読めないのか？文系なのにｗ
俺は世界を幻だということの無意味さを皮肉を込めて書いただけなんだが？
>>4のように毎日が日曜日なら日曜日の意味がなくなるのと同じだよ。
世界を幻だといったら幻という概念の意味がなくなるってこと。
いい年こいたオッサンなんだから、脊髄反射しないで
落ち着いて文章の意味を理解してからレスしようなｗ
12 ：ピーマン：2011/06/09(木) 21:49:10.07 ID:qOaORwG5
＞通常は以前からの無限大・無限小で考え、必要なときに機械的にε-δに置き換えて考えればいい！ という
＞程度の理解で済ませていたのか？ 微積分学の根底・土台に関わる問題だということが分かっていないんだな。
は？
お前の脳はどんだけ腐ってんだ？
無限大や無限小の概念の上に構築されていた微積分学を、
ワイエルシュトラスが無限大や無限小の概念を用いないで再構築するときに使ったのがε-δ論法なんだよ。
理系の大学生は入学直後の４月にε-δ論法を学んで、微積分を一から証明し直すんだよ。
文系のオッサンもわざわざ田島先生の講義受けに行ったんだろ？でも理解できなかったんだなｗ
＞いいか！ 一部の特殊な議論を除いて、今も微積分学は無限大・無限小を根拠にして
＞使われているからだ。
だから、ε-δでは構築できない微積分があるってんなら、さっさと具体例を挙げてみろよ。
ほらほら。早く。
＞バカ！！ 程度が低すぎるだろ。 それなら、ウキの解説を読む方がマシだ。
ウキってなんだよｗ落ち着けよオッサンｗ
じゃあ、オッサンの程度の高い哲学（笑）とやらを早く解説しろっていってんだよ。
＞程度の理解で済ませていたのか？ 微積分学の根底・土台に関わる問題だということが分かっていないんだな。
は？
お前の脳はどんだけ腐ってんだ？
無限大や無限小の概念の上に構築されていた微積分学を、
ワイエルシュトラスが無限大や無限小の概念を用いないで再構築するときに使ったのがε-δ論法なんだよ。
理系の大学生は入学直後の４月にε-δ論法を学んで、微積分を一から証明し直すんだよ。
文系のオッサンもわざわざ田島先生の講義受けに行ったんだろ？でも理解できなかったんだなｗ
＞いいか！ 一部の特殊な議論を除いて、今も微積分学は無限大・無限小を根拠にして
＞使われているからだ。
だから、ε-δでは構築できない微積分があるってんなら、さっさと具体例を挙げてみろよ。
ほらほら。早く。
＞バカ！！ 程度が低すぎるだろ。 それなら、ウキの解説を読む方がマシだ。
ウキってなんだよｗ落ち着けよオッサンｗ
じゃあ、オッサンの程度の高い哲学（笑）とやらを早く解説しろっていってんだよ。
13 ：ピーマン：2011/06/09(木) 21:53:39.34 ID:qOaORwG5
だいたいよ、文系君の主張は、
「変域が有限の変数には微積分が使えない」
ってことだったろうが。
都合よく主張すりかえてんじゃねえよ。ゴミクズ
「変域が有限の変数には微積分が使えない」
ってことだったろうが。
都合よく主張すりかえてんじゃねえよ。ゴミクズ
14 ：神も仏も名無しさん：2011/06/09(木) 22:02:47.04 ID:0OnzkbqV
>>3
＞なぜ無限大・無限小の考え方では駄目で、 ε-δ法を使うのか、その本質について述べなければ再構築の意味がないだろうが！
ID:/Ho75AdOさんが、「無限」について数学的にどれだけ正しく知っているか分かりませんが、
ある数学の本のε－δ法による極限定義の説明には、このように書かれています。
『関数f(x)において、独立変数xが限りなく一定の値aに近づいていくとき、それにつれて関数f(x)の値が限りなく一定の値bに近づいていくような場合、
関数f(x)には、極限が存在する、または、f(x)はbに収束するといい、次のように書く
lim(x→a)f(x)=b または x→a のとき f(x)→b
このとき、bをf(x)のx→aにおける極限値という。
ところで、この定義は一見理解しやすいが、よく考えてみると少し意味の不明瞭な展がある。
"限りなく近づく"というところである。この考え方には、一種の"無限概念"が含まれているのである。
対象が無限の場合に、有限世界の常識である直線的な理解を用いてはならないことを、われわれは第２章でみてきた。
したがって、この有限と無限とをチャンポンにしたような極限の定義を、論理的に厳密にするためには、次のように有限概念だけを用いる表現に改めなければならない。
すなわち、
どんな正の数εが与えられた場合にも、それに対して適切な正の値δを見出して、0<|x-a|<δであればつねに|f(x)-b|<εならしめることができる。
これを論理記号で書くと
（∀ε>0 (∃δ)[0<|∀x-a|<δ ⇒ |f(x)-b|<ε]
となる。これを、ε-δ法による極限定義という。』
これで、分かりましたでしょうか？
つまり「無限」と「有限」をごちゃまぜにしてはいけませんよ！ ということが根底にあります。
＞なぜ無限大・無限小の考え方では駄目で、 ε-δ法を使うのか、その本質について述べなければ再構築の意味がないだろうが！
ID:/Ho75AdOさんが、「無限」について数学的にどれだけ正しく知っているか分かりませんが、
ある数学の本のε－δ法による極限定義の説明には、このように書かれています。
『関数f(x)において、独立変数xが限りなく一定の値aに近づいていくとき、それにつれて関数f(x)の値が限りなく一定の値bに近づいていくような場合、
関数f(x)には、極限が存在する、または、f(x)はbに収束するといい、次のように書く
lim(x→a)f(x)=b または x→a のとき f(x)→b
このとき、bをf(x)のx→aにおける極限値という。
ところで、この定義は一見理解しやすいが、よく考えてみると少し意味の不明瞭な展がある。
"限りなく近づく"というところである。この考え方には、一種の"無限概念"が含まれているのである。
対象が無限の場合に、有限世界の常識である直線的な理解を用いてはならないことを、われわれは第２章でみてきた。
したがって、この有限と無限とをチャンポンにしたような極限の定義を、論理的に厳密にするためには、次のように有限概念だけを用いる表現に改めなければならない。
すなわち、
どんな正の数εが与えられた場合にも、それに対して適切な正の値δを見出して、0<|x-a|<δであればつねに|f(x)-b|<εならしめることができる。
これを論理記号で書くと
（∀ε>0 (∃δ)[0<|∀x-a|<δ ⇒ |f(x)-b|<ε]
となる。これを、ε-δ法による極限定義という。』
これで、分かりましたでしょうか？
つまり「無限」と「有限」をごちゃまぜにしてはいけませんよ！ ということが根底にあります。
15 ：神も仏も名無しさん：2011/06/09(木) 22:04:36.81 ID:0OnzkbqV
>>14
「不明瞭な展がある」→「不明瞭な点がある」に訂正します。
「不明瞭な展がある」→「不明瞭な点がある」に訂正します。
>>9
神に祈るだと？ 神になにかを求めるだと？ なんと愚かな・・・
神はいつも 過剰なほどの愛を我らに与えてくださる。
このちいさな両手に抱えきれぬほどに。
お前には見えないだけだ。 愚か者よ・・・
神に祈るだと？ 神になにかを求めるだと？ なんと愚かな・・・
神はいつも 過剰なほどの愛を我らに与えてくださる。
このちいさな両手に抱えきれぬほどに。
お前には見えないだけだ。 愚か者よ・・・
17 ：神も仏も名無しさん：2011/06/09(木) 22:06:28.86 ID:1fup08vm
>>999
＞またアホなことを言ってる。それでは、視力検査表、指揮盲検査表、交通信号、
＞すべて無意味になる。
お前が自分で『ほぼ同一』などという幻想を語ったことについて指摘しているんだよ。
五感で感じる範囲を『ほぼ同一』などと言えるほど他人と共有できているかどうか
分かってないんだよ。ほぼ同一だと信じてるだけだということを認識するのが正しい
共有できている感じがする例をいくつあげても同一かどうか論理的に判断する
基準は無いんだよ。
他人と共有できる範囲での共有の範囲がほぼ同一、トートロジーだね。分かった？
無意味というほどに否定はしていない。何だか分からないということを明示した
だけだ。
＞またアホなことを言ってる。それでは、視力検査表、指揮盲検査表、交通信号、
＞すべて無意味になる。
お前が自分で『ほぼ同一』などという幻想を語ったことについて指摘しているんだよ。
五感で感じる範囲を『ほぼ同一』などと言えるほど他人と共有できているかどうか
分かってないんだよ。ほぼ同一だと信じてるだけだということを認識するのが正しい
共有できている感じがする例をいくつあげても同一かどうか論理的に判断する
基準は無いんだよ。
他人と共有できる範囲での共有の範囲がほぼ同一、トートロジーだね。分かった？
無意味というほどに否定はしていない。何だか分からないということを明示した
だけだ。
18 ：ピーマン：2011/06/09(木) 22:07:58.54 ID:qOaORwG5
無限大や無限小も使わなくても微積分が構築できるなんてことは
理系なら大学一年の４月に習う、大学の授業の初歩の初歩なんだよ。
＞これは、完敗だったな。これを知る機会を与えてくれたキミに大いに感謝する！ ありがとう！！
この言葉は何だったんだ？
馬鹿は馬鹿でも素直な馬鹿だと感心したんだが、結局未練がましくグダグダ続けてんじゃねえかよ。
往生際の悪いオッサンだな。
早くお前の哲学（笑）ってやつを披露してくれよ。ねえ、どうして書かないのｗ
理系なら大学一年の４月に習う、大学の授業の初歩の初歩なんだよ。
＞これは、完敗だったな。これを知る機会を与えてくれたキミに大いに感謝する！ ありがとう！！
この言葉は何だったんだ？
馬鹿は馬鹿でも素直な馬鹿だと感心したんだが、結局未練がましくグダグダ続けてんじゃねえかよ。
往生際の悪いオッサンだな。
早くお前の哲学（笑）ってやつを披露してくれよ。ねえ、どうして書かないのｗ
>>11
逃げの理屈を一生懸命に考えたつもりかい？ プッ。
そんなゴマカシは、本物の文系人間には通用しないんだよ！
まあ、キミは一応理系人間なのだから、厳密に追求はしないであげよう。
>>12
オマエさん、本当に国語の力がないんだな。今、何年生なのか知らんが、小さい頃から国語でまともな
成績を取っていなかったことがバレバレだぞ。
＜一部の特殊な議論を除いて、今も微積分学は無限大・無限小を根拠にして使われている＞
に対して、なぜ
＜だから、ε-δでは構築できない微積分があるってんなら、さっさと具体例を挙げてみろよ。＞
こんな返答が出て来るんだ？ バカなのか？ もっと国語の勉強をしてくれよ！！！
>>13
それも、オマエさんの国語力がないから自分で勝手に誤解しているだけなんだよ。
周りにまともな国語力のある人間がいるなら、聞いてみろ！ 変域というのは、変数の全体を取る
場合もあれば、一部を取る場合もある。一部なら当然有限になる。オマエさんが勝手に早トチリを
しただけだ。私は最初から、変数自体だと言っているだろ。
逃げの理屈を一生懸命に考えたつもりかい？ プッ。
そんなゴマカシは、本物の文系人間には通用しないんだよ！
まあ、キミは一応理系人間なのだから、厳密に追求はしないであげよう。
>>12
オマエさん、本当に国語の力がないんだな。今、何年生なのか知らんが、小さい頃から国語でまともな
成績を取っていなかったことがバレバレだぞ。
＜一部の特殊な議論を除いて、今も微積分学は無限大・無限小を根拠にして使われている＞
に対して、なぜ
＜だから、ε-δでは構築できない微積分があるってんなら、さっさと具体例を挙げてみろよ。＞
こんな返答が出て来るんだ？ バカなのか？ もっと国語の勉強をしてくれよ！！！
>>13
それも、オマエさんの国語力がないから自分で勝手に誤解しているだけなんだよ。
周りにまともな国語力のある人間がいるなら、聞いてみろ！ 変域というのは、変数の全体を取る
場合もあれば、一部を取る場合もある。一部なら当然有限になる。オマエさんが勝手に早トチリを
しただけだ。私は最初から、変数自体だと言っているだろ。
20 ：神も仏も名無しさん：2011/06/09(木) 22:10:05.09 ID:0OnzkbqV
21 ：神も仏も名無しさん：2011/06/09(木) 22:13:08.96 ID:0OnzkbqV
>>20
神に対して祈りなど無意味。
神はすでに、すべてを我らに与えられた。
それを どう生かすか殺すか それは人間次第。
神は何のために存在するのかだと？
お前の母は お前にとって 何のために存在しているのだ？
神に対して祈りなど無意味。
神はすでに、すべてを我らに与えられた。
それを どう生かすか殺すか それは人間次第。
神は何のために存在するのかだと？
お前の母は お前にとって 何のために存在しているのだ？
24 ：神も仏も名無しさん：2011/06/09(木) 22:23:54.45 ID:0OnzkbqV
25 ：神も仏も名無しさん：2011/06/09(木) 22:26:27.78 ID:0OnzkbqV
>>23
＞お前の母は お前にとって 何のために存在しているのだ？
私の母は、私を産んで育ててくれた人。
そういう理由から、感謝している人。
＞神は何のために存在するのかだと？
はい。あなたにとって神は何のために存在しているのでしょうか？
＞お前の母は お前にとって 何のために存在しているのだ？
私の母は、私を産んで育ててくれた人。
そういう理由から、感謝している人。
＞神は何のために存在するのかだと？
はい。あなたにとって神は何のために存在しているのでしょうか？
>>25
私の母は、私を産んで育ててくれた人。
そういう理由から、感謝している人。
これだけか・・・・ たったこれだけでお前は 母の存在を
表現したつもりなのか？ お前にとって 母なる存在は
たったの２行なのか・・・
無神論者は、 いや、 お前はどうしようもない愚か者だ。
私の母は、私を産んで育ててくれた人。
そういう理由から、感謝している人。
これだけか・・・・ たったこれだけでお前は 母の存在を
表現したつもりなのか？ お前にとって 母なる存在は
たったの２行なのか・・・
無神論者は、 いや、 お前はどうしようもない愚か者だ。
27 ：ピーマン：2011/06/09(木) 22:35:11.33 ID:qOaORwG5
＞逃げの理屈を一生懸命に考えたつもりかい？ プッ。
くせー屁こくなよオッサンｗ
「本物の文系（笑）」なのに、文章の意図や皮肉が読み取れないなんて、情けないですね。
逃げの理屈でもなんでもないよ。
前スレで、「現実は幻と同じだ」みたいなことわめいてたアホがいたから、
現実を幻と呼ぶことの無意味さをそいつの土俵に立って、皮肉的に示してやったんだよ。
だから「この世界が「幻」だったとしよう。」って仮定から話を始めたし、
いわゆる幻と現実世界とではスケールや整合性が全く異なること、
現実世界を幻と呼ぶのは不適切であることを書いたんだよ。
＞まあ、キミは一応理系人間なのだから、厳密に追求はしないであげよう。
いや、どんどん追及してくれて構わんのだが？
くせー屁こくなよオッサンｗ
「本物の文系（笑）」なのに、文章の意図や皮肉が読み取れないなんて、情けないですね。
逃げの理屈でもなんでもないよ。
前スレで、「現実は幻と同じだ」みたいなことわめいてたアホがいたから、
現実を幻と呼ぶことの無意味さをそいつの土俵に立って、皮肉的に示してやったんだよ。
だから「この世界が「幻」だったとしよう。」って仮定から話を始めたし、
いわゆる幻と現実世界とではスケールや整合性が全く異なること、
現実世界を幻と呼ぶのは不適切であることを書いたんだよ。
＞まあ、キミは一応理系人間なのだから、厳密に追求はしないであげよう。
いや、どんどん追及してくれて構わんのだが？
28 ：神も仏も名無しさん：2011/06/09(木) 22:36:42.63 ID:0OnzkbqV
>>26
＞これだけか・・・・ たったこれだけでお前は 母の存在を表現したつもりなのか？ お前にとって 母なる存在はたったの２行なのか・・・
ID:OFievGOkさんにとって、あなたのお母さんは何のために存在しているのでしょうか？
そして、神は何のために存在しているのでしょうか？
＞これだけか・・・・ たったこれだけでお前は 母の存在を表現したつもりなのか？ お前にとって 母なる存在はたったの２行なのか・・・
ID:OFievGOkさんにとって、あなたのお母さんは何のために存在しているのでしょうか？
そして、神は何のために存在しているのでしょうか？
29 ：ピーマン：2011/06/09(木) 22:37:53.42 ID:qOaORwG5
＞＜一部の特殊な議論を除いて、今も微積分学は無限大・無限小を根拠にして使われている＞
＞に対して、なぜ
＞＜だから、ε-δでは構築できない微積分があるってんなら、さっさと具体例を挙げてみろよ。＞
＞こんな返答が出て来るんだ？ バカなのか？ もっと国語の勉強をしてくれよ！！！
国語の勉強が必要なのは「本物の文系（笑）」君だよｗ
微積分がε-δで構築できれば、無限大・無限小を根拠にしなくとも微積分を使うことができるだろう。
だから、それに反論するんだったらε-δで構築できない微積分を例示する必要がある。
さすがのオッサンも、ε-δで構築した微積分と、無限大・無限小で構築した微積分とで、公式が違うと思ってるわけではないだろうｗ
さ、早くε-δでは構築できない微積分の具体例を示してくれないかな？
＞に対して、なぜ
＞＜だから、ε-δでは構築できない微積分があるってんなら、さっさと具体例を挙げてみろよ。＞
＞こんな返答が出て来るんだ？ バカなのか？ もっと国語の勉強をしてくれよ！！！
国語の勉強が必要なのは「本物の文系（笑）」君だよｗ
微積分がε-δで構築できれば、無限大・無限小を根拠にしなくとも微積分を使うことができるだろう。
だから、それに反論するんだったらε-δで構築できない微積分を例示する必要がある。
さすがのオッサンも、ε-δで構築した微積分と、無限大・無限小で構築した微積分とで、公式が違うと思ってるわけではないだろうｗ
さ、早くε-δでは構築できない微積分の具体例を示してくれないかな？
アイリスは 目薬を連想させるのか
６月の花 あやめ です
６月の花 あやめ です
31 ：ピーマン：2011/06/09(木) 22:42:31.61 ID:qOaORwG5
＞＞だいたいよ、文系君の主張は、
＞＞「変域が有限の変数には微積分が使えない」
＞＞ってことだったろうが。
＞それも、オマエさんの国語力がないから自分で勝手に誤解しているだけなんだよ。
＞周りにまともな国語力のある人間がいるなら、聞いてみろ！
＞変域というのは、変数の全体を取る場合もあれば、一部を取る場合もある。
＞一部なら当然有限になる。オマエさんが勝手に早トチリを
＞しただけだ。私は最初から、変数自体だと言っているだろ。
おいおい。お前の日本語が支離滅裂すぎて話にならんのだが。
まず「変数の全体」ってなんだよ。
-∞から+∞までのことをいいたいのか？だったら実数全体というべきだな。
違う意味なら、そんなあいまいな言い方じゃなく正確に表現しろ。
それでも「本物の文系」か？（笑）
で、
「私は最初から、変数自体だと言っているだろ。」だと？
お 前 は こ う 書 い て た だ ろ う が 。
「無限大（∞）の存在を認めた上で成り立った微積分学は、
有限な変域しか取れない変数には適用できないのではないですか？ 」
どこに変数自体って書いてあるんだ？
お前は馬鹿なだけじゃなく、嘘までつくのか。性根が腐りすぎだろ。
さあ、哲学（笑）とやらを早く書け。
寝 る と か 言 っ て 逃 げ ん な よ ？
＞＞「変域が有限の変数には微積分が使えない」
＞＞ってことだったろうが。
＞それも、オマエさんの国語力がないから自分で勝手に誤解しているだけなんだよ。
＞周りにまともな国語力のある人間がいるなら、聞いてみろ！
＞変域というのは、変数の全体を取る場合もあれば、一部を取る場合もある。
＞一部なら当然有限になる。オマエさんが勝手に早トチリを
＞しただけだ。私は最初から、変数自体だと言っているだろ。
おいおい。お前の日本語が支離滅裂すぎて話にならんのだが。
まず「変数の全体」ってなんだよ。
-∞から+∞までのことをいいたいのか？だったら実数全体というべきだな。
違う意味なら、そんなあいまいな言い方じゃなく正確に表現しろ。
それでも「本物の文系」か？（笑）
で、
「私は最初から、変数自体だと言っているだろ。」だと？
お 前 は こ う 書 い て た だ ろ う が 。
「無限大（∞）の存在を認めた上で成り立った微積分学は、
有限な変域しか取れない変数には適用できないのではないですか？ 」
どこに変数自体って書いてあるんだ？
お前は馬鹿なだけじゃなく、嘘までつくのか。性根が腐りすぎだろ。
さあ、哲学（笑）とやらを早く書け。
寝 る と か 言 っ て 逃 げ ん な よ ？
32 ：ピーマン：2011/06/09(木) 22:49:53.05 ID:qOaORwG5
おいおい、オッサン逃げるの早すぎだろｗ
４０過ぎても文系にコンプレックス持って喚き散らしちゃうとか、
哀れなもんだなｗ
４０過ぎても文系にコンプレックス持って喚き散らしちゃうとか、
哀れなもんだなｗ
34 ：神も仏も名無しさん：2011/06/09(木) 23:01:59.25 ID:0OnzkbqV
>>33
まずは、>>28に書いた私の質問
＞ID:OFievGOkさんにとって、あなたのお母さんは何のために存在しているのでしょうか？
＞そして、神は何のために存在しているのでしょうか？
にお答えください。
まずは、>>28に書いた私の質問
＞ID:OFievGOkさんにとって、あなたのお母さんは何のために存在しているのでしょうか？
＞そして、神は何のために存在しているのでしょうか？
にお答えください。
>>10
>調べてみましたら、たんぱく質は、熱や尿素のように立体構造を壊す原因が無ければ、アミノ酸配列によった立体構造が決まるということでした。
まてまてｗ
そりゃ「生体内」での話だｗ
単純にアミノ酸を配列しただけでは、最安定構造（放っておいてもその形になる）が、機能する形とはが切らないと、既に指摘しただろうがｗ
生体内では、「タンパク質の立体構造の形成を補助するタンパク質（シャペロン）」などがあるから、それが可能なだけであって、人工的に立体構造を完璧に制御するのは、現時点では不可能だよｗ
適当な知識で嘘を書くなｗ
>調べてみましたら、たんぱく質は、熱や尿素のように立体構造を壊す原因が無ければ、アミノ酸配列によった立体構造が決まるということでした。
まてまてｗ
そりゃ「生体内」での話だｗ
単純にアミノ酸を配列しただけでは、最安定構造（放っておいてもその形になる）が、機能する形とはが切らないと、既に指摘しただろうがｗ
生体内では、「タンパク質の立体構造の形成を補助するタンパク質（シャペロン）」などがあるから、それが可能なだけであって、人工的に立体構造を完璧に制御するのは、現時点では不可能だよｗ
適当な知識で嘘を書くなｗ
いや～感覚が絶対じゃないとかまじ馬鹿かと思うんだが。
絶対とか相対とか言う考え捨てろよ。五感による客観によって導き出されるものが
（まあ、馬鹿はそれを必ずしも正解とは言えないなどと言うんだろうがｗ）
正解であるというのがこの世界なんだよｗ
感覚の限界とかそういうことじゃないんだよな～。世の中が見えてない奴は
「感覚が絶対でない、じゃあ何が絶対？神だ秩序だ宇宙の法則」だって稚拙なﾌｧﾝﾀｼﾞｰに走るｗ
まず、絶対なんてもんはないと知れ。不死やら全能を夢見た馬鹿の幻なんだからｗ
絶対とか相対とか言う考え捨てろよ。五感による客観によって導き出されるものが
（まあ、馬鹿はそれを必ずしも正解とは言えないなどと言うんだろうがｗ）
正解であるというのがこの世界なんだよｗ
感覚の限界とかそういうことじゃないんだよな～。世の中が見えてない奴は
「感覚が絶対でない、じゃあ何が絶対？神だ秩序だ宇宙の法則」だって稚拙なﾌｧﾝﾀｼﾞｰに走るｗ
まず、絶対なんてもんはないと知れ。不死やら全能を夢見た馬鹿の幻なんだからｗ
37 ：神も仏も名無しさん：2011/06/10(金) 01:49:35.25 ID:AmouSUY+
どうしても極限にこだわりたい文系のおっさんにプレゼント。
超実数体、超準解析。
頑張ってね。
超実数体、超準解析。
頑張ってね。
38 ：神も仏も名無しさん：2011/06/10(金) 01:52:35.33 ID:AmouSUY+
コテで神の子って基地外か？
39 ：神も仏も名無しさん：2011/06/10(金) 03:07:30.47 ID:jCEE8vWd
神でも何でも、見てもいないものを信じるのは愚かだよ。
自分は神様見たことあるから信じてるっていうか、いる事を知ってるけど
見てなきゃ「神はいない」って思うのが真っ当。
どんなに議論したって証明できないし時間のムダ。
別に神がいてもいなくても（いる事を知ってても知らなくても）関係ないしね。
みんな淡々と生きてくだけなんだから。
自分は神様見たことあるから信じてるっていうか、いる事を知ってるけど
見てなきゃ「神はいない」って思うのが真っ当。
どんなに議論したって証明できないし時間のムダ。
別に神がいてもいなくても（いる事を知ってても知らなくても）関係ないしね。
みんな淡々と生きてくだけなんだから。
41 ：神も仏も名無しさん：2011/06/10(金) 03:23:24.42 ID:pVKTlfQ+
田代まさしに似てましたか？
「見た」ような神は宗教的幻覚だと思う。神の臨在の内にあれば、神はそのようには
表れない。神は私と共にある。
表れない。神は私と共にある。
>>42
＞神は私と共にある
そういうのじゃ、つまらんw
やっぱり神様は「白いヒゲはやして、杖なんかもってて、『～～～じゃ』
なんて言うじじいがいいなw」
生意気そうな中学生っぽいので、「俺、神様だし。お前らみんな、罰あててやるし。」
なんてのが出てきたら、速攻後ろから蹴り入れてやるwwww
＞神は私と共にある
そういうのじゃ、つまらんw
やっぱり神様は「白いヒゲはやして、杖なんかもってて、『～～～じゃ』
なんて言うじじいがいいなw」
生意気そうな中学生っぽいので、「俺、神様だし。お前らみんな、罰あててやるし。」
なんてのが出てきたら、速攻後ろから蹴り入れてやるwwww
>>43 じじいだった？
46 ：神も仏も名無しさん：2011/06/10(金) 09:08:00.84 ID:FBfSaEz0
47 ：神も仏も名無しさん：2011/06/10(金) 09:51:43.16 ID:FBfSaEz0
>>36
お前の『正解』て言葉も相当アレだな。
みんなの五感も『ほぼ同一』、現実は実際にあるのと『ほぼ同一』
絶対とか相対とかいう考え捨てる＝基準は考えないで、感じ、が『正解』と
こういうのが絶対的判断て言うんだけどなｗ
秩序や宇宙の法則て、ここだと不確定性原理のことだよな？
やっぱファンタジーに過ぎないと？鋭いね
お前の『正解』て言葉も相当アレだな。
みんなの五感も『ほぼ同一』、現実は実際にあるのと『ほぼ同一』
絶対とか相対とかいう考え捨てる＝基準は考えないで、感じ、が『正解』と
こういうのが絶対的判断て言うんだけどなｗ
秩序や宇宙の法則て、ここだと不確定性原理のことだよな？
やっぱファンタジーに過ぎないと？鋭いね
必要なのは人間感覚による最大公約数に基づいた断定で、それが正解だからな。
まあ判断をお前が絶対的と呼ぼうが関係はない。絶対なんてもんはないからｗ
あ、正解もｺﾛｺﾛ変わるっていうのもわかるよな？人間は世代で変化しているのだから。
地動説・天動説みたいなもんだよ。
間違いなく言えるのは「神」は存在しない。
なぜなら人間自身が何度もその意味をｺﾛｺﾛ変え続けている概念だから。
大昔に出てくる「神」というｶﾋﾞくさいｲﾒｰｼﾞの言葉にしがみついて、まだもなお「神」と呼び続ける愚かさったらｗ
まあ判断をお前が絶対的と呼ぼうが関係はない。絶対なんてもんはないからｗ
あ、正解もｺﾛｺﾛ変わるっていうのもわかるよな？人間は世代で変化しているのだから。
地動説・天動説みたいなもんだよ。
間違いなく言えるのは「神」は存在しない。
なぜなら人間自身が何度もその意味をｺﾛｺﾛ変え続けている概念だから。
大昔に出てくる「神」というｶﾋﾞくさいｲﾒｰｼﾞの言葉にしがみついて、まだもなお「神」と呼び続ける愚かさったらｗ
49 ：神も仏も名無しさん：2011/06/10(金) 15:16:25.93 ID:sVhlK9+V
てめーら、もうちょいわかり易い日本語書けよw
50 ：神も仏も名無しさん：2011/06/10(金) 18:41:39.68 ID:atiw/iFF
井の中の蛙。 その蛙の腸の中に棲む雑菌。
我ら人間は、この宇宙の中では、その雑菌以下の存在だ。
雑菌以下の分際で、雑菌以下のお前が 神の存在を判断するだと？
神なんか存在しない。だと？ 笑わせるな！
無神論者を気取る 愚か者どもよ、 お前は宇宙の何を知っているというのだ？
宇宙は未知だけど、神が存在しないことだけは解るもん。 てか？
無神論者 ＝ 愚か者 自分は何でも知っている、と 勘違いしている
愚か者だ。
キモい。
53 ：神も仏も名無しさん：2011/06/10(金) 19:52:45.53 ID:RnrPuDOr
>>51
お前の、その自然によって作られた、石ころ並のちっぽけな脳みそで、
それを作った者など判る訳がなかろう。思い上がるな。
宗教者は皆、己が神になった積りで、神を語り、解釈し、崇拝する。
これほどの神の冒涜はあるまい。
神が人間を造ったとすれば、それは、人間があるがままの人間の能力の
範囲内で、「人間として自立的に生きる」ため。
その意味で、神を語り、解釈し、崇拝することなど一切せず、作られた
ままの人間として精一杯生きる無神論者が、最も神に近い。
己を神の子と呼ぶ不遜を犯したイエスは、神の冒涜罪という「己の大罪」
故に処刑されたのである。
お前の、その自然によって作られた、石ころ並のちっぽけな脳みそで、
それを作った者など判る訳がなかろう。思い上がるな。
宗教者は皆、己が神になった積りで、神を語り、解釈し、崇拝する。
これほどの神の冒涜はあるまい。
神が人間を造ったとすれば、それは、人間があるがままの人間の能力の
範囲内で、「人間として自立的に生きる」ため。
その意味で、神を語り、解釈し、崇拝することなど一切せず、作られた
ままの人間として精一杯生きる無神論者が、最も神に近い。
己を神の子と呼ぶ不遜を犯したイエスは、神の冒涜罪という「己の大罪」
故に処刑されたのである。
54 ：神も仏も名無しさん：2011/06/10(金) 19:59:40.78 ID:Ic3JayE/
51の神の子＝真正のキチガイ
みなさん、これでいいですか？
間違ってませんよね？
はい、結論がでました。
みなさん、これでいいですか？
間違ってませんよね？
はい、結論がでました。
56 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/10(金) 20:15:01.19 ID:MlTo/Cmz
>>35
＞生体内では、「タンパク質の立体構造の形成を補助するタンパク質（シャペロン）」などがあるから、それが可能なだけであって、人工的に立体構造を完璧に制御するのは、現時点では不可能だよｗ
シャペロンがあればたんぱく質の立体構造を形成することができるのですよね？
だったら、シャペロンのある環境の中でたんぱく質を生成すれば良いでしょう。
＞生体内では、「タンパク質の立体構造の形成を補助するタンパク質（シャペロン）」などがあるから、それが可能なだけであって、人工的に立体構造を完璧に制御するのは、現時点では不可能だよｗ
シャペロンがあればたんぱく質の立体構造を形成することができるのですよね？
だったら、シャペロンのある環境の中でたんぱく質を生成すれば良いでしょう。
58 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/10(金) 20:18:33.11 ID:MlTo/Cmz
59 ：神も仏も名無しさん：2011/06/10(金) 20:23:31.86 ID:Ic3JayE/
「神の子」とか言うバカが、ついに発狂しますたか？w
変な宗教に被れると悲惨であると言う良い見本だねww
変な宗教に被れると悲惨であると言う良い見本だねww
60 ：神も仏も名無しさん：2011/06/10(金) 20:30:43.25 ID:f8Y92akH
>>57
よう、文系ジジイやっと来たかｗ
とりあえず、>>29 >>31を読め。
さ、早く、微積分は使えないという哲学（笑）を披露してくれないか？
それと、ε-δでは構築できない微積分の具体例も示すように。
寝 る と か 言 っ て 逃 げ ん な よ ？
よう、文系ジジイやっと来たかｗ
とりあえず、>>29 >>31を読め。
さ、早く、微積分は使えないという哲学（笑）を披露してくれないか？
それと、ε-δでは構築できない微積分の具体例も示すように。
寝 る と か 言 っ て 逃 げ ん な よ ？
宗教なんぞクソくらえだよバーカ
キリストの像にしょんべんかけたろか？
それとも 他の宗教の 御本尊がいいか？
キリストの像にしょんべんかけたろか？
それとも 他の宗教の 御本尊がいいか？
62 ：ピーマン：2011/06/10(金) 20:34:46.86 ID:f8Y92akH
文系ジジイ、
貴様はこう書いたんだよ。
＞無限大（∞）の存在を認めた上で成り立った微積分学は、
＞有限な変域しか取れない変数には適用できないのではないですか？
後から主張を変えたりとか姑息な真似してんじゃねえよ。ゴミクズ
貴様はこう書いたんだよ。
＞無限大（∞）の存在を認めた上で成り立った微積分学は、
＞有限な変域しか取れない変数には適用できないのではないですか？
後から主張を変えたりとか姑息な真似してんじゃねえよ。ゴミクズ
63 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/10(金) 20:37:47.18 ID:MlTo/Cmz
64 ：ピーマン：2011/06/10(金) 20:40:53.97 ID:f8Y92akH
無限大の存在を認めなくともε-δ論法で微積分学を構築できる。
有限な変域しか取れない変数でも微積分学は適用できる。
これがお前の問いに対する答えだよ。
哲学者気取りの文系君。
早くその哲学（笑）とやらで反論しなさいｗ
有限な変域しか取れない変数でも微積分学は適用できる。
これがお前の問いに対する答えだよ。
哲学者気取りの文系君。
早くその哲学（笑）とやらで反論しなさいｗ
65 ：ピーマン：2011/06/10(金) 20:45:19.85 ID:f8Y92akH
文系ジジイは毎朝摂理の教祖チョン・ミョンソクの名前で祈りを捧げてるんだっけか？ｗ
だったら早くその哲学（笑）を書かなきゃな。書くまで寝れないぞ？
だったら早くその哲学（笑）を書かなきゃな。書くまで寝れないぞ？
67 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/10(金) 20:58:46.99 ID:MlTo/Cmz
>>56
>だったら、シャペロンのある環境の中でたんぱく質を生成すれば良いでしょう。
知らないのかもしれないが、シャペロンも結構デカいタンパク質なんだｗ
シャペロンはどうやって作るんだい？
「缶切りが中に入った缶詰」みたいなもんだｗ
>だったら、シャペロンのある環境の中でたんぱく質を生成すれば良いでしょう。
知らないのかもしれないが、シャペロンも結構デカいタンパク質なんだｗ
シャペロンはどうやって作るんだい？
「缶切りが中に入った缶詰」みたいなもんだｗ
69 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/10(金) 21:55:43.64 ID:MlTo/Cmz
71 ：神も仏も名無しさん：2011/06/10(金) 22:39:22.49 ID:CIgQe0Fi
ワロタ
72 ：神も仏も名無しさん：2011/06/10(金) 23:17:49.37 ID:BMM1Bd22
文系おじさんの哲学まだア？
73 ：神も仏も名無しさん：2011/06/10(金) 23:24:06.72 ID:y7Tgbah7
数学は形而上学
74 ：神も仏も名無しさん：2011/06/10(金) 23:25:46.03 ID:B5PtYfaK
その「文系おじさん」って人は、おそらく「仏教議論スレ」にいると
思うがw
確か「真宗系の人」だったと記憶してるがw
思うがw
確か「真宗系の人」だったと記憶してるがw
75 ：神も仏も名無しさん：2011/06/10(金) 23:27:09.52 ID:y7Tgbah7
屁理屈仏教か
76 ：神も仏も名無しさん：2011/06/10(金) 23:43:05.81 ID:FBfSaEz0
数学は形而下だよ。五感によって有るということを考え続けた結果だね。
77 ：神も仏も名無しさん：2011/06/10(金) 23:49:46.10 ID:hHGpOD3L
数学を実証できるのか？
78 ：名無しの電車凶：2011/06/11(土) 00:46:06.16 ID:qnGZrALN
あほばっかり
宗教に影響受けてる奴ってなんでこうも無駄に知識つけてんだろな。
不安だから理論武装するんだろ。
81 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 01:09:40.96 ID:CH+XQD8+
このスレの知識人は無神論者だよ。
馬鹿な宗教信者と遊んでるだけ。
馬鹿な宗教信者と遊んでるだけ。
82 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 01:17:59.84 ID:xx4HR/2j
どうやってやるかは知らんが、ここの馬鹿が言うように五感をもって整合性を感じること
が人にとっての存在確認である。すなわち形而下である。整合性を感じるのは五感の延長
であるというのが俺の預言だ。また、五感からの情報はその人にとっての整合性によって
感覚を作り出す。すなわち五感である。ここでいう整合性とは論理的整合性であるから、
論理的整合性と五感（形而下）はトートロジーか、もしくはニワトリとタマゴの関係となる。
数学は論理的整合性を純化したものである。従って数学で表現された整合性も五感の延長である
その整合性もいつの日にか五感の延長で感知され、存在する対象が形而下で確認されんだよ。
分かった？
が人にとっての存在確認である。すなわち形而下である。整合性を感じるのは五感の延長
であるというのが俺の預言だ。また、五感からの情報はその人にとっての整合性によって
感覚を作り出す。すなわち五感である。ここでいう整合性とは論理的整合性であるから、
論理的整合性と五感（形而下）はトートロジーか、もしくはニワトリとタマゴの関係となる。
数学は論理的整合性を純化したものである。従って数学で表現された整合性も五感の延長である
その整合性もいつの日にか五感の延長で感知され、存在する対象が形而下で確認されんだよ。
分かった？
83 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 01:18:03.82 ID:am23Ak94
なるほどw
84 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 01:20:40.90 ID:xx4HR/2j
おお、１分で納得した？
85 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 01:26:34.11 ID:mEPr5ZGw
86 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 01:27:45.48 ID:xx4HR/2j
おいおい、どうした？馬鹿にしてくれよ？またロンパールームかよ？
そんなことでどうすんの？
そんなことでどうすんの？
今やってる議論と神様がいるかどうかって関係あるの？
誰か教えて。
誰か教えて。
88 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 02:14:26.06 ID:am23Ak94
神様はいないから 安心してw
89 ：名無しの電車凶：2011/06/11(土) 03:00:03.58 ID:f89GIKBn
みんなの話はわけわからんけど。。。
神を理解する事は、思考や五感での整合性とはかけ離れたものだよ。
だから言葉で説明しようとしても難しいんだ。
自我や人智を超えている、とも言える。
自分でも、理解した事を現実に照らし合わして引き出しにしまいたいんだけど
できないんだ。
普段の自分は（論理的に考えて）神なんていないと思っているのに、いる事を
深く理解している自分もいる。不思議だ～
ただ、神を否定したり冒涜する人を愚かだと言うのは、当人の劣等感やら何やら投影してるだけで
個人的な価値観に他ならない。
神様（といっていいのか）はそんな事は何とも思わないよ。
そんな事より、自分を大事にして地に足つけた毎日を送るのが大切。
神様なんかそんなもんどうだっていいんだよ。
神を理解する事は、思考や五感での整合性とはかけ離れたものだよ。
だから言葉で説明しようとしても難しいんだ。
自我や人智を超えている、とも言える。
自分でも、理解した事を現実に照らし合わして引き出しにしまいたいんだけど
できないんだ。
普段の自分は（論理的に考えて）神なんていないと思っているのに、いる事を
深く理解している自分もいる。不思議だ～
ただ、神を否定したり冒涜する人を愚かだと言うのは、当人の劣等感やら何やら投影してるだけで
個人的な価値観に他ならない。
神様（といっていいのか）はそんな事は何とも思わないよ。
そんな事より、自分を大事にして地に足つけた毎日を送るのが大切。
神様なんかそんなもんどうだっていいんだよ。
91 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 04:13:47.31 ID:iQ259+wZ
92 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 04:19:48.70 ID:iQ259+wZ
93 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 04:41:16.14 ID:pvbfAxFc
94 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 04:45:56.98 ID:iQ259+wZ
95 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 08:54:02.12 ID:xx4HR/2j
>>89
＞論理的整合のその論理が1つではない。
＞量子力学的な要請は、到底五感で解像されるようなものではない。
量子力学信者がいることは感じていたが、何をそんなに有り難がっているのやら？
論理的整合はそれこそ量子力学を含め
いろいろたくさんあるよ？人間は量子力学に
よって五感で識別できる新しい機械を
すでに沢山作ってるでしょ？五感で
解像されてね？解像の定義が不明確？
＞論理的整合のその論理が1つではない。
＞量子力学的な要請は、到底五感で解像されるようなものではない。
量子力学信者がいることは感じていたが、何をそんなに有り難がっているのやら？
論理的整合はそれこそ量子力学を含め
いろいろたくさんあるよ？人間は量子力学に
よって五感で識別できる新しい機械を
すでに沢山作ってるでしょ？五感で
解像されてね？解像の定義が不明確？
96 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 09:48:53.64 ID:z1NH4t3S
神概念は、常に、一握りの人間が多数の人間を支配するための手段。一旦、
「架空の神」の実在を信じ込ませると、他者を自由に操ることが可能になる。
「架空の神」の実在を信じ込ませると、他者を自由に操ることが可能になる。
>>91
「既存の生物の力を借りずに、無生物から生物を組み上げる」という話をしていたはずだが？ｗ
既存の生物のシャペロンを借りてタンパク質の３次構造を形成させるなら、
いっそ全部借りることにして、大腸菌あたりの核にコード突っ込んで作らせればいいだろｗ
「既存の生物の力を借りずに、無生物から生物を組み上げる」という話をしていたはずだが？ｗ
既存の生物のシャペロンを借りてタンパク質の３次構造を形成させるなら、
いっそ全部借りることにして、大腸菌あたりの核にコード突っ込んで作らせればいいだろｗ
98 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 11:02:03.99 ID:iQ259+wZ
>>97
＞「既存の生物の力を借りずに、無生物から生物を組み上げる」という話をしていたはずだが？ｗ
それは、あなたの目的ですね。
私の目的ではありません。
＞既存の生物のシャペロンを借りてタンパク質の３次構造を形成させるなら、
＞いっそ全部借りることにして、大腸菌あたりの核にコード突っ込んで作らせればいいだろｗ
それが正解。
大腸菌にしても、地球上の無生物から進化して生物となったものですので、元々は無生物ですから。
あなたが、地球の歴史と同じことを今からやろうと思っているならそれはかまいませんが、あなたが生きている間に成し遂げられるでしょうかね？
＞「既存の生物の力を借りずに、無生物から生物を組み上げる」という話をしていたはずだが？ｗ
それは、あなたの目的ですね。
私の目的ではありません。
＞既存の生物のシャペロンを借りてタンパク質の３次構造を形成させるなら、
＞いっそ全部借りることにして、大腸菌あたりの核にコード突っ込んで作らせればいいだろｗ
それが正解。
大腸菌にしても、地球上の無生物から進化して生物となったものですので、元々は無生物ですから。
あなたが、地球の歴史と同じことを今からやろうと思っているならそれはかまいませんが、あなたが生きている間に成し遂げられるでしょうかね？
99 ：生き物はもともとみんな神の息吹で生きてるよ：2011/06/11(土) 11:35:24.91 ID:+ghL+eP1
とりあえず 大好きだった勿体ない日本人って・・・
http://bbs0.meiwasuisan.com/bbs/bin/read/toriaezu/1307667868/
http://bbs0.meiwasuisan.com/bbs/bin/read/toriaezu/1307667868/
>>98
>それは、あなたの目的ですね。
>私の目的ではありません。
いやいやｗ
「生物を完全合成する目的」の話じゃなくて、「議論の目的」の話だよｗ
これまでの流れを振り返ると、
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1306765010/826
に書いてあるような、ぱーまん氏の「生命は生命からしか生まれない」と言う意見に対し、
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1306765010/847
という、「人工生命が完成している」という意見が出た。
それに対して、私が「いやいや、それは完全合成とは言えない」と私が突っ込みを入れたんだよ。
つまり、議論していたのは、
「人工的に無生物から生命を作る事が可能なのかどうか、
また、それは既に達成されたのかどうか」という事。
そして、これまでに、
「まだ達成されていない。しかし、将来可能になるだろう。」
と言う所まで、話が進んだわけだ。
それなのに、貴方のように「生物の力を借りれば、生物の部品を作る事が出来る！」とか主張しても、的外れでしょ？ｗ
やっぱり貴方は、議論している内に、当初の目的を忘れちゃうタイプのようですねｗ
>それは、あなたの目的ですね。
>私の目的ではありません。
いやいやｗ
「生物を完全合成する目的」の話じゃなくて、「議論の目的」の話だよｗ
これまでの流れを振り返ると、
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1306765010/826
に書いてあるような、ぱーまん氏の「生命は生命からしか生まれない」と言う意見に対し、
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1306765010/847
という、「人工生命が完成している」という意見が出た。
それに対して、私が「いやいや、それは完全合成とは言えない」と私が突っ込みを入れたんだよ。
つまり、議論していたのは、
「人工的に無生物から生命を作る事が可能なのかどうか、
また、それは既に達成されたのかどうか」という事。
そして、これまでに、
「まだ達成されていない。しかし、将来可能になるだろう。」
と言う所まで、話が進んだわけだ。
それなのに、貴方のように「生物の力を借りれば、生物の部品を作る事が出来る！」とか主張しても、的外れでしょ？ｗ
やっぱり貴方は、議論している内に、当初の目的を忘れちゃうタイプのようですねｗ
>>96
それはただの側面。
実在してるしてないは関係ないじゃん。
ここの人って核心ついてるレスには関心ないんだね。
知識のお披露目したいだけで議論がうわすべりしてるのも分かってるんだろ。
神々の遊びｗ
それはただの側面。
実在してるしてないは関係ないじゃん。
ここの人って核心ついてるレスには関心ないんだね。
知識のお披露目したいだけで議論がうわすべりしてるのも分かってるんだろ。
神々の遊びｗ
102 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 12:36:52.37 ID:Y+menUPr
Truth頭悪すぎワロタww
103 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 12:55:34.03 ID:iQ259+wZ
>>100
＞それに対して、私が「いやいや、それは完全合成とは言えない」と私が突っ込みを入れたんだよ。
それは、あなたの意見であって、私の意見ではありません。
＞つまり、議論していたのは、 「人工的に無生物から生命を作る事が可能なのかどうか、また、それは既に達成されたのかどうか」という事。
まったく生物の生成物を使わずに、人工的に新しく組み合わせたDNAを持つ生物は、まだできていませんね。
私は『まったく生物の生成物を使わずに』ということに、必要性を見出していません。
あなたは、『人工的に無生物から生命を作る事』に『ロマン』があると言っていましたが、私は、それにロマンを感じていません。
将来、技術的に可能になるかも知れませんが、それをやろうと考える人が現れるかどうかは分かりません。
また、あなたは、たんぱく質の立体構造を制御できるレベルの知識を持っていないようなので、あなたが『人工的に無生物から生命を作ろう』としても今のところは無理でしょう。
＞やっぱり貴方は、議論している内に、当初の目的を忘れちゃうタイプのようですねｗ
あなたの目的は、私の意見とは違う。ということを認識してください。私は、リボソームやシャペロンなどを人工のものを使う必然性をまったく感じていません。
なぜなら、人工のものであろうと、大腸菌の中で生成されたものであろうと、同じ構造（立体構造も含めて）を持つ物質であれば、同じ働きをすることは分かっているからです。
それならば、現在ある菌を使って人工的に新しく組み合わせたDNAを組み込んだものでも、新しい生物として認められる。というのが私の意見です。
＞それに対して、私が「いやいや、それは完全合成とは言えない」と私が突っ込みを入れたんだよ。
それは、あなたの意見であって、私の意見ではありません。
＞つまり、議論していたのは、 「人工的に無生物から生命を作る事が可能なのかどうか、また、それは既に達成されたのかどうか」という事。
まったく生物の生成物を使わずに、人工的に新しく組み合わせたDNAを持つ生物は、まだできていませんね。
私は『まったく生物の生成物を使わずに』ということに、必要性を見出していません。
あなたは、『人工的に無生物から生命を作る事』に『ロマン』があると言っていましたが、私は、それにロマンを感じていません。
将来、技術的に可能になるかも知れませんが、それをやろうと考える人が現れるかどうかは分かりません。
また、あなたは、たんぱく質の立体構造を制御できるレベルの知識を持っていないようなので、あなたが『人工的に無生物から生命を作ろう』としても今のところは無理でしょう。
＞やっぱり貴方は、議論している内に、当初の目的を忘れちゃうタイプのようですねｗ
あなたの目的は、私の意見とは違う。ということを認識してください。私は、リボソームやシャペロンなどを人工のものを使う必然性をまったく感じていません。
なぜなら、人工のものであろうと、大腸菌の中で生成されたものであろうと、同じ構造（立体構造も含めて）を持つ物質であれば、同じ働きをすることは分かっているからです。
それならば、現在ある菌を使って人工的に新しく組み合わせたDNAを組み込んだものでも、新しい生物として認められる。というのが私の意見です。
>>103
まあ、貴方がそう思うんならそれでもいいんじゃない。
だが、それだと、貴方が批判しようとしていた、
「生命は生命からしか作り得ない」と言う主張を、否定することはできなくなるよ。
結局貴方は、議論をしている内に、当初の目的を見失っちゃったねｗ
まあ、貴方がそう思うんならそれでもいいんじゃない。
だが、それだと、貴方が批判しようとしていた、
「生命は生命からしか作り得ない」と言う主張を、否定することはできなくなるよ。
結局貴方は、議論をしている内に、当初の目的を見失っちゃったねｗ
105 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 13:58:36.17 ID:iQ259+wZ
>>104
＞「生命は生命からしか作り得ない」と言う主張を、否定することはできなくなるよ。
何をバカなことを言っているんでしょうね。ｗｗｗ
地球の歴史を知らないんですか？ｗｗｗ
無生物から生物ができたことは、明らかなんですよ。ｗｗｗｗｗ
＞結局貴方は、議論をしている内に、当初の目的を見失っちゃったねｗ
まあ、せいぜい頑張って、すべて人工物で生物を作ってみてくださいな。ｗｗｗｗｗ
いくらコストがかかるか知りませんがね。ｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞「生命は生命からしか作り得ない」と言う主張を、否定することはできなくなるよ。
何をバカなことを言っているんでしょうね。ｗｗｗ
地球の歴史を知らないんですか？ｗｗｗ
無生物から生物ができたことは、明らかなんですよ。ｗｗｗｗｗ
＞結局貴方は、議論をしている内に、当初の目的を見失っちゃったねｗ
まあ、せいぜい頑張って、すべて人工物で生物を作ってみてくださいな。ｗｗｗｗｗ
いくらコストがかかるか知りませんがね。ｗｗｗｗｗｗｗｗ
106 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 14:09:42.49 ID:iQ259+wZ
>>104
一つ確認しておきましょうかね。
原核生物の核を取り除いた残りは、生物でしょうか？ それとも無生物でしょうか？
私は、無生物と思いますが、どうですか？
原核生物の核を取り除いた残りにDNAを入れて細胞分裂を起こしたら、それは、生物でしょうか？ 無生物でしょうか？
私は、生物だと思いますがどうですか？
一つ確認しておきましょうかね。
原核生物の核を取り除いた残りは、生物でしょうか？ それとも無生物でしょうか？
私は、無生物と思いますが、どうですか？
原核生物の核を取り除いた残りにDNAを入れて細胞分裂を起こしたら、それは、生物でしょうか？ 無生物でしょうか？
私は、生物だと思いますがどうですか？
>>105
>地球の歴史を知らないんですか？ｗｗｗ
>無生物から生物ができたことは、明らかなんですよ。ｗｗｗｗｗ
都合が悪くなると、論点をずらすのはみっともないですよｗ
結局、「生命は生命からしか作り得ない」と言う主張に対して、
「完全に人工の生命を作った事実があるから、その主張は間違いだ」と言った貴方の主張は、
間違いだったと認めるわけですね？ｗ
なお、早とちりしやすいようなので言っておきますが、私は「生物は無生物から生まれた」と思ってますよ。
私は単に、貴方の「完全に人工の生命を作った」という部分に突込みを入れただけですから。
>>106
だから、それだと、生物由来の細胞物質を使ってる事になるでしょ？ｗ
その論法じゃ、「生命は生命からしか作り得ない」という主張を否定できませんよ。
例えば、亡くなった方から、腎臓を移植したとしましょう。
貴方の論法に従えば、亡くなった方は、生物じゃない事になりますね？
移植した腎臓は、生物だという事になりますね？
では、それを以て、「無生物から作った人工腎臓の移植に成功しました！」と、貴方は主張するんですか？
>地球の歴史を知らないんですか？ｗｗｗ
>無生物から生物ができたことは、明らかなんですよ。ｗｗｗｗｗ
都合が悪くなると、論点をずらすのはみっともないですよｗ
結局、「生命は生命からしか作り得ない」と言う主張に対して、
「完全に人工の生命を作った事実があるから、その主張は間違いだ」と言った貴方の主張は、
間違いだったと認めるわけですね？ｗ
なお、早とちりしやすいようなので言っておきますが、私は「生物は無生物から生まれた」と思ってますよ。
私は単に、貴方の「完全に人工の生命を作った」という部分に突込みを入れただけですから。
>>106
だから、それだと、生物由来の細胞物質を使ってる事になるでしょ？ｗ
その論法じゃ、「生命は生命からしか作り得ない」という主張を否定できませんよ。
例えば、亡くなった方から、腎臓を移植したとしましょう。
貴方の論法に従えば、亡くなった方は、生物じゃない事になりますね？
移植した腎臓は、生物だという事になりますね？
では、それを以て、「無生物から作った人工腎臓の移植に成功しました！」と、貴方は主張するんですか？
108 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 14:52:46.66 ID:hLpIGsuE
存在しないと言われるとつまらん
いて欲しいなw
人間を信用するのもいいが、菅のようなバカを
首相にして文句ばかり言っているのもどうかと思う
いて欲しいなw
人間を信用するのもいいが、菅のようなバカを
首相にして文句ばかり言っているのもどうかと思う
109 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 14:56:07.23 ID:iQ259+wZ
>>107
＞「完全に人工の生命を作った事実があるから、その主張は間違いだ」と言った貴方の主張は、
＞間違いだったと認めるわけですね？ｗ
前スレを再確認しましたが、そんな主張はしていませんよ。あなたの思い込みですね。
私の主張は、前スレの
＞854 ：神も仏も名無しさん ：2011/06/08(水) 15:00:19.65 ID:EtoNLGv7
＞>>851
＞今までは既存生物のDNAを切ったり貼ったりして新種を合成していましたが、DNAを無生物から合成したということが、生物を作ったということになると思います。
＞DNA以外では、>>841に書いた生物の定義に書いた能力を持つ物体を作ることはできませんので。
です。
＞なお、早とちりしやすいようなので言っておきますが、私は「生物は無生物から生まれた」と思ってますよ。
それなら、結構です。
＞私は単に、貴方の「完全に人工の生命を作った」という部分に突込みを入れただけですから。
前にも書きましたが、私はそんな書き込みはしていません。
それは、「人工の生命とは、完全に人工のものだけで作ったものしか認めない。」というあなたの考え方でしかありません。
＞「完全に人工の生命を作った事実があるから、その主張は間違いだ」と言った貴方の主張は、
＞間違いだったと認めるわけですね？ｗ
前スレを再確認しましたが、そんな主張はしていませんよ。あなたの思い込みですね。
私の主張は、前スレの
＞854 ：神も仏も名無しさん ：2011/06/08(水) 15:00:19.65 ID:EtoNLGv7
＞>>851
＞今までは既存生物のDNAを切ったり貼ったりして新種を合成していましたが、DNAを無生物から合成したということが、生物を作ったということになると思います。
＞DNA以外では、>>841に書いた生物の定義に書いた能力を持つ物体を作ることはできませんので。
です。
＞なお、早とちりしやすいようなので言っておきますが、私は「生物は無生物から生まれた」と思ってますよ。
それなら、結構です。
＞私は単に、貴方の「完全に人工の生命を作った」という部分に突込みを入れただけですから。
前にも書きましたが、私はそんな書き込みはしていません。
それは、「人工の生命とは、完全に人工のものだけで作ったものしか認めない。」というあなたの考え方でしかありません。
110 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 14:56:48.53 ID:iQ259+wZ
>>109続き
＞例えば、亡くなった方から、腎臓を移植したとしましょう。
＞貴方の論法に従えば、亡くなった方は、生物じゃない事になりますね？
＞移植した腎臓は、生物だという事になりますね？
亡くなった方は、生きている人ではなくなりますが、移植した腎臓は、生きています。
それゆえ、『生体腎移植』という術式の名前が付いています。
＞では、それを以て、「無生物から作った人工腎臓の移植に成功しました！」と、貴方は主張するんですか？
生きている腎臓を移植したので、「無生物から作った人工腎臓の移植に成功しました！」とは言えません。
当然のことです。
＞例えば、亡くなった方から、腎臓を移植したとしましょう。
＞貴方の論法に従えば、亡くなった方は、生物じゃない事になりますね？
＞移植した腎臓は、生物だという事になりますね？
亡くなった方は、生きている人ではなくなりますが、移植した腎臓は、生きています。
それゆえ、『生体腎移植』という術式の名前が付いています。
＞では、それを以て、「無生物から作った人工腎臓の移植に成功しました！」と、貴方は主張するんですか？
生きている腎臓を移植したので、「無生物から作った人工腎臓の移植に成功しました！」とは言えません。
当然のことです。
111 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 15:00:41.31 ID:iQ259+wZ
112 ：ピーマン：2011/06/11(土) 15:16:30.74 ID:Y+menUPr
Truthが馬鹿すぎて見てられないなw
あのね、そもそもの話は無生物から生物が生まれるか、ってことだったのよ。
俺だってもちろん、無生物から生物が生まれたと思ってるが、ぱーまんなどの有神論者は無生物から生物は生まれないって主張してるんだよ。
その議論の中で、無生物から人工的に生物が作れたらしいとかいう話が出てきたから、
俺はその話のモトネタだと思われるクレイグらのサイエンス誌の論文を紹介した。
これは、人工的に合成したDNAを既存の生物の細胞に移植したという話だから、「設計図」という観点では人工生物だが、「化学物質」という観点では完全な人工生物ではないわけ。
死んでいる生物から生きている生物を作ることには成功してるけど、無機物から生物を作ることに成功したわけじゃないってこと。
こういう議論の流れがあるわけよ。
携帯からだから、疲れた。ほなまた。
あのね、そもそもの話は無生物から生物が生まれるか、ってことだったのよ。
俺だってもちろん、無生物から生物が生まれたと思ってるが、ぱーまんなどの有神論者は無生物から生物は生まれないって主張してるんだよ。
その議論の中で、無生物から人工的に生物が作れたらしいとかいう話が出てきたから、
俺はその話のモトネタだと思われるクレイグらのサイエンス誌の論文を紹介した。
これは、人工的に合成したDNAを既存の生物の細胞に移植したという話だから、「設計図」という観点では人工生物だが、「化学物質」という観点では完全な人工生物ではないわけ。
死んでいる生物から生きている生物を作ることには成功してるけど、無機物から生物を作ることに成功したわけじゃないってこと。
こういう議論の流れがあるわけよ。
携帯からだから、疲れた。ほなまた。
113 ：ピーマン：2011/06/11(土) 15:19:34.62 ID:Y+menUPr
しかも、そのDNAの配列も、人間が一から設計したわけじゃなく、既存の細菌のDNAをパクっただけなんだよ。
114 ：ピーマン：2011/06/11(土) 15:21:04.55 ID:Y+menUPr
文系君の哲学(笑)はまだかな～w
>>109
>前スレを再確認しましたが、そんな主張はしていませんよ。あなたの思い込みですね。
>前にも書きましたが、私はそんな書き込みはしていません。
IDしか確認要素が無いから、ID:EtoNLGv7 の発言だけに絞っても、
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1306765010/847
>847 ：神も仏も名無しさん ：2011/06/08(水) 12:03:10.74 ID:EtoNLGv7
>>>846
>＞これ、すごいね。何かの細菌に人工的なDNAを移植したところ、それでも、細胞分裂をした、ということなんでしょうか？
>違いますよ。完全に人工の生物を作ったと書いてあります。
>『研究所の発表によると、この細菌細胞は、コンピュータで設計され、化学合成によって作られ、自然界に存在するDNAを使用していないそうです。』
>http://www.medicalmedia.jp/2010/05/21/3706
>＞将来的には、ホントに人口的に生命が作成できる日がくるのだろうか。。。。
>だから、すでにできたのです。
このように、「完全に人工の生物を作った」「だから、すでにできたのです。」と発言してるね。
よって、貴方は「完全に人工の生命を作った事実がある」と、主張したことになる。
また、流れ的に、貴方は「ぱーまん氏の主張は間違いだ」と主張しているとしか思えない。
で、↓この発言に相違があると？ｗ
>＞「完全に人工の生命を作った事実があるから、その主張は間違いだ」と言った貴方の主張は、
>前スレを再確認しましたが、そんな主張はしていませんよ。あなたの思い込みですね。
>前にも書きましたが、私はそんな書き込みはしていません。
IDしか確認要素が無いから、ID:EtoNLGv7 の発言だけに絞っても、
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1306765010/847
>847 ：神も仏も名無しさん ：2011/06/08(水) 12:03:10.74 ID:EtoNLGv7
>>>846
>＞これ、すごいね。何かの細菌に人工的なDNAを移植したところ、それでも、細胞分裂をした、ということなんでしょうか？
>違いますよ。完全に人工の生物を作ったと書いてあります。
>『研究所の発表によると、この細菌細胞は、コンピュータで設計され、化学合成によって作られ、自然界に存在するDNAを使用していないそうです。』
>http://www.medicalmedia.jp/2010/05/21/3706
>＞将来的には、ホントに人口的に生命が作成できる日がくるのだろうか。。。。
>だから、すでにできたのです。
このように、「完全に人工の生物を作った」「だから、すでにできたのです。」と発言してるね。
よって、貴方は「完全に人工の生命を作った事実がある」と、主張したことになる。
また、流れ的に、貴方は「ぱーまん氏の主張は間違いだ」と主張しているとしか思えない。
で、↓この発言に相違があると？ｗ
>＞「完全に人工の生命を作った事実があるから、その主張は間違いだ」と言った貴方の主張は、
>>109
>それなら、結構です。
そうか、やっぱり早とちりしてたかｗ
>それは、「人工の生命とは、完全に人工のものだけで作ったものしか認めない。」というあなたの考え方でしかありません。
だから、「生命からしか生命は生まれない」という主張に反論するには、
「完全に人工の物だけで作った生命」を論拠にしないと意味ないだろうがｗ
私や貴方が、「人工の生命」をどう定義するかは、まったくの別問題だよｗ
>>110
>亡くなった方は、生きている人ではなくなりますが、移植した腎臓は、生きています。
じゃあ、「原核生物の核を取り除いた残り」も、「生きている」と言う事になるなｗ
>生きている腎臓を移植したので、「無生物から作った人工腎臓の移植に成功しました！」とは言えません。
>当然のことです。
じゃあ、「原核生物の核を取り除いた残りにDNAを入れて細胞分裂を起こした」場合も、
「無生物から生物を作った」とは言えないなｗ
>それなら、結構です。
そうか、やっぱり早とちりしてたかｗ
>それは、「人工の生命とは、完全に人工のものだけで作ったものしか認めない。」というあなたの考え方でしかありません。
だから、「生命からしか生命は生まれない」という主張に反論するには、
「完全に人工の物だけで作った生命」を論拠にしないと意味ないだろうがｗ
私や貴方が、「人工の生命」をどう定義するかは、まったくの別問題だよｗ
>>110
>亡くなった方は、生きている人ではなくなりますが、移植した腎臓は、生きています。
じゃあ、「原核生物の核を取り除いた残り」も、「生きている」と言う事になるなｗ
>生きている腎臓を移植したので、「無生物から作った人工腎臓の移植に成功しました！」とは言えません。
>当然のことです。
じゃあ、「原核生物の核を取り除いた残りにDNAを入れて細胞分裂を起こした」場合も、
「無生物から生物を作った」とは言えないなｗ
117 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 15:38:33.73 ID:iQ259+wZ
>>112-113
ピーマンさんの主張は、「無生物から生物が生まれたと思ってる」のですよね。
それは、私も、同意見です。
問題点は、
「現段階では、生物のすべての物質を化学的に合成したものではないので、生物を作ったとは言えない。」
というのがピーマンさんとID:1KKFFqg8さんの意見で、
私の意見は「生物の持つすべての物質を化学的に合成したものを使うのと、生物が作った物質を使うのと、同じ物質を使えば同じ機能をする。」
という考え方なので「DNAを合成して細胞分裂させることに成功したのなら、無生物から生物を作ったと認めても良いと思う。」という主張です。
ID:1KKFFqg8さんによれば、たんぱく質の立体構造を制御するのもうまくいっていないようなので、実際に化学的に生物の持つ物質を合成するのはまだ時間がかかると思います。
人によって「完全に化学合成した生物を作る」には、まだ、解決しなければならない問題が多い。ということです。
だからといって「地球上の生物は、無生物から生まれた」という事実が変えられることはありません。
ピーマンさんの主張は、「無生物から生物が生まれたと思ってる」のですよね。
それは、私も、同意見です。
問題点は、
「現段階では、生物のすべての物質を化学的に合成したものではないので、生物を作ったとは言えない。」
というのがピーマンさんとID:1KKFFqg8さんの意見で、
私の意見は「生物の持つすべての物質を化学的に合成したものを使うのと、生物が作った物質を使うのと、同じ物質を使えば同じ機能をする。」
という考え方なので「DNAを合成して細胞分裂させることに成功したのなら、無生物から生物を作ったと認めても良いと思う。」という主張です。
ID:1KKFFqg8さんによれば、たんぱく質の立体構造を制御するのもうまくいっていないようなので、実際に化学的に生物の持つ物質を合成するのはまだ時間がかかると思います。
人によって「完全に化学合成した生物を作る」には、まだ、解決しなければならない問題が多い。ということです。
だからといって「地球上の生物は、無生物から生まれた」という事実が変えられることはありません。
118 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 15:46:59.99 ID:iQ259+wZ
>>116
＞じゃあ、「原核生物の核を取り除いた残り」も、「生きている」と言う事になるなｗ
本当にそう思っているのですか？？？
そうすると「原核生物の核を取り除いた残り」も細胞分裂をするということですね。
＞じゃあ、「原核生物の核を取り除いた残り」も、「生きている」と言う事になるなｗ
本当にそう思っているのですか？？？
そうすると「原核生物の核を取り除いた残り」も細胞分裂をするということですね。
>>111
既に回答しているも同然だし、質問自体に意味が無いと思うがｗ
まあ、正確には答えてなかったな。
>原核生物の核を取り除いた残りは、生物でしょうか？ それとも無生物でしょうか？
「無生物とも生物とも言えない」
生命活動を完全に停止していれば無生物だが、
核を入れて復活するような活動休止状態なら、生物とも言えよう。
例えば、心臓や脳波が止まった人を、「無生物」と呼ぶか？ｗ
そもそも、質問の二択が間違っているｗ
これまでの流れで、より重要な質問は「生物由来の物質でしょうか？」だ。
で、貴方はどう思うんだね？
まさか、核を抜いただけで、残りは「生物由来の物質ではない！」とでもいうのか？ｗ
>原核生物の核を取り除いた残りにDNAを入れて細胞分裂を起こしたら、それは、生物でしょうか？ 無生物でしょうか？
「生物」
既に回答しているも同然だし、質問自体に意味が無いと思うがｗ
まあ、正確には答えてなかったな。
>原核生物の核を取り除いた残りは、生物でしょうか？ それとも無生物でしょうか？
「無生物とも生物とも言えない」
生命活動を完全に停止していれば無生物だが、
核を入れて復活するような活動休止状態なら、生物とも言えよう。
例えば、心臓や脳波が止まった人を、「無生物」と呼ぶか？ｗ
そもそも、質問の二択が間違っているｗ
これまでの流れで、より重要な質問は「生物由来の物質でしょうか？」だ。
で、貴方はどう思うんだね？
まさか、核を抜いただけで、残りは「生物由来の物質ではない！」とでもいうのか？ｗ
>原核生物の核を取り除いた残りにDNAを入れて細胞分裂を起こしたら、それは、生物でしょうか？ 無生物でしょうか？
「生物」
121 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 16:01:17.53 ID:iQ259+wZ
>>119
＞生命活動を完全に停止していれば無生物だが、核を入れて復活するような活動休止状態なら、生物とも言えよう。
本当にそう思っているのですか？？？
＞例えば、心臓や脳波が止まった人を、「無生物」と呼ぶか？ｗ
これは、「生物」「無生物」の論点ではなく、「死んでいる」か「生きている」かの論点になります。
心臓が止まった状態では、死んでいるとは言えません。
脳波が止まった状態は、脳死状態です。
＞これまでの流れで、より重要な質問は「生物由来の物質でしょうか？」だ。で、貴方はどう思うんだね？
私の認識としては、「生物由来の物質」と「化学合成した物質」には違いがあると思っていません。
＞まさか、核を抜いただけで、残りは「生物由来の物質ではない！」とでもいうのか？ｗ
「生物由来の物質」ですが、「化学合成した物質」と変わりは無いと思います。
＞>原核生物の核を取り除いた残りにDNAを入れて細胞分裂を起こしたら、それは、生物でしょうか？ 無生物でしょうか？
＞「生物」
これは、同意していただけたようですね。
>>120
＞ほう、じゃあ、死体にある腎臓が、勝手に栄養補給したり、子孫を残したりするんだな？ｗ
人というのは、多数の臓器で初めて機能するシステムになっているのですから、当然、死体にある腎臓が、勝手に栄養補給したり、子孫を残したりするということはありません。
それどころか、あなたの睾丸を取り除いただけで、あなたは子孫を残すことができなくなります。
当然すぎるバカな質問をしないようにしてください。ｗｗｗ
＞生命活動を完全に停止していれば無生物だが、核を入れて復活するような活動休止状態なら、生物とも言えよう。
本当にそう思っているのですか？？？
＞例えば、心臓や脳波が止まった人を、「無生物」と呼ぶか？ｗ
これは、「生物」「無生物」の論点ではなく、「死んでいる」か「生きている」かの論点になります。
心臓が止まった状態では、死んでいるとは言えません。
脳波が止まった状態は、脳死状態です。
＞これまでの流れで、より重要な質問は「生物由来の物質でしょうか？」だ。で、貴方はどう思うんだね？
私の認識としては、「生物由来の物質」と「化学合成した物質」には違いがあると思っていません。
＞まさか、核を抜いただけで、残りは「生物由来の物質ではない！」とでもいうのか？ｗ
「生物由来の物質」ですが、「化学合成した物質」と変わりは無いと思います。
＞>原核生物の核を取り除いた残りにDNAを入れて細胞分裂を起こしたら、それは、生物でしょうか？ 無生物でしょうか？
＞「生物」
これは、同意していただけたようですね。
>>120
＞ほう、じゃあ、死体にある腎臓が、勝手に栄養補給したり、子孫を残したりするんだな？ｗ
人というのは、多数の臓器で初めて機能するシステムになっているのですから、当然、死体にある腎臓が、勝手に栄養補給したり、子孫を残したりするということはありません。
それどころか、あなたの睾丸を取り除いただけで、あなたは子孫を残すことができなくなります。
当然すぎるバカな質問をしないようにしてください。ｗｗｗ
122 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 16:12:42.91 ID:gmzmbS/V
なんか、どんどん論点がボケてグダグダになってるw
123 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 16:13:32.65 ID:iQ259+wZ
>>121
>これは、「生物」「無生物」の論点ではなく、「死んでいる」か「生きている」かの論点になります。
だから、貴方の>>106の質問自体が的外れなんだよｗ
>私の認識としては、「生物由来の物質」と「化学合成した物質」には違いがあると思っていません。
>「生物由来の物質」ですが、「化学合成した物質」と変わりは無いと思います。
だから、それは「あなたの推測」だろ？
そして、貴方の推測を確かめるには、無生物からの生物の全合成をするしかない。
（勘違いしないように言っておくが、もちろん私もあなたの「推測」は正しいと思っているよ。）
>当然すぎるバカな質問をしないようにしてください。ｗｗｗ
皮肉をマジの質問だと受け取っちゃったの？ｗ
何を言われているかすら理解できなかった？
腎臓と、核を取り除いた原核生物を対比させているんだが。
つまり、「貴方の主張は、ダブルスタンダードになっているよ。」と言っているの。
>これは、「生物」「無生物」の論点ではなく、「死んでいる」か「生きている」かの論点になります。
だから、貴方の>>106の質問自体が的外れなんだよｗ
>私の認識としては、「生物由来の物質」と「化学合成した物質」には違いがあると思っていません。
>「生物由来の物質」ですが、「化学合成した物質」と変わりは無いと思います。
だから、それは「あなたの推測」だろ？
そして、貴方の推測を確かめるには、無生物からの生物の全合成をするしかない。
（勘違いしないように言っておくが、もちろん私もあなたの「推測」は正しいと思っているよ。）
>当然すぎるバカな質問をしないようにしてください。ｗｗｗ
皮肉をマジの質問だと受け取っちゃったの？ｗ
何を言われているかすら理解できなかった？
腎臓と、核を取り除いた原核生物を対比させているんだが。
つまり、「貴方の主張は、ダブルスタンダードになっているよ。」と言っているの。
125 ：ピーマン：2011/06/11(土) 16:17:08.72 ID:Y+menUPr
126 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 16:18:21.61 ID:iQ259+wZ
>>122
ピーマンさんとID:1KKFFqg8さんは、「完全に化学合成した物質で作られたものでなければ、『生物を作った』とは言えない」と主張しているのに対して、
私は、「化学合成であろうと、生物由来であろうと、同じ物質であれば機能は同じなのだから、DNAを生物由来のものではなく、
コンピュータで設計され、化学合成によって作られ、自然界に存在するDNAを使用していないものを用いたなら、生物を作ったと言える。」
と主張しているだけです。
ピーマンさんとID:1KKFFqg8さんは、「完全に化学合成した物質で作られたものでなければ、『生物を作った』とは言えない」と主張しているのに対して、
私は、「化学合成であろうと、生物由来であろうと、同じ物質であれば機能は同じなのだから、DNAを生物由来のものではなく、
コンピュータで設計され、化学合成によって作られ、自然界に存在するDNAを使用していないものを用いたなら、生物を作ったと言える。」
と主張しているだけです。
論点、何だっけ？
生物由来の物質に囲まれた状況でしか生物の発生が行われていないのなら、
それは生物が無生物から発生したという根拠には不足する。
だから、その辺の自然にある化学物質上に合成RNAをちょこんと置いてリボソームを発生させる必要あるよね。
あ、でも研究資金が無いから完全生物とかハッタリかまさなくっちゃね～ぐだぐだぐだぐだ……。
あれ？ ほんとうに論点はなんだっけ？
生物由来の物質に囲まれた状況でしか生物の発生が行われていないのなら、
それは生物が無生物から発生したという根拠には不足する。
だから、その辺の自然にある化学物質上に合成RNAをちょこんと置いてリボソームを発生させる必要あるよね。
あ、でも研究資金が無いから完全生物とかハッタリかまさなくっちゃね～ぐだぐだぐだぐだ……。
あれ？ ほんとうに論点はなんだっけ？
129 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 16:20:50.16 ID:iQ259+wZ
130 ：ピーマン：2011/06/11(土) 16:25:13.08 ID:Y+menUPr
誕生時の地球には生体高分子は存在しなかっただろう。
だから、DNA以外の生体高分子も含めて無機物から作れるかってのが論点だったの。
無神論者どうしでつまらん仲間割れすんなw
だから、DNA以外の生体高分子も含めて無機物から作れるかってのが論点だったの。
無神論者どうしでつまらん仲間割れすんなw
131 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 16:26:57.06 ID:iQ259+wZ
>>126
>>125を１０回読めｗ
>化学合成であろうと、生物由来であろうと、同じ物質であれば機能は同じ
だから、それを確かめるためには、生物全体を無生物から合成してみないとダメだろ？
>生物を作ったと言える。」
だから、一部を置換しただけで、そう結論付けるのには飛躍がありすぎる。
例えば、カツラを被ったオッサンがいたとしよう。
オッサンのカツラは、「生物由来のものではなく、コンピュータで設計され、化学合成によって作られ、自然界に存在する髪の毛を使用していないもの」だ。
そのオッサンだけを根拠に、「完全に人工の人間を作った！無生物から人間を作る事は可能だ！」と言えるか？ｗ
>>125を１０回読めｗ
>化学合成であろうと、生物由来であろうと、同じ物質であれば機能は同じ
だから、それを確かめるためには、生物全体を無生物から合成してみないとダメだろ？
>生物を作ったと言える。」
だから、一部を置換しただけで、そう結論付けるのには飛躍がありすぎる。
例えば、カツラを被ったオッサンがいたとしよう。
オッサンのカツラは、「生物由来のものではなく、コンピュータで設計され、化学合成によって作られ、自然界に存在する髪の毛を使用していないもの」だ。
そのオッサンだけを根拠に、「完全に人工の人間を作った！無生物から人間を作る事は可能だ！」と言えるか？ｗ
>>131
横レスだが、循環論法に陥りかけてるぞｗ
横レスだが、循環論法に陥りかけてるぞｗ
135 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 16:35:00.74 ID:iQ259+wZ
>>132
＞化学合成であろうと、生物由来であろうと、同じ物質であれば機能は同じ
＞だから、それを確かめるためには、生物全体を無生物から合成してみないとダメだろ？
化学合成と生物由来で同じ物質（立体構造も同じ）で機能が違っている物質というのがあると思っているのですか？
＞例えば、カツラを被ったオッサンがいたとしよう
～
＞、「完全に人工の人間を作った！無生物から人間を作る事は可能だ！」と言えるか？ｗ
完全に人工の毛髪を作った。ということは言えますね。
ただし、この例は、「生物」と「無生物」の定義からは、関係ありません。
＞化学合成であろうと、生物由来であろうと、同じ物質であれば機能は同じ
＞だから、それを確かめるためには、生物全体を無生物から合成してみないとダメだろ？
化学合成と生物由来で同じ物質（立体構造も同じ）で機能が違っている物質というのがあると思っているのですか？
＞例えば、カツラを被ったオッサンがいたとしよう
～
＞、「完全に人工の人間を作った！無生物から人間を作る事は可能だ！」と言えるか？ｗ
完全に人工の毛髪を作った。ということは言えますね。
ただし、この例は、「生物」と「無生物」の定義からは、関係ありません。
136 ：ピーマン：2011/06/11(土) 16:40:19.37 ID:Y+menUPr
137 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 16:41:05.50 ID:iQ259+wZ
>>136
神は、人の空想や妄想の産物なので、何も作ることはできません。
神は、人の空想や妄想の産物なので、何も作ることはできません。
138 ：ピーマン：2011/06/11(土) 16:42:37.05 ID:07dKgpFq
だから、俺たちだって神は妄想だと思ってるっての！
文脈を理解できない低脳君。
文脈を理解できない低脳君。
139 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 16:43:45.79 ID:iQ259+wZ
140 ：ピーマン：2011/06/11(土) 16:43:54.49 ID:07dKgpFq
じゃあ、低脳Truth君。
神が妄想であることを、有神論者が納得できるように証明してみろ。
神が妄想であることを、有神論者が納得できるように証明してみろ。
141 ：ピーマン：2011/06/11(土) 16:45:31.04 ID:07dKgpFq
>>139
低脳君。循環論法って分かるか？
低脳君。循環論法って分かるか？
142 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 16:47:03.04 ID:iQ259+wZ
>>135
>化学合成と生物由来で同じ物質（立体構造も同じ）で機能が違っている物質というのがあると思っているのですか？
だから、「そう推測する」事は出来るし、「私もその推測は正しいと思う」と言っているだろ？
だが、「生物には無生物にはない要素がある」という主張には、それでは反論にならんのだよ。
>完全に人工の毛髪を作った。ということは言えますね。
ホントに、皮肉とか、例示とかの意味を理解できない人だね。
確かに、カツラで言えることは、「完全に人工の毛髪を作った。」事だ。
同様に、ＤＮＡの置換実験で言えることは、「完全に人工のＤＮＡを作った」と言う事であって、
「完全に人工の生物を作った」と言う事ではないんだよ。
>化学合成と生物由来で同じ物質（立体構造も同じ）で機能が違っている物質というのがあると思っているのですか？
だから、「そう推測する」事は出来るし、「私もその推測は正しいと思う」と言っているだろ？
だが、「生物には無生物にはない要素がある」という主張には、それでは反論にならんのだよ。
>完全に人工の毛髪を作った。ということは言えますね。
ホントに、皮肉とか、例示とかの意味を理解できない人だね。
確かに、カツラで言えることは、「完全に人工の毛髪を作った。」事だ。
同様に、ＤＮＡの置換実験で言えることは、「完全に人工のＤＮＡを作った」と言う事であって、
「完全に人工の生物を作った」と言う事ではないんだよ。
144 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 16:48:55.33 ID:iQ259+wZ
145 ：ピーマン：2011/06/11(土) 16:49:15.28 ID:07dKgpFq
議題は神がいるかいないかだ。
その論拠として、無機物から生物が生まれるかの議論になったんだよ。
それを、神はいないと前提して議論したら意味ないだろ。
そういうのを循環論法っていうんだよ。
勉強になったかな、低脳君。
その論拠として、無機物から生物が生まれるかの議論になったんだよ。
それを、神はいないと前提して議論したら意味ないだろ。
そういうのを循環論法っていうんだよ。
勉強になったかな、低脳君。
146 ：ピーマン：2011/06/11(土) 16:51:08.97 ID:07dKgpFq
>>144
無数の化学反応が繰り返されれば、偶然生物が形成されることもあり得るだろうという推測だよ。
無数の化学反応が繰り返されれば、偶然生物が形成されることもあり得るだろうという推測だよ。
147 ：ピーマン：2011/06/11(土) 16:54:56.68 ID:07dKgpFq
>>142
お前はアホすぎる。
無神論者にもこんなアホがいるとは残念だよ。
そんな定義じゃ議論する意味ないだろ。
逆に、「実在する存在」と神を定義したら、神は存在するってことになってしまうよ。
言ってる意味分かるか？
お前はアホすぎる。
無神論者にもこんなアホがいるとは残念だよ。
そんな定義じゃ議論する意味ないだろ。
逆に、「実在する存在」と神を定義したら、神は存在するってことになってしまうよ。
言ってる意味分かるか？
148 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 16:55:29.68 ID:iQ259+wZ
>>143
＞同様に、ＤＮＡの置換実験で言えることは、「完全に人工のＤＮＡを作った」と言う事であって、
＞「完全に人工の生物を作った」と言う事ではないんだよ。
それは、あなたの「完全に人工の生物を作った」の定義ですよね。
何回も書いていますが、私の「完全に人工の生物を作った」の定義とは違う。ということです。
私は、原核生物の核を取り除いて、そこに既成生物ではなく新たに作ったDNAをその核の代わりに入れて細胞分列をすれば、「完全に人工の生物を作った」と認識していますので。
＞同様に、ＤＮＡの置換実験で言えることは、「完全に人工のＤＮＡを作った」と言う事であって、
＞「完全に人工の生物を作った」と言う事ではないんだよ。
それは、あなたの「完全に人工の生物を作った」の定義ですよね。
何回も書いていますが、私の「完全に人工の生物を作った」の定義とは違う。ということです。
私は、原核生物の核を取り除いて、そこに既成生物ではなく新たに作ったDNAをその核の代わりに入れて細胞分列をすれば、「完全に人工の生物を作った」と認識していますので。
なぜ困ったちゃんは自分専用の定義を会話に使用したがるのだろうか？
150 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 17:01:55.87 ID:iQ259+wZ
>>145
＞議題は神がいるかいないかだ。
＞その論拠として、無機物から生物が生まれるかの議論になったんだよ。
＞それを、神はいないと前提して議論したら意味ないだろ。
ピーマンさんとしての神の定義が『人の空想や妄想の産物』以外であるのでしたら、それを示してください。
あなたとしての『神とはどういうものか？』の定義が確立していないということでしょう。
私の定義からは、『神は、存在すると信じる人の心の中にだけ存在する』ということになります。
地球上で、無生物から生物が生まれたのは、「自然の法則」によるものであって、神の力によるものではありません。
＞議題は神がいるかいないかだ。
＞その論拠として、無機物から生物が生まれるかの議論になったんだよ。
＞それを、神はいないと前提して議論したら意味ないだろ。
ピーマンさんとしての神の定義が『人の空想や妄想の産物』以外であるのでしたら、それを示してください。
あなたとしての『神とはどういうものか？』の定義が確立していないということでしょう。
私の定義からは、『神は、存在すると信じる人の心の中にだけ存在する』ということになります。
地球上で、無生物から生物が生まれたのは、「自然の法則」によるものであって、神の力によるものではありません。
>>148
>私は、原核生物の核を取り除いて、そこに既成生物ではなく新たに作ったDNAをその核の代わりに入れて細胞分列をすれば、「完全に人工の生物を作った」と認識していますので。
だから、それは、カツラのオッサン捕まえて、
「完全に人工の人間を作った。なぜならこれが私の人工人間の定義だし、そう認識しているからだ！」
と言っているようなもんだよｗ
そして、それだけを根拠に、「生物は無生物から作れる」と主張するのは無理がある。
>私は、原核生物の核を取り除いて、そこに既成生物ではなく新たに作ったDNAをその核の代わりに入れて細胞分列をすれば、「完全に人工の生物を作った」と認識していますので。
だから、それは、カツラのオッサン捕まえて、
「完全に人工の人間を作った。なぜならこれが私の人工人間の定義だし、そう認識しているからだ！」
と言っているようなもんだよｗ
そして、それだけを根拠に、「生物は無生物から作れる」と主張するのは無理がある。
152 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 17:09:01.50 ID:iQ259+wZ
>>151
＞そして、それだけを根拠に、「生物は無生物から作れる」と主張するのは無理がある。
勘違いしないで下さい。
私が「生物は無生物から生まれた」という主張は、「完全に人工の生物を作った」とは関係ありません。
人が作れようと作れまいと、地球ができた当初は、1000℃近い表面温度だったので、生物は存在しませんでした。
しかし、現在は、沢山の生物がいます。
したがって「無生物から生物が生まれた。としか考えられない。」ということです。
合成DNAで生物を作ったことに対しては、そこまで、バイオテクノロジーが進んだ。という認識です。
＞そして、それだけを根拠に、「生物は無生物から作れる」と主張するのは無理がある。
勘違いしないで下さい。
私が「生物は無生物から生まれた」という主張は、「完全に人工の生物を作った」とは関係ありません。
人が作れようと作れまいと、地球ができた当初は、1000℃近い表面温度だったので、生物は存在しませんでした。
しかし、現在は、沢山の生物がいます。
したがって「無生物から生物が生まれた。としか考えられない。」ということです。
合成DNAで生物を作ったことに対しては、そこまで、バイオテクノロジーが進んだ。という認識です。
>>152
>私が「生物は無生物から生まれた」という主張は、「完全に人工の生物を作った」とは関係ありません。
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1306765010/841
の最期の行は一体何だったのかとか、いろいろ突込みたいが、もうめんどくさくなったからいいやｗ
あとは任せた >ピーマン
>私が「生物は無生物から生まれた」という主張は、「完全に人工の生物を作った」とは関係ありません。
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1306765010/841
の最期の行は一体何だったのかとか、いろいろ突込みたいが、もうめんどくさくなったからいいやｗ
あとは任せた >ピーマン
154 ：ピーマン：2011/06/11(土) 17:19:52.67 ID:07dKgpFq
>>151
ワロタw
ワロタw
155 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 17:23:10.77 ID:iQ259+wZ
>>153
＞の最期の行は一体何だったのかとか、いろいろ突込みたいが、もうめんどくさくなったからいいやｗ
最後の行の記述は、
『また、すでに、非生物である物質から人工的にDNAを作り、人工生物も作られたようです。(>>833を参照）』
です。
参考までに。ということです。
＞の最期の行は一体何だったのかとか、いろいろ突込みたいが、もうめんどくさくなったからいいやｗ
最後の行の記述は、
『また、すでに、非生物である物質から人工的にDNAを作り、人工生物も作られたようです。(>>833を参照）』
です。
参考までに。ということです。
156 ：ピーマン：2011/06/11(土) 17:25:21.32 ID:07dKgpFq
>>153
今から飲み会なんだ、アホの相手は勘弁してくれw
今から飲み会なんだ、アホの相手は勘弁してくれw
157 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 17:26:01.81 ID:iQ259+wZ
>>153
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1306765010/841
の前文をコピーした方が親切でした。以下にコピペします。
841 ：神も仏も名無しさん ：2011/06/08(水) 05:50:36.46 ID:EtoNLGv7
>>835
ぱーまん君は、生物の定義をどのように理解しているのでしょうか？
［生物の定義］は、なかなか難しいのですが、一般的には以下の能力を持つ物体だと考えられています。
１．自己増殖能力
２．エネルギー変換能力
３．恒常性（ホメオスタシス）維持能力
４．自己と外界との明確な隔離
ウィルスは、自己増殖能力を持ちますが、エネルギー変換能力や恒常性維持能力を持たないので、生物と非生物の中間的な物体と言えます。
>>835
＞時間軸を長く長く取れば、偶然、物質も生命体に変化することがありうると信じておられるんですよね。
＞私はそれを否定しますし、今の科学でも、否定される考え方でしょうが、将来的には、あるいは、そんな新発見があるかもしれません。
地球が誕生した当初は、巨大な隕石どうしが衝突したときに発生する熱で1000℃以上の表面温度だったと考えられています。当然、生物は生存しません。
現在の地球上にはさまざまな生物が存在しますので、無生物の状態から生物が発生したと考えざるを得ません。
現在の科学者は、ほぼ100%に近い人が、地球上で非生物である物質から生物が発生したと考えているでしょう。
地球外から生物が飛来したと考える学者もいますが、飛来する際に大気との摩擦で発生する熱で大気圏に突入する前に生物がいたとしても死滅してしまうでしょう。
また、すでに、非生物である物質から人工的にDNAを作り、人工生物も作られたようです。(>>833を参照）
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1306765010/841
の前文をコピーした方が親切でした。以下にコピペします。
841 ：神も仏も名無しさん ：2011/06/08(水) 05:50:36.46 ID:EtoNLGv7
>>835
ぱーまん君は、生物の定義をどのように理解しているのでしょうか？
［生物の定義］は、なかなか難しいのですが、一般的には以下の能力を持つ物体だと考えられています。
１．自己増殖能力
２．エネルギー変換能力
３．恒常性（ホメオスタシス）維持能力
４．自己と外界との明確な隔離
ウィルスは、自己増殖能力を持ちますが、エネルギー変換能力や恒常性維持能力を持たないので、生物と非生物の中間的な物体と言えます。
>>835
＞時間軸を長く長く取れば、偶然、物質も生命体に変化することがありうると信じておられるんですよね。
＞私はそれを否定しますし、今の科学でも、否定される考え方でしょうが、将来的には、あるいは、そんな新発見があるかもしれません。
地球が誕生した当初は、巨大な隕石どうしが衝突したときに発生する熱で1000℃以上の表面温度だったと考えられています。当然、生物は生存しません。
現在の地球上にはさまざまな生物が存在しますので、無生物の状態から生物が発生したと考えざるを得ません。
現在の科学者は、ほぼ100%に近い人が、地球上で非生物である物質から生物が発生したと考えているでしょう。
地球外から生物が飛来したと考える学者もいますが、飛来する際に大気との摩擦で発生する熱で大気圏に突入する前に生物がいたとしても死滅してしまうでしょう。
また、すでに、非生物である物質から人工的にDNAを作り、人工生物も作られたようです。(>>833を参照）
>>157
つまり、「生物は無生物から生まれた」という主張のレスの最後に、
>また、すでに、非生物である物質から人工的にDNAを作り、人工生物も作られたようです。
と書いたけど、それは、「生物は無生物から生まれた」というレスの主張とは関係が無いって事ですかｗ
いい加減切りがないので終わりにしようと思ったが、突っ込まずにいられんかったｗｗｗ
つまり、「生物は無生物から生まれた」という主張のレスの最後に、
>また、すでに、非生物である物質から人工的にDNAを作り、人工生物も作られたようです。
と書いたけど、それは、「生物は無生物から生まれた」というレスの主張とは関係が無いって事ですかｗ
いい加減切りがないので終わりにしようと思ったが、突っ込まずにいられんかったｗｗｗ
>>156
残念ｗ
残念ｗ
160 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 17:33:23.56 ID:iQ259+wZ
>>158
＞それは、「生物は無生物から生まれた」というレスの主張とは関係が無いって事ですかｗ
はい。参考までに。という意味です。
人の手によって、無生物から生物が作ることができる時代になってきた。
という意味です。
あくまで、私の「無生物から生物が生まれた」という根拠は、
『地球が誕生した当初は、巨大な隕石どうしが衝突したときに発生する熱で1000℃以上の表面温度だったと考えられています。当然、生物は生存しません。
現在の地球上にはさまざまな生物が存在しますので、無生物の状態から生物が発生したと考えざるを得ません。 』
です。
＞それは、「生物は無生物から生まれた」というレスの主張とは関係が無いって事ですかｗ
はい。参考までに。という意味です。
人の手によって、無生物から生物が作ることができる時代になってきた。
という意味です。
あくまで、私の「無生物から生物が生まれた」という根拠は、
『地球が誕生した当初は、巨大な隕石どうしが衝突したときに発生する熱で1000℃以上の表面温度だったと考えられています。当然、生物は生存しません。
現在の地球上にはさまざまな生物が存在しますので、無生物の状態から生物が発生したと考えざるを得ません。 』
です。
161 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 17:41:33.98 ID:iQ259+wZ
>>160
根拠を列挙したあとに併記してあるけど、根拠でもなんでもなく、関係ない「参考」だったと？ｗ
まあ、貴方がそういうんなら、そうなんでしょうねｗ
>>161
あ～、まだわかってなかったのか？
「基本的に、私の意見はあなたの意見とほぼ一緒」だよ。
突込みを入れたのは、「完全に人工の生物」と言う部分だ。
根拠を列挙したあとに併記してあるけど、根拠でもなんでもなく、関係ない「参考」だったと？ｗ
まあ、貴方がそういうんなら、そうなんでしょうねｗ
>>161
あ～、まだわかってなかったのか？
「基本的に、私の意見はあなたの意見とほぼ一緒」だよ。
突込みを入れたのは、「完全に人工の生物」と言う部分だ。
163 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 17:55:20.16 ID:iQ259+wZ
ピーマンさんが、無生物から生物が生まれたと考える理由は、
>>146
＞無数の化学反応が繰り返されれば、偶然生物が形成されることもあり得るだろうという推測だよ。
推測の域を出ていない。ということですね。
このことから「無機物から化学合成された物質だけで人工生物が作られないと、『無生物から生物が生まれた』とは必ずしも言えない。」
ということになってしまうのでしょう。
>>146
＞無数の化学反応が繰り返されれば、偶然生物が形成されることもあり得るだろうという推測だよ。
推測の域を出ていない。ということですね。
このことから「無機物から化学合成された物質だけで人工生物が作られないと、『無生物から生物が生まれた』とは必ずしも言えない。」
ということになってしまうのでしょう。
164 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 17:57:54.37 ID:iQ259+wZ
165 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 18:07:59.79 ID:iQ259+wZ
>>162
＞あ～、まだわかってなかったのか？
＞「基本的に、私の意見はあなたの意見とほぼ一緒」だよ。
>>151
＞そして、それだけを根拠に、「生物は無生物から作れる」と主張するのは無理がある。
これは、どういうことでしょうか？
私は、人工生物のことから「生物は無生物から作られた」と主張したことはありませんが。
＞あ～、まだわかってなかったのか？
＞「基本的に、私の意見はあなたの意見とほぼ一緒」だよ。
>>151
＞そして、それだけを根拠に、「生物は無生物から作れる」と主張するのは無理がある。
これは、どういうことでしょうか？
私は、人工生物のことから「生物は無生物から作られた」と主張したことはありませんが。
166 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 18:09:21.36 ID:duUeBR5w
地球上のどんな生き物も分解していけば、窒素・酸素・水素・炭素でしかない。
逆に言うと、窒素・酸素・水素・炭素から生物が生まれた。
逆に言うと、窒素・酸素・水素・炭素から生物が生まれた。
167 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 18:12:46.59 ID:duUeBR5w
人間の体の半分以上は水分。ということはH2O。
水素と炭素で人間の体の半分以上ができてる。
水素と炭素で人間の体の半分以上ができてる。
168 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 19:28:19.09 ID:MLtgalze
169 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 20:34:56.67 ID:iQ259+wZ
>>168
あなたは、どのように考えているのでしょうか？
あなたは、どのように考えているのでしょうか？
170 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 21:38:24.02 ID:Y6S2okzC
>>95
量子を仁丹の小さいやつだと思ってるだろ？
量子を仁丹の小さいやつだと思ってるだろ？
「わかりました、神様。あなたの勝ちです…」
http://www.studentinjapan.com/a/exi3.html
神についての話題が自分の心に重くのしかかっていた理由は、
神がその問題を私に突きつけていたからだと言うことに私は気づきませんでした。
後に、神が私たちに知られたがっていることに気がつきました。
神は私たちが神を知るという目的を持って人間を創造しました。
神はご自身が存在することを現す物象で私たちを取り囲み、
直接私たちの前で神の存在に対する質問を投げかけます。
それはまるで私が神の存在について考えることから逃れることができないかのようでした。
実際、私が神の存在を認める決断をした日、私の祈りはこのようにはじまりました。
「わかりました、神様。あなたの勝ちです…」
無神論者が神を信じる人たちをうるさく思うことの理由は、
神の方から彼らに近づこうとしているからなのかも知れません。
http://www.studentinjapan.com/a/exi3.html
神についての話題が自分の心に重くのしかかっていた理由は、
神がその問題を私に突きつけていたからだと言うことに私は気づきませんでした。
後に、神が私たちに知られたがっていることに気がつきました。
神は私たちが神を知るという目的を持って人間を創造しました。
神はご自身が存在することを現す物象で私たちを取り囲み、
直接私たちの前で神の存在に対する質問を投げかけます。
それはまるで私が神の存在について考えることから逃れることができないかのようでした。
実際、私が神の存在を認める決断をした日、私の祈りはこのようにはじまりました。
「わかりました、神様。あなたの勝ちです…」
無神論者が神を信じる人たちをうるさく思うことの理由は、
神の方から彼らに近づこうとしているからなのかも知れません。
172 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/11(土) 22:12:57.51 ID:iQ259+wZ
173 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 22:18:17.35 ID:W/cA0liT
月着陸を信じない人がいるのは信じたくないからで、神がいるという人にどんなにいない理由を
説明しても理解しようとしないのと同じでしょう。
神がいない事は、別に趣味や主張ではなく、いるとすると矛盾してしまうからにしか過ぎません。
説明しても理解しようとしないのと同じでしょう。
神がいない事は、別に趣味や主張ではなく、いるとすると矛盾してしまうからにしか過ぎません。
174 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 22:20:06.53 ID:xx4HR/2j
175 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 22:21:30.10 ID:xx4HR/2j
176 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 22:23:39.48 ID:W/cA0liT
作られた機械って何？
全然意味が通じてないようですな？
全然意味が通じてないようですな？
177 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 22:25:29.86 ID:W/cA0liT
大体、機械を通せば量子力学的な世界が五感で解せるようになると思ってるところで
まったくわかってない。
まったくわかってない。
178 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 23:03:24.50 ID:xx4HR/2j
量子力学によって便利な機械ができてんじゃないの？
なんかマジで意味通じてねえの？コレｗ
お前さあ、量子力学様によって、お前が言う現実や
社会にどういった成果をもたらしたか思い出してみいや
まあ俺の預言によればお前にとっての整合性として
量子の世界を五感で感じさせる機械ができるかもな
何の役に立つかさっぱり分からんから、ある意味
形而上学的な機械だなｗ
なんかマジで意味通じてねえの？コレｗ
お前さあ、量子力学様によって、お前が言う現実や
社会にどういった成果をもたらしたか思い出してみいや
まあ俺の預言によればお前にとっての整合性として
量子の世界を五感で感じさせる機械ができるかもな
何の役に立つかさっぱり分からんから、ある意味
形而上学的な機械だなｗ
179 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 23:08:41.47 ID:W/cA0liT
役に立つとか社会が成果にするかなんて、そんなのついでの話でしょ。
量子力学が便利な思想かなんかだと思ってるアホとじゃ話にならんがな。
量子力学が便利な思想かなんかだと思ってるアホとじゃ話にならんがな。
180 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 23:12:24.99 ID:xx4HR/2j
かわいそうだからもう少し補足すると、量子力学によって
現実や社会が便利になった時点で量子力学は形而下したんだよ？
現実や社会が便利になった時点で量子力学は形而下したんだよ？
181 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 23:16:39.53 ID:xx4HR/2j
社会が成果にするて何の話だよ。しっかりしてくれ。
182 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 23:18:55.79 ID:ai7hq+rS
＞社会にどういった成果をもたらしたか
態を変えてみな
態を変えてみな
183 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 23:21:08.67 ID:xx4HR/2j
量子力学て便利な理論じゃないの？理解するのが難しいから不便なものと認識してるとか？
勘弁しろよ。。。それでそんなに信者だったらアホすぎだぞ。
勘弁しろよ。。。それでそんなに信者だったらアホすぎだぞ。
184 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 23:25:26.66 ID:ai7hq+rS
便利な理論ね。
宗教さんの科学観か。
宗教さんの科学観か。
185 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 23:32:27.74 ID:xx4HR/2j
扱うのが難しいかどうかはその人の能力によるだけでしょ？
186 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 23:34:44.38 ID:s1pUw6r5
ありゃりゃ？
いつの間にやら五感から能力に化けてる。
宗教さんの議論には精密さが足りないw
いつの間にやら五感から能力に化けてる。
宗教さんの議論には精密さが足りないw
187 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 23:41:15.02 ID:xx4HR/2j
俺は論理的整合性とは五感であり、五感は論理的整合性を感じさせる
トートロジーかニワトリとタマゴだと預言した。そして、論理的整合性を
純化したものが数学であるとも言った。能力とはその純化の過程の
知識と技術のことだ
トートロジーかニワトリとタマゴだと預言した。そして、論理的整合性を
純化したものが数学であるとも言った。能力とはその純化の過程の
知識と技術のことだ
188 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 23:44:02.14 ID:s1pUw6r5
二重スリットを通過する電子をどうやって五感化するんだ？
189 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 23:50:20.37 ID:xx4HR/2j
二重スリットとやらを通過する電子を利用して便利な機械や機能ができたら
それが五感による感知のひとつだよね
それが五感による感知のひとつだよね
190 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 23:53:28.88 ID:ZJDfCAuT
それは話が違うだろ。
191 ：神も仏も名無しさん：2011/06/11(土) 23:56:38.93 ID:xx4HR/2j
話が違うということを納得できるように説明してほしいな
主観的な論理的整合性は、論理的整合という感覚に起因するよな。
あ、整ってる納得の感覚。
それは五感ですらないから糖質さんの相手をするのが大変になる原因でもある。
あ、整ってる納得の感覚。
それは五感ですらないから糖質さんの相手をするのが大変になる原因でもある。
神なんているわけないだろｗ
194 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 00:17:39.23 ID:aofAdVYZ
195 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 00:18:07.17 ID:fUQvGXGv
関係ない話題を五月雨式に投げかけて撹乱するしか手は無いの？
正面からぶつかってこいよ。
病気のように健康を害していて本人も他人も苦労するのは
通常の五感の機能だよ。全人類共有認識の中にある事象で
あって、それが何だか分からないことには何ら影響しない
正面からぶつかってこいよ。
病気のように健康を害していて本人も他人も苦労するのは
通常の五感の機能だよ。全人類共有認識の中にある事象で
あって、それが何だか分からないことには何ら影響しない
196 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 00:56:40.30 ID:4dLOLh7d
五感である必然性はない。
五感否定ってよっぽどﾘｱﾙが嫌いなんだな。
それか哲学っていうつまらん落とし穴にはまってるかｗ
必然もなにもすべては五感判断でいいって思えばいいんだよ。
それか哲学っていうつまらん落とし穴にはまってるかｗ
必然もなにもすべては五感判断でいいって思えばいいんだよ。
198 ：ピーマン：2011/06/12(日) 01:56:58.48 ID:n+iDY0yt
低脳Truth君。
>>150
神の定義は人それぞれだ。
たとえばキリスト教徒と神道信者では違うだろう。
定義がまちまちだったら議論するのは難しい。
だから、前スレでは神の定義をしようと提案したんだよ。
>>163
じゃあ、君は無機物からたんぱく質やDNAが構成されていく過程を説明できるのかい？
説明してみなよ？
>>150
神の定義は人それぞれだ。
たとえばキリスト教徒と神道信者では違うだろう。
定義がまちまちだったら議論するのは難しい。
だから、前スレでは神の定義をしようと提案したんだよ。
>>163
じゃあ、君は無機物からたんぱく質やDNAが構成されていく過程を説明できるのかい？
説明してみなよ？
199 ：ピーマン：2011/06/12(日) 02:07:44.78 ID:e8dvhZ+F
参考までに国語辞典の神の定義ね。
かみ【神】
信仰の対象として尊崇・畏怖(いふ)されるもの。
人知を超越した絶対的能力をもち、人間に禍福や賞罰を与える存在。
キリスト教やイスラム教では、宇宙・万物の創造主であり、唯一にして絶対的存在。
とりあえず、このスレでは神を
「人知を超越した絶対的能力をもち、人間に禍福や賞罰を与える、宇宙・万物の創造主。」
とでも定義してみましょうか。
かみ【神】
信仰の対象として尊崇・畏怖(いふ)されるもの。
人知を超越した絶対的能力をもち、人間に禍福や賞罰を与える存在。
キリスト教やイスラム教では、宇宙・万物の創造主であり、唯一にして絶対的存在。
とりあえず、このスレでは神を
「人知を超越した絶対的能力をもち、人間に禍福や賞罰を与える、宇宙・万物の創造主。」
とでも定義してみましょうか。
200 ：ピーマン：2011/06/12(日) 02:11:09.48 ID:e8dvhZ+F
それとも、ぱーまんの主張に従って、
「人格や意思を持った、宇宙の始まり」
と定義したほうがいいかな？
「人格や意思を持った、宇宙の始まり」
と定義したほうがいいかな？
201 ：ピーマン：2011/06/12(日) 02:13:43.80 ID:e8dvhZ+F
文系おじさんは尻尾巻いて逃走したようだなｗ
202 ：ピーマン：2011/06/12(日) 02:30:06.65 ID:e8dvhZ+F
無機物から、塩基と糖とリン酸が生まれ、ヌクレオチドが生まれ、
相補的なヌクレオチドを合成する何らかの触媒が生まれ、
それらが増殖と重合を繰り返して多種多様なRNAを形成し、
また、アミノ酸が生まれ、RNAのコドンからアミノ酸を連結する何らかの触媒が生まれ、
多種多様なたんぱく質が生まれて、それらがやがて相補的に機能しあって、
原初的な細胞につながっていったんだろうが、
その過程の詳細はまだ明らかになっていないのだろうね。
相補的なヌクレオチドを合成する何らかの触媒が生まれ、
それらが増殖と重合を繰り返して多種多様なRNAを形成し、
また、アミノ酸が生まれ、RNAのコドンからアミノ酸を連結する何らかの触媒が生まれ、
多種多様なたんぱく質が生まれて、それらがやがて相補的に機能しあって、
原初的な細胞につながっていったんだろうが、
その過程の詳細はまだ明らかになっていないのだろうね。
203 ：ピーマン：2011/06/12(日) 02:35:49.93 ID:e8dvhZ+F
それらの過程が数億年の時間をかけて進んだのだろうと思うが、
もしその過程のうち冗長な部分を取り除いて、早回しのビデオで見ることができたら、
まさに「神技」のようなムービーになるんだろうなとは思う。
神がいなくてもね。
もしその過程のうち冗長な部分を取り除いて、早回しのビデオで見ることができたら、
まさに「神技」のようなムービーになるんだろうなとは思う。
神がいなくてもね。
204 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 03:20:47.19 ID:Dm/qck7o
205 ：ピーマン：2011/06/12(日) 03:26:37.56 ID:y9CwoIuX
>>204
それはその通りだね。
それはその通りだね。
206 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 03:27:58.83 ID:Dm/qck7o
また、いかなる観測装置も、2重スリットを通過しつつある電子を観測する事は出来ない。
>>204
すぎない・でしかないんではなく、それがすべてなんだよ。
真実信者はとかく何者のフィルターをも通さないまっさらな世界、そしてその先の視点に神を妄想するが、実在とは人間の五感共有によって形どられた対象のことである。
すぎない・でしかないんではなく、それがすべてなんだよ。
真実信者はとかく何者のフィルターをも通さないまっさらな世界、そしてその先の視点に神を妄想するが、実在とは人間の五感共有によって形どられた対象のことである。
208 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 03:34:22.43 ID:Dm/qck7o
五感を共有できない障害者は、実在の形が変わるという事か？
209 ：ピーマン：2011/06/12(日) 03:35:40.59 ID:y9CwoIuX
人間が世界を最終的には五感を介して理解しているのはその通りだ。
210 ：ピーマン：2011/06/12(日) 03:47:13.80 ID:y9CwoIuX
しかし、さまざまな観測装置を介したり（もちろん結果は五感で読み取るが）、
多数の人間が共同して観測を行ったりすることによって、
観測の精度は、人間が五感のみで世界を見るのと比べて格段に向上させることができる。
精密な観測の結果、世界には整合性があり、それらは物理法則という形で表現された。
多数の人間が共同して観測を行ったりすることによって、
観測の精度は、人間が五感のみで世界を見るのと比べて格段に向上させることができる。
精密な観測の結果、世界には整合性があり、それらは物理法則という形で表現された。
211 ：ピーマン：2011/06/12(日) 03:51:56.23 ID:y9CwoIuX
肉眼で月のクレーターを見るのは難しいが、望遠鏡を使えば見れる。
肉声で海外の友人と会話をするのは難しいが、インターネットを使えばできる。
人間は技術の進歩によって人間の五感を補完・増強してきたのだよ。
肉声で海外の友人と会話をするのは難しいが、インターネットを使えばできる。
人間は技術の進歩によって人間の五感を補完・増強してきたのだよ。
212 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 03:52:11.84 ID:Dm/qck7o
その場合の人間とは、個人なのか、種なのか、もっと一般的な知性なのか、情報処理可能な
機械システムを含むのか、といった本質的な問題を、たまたま手にしている五感に拠って定義
しているようなものではないか？
機械システムを含むのか、といった本質的な問題を、たまたま手にしている五感に拠って定義
しているようなものではないか？
213 ：ピーマン：2011/06/12(日) 04:05:10.68 ID:y9CwoIuX
214 ：ピーマン：2011/06/12(日) 04:09:00.33 ID:y9CwoIuX
コロンブスがアメリカ大陸を発見する前から、アメリカ大陸は実在していたし、
ハーシェルが天王星を発見する前から、天王星は実在していただろう。
もともと実在しているものを人間が観測装置や五感を通して認識していくということだろう。
ハーシェルが天王星を発見する前から、天王星は実在していただろう。
もともと実在しているものを人間が観測装置や五感を通して認識していくということだろう。
215 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 04:10:23.93 ID:Dm/qck7o
これは失礼。
狭義には ID:hUJ04tx7 に対して。
広義には五感主義者一般に対して。
狭義には ID:hUJ04tx7 に対して。
広義には五感主義者一般に対して。
216 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 04:16:39.88 ID:CNgJGJqA
アメリカ大陸や天王星はとうにデコヒーレントしていて、今さらコロンブスやハーシェルが、
見つけたくらいの事で新たな収斂など起こらない。
ID変えましたんで。
見つけたくらいの事で新たな収斂など起こらない。
ID変えましたんで。
217 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 04:21:32.42 ID:CNgJGJqA
五感共有とか言われると、あらかじめ真実の形があるという宗教の連中と同じくらいの
違和感を覚えます。
違和感を覚えます。
218 ：ピーマン：2011/06/12(日) 04:24:41.49 ID:tDqRv2kZ
>>216 そらそうだよね。
五感主義者というのはどんな主張をしてるんですか？
五感主義者というのはどんな主張をしてるんですか？
219 ：ピーマン：2011/06/12(日) 04:27:21.22 ID:tDqRv2kZ
人類が誕生する前から地球はあった。
だから、五感がなくとも世界は実在する。
だから、五感がなくとも世界は実在する。
220 ：ピーマン：2011/06/12(日) 04:28:59.23 ID:tDqRv2kZ
まあ、結局これも、実在という言葉の定義の違いに行きつくだけだろうね。
221 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 04:40:16.72 ID:CNgJGJqA
222 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 04:42:35.61 ID:CNgJGJqA
あ、レス番だと>>218ですね。
223 ：ピーマン：2011/06/12(日) 04:49:11.01 ID:tDqRv2kZ
なるほど。>>207には同意しかねるな。
たとえば電波は五感で直接感じることはできないが、実在する。
機器を使えばそれらも計測できるが、それらも含めるというのなら普通の主張と対して変わらないだろう。
原理的に観測不可能な現象がもしあれば、それは無いのと同じかもしれない。
たとえば電波は五感で直接感じることはできないが、実在する。
機器を使えばそれらも計測できるが、それらも含めるというのなら普通の主張と対して変わらないだろう。
原理的に観測不可能な現象がもしあれば、それは無いのと同じかもしれない。
224 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 07:16:11.21 ID:MZW3cUOc
ぽかぽかと赤外線は感じていると言っていいのかな？
何感だろ？
何感だろ？
温感かな？
五感が正確ではないっていうのと、宗教は真理ではないっていうのとはなかなか関連性が見いだせないのだが。
誰かえろい人教えて
誰かえろい人教えて
227 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 07:56:25.15 ID:MZW3cUOc
脳内にみ言葉の響く人にとっては、聴覚入力と識別できないんだろうな。
228 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 09:54:54.77 ID:ceNvC5Lk
>>198-200
低脳ピーマン君 （あえて、あなたの書き方を真似てみますよ）
神の定義が、人によって違っているのは当然のことなのだよ。
だから、君なりの神の定義をしてごらよ。
>>198
＞神の定義は人それぞれだ。
と書きながら
>>199
＞とりあえず、このスレでは神を
＞「人知を超越した絶対的能力をもち、人間に禍福や賞罰を与える、宇宙・万物の創造主。」
＞とでも定義してみましょうか。
で
>>200
＞それとも、ぱーまんの主張に従って、
＞「人格や意思を持った、宇宙の始まり」
＞と定義したほうがいいかな？
で、結局、君の結論はどうなんだい？
そして、その神の定義によって、神は存在するかしないかが結論づけられるということが分かっているのかい？
低脳ピーマン君 （あえて、あなたの書き方を真似てみますよ）
神の定義が、人によって違っているのは当然のことなのだよ。
だから、君なりの神の定義をしてごらよ。
>>198
＞神の定義は人それぞれだ。
と書きながら
>>199
＞とりあえず、このスレでは神を
＞「人知を超越した絶対的能力をもち、人間に禍福や賞罰を与える、宇宙・万物の創造主。」
＞とでも定義してみましょうか。
で
>>200
＞それとも、ぱーまんの主張に従って、
＞「人格や意思を持った、宇宙の始まり」
＞と定義したほうがいいかな？
で、結局、君の結論はどうなんだい？
そして、その神の定義によって、神は存在するかしないかが結論づけられるということが分かっているのかい？
229 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 10:00:02.60 ID:ceNvC5Lk
>>198
＞じゃあ、君は無機物からたんぱく質やDNAが構成されていく過程を説明できるのかい？
＞説明してみなよ？
無機物からたんぱく質やDNAが構成されてゆく過程は、推測するしかありませんが、無機物から合成されていったことは事実です。
「無生物から生命が生まれた」事実に対して、その過程が分からなければならないということはありません。
地球ができたときに生命がなかったことは明らか。現在は生命が多く存在する。
それだけで「無生物から生命が生まれた」という事実が変わることはありません。
＞じゃあ、君は無機物からたんぱく質やDNAが構成されていく過程を説明できるのかい？
＞説明してみなよ？
無機物からたんぱく質やDNAが構成されてゆく過程は、推測するしかありませんが、無機物から合成されていったことは事実です。
「無生物から生命が生まれた」事実に対して、その過程が分からなければならないということはありません。
地球ができたときに生命がなかったことは明らか。現在は生命が多く存在する。
それだけで「無生物から生命が生まれた」という事実が変わることはありません。
230 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 10:02:43.32 ID:fUQvGXGv
231 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 10:10:32.92 ID:ceNvC5Lk
>>229追加
たんぱく質の合成素材であるアミノ酸を原始物質から作る方法としては、ホルムアルデヒドとヒドロキシルアミンの混合物を
修飾海水中105℃で1ヶ月間反応させると、グリシンをはじめ、アラニン、β-アラニン、α-アミノ酢酸、アスパラギン酸、グルタミン酸などの
約20種ほどのアミノ酸とそのオリゴマーを作ることができます。
たんぱく質の合成素材であるアミノ酸を原始物質から作る方法としては、ホルムアルデヒドとヒドロキシルアミンの混合物を
修飾海水中105℃で1ヶ月間反応させると、グリシンをはじめ、アラニン、β-アラニン、α-アミノ酢酸、アスパラギン酸、グルタミン酸などの
約20種ほどのアミノ酸とそのオリゴマーを作ることができます。
232 ：ピーマン：2011/06/12(日) 10:14:57.58 ID:krsSSC5y
233 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 10:18:07.48 ID:ceNvC5Lk
>>231続き
９種類のアミノ酸混合物（グリシン、グルタミン酸、アスパラギン酸、リジン、アルギニン、ヒスチジン、フェニルアラニン、チロシン、トリプトファン）を
修飾海水中、105℃で4週間反応させると、組織粒子を作ることができます。この組織粒子は、海洋環境で生成した粒子にちなんでマリグラヌールと呼ばれています。
マリグラヌールは、大部分有機物で構成されており、その組成はたんぱく質と良く似ています。
９種類のアミノ酸混合物（グリシン、グルタミン酸、アスパラギン酸、リジン、アルギニン、ヒスチジン、フェニルアラニン、チロシン、トリプトファン）を
修飾海水中、105℃で4週間反応させると、組織粒子を作ることができます。この組織粒子は、海洋環境で生成した粒子にちなんでマリグラヌールと呼ばれています。
マリグラヌールは、大部分有機物で構成されており、その組成はたんぱく質と良く似ています。
234 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 10:21:27.68 ID:0epjidiH
人類は、その発生以来、専ら五感の知覚によって物の実在・非実在を判断して
生存してきた。科学の進歩によって観測装置が発達した現代でも、その観測
結果を知覚するのは、やはり五感である。朝から晩までの日常生活での経験
から帰納すれば、あまりにも自明。
五感の知覚は、記憶と他者への伝達が可能である。
人類発生前の地球の姿は、現在知覚できる対象から推測した「想像画」に
過ぎないｗ。アメリカ大陸発見前も、原住民はそれを知覚していた。
新たに発見された物質でも、それが知覚以前の何時から実在したかは証明
できないのだから、発生は知覚時とせざるを得ない。
物が実在するか否かと、その物が何であるかは、別個の問題。後者は、共同体
における共通の合意と知覚の記憶による。
五感の一部が損傷されても、他の五感で補完する。盲人がいかにして物の実在
を判断しているかを見よ。
生存してきた。科学の進歩によって観測装置が発達した現代でも、その観測
結果を知覚するのは、やはり五感である。朝から晩までの日常生活での経験
から帰納すれば、あまりにも自明。
五感の知覚は、記憶と他者への伝達が可能である。
人類発生前の地球の姿は、現在知覚できる対象から推測した「想像画」に
過ぎないｗ。アメリカ大陸発見前も、原住民はそれを知覚していた。
新たに発見された物質でも、それが知覚以前の何時から実在したかは証明
できないのだから、発生は知覚時とせざるを得ない。
物が実在するか否かと、その物が何であるかは、別個の問題。後者は、共同体
における共通の合意と知覚の記憶による。
五感の一部が損傷されても、他の五感で補完する。盲人がいかにして物の実在
を判断しているかを見よ。
235 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 10:23:27.22 ID:ceNvC5Lk
>>232
「超自然的な力」は、有神論者の空想に過ぎません。
自然は、「自然の法則」に従うしかないのです。
自然の法則とは、ピーマンさんも良く知っている、物理や化学の法則と、まだ人類が知らないもの（ダークエネルギーなど）です。
あらゆる物質は、「自然の法則」に従って変化してゆきます。
無機物から有機物へ、有機物から生命へと変化していったのも、「自然の法則」に従ったまでのこと。
「超自然」というものは、存在しません。人がまだ知りえていないものが、そのように見えることがあるだけです。
「超自然的な力」は、有神論者の空想に過ぎません。
自然は、「自然の法則」に従うしかないのです。
自然の法則とは、ピーマンさんも良く知っている、物理や化学の法則と、まだ人類が知らないもの（ダークエネルギーなど）です。
あらゆる物質は、「自然の法則」に従って変化してゆきます。
無機物から有機物へ、有機物から生命へと変化していったのも、「自然の法則」に従ったまでのこと。
「超自然」というものは、存在しません。人がまだ知りえていないものが、そのように見えることがあるだけです。
236 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 10:27:09.08 ID:reyHkYAP
無機質から生命が生まれるとするならば、
地球以外にも生命の可能性はあるよね。
地球よりも進んだ生命や遅れた生命もあるんだろうね。
237 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 10:32:53.62 ID:I141d2rX
238 ：ピーマン：2011/06/12(日) 10:34:33.38 ID:krsSSC5y
>>234
人類発生前の地球の姿は想像図ではあるが、実在しなかったと考えるより実在したと考えるほうが圧倒的に合理的だろう。
キリスト教福音派などは、実在しなかったと主張しているけどね。
化石や地層の存在は、人類を楽しませるために神が作ったとかw
人類発生前の地球の姿は想像図ではあるが、実在しなかったと考えるより実在したと考えるほうが圧倒的に合理的だろう。
キリスト教福音派などは、実在しなかったと主張しているけどね。
化石や地層の存在は、人類を楽しませるために神が作ったとかw
239 ：ピーマン：2011/06/12(日) 10:36:55.81 ID:krsSSC5y
>>235
だからさ、無神論者の俺に言っても意味ないよ。
だからさ、無神論者の俺に言っても意味ないよ。
240 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 10:37:58.37 ID:ceNvC5Lk
>>236
当然、地球以外にも生物が存在する可能性も、人類程度、もしくは、それ以上の科学力を持った知的生命体が存在することは、十分過ぎるほど十分にあります。
ただし、その知的生命体が、地球に飛来している可能性はほとんど無いでしょう。
いくら速くとも光より速く飛ぶことはできませんし、銀河系の直径は10万光年ですから、1万光年先にそのような知的生命体があったとして、1万年かけて地球に来るのか？
その間に必要なエネルギーは膨大で、そのエネルギーはどのようにして確保するのか？
その間に生命維持しながら知的生命体が生息している惑星以外の惑星に飛行するだけの意味があるのか？
という疑問が生じます。
アメリカにCETI（Communication with extraterrestrial intelligence）という組織がありますが、予算が無く、困窮しているようです。
当然、地球以外にも生物が存在する可能性も、人類程度、もしくは、それ以上の科学力を持った知的生命体が存在することは、十分過ぎるほど十分にあります。
ただし、その知的生命体が、地球に飛来している可能性はほとんど無いでしょう。
いくら速くとも光より速く飛ぶことはできませんし、銀河系の直径は10万光年ですから、1万光年先にそのような知的生命体があったとして、1万年かけて地球に来るのか？
その間に必要なエネルギーは膨大で、そのエネルギーはどのようにして確保するのか？
その間に生命維持しながら知的生命体が生息している惑星以外の惑星に飛行するだけの意味があるのか？
という疑問が生じます。
アメリカにCETI（Communication with extraterrestrial intelligence）という組織がありますが、予算が無く、困窮しているようです。
241 ：ピーマン：2011/06/12(日) 10:39:23.90 ID:krsSSC5y
俺はお前に議論の文脈を教えてやってるだけだよ。
わかんねーのか低脳君。
わかんねーのか低脳君。
242 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 10:39:35.86 ID:ceNvC5Lk
243 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 10:41:42.28 ID:0epjidiH
244 ：ピーマン：2011/06/12(日) 10:41:51.46 ID:krsSSC5y
俺に言ってるんじゃないならいいぞ。
245 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 10:42:07.83 ID:ceNvC5Lk
>>241
ピーマン君は、文脈重視。私は、真実派重視。ということです。
ピーマン君は、文脈重視。私は、真実派重視。ということです。
246 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 10:46:48.48 ID:reyHkYAP
地球外生命がどれくらいの科学を持っているのかは分からないよ。
空間移動も地球の科学ではまだ解らないけど発見しているかもね。
247 ：ピーマン：2011/06/12(日) 10:48:12.26 ID:krsSSC5y
そうか。
俺にとっては君の話は当たり前すぎてつまらないんだ。
俺にとっては君の話は当たり前すぎてつまらないんだ。
248 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 10:48:32.01 ID:ceNvC5Lk
249 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 10:52:24.29 ID:ceNvC5Lk
>>246
自然の法則はいくら科学が進んでも変わることはありません。
アインシュタインの特殊相対性理論によって発見された「光速を超えるものはない」ということは、どんなに科学が進んだ知的生命体でも、破ることはできません。
ワープ航法というのは、ＳＦで描かれるだけのもので、実際にはありえません。
自然の法則はいくら科学が進んでも変わることはありません。
アインシュタインの特殊相対性理論によって発見された「光速を超えるものはない」ということは、どんなに科学が進んだ知的生命体でも、破ることはできません。
ワープ航法というのは、ＳＦで描かれるだけのもので、実際にはありえません。
250 ：ピーマン：2011/06/12(日) 10:54:27.55 ID:PqapIgo3
251 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 10:58:22.67 ID:ceNvC5Lk
>>250
文脈がどうかしましたか？
文脈がどうかしましたか？
252 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 11:01:58.11 ID:0epjidiH
現代の天文学、地質学、古生物学の教科書にも、「神」という言葉は一言も
でてこないなｗ。
でてこないなｗ。
253 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 11:09:20.34 ID:ceNvC5Lk
>>252
アイザック・ニュートンは、キリスト教徒でしたから、プリンキピアの中でも、一般注にて宇宙の体系を生み出した至知至能の「唯一者」に触れ、それは万物の主だと述べていますね。
科学が進むにつれて、徐々に『自然現象の説明に、神は無用』となっていったのでしょう。
アイザック・ニュートンは、キリスト教徒でしたから、プリンキピアの中でも、一般注にて宇宙の体系を生み出した至知至能の「唯一者」に触れ、それは万物の主だと述べていますね。
科学が進むにつれて、徐々に『自然現象の説明に、神は無用』となっていったのでしょう。
254 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 11:11:18.71 ID:reyHkYAP
光速を超えるものは本当にないのですか。
そうかなぁ
計る方法がまだ見つけられないだけなのでしょう。
255 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 11:12:29.84 ID:ceNvC5Lk
>>252
ダーウィンが「種の起源」を著したときは、社会はキリスト教徒だらけだったので、聖書の記述とは違うことを書き著すのに相当な勇気が必要だったということは、良く分かります。
ダーウィンが「種の起源」を著したときは、社会はキリスト教徒だらけだったので、聖書の記述とは違うことを書き著すのに相当な勇気が必要だったということは、良く分かります。
256 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 11:13:15.15 ID:u8HfqHLx
波束としての平均速度
257 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 11:15:18.71 ID:ceNvC5Lk
>>254
＞光速を超えるものは本当にないのですか。
ありません。
アインシュタインの特殊相対性理論を理解すれば、分かります。
「物質の移動速度としては、光速が最高の速度である。」ということは、自然の法則で決まっていることなのです。
位相速度が光速を超えることはありますが、物質が移動することではありませんので。
＞光速を超えるものは本当にないのですか。
ありません。
アインシュタインの特殊相対性理論を理解すれば、分かります。
「物質の移動速度としては、光速が最高の速度である。」ということは、自然の法則で決まっていることなのです。
位相速度が光速を超えることはありますが、物質が移動することではありませんので。
258 ：ピーマン：2011/06/12(日) 11:17:06.82 ID:PqapIgo3
波束は光速を超えることがあるが、波全体では光速を超えることはない。
259 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 11:23:48.68 ID:reyHkYAP
人の思いは時間と空間を越えていると思うんだけどね。
260 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 11:24:54.28 ID:u8HfqHLx
静止質量換算が虚数なら、超光速でのみ存在できる負の質量の粒子が考えられる。
261 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 11:30:24.26 ID:u8HfqHLx
>>259
ポエムですねw
ポエムですねw
262 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 11:31:46.93 ID:ceNvC5Lk
>>259
空想上は、実際の時間も空間も実在も非実在も関係ありません。
銀河系の外に自分がいると空想して、銀河系を眺めることも、
現在の宇宙で地球から見た最遠方（137億光年先）の共動距離：約465億光年先に自分がいて周りを見渡すと空想することもできます。
また、137億年前の宇宙の誕生や、約50億年前の太陽や地球の誕生したときを空想することもできます。
神がいると空想して、神が万物を創造したと空想することもできます。
神を空想しているときは、自分の脳の中に、神が存在していることになります。
空想上は、実際の時間も空間も実在も非実在も関係ありません。
銀河系の外に自分がいると空想して、銀河系を眺めることも、
現在の宇宙で地球から見た最遠方（137億光年先）の共動距離：約465億光年先に自分がいて周りを見渡すと空想することもできます。
また、137億年前の宇宙の誕生や、約50億年前の太陽や地球の誕生したときを空想することもできます。
神がいると空想して、神が万物を創造したと空想することもできます。
神を空想しているときは、自分の脳の中に、神が存在していることになります。
263 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 11:44:28.26 ID:ceNvC5Lk
264 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 11:51:08.42 ID:reyHkYAP
かみさんを車で送って家に帰るときに
一人になった車中で「馬鹿」と叫んだ。
その夜かみさんは「馬鹿」と聞こえただけど
言わなかったかと聞いてきた。
もちろん「そんなこと言うわけないよ」と嘘をついた。
それからは心の思いは空間を越えて伝わるるから注意するようになったよ。
一人になった車中で「馬鹿」と叫んだ。
その夜かみさんは「馬鹿」と聞こえただけど
言わなかったかと聞いてきた。
もちろん「そんなこと言うわけないよ」と嘘をついた。
それからは心の思いは空間を越えて伝わるるから注意するようになったよ。
265 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 11:58:58.06 ID:u8HfqHLx
電波夫婦乙藁
266 ：ピーマン：2011/06/12(日) 12:09:50.29 ID:PqapIgo3
>>251
わかんねーのか低脳。
てめーが議論の流れを無視して的はずれな反論ばかりしてうぜーから、議論の流れを教えてやったんだろうが。
だから、俺は無神論者だけど、有神論者の言い分も書いてたのに、てめーはあたかもそれが俺の意見かのように反論してくるから、こっちとしては当たり前すぎてアホらしいし、うぜーってことだよ。
あと、てめーの勝手な神の定義じゃ話にならんのが分からんのか？
妄想だと定義したものを妄想だと結論することはトートロジーだろうがよ。
そこらへんがてめーが低脳だと言われる所以だよ。
わかんねーのか低脳。
てめーが議論の流れを無視して的はずれな反論ばかりしてうぜーから、議論の流れを教えてやったんだろうが。
だから、俺は無神論者だけど、有神論者の言い分も書いてたのに、てめーはあたかもそれが俺の意見かのように反論してくるから、こっちとしては当たり前すぎてアホらしいし、うぜーってことだよ。
あと、てめーの勝手な神の定義じゃ話にならんのが分からんのか？
妄想だと定義したものを妄想だと結論することはトートロジーだろうがよ。
そこらへんがてめーが低脳だと言われる所以だよ。
267 ：ピーマン：2011/06/12(日) 12:14:44.82 ID:PqapIgo3
268 ：ピーマン：2011/06/12(日) 12:18:17.16 ID:PqapIgo3
>>260
もしそれが存在したら、観測は可能なのかな？
もしそれが存在したら、観測は可能なのかな？
269 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 12:58:44.23 ID:PIPhOSKB
270 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 13:01:58.83 ID:OP7M77dc
脳内望遠鏡
271 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 13:11:45.05 ID:OP7M77dc
272 ：ピーマン：2011/06/12(日) 13:17:45.54 ID:PqapIgo3
>>269
神さんではなく超光速の負の質量の粒子だよ。
神さんではなく超光速の負の質量の粒子だよ。
273 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 13:32:40.52 ID:uHCjSypH
274 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 13:36:14.89 ID:ceNvC5Lk
>>266
＞てめーが議論の流れを無視して的はずれな反論ばかりしてうぜーから、議論の流れを教えてやったんだろうが。
＞だから、俺は無神論者だけど、有神論者の言い分も書いてたのに、てめーはあたかもそれが俺の意見かのように反論してくるから、こっちとしては当たり前すぎてアホらしいし、うぜーってことだよ。
うざいと感じたのは、あなたの心。それ以外ではありません。
＞あと、てめーの勝手な神の定義じゃ話にならんのが分からんのか？
だから、何度も書きますが、ピーマン君の神の定義はどうなのですか？
＞妄想だと定義したものを妄想だと結論することはトートロジーだろうがよ。
無神論者のあなたはどのように神を定義するのでしょうか？
＞そこらへんがてめーが低脳だと言われる所以だよ。
あなたの主観に過ぎません。
＞てめーが議論の流れを無視して的はずれな反論ばかりしてうぜーから、議論の流れを教えてやったんだろうが。
＞だから、俺は無神論者だけど、有神論者の言い分も書いてたのに、てめーはあたかもそれが俺の意見かのように反論してくるから、こっちとしては当たり前すぎてアホらしいし、うぜーってことだよ。
うざいと感じたのは、あなたの心。それ以外ではありません。
＞あと、てめーの勝手な神の定義じゃ話にならんのが分からんのか？
だから、何度も書きますが、ピーマン君の神の定義はどうなのですか？
＞妄想だと定義したものを妄想だと結論することはトートロジーだろうがよ。
無神論者のあなたはどのように神を定義するのでしょうか？
＞そこらへんがてめーが低脳だと言われる所以だよ。
あなたの主観に過ぎません。
275 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 13:36:25.48 ID:uHCjSypH
276 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 13:40:20.72 ID:ceNvC5Lk
277 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 13:49:56.22 ID:wIlM8P1Y
質量が無限大だから、無限の力を加える必要がある。
278 ：ピーマン：2011/06/12(日) 14:06:36.43 ID:PqapIgo3
279 ：ピーマン：2011/06/12(日) 14:07:29.74 ID:PqapIgo3
>>276
で？
で？
280 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 14:09:46.09 ID:ceNvC5Lk
281 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 14:10:52.30 ID:ceNvC5Lk
>>279
存在しないものについて、云々する意味はありません。
存在しないものについて、云々する意味はありません。
282 ：ピーマン：2011/06/12(日) 14:12:30.02 ID:PqapIgo3
>>280
訂正する必要なんてないけど？
要は、人々が神と呼んでいるものを、俺も神の定義とするということ。
独りよがりの定義をしても意味がないから当たり前だよね。
で、その神は存在しないというのが俺の意見。
それが何か？
訂正する必要なんてないけど？
要は、人々が神と呼んでいるものを、俺も神の定義とするということ。
独りよがりの定義をしても意味がないから当たり前だよね。
で、その神は存在しないというのが俺の意見。
それが何か？
283 ：ピーマン：2011/06/12(日) 14:14:00.30 ID:PqapIgo3
284 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 14:15:29.58 ID:hj8YYxDA
>>277
漸近線の向こう側には行けないよw
漸近線の向こう側には行けないよw
285 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 14:20:32.24 ID:ceNvC5Lk
286 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 14:21:44.48 ID:G1ROlARx
神は実在すると言う事は証明済み、形而上学的にも科学的にも。
287 ：ピーマン：2011/06/12(日) 14:22:28.74 ID:PqapIgo3
>>281
お前みたいに自分がないと思うものは思考実験もせずにないと決めつけるような考え方では科学は発展しないんだよ。
空間や時間の歪みを仮定しなかったら相対論は発見できなかったし、
波動と粒子の二重性や、不確定性や、確率の干渉を仮定しなかったら、量子論は成立しなかった。
それらは当時の科学者の常識をも覆す概念だった。
アインシュタインですら、量子論には納得できなかった。
お前はお前の常識にしばられているから、新しいパラダイムにはついていけないタイプだろうね。
お前みたいに自分がないと思うものは思考実験もせずにないと決めつけるような考え方では科学は発展しないんだよ。
空間や時間の歪みを仮定しなかったら相対論は発見できなかったし、
波動と粒子の二重性や、不確定性や、確率の干渉を仮定しなかったら、量子論は成立しなかった。
それらは当時の科学者の常識をも覆す概念だった。
アインシュタインですら、量子論には納得できなかった。
お前はお前の常識にしばられているから、新しいパラダイムにはついていけないタイプだろうね。
288 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 14:23:50.49 ID:ceNvC5Lk
289 ：ピーマン：2011/06/12(日) 14:28:42.40 ID:PqapIgo3
>>286
お前がやれよwww
お前がやれよwww
290 ：ピーマン：2011/06/12(日) 14:29:11.49 ID:PqapIgo3
>>287
お前がやれよwww
お前がやれよwww
291 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 14:29:32.20 ID:ceNvC5Lk
>>287
アインシュタインが相対性理論を発見する前に、エーテルの考え方とマイケルソン・モーレーの実験結果の違いがありましたし、
量子理論の初期には、アインシャタインの光電効果の実験がありました。
＞お前はお前の常識にしばられているから、新しいパラダイムにはついていけないタイプだろうね。
「静止質量換算が虚数」というのは、物質になると思いますか？
アインシュタインが相対性理論を発見する前に、エーテルの考え方とマイケルソン・モーレーの実験結果の違いがありましたし、
量子理論の初期には、アインシャタインの光電効果の実験がありました。
＞お前はお前の常識にしばられているから、新しいパラダイムにはついていけないタイプだろうね。
「静止質量換算が虚数」というのは、物質になると思いますか？
292 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 14:32:51.68 ID:ceNvC5Lk
>>289-290
ピーマン君は、>>282ではっきりと、
＞その神は存在しないというのが俺の意見。
と書いていますからね。
>>286をどのように論破するのか、楽しみにしていますよ。ｗｗｗ
私の場合は、「神は、神が存在すると信じる人の心の中に存在する。」という意見ですので。
反論しません。
ピーマン君は、>>282ではっきりと、
＞その神は存在しないというのが俺の意見。
と書いていますからね。
>>286をどのように論破するのか、楽しみにしていますよ。ｗｗｗ
私の場合は、「神は、神が存在すると信じる人の心の中に存在する。」という意見ですので。
反論しません。
293 ：ピーマン：2011/06/12(日) 14:34:06.53 ID:PqapIgo3
294 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 14:34:45.60 ID:ceNvC5Lk
>>293
物質ではないとすると、何ですか？
物質ではないとすると、何ですか？
295 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 14:35:09.73 ID:G1ROlARx
ばかだなぁ、客観的科学的事実として神は実在するんだよｗｗｗ
296 ：ピーマン：2011/06/12(日) 14:38:38.24 ID:PqapIgo3
>>292
俺は神は存在しないと思っているが、神の不存在を証明できるとは言ってないんだよ。
俺は厳密には不可知論者ということだ。
神を信じる人の心にあるものを神と定義するならそりゃあるに決まってるだろ。
お前は言葉遊びしてるだけで、何も意味のある議論はできてないんだよ。
俺は神は存在しないと思っているが、神の不存在を証明できるとは言ってないんだよ。
俺は厳密には不可知論者ということだ。
神を信じる人の心にあるものを神と定義するならそりゃあるに決まってるだろ。
お前は言葉遊びしてるだけで、何も意味のある議論はできてないんだよ。
297 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 14:40:54.79 ID:ceNvC5Lk
>>296
＞俺は神は存在しないと思っているが、神の不存在を証明できるとは言ってないんだよ。
＞俺は厳密には不可知論者ということだ。
要するに、「何にも分かりません」ということですね。
＞神を信じる人の心にあるものを神と定義するならそりゃあるに決まってるだろ。
＞お前は言葉遊びしてるだけで、何も意味のある議論はできてないんだよ。
「神は、神が存在すると信じる人の心の中に存在する。」というのは、真実です。
言葉遊びではなく、事実です。
＞俺は神は存在しないと思っているが、神の不存在を証明できるとは言ってないんだよ。
＞俺は厳密には不可知論者ということだ。
要するに、「何にも分かりません」ということですね。
＞神を信じる人の心にあるものを神と定義するならそりゃあるに決まってるだろ。
＞お前は言葉遊びしてるだけで、何も意味のある議論はできてないんだよ。
「神は、神が存在すると信じる人の心の中に存在する。」というのは、真実です。
言葉遊びではなく、事実です。
298 ：ピーマン：2011/06/12(日) 14:45:35.68 ID:PqapIgo3
>>294
粒子って書いてるだろ。
それにな、それまで想定されてなかったものを考えるときには、概念を拡張したり、言葉の意味を再定義する必要があるだろう。
だから、質量が負の存在を素粒子と呼ぶか否かってのは、定義もなしに議論したって意味がないんだよ。
とりあえず、既知の素粒子からの連想として、力を媒介する存在だとか、電荷や色電荷やスピンを持つ存在として想定すればいいだろう。
お前はその非存在を証明できるのか？
粒子って書いてるだろ。
それにな、それまで想定されてなかったものを考えるときには、概念を拡張したり、言葉の意味を再定義する必要があるだろう。
だから、質量が負の存在を素粒子と呼ぶか否かってのは、定義もなしに議論したって意味がないんだよ。
とりあえず、既知の素粒子からの連想として、力を媒介する存在だとか、電荷や色電荷やスピンを持つ存在として想定すればいいだろう。
お前はその非存在を証明できるのか？
299 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 14:48:09.61 ID:y7+AVuQQ
貴方が神、私が神なんだって。
300 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 14:50:17.50 ID:ceNvC5Lk
>>298
＞粒子って書いてるだろ。
「粒子」というのは、物質の特性に当てはめられる言葉ですが、どうして物質ではないものが「粒子」と言えるのでしょうか？
しかも、「粒子」というからには、粒状になっているということですね。どうしてそんなことが言えるのでしょうか？
＞お前はその非存在を証明できるのか？
「静止質量換算が虚数」というのは、物質になりえませんので、存在しません。
＞粒子って書いてるだろ。
「粒子」というのは、物質の特性に当てはめられる言葉ですが、どうして物質ではないものが「粒子」と言えるのでしょうか？
しかも、「粒子」というからには、粒状になっているということですね。どうしてそんなことが言えるのでしょうか？
＞お前はその非存在を証明できるのか？
「静止質量換算が虚数」というのは、物質になりえませんので、存在しません。
301 ：ピーマン：2011/06/12(日) 14:59:06.14 ID:TH+vbDU6
>>297
＞要するに、「何にも分かりません」ということですね。
俺は神の存在の証明も、不存在の証明もできるとは言ってないよ。
神の不存在の証明はできないけど、存在しないと思うってのが俺の意見だからね。
低脳Truthは神の不存在の証明ができるのか？
できるのならやってみろ。
できないのなら不可知論者だよ。
ここでいう神ってのは、もちろん俺が上に書いた定義の神な。
＞要するに、「何にも分かりません」ということですね。
俺は神の存在の証明も、不存在の証明もできるとは言ってないよ。
神の不存在の証明はできないけど、存在しないと思うってのが俺の意見だからね。
低脳Truthは神の不存在の証明ができるのか？
できるのならやってみろ。
できないのなら不可知論者だよ。
ここでいう神ってのは、もちろん俺が上に書いた定義の神な。
302 ：ピーマン：2011/06/12(日) 15:02:44.17 ID:RrR//z62
>>294
＞「神は、神が存在すると信じる人の心の中に存在する。」というのは、真実です。
＞言葉遊びではなく、事実です。
いやいや、それはお前が神を「空想や妄想の産物」と定義したからだろ？
だから、ただのトートロジーに過ぎないんだよ。
逆に、神を「空想や妄想ではない、実在の存在」と定義したら、
心の中に存在するとは言い切れなくなるだろう。
現実、有神論者のほとんどは、神を実在の存在として定義しているよ。
＞「神は、神が存在すると信じる人の心の中に存在する。」というのは、真実です。
＞言葉遊びではなく、事実です。
いやいや、それはお前が神を「空想や妄想の産物」と定義したからだろ？
だから、ただのトートロジーに過ぎないんだよ。
逆に、神を「空想や妄想ではない、実在の存在」と定義したら、
心の中に存在するとは言い切れなくなるだろう。
現実、有神論者のほとんどは、神を実在の存在として定義しているよ。
303 ：ピーマン：2011/06/12(日) 15:07:04.88 ID:x0QLjMYk
>>300
馬鹿すぎ。
素粒子は粒状なのか？？？
それから、反粒子は物質なのか？
物質じゃないものが存在しないというなら、
反粒子は存在しないということだね。
ご愁傷様。
Truth君が自滅したことだし、俺はこれから出かけるから、
早く>>295君に、神は妄想であることを証明してやっとけｗ
馬鹿すぎ。
素粒子は粒状なのか？？？
それから、反粒子は物質なのか？
物質じゃないものが存在しないというなら、
反粒子は存在しないということだね。
ご愁傷様。
Truth君が自滅したことだし、俺はこれから出かけるから、
早く>>295君に、神は妄想であることを証明してやっとけｗ
304 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 15:08:35.12 ID:ceNvC5Lk
>>301
＞俺は神の存在の証明も、不存在の証明もできるとは言ってないよ。
＞神の不存在の証明はできないけど、存在しないと思うってのが俺の意見だからね。
要するに、「神については、何も分かりません。」ということですよね。
＞神の不存在の証明ができるのか？
綿は、何度も書いていますが、「神は、空想や妄想による産物」という定義です。
でから、「神がいると信じる人の心の中にだけ存在する。」という結論です。
不存在ではありません。
＞神ってのは、もちろん俺が上に書いた定義の神な。
>>199の「人知を超越した絶対的能力をもち、人間に禍福や賞罰を与える、宇宙・万物の創造主。」
という定義による神は、「自然の法則」に従いません。
「自然の法則」は絶対的な真理であり、「自然の法則」従わないものは存在しないからです。
＞俺は神の存在の証明も、不存在の証明もできるとは言ってないよ。
＞神の不存在の証明はできないけど、存在しないと思うってのが俺の意見だからね。
要するに、「神については、何も分かりません。」ということですよね。
＞神の不存在の証明ができるのか？
綿は、何度も書いていますが、「神は、空想や妄想による産物」という定義です。
でから、「神がいると信じる人の心の中にだけ存在する。」という結論です。
不存在ではありません。
＞神ってのは、もちろん俺が上に書いた定義の神な。
>>199の「人知を超越した絶対的能力をもち、人間に禍福や賞罰を与える、宇宙・万物の創造主。」
という定義による神は、「自然の法則」に従いません。
「自然の法則」は絶対的な真理であり、「自然の法則」従わないものは存在しないからです。
305 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 15:11:25.90 ID:ceNvC5Lk
>>303
＞素粒子は粒状なのか？？？
「素粒子」は、「粒子」ではなく「量子」です。
＞反粒子は物質なのか？
「反粒子」は、物質です。
＞物質じゃないものが存在しないというなら、
＞反粒子は存在しないということだね。
「反粒子」は、質量を持つ物質ですよ。
＞素粒子は粒状なのか？？？
「素粒子」は、「粒子」ではなく「量子」です。
＞反粒子は物質なのか？
「反粒子」は、物質です。
＞物質じゃないものが存在しないというなら、
＞反粒子は存在しないということだね。
「反粒子」は、質量を持つ物質ですよ。
306 ：ピーマン：2011/06/12(日) 15:12:13.41 ID:x0QLjMYk
>>304
浅はかだな。
有神論者たちは、神は自然法則を超越する存在だと考えているんだよ。
自然法則に従わないから存在しないと言っても説得力ないんだ。
だから、Truth君は、自然法則が絶対的な真理であり、
自然法則に従わないものは存在しないことを証明しなければ意味がないんだよ。
浅はかだな。
有神論者たちは、神は自然法則を超越する存在だと考えているんだよ。
自然法則に従わないから存在しないと言っても説得力ないんだ。
だから、Truth君は、自然法則が絶対的な真理であり、
自然法則に従わないものは存在しないことを証明しなければ意味がないんだよ。
307 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 15:16:22.16 ID:ceNvC5Lk
>>305
ひょっとしてピーマン君は、「反粒子は質量もマイナス。」とでも思ってましたか？
「反粒子」というのは、「質量とスピンが同じで、電荷が逆の素粒子」という立派な物質です。
お間違いの無いように。ｗｗｗ
ひょっとしてピーマン君は、「反粒子は質量もマイナス。」とでも思ってましたか？
「反粒子」というのは、「質量とスピンが同じで、電荷が逆の素粒子」という立派な物質です。
お間違いの無いように。ｗｗｗ
308 ：ピーマン：2011/06/12(日) 15:16:38.90 ID:x0QLjMYk
>>305
あのな、つまらん揚げ足をとるな。
素粒子を粒子と呼ぶことは普通にあるし、俺も>>260の表記を使ったまでの話だ。
光子だって質量は存在しないんだが、お前の考え方では光子も存在しないということになるなｗ
あのな、つまらん揚げ足をとるな。
素粒子を粒子と呼ぶことは普通にあるし、俺も>>260の表記を使ったまでの話だ。
光子だって質量は存在しないんだが、お前の考え方では光子も存在しないということになるなｗ
309 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 15:19:11.56 ID:ceNvC5Lk
>>306
＞有神論者たちは、神は自然法則を超越する存在だと考えているんだよ。
＞自然法則に従わないから存在しないと言っても説得力ないんだ。
説得力なんて関係ありませんね。真実はどうか？が問題ですので。
真実は「自然の法則」が絶対的で、それに逆らうものはありません。
＞だから、Truth君は、自然法則が絶対的な真理であり、
＞自然法則に従わないものは存在しないことを証明しなければ意味がないんだよ。
「自然の法則」に従わないものは、何一つありません。
それが「自然の法則」の定義です。
＞有神論者たちは、神は自然法則を超越する存在だと考えているんだよ。
＞自然法則に従わないから存在しないと言っても説得力ないんだ。
説得力なんて関係ありませんね。真実はどうか？が問題ですので。
真実は「自然の法則」が絶対的で、それに逆らうものはありません。
＞だから、Truth君は、自然法則が絶対的な真理であり、
＞自然法則に従わないものは存在しないことを証明しなければ意味がないんだよ。
「自然の法則」に従わないものは、何一つありません。
それが「自然の法則」の定義です。
310 ：ピーマン：2011/06/12(日) 15:19:53.51 ID:x0QLjMYk
311 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 15:22:46.42 ID:ceNvC5Lk
312 ：ピーマン：2011/06/12(日) 15:26:08.94 ID:XWMSTMFh
>>311
おいおいおいｗｗｗｗ
光子は素粒子だってばｗ ボゾンのゲージ粒子だろうがｗ
とにかく質量がない光子だって存在してるんだよ。
お前の主張がよく分からなくなってきたなｗご愁傷様。
じゃまた後で。元気出せよ？ｗ
おいおいおいｗｗｗｗ
光子は素粒子だってばｗ ボゾンのゲージ粒子だろうがｗ
とにかく質量がない光子だって存在してるんだよ。
お前の主張がよく分からなくなってきたなｗご愁傷様。
じゃまた後で。元気出せよ？ｗ
313 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 15:37:50.93 ID:ceNvC5Lk
連投規制で書けませんでした。
>>311
「光子は、光量子です。素粒子ではありません。 」を
「光子は、質量を持たないボソンのゲージ粒子です。質量を持つフェルミオンではありません。したがって、物質ではありません。」に訂正。
「静止質量換算が虚数」というのは、ボソン？ フェルミオン？
>>311
「光子は、光量子です。素粒子ではありません。 」を
「光子は、質量を持たないボソンのゲージ粒子です。質量を持つフェルミオンではありません。したがって、物質ではありません。」に訂正。
「静止質量換算が虚数」というのは、ボソン？ フェルミオン？
314 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 15:40:36.58 ID:G1ROlARx
どうも科学に疎いようだねｗｗｗ
素粒子も光子と同じ波動なんだが・・・。
つまりすべては波動であって最終的には質量としては存在しない、つまり空なんだよｗｗｗ
空すなわち絶対無としての神なんだがｗｗｗ
素粒子も光子と同じ波動なんだが・・・。
つまりすべては波動であって最終的には質量としては存在しない、つまり空なんだよｗｗｗ
空すなわち絶対無としての神なんだがｗｗｗ
315 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 15:44:34.69 ID:ceNvC5Lk
>>314
陽子、中性子、電子には質量がありますよ。
陽子、中性子、電子には質量がありますよ。
316 ：ピーマン：2011/06/12(日) 15:47:42.40 ID:PqapIgo3
317 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 15:50:42.96 ID:ceNvC5Lk
318 ：ピーマン：2011/06/12(日) 15:58:25.84 ID:PqapIgo3
319 ：ピーマン：2011/06/12(日) 16:00:37.74 ID:PqapIgo3
今から人と会うから、夜までに証明しとけよw
320 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 16:12:18.00 ID:ceNvC5Lk
>>318
＞ボゾンかもしれないし、ボゾンじゃない新しいカテゴリかもしれないだろ。
不可知（わからない）といことですね。
＞そういうものが存在する可能性だって否定はできないよね。
＞可能性が否定できるってんならさっさと証明しろよ低脳。
私は、観測や実験によって存在する可能性があるということが見出されたもの意外の単なる空想上のものに、
「存在する可能性だって否定はできない」なんていうのは、無駄なことなのでしません。
そういうものを空想したいのなら、勝手にどうぞ。
私は、そういうものは「存在しない。」という立場をとりますので。
＞ボゾンかもしれないし、ボゾンじゃない新しいカテゴリかもしれないだろ。
不可知（わからない）といことですね。
＞そういうものが存在する可能性だって否定はできないよね。
＞可能性が否定できるってんならさっさと証明しろよ低脳。
私は、観測や実験によって存在する可能性があるということが見出されたもの意外の単なる空想上のものに、
「存在する可能性だって否定はできない」なんていうのは、無駄なことなのでしません。
そういうものを空想したいのなら、勝手にどうぞ。
私は、そういうものは「存在しない。」という立場をとりますので。
321 ：ピーマン：2011/06/12(日) 16:18:39.59 ID:PqapIgo3
>>320
分からないってことですね。
分からないってことですね。
322 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 16:19:47.42 ID:ceNvC5Lk
ピーマン君は、結局「私は、何にも分かりません。」ということを示しているだけだな。
ピーマン君が、神に関して分かっていることは何かあるのか？
ピーマン君が、神に関して分かっていることは何かあるのか？
323 ：ピーマン：2011/06/12(日) 16:19:50.30 ID:PqapIgo3
ブーメランの感触はどうだい？w
心行くまで泣いていいよ。
心行くまで泣いていいよ。
324 ：ピーマン：2011/06/12(日) 16:20:55.53 ID:PqapIgo3
だから不可知だっつの。
人が来たからまた夜にw
人が来たからまた夜にw
325 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 16:23:11.41 ID:ceNvC5Lk
>>324
やっぱり、ピーマン君は、「神に関して、私は何にも分かりません。」ということを示しているだけか。
やっぱり、ピーマン君は、「神に関して、私は何にも分かりません。」ということを示しているだけか。
326 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 16:23:49.23 ID:+x1DG0G5
神様の存在を証明してやる！！
わしは猫の存在を否定できない。
わしは猫がいないとキチガイになる。
猫かわゆい！
猫は神様の存在を知らない。
わしは猫ではない。
ゆえに神様は存在する。
犬はキライだ！！
ガラの悪いバスの運転手はもっとキライだ！！！！！！！！！！
氏ね！！！！！！しにゅえーーーーーーーーーーーーーー！！！！
オワリ
わしは猫の存在を否定できない。
わしは猫がいないとキチガイになる。
猫かわゆい！
猫は神様の存在を知らない。
わしは猫ではない。
ゆえに神様は存在する。
犬はキライだ！！
ガラの悪いバスの運転手はもっとキライだ！！！！！！！！！！
氏ね！！！！！！しにゅえーーーーーーーーーーーーーー！！！！
オワリ
>>325
スレが伸びてるから何事かと思えば、またお前かｗ
何を言われているのかすら理解できていないのかよ。
例えば、貴方の神に関する議論は、「論点先取」と言う、よくある誤謬だよ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AB%96%E7%82%B9%E5%85%88%E5%8F%96
自然法則に関しても、無知すぎる。
光速度一定と言う実験結果を前提として構築された理論が相対性理論なんだよ。
だから、光速を超える速度で移動する物質が観測されれば、相対性理論なんか吹っ飛ぶｗ
そして、その可能性は否定できないんだ。
（もちろん、その可能性は低いと思ってるぜｗ）
現在の科学論理（自然の法則）は、「絶対の真理」などではない。
自然において観測された事実を、「現時点で一番うまく説明できる仮説の集合」にすぎないんだ。
反例が観測されれば、簡単に破棄される。
つまり、観測事実（≒自然界に存在する法則）＝現代科学の法則じゃないんだよ。
貴方はその両者をごっちゃにして、現代社会の科学法則が絶対不変であるかのように思っているみたいだね。
学部の１年生ぐらいのころに、この辺の事を習わなかったの？
スレが伸びてるから何事かと思えば、またお前かｗ
何を言われているのかすら理解できていないのかよ。
例えば、貴方の神に関する議論は、「論点先取」と言う、よくある誤謬だよ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AB%96%E7%82%B9%E5%85%88%E5%8F%96
自然法則に関しても、無知すぎる。
光速度一定と言う実験結果を前提として構築された理論が相対性理論なんだよ。
だから、光速を超える速度で移動する物質が観測されれば、相対性理論なんか吹っ飛ぶｗ
そして、その可能性は否定できないんだ。
（もちろん、その可能性は低いと思ってるぜｗ）
現在の科学論理（自然の法則）は、「絶対の真理」などではない。
自然において観測された事実を、「現時点で一番うまく説明できる仮説の集合」にすぎないんだ。
反例が観測されれば、簡単に破棄される。
つまり、観測事実（≒自然界に存在する法則）＝現代科学の法則じゃないんだよ。
貴方はその両者をごっちゃにして、現代社会の科学法則が絶対不変であるかのように思っているみたいだね。
学部の１年生ぐらいのころに、この辺の事を習わなかったの？
329 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 16:55:26.67 ID:ceNvC5Lk
>>327
＞光速を超える速度で移動する物質が観測されれば、相対性理論なんか吹っ飛ぶｗ
＞そして、その可能性は否定できないんだ。
＞（もちろん、その可能性は低いと思ってるぜｗ）
観測されもせず、実験結果にも現れないことを、「あるかもしれない」と考えることの価値についですね。
私は、そんなことを考えること自体が、無駄と判断しています。
＞現在の科学論理（自然の法則）は、「絶対の真理」などではない。
私の言う「自然の法則」は、『人類が知っているいないに関わらず、どんなものも従わざるを得ない、宇宙開闢時点から未来永劫、変わることの無い法則』
のことを言っています。
現代までの科学で明らかになったものだけではありませんので、お間違いなく。
＞自然において観測された事実を、「現時点で一番うまく説明できる仮説の集合」にすぎないんだ。
「自然の法則」は、まさに「法則」ですので、「仮説」ではありません。
ただし、人が認識して「このような法則になっているのではないか？」と思考することは「仮説」になります。
＞光速を超える速度で移動する物質が観測されれば、相対性理論なんか吹っ飛ぶｗ
＞そして、その可能性は否定できないんだ。
＞（もちろん、その可能性は低いと思ってるぜｗ）
観測されもせず、実験結果にも現れないことを、「あるかもしれない」と考えることの価値についですね。
私は、そんなことを考えること自体が、無駄と判断しています。
＞現在の科学論理（自然の法則）は、「絶対の真理」などではない。
私の言う「自然の法則」は、『人類が知っているいないに関わらず、どんなものも従わざるを得ない、宇宙開闢時点から未来永劫、変わることの無い法則』
のことを言っています。
現代までの科学で明らかになったものだけではありませんので、お間違いなく。
＞自然において観測された事実を、「現時点で一番うまく説明できる仮説の集合」にすぎないんだ。
「自然の法則」は、まさに「法則」ですので、「仮説」ではありません。
ただし、人が認識して「このような法則になっているのではないか？」と思考することは「仮説」になります。
330 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 16:56:45.38 ID:ceNvC5Lk
>>329続き
＞つまり、観測事実（≒自然界に存在する法則）＝現代科学の法則じゃないんだよ。
当然。観測事実は、「自然の法則」の一側面を示しているに過ぎません。
＞貴方はその両者をごっちゃにして、現代社会の科学法則が絶対不変であるかのように思っているみたいだね。
いいえ。あなたが私の理解を勘違いしているだけです。
科学は、「自然の法則」を少しづつ解明してゆく作業。ということになります。
＞学部の１年生ぐらいのころに、この辺の事を習わなかったの？
このことは、学校の授業で教えることではありません。
＞つまり、観測事実（≒自然界に存在する法則）＝現代科学の法則じゃないんだよ。
当然。観測事実は、「自然の法則」の一側面を示しているに過ぎません。
＞貴方はその両者をごっちゃにして、現代社会の科学法則が絶対不変であるかのように思っているみたいだね。
いいえ。あなたが私の理解を勘違いしているだけです。
科学は、「自然の法則」を少しづつ解明してゆく作業。ということになります。
＞学部の１年生ぐらいのころに、この辺の事を習わなかったの？
このことは、学校の授業で教えることではありません。
331 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 17:07:54.31 ID:G1ROlARx
その大自然の永遠の法則こそが神なんだけどねｗｗｗ
332 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 17:09:26.07 ID:ylJGZyCB
だったら神と言い換える必要もないな。
333 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 17:12:25.21 ID:ceNvC5Lk
334 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 17:16:19.49 ID:G1ROlARx
いや、神は法則としての神（創造神）と人格的な神々の二種類があるんだよ・・・！！！
>>329
>観測されもせず、実験結果にも現れないことを、「あるかもしれない」と考えることの価値についですね。
>私は、そんなことを考えること自体が、無駄と判断しています。
おいおいｗ
科学の先人たちにケンカ売ってるのか？ｗ
現在の科学法則は、先に観測事実があった場合もあるが、
誰かが「あるかもしれない」と考えて実験してきたから発展してきものも多いんだよ。
例えば、貴方の大好きな一般相対性理論における重力場による空間の歪曲なんぞ、理論が先行し、「そんなわけあるかｗｗｗ」と言われる中、
観測してみたら、実際に歪んでいることが解り、理論の正しさが証明されたという歴史がある。
あるいは、現在においても、膜宇宙の存在を確認するために、未だ嘗て「観測されもせず、実験結果にも現れない」粒子を、
発見しようと巨大プロジェクトが動いている事を知らないのか？ｗ
>>330
どう読んでも、貴方は、既存の科学法則が、貴方の定義する「自然の法則」に一致するかのように発言しているでしょ？ｗ
例えば、
>>249
>アインシュタインの特殊相対性理論によって発見された「光速を超えるものはない」ということは、どんなに科学が進んだ知的生命体でも、破ることはできません。
なんか、特殊相対性理論という現代の科学法則を、貴方の定義する「自然の法則」と一致するものとして、永遠不変の真理であるとして扱ってるよね？
>観測されもせず、実験結果にも現れないことを、「あるかもしれない」と考えることの価値についですね。
>私は、そんなことを考えること自体が、無駄と判断しています。
おいおいｗ
科学の先人たちにケンカ売ってるのか？ｗ
現在の科学法則は、先に観測事実があった場合もあるが、
誰かが「あるかもしれない」と考えて実験してきたから発展してきものも多いんだよ。
例えば、貴方の大好きな一般相対性理論における重力場による空間の歪曲なんぞ、理論が先行し、「そんなわけあるかｗｗｗ」と言われる中、
観測してみたら、実際に歪んでいることが解り、理論の正しさが証明されたという歴史がある。
あるいは、現在においても、膜宇宙の存在を確認するために、未だ嘗て「観測されもせず、実験結果にも現れない」粒子を、
発見しようと巨大プロジェクトが動いている事を知らないのか？ｗ
>>330
どう読んでも、貴方は、既存の科学法則が、貴方の定義する「自然の法則」に一致するかのように発言しているでしょ？ｗ
例えば、
>>249
>アインシュタインの特殊相対性理論によって発見された「光速を超えるものはない」ということは、どんなに科学が進んだ知的生命体でも、破ることはできません。
なんか、特殊相対性理論という現代の科学法則を、貴方の定義する「自然の法則」と一致するものとして、永遠不変の真理であるとして扱ってるよね？
>>329-330
これまでの貴方の言動を見ていると、貴方は単に、「科学教」という宗教に嵌っているようにしか見えない。
例えば、「神と言う、人格を持ち、既存の物理法則を超越した力を持った存在が、実際に観測された場合」を想像したことはあるかい？
その時あなたはどうする？
「そんな事はあり得ない！」と言うなら、貴方は単なる「科学教の信者」であって、科学者じゃないね。
これまでの貴方の言動を見ていると、貴方は単に、「科学教」という宗教に嵌っているようにしか見えない。
例えば、「神と言う、人格を持ち、既存の物理法則を超越した力を持った存在が、実際に観測された場合」を想像したことはあるかい？
その時あなたはどうする？
「そんな事はあり得ない！」と言うなら、貴方は単なる「科学教の信者」であって、科学者じゃないね。
338 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 17:36:32.67 ID:ylJGZyCB
粒子と波動の二重性なんてお題目も、それだけ唱えれば宗教並みに訳分からんし、
量子論理で辻褄が合うと言っても、出来のいい教義と言われればそれまでだ。
しかし、それらを科学たらしめるのは、演繹される結果の実証性である。
量子論理で辻褄が合うと言っても、出来のいい教義と言われればそれまでだ。
しかし、それらを科学たらしめるのは、演繹される結果の実証性である。
>>333
貴方の議論をまとめると、
①「自然の法則」には意思や思考はないとする。
②「神」とは意志や思考がある存在と定義する
③「自然法則」は「神」と一致すると仮定する。
④ ①と②が矛盾するので、③の仮定は間違いである。
こう言うことだよね？
しかし、これじゃ単に、「自然の法則に意志が無いなら、意志を持った自然法則（＝神）は存在しない」
と言っているだけで、自己循環論法になっているだろうがｗ
まずは、「自然の法則には意志が無い」事を証明しないと、何も証明した事にはならない。
もちろん、「自然の法則には意志が無い」事の証明は、「悪魔の証明」だから、原理的に不可能だｗ
（だから、神に関しては、「不可知論」にならざるを得ない面があるんだよ。）
１ビット脳には難しすぎたかな？ｗ
貴方の議論をまとめると、
①「自然の法則」には意思や思考はないとする。
②「神」とは意志や思考がある存在と定義する
③「自然法則」は「神」と一致すると仮定する。
④ ①と②が矛盾するので、③の仮定は間違いである。
こう言うことだよね？
しかし、これじゃ単に、「自然の法則に意志が無いなら、意志を持った自然法則（＝神）は存在しない」
と言っているだけで、自己循環論法になっているだろうがｗ
まずは、「自然の法則には意志が無い」事を証明しないと、何も証明した事にはならない。
もちろん、「自然の法則には意志が無い」事の証明は、「悪魔の証明」だから、原理的に不可能だｗ
（だから、神に関しては、「不可知論」にならざるを得ない面があるんだよ。）
１ビット脳には難しすぎたかな？ｗ
340 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 17:38:44.08 ID:ceNvC5Lk
>>335
＞科学の先人たちにケンカ売ってるのか？ｗ
まさか。ｗｗｗ
＞現在の科学法則は、先に観測事実があった場合もあるが、誰かが「あるかもしれない」と考えて実験してきたから発展してきものも多いんだよ。
具体的に示されれば、私もそれを認識することができます。
＞例えば、貴方の大好きな一般相対性理論における重力場による空間の歪曲なんぞ、理論が先行し、「そんなわけあるかｗｗｗ」と言われる中、
＞観測してみたら、実際に歪んでいることが解り、理論の正しさが証明されたという歴史がある。
アインシャタインは、「加速度によって生じる力も、重力によって生じる力も、ひょっとして同じ効果があるんじゃないかな？」
と考えて、一般相対性理論を考えだしたのですよね。そこには、「力」というものが共通事項としてあったわけであって、何も無いところから考え出したのではありません。
むしろ、マイケルソン・モーレーの実験によって、「エーテル」というものがあると考えられていたことが、実際には無い。と分かったものもあります。
＞未だ嘗て「観測されもせず、実験結果にも現れない」粒子を、発見しようと巨大プロジェクトが動いている事を知らないのか？
具体的に素粒子の名前が書かれないと、どの素粒子のことか分かりません。ヒッグス粒子のことでしょうか？
＞科学の先人たちにケンカ売ってるのか？ｗ
まさか。ｗｗｗ
＞現在の科学法則は、先に観測事実があった場合もあるが、誰かが「あるかもしれない」と考えて実験してきたから発展してきものも多いんだよ。
具体的に示されれば、私もそれを認識することができます。
＞例えば、貴方の大好きな一般相対性理論における重力場による空間の歪曲なんぞ、理論が先行し、「そんなわけあるかｗｗｗ」と言われる中、
＞観測してみたら、実際に歪んでいることが解り、理論の正しさが証明されたという歴史がある。
アインシャタインは、「加速度によって生じる力も、重力によって生じる力も、ひょっとして同じ効果があるんじゃないかな？」
と考えて、一般相対性理論を考えだしたのですよね。そこには、「力」というものが共通事項としてあったわけであって、何も無いところから考え出したのではありません。
むしろ、マイケルソン・モーレーの実験によって、「エーテル」というものがあると考えられていたことが、実際には無い。と分かったものもあります。
＞未だ嘗て「観測されもせず、実験結果にも現れない」粒子を、発見しようと巨大プロジェクトが動いている事を知らないのか？
具体的に素粒子の名前が書かれないと、どの素粒子のことか分かりません。ヒッグス粒子のことでしょうか？
341 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 17:39:34.92 ID:ceNvC5Lk
>>340続き
＞どう読んでも、貴方は、既存の科学法則が、貴方の定義する「自然の法則」に一致するかのように発言しているでしょ？ｗ
いいえ。既存の科学法則は、私が定義する「自然の法則」の一側面を示しているとしても、すべてではありません。
ただし、前にも書いたように、観測結果にも実験結果にも現れてもいないことを思考するのは無駄だと考えていますので、
これからの観測や実験により発見された現象により、さらに「自然の法則」の一側面が明らかになるところはもちろんあるでしょう。
それにより、現在までに見つかっている法則が、すべて無駄になることもありませんし、新しく見つかった法則を適用すべきところも
限られた条件の中で。ということになるでしょう。
＞なんか、特殊相対性理論という現代の科学法則を、貴方の定義する「自然の法則」と一致するものとして、永遠不変の真理であるとして扱ってるよね？
光速ｃは未来永劫現在の値と変わらない。とは思っていません。宇宙の膨張速度は加速されていますので、100兆年後はかなり違った値になっていると思います。
ただし、光速ｃは、空間の特性を現すものですので、その時点のcを超えて移動する物体は未来永劫現れることは無い。というのが、特殊相対性理論による結論です。
＞どう読んでも、貴方は、既存の科学法則が、貴方の定義する「自然の法則」に一致するかのように発言しているでしょ？ｗ
いいえ。既存の科学法則は、私が定義する「自然の法則」の一側面を示しているとしても、すべてではありません。
ただし、前にも書いたように、観測結果にも実験結果にも現れてもいないことを思考するのは無駄だと考えていますので、
これからの観測や実験により発見された現象により、さらに「自然の法則」の一側面が明らかになるところはもちろんあるでしょう。
それにより、現在までに見つかっている法則が、すべて無駄になることもありませんし、新しく見つかった法則を適用すべきところも
限られた条件の中で。ということになるでしょう。
＞なんか、特殊相対性理論という現代の科学法則を、貴方の定義する「自然の法則」と一致するものとして、永遠不変の真理であるとして扱ってるよね？
光速ｃは未来永劫現在の値と変わらない。とは思っていません。宇宙の膨張速度は加速されていますので、100兆年後はかなり違った値になっていると思います。
ただし、光速ｃは、空間の特性を現すものですので、その時点のcを超えて移動する物体は未来永劫現れることは無い。というのが、特殊相対性理論による結論です。
342 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 17:40:25.59 ID:62XLWYzb
神が実在するのなら、その姿や教えはどの宗教でも同じはずだが、事実は、
ゴマンとある宗教ごとに神の姿も教えも異なり、お互いに争い合っているのは
何故か。あくまで、各宗教の「空想の産物」であることが証明されているでは
ないか。
神概念の発生は、古代人たちが厳しい自然との闘いの中での生存努力において、
生存を助け、または妨げる自然現象を引き起こす不可知な力を、便宜上「神々」
と呼んで、感謝し、又は憎悪したもの。
科学の発達により、自然現象を引き起こす不可知の力が殆ど解明された現代では、
古代人の神は消滅したのである。
科学が如何なる宗教の奇跡も及ばない発達を遂げた現代の人間が、滑稽な時代
錯誤はいい加減でに止めるべき。何のために義務教育の理科を勉強したのか。
ゴマンとある宗教ごとに神の姿も教えも異なり、お互いに争い合っているのは
何故か。あくまで、各宗教の「空想の産物」であることが証明されているでは
ないか。
神概念の発生は、古代人たちが厳しい自然との闘いの中での生存努力において、
生存を助け、または妨げる自然現象を引き起こす不可知な力を、便宜上「神々」
と呼んで、感謝し、又は憎悪したもの。
科学の発達により、自然現象を引き起こす不可知の力が殆ど解明された現代では、
古代人の神は消滅したのである。
科学が如何なる宗教の奇跡も及ばない発達を遂げた現代の人間が、滑稽な時代
錯誤はいい加減でに止めるべき。何のために義務教育の理科を勉強したのか。
343 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 17:43:21.20 ID:ylJGZyCB
相対論は、エーテルという奇妙な物質の性質を、時空コンニャクに置き換えたと言える。
344 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 17:44:44.62 ID:ceNvC5Lk
345 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 17:50:16.38 ID:G1ROlARx
346 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 17:54:23.79 ID:62XLWYzb
自然を認知するのも、神を思考・崇拝するのも、人間の生命の機能。死ねば、
当人にとって、自然も神も消滅する。
従って、人間の生命が、自然にも神概念にも優先する。
その生命を維持するのは、専ら、五感で知覚できる世界（現実界）である。
当人にとって、自然も神も消滅する。
従って、人間の生命が、自然にも神概念にも優先する。
その生命を維持するのは、専ら、五感で知覚できる世界（現実界）である。
>>340
>そこには、「力」というものが共通事項としてあったわけであって、何も無いところから考え出したのではありません。
おいおいｗ
じゃあ、なんで超光速だけは別扱いなんだよｗ
超光速だって、「力」や、「速度」とか、共通項だらけだぞｗ
むしろ、違うのは、速度の上限だけだｗ
>具体的に素粒子の名前が書かれないと、どの素粒子のことか分かりません。ヒッグス粒子のことでしょうか？
見つかるかどうかも分からん粒子に、まだ名前なんぞなかろうｗ
まあ、ヒッグス粒子も候補の一つらしいね。
>>341
>これからの観測や実験により発見された現象により、さらに「自然の法則」の一側面が明らかになるところはもちろんあるでしょう。
では、
>アインシュタインの特殊相対性理論によって発見された「光速を超えるものはない」ということは、
>どんなに科学が進んだ知的生命体でも、破ることはできません。
という発言は間違いだったと認めるんだな？ｗ
>光速ｃは未来永劫現在の値と変わらない。とは思っていません。
>宇宙の膨張速度は加速されていますので、100兆年後はかなり違った値になっていると思います。
……はあ？ｗ
>>344
だから、それじゃ論点先取の誤謬だってばｗ
貴方の「自然の法則」の定義が間違っているとか、そんな話はしてないんだよ。
理解できない？
あ、もしかして、「誤謬」って読めなかった？
「ごびゅう」＝論証の過程に論理的または形式的な明らかな瑕疵があり、その論証が全体として妥当でないこと。
>そこには、「力」というものが共通事項としてあったわけであって、何も無いところから考え出したのではありません。
おいおいｗ
じゃあ、なんで超光速だけは別扱いなんだよｗ
超光速だって、「力」や、「速度」とか、共通項だらけだぞｗ
むしろ、違うのは、速度の上限だけだｗ
>具体的に素粒子の名前が書かれないと、どの素粒子のことか分かりません。ヒッグス粒子のことでしょうか？
見つかるかどうかも分からん粒子に、まだ名前なんぞなかろうｗ
まあ、ヒッグス粒子も候補の一つらしいね。
>>341
>これからの観測や実験により発見された現象により、さらに「自然の法則」の一側面が明らかになるところはもちろんあるでしょう。
では、
>アインシュタインの特殊相対性理論によって発見された「光速を超えるものはない」ということは、
>どんなに科学が進んだ知的生命体でも、破ることはできません。
という発言は間違いだったと認めるんだな？ｗ
>光速ｃは未来永劫現在の値と変わらない。とは思っていません。
>宇宙の膨張速度は加速されていますので、100兆年後はかなり違った値になっていると思います。
……はあ？ｗ
>>344
だから、それじゃ論点先取の誤謬だってばｗ
貴方の「自然の法則」の定義が間違っているとか、そんな話はしてないんだよ。
理解できない？
あ、もしかして、「誤謬」って読めなかった？
「ごびゅう」＝論証の過程に論理的または形式的な明らかな瑕疵があり、その論証が全体として妥当でないこと。
349 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 18:05:11.54 ID:G1ROlARx
違うよ、生命の本質は霊魂である。
そのガチガチの主観的独我論あたま何とかならんかｗｗｗ
そのガチガチの主観的独我論あたま何とかならんかｗｗｗ
350 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 18:08:19.70 ID:I141d2rX
ウチの隠居をいじめるな～～～～
ただ、バカなだけなんだからwwwww
ただ、バカなだけなんだからwwwww
>>341
>ただし、光速ｃは、空間の特性を現すものですので、その時点のcを超えて移動する物体は未来永劫現れることは無い。というのが、特殊相対性理論による結論です。
余談だが、相対性理論による結論の一つとして、超光速の粒子の存在が許容されているんだがなｗ
「タキオン」って聞いた事ない？
別に、タキオンが実在するとか主張するつもりはないが、あまりに貴方が無知なもんで、突込みを入れたくなるんだｗ
>ただし、光速ｃは、空間の特性を現すものですので、その時点のcを超えて移動する物体は未来永劫現れることは無い。というのが、特殊相対性理論による結論です。
余談だが、相対性理論による結論の一つとして、超光速の粒子の存在が許容されているんだがなｗ
「タキオン」って聞いた事ない？
別に、タキオンが実在するとか主張するつもりはないが、あまりに貴方が無知なもんで、突込みを入れたくなるんだｗ
>>ID:ceNvC5Lk
なんで科学の話してんの？
狂ってんの？
なんで科学の話してんの？
狂ってんの？
353 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 18:31:54.56 ID:lGpZLYaJ
355 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 18:37:18.57 ID:lGpZLYaJ
356 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 18:37:23.30 ID:ceNvC5Lk
>>347
＞じゃあ、なんで超光速だけは別扱いなんだよｗ
＞超光速だって、「力」や、「速度」とか、共通項だらけだぞｗ
＞むしろ、違うのは、速度の上限だけだｗ
一般相対性理論と特殊相対性理論をごちゃまぜにしているようなので、ネグります。
＞見つかるかどうかも分からん粒子に、まだ名前なんぞなかろう
実際には見つかっていない素粒子でも、「あるかも知れない」というものには、名前が付けられています。
ヒッグス粒子もその一つです。
あなたの言う素粒子が、どのようなものかさっぱり分かりませんので、ネグります。
＞>アインシュタインの特殊相対性理論によって発見された「光速を超えるものはない」ということは、
＞>どんなに科学が進んだ知的生命体でも、破ることはできません。
＞という発言は間違いだったと認めるんだな？ｗ
実際に、光速を超えた物体が見つかってはいませんので、間違っていません。
「光速c」は、空間の性質ですので、お間違いの無いように。
＞>光速ｃは未来永劫現在の値と変わらない。とは思っていません。
＞>宇宙の膨張速度は加速されていますので、100兆年後はかなり違った値になっていると思います。
＞……はあ？ｗ
あなたには、分からないでしょうね。
＞だから、それじゃ論点先取の誤謬だってばｗ
論じていないので、ネグります。
＞じゃあ、なんで超光速だけは別扱いなんだよｗ
＞超光速だって、「力」や、「速度」とか、共通項だらけだぞｗ
＞むしろ、違うのは、速度の上限だけだｗ
一般相対性理論と特殊相対性理論をごちゃまぜにしているようなので、ネグります。
＞見つかるかどうかも分からん粒子に、まだ名前なんぞなかろう
実際には見つかっていない素粒子でも、「あるかも知れない」というものには、名前が付けられています。
ヒッグス粒子もその一つです。
あなたの言う素粒子が、どのようなものかさっぱり分かりませんので、ネグります。
＞>アインシュタインの特殊相対性理論によって発見された「光速を超えるものはない」ということは、
＞>どんなに科学が進んだ知的生命体でも、破ることはできません。
＞という発言は間違いだったと認めるんだな？ｗ
実際に、光速を超えた物体が見つかってはいませんので、間違っていません。
「光速c」は、空間の性質ですので、お間違いの無いように。
＞>光速ｃは未来永劫現在の値と変わらない。とは思っていません。
＞>宇宙の膨張速度は加速されていますので、100兆年後はかなり違った値になっていると思います。
＞……はあ？ｗ
あなたには、分からないでしょうね。
＞だから、それじゃ論点先取の誤謬だってばｗ
論じていないので、ネグります。
357 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 18:38:37.91 ID:ceNvC5Lk
>>351
＞余談だが、相対性理論による結論の一つとして、超光速の粒子の存在が許容されているんだがなｗ
＞「タキオン」って聞いた事ない？
「タキオン」は、ＳＦに出てくる言葉ですね。
実際にはありませんので、ネグります。
＞余談だが、相対性理論による結論の一つとして、超光速の粒子の存在が許容されているんだがなｗ
＞「タキオン」って聞いた事ない？
「タキオン」は、ＳＦに出てくる言葉ですね。
実際にはありませんので、ネグります。
358 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 18:41:24.06 ID:lGpZLYaJ
お前等、小学校や中学校の理科の試験の回答に、「神」などという言葉を使ったら、
間違いなく零点だぞ。
間違いなく零点だぞ。
360 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 18:46:16.89 ID:ceNvC5Lk
361 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 18:48:18.39 ID:lGpZLYaJ
364 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 18:53:19.05 ID:ceNvC5Lk
>>362
このスレタイは、「神なんて存在しないよね(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ 28」だよね。
私は、「神は、神が存在すると信じている人の心の中だけに存在する。神は存在しないと思っている人の心の中には存在しない。」と思っている。
反論はある？
このスレタイは、「神なんて存在しないよね(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ 28」だよね。
私は、「神は、神が存在すると信じている人の心の中だけに存在する。神は存在しないと思っている人の心の中には存在しない。」と思っている。
反論はある？
365 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 18:55:06.48 ID:lGpZLYaJ
>>354
＞じゃあ、死ぬまでは神が存在するでいいね？
生きてる間は、専ら五感の知覚により実在・非実在を判断するのだから、知覚
できない物質である神は存在しない。生きてる間に神を空想・妄想していても、
死ねば脳は腐敗するか、灰になるから、空想・妄想能力も失われ、神という
妄想も消滅する。
＞じゃあ、死ぬまでは神が存在するでいいね？
生きてる間は、専ら五感の知覚により実在・非実在を判断するのだから、知覚
できない物質である神は存在しない。生きてる間に神を空想・妄想していても、
死ねば脳は腐敗するか、灰になるから、空想・妄想能力も失われ、神という
妄想も消滅する。
>>356-357
自分に理解できない物はすべて「ネグります。」ねｗｗｗ
まあ、「科学教の信者」なら仕方ないか。
これ以上トンデモ知識をまき散らさないなら、私は別にかまわないよ。
次に書き込みするときは、ググって出てくる程度の知識は正確に理解してから来てくれ。
少なくとも、論理的にオカシナ話だけはやめてくれよｗ
自分に理解できない物はすべて「ネグります。」ねｗｗｗ
まあ、「科学教の信者」なら仕方ないか。
これ以上トンデモ知識をまき散らさないなら、私は別にかまわないよ。
次に書き込みするときは、ググって出てくる程度の知識は正確に理解してから来てくれ。
少なくとも、論理的にオカシナ話だけはやめてくれよｗ
あっそ
ならその意見を言えばいいだろ？
なんでくだらない科学の話ばっかするんだよ
ばーか
ならその意見を言えばいいだろ？
なんでくだらない科学の話ばっかするんだよ
ばーか
>>364
神が存在しないと神の概念を取り込んだ上で表現しているのだから、
神が存在しないと思っている人の心の中にも否定の対象として神は存在します。
神という言葉を見たことも聞いたことも無い人の心の中には存在しないでしょうけどね。
神が存在しないと神の概念を取り込んだ上で表現しているのだから、
神が存在しないと思っている人の心の中にも否定の対象として神は存在します。
神という言葉を見たことも聞いたことも無い人の心の中には存在しないでしょうけどね。
370 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 19:00:18.83 ID:lGpZLYaJ
>>368
心の中には存在しても、外部には存在しないな。
心の中には存在しても、外部には存在しないな。
だいたい「神」の定義からして曖昧なんだよね
２ちゃんですげー事しても「神」なんだぜ？
２ちゃんですげー事しても「神」なんだぜ？
372 ：ピーマン：2011/06/12(日) 19:03:47.17 ID:mP/+6rdf
>>325
それがどうしたんだ？
じゃあ、お前は俺より神について何か知ってんのかよ。
お前は、神を「存在しないことにしてる」だけじゃねえか。
神の非存在の証明はできないんだろ？
だったら変わらねーっての。
もちろん、神ってのは人格や意思をもった神のことだよ。
「心の中の妄想」と定義して循環論法に陥るほど低脳じゃないんでな。
で、質量のない素粒子の存在は納得したのか？
涙拭けよwwwww
それがどうしたんだ？
じゃあ、お前は俺より神について何か知ってんのかよ。
お前は、神を「存在しないことにしてる」だけじゃねえか。
神の非存在の証明はできないんだろ？
だったら変わらねーっての。
もちろん、神ってのは人格や意思をもった神のことだよ。
「心の中の妄想」と定義して循環論法に陥るほど低脳じゃないんでな。
で、質量のない素粒子の存在は納得したのか？
涙拭けよwwwww
374 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 19:08:40.69 ID:lGpZLYaJ
375 ：ピーマン：2011/06/12(日) 19:08:51.91 ID:mP/+6rdf
低脳Truth君、フルボッコじゃないかwwwww
そりゃそうなるわなw御愁傷様wwwwww
そりゃそうなるわなw御愁傷様wwwwww
376 ：ピーマン：2011/06/12(日) 19:10:49.92 ID:mP/+6rdf
377 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 19:12:04.54 ID:lGpZLYaJ
378 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 19:15:42.51 ID:lGpZLYaJ
379 ：ピーマン：2011/06/12(日) 19:16:16.88 ID:mP/+6rdf
380 ：ピーマン：2011/06/12(日) 19:20:26.31 ID:mP/+6rdf
381 ：ピーマン：2011/06/12(日) 19:24:27.20 ID:mP/+6rdf
見当外れのツッコミが多すぎだよw
猿山なのかここは？www
猿山なのかここは？www
ピーマンは病気のようだな
383 ：ピーマン：2011/06/12(日) 20:28:50.70 ID:/copTcVT
もぐら叩きが趣味なんで。
384 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 20:29:05.10 ID:9xq8i+Zy
皆さん、ウチの隠居がバカ言ってご迷惑をおかけしてすいませんねえww
なんせ、三歩、歩いたら全てを忘れるニワトリ馬鹿なもんでwww
さ、帰るぞ、隠居wwwww
なんせ、三歩、歩いたら全てを忘れるニワトリ馬鹿なもんでwww
さ、帰るぞ、隠居wwwww
385 ：ピーマン：2011/06/12(日) 20:31:23.03 ID:/copTcVT
構わんよw
387 ：ピーマン：2011/06/12(日) 20:37:11.17 ID:/copTcVT
>>386
だねw
だねw
388 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 20:38:58.51 ID:lGpZLYaJ
>>380
古代人に神概念がどうやって発生じたかを考えてみろ。
例えば、地震の原因がわからないから「神」のせいにせざるを得なかった。
君は今でも、「地震は神が起こした」と思い込んでいるのか。理科のテストは
零点だぞ。いつまで古代人のままでいたいのかねｗ。ならば、洋服など着込ま
ないで、皮のフンドシでも穿いてろｗ。
古代人に神概念がどうやって発生じたかを考えてみろ。
例えば、地震の原因がわからないから「神」のせいにせざるを得なかった。
君は今でも、「地震は神が起こした」と思い込んでいるのか。理科のテストは
零点だぞ。いつまで古代人のままでいたいのかねｗ。ならば、洋服など着込ま
ないで、皮のフンドシでも穿いてろｗ。
389 ：ピーマン：2011/06/12(日) 20:43:33.34 ID:/copTcVT
390 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 20:45:27.97 ID:lGpZLYaJ
391 ：ピーマン：2011/06/12(日) 20:48:02.84 ID:/copTcVT
392 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 20:49:10.10 ID:lGpZLYaJ
393 ：ピーマン：2011/06/12(日) 20:51:19.54 ID:/copTcVT
>>392
何の話だよwww
何の話だよwww
394 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 20:54:29.83 ID:9xq8i+Zy
>>392
＞前から見抜いていたように、君が宗教擁護の黒幕であることは確定。
どわっはっはっは～～～～～～～～
そうだよ、よく見破ったなww
俺が全てのカルト宗教の黒幕だ～
俺の使命は、世界中の全ての人間を洗脳して、宗教者に仕立て上げることだ～
wwwwwww
＞前から見抜いていたように、君が宗教擁護の黒幕であることは確定。
どわっはっはっは～～～～～～～～
そうだよ、よく見破ったなww
俺が全てのカルト宗教の黒幕だ～
俺の使命は、世界中の全ての人間を洗脳して、宗教者に仕立て上げることだ～
wwwwwww
395 ：ピーマン：2011/06/12(日) 20:55:20.40 ID:/copTcVT
バンジャーイwww
396 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 20:56:46.66 ID:9xq8i+Zy
397 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 20:57:34.11 ID:lGpZLYaJ
>>983
「不可知なものを語る」という命題自体が論理矛盾だろ。
もう一度、小学校の理科からやり直せ。間違っても「神」という
言葉は使うなよｗ。零点だから。「理科の基本」が判っていない
と判断される。
「不可知なものを語る」という命題自体が論理矛盾だろ。
もう一度、小学校の理科からやり直せ。間違っても「神」という
言葉は使うなよｗ。零点だから。「理科の基本」が判っていない
と判断される。
思い込みが激しくてコミュニケーションがとれないのは宗教さんばかりかと思ってたが
ここ見るとそうでもないね。科学教信者のTruthさんとか隠居？さんとか…
ここ見るとそうでもないね。科学教信者のTruthさんとか隠居？さんとか…
399 ：ピーマン：2011/06/12(日) 20:59:22.32 ID:/copTcVT
>>397
未来に向かってレスとはさすがだなwww
未来に向かってレスとはさすがだなwww
400 ：ピーマン：2011/06/12(日) 21:00:58.69 ID:/copTcVT
科学教の馬鹿もいるから迷惑してるよw
401 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 21:04:12.76 ID:9xq8i+Zy
>>398
＞思い込みが激しくてコミュニケーションがとれないのは宗教さんばかりかと思ってたが
ここ見るとそうでもないね。科学教信者のTruthさんとか隠居？さんとか…
え～とですな、この「隠居」ってのは、『生命教』という新興宗教の教祖さまでして、
ただいま、その布教に必死なんですよwww
＞思い込みが激しくてコミュニケーションがとれないのは宗教さんばかりかと思ってたが
ここ見るとそうでもないね。科学教信者のTruthさんとか隠居？さんとか…
え～とですな、この「隠居」ってのは、『生命教』という新興宗教の教祖さまでして、
ただいま、その布教に必死なんですよwww
402 ：ピーマン：2011/06/12(日) 21:06:07.48 ID:/copTcVT
カルトが乱立して賑やかだなw
403 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 21:21:37.18 ID:lGpZLYaJ
一旦、「架空の神」の実在を信じ込ませると、後は信者を自由に操って、
全財産を巻き上げることが出来るようになる。「目に見えない神」の名を出さ
れると、その正誤・正邪の判断が全く不可能だから、いいように信者を操れる。
いい加減で、古代人の妄想から脱却しろ。現代は、科学がいかなる宗教の奇跡
もはるかに及ばない発達を遂げた２１世紀だ。「科学教」のほうがはるかに
「ご利益」があることを自覚せよ。
全財産を巻き上げることが出来るようになる。「目に見えない神」の名を出さ
れると、その正誤・正邪の判断が全く不可能だから、いいように信者を操れる。
いい加減で、古代人の妄想から脱却しろ。現代は、科学がいかなる宗教の奇跡
もはるかに及ばない発達を遂げた２１世紀だ。「科学教」のほうがはるかに
「ご利益」があることを自覚せよ。
404 ：ピーマン：2011/06/12(日) 21:24:59.30 ID:/copTcVT
405 ：ピーマン：2011/06/12(日) 21:26:47.53 ID:/copTcVT
頭の悪い人間ほど俺を有神論者だと思い込む傾向があるなw
406 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 21:27:32.65 ID:lGpZLYaJ
>>401
君は、「生命」という根源を持ち出されると、すべての宗教が崩壊すること
を怯えまくっているに過ぎない。
死ねば、神を語ることも崇拝することも瞬時に出来なくなるからだ。
釈迦もイエスも、生命の奴隷に過ぎないのだから。
君は、「生命」という根源を持ち出されると、すべての宗教が崩壊すること
を怯えまくっているに過ぎない。
死ねば、神を語ることも崇拝することも瞬時に出来なくなるからだ。
釈迦もイエスも、生命の奴隷に過ぎないのだから。
407 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 21:30:14.40 ID:ceNvC5Lk
408 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 21:30:19.73 ID:9xq8i+Zy
409 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 21:32:19.92 ID:ceNvC5Lk
410 ：ピーマン：2011/06/12(日) 21:34:46.66 ID:/copTcVT
>>409
「信じる人の心の中に」だろwww
「信じる人の心の中に」だろwww
411 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 21:34:48.37 ID:lGpZLYaJ
412 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 21:35:55.81 ID:ceNvC5Lk
ピーマン君の神の定義は、
「人知を超越した絶対的能力をもち、人間に禍福や賞罰を与える、宇宙・万物の創造主」
で、存在するかどうかは「不可知（わかりません）」
自己矛盾だらけ。
何をやっているんでしょうね。
「人知を超越した絶対的能力をもち、人間に禍福や賞罰を与える、宇宙・万物の創造主」
で、存在するかどうかは「不可知（わかりません）」
自己矛盾だらけ。
何をやっているんでしょうね。
413 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 21:38:21.96 ID:ceNvC5Lk
>>407
いつも貴方の反論モドキは的外れですね～
一応補足しておけば、「ネグる」のニュアンスなど大して重要じゃないんですよ。
自分に理解できない事を「無駄なこと」だと決めつけて、「無視する」と言う態度そのものを笑ってるんですよｗ
まあ、科学教の信者としては普通の反応なんでしょうけどねｗｗ
いつも貴方の反論モドキは的外れですね～
一応補足しておけば、「ネグる」のニュアンスなど大して重要じゃないんですよ。
自分に理解できない事を「無駄なこと」だと決めつけて、「無視する」と言う態度そのものを笑ってるんですよｗ
まあ、科学教の信者としては普通の反応なんでしょうけどねｗｗ
415 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 21:41:44.72 ID:ceNvC5Lk
>>414
ネグります。ｗｗｗ
ネグります。ｗｗｗ
416 ：ピーマン：2011/06/12(日) 21:43:17.26 ID:/copTcVT
>>412
矛盾じゃないよ。
言葉を定義することと、その言葉の示すものの存在を分からないと言うことは矛盾しないからね。
たとえば、「四次元ポケットを備えた猫型ロボット」を「ドラえもん」と定義したら、ドラえもんは「実在しない」と言えるよね。
あるいは、「漫画の中に存在する」と言ってもいいよw
矛盾じゃないよ。
言葉を定義することと、その言葉の示すものの存在を分からないと言うことは矛盾しないからね。
たとえば、「四次元ポケットを備えた猫型ロボット」を「ドラえもん」と定義したら、ドラえもんは「実在しない」と言えるよね。
あるいは、「漫画の中に存在する」と言ってもいいよw
417 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 21:43:17.93 ID:ceNvC5Lk
ピーマンとID:m3Q/P91zは、不可知だらけ。ｗｗｗ
419 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 21:45:35.70 ID:lGpZLYaJ
420 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 21:46:57.64 ID:ceNvC5Lk
421 ：ピーマン：2011/06/12(日) 21:46:58.28 ID:/copTcVT
>>411
>開祖の狂気の伝染（感応精神病）であることを、精神医学の教科書を数冊読んで理解せよ。
アホなの？ そんなことを書いてある精神医学の教科書など一冊もありませんよ。
あるのなら、書名・著者名・出版社名を書いて下さい！
>開祖の狂気の伝染（感応精神病）であることを、精神医学の教科書を数冊読んで理解せよ。
アホなの？ そんなことを書いてある精神医学の教科書など一冊もありませんよ。
あるのなら、書名・著者名・出版社名を書いて下さい！
423 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 21:48:15.60 ID:ceNvC5Lk
>421
私は、当たり前のことを当たり前に書いているだけだよ。ｗｗｗ
私は、当たり前のことを当たり前に書いているだけだよ。ｗｗｗ
424 ：ピーマン：2011/06/12(日) 21:48:57.46 ID:/copTcVT
425 ：ピーマン：2011/06/12(日) 21:49:45.21 ID:/copTcVT
>>423
独りよがりの定義でなwww
独りよがりの定義でなwww
426 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 21:50:38.44 ID:ceNvC5Lk
>>417
あのさあ、まさかと思うんだけど、「不可知」と言うのを、単に「しらない」と言う事とごっちゃにしてるの？
ふか‐ち 【不可知】
［名・形動］人知では知ることができないこと。
つまり、「不可知」と言うのは、「原理的に知る事が出来ない、誰であっても知ることは不可能」と言う意味なんだよ？
単純に「（能力不足で）知らない」と言う事じゃないの。
もし、
>ピーマンとID:m3Q/P91zは、不可知だらけ。ｗｗｗ
と批判したいなら、貴方が、その事象は不可知ではない（＝知ることが可能である）事を示さなければいけないの。
まあ、こんなこと書いても、理解できなくて、また「ネグる」んでしょうけどねｗ
あのさあ、まさかと思うんだけど、「不可知」と言うのを、単に「しらない」と言う事とごっちゃにしてるの？
ふか‐ち 【不可知】
［名・形動］人知では知ることができないこと。
つまり、「不可知」と言うのは、「原理的に知る事が出来ない、誰であっても知ることは不可能」と言う意味なんだよ？
単純に「（能力不足で）知らない」と言う事じゃないの。
もし、
>ピーマンとID:m3Q/P91zは、不可知だらけ。ｗｗｗ
と批判したいなら、貴方が、その事象は不可知ではない（＝知ることが可能である）事を示さなければいけないの。
まあ、こんなこと書いても、理解できなくて、また「ネグる」んでしょうけどねｗ
428 ：ピーマン：2011/06/12(日) 21:53:13.73 ID:/copTcVT
429 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 21:53:59.04 ID:ceNvC5Lk
>>419
おいおいｗ
別に、「科学」が宗教だと言っているんじゃなくて、このTruth と言う人が、
科学とは全く別の、「科学教」という宗教を信仰していると言っているのｗ
このTruth と言う人は、「五感に知覚できる現実界」における実験結果を軽視して、
現在ある科学法則が絶対不変だと主張したんだぜｗ
まさしくご隠居様にとっての「宗教」の定義そのままだろｗ
おいおいｗ
別に、「科学」が宗教だと言っているんじゃなくて、このTruth と言う人が、
科学とは全く別の、「科学教」という宗教を信仰していると言っているのｗ
このTruth と言う人は、「五感に知覚できる現実界」における実験結果を軽視して、
現在ある科学法則が絶対不変だと主張したんだぜｗ
まさしくご隠居様にとっての「宗教」の定義そのままだろｗ
431 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 21:55:52.65 ID:ceNvC5Lk
>>427
ネグり。
ネグり。
432 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 21:57:53.39 ID:ceNvC5Lk
433 ：ピーマン：2011/06/12(日) 21:59:41.36 ID:/copTcVT
435 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 22:00:50.68 ID:ceNvC5Lk
>>432
うんうん、自覚症状が無い人に限ってそういうんだｗ
うんうん、自覚症状が無い人に限ってそういうんだｗ
437 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 22:02:05.75 ID:ceNvC5Lk
>>434
ネグリ。
ネグリ。
438 ：ピーマン：2011/06/12(日) 22:02:47.60 ID:/copTcVT
439 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 22:03:15.09 ID:ceNvC5Lk
>>436
答えになっていない。ネグリ。
答えになっていない。ネグリ。
ネグリ=都合の悪い事から逃げ出す事
覚えたぞ
覚えたぞ
441 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 22:04:50.37 ID:ceNvC5Lk
442 ：ピーマン：2011/06/12(日) 22:05:48.37 ID:/copTcVT
443 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 22:06:10.78 ID:ceNvC5Lk
>440
neglect
neglect
444 ：ピーマン：2011/06/12(日) 22:06:57.64 ID:/copTcVT
>>441
証明できないってことでいいな？
証明できないってことでいいな？
445 ：ピーマン：2011/06/12(日) 22:07:45.00 ID:/copTcVT
俺はまだ外出中なんだ。携帯から書くのは疲れるんだぜ？
446 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 22:07:45.69 ID:ceNvC5Lk
>>444
そんなことは書いてないよ。ｗｗｗ
そんなことは書いてないよ。ｗｗｗ
447 ：ピーマン：2011/06/12(日) 22:10:01.11 ID:/copTcVT
448 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 22:11:48.50 ID:ceNvC5Lk
>>447
証明できるか？ の前に、定義をはっきりしないとね。
証明できるか？ の前に、定義をはっきりしないとね。
449 ：ピーマン：2011/06/12(日) 22:13:17.86 ID:/copTcVT
神は存在する。なぜなら聖書に書いてあるから。
聖書は正しい。なぜなら聖書は神の言葉だから。
聖書は神の言葉である。なぜなら聖書にそう書いてあるから。
これが馬鹿な宗教信者の循環論法・トートロジーの一例な。
誰かと一緒だなwww
聖書は正しい。なぜなら聖書は神の言葉だから。
聖書は神の言葉である。なぜなら聖書にそう書いてあるから。
これが馬鹿な宗教信者の循環論法・トートロジーの一例な。
誰かと一緒だなwww
450 ：ピーマン：2011/06/12(日) 22:14:48.77 ID:/copTcVT
>>448
定義は書いてるだろうが。何回同じこと言わせるんだゴミカス
定義は書いてるだろうが。何回同じこと言わせるんだゴミカス
451 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 22:15:27.95 ID:ceNvC5Lk
>>450
それじゃ、証明しくれるかな？
それじゃ、証明しくれるかな？
>>439
相変わらず皮肉を理解できない奴だなｗ
小学生でも分かるように書かないと理解できないのか？
>「科学教」って何ですか？
既存の科学を無批判に正しいものだとして、それが間違っている可能性がある事を認めない人々の事。
例えば、
>アインシュタインの特殊相対性理論によって発見された「光速を超えるものはない」ということは、どんなに科学が進んだ知的生命体でも、破ることはできません。
なんて発言ちゃって、それを突っ込まれても訂正しようとしない人何かが典型的な信者。
都合が悪くなると、「ネグる」というのも、新しく発見された科学教信者の特徴だなｗ
>誰が教祖なの？
教祖は居ない。
あえて言えば、Truth ◆utqnf46htc と言う人。
相変わらず皮肉を理解できない奴だなｗ
小学生でも分かるように書かないと理解できないのか？
>「科学教」って何ですか？
既存の科学を無批判に正しいものだとして、それが間違っている可能性がある事を認めない人々の事。
例えば、
>アインシュタインの特殊相対性理論によって発見された「光速を超えるものはない」ということは、どんなに科学が進んだ知的生命体でも、破ることはできません。
なんて発言ちゃって、それを突っ込まれても訂正しようとしない人何かが典型的な信者。
都合が悪くなると、「ネグる」というのも、新しく発見された科学教信者の特徴だなｗ
>誰が教祖なの？
教祖は居ない。
あえて言えば、Truth ◆utqnf46htc と言う人。
453 ：ピーマン：2011/06/12(日) 22:17:12.32 ID:/copTcVT
454 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 22:20:03.11 ID:Kfpa+G99
455 ：ピーマン：2011/06/12(日) 22:21:00.44 ID:/copTcVT
認知症Truth君。早く神の不存在を証明してみせろやw
456 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 22:23:00.75 ID:ceNvC5Lk
>>452
＞既存の科学を無批判に正しいものだとして、それが間違っている可能性がある事を認めない人々の事。
それじゃ、私は「科学教」の信者ではないね。
既存の科学が絶対的に正しいとは思っていないから。
＞教祖は居ない。
＞あえて言えば、Truth ◆utqnf46htc と言う人。
お前は、平気で嘘をつくんだよね。
＞既存の科学を無批判に正しいものだとして、それが間違っている可能性がある事を認めない人々の事。
それじゃ、私は「科学教」の信者ではないね。
既存の科学が絶対的に正しいとは思っていないから。
＞教祖は居ない。
＞あえて言えば、Truth ◆utqnf46htc と言う人。
お前は、平気で嘘をつくんだよね。
>>453
もうだめだよ、Truthはｗ
自分が何を言われているのかも理解できなくて、
許容量を超えた途端、「ネグります」で、無敵状態ｗ
ピーマン 「.不可知じゃないというなら、不在証明明しろよ。
↓
Truth 「証明の前に定義しろ。
↓
ピーマン 「定義は書いてるだろうが。
↓
Truth 「それじゃ、証明しくれるかな？
この流れで、なんで、ピーマン氏が証明する事になるんだ？ｗ
Truth氏の思考経路を解析してみたいなｗ
もうだめだよ、Truthはｗ
自分が何を言われているのかも理解できなくて、
許容量を超えた途端、「ネグります」で、無敵状態ｗ
ピーマン 「.不可知じゃないというなら、不在証明明しろよ。
↓
Truth 「証明の前に定義しろ。
↓
ピーマン 「定義は書いてるだろうが。
↓
Truth 「それじゃ、証明しくれるかな？
この流れで、なんで、ピーマン氏が証明する事になるんだ？ｗ
Truth氏の思考経路を解析してみたいなｗ
458 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 22:24:05.70 ID:ceNvC5Lk
460 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 22:26:47.43 ID:ceNvC5Lk
>>456
>既存の科学が絶対的に正しいとは思っていないから。
じゃあ、
>>249 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 10:52:24.29 ID:ceNvC5Lk
>>>246
>自然の法則はいくら科学が進んでも変わることはありません。
>アインシュタインの特殊相対性理論によって発見された「光速を超えるものはない」ということは、どんなに科学が進んだ知的生命体でも、破ることはできません。
>ワープ航法というのは、ＳＦで描かれるだけのもので、実際にはありえません。
と言う発言は撤回するんだね？
>既存の科学が絶対的に正しいとは思っていないから。
じゃあ、
>>249 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 10:52:24.29 ID:ceNvC5Lk
>>>246
>自然の法則はいくら科学が進んでも変わることはありません。
>アインシュタインの特殊相対性理論によって発見された「光速を超えるものはない」ということは、どんなに科学が進んだ知的生命体でも、破ることはできません。
>ワープ航法というのは、ＳＦで描かれるだけのもので、実際にはありえません。
と言う発言は撤回するんだね？
462 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 22:28:09.01 ID:ceNvC5Lk
>>461
それは、正しいことだから、撤回しません。
それは、正しいことだから、撤回しません。
そろそろ「ぼくのかんがえたむてきのじゅもん」が出てくるかなｗ
>>462
ほう、じゃあ、「アインシュタインの特殊相対性理論は、永遠不変なものである」と考えていることになるよね？ｗ
ほう、じゃあ、「アインシュタインの特殊相対性理論は、永遠不変なものである」と考えていることになるよね？ｗ
465 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 22:29:47.10 ID:ceNvC5Lk
>>464
そうだよ。
そうだよ。
>>460
他にも
>>257
>「物質の移動速度としては、光速が最高の速度である。」ということは、自然の法則で決まっていることなのです。
なんて発言もあるな。
たしか、貴方の「自然の法則」の定義は、
>>329
>私の言う「自然の法則」は、『人類が知っているいないに関わらず、どんなものも従わざるを得ない、宇宙開闢時点から未来永劫、変わることの無い法則』
つまり、
「物質の移動速度としては、光速が最高の速度である。」ということは、宇宙開闢時点から未来永劫、変わることの無い法則
と決めつけていることになるよね？ｗ
他にも
>>257
>「物質の移動速度としては、光速が最高の速度である。」ということは、自然の法則で決まっていることなのです。
なんて発言もあるな。
たしか、貴方の「自然の法則」の定義は、
>>329
>私の言う「自然の法則」は、『人類が知っているいないに関わらず、どんなものも従わざるを得ない、宇宙開闢時点から未来永劫、変わることの無い法則』
つまり、
「物質の移動速度としては、光速が最高の速度である。」ということは、宇宙開闢時点から未来永劫、変わることの無い法則
と決めつけていることになるよね？ｗ
467 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 22:34:23.71 ID:ceNvC5Lk
>>465
>>ほう、じゃあ、「アインシュタインの特殊相対性理論は、永遠不変なものである」と考えていることになるよね？ｗ
>そうだよ。
それこそまさに、私が定義した「科学教」信者の教義、
「既存の科学を無批判に正しいものだとして、それが間違っている可能性がある事を認めない」
そのものじゃないかｗ
>>ほう、じゃあ、「アインシュタインの特殊相対性理論は、永遠不変なものである」と考えていることになるよね？ｗ
>そうだよ。
それこそまさに、私が定義した「科学教」信者の教義、
「既存の科学を無批判に正しいものだとして、それが間違っている可能性がある事を認めない」
そのものじゃないかｗ
>>467
おいおいｗ
ついさっき、
>>456
>既存の科学が絶対的に正しいとは思っていないから。
と言ったのに、
>＞「物質の移動速度としては、光速が最高の速度である。」ということは、宇宙開闢時点から未来永劫、変わることの無い法則
>＞と決めつけていることになるよね？
>そうだよ。
かよｗｗｗ
おいおいｗ
ついさっき、
>>456
>既存の科学が絶対的に正しいとは思っていないから。
と言ったのに、
>＞「物質の移動速度としては、光速が最高の速度である。」ということは、宇宙開闢時点から未来永劫、変わることの無い法則
>＞と決めつけていることになるよね？
>そうだよ。
かよｗｗｗ
470 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 22:36:38.65 ID:ceNvC5Lk
>>468
＞「既存の科学を無批判に正しいものだとして、それが間違っている可能性がある事を認めない」
＞そのものじゃないか
特殊相対性理論なんて、科学からすれば、ごく一部じゃない。
それで、
「既存の科学を無批判に正しいものだとして、それが間違っている可能性がある事を認めない」
というお前の認識が間違っている。ということさ。
＞「既存の科学を無批判に正しいものだとして、それが間違っている可能性がある事を認めない」
＞そのものじゃないか
特殊相対性理論なんて、科学からすれば、ごく一部じゃない。
それで、
「既存の科学を無批判に正しいものだとして、それが間違っている可能性がある事を認めない」
というお前の認識が間違っている。ということさ。
>>470
おいおいｗ
「ごく一部」だから問題ないって？ｗｗｗｗ
そういう問題じゃないだろｗ
じゃあ、より正確にしよう。
Truth ◆utqnf46htc は、「科学教、特殊相対性理論宗、光速度絶対派」だｗ
教義は、「特殊相対性理論は絶対に正しく、宇宙開闢時点から未来永劫、何があっても変わることの無い法則」と信じる事。
（ただし、そのほかの科学法則は変化する可能性があると認めるｗ）
おそらく科学教全体の中でも超特殊な一派だから、Truth ◆utqnf46htc が教祖で間違いなさそうだｗ
おいおいｗ
「ごく一部」だから問題ないって？ｗｗｗｗ
そういう問題じゃないだろｗ
じゃあ、より正確にしよう。
Truth ◆utqnf46htc は、「科学教、特殊相対性理論宗、光速度絶対派」だｗ
教義は、「特殊相対性理論は絶対に正しく、宇宙開闢時点から未来永劫、何があっても変わることの無い法則」と信じる事。
（ただし、そのほかの科学法則は変化する可能性があると認めるｗ）
おそらく科学教全体の中でも超特殊な一派だから、Truth ◆utqnf46htc が教祖で間違いなさそうだｗ
472 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 22:45:50.92 ID:ceNvC5Lk
>>471
＞「ごく一部」だから問題ないって？ｗｗｗｗ
＞そういう問題じゃないだろｗ
そういう問題だよ。
科学上の法則として、1000の法則が今見つかっていると仮定して、私は、そのうちの995は正しいと思うが、後の5は正しくないかも知れない。
と言えば、頭の悪いお前でも少しは分かるかな？
特殊相対性理論は、1000の法則の中の1つに過ぎないから。
あくまで、1000というのは、説明の上の仮定であって、実際の数じゃないからね。
＞「ごく一部」だから問題ないって？ｗｗｗｗ
＞そういう問題じゃないだろｗ
そういう問題だよ。
科学上の法則として、1000の法則が今見つかっていると仮定して、私は、そのうちの995は正しいと思うが、後の5は正しくないかも知れない。
と言えば、頭の悪いお前でも少しは分かるかな？
特殊相対性理論は、1000の法則の中の1つに過ぎないから。
あくまで、1000というのは、説明の上の仮定であって、実際の数じゃないからね。
>>467
未来永劫変わることのない法則、ということを証明してもらえます？
未来永劫変わることのない法則、ということを証明してもらえます？
474 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 22:47:07.18 ID:ceNvC5Lk
>>473
法則ですから、証明する必要は無いですよ。
法則ですから、証明する必要は無いですよ。
477 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 22:50:59.78 ID:ceNvC5Lk
今後のTruth ◆utqnf46htc 氏の反応予測
①ネグります
②あなたと私では、「絶対」の定義が違う！
③論点先取りの誤謬を始める
①ネグります
②あなたと私では、「絶対」の定義が違う！
③論点先取りの誤謬を始める
479 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 22:52:48.64 ID:ceNvC5Lk
>>476
「法則」を見出すまでは、実証データが必要だけど、「法則」として確立されると、その法則を破る現象が現れるまで、その法則が正しいとして扱われる。ということ。
「法則」を見出すまでは、実証データが必要だけど、「法則」として確立されると、その法則を破る現象が現れるまで、その法則が正しいとして扱われる。ということ。
480 ：ピーマン：2011/06/12(日) 22:53:31.46 ID:/copTcVT
>>458
よう、認知症。
俺は不可知だと何回言ったかな？
>>457
まったくだね。こんな馬鹿もいるんだね。
完全だと思われていたニュートン力学だって完全ではなかったのに、
どうして相対論が未来永劫正しいなんて断言できるんだろうね。
それこそ信仰でしかないのになwwwww
よう、認知症。
俺は不可知だと何回言ったかな？
>>457
まったくだね。こんな馬鹿もいるんだね。
完全だと思われていたニュートン力学だって完全ではなかったのに、
どうして相対論が未来永劫正しいなんて断言できるんだろうね。
それこそ信仰でしかないのになwwwww
>>474
ちょｗ
予測（>>478）する前にやられちまったよｗ
連投する前にリロードしないとだめだなｗ
>>477
>特殊相対性理論に反する現象が起きていないから。
ああ、やっぱり何を言われているのかをさっぱり理解していなかったのかｗ
いいかい？
何度も言っているが、「特殊相対性理論に反する現象」が観測される可能性があるよね？
もし観測されれば、特殊相対論は間違いであることが分かる可能性があるよね？
だとすれば、「宇宙開闢時点から未来永劫、変わることの無い法則」と言うのは言いすぎだよね？
ちょｗ
予測（>>478）する前にやられちまったよｗ
連投する前にリロードしないとだめだなｗ
>>477
>特殊相対性理論に反する現象が起きていないから。
ああ、やっぱり何を言われているのかをさっぱり理解していなかったのかｗ
いいかい？
何度も言っているが、「特殊相対性理論に反する現象」が観測される可能性があるよね？
もし観測されれば、特殊相対論は間違いであることが分かる可能性があるよね？
だとすれば、「宇宙開闢時点から未来永劫、変わることの無い法則」と言うのは言いすぎだよね？
>>479
ということは、あくまでもその法則を破る現象が現れるまでの暫定的な正しさになりますね？
ということは、あくまでもその法則を破る現象が現れるまでの暫定的な正しさになりますね？
483 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 22:57:43.97 ID:ceNvC5Lk
>>480
＞俺は不可知だと何回言ったかな？
だから、ピーマン君は「不可知論者」だと言っているんだよ。
＞完全だと思われていたニュートン力学だって完全ではなかったのに、
ニュートン力学も、相対論効果の影響がほとんど無い範囲では、今でも健在だよ。
＞俺は不可知だと何回言ったかな？
だから、ピーマン君は「不可知論者」だと言っているんだよ。
＞完全だと思われていたニュートン力学だって完全ではなかったのに、
ニュートン力学も、相対論効果の影響がほとんど無い範囲では、今でも健在だよ。
484 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 22:58:57.70 ID:ceNvC5Lk
>>484
「その法則が適用されない現象が現れるまで」がなぜ「未来永劫」を保証するのですか？
「その法則が適用されない現象が現れるまで」がなぜ「未来永劫」を保証するのですか？
486 ：ピーマン：2011/06/12(日) 23:01:26.33 ID:/copTcVT
>>477
アホ丸出しだな。
ニュートン力学で説明できない現象だって、見つかったのはニュートンの時代よりずっと後なんだよ。
だから、今、相対論で説明できない現象がなくても、未来永劫見つからないとは限らないだろ？
それに、今だって重力理論と相対論とを統合する統一理論はできていないんじゃないかな？
だから、今の相対論が未来永劫変わらないというのは、ただの信仰に過ぎないんだよwwwww
アホ丸出しだな。
ニュートン力学で説明できない現象だって、見つかったのはニュートンの時代よりずっと後なんだよ。
だから、今、相対論で説明できない現象がなくても、未来永劫見つからないとは限らないだろ？
それに、今だって重力理論と相対論とを統合する統一理論はできていないんじゃないかな？
だから、今の相対論が未来永劫変わらないというのは、ただの信仰に過ぎないんだよwwwww
>>484
ああ、予想通り↓の反応だなｗ
>>478
>②あなたと私では、「絶対」の定義が違う！
追い詰められて、
「未来永劫」と言うのは、その法則が適用されない現象が現れるまでの限定された時間の事であって、一般的に言う未来永劫とは違う」
と言い出し始めたなｗ
昨日と全く同じ展開かよｗ
ああ、予想通り↓の反応だなｗ
>>478
>②あなたと私では、「絶対」の定義が違う！
追い詰められて、
「未来永劫」と言うのは、その法則が適用されない現象が現れるまでの限定された時間の事であって、一般的に言う未来永劫とは違う」
と言い出し始めたなｗ
昨日と全く同じ展開かよｗ
488 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 23:04:49.89 ID:ceNvC5Lk
489 ：ピーマン：2011/06/12(日) 23:05:10.69 ID:/copTcVT
490 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 23:06:38.46 ID:ceNvC5Lk
>>488
「その法則を使う以外に手段がないこと」と、「その法則が未来永劫絶対であること」とは同値ではありませんよね？
「その法則を使う以外に手段がないこと」と、「その法則が未来永劫絶対であること」とは同値ではありませんよね？
492 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 23:07:56.49 ID:ceNvC5Lk
493 ：ピーマン：2011/06/12(日) 23:08:15.21 ID:/copTcVT
494 ：ピーマン：2011/06/12(日) 23:08:59.15 ID:/copTcVT
495 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 23:09:29.56 ID:ceNvC5Lk
>>490
一般的にはそういう意味ではありませぬ。
一般的にはそういう意味ではありませぬ。
497 ：ピーマン：2011/06/12(日) 23:10:33.12 ID:/copTcVT
今日はすごい馬鹿を見た。
家に着いたらスレの魚拓を取っておこうwwwww
家に着いたらスレの魚拓を取っておこうwwwww
>>489
幾らなんでも、483のレスはないよなｗｗｗｗｗ
やっぱり、Truth氏は、「不可知」という言葉の意味を理解してないとしか思えないよねｗ
>>427と書いても、>>431で「ネグり。」だもんなｗ
幾らなんでも、483のレスはないよなｗｗｗｗｗ
やっぱり、Truth氏は、「不可知」という言葉の意味を理解してないとしか思えないよねｗ
>>427と書いても、>>431で「ネグり。」だもんなｗ
>>490
おーいｗｗｗｗｗｗｗｗ
久々に腹筋が痛いぞｗｗｗｗ
http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/214061/m0u/%E6%9C%AA%E6%9D%A5%E6%B0%B8%E5%8A%AB/
みらい‐えいごう〔‐エイゴフ〕【未来永×劫】
これから先、無限に長い年月にわたること。
辞書引いても、どこにも、「その法則が適用されない現象が現れるまでの『限定された時間』 」なんて書いてないぞｗ
昨日に引き続いてオリジナル言語かよｗ
おーいｗｗｗｗｗｗｗｗ
久々に腹筋が痛いぞｗｗｗｗ
http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/214061/m0u/%E6%9C%AA%E6%9D%A5%E6%B0%B8%E5%8A%AB/
みらい‐えいごう〔‐エイゴフ〕【未来永×劫】
これから先、無限に長い年月にわたること。
辞書引いても、どこにも、「その法則が適用されない現象が現れるまでの『限定された時間』 」なんて書いてないぞｗ
昨日に引き続いてオリジナル言語かよｗ
501 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 23:16:48.64 ID:ceNvC5Lk
>>502
そのようですね。
そのようですね。
>>501
強調したんだが、理解できなかったようだね。
もっとわかりやすく書こう。
一般的な国語辞書における「未来永劫」の意味は、
『無限』の時間
なの。それに対して、貴方のオリジナル定義だと、
『限定」された時間
なの。
皆は、一般的な意味で考えてたから、貴方とは話がかみ合わなかったの。
うんうん、最初からあなたは、「未来永劫」を自分のオリジナルの意味で話してたんだよね。
貴方は間違ってなかったんだよねｗ
うんうん、分かったから、もう寝なさいｗ
強調したんだが、理解できなかったようだね。
もっとわかりやすく書こう。
一般的な国語辞書における「未来永劫」の意味は、
『無限』の時間
なの。それに対して、貴方のオリジナル定義だと、
『限定」された時間
なの。
皆は、一般的な意味で考えてたから、貴方とは話がかみ合わなかったの。
うんうん、最初からあなたは、「未来永劫」を自分のオリジナルの意味で話してたんだよね。
貴方は間違ってなかったんだよねｗ
うんうん、分かったから、もう寝なさいｗ
505 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 23:21:38.01 ID:ceNvC5Lk
ピーマン君もID:m3Q/P91zも、当たり前のことが全然分かっていないんだから、どうしようもない。
506 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 23:22:48.57 ID:ceNvC5Lk
>>506
あれ？
認知症も始まっちゃったの？ｗ
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1307542998/490
>490 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 23:06:38.46 ID:ceNvC5Lk
>>>487
>＞「未来永劫」と言うのは、その法則が適用されない現象が現れるまでの限定された時間の事であって、一般的に言う未来永劫とは違う」
>
>「未来永劫」というのは、実際のところ、そういう意味でしょ？
あれ？
認知症も始まっちゃったの？ｗ
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1307542998/490
>490 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 23:06:38.46 ID:ceNvC5Lk
>>>487
>＞「未来永劫」と言うのは、その法則が適用されない現象が現れるまでの限定された時間の事であって、一般的に言う未来永劫とは違う」
>
>「未来永劫」というのは、実際のところ、そういう意味でしょ？
508 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 23:26:34.69 ID:ceNvC5Lk
509 ：ピーマン：2011/06/12(日) 23:27:54.26 ID:/copTcVT
510 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 23:28:12.69 ID:ceNvC5Lk
ピーマン君とID:m3Q/P91zは、時間が無限にあると思っているんだよね。
それを証明してくれるかな？
それを証明してくれるかな？
511 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 23:29:48.60 ID:ceNvC5Lk
私は、宇宙空間の膨張速度は高まっているので、時間は有限にしか無いと考えているんだけどね。
>>508
おいおい、論点ずらしにも程があるだろうがｗ
「未来永劫」と言う言葉が無限の時間を表わすことと、実際の物理宇宙の時間が有限か無限かなんて、まったく関係ない話だろうがｗ
無駄なあがきは辞めて、さっさとゴメンして寝なさいｗ
おいおい、論点ずらしにも程があるだろうがｗ
「未来永劫」と言う言葉が無限の時間を表わすことと、実際の物理宇宙の時間が有限か無限かなんて、まったく関係ない話だろうがｗ
無駄なあがきは辞めて、さっさとゴメンして寝なさいｗ
513 ：ピーマン：2011/06/12(日) 23:32:26.90 ID:/copTcVT
514 ：神も仏も名無しさん：2011/06/12(日) 23:33:15.80 ID:reyHkYAP
神さまはなぜ個人にその存在の受け入れを任せているのでしょうね。
必要なときに姿を現してくれればいいのにね。
受け入れるのをじっと待つだけなんだ。
きっと法則なり意味はあるのだろうね。
結局、Truth 氏が追い詰められた時の反応パターンは、
①ネグる
②言葉の定義が違うと言い出す
③論点先取の誤謬を言い出す
④全く関係ない話をしだす
の4パターンか。
小学生かよｗ
①ネグる
②言葉の定義が違うと言い出す
③論点先取の誤謬を言い出す
④全く関係ない話をしだす
の4パターンか。
小学生かよｗ
517 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 23:37:26.34 ID:ceNvC5Lk
>>512
＞「未来永劫」と言う言葉が無限の時間を表わすことと、実際の物理宇宙の時間が有限か無限かなんて、まったく関係ない話だろうが
「時間」はどういうものか分かっていないのかな？
「時間」が、物理法則の中でどういう意味を持つのか再確認してごらん。
「未来永劫」というのは、実質的には、期限が無い。というのと同じ意味になるからね。
＞「未来永劫」と言う言葉が無限の時間を表わすことと、実際の物理宇宙の時間が有限か無限かなんて、まったく関係ない話だろうが
「時間」はどういうものか分かっていないのかな？
「時間」が、物理法則の中でどういう意味を持つのか再確認してごらん。
「未来永劫」というのは、実質的には、期限が無い。というのと同じ意味になるからね。
518 ：ピーマン：2011/06/12(日) 23:40:48.48 ID:/copTcVT
ゴメンナサイは？(^-^)
519 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 23:41:48.19 ID:ceNvC5Lk
520 ：ピーマン：2011/06/12(日) 23:43:55.76 ID:/copTcVT
521 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 23:45:10.82 ID:ceNvC5Lk
>>517
あのなあ、日本語の慣用表現に、物理の問題を持ち込むなよ。
「地の果てまで追いかける」と言う表現に、「地球は丸いんだから、地の果てなんて存在しない！」とか言っても意味ないだろ？ｗ
>「未来永劫」というのは、実質的には、期限が無い。というのと同じ意味になるからね。
ん？
おいおいｗｗｗ
さっきと言っていることが違うぞｗｗｗ
あのなあ、日本語の慣用表現に、物理の問題を持ち込むなよ。
「地の果てまで追いかける」と言う表現に、「地球は丸いんだから、地の果てなんて存在しない！」とか言っても意味ないだろ？ｗ
>「未来永劫」というのは、実質的には、期限が無い。というのと同じ意味になるからね。
ん？
おいおいｗｗｗ
さっきと言っていることが違うぞｗｗｗ
523 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 23:49:44.07 ID:ceNvC5Lk
>>522
あのなあ、「未来永劫」なんて、その程度の意味なんだよ。
あのなあ、「未来永劫」なんて、その程度の意味なんだよ。
524 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/12(日) 23:52:40.43 ID:ceNvC5Lk
それでは、皆様、おやすみなさい。
宗教さんたちが誤解するといけないから、最後にひとことだけ。
Truthさんは科学教の信者さんであって、科学が前提とするロジックとは別物です。
当然信者さんですから、護教のためには健全なロジックをねじ曲げることも躊躇致しません。
科学的な思考とは別物だとご承知おきください。
Truthさんは科学教の信者さんであって、科学が前提とするロジックとは別物です。
当然信者さんですから、護教のためには健全なロジックをねじ曲げることも躊躇致しません。
科学的な思考とは別物だとご承知おきください。
526 ：ピーマン：2011/06/12(日) 23:53:41.75 ID:/copTcVT
>>521
はあ？ｗ
なんで「宇宙空間の膨張速度が加速し続ける」と、「物質は無くなる。」んだ？
しかも、なんで「物質が無くなると時間が無くなる」んだよｗ
もしかして、「時間を計るもの（≒物質）が無くなると時間は無くなる」とでも思ってるのか？
>>523
何を言いたいんだ？ｗ
物理法則に反した慣用表現に過ぎないから、オリジナルの意味で使っても問題ないって言いたいのか？ｗ
あほかｗ
はあ？ｗ
なんで「宇宙空間の膨張速度が加速し続ける」と、「物質は無くなる。」んだ？
しかも、なんで「物質が無くなると時間が無くなる」んだよｗ
もしかして、「時間を計るもの（≒物質）が無くなると時間は無くなる」とでも思ってるのか？
>>523
何を言いたいんだ？ｗ
物理法則に反した慣用表現に過ぎないから、オリジナルの意味で使っても問題ないって言いたいのか？ｗ
あほかｗ
528 ：ピーマン：2011/06/13(月) 00:06:13.32 ID:5OOhr9wh
>>524
wwwwwwwwwwwwww
ダメだよ、ゴメンナサイしなくちゃ。
あのね、そんなことになるとしても数百億年以上先の話だね(^-^)
ニュートン力学は数百年で相対論の補正を受けたよね。
質量がない素粒子の存在は認めてくれたかな？
トートロジーのTruth君。たくさん笑わせてくれてありがとね(笑)(^-^)
このスレ魚拓取っておくからね(^-^)
wwwwwwwwwwwwww
ダメだよ、ゴメンナサイしなくちゃ。
あのね、そんなことになるとしても数百億年以上先の話だね(^-^)
ニュートン力学は数百年で相対論の補正を受けたよね。
質量がない素粒子の存在は認めてくれたかな？
トートロジーのTruth君。たくさん笑わせてくれてありがとね(笑)(^-^)
このスレ魚拓取っておくからね(^-^)
>>Truth
過去にエッフェル塔に全裸で１分でよじ登った人が存在するか？
という問いに対して
エッフェル塔に全裸で１分でよじ登った人を信じる人の心に、エッフェル塔に全裸で１分でよじ登った人は存在する。
エッフェル塔に全裸で１分でよじ登った人を信じない人の心には、エッフェル塔に全裸で１分でよじ登った人は存在しない。
当然過ぎるほど当然のこと。
って言うのと何が違うの？
同じなの？ｗ
過去にエッフェル塔に全裸で１分でよじ登った人が存在するか？
という問いに対して
エッフェル塔に全裸で１分でよじ登った人を信じる人の心に、エッフェル塔に全裸で１分でよじ登った人は存在する。
エッフェル塔に全裸で１分でよじ登った人を信じない人の心には、エッフェル塔に全裸で１分でよじ登った人は存在しない。
当然過ぎるほど当然のこと。
って言うのと何が違うの？
同じなの？ｗ
530 ：ピーマン：2011/06/13(月) 00:12:11.18 ID:5OOhr9wh
Truth、文系おじさん並のアホだったなwwwwwwwwww
531 ：ピーマン：2011/06/13(月) 00:18:55.48 ID:5OOhr9wh
俺の心の中にはTruthというおバカさんが存在していますw
532 ：ピーマン：2011/06/13(月) 00:19:42.97 ID:5OOhr9wh
電車の良い暇潰しになった。
上司「Truth君、お客様の個人情報を自動的にWEB上に流出させるウィルスが存在してるそうだが、存在するのかね？」
Truth「そのウィルスを信じる人の心に、そのウィルスは存在します。そのウィルスを信じない人の心には、そのウィルスは存在しません。当然過ぎるほど当然のことです。」
上司「・・・・・・・お、お前自分が何を言ってるのかわかっているのか・・・・？」
Truth「課長は当たり前のことが全然分かっていないんだから、どうしようもない。」
上司「お前明日から来なくていいよ。」
Truth「それでは、皆様、ごきげんよう。」
Truth「そのウィルスを信じる人の心に、そのウィルスは存在します。そのウィルスを信じない人の心には、そのウィルスは存在しません。当然過ぎるほど当然のことです。」
上司「・・・・・・・お、お前自分が何を言ってるのかわかっているのか・・・・？」
Truth「課長は当たり前のことが全然分かっていないんだから、どうしようもない。」
上司「お前明日から来なくていいよ。」
Truth「それでは、皆様、ごきげんよう。」
534 ：神も仏も名無しさん：2011/06/13(月) 00:34:01.08 ID:tyzIiUUS
535 ：神も仏も名無しさん：2011/06/13(月) 00:37:01.07 ID:0KUY0HEp
科学＝（必要な場合は観測装置を使って）五感で知覚できる世界（現実界；人間が生存
可能な唯一の世界）を対象とし、誤りは、現実界の観察と実験によって是正することを
目的とする。従って常に「進歩」があり、「人間の生存」に役立つ。
宗教＝五感で知覚できない世界（空想界；妄想界；人間が生存できない世界）を対象と
し、初めから、誤りの是正は認めない。従って、数千年間「進歩｣は皆無で、「人間の生存」に
役立たず、殺し合いや紛争の原因となるだけである。厳然として実在する現実界とは
ことなり、正誤・正邪の判断基準が皆無だからである。
可能な唯一の世界）を対象とし、誤りは、現実界の観察と実験によって是正することを
目的とする。従って常に「進歩」があり、「人間の生存」に役立つ。
宗教＝五感で知覚できない世界（空想界；妄想界；人間が生存できない世界）を対象と
し、初めから、誤りの是正は認めない。従って、数千年間「進歩｣は皆無で、「人間の生存」に
役立たず、殺し合いや紛争の原因となるだけである。厳然として実在する現実界とは
ことなり、正誤・正邪の判断基準が皆無だからである。
536 ：神も仏も名無しさん：2011/06/13(月) 00:53:02.42 ID:lNzFx86w
みんなー。
痛いところ突っ込まれて答えに窮した時は、
「ネグります。」って言えば無敵になれるよ！
ﾊ_ﾊ
('(ﾟ∀ﾟ∩ なれるよ！
ヽ 〈
ヽヽ_)
痛いところ突っ込まれて答えに窮した時は、
「ネグります。」って言えば無敵になれるよ！
ﾊ_ﾊ
('(ﾟ∀ﾟ∩ なれるよ！
ヽ 〈
ヽヽ_)
537 ：神も仏も名無しさん：2011/06/13(月) 01:47:35.13 ID:pQI3G3Mi
肝えぐったろか？
538 ：神も仏も名無しさん：2011/06/13(月) 02:21:03.03 ID:pQI3G3Mi
>>535
ご隠居のは必死で生存教
ご隠居のは必死で生存教
539 ：神も仏も名無しさん：2011/06/13(月) 08:35:25.00 ID:2otfAq74
神なんて存在しないよね(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ
妄想だよね(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ
540 ：神も仏も名無しさん：2011/06/13(月) 09:43:28.08 ID:0N82dlch
愛は見えないけど愛なんて妄想だよと言う人はあまりいないよね。
なぜだろう。
541 ：神も仏も名無しさん：2011/06/13(月) 09:45:54.55 ID:2otfAq74
神は見えないからいないんだろうか？
統合失調の人はもしかすると見えるからいるって言ってるんだろうか？
統合失調の人はもしかすると見えるからいるって言ってるんだろうか？
542 ：生き物はもともとみんな神の息吹で生きてるよ：2011/06/13(月) 09:54:08.25 ID:DVfD1HdE
543 ：ピーマン：2011/06/13(月) 09:59:34.33 ID:5OOhr9wh
空気だって見えないんだから、見えるとか見えないとか関係ないわけだが。
544 ：神も仏も名無しさん：2011/06/13(月) 10:51:47.23 ID:2otfAq74
個人の脳内、声が聞こえる類いの人に中には神は存在するんだろう。
でも、脳内あふれ出しでミーム化するようになると、これは社会病理だ。
脳内存在と実在がごっちゃの糖質がうろうろ。
でも、脳内あふれ出しでミーム化するようになると、これは社会病理だ。
脳内存在と実在がごっちゃの糖質がうろうろ。
545 ：神も仏も名無しさん：2011/06/13(月) 10:58:07.67 ID:2otfAq74
>>542
この大変な社会状況に、宗教糖質がうろうろ。絶望してる。
この大変な社会状況に、宗教糖質がうろうろ。絶望してる。
546 ：神も仏も名無しさん：2011/06/13(月) 11:00:43.15 ID:3WL1rHXw
>>540
架空の（五感で知覚できない）相手を愛すれば、妄想である。
架空の（五感で知覚できない）相手を愛すれば、妄想である。
547 ：神も仏も名無しさん：2011/06/13(月) 11:03:54.82 ID:2otfAq74
五感で感知できても、2Dを相手にしてるやつを見ると、妄想とどこが違うのかと思う事は有る。
548 ：神も仏も名無しさん：2011/06/13(月) 11:20:50.02 ID:3WL1rHXw
549 ：神も仏も名無しさん：2011/06/13(月) 11:22:38.39 ID:2otfAq74
アニメキャラだよw
550 ：ピーマン：2011/06/13(月) 11:39:56.64 ID:5OOhr9wh
直接目には見えなくても、うちわで扇げば空気の存在は確認できる。
携帯電話を使えば、電波の存在を確認できる。
一方、神の存在を確認する方法なんてないからな。
あるなら教えてほしいものだ。
携帯電話を使えば、電波の存在を確認できる。
一方、神の存在を確認する方法なんてないからな。
あるなら教えてほしいものだ。
551 ：ピーマン：2011/06/13(月) 11:41:46.61 ID:5OOhr9wh
愛は感情だからな。
対象が人間だろうと猫だろうとアニメだろうと構わんだろう。
対象が人間だろうと猫だろうとアニメだろうと構わんだろう。
552 ：神も仏も名無しさん：2011/06/13(月) 14:38:28.34 ID:Q8uSgjir
アニキャラは誰かの妄想の具現だけどなw
553 ：ピーマン：2011/06/13(月) 15:40:31.68 ID:a6fT1UJe
アニキャラは非実在でも、そのアニキャラへの愛は、ある人にはあるだろう。
神は非実在でも、その神への信仰は、ある人にはあるだろう。
Truthのように、「心の中の存在」までをも神の存在として含めるなら、
神が心の中に存在するのは当たり前。
問題は、「人格を持った神」が「心の外に」存在するかどうかということで、
俺はそんなのは存在しないと思っているが、非存在を証明することはできないと思う。
逆に、その存在を証明することもできないと思う。
証明できる奴がいるなら是非してもらいたいね。
神は非実在でも、その神への信仰は、ある人にはあるだろう。
Truthのように、「心の中の存在」までをも神の存在として含めるなら、
神が心の中に存在するのは当たり前。
問題は、「人格を持った神」が「心の外に」存在するかどうかということで、
俺はそんなのは存在しないと思っているが、非存在を証明することはできないと思う。
逆に、その存在を証明することもできないと思う。
証明できる奴がいるなら是非してもらいたいね。
554 ：宗教法人GLAの教義によれば：2011/06/13(月) 20:26:45.46 ID:Lo0dAFTY
◆エホバ＝ヤハウェ＝アラー＝高橋信次＝エル･ランティ◆
（釈迦、イエス･キリスト、モーセはエル･ランティの意識の一部）
◆大天使ミカエル＝アポロ＝エリヤ＝マルティン･ルター＝如意輪観音＝高橋佳子◆
オ― ゴッド っていう古い映画。
神様が、老人の姿になってアメリカに現れ、主人公を翻弄するコメディー。
主人公を演じたのは ジョンデンバーだったっけ？
神様にひどい目にあわされるのだけれど、ちょっと神様が好きになる主人公。
神様が天に帰る日、主人公が 名残惜しそうに 神様に言う。
｢また 逢えるよね・・・・｣
神様が答える。
｢いつでも どこでも良い。 私に話しかけなさい。 私は必ず聞いているよ。｣
これだよ・・ この安堵感。 この安心感。 神様がいつも そばに居てくれる。
話かければ、必ず耳を傾けてくれる。 ムチャな願い事を叶えてくれるわけじゃないけれど。
人間は弱いいきものだ。幼な子が親の愛を求めるように、大人だって
なにか、あたたかいもの、おおきなものに守られていたいのだ。
理論で神を否定しても意味無いね。
人間の本能、動物的本能が 神を求めているのだから。
神様が、老人の姿になってアメリカに現れ、主人公を翻弄するコメディー。
主人公を演じたのは ジョンデンバーだったっけ？
神様にひどい目にあわされるのだけれど、ちょっと神様が好きになる主人公。
神様が天に帰る日、主人公が 名残惜しそうに 神様に言う。
｢また 逢えるよね・・・・｣
神様が答える。
｢いつでも どこでも良い。 私に話しかけなさい。 私は必ず聞いているよ。｣
これだよ・・ この安堵感。 この安心感。 神様がいつも そばに居てくれる。
話かければ、必ず耳を傾けてくれる。 ムチャな願い事を叶えてくれるわけじゃないけれど。
人間は弱いいきものだ。幼な子が親の愛を求めるように、大人だって
なにか、あたたかいもの、おおきなものに守られていたいのだ。
理論で神を否定しても意味無いね。
人間の本能、動物的本能が 神を求めているのだから。
556 ：神も仏も名無しさん：2011/06/13(月) 21:31:56.32 ID:OqzXyBNq
だったらいいな妄想ね。
神を知るなんて、てっとり早いのは悟りを開くかそれに準じた体験すればいいんじゃない？
修行とかやったことないから知らないけど、日常生活や絶望の中で体験したりするからね。
それ以外で神に会える方法があったら聞いてみたい。
それと、五感で感知できないものって妄想とはまた違うよ。
修行とかやったことないから知らないけど、日常生活や絶望の中で体験したりするからね。
それ以外で神に会える方法があったら聞いてみたい。
それと、五感で感知できないものって妄想とはまた違うよ。
558 ：ピーマン：2011/06/13(月) 21:58:46.62 ID:si6ikjhO
おいら、悟りを開いたんで、神を知ってるよ。
560 ：神も仏も名無しさん：2011/06/13(月) 22:17:41.71 ID:bLUkSWsW
悟りなんて脳内麻薬中毒さ。
悟りとは悟れぬものと悟りたり
(-ω-)
(-ω-)
562 ：神も仏も名無しさん：2011/06/13(月) 22:25:59.32 ID:/pu+39h0
「悟り」 は誤り。 「覚り」 が正しい。
中国において、特に禅宗の方で間違って使われ続けた為、今でも仕方なく使われているのだが・・・。
564 ：神も仏も名無しさん：2011/06/13(月) 22:28:38.16 ID:bLUkSWsW
まあ何やったてそのうち死ぬんだから。
565 ：神も仏も名無しさん：2011/06/13(月) 22:43:26.96 ID:bLUkSWsW
神なんて存在しないよね(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ
566 ：ピーマン：2011/06/13(月) 22:45:43.75 ID:si6ikjhO
>>562
お前で試していいか？
お前で試していいか？
567 ：神も仏も名無しさん：2011/06/13(月) 22:47:19.23 ID:bLUkSWsW
いいよ、と言いたいが、教唆に問われるなw
>>558
ググったらいいことあるかもよ
>>559
悟った人は悟ったって言わないんだってさ
なぜかは分かるよね？
>>563
言いたい事がだいたい分かればいいじゃん
そういうの面倒くさいし自分的にはどっちでもいいよ
何なら目覚めでも気付きでも何でもいいんじゃないの
ググったらいいことあるかもよ
>>559
悟った人は悟ったって言わないんだってさ
なぜかは分かるよね？
>>563
言いたい事がだいたい分かればいいじゃん
そういうの面倒くさいし自分的にはどっちでもいいよ
何なら目覚めでも気付きでも何でもいいんじゃないの
569 ：神も仏も名無しさん：2011/06/13(月) 22:54:04.21 ID:bLUkSWsW
神なんて存在しないよね(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ
神さまが愛そのものなら、愛さえ知れば別に神さまなんか知らなくても
いいんじゃないの。
それが神を体現してるって事になるわけでしょ。
いいんじゃないの。
それが神を体現してるって事になるわけでしょ。
だから神さまとかいらないんだよ。
愛さえあればいいんだよ。
順番が逆だから人間おかしくなるんだよ。
神さまなんか二の次、いやそれ以下だよ。
愛さえあればいいんだよ。
順番が逆だから人間おかしくなるんだよ。
神さまなんか二の次、いやそれ以下だよ。
572 ：神も仏も名無しさん：2011/06/13(月) 23:25:02.55 ID:VTnRfwVI
愛も人によって受けとめ方は皆違うのではないか。
573 ：神も仏も名無しさん：2011/06/14(火) 00:49:16.06 ID:1RD+YVI2
妻の他に愛人いるけど、何か？
574 ：神も仏も名無しさん：2011/06/14(火) 01:07:06.17 ID:NI7rFq4x
575 ：神も仏も名無しさん：2011/06/14(火) 01:08:57.40 ID:NI7rFq4x
論理で、かな。
576 ：神も仏も名無しさん：2011/06/14(火) 01:09:17.53 ID:1RD+YVI2
論理と理論の違いのわからん馬鹿はレスすべきではないな。
神を求めるっていうのは、一種心のビョーキだろ。
自分の弱さを人間の弱さにすりかえ、一般論化しようとする。
自分の弱さを人間の弱さにすりかえ、一般論化しようとする。
578 ：神も仏も名無しさん：2011/06/14(火) 02:16:00.73 ID:vRJ4jBOY
神が人間を創造したとすれば、それは「人間として自立的に生きることが出来る人間」のはず。
人間であることを忘れて、神を思考・解釈・崇拝したり、神に依存するような「欠陥人間」
ではなかろう。創造と同時に、すべての責任と判断を人間にまかせたのである。また、人間からの
崇拝を絶えず求めるような存在は、神とは言えない。
人間であることを忘れて、神を思考・解釈・崇拝したり、神に依存するような「欠陥人間」
ではなかろう。創造と同時に、すべての責任と判断を人間にまかせたのである。また、人間からの
崇拝を絶えず求めるような存在は、神とは言えない。
>>555
人の不安や哀しみは分離感によるもの。
神を求めるのは神の本質が人間の本質だから。
>>574
そんなの当たり前。体感しないと分からないもん。
ましてやここは、自分独自で神がいるいないの線引きをして証明しようとしてる。
罵り合ってるのは目くそ鼻くそ。
神とは関係ないとこで何を証明しようとしてるんだろうね。
>>577
「生きる意味」が欲しい。
人間はみなそういう病気を持ってるんだね。
>>578
最後の一行だけ同意。
それは、人間が勝手に都合良く作り出したただの妄想だもんね。
人の不安や哀しみは分離感によるもの。
神を求めるのは神の本質が人間の本質だから。
>>574
そんなの当たり前。体感しないと分からないもん。
ましてやここは、自分独自で神がいるいないの線引きをして証明しようとしてる。
罵り合ってるのは目くそ鼻くそ。
神とは関係ないとこで何を証明しようとしてるんだろうね。
>>577
「生きる意味」が欲しい。
人間はみなそういう病気を持ってるんだね。
>>578
最後の一行だけ同意。
それは、人間が勝手に都合良く作り出したただの妄想だもんね。
580 ：神も仏も名無しさん：2011/06/14(火) 02:46:51.55 ID:mgfnCpra
脳外神について、全知全能なら、全知は不可能だかr存在しない。
限知限能なら、いずれ人間が追いつくかも知れないから神とも言えない。
拠って神なんかいないね(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ
限知限能なら、いずれ人間が追いつくかも知れないから神とも言えない。
拠って神なんかいないね(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ
581 ：ピーマン：2011/06/14(火) 02:49:40.16 ID:bKtI4+Ew
>>580
全知が不可能という根拠は？
全知が不可能という根拠は？
582 ：神も仏も名無しさん：2011/06/14(火) 03:08:05.03 ID:mgfnCpra
ベル不等式の破れとアスペの実験。
584 ：神も仏も名無しさん：2011/06/14(火) 03:13:13.61 ID:mgfnCpra
>>583
糖質の脳内神の存在は否定しないよ。
糖質の脳内神の存在は否定しないよ。
585 ：ピーマン：2011/06/14(火) 03:58:55.64 ID:bKtI4+Ew
>>582
どこまでを全知とするかということにもよるが、
ベルの不等式の破れによって局所的な隠れた変数の存在は否定されても、
ボーム解釈のような非局所的な隠れた変数の存在の可能性は否定できないだろう？
それでも全知が不可能と断言できるのだろうか？
どこまでを全知とするかということにもよるが、
ベルの不等式の破れによって局所的な隠れた変数の存在は否定されても、
ボーム解釈のような非局所的な隠れた変数の存在の可能性は否定できないだろう？
それでも全知が不可能と断言できるのだろうか？
586 ：神も仏も名無しさん：2011/06/14(火) 09:07:21.34 ID:K26kur7Y
神しかいないんだよ
神以外のものはすべて幻
幻はバカだから俺は実在してると思いこんじゃってるけどｗ
神以外のものはすべて幻
幻はバカだから俺は実在してると思いこんじゃってるけどｗ
587 ：神も仏も名無しさん：2011/06/14(火) 09:11:42.92 ID:SQSzPeOL
非局所的隠れた変数は、その結果を因果過程と認めてしまうと、宇宙全体の因果性を
保証できなくなる。
むしろ、内部結合（空間）を介した局所問題として捉えるべきだ。
保証できなくなる。
むしろ、内部結合（空間）を介した局所問題として捉えるべきだ。
>>584
脳外神の話してんじゃないの？
脳外神の話してんじゃないの？
590 ：ピーマン：2011/06/14(火) 13:15:37.07 ID:QEdGwTFf
591 ：ピーマン：2011/06/14(火) 13:16:56.06 ID:QEdGwTFf
>>587
宇宙全体の因果性を保証できないのはなぜですか？
宇宙全体の因果性を保証できないのはなぜですか？
> >>577
> 「生きる意味」が欲しい。
> 人間はみなそういう病気を持ってるんだね。
神を求める≠生きる意味が欲しい
「神」にこだわるのはビョーキだから。
そこんとこしっかり線引きしておかないと。
> 「生きる意味」が欲しい。
> 人間はみなそういう病気を持ってるんだね。
神を求める≠生きる意味が欲しい
「神」にこだわるのはビョーキだから。
そこんとこしっかり線引きしておかないと。
593 ：神も仏も名無しさん：2011/06/14(火) 18:49:34.20 ID:vXnYT0I9
脳内外なんて仮説にすぎない。仮説を基準に神を推量する事にどれほどの意味があるのか
神はフィクションで確定してるんだけど宗教上の設定がそれを許さないだけだよ。
全知全能の神は この宇宙には存在できぬ。
はい。その通り。 理論的に正しい。 矛盾なし。
だからどーした？ これが神の不在を証明したとでも言いたいのか？
無神論者たちよ。 論破は君達の勝利では けっして無い。
君達 無神論者が かってに神を定義して、その神が この宇宙には
存在できないことを理論付けしただけじゃないのか？
そもそも神を定義することが可能なのか？
>>596
馬鹿だなぁ。過去の定義をもとに断定してるだけなんだが。
定義することが可能かってすでにしてるだろ。
"それを許さないのが宗教設定"ってだけでｗ
嫌なんだろ？神の意味を一義にしておくのがｗｗ
馬鹿だなぁ。過去の定義をもとに断定してるだけなんだが。
定義することが可能かってすでにしてるだろ。
"それを許さないのが宗教設定"ってだけでｗ
嫌なんだろ？神の意味を一義にしておくのがｗｗ
神を定義することはできない、神は人間の手の届かないところに存在するもの
でなければならないという設定が宗教には何が何でも必要だってことがよくわかるｗ
でなければならないという設定が宗教には何が何でも必要だってことがよくわかるｗ
定義する事ができないのであれば存在も確認できないね
定義する事すらできない、そんなわけの分からないものを崇めて奉ってるわけか？
宗教やってる人は。
理解不能だわー
定義する事すらできない、そんなわけの分からないものを崇めて奉ってるわけか？
宗教やってる人は。
理解不能だわー
600 ：ピーマン：2011/06/14(火) 20:26:04.11 ID:xzRwzLK5
>>595
【保証】間違いがない、大丈夫であると認め、責任をもつこと。
お前は>>587なのか？俺は>>587に聞いてるんだが。
そもそも、お前はボーム解釈は分かってる？分からずにツッコミ入れてんだったらぶっとばすよ？ｗ
隠れた変数が非局所的だとなぜ全知が不可能なのか、論理的に解説してみろ。
【保証】間違いがない、大丈夫であると認め、責任をもつこと。
お前は>>587なのか？俺は>>587に聞いてるんだが。
そもそも、お前はボーム解釈は分かってる？分からずにツッコミ入れてんだったらぶっとばすよ？ｗ
隠れた変数が非局所的だとなぜ全知が不可能なのか、論理的に解説してみろ。
>>600
は？ｗ
お前、宇宙全体の因果性に責任持ってんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前の責任ってどんなことよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ボーム解釈なんか知らねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さっさとぶっこばしに来いよｗｗｗｗｗｗカスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
待ち合わせしてやろうか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ミジンコがｗｗｗｗ
は？ｗ
お前、宇宙全体の因果性に責任持ってんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前の責任ってどんなことよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ボーム解釈なんか知らねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さっさとぶっこばしに来いよｗｗｗｗｗｗカスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
待ち合わせしてやろうか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ミジンコがｗｗｗｗ
太陽系を創り 地球を創り 人間を誕生させる。
それが出来るのは神？ それが出来たら神？
はるかに遠い宇宙に 生命が誕生できる太陽系を物理的に創っちゃう
超科学を持った宇宙人が存在する可能性はゼロですか？
ゼロでないと仮定するなら、その宇宙人は 神と呼んでいい存在なのでは？
ほらほら、神が実在する可能性がでてきましたよ～！
それが出来るのは神？ それが出来たら神？
はるかに遠い宇宙に 生命が誕生できる太陽系を物理的に創っちゃう
超科学を持った宇宙人が存在する可能性はゼロですか？
ゼロでないと仮定するなら、その宇宙人は 神と呼んでいい存在なのでは？
ほらほら、神が実在する可能性がでてきましたよ～！
606 ：ピーマン：2011/06/14(火) 20:50:43.94 ID:xzRwzLK5
607 ：ピーマン：2011/06/14(火) 20:51:34.21 ID:xzRwzLK5
610 ：ピーマン：2011/06/14(火) 20:55:15.55 ID:xzRwzLK5
>>606
あれ？ｗなんとか解釈わからない奴はぶっとばすんじゃなかったけ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ミジンコ君？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
人付き合いしたことが無いお前に教えてやるけどな
話し合いってのは、自分が納得している根拠をしめしても意味がないんだよ
相手がわかる根拠をしめさないとｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ゴミ虫同士が言いたい事言い合ったって、糞より価値が無いんだよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
わかるかなぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あれ？ｗなんとか解釈わからない奴はぶっとばすんじゃなかったけ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ミジンコ君？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
人付き合いしたことが無いお前に教えてやるけどな
話し合いってのは、自分が納得している根拠をしめしても意味がないんだよ
相手がわかる根拠をしめさないとｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ゴミ虫同士が言いたい事言い合ったって、糞より価値が無いんだよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
わかるかなぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>605
仏教の歴史をよく勉強してごらん！
「悟る」 というのは、それまで解らなかったことが深く解るようになることで、世俗の概念なのだよ。
「私は、その時に彼の真意を悟った」 とか、「長年の修行で剣術の奥義を悟った」 ・・・・・ とかね。
「覚る」 というのは宗教的覚醒のこと。 《ブッダ》 というのも サンスクリット語で 《目覚めた者》 という
意味なのだよ。 お釈迦さんの宗教体験は 「覚り」 であって、「悟り」 ではないのだよ！
仏教の歴史をよく勉強してごらん！
「悟る」 というのは、それまで解らなかったことが深く解るようになることで、世俗の概念なのだよ。
「私は、その時に彼の真意を悟った」 とか、「長年の修行で剣術の奥義を悟った」 ・・・・・ とかね。
「覚る」 というのは宗教的覚醒のこと。 《ブッダ》 というのも サンスクリット語で 《目覚めた者》 という
意味なのだよ。 お釈迦さんの宗教体験は 「覚り」 であって、「悟り」 ではないのだよ！
613 ：ピーマン：2011/06/14(火) 20:58:19.71 ID:xzRwzLK5
>>613
はーい、ゴミ虫が答えられなくなって逃げましたよ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これだから中途半端なゴミ虫は困るｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
残念ながら、今後は君のような虫ケラはスルーだよｗ
はーい、ゴミ虫が答えられなくなって逃げましたよ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これだから中途半端なゴミ虫は困るｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
残念ながら、今後は君のような虫ケラはスルーだよｗ
615 ：神も仏も名無しさん：2011/06/14(火) 21:01:36.17 ID:k478+3Xw
なんだよww
またキチガイが湧いて出てるwww
またキチガイが湧いて出てるwww
617 ：ピーマン：2011/06/14(火) 21:03:41.32 ID:xzRwzLK5
>>612
おうおうｗ、誰かと思えば文系君のお出ましじゃないか！ｗｗｗ
＞無限大（∞）の存在を認めた上で成り立った微積分学は、
＞有限な変域しか取れない変数には適用できないのではないですか？
↓
○無限大の存在を認めなくともε-δ論法で微積分学を構築できる。
○有限な変域しか取れない変数でも微積分学は適用できる。
これが文系君の問いに対する答えだが、文句はあるかい？
さあ、待ちに待った文系君の哲学（笑）を聞かせてもらおうじゃないか！ｗ
おうおうｗ、誰かと思えば文系君のお出ましじゃないか！ｗｗｗ
＞無限大（∞）の存在を認めた上で成り立った微積分学は、
＞有限な変域しか取れない変数には適用できないのではないですか？
↓
○無限大の存在を認めなくともε-δ論法で微積分学を構築できる。
○有限な変域しか取れない変数でも微積分学は適用できる。
これが文系君の問いに対する答えだが、文句はあるかい？
さあ、待ちに待った文系君の哲学（笑）を聞かせてもらおうじゃないか！ｗ
619 ：ピーマン：2011/06/14(火) 21:07:31.76 ID:xzRwzLK5
>>618
さあｗ、文系君の哲学（笑）は？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さあｗ、文系君の哲学（笑）は？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>617
>この世界が「幻」だったとしよう。
↑ こんなバカな文を恥ずかしげもなく書くような低脳者に、深遠な哲学が理解できる訳がないだろ。
書いてやっても豚に真珠、いや、ゴキブリに真珠だな！
低脳ピーマンくんも、小学校から勉強をやり直しなさい！
>この世界が「幻」だったとしよう。
↑ こんなバカな文を恥ずかしげもなく書くような低脳者に、深遠な哲学が理解できる訳がないだろ。
書いてやっても豚に真珠、いや、ゴキブリに真珠だな！
低脳ピーマンくんも、小学校から勉強をやり直しなさい！
621 ：ピーマン：2011/06/14(火) 21:08:40.87 ID:xzRwzLK5
文系君ｗ
謝罪か哲学（笑）か、２つに１つだよｗｗｗｗｗｗ
謝罪か哲学（笑）か、２つに１つだよｗｗｗｗｗｗ
622 ：ピーマン：2011/06/14(火) 21:10:15.81 ID:xzRwzLK5
あああああああ、ボーム解釈とかくだらねー事ぬかしてる奴ぶっとばしてえなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
むしろ、ぶっとばされた後でいいから２千倍にして返してやりてえなあああああああｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ミジンコにそんな勇気あるはずねーかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
むしろ、ぶっとばされた後でいいから２千倍にして返してやりてえなあああああああｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ミジンコにそんな勇気あるはずねーかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
625 ：ピーマン：2011/06/14(火) 21:11:50.79 ID:xzRwzLK5
たとえばさ、ルート２が無理数であることを証明するときはどうするかな？文系君ｗ
626 ：ピーマン：2011/06/14(火) 21:13:06.01 ID:xzRwzLK5
>>623
＞あああああああ、ボーム解釈とかくだらねー事ぬかしてる奴ぶっとばしてえなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ぶっとばしに来いよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗゴミクズｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ボーム解釈が理解できたらお話してあげるよｗ
＞あああああああ、ボーム解釈とかくだらねー事ぬかしてる奴ぶっとばしてえなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ぶっとばしに来いよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗゴミクズｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ボーム解釈が理解できたらお話してあげるよｗ
虫ケラに限ってスレの主旨関係無しに言いたい事言うんだよねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ピーマンってんだから、虫ケラの餌であって虫ケラより下だったねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
すまんすまんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ピーマンってんだから、虫ケラの餌であって虫ケラより下だったねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
すまんすまんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>626
おｋおｋｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前どこの田舎者だっけ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
池袋でいいか？あ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ブルって来れないのわかってるけどさｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おｋおｋｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前どこの田舎者だっけ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
池袋でいいか？あ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ブルって来れないのわかってるけどさｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>609
もちろん可能性は皆無ではないよ。
絶対いないと言い切るようなのは頭の良くない自分から見てもおかしい。
ただ、その存在に関してなに一つ確からしい根拠が無い現状では
神などというものは紫のカキなどといったオカルトモンスターと同レベルの妄想に過ぎないね。
ああ、もちろん月に住む餅つきウサギだってもけけぴろぴろだって存在する可能性は皆無ではないよ。
もちろん可能性は皆無ではないよ。
絶対いないと言い切るようなのは頭の良くない自分から見てもおかしい。
ただ、その存在に関してなに一つ確からしい根拠が無い現状では
神などというものは紫のカキなどといったオカルトモンスターと同レベルの妄想に過ぎないね。
ああ、もちろん月に住む餅つきウサギだってもけけぴろぴろだって存在する可能性は皆無ではないよ。
630 ：ピーマン：2011/06/14(火) 21:18:38.42 ID:xzRwzLK5
>>627
ゴミクズ君のレスもスレの主旨と関係ないねｗ
バイバイさるさんｗｗｗ
＞文系君、
ルート２が無理数であることを証明する１つの簡単な方法は、
まず、ルート２が有理数であると仮定して、矛盾が生じることを導き、
その対偶を取る、つまり背理法による証明だよね？
世界が幻ってのも、そういう仮定をした上で、
世界を幻と呼ぶことの無意味さを示したんだよ？
文系なのに、分からないなんて恥ずかしいねｗ
で 、深 遠 な 哲 学 （笑） は ま だ か ？
ゴミクズ君のレスもスレの主旨と関係ないねｗ
バイバイさるさんｗｗｗ
＞文系君、
ルート２が無理数であることを証明する１つの簡単な方法は、
まず、ルート２が有理数であると仮定して、矛盾が生じることを導き、
その対偶を取る、つまり背理法による証明だよね？
世界が幻ってのも、そういう仮定をした上で、
世界を幻と呼ぶことの無意味さを示したんだよ？
文系なのに、分からないなんて恥ずかしいねｗ
で 、深 遠 な 哲 学 （笑） は ま だ か ？
632 ：ピーマン：2011/06/14(火) 21:19:51.99 ID:xzRwzLK5
>>628
いけふくろうの前に立ってろｗ
いけふくろうの前に立ってろｗ
633 ：ピーマン：2011/06/14(火) 21:21:24.91 ID:xzRwzLK5
>>631
文系君は、中身のある反論が全然できないんだねｗｗｗ
文系君は、中身のある反論が全然できないんだねｗｗｗ
635 ：ピーマン：2011/06/14(火) 21:24:39.66 ID:xzRwzLK5
＞無限大（∞）の存在を認めた上で成り立った微積分学は、
＞有限な変域しか取れない変数には適用できないのではないですか？
↓
○無限大の存在を認めなくともε-δ論法で微積分学を構築できる。
○有限な変域しか取れない変数でも微積分学は適用できる。
文系君、息してる？ｗｗｗｗｗｗ
＞有限な変域しか取れない変数には適用できないのではないですか？
↓
○無限大の存在を認めなくともε-δ論法で微積分学を構築できる。
○有限な変域しか取れない変数でも微積分学は適用できる。
文系君、息してる？ｗｗｗｗｗｗ
本当にピーマンは国語の力がないんだな。
「＜無限大（∞）の存在を認めた上で成り立った＞ 微積分学」 については、そうだということが解らんのか？
「＜無限大（∞）の存在を認めなくても成り立つ＞ 微積分学」 については、ピーマンの言っていることで
いいんだよ。 だから、再構築の必要が出て来るんだろ。
とにかく、ピーマン！ キミの能力では理系スレは知らんが、文系スレでは通用しないぞ！！
「＜無限大（∞）の存在を認めた上で成り立った＞ 微積分学」 については、そうだということが解らんのか？
「＜無限大（∞）の存在を認めなくても成り立つ＞ 微積分学」 については、ピーマンの言っていることで
いいんだよ。 だから、再構築の必要が出て来るんだろ。
とにかく、ピーマン！ キミの能力では理系スレは知らんが、文系スレでは通用しないぞ！！
638 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/14(火) 21:35:40.55 ID:6BipBnwp
>>609
＞つまり、神が存在する可能性を認めたのだな？ よしよし。
これは、神の子君が、神を
>>604『超科学を持った宇宙人』と定義したことによる帰結ですよね。
神の子君が考えている神は、本当に宇宙人で良いのでしょうか？
私が「神の定義をしてください」とよく言うのは、定義によって結論が決まってしまいます。しかも、「結論を先にして、それに見合った定義をしがちですよ。」
と言いたいからです。
ピーマン君が>>199で、神を「人知を超越した絶対的能力をもち、人間に禍福や賞罰を与える、宇宙・万物の創造主」と定義したのは、
>>324＞だから不可知だっつの。>>380＞俺は不可知だっつってんのに
とあるように、ピーマン君の考えの中として「神は、不可知なもの」という結論を得るのに妥当な神の定義だったわけです。
これは、ID:m3Q/P91z君も>>339＞だから、神に関しては、「不可知論」にならざるを得ない面があるんだよ と書いてあるように、
ID:m3Q/P91z君も神は、不可知なもの」という結論を先にしていることにより、神の定義付けをした結果です。
つまり、ピーマン君とID:m3Q/P91z君は、「神は、不可知なもの」という帰結を得るための定義によって、循環論法をしていた。ということですね。
「人知を超越した絶対的能力をもち、人間に禍福や賞罰を与える、宇宙・万物の創造主」という定義も、私としての定義「神は、空想や妄想の産物」としての定義の中の一つでしかありません。
その結果として「神は、神が存在すると信じている人の心の中だけに存在する。神は存在しないと思っている人の心の中には存在しない。」となるのですが、さらに
「神は、神が不可知なものと考える人にとっては、不可知な存在となる。」を付け加えることにします。
＞つまり、神が存在する可能性を認めたのだな？ よしよし。
これは、神の子君が、神を
>>604『超科学を持った宇宙人』と定義したことによる帰結ですよね。
神の子君が考えている神は、本当に宇宙人で良いのでしょうか？
私が「神の定義をしてください」とよく言うのは、定義によって結論が決まってしまいます。しかも、「結論を先にして、それに見合った定義をしがちですよ。」
と言いたいからです。
ピーマン君が>>199で、神を「人知を超越した絶対的能力をもち、人間に禍福や賞罰を与える、宇宙・万物の創造主」と定義したのは、
>>324＞だから不可知だっつの。>>380＞俺は不可知だっつってんのに
とあるように、ピーマン君の考えの中として「神は、不可知なもの」という結論を得るのに妥当な神の定義だったわけです。
これは、ID:m3Q/P91z君も>>339＞だから、神に関しては、「不可知論」にならざるを得ない面があるんだよ と書いてあるように、
ID:m3Q/P91z君も神は、不可知なもの」という結論を先にしていることにより、神の定義付けをした結果です。
つまり、ピーマン君とID:m3Q/P91z君は、「神は、不可知なもの」という帰結を得るための定義によって、循環論法をしていた。ということですね。
「人知を超越した絶対的能力をもち、人間に禍福や賞罰を与える、宇宙・万物の創造主」という定義も、私としての定義「神は、空想や妄想の産物」としての定義の中の一つでしかありません。
その結果として「神は、神が存在すると信じている人の心の中だけに存在する。神は存在しないと思っている人の心の中には存在しない。」となるのですが、さらに
「神は、神が不可知なものと考える人にとっては、不可知な存在となる。」を付け加えることにします。
639 ：ピーマン：2011/06/14(火) 21:36:11.77 ID:xzRwzLK5
おいおいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
電話番号（ガチの番号か知らんがｗ）と時間まで指定してきた奴と、チンカスとか煽ってきた奴ｗｗｗｗｗｗｗｗ
どっちもぶっとばしていいけどよｗｗｗｗ
虫ケラ以下のミジンコはどっちだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
電話番号（ガチの番号か知らんがｗ）と時間まで指定してきた奴と、チンカスとか煽ってきた奴ｗｗｗｗｗｗｗｗ
どっちもぶっとばしていいけどよｗｗｗｗ
虫ケラ以下のミジンコはどっちだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
641 ：ピーマン：2011/06/14(火) 21:39:18.99 ID:xzRwzLK5
>>637
＞「＜無限大（∞）の存在を認めた上で成り立った＞ 微積分学」 については、そうだということが解らんのか？
＞「＜無限大（∞）の存在を認めなくても成り立つ＞ 微積分学」 については、ピーマンの言っていることで
＞いいんだよ。 だから、再構築の必要が出て来るんだろ。
馬鹿すぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その二つの微積分学の結果が同じなんだよｗｗｗｗ
違うんだったらどこが違うのか言ってみろよｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>638
魔法の言葉：ネグりますｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞「＜無限大（∞）の存在を認めた上で成り立った＞ 微積分学」 については、そうだということが解らんのか？
＞「＜無限大（∞）の存在を認めなくても成り立つ＞ 微積分学」 については、ピーマンの言っていることで
＞いいんだよ。 だから、再構築の必要が出て来るんだろ。
馬鹿すぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その二つの微積分学の結果が同じなんだよｗｗｗｗ
違うんだったらどこが違うのか言ってみろよｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>638
魔法の言葉：ネグりますｗｗｗｗｗｗｗｗ
642 ：ピーマン：2011/06/14(火) 21:40:15.66 ID:xzRwzLK5
>>640
さっさと掛けろや
さっさと掛けろや
643 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/14(火) 21:40:22.55 ID:6BipBnwp
644 ：ピーマン：2011/06/14(火) 21:41:26.98 ID:xzRwzLK5
645 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/14(火) 21:41:38.33 ID:6BipBnwp
それでは、皆様、ごゆっくり。
おやすみなさい。
おやすみなさい。
647 ：ピーマン：2011/06/14(火) 21:45:19.95 ID:xzRwzLK5
648 ：ピーマン：2011/06/14(火) 21:46:50.78 ID:xzRwzLK5
これ傑作だったねｗ
上司「Truth君、お客様の個人情報を自動的にWEB上に流出させるウィルスが存在してるそうだが、存在するのかね？」
Truth「そのウィルスを信じる人の心に、そのウィルスは存在します。そのウィルスを信じない人の心には、そのウィルスは存在しません。当然過ぎるほど当然のことです。」
上司「・・・・・・・お、お前自分が何を言ってるのかわかっているのか・・・・？」
Truth「課長は当たり前のことが全然分かっていないんだから、どうしようもない。」
上司「お前明日から来なくていいよ。」
Truth「それでは、皆様、ごきげんよう。」
上司「Truth君、お客様の個人情報を自動的にWEB上に流出させるウィルスが存在してるそうだが、存在するのかね？」
Truth「そのウィルスを信じる人の心に、そのウィルスは存在します。そのウィルスを信じない人の心には、そのウィルスは存在しません。当然過ぎるほど当然のことです。」
上司「・・・・・・・お、お前自分が何を言ってるのかわかっているのか・・・・？」
Truth「課長は当たり前のことが全然分かっていないんだから、どうしようもない。」
上司「お前明日から来なくていいよ。」
Truth「それでは、皆様、ごきげんよう。」
ピーマンはどこまでバカなんだ？
言葉の論理の問題を言っているんだぞ！
ここは文系のスレだぞ！ 理系での真実がどうこう・・・と言うのなら、理系スレで徹底的に議論すればよい。
数学の答案では、言葉の説明の部分がいい加減でも、答が合っていれば満点をくれるよな。 しかし、
文系では言葉による論理展開が重要で、そこがいい加減ならまともな点はもらえないんだぞ！！
言葉の論理の問題を言っているんだぞ！
ここは文系のスレだぞ！ 理系での真実がどうこう・・・と言うのなら、理系スレで徹底的に議論すればよい。
数学の答案では、言葉の説明の部分がいい加減でも、答が合っていれば満点をくれるよな。 しかし、
文系では言葉による論理展開が重要で、そこがいい加減ならまともな点はもらえないんだぞ！！
>>638
それは君が神を妄想の産物と決めつけた上でそのように定義しているにすぎないよね。
それは君が神を妄想の産物と決めつけた上でそのように定義しているにすぎないよね。
651 ：ピーマン：2011/06/14(火) 21:50:11.58 ID:xzRwzLK5
652 ：ピーマン：2011/06/14(火) 21:52:23.52 ID:xzRwzLK5
文系君は俺の質問に１つも答えられてないんじゃない？ｗｗｗ
>>638
>これは、ID:m3Q/P91z君も>>339＞だから、神に関しては、「不可知論」にならざるを得ない面があるんだよ と書いてあるように、
>ID:m3Q/P91z君も神は、不可知なもの」という結論を先にしていることにより、神の定義付けをした結果です。
ちげえよｗ
少なくとも俺の場合は、結論ありきで神を定義したのではない。
これまで話題に出てきていた、「一般的な神」の定義に従えば、
それは不可知にならざるを得ないと言っているだけだ。
貴方みたいに、それまで話していた一般的な神の定義とは違う定義を持ち出して、
「神を妄想とする。よって神は妄想である。」と結論付けるようなアホな事はしていないんだよ。
で、貴方が「一般的な神」が存在しないと証明する話はどうなったの？ｗ
まあ、どうせ何を書いても「ネグります。」だろうが。
>これは、ID:m3Q/P91z君も>>339＞だから、神に関しては、「不可知論」にならざるを得ない面があるんだよ と書いてあるように、
>ID:m3Q/P91z君も神は、不可知なもの」という結論を先にしていることにより、神の定義付けをした結果です。
ちげえよｗ
少なくとも俺の場合は、結論ありきで神を定義したのではない。
これまで話題に出てきていた、「一般的な神」の定義に従えば、
それは不可知にならざるを得ないと言っているだけだ。
貴方みたいに、それまで話していた一般的な神の定義とは違う定義を持ち出して、
「神を妄想とする。よって神は妄想である。」と結論付けるようなアホな事はしていないんだよ。
で、貴方が「一般的な神」が存在しないと証明する話はどうなったの？ｗ
まあ、どうせ何を書いても「ネグります。」だろうが。
655 ：ピーマン：2011/06/14(火) 21:54:46.71 ID:xzRwzLK5
>>653
そうか、チンカス、おつかれちゃんｗ
そうか、チンカス、おつかれちゃんｗ
656 ：ピーマン：2011/06/14(火) 22:01:42.21 ID:xzRwzLK5
>>653
今日はお前自身が傑作だったぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
今日はお前自身が傑作だったぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ピーマン！そんなに聴きたいのなら話してやってもよいが、深遠なる哲学を理解するには準備が必要だぞ！
以下の仏教哲学書のうち、最低でも３冊を読んで来なさい！ そして、その３冊の要点と君自身の感想を
書物毎に２０００文字程度にまとめて提出しなさい！ キミがそれらをきちんと理解していることが分かってから、
深遠なる哲学について話してあげよう！
「中論」、「唯識二十論」、「唯識三十頌」、「摂大乗論」、「摂大乗論釈」 ← この中の任意の３冊
じゃあ、今日はこれで。 オヤスミ！！
658 ：ピーマン：2011/06/14(火) 22:04:24.84 ID:xzRwzLK5
>>658
ボーム解釈が良くわからないんで、純粋な質問なんだが、これって要するに、
「宇宙は本当は決定論的なんだけど、私たちには分からない部分があって、決定論的じゃないように見えているにすぎない」
って解釈なのか？
ボーム解釈が良くわからないんで、純粋な質問なんだが、これって要するに、
「宇宙は本当は決定論的なんだけど、私たちには分からない部分があって、決定論的じゃないように見えているにすぎない」
って解釈なのか？
660 ：Truth ◆utqnf46htc ：2011/06/14(火) 22:20:19.46 ID:6BipBnwp
寝る前に一言
>>654
いつでも良いですが、「一般的な神の定義」が「空想や妄想による定義ではない。」ということを、明らかにして戴けますか？
私は、ID:Fg0erhuM君の言う「一般的な神の定義」も、空想や妄想によるものだと考えていますので。
>>654
いつでも良いですが、「一般的な神の定義」が「空想や妄想による定義ではない。」ということを、明らかにして戴けますか？
私は、ID:Fg0erhuM君の言う「一般的な神の定義」も、空想や妄想によるものだと考えていますので。
661 ：神も仏も名無しさん：2011/06/14(火) 22:22:58.60 ID:wbeyRTgn
隠れた変数に於ける局所性とは、変数の仕組みがいかなるものであっても、その効果の伝搬が
有限の速度（光速度）に制限される事を意味する。
超光速を認めると相対論的な因果律の順序の逆転が起こる。
有限の速度（光速度）に制限される事を意味する。
超光速を認めると相対論的な因果律の順序の逆転が起こる。
662 ：ピーマン：2011/06/14(火) 22:23:02.29 ID:xzRwzLK5
663 ：ピーマン：2011/06/14(火) 22:24:54.62 ID:xzRwzLK5
664 ：神も仏も名無しさん：2011/06/14(火) 22:27:59.78 ID:wbeyRTgn
数学って立派に言語なんだがなあ。
665 ：ピーマン：2011/06/14(火) 22:28:12.56 ID:xzRwzLK5
>>660
神を「妄想」だと定義するということは、
その時点で既に「神は心の外には実在しない」という判断が入っているわけだ。
神という言葉を使っている人々にとって、それは自明なことではないんだよ。
それに、お前だって「神が心の外には実在しない」ということを証明できるわけでもないだろう。
神を「妄想」だと定義するということは、
その時点で既に「神は心の外には実在しない」という判断が入っているわけだ。
神という言葉を使っている人々にとって、それは自明なことではないんだよ。
それに、お前だって「神が心の外には実在しない」ということを証明できるわけでもないだろう。
666 ：ピーマン：2011/06/14(火) 22:28:47.66 ID:xzRwzLK5
>>664
ですよね。むしろ、論理が分からない奴ほど数学が理解できないと思います。
ですよね。むしろ、論理が分からない奴ほど数学が理解できないと思います。
667 ：ピーマン：2011/06/14(火) 22:32:15.71 ID:QEdGwTFf
>>660
意味が解らんｗ
今話題になっているのは、
「一般的な神の定義」が「空想や妄想による定義か？」じゃないだろｗ
なんて定義した人が、空想や妄想を前提に定義したかどうかなんて議論する必要があるんだ？ｗ
まあ、あなたの日本語能力を慮って、
「一般的な定義における神が、空想や妄想ではないと言う事を明らかにしろ。」
と言いたいのだと推測してみた。
で、なんで俺がそれを明らかにしなきゃいけないんだ？ｗ
俺は、「不可知」だと言っているんだぞｗ
むしろ、神は妄想だと決めつける貴方の方に、
「一般的な定義における神が、空想や妄想で『ある』と言う事を明らかにする。」責任があるｗ
意味が解らんｗ
今話題になっているのは、
「一般的な神の定義」が「空想や妄想による定義か？」じゃないだろｗ
なんて定義した人が、空想や妄想を前提に定義したかどうかなんて議論する必要があるんだ？ｗ
まあ、あなたの日本語能力を慮って、
「一般的な定義における神が、空想や妄想ではないと言う事を明らかにしろ。」
と言いたいのだと推測してみた。
で、なんで俺がそれを明らかにしなきゃいけないんだ？ｗ
俺は、「不可知」だと言っているんだぞｗ
むしろ、神は妄想だと決めつける貴方の方に、
「一般的な定義における神が、空想や妄想で『ある』と言う事を明らかにする。」責任があるｗ
670 ：神も仏も名無しさん：2011/06/14(火) 22:49:46.71 ID:pVv2/teP
671 ：神も仏も名無しさん：2011/06/14(火) 22:51:40.55 ID:pVv2/teP
>>624
唾液を集めて捕まらないようにね。
唾液を集めて捕まらないようにね。
672 ：ピーマン：2011/06/14(火) 22:54:30.31 ID:xzRwzLK5
>>669
そうだね。俺自身もボーム解釈が正しいとは少しも思ってない。
ただ、論理的に完全否定できるのか興味があってね。
なるほど、非局所的な変数を仮定すると光速を超える速度で情報の伝達が行われるから、
相対論的な因果律が観測系によって逆転する事もあり得るということか。
因果律の逆転がないと仮定すれば、世界は決定論的ではないということになり、
未来を予測できるような全知の神は存在しないことになるね。
勉強になった。ありがとう。
そうだね。俺自身もボーム解釈が正しいとは少しも思ってない。
ただ、論理的に完全否定できるのか興味があってね。
なるほど、非局所的な変数を仮定すると光速を超える速度で情報の伝達が行われるから、
相対論的な因果律が観測系によって逆転する事もあり得るということか。
因果律の逆転がないと仮定すれば、世界は決定論的ではないということになり、
未来を予測できるような全知の神は存在しないことになるね。
勉強になった。ありがとう。
673 ：ピーマン：2011/06/14(火) 23:03:13.25 ID:xzRwzLK5
>>670
トホーフトの理論でも、やはり因果律が逆転してしまうのでしょうか？
http://arxiv.org/abs/gr-qc/9903084
http://arxiv.org/abs/quant-ph/0604008
http://arxiv.org/abs/0908.3408
トホーフトの理論でも、やはり因果律が逆転してしまうのでしょうか？
http://arxiv.org/abs/gr-qc/9903084
http://arxiv.org/abs/quant-ph/0604008
http://arxiv.org/abs/0908.3408
674 ：ピーマン：2011/06/14(火) 23:26:29.83 ID:xzRwzLK5
まあ、宗教信者どもがここまで考えてくるとは思わんがなｗ
「神」という言葉に新しい意味やら定義をすりこもうとする妄想信者・馬科学者の類と、
辞書的な意味で神の意味をガッチリ固定して切り捨てる賢者とじゃどうあっても相容れんわな。
もっとも愚かなのは「神」について自由な発想を持ったり自然やら夜空を見てゴッドイメトレに励んだりするような輩。
完全なるオナヌー・ワールドｗ
辞書的な意味で神の意味をガッチリ固定して切り捨てる賢者とじゃどうあっても相容れんわな。
もっとも愚かなのは「神」について自由な発想を持ったり自然やら夜空を見てゴッドイメトレに励んだりするような輩。
完全なるオナヌー・ワールドｗ
678 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 00:05:59.68 ID:fUWv5BEX
神を信じられない方はだいたい同じ事を言います。
多分10年でも20年でも人が変わっても同じ事を言うのでしょう。
また
神を信じる人たちも細部に違いはあるにしても同じ事をくりかえし言っています。
この二つは100年前にも１０００年前にも相容れずに互いを非難し続けています。
なにか法則にも導かれているかのように同じ事を再現しています。
なんなのでしょうね。
そりゃ神を信じてる人たちの、その信じる根拠を考えれば当然のことでしょう。
信じることで真実に近づけると考えるか
確かめることで真実に近づけると考えるか
の違いだ。
確かめることで真実に近づけると考えるか
の違いだ。
>>678
もう少し客観的に歴史を見たほうがいいんでは？
神を信じる人間が言うことは時代と地域によってｺﾛｺﾛ変わってますよ。
太陽を崇めたり人を神格化したり偶像崇拝したり。
脳内の情報を更新できないという、信者のこの妄想っぷりは一貫してますがね。
信者のﾐｽﾘｰﾄﾞ癖は治らないようです。
もう少し客観的に歴史を見たほうがいいんでは？
神を信じる人間が言うことは時代と地域によってｺﾛｺﾛ変わってますよ。
太陽を崇めたり人を神格化したり偶像崇拝したり。
脳内の情報を更新できないという、信者のこの妄想っぷりは一貫してますがね。
信者のﾐｽﾘｰﾄﾞ癖は治らないようです。
682 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 01:43:06.05 ID:ctyjyDbE
＞辞書的な意味で神の意味をガッチリ固定して切り捨てる賢者
賢者？？
賢者？？
683 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 01:45:36.54 ID:ctyjyDbE
何やったってどうせ死ぬんだよ、遅かれ早かれ。
神は存在すると「仮定」して生きる人間と
神など存在しないと「確信」して生きる人間、、、。
これだったら平和に生きられる。
神の存在を「確信」すると争いが起きる。
これは歴史が証明している。
と、クリスチャンの俺が言ってみました。
神など存在しないと「確信」して生きる人間、、、。
これだったら平和に生きられる。
神の存在を「確信」すると争いが起きる。
これは歴史が証明している。
と、クリスチャンの俺が言ってみました。
685 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 02:27:39.83 ID:GSQtvLu/
686 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 02:36:26.54 ID:GSQtvLu/
>>684
何故無神論と言うのか、歴史的なものですかね？
物理学は恣意的に作られたものではなく、発見の集大成ですから、それが必要としていないものを
敢えてあるとする方が有神論と称されるべきではないでしょうか？
何故無神論と言うのか、歴史的なものですかね？
物理学は恣意的に作られたものではなく、発見の集大成ですから、それが必要としていないものを
敢えてあるとする方が有神論と称されるべきではないでしょうか？
687 ：ピーマン：2011/06/15(水) 02:46:33.05 ID:satHNY8Z
>>684
君は偉いぞｗ
君は偉いぞｗ
688 ：ピーマン：2011/06/15(水) 02:47:29.73 ID:satHNY8Z
>>685
ありがとう。ちょっと勉強してみるか。
ありがとう。ちょっと勉強してみるか。
>>686
普通に「有神論者」と称されていますよ。
「有神論者」は生活のベースに神を置いています。
「無神論者」は「有神論者」に対峙した時だけの立ち位置です。
存在の有無ではなく、「論」に限って言えば
「有神論」があっての「無神論」ですね。
「有るっ！」って人がいなければ「無いっ！」って言う人なんていないですもん。
「無神論」は「有神論者」に対しての自己紹介的なもんでしょ。
普通に「有神論者」と称されていますよ。
「有神論者」は生活のベースに神を置いています。
「無神論者」は「有神論者」に対峙した時だけの立ち位置です。
存在の有無ではなく、「論」に限って言えば
「有神論」があっての「無神論」ですね。
「有るっ！」って人がいなければ「無いっ！」って言う人なんていないですもん。
「無神論」は「有神論者」に対しての自己紹介的なもんでしょ。
690 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 09:49:36.33 ID:eMD9sJAm
でも神は実在するよ
691 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 09:51:30.32 ID:/hiBq326
神なぞいない！死ねば焼却処分で終わり
692 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 09:53:10.47 ID:eMD9sJAm
でも神の実在は科学的な事実だよ
693 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 09:59:56.57 ID:Zvk8xrLO
立証よろ
694 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 10:04:12.07 ID:eMD9sJAm
立証済み
695 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 10:06:07.49 ID:Zvk8xrLO
レス番よろ
696 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 10:07:53.81 ID:eMD9sJAm
クグッて
697 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 10:09:42.68 ID:Zvk8xrLO
レス番はググれないよ？
698 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 10:14:46.96 ID:Zvk8xrLO
出任せ言ってみただけ？>>692
699 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 10:18:10.71 ID:Zvk8xrLO
ID:eMD9sJAm 逃走認定で尾k？
それとも保留？
それとも保留？
700 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 10:22:43.29 ID:Zvk8xrLO
ID:eMD9sJAm 逃走認定w
701 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 10:27:32.84 ID:mqzHEOqY
>>692
池沼は黙ってろ
池沼は黙ってろ
702 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 10:36:13.78 ID:eMD9sJAm
クグリきらないアホｗｗｗ
お馬鹿認定ｗｗｗ
神は実在する、科学的にも形而上学的にもｗｗｗ
お馬鹿認定ｗｗｗ
神は実在する、科学的にも形而上学的にもｗｗｗ
神の子さんはじめ、神を観たと言ってる人の体験聞きたい。
どんな風に観たのか、何を理解したのか。
悟りスレだと、体験も一過性のものだから執着しないと言って、なかなか聞けないんだよ。
よろしく～
どんな風に観たのか、何を理解したのか。
悟りスレだと、体験も一過性のものだから執着しないと言って、なかなか聞けないんだよ。
よろしく～
704 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 11:19:18.44 ID:ZLasr6FJ
＞悟りスレだと、体験も一過性のものだから執着しないと言って、なかなか聞けないんだよ。
ワロタwwww
あそこで、実体験きこうとしても無理wwwww
基本、言葉遊びだからww
そして、ここでも無理ww
そういう話は「オカルトスレ」の方が良い。
事例の真偽は別にして、「本気で」語ってくれるぞww
ワロタwwww
あそこで、実体験きこうとしても無理wwwww
基本、言葉遊びだからww
そして、ここでも無理ww
そういう話は「オカルトスレ」の方が良い。
事例の真偽は別にして、「本気で」語ってくれるぞww
>>700
あー、スレ初心者に教えておくが、
ID:eMD9sJAm は、尾崎晃久クンと言って、新興宗教コスモス会の主催者の息子。
「神は実在する！」「愛だろ、神は 」とか、根拠も無く喚き、
根拠については、「立証済み」「ググれ」と言うだけで一向に提示しようとしない。
「痴豚」 「無神痴論者 」 「愚ける」などの、特徴的な語彙で罵るので、すぐ判別可能。
はっきり言って、相手にするだけ無駄。
というか、日本語も通じないので、相手にすることもできないｗ
あー、スレ初心者に教えておくが、
ID:eMD9sJAm は、尾崎晃久クンと言って、新興宗教コスモス会の主催者の息子。
「神は実在する！」「愛だろ、神は 」とか、根拠も無く喚き、
根拠については、「立証済み」「ググれ」と言うだけで一向に提示しようとしない。
「痴豚」 「無神痴論者 」 「愚ける」などの、特徴的な語彙で罵るので、すぐ判別可能。
はっきり言って、相手にするだけ無駄。
というか、日本語も通じないので、相手にすることもできないｗ
706 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 11:26:33.10 ID:ZLasr6FJ
>>704
悟りスレは基本言葉遊びみたいなもんだけど、一過性のものだから執着しないってうのは真実なんだ。
だけど聞いてみたい。
ここで悟ってるとか知ってるとか言っる人の話を。
オカ板は無理。該当スレもないし一度スレ立てたけどすぐ落ちた。
というわけで引き続き体験談よろ。
悟りスレは基本言葉遊びみたいなもんだけど、一過性のものだから執着しないってうのは真実なんだ。
だけど聞いてみたい。
ここで悟ってるとか知ってるとか言っる人の話を。
オカ板は無理。該当スレもないし一度スレ立てたけどすぐ落ちた。
というわけで引き続き体験談よろ。
708 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 14:57:27.33 ID:eMD9sJAm
705は晃久さんに完膚なきまでに論破されて逃亡した痴豚ｗｗｗ
706はただの低脳白痴ｗｗｗ
みんなもこんなアホは無視するように、なっｗｗｗ
706はただの低脳白痴ｗｗｗ
みんなもこんなアホは無視するように、なっｗｗｗ
710 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 15:29:46.26 ID:eMD9sJAm
と、晃久さんに論破され尽くされてなんら論理的な反論が出来ない痴豚が申しておりますｗｗｗ
711 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 15:57:43.08 ID:ZLasr6FJ
>>707 そうかw
ただ、このスレには「まともな」有神論者はいなかったと思うぞ。
（もし、いたらごめんね）
708はみてのとおり、精神疾患を患ってるし、
「神の子」とかいうのも、批判されると「釣れた～」なんて、後釣り宣言
するアホだぜw
まあ、真摯な信仰者が自己体験を語ってくれるかもしれんがねwww
ただ、このスレには「まともな」有神論者はいなかったと思うぞ。
（もし、いたらごめんね）
708はみてのとおり、精神疾患を患ってるし、
「神の子」とかいうのも、批判されると「釣れた～」なんて、後釣り宣言
するアホだぜw
まあ、真摯な信仰者が自己体験を語ってくれるかもしれんがねwww
>>684 への返信
どうも信者には一つの強力な勘違いがあるようで。
歴史と信仰を客観的に見れないことによるものでしょうか。
信者が呼ぶ神というのは、仮定した対象を神と「呼んでる」だけであって、
一方、世間一般で名称のついているものは科学的客観的に「存在するもの」です。
信者は神が仮定の域を出て意味・意義が固定されることを許さない。
現実にすでに決まっているにも関わらず。
神の存在を確信するから争いが起きるのではなく、神の存在を信者自身が信仰の自由
という馬鹿げた権利に踊らされてあいまいにし続けてるから争いが起きるのですよ。
基本、無神論者なんてものは信者から見た仮想上の幻ですよ。
人間が人間であるための基本的客観性を備えていればこの事実は理解できるはず。
どうも信者には一つの強力な勘違いがあるようで。
歴史と信仰を客観的に見れないことによるものでしょうか。
信者が呼ぶ神というのは、仮定した対象を神と「呼んでる」だけであって、
一方、世間一般で名称のついているものは科学的客観的に「存在するもの」です。
信者は神が仮定の域を出て意味・意義が固定されることを許さない。
現実にすでに決まっているにも関わらず。
神の存在を確信するから争いが起きるのではなく、神の存在を信者自身が信仰の自由
という馬鹿げた権利に踊らされてあいまいにし続けてるから争いが起きるのですよ。
基本、無神論者なんてものは信者から見た仮想上の幻ですよ。
人間が人間であるための基本的客観性を備えていればこの事実は理解できるはず。
713 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 16:55:15.72 ID:eMD9sJAm
711よ、おいおいｗｗｗ
おまえが一番まともでない精神疾患者なんだがな、見ての通りｗｗｗ
おまえが一番まともでない精神疾患者なんだがな、見ての通りｗｗｗ
714 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 16:57:54.64 ID:eMD9sJAm
どうもここには晃久さんに完全に論破否定されてなんら論理的に反論できないもので
悔しくて悔しくて仕方の無い嫉妬に狂った痴豚が二匹いるみたいだなｗｗｗ
悔しくて悔しくて仕方の無い嫉妬に狂った痴豚が二匹いるみたいだなｗｗｗ
717 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 19:59:27.60 ID:l5JIHpj2
名無しを命名する自演が好きなキチガイが常駐してるのは知っている
719 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 20:06:10.16 ID:GAMwtf1T
720 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 21:23:33.44 ID:yEkF8JZD
極論偶像崇拝
721 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 22:09:34.25 ID:fUWv5BEX
NHKの法然と親鸞を見よっと。
>>722
何を聞いているのやら
何を聞いているのやら
725 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 23:01:12.48 ID:Wc9LRhBI
晃久惨のロンパとか言うものを見た事が無いんだが？
726 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 23:02:24.37 ID:Wc9LRhBI
親鸞は破戒坊主
727 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 23:05:58.05 ID:Wc9LRhBI
それが神かどうかは知らないが、物理学的には全知は存在できない。
728 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 23:53:48.88 ID:jhYOibhN
神は存在しないが、神に匹敵する存在はあるよ。
【地球の３倍以上の大きさの超巨大UFOが土星の輪の中に】
http://www.youtube.com/watch?v=AzM47aRzapU
【太陽の周囲にあるもの】
http://www.youtube.com/watch?v=pfqJEDAeqxs&feature=player_embedded
_______ _＿
／／￣~`i ゝ `l |
/ / ,______ ,_____ ________ | | ____ TM
| | ＿__ //￣ヽヽ //￣ヽヽ （（￣）） | | //￣_>>
＼ヽ、 ｜l | | | | | | | | ``( (. .| | | | ~~
`､二===-' ` ===' ' ` ===' ' //￣ヽヽ |__ゝ ヽ二=''
ヽヽ___// 日本
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿
|超巨大UFO 接近 .| |検索|←をｸﾘｯｸ！！
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ￣￣
◎ウェブ全体 〇日本語のページ
729 ：神も仏も名無しさん：2011/06/15(水) 23:56:52.96 ID:Wc9LRhBI
地球の3倍くらいでか？w
730 ：神も仏も名無しさん：2011/06/16(木) 00:03:07.64 ID:1Jg25avx
リチャード・ボイランwwwwww
完全な「トンデモ学者」じゃねえかww
学者かどうかも、わからんがwww
完全な「トンデモ学者」じゃねえかww
学者かどうかも、わからんがwww
神は大きいもののことだから、地球の三倍なら十分ではないかと。
人間は極端に大きなものに出会うと平伏してしまう所がありますから。
理解不能の畏怖の対象を神と呼んで、尾ひれを付け足したものが神話の神ですし。
人間は極端に大きなものに出会うと平伏してしまう所がありますから。
理解不能の畏怖の対象を神と呼んで、尾ひれを付け足したものが神話の神ですし。
732 ：神も仏も名無しさん：2011/06/16(木) 01:26:06.54 ID:OaXU0XX/
733 ：神も仏も名無しさん：2011/06/16(木) 01:27:07.72 ID:OaXU0XX/
大して
>>724
ありがとう。言う通りだよ。
分かりづらかったね。
そう、悟りのことだね。
体験自体は重要じゃないと分かってるけど聞いてみたいんだ。
何が起こったのか、何をどんな風に理解したのか。
神の子さんにはもう一つ。
「悟った人は悟ったと言わない」
この意味が分かりますか？
ありがとう。言う通りだよ。
分かりづらかったね。
そう、悟りのことだね。
体験自体は重要じゃないと分かってるけど聞いてみたいんだ。
何が起こったのか、何をどんな風に理解したのか。
神の子さんにはもう一つ。
「悟った人は悟ったと言わない」
この意味が分かりますか？
↑あ、神の子さんが悟ってないとかいうわけじゃなくて、ただの質問だからね。
釈尊の言葉じゃなくて、神の子さんの見解を聞きたい。
釈尊の言葉じゃなくて、神の子さんの見解を聞きたい。
>>732
人間の想像力の問題ですよ。
十万匹のゴキブリが部屋一面に溢れる中に裸で飛び込み全身でひき潰したときの感覚。
このように文字を読んでも実際の感覚や嫌悪と同じものを想起できませんから、
字面ではどう書いても凄みが足りず畏怖にはなりえないとは思います。
だから字面で凄さを表現しようとして、僕の考えたすごい神様状態になって神話はあんなに幼稚な設定にｗ
逆に、凄みを体感するなら、SLや戦車など機械だとわかっていながらその力強さに思わず信仰しちゃう人々も居ますしね。
人間の想像力の問題ですよ。
十万匹のゴキブリが部屋一面に溢れる中に裸で飛び込み全身でひき潰したときの感覚。
このように文字を読んでも実際の感覚や嫌悪と同じものを想起できませんから、
字面ではどう書いても凄みが足りず畏怖にはなりえないとは思います。
だから字面で凄さを表現しようとして、僕の考えたすごい神様状態になって神話はあんなに幼稚な設定にｗ
逆に、凄みを体感するなら、SLや戦車など機械だとわかっていながらその力強さに思わず信仰しちゃう人々も居ますしね。
737 ：神も仏も名無しさん：2011/06/16(木) 10:06:46.12 ID:aTNkt0ui
ま、信仰と言うのは難しい。
恐怖はしても畏怖はしないし。
増してや、機械だとわかっていながらその力強さに思わず信仰なんてあり得ない。
恐怖はしても畏怖はしないし。
増してや、機械だとわかっていながらその力強さに思わず信仰なんてあり得ない。
>>712
亀レスで申し訳ありません。
名指しの返信なので、ちょっとだけ、、、。
私は「確信」を「選民意識」と同意語として使いました。
「信仰の自由」は馬鹿げているとの事ですが
私は『言論の自由』も享受できる、
この国のこの時代に生まれて良かったと思います。
亀レスで申し訳ありません。
名指しの返信なので、ちょっとだけ、、、。
私は「確信」を「選民意識」と同意語として使いました。
「信仰の自由」は馬鹿げているとの事ですが
私は『言論の自由』も享受できる、
この国のこの時代に生まれて良かったと思います。
740 ：神も仏も名無しさん：2011/06/16(木) 13:50:48.23 ID:58i+K/NK
アメリカ人にはまだまだ馬鹿が多い。
そして犯罪率もダントツ
>>735
自殺 発狂 衰弱死 自暴自棄による犯罪行為。
若かったころの私は、ギリギリまで それらに近付いてた。
でも、一線を越えることなく 今もこうして生きている。
それは、悟りのおかげ。
これからも生きてゆくための礎。 それが 私にとっての悟り。
こう書くと なんかの宗教にハマった奴みたいだけど、
悟りを開けば、すべての宗教から解放されるよ。 当然 仏教からも。
自殺 発狂 衰弱死 自暴自棄による犯罪行為。
若かったころの私は、ギリギリまで それらに近付いてた。
でも、一線を越えることなく 今もこうして生きている。
それは、悟りのおかげ。
これからも生きてゆくための礎。 それが 私にとっての悟り。
こう書くと なんかの宗教にハマった奴みたいだけど、
悟りを開けば、すべての宗教から解放されるよ。 当然 仏教からも。
>>742
楽しいかどうかは主観の問題だし～
でも、多かれ少なかれ考えさせられる機会ってあるでしょ。
人によっては、生き甲斐、生きてる実感、自分の居場所、アイデンティティ、、、いろんな形を
とるよね。
それを求める矛先も人それぞれ。
神や仕事、趣味、恋愛、仲間、金諸々。
その一番中心の欲求が何かを考えるとどれも大差ない。
楽しいかどうかは主観の問題だし～
でも、多かれ少なかれ考えさせられる機会ってあるでしょ。
人によっては、生き甲斐、生きてる実感、自分の居場所、アイデンティティ、、、いろんな形を
とるよね。
それを求める矛先も人それぞれ。
神や仕事、趣味、恋愛、仲間、金諸々。
その一番中心の欲求が何かを考えるとどれも大差ない。
アホの私にしては、かなり面白い発想なので、再カキコ。
太陽系を創り 地球を創り 人間を誕生させる。
それが出来るのは神？ それが出来たら神？
はるかに遠い宇宙に 生命が誕生できる太陽系を物理的に創っちゃう
超科学を持った宇宙人が存在する可能性はゼロですか？
ゼロでないと仮定するなら、その宇宙人は 神と呼んでいい存在なのでは？
ほらほら、神が実在する可能性がでてきましたよ～！
どーよこの理論。 科学的だろ？
746 ：神も仏も名無しさん：2011/06/16(木) 21:24:37.71 ID:khKoyOuj
万物を知ることは、それを創りたもうた神を知ることである。
すなわち科学こそが究極の宗教と言える。
すなわち科学こそが究極の宗教と言える。
747 ：神も仏も名無しさん：2011/06/16(木) 21:25:19.83 ID:6PlE8OqE
>>743
悲惨な幼少期を過ごし、宗教に救いを求めたと言いたいわけ？
悲惨な幼少期を過ごし、宗教に救いを求めたと言いたいわけ？
750 ：神も仏も名無しさん：2011/06/16(木) 21:34:06.82 ID:khKoyOuj
かつて地球の人々は遥か天上よりやってきて超ハイテクを使い「神」と呼ばれる知的生命体に支配されていた。
751 ：神も仏も名無しさん：2011/06/16(木) 21:34:39.07 ID:6PlE8OqE
>>745
小学校高学年作のSFならそこそこだな。
小学校高学年作のSFならそこそこだな。
754 ：神も仏も名無しさん：2011/06/16(木) 21:41:01.74 ID:6PlE8OqE
中学生程度のＳＦを理解できるのか？
757 ：神も仏も名無しさん：2011/06/16(木) 21:45:33.80 ID:khKoyOuj
現在の地球上の人類はその「神」のDNA操作により作られた。
つまりアダム&イブの神話は事実である。
人間は猿から進化したのではない。
最初から人は人として誕生したのである。
現在の猿は何億年たっても猿のままである。
つまりアダム&イブの神話は事実である。
人間は猿から進化したのではない。
最初から人は人として誕生したのである。
現在の猿は何億年たっても猿のままである。
759 ：神も仏も名無しさん：2011/06/16(木) 21:56:09.77 ID:khKoyOuj
ぶっちゃけ、「神」は「創造主」ではなく。
「創造」が「神」を創ったと言える。
「創造」が「神」を創ったと言える。
760 ：神も仏も名無しさん：2011/06/16(木) 21:59:22.41 ID:6PlE8OqE
>>755
晃久程度の知能では無理だと思うよ。
晃久程度の知能では無理だと思うよ。
762 ：神も仏も名無しさん：2011/06/16(木) 22:05:36.64 ID:6PlE8OqE
>>761
時間と空間の擬内積をとるとすべての慣性系に於いて一定になっているらしい。
時間と空間の擬内積をとるとすべての慣性系に於いて一定になっているらしい。
>>758
そんなのいちいち覚えてないよ。
しかし何者かが宇宙を作りました設定は宗教とか神話とかでよく出てくる話だよね。
まず最初に神様がいて、そいつが全てを作りましたとさ。
空飛ぶスパゲッティモンスター教では、この宇宙は彼が大酒を飲んだあとに作られたものらしいよ。
そんなのいちいち覚えてないよ。
しかし何者かが宇宙を作りました設定は宗教とか神話とかでよく出てくる話だよね。
まず最初に神様がいて、そいつが全てを作りましたとさ。
空飛ぶスパゲッティモンスター教では、この宇宙は彼が大酒を飲んだあとに作られたものらしいよ。
764 ：神も仏も名無しさん：2011/06/16(木) 22:14:11.37 ID:khKoyOuj
「創造」
まぁ物理的現象ですわ。
物理現象は物事の善悪の区別をしたり、言葉を理解したりしない。
「善悪」とは理念・選択肢であり、いわゆる存在ではない。
「美味い不味い」「好き嫌い」みたいなもんである。
「言葉を話す」とは口から音を出す作業である。
言葉に意味があるのではなく、その作業をさせた意識にこそ意味があるのである。
まぁ物理的現象ですわ。
物理現象は物事の善悪の区別をしたり、言葉を理解したりしない。
「善悪」とは理念・選択肢であり、いわゆる存在ではない。
「美味い不味い」「好き嫌い」みたいなもんである。
「言葉を話す」とは口から音を出す作業である。
言葉に意味があるのではなく、その作業をさせた意識にこそ意味があるのである。
>>763
神が宇宙を創ったなんて 私は一言も言ってないぞ。
超科学を持った宇宙人なら、新しい生命が誕生できる環境（太陽系に似た天体群）
を、創れる可能性があるかも。 と、発想しただけだ。
この宇宙には、人間以外の知的生命体が存在する可能性がある。
この宇宙には、空飛ぶスパゲティなんたらが存在する可能性がある。
君は、この二つの可能性は、等価値であると判断するのかだな？
神が宇宙を創ったなんて 私は一言も言ってないぞ。
超科学を持った宇宙人なら、新しい生命が誕生できる環境（太陽系に似た天体群）
を、創れる可能性があるかも。 と、発想しただけだ。
この宇宙には、人間以外の知的生命体が存在する可能性がある。
この宇宙には、空飛ぶスパゲティなんたらが存在する可能性がある。
君は、この二つの可能性は、等価値であると判断するのかだな？
>>765
＞君は、この二つの可能性は、等価値であると判断するのかだな？
いや、宇宙人が存在する可能性ではなく、
太陽系とか地球とか人間とかがその宇宙人の作品だという妄想が
空飛ぶスパゲッティモンスターなんかのオカルトモンスターと同レベルだと言っている。
＞君は、この二つの可能性は、等価値であると判断するのかだな？
いや、宇宙人が存在する可能性ではなく、
太陽系とか地球とか人間とかがその宇宙人の作品だという妄想が
空飛ぶスパゲッティモンスターなんかのオカルトモンスターと同レベルだと言っている。
769 ：神も仏も名無しさん：2011/06/16(木) 22:40:47.44 ID:6PlE8OqE
>>767
理解できないようだな？
理解できないようだな？
>>766
太陽系 地球 人間を、宇宙人が創ったなんて 誰が言った？
どこか遠い宇宙には、新しい生命さえ創りだせる宇宙人が
いるかもしれない。と、私は言っただけだ。
人間からみれば、その宇宙人は神と呼ぶにふさわしい存在といえる。
太陽系 地球 人間を、宇宙人が創ったなんて 誰が言った？
どこか遠い宇宙には、新しい生命さえ創りだせる宇宙人が
いるかもしれない。と、私は言っただけだ。
人間からみれば、その宇宙人は神と呼ぶにふさわしい存在といえる。
774 ：神も仏も名無しさん：2011/06/16(木) 23:13:09.14 ID:6PlE8OqE
>>772
どこがSFじゃないんだ？
どこがSFじゃないんだ？
>>773
＞ 太陽系を創り 地球を創り 人間を誕生させる。
＞ それが出来るのは神？ それが出来たら神？
ここまでのことをやった(できる)宇宙人なんてどこにいるんだ？
それはどんな連中？ いるかもしれないと考える根拠は？
何の根拠もない妄想なら、それはオカルトモンスターと同レベルじゃないか。
＞ 太陽系を創り 地球を創り 人間を誕生させる。
＞ それが出来るのは神？ それが出来たら神？
ここまでのことをやった(できる)宇宙人なんてどこにいるんだ？
それはどんな連中？ いるかもしれないと考える根拠は？
何の根拠もない妄想なら、それはオカルトモンスターと同レベルじゃないか。
776 ：神も仏も名無しさん：2011/06/16(木) 23:29:06.85 ID:1Jg25avx
＞晃久クンは、日本語が通用しないレベルの馬鹿だから、神の子とは次元が違うｗ
ワロタwwww
確かにwwwww 「神の子くん」は、対話可能なバカw
「晃久クン」は、それすらも出来ない「超弩級のバカ」ということかwww
ワロタwwww
確かにwwwww 「神の子くん」は、対話可能なバカw
「晃久クン」は、それすらも出来ない「超弩級のバカ」ということかwww
777 ：神も仏も名無しさん：2011/06/17(金) 08:33:01.22 ID:7zB3lLme
お前は無いものを有る様に思わせたいの？
みんな信じてると思う？
みんな信じてると思う？
778 ：神も仏も名無しさん：2011/06/17(金) 09:13:30.56 ID:W10xHOTE
神もあの世もあった方が気は楽だ。
だがそれはだったらいいなであって、何らの事実でも真実でもない。
だがそれはだったらいいなであって、何らの事実でも真実でもない。
779 ：神も仏も名無しさん：2011/06/17(金) 10:19:26.36 ID:ZY38NHKG
でもなぁ
自分の捉えた世界が全てなのかなぁ
言い切れるのだろうか。
気がつかない世界はあってもいいではないか。
780 ：生き物はもともとみんな神の息吹で生きてるよ：2011/06/17(金) 10:22:09.79 ID:fCBzAS2E
【ポエマーお断り】アメリカ人の9割が神を信じている【ポエマーお断り】
http://bbs68.meiwasuisan.com/bbs/bin/read/news/1308241262/
001 名無しさん (2011/06/17(金) 01:21:02 ID:vpeVXoQgT.)
米調査組織『ギャラップ』によると、アメリカ人の９２％が神を信じている。１９６７年調査では９８％だった。
神を信じる人をグループ別に見ると、男性が９０％、１８～２９歳では８６％、東部居住者８６％、リベラル自認者８５％と、
それぞれ対比されるグループより定率だった。
クリスチャントゥデイ
http://www.christiantoday.co.jp/view-3248.html
http://bbs68.meiwasuisan.com/bbs/bin/read/news/1308241262/
001 名無しさん (2011/06/17(金) 01:21:02 ID:vpeVXoQgT.)
米調査組織『ギャラップ』によると、アメリカ人の９２％が神を信じている。１９６７年調査では９８％だった。
神を信じる人をグループ別に見ると、男性が９０％、１８～２９歳では８６％、東部居住者８６％、リベラル自認者８５％と、
それぞれ対比されるグループより定率だった。
クリスチャントゥデイ
http://www.christiantoday.co.jp/view-3248.html
781 ：神も仏も名無しさん：2011/06/17(金) 10:23:22.08 ID:syl+hs5i
>>779
気が付かない世界など、人間には無関係。考えるだけ時間の無駄。
他の種属の動物には、それぞれ人間には気付かない世界がある。人間は、他の
動物には成り変れないのだから、そんなもの考えてどうする？
気が付かない世界など、人間には無関係。考えるだけ時間の無駄。
他の種属の動物には、それぞれ人間には気付かない世界がある。人間は、他の
動物には成り変れないのだから、そんなもの考えてどうする？
神は信仰の対象です。
対象と言ってしまうと、その存在を証明しなさい
と言われてしまう。
偶像崇拝を禁止したのは
対象じゃないからかもしれないけど
対象じゃないなら祈れない。
それでも祈るのが本当の信仰かもしれない。
対象と言ってしまうと、その存在を証明しなさい
と言われてしまう。
偶像崇拝を禁止したのは
対象じゃないからかもしれないけど
対象じゃないなら祈れない。
それでも祈るのが本当の信仰かもしれない。
783 ：神も仏も名無しさん：2011/06/17(金) 13:21:37.79 ID:kYqQCTGw
日本語でおk
784 ：神も仏も名無しさん：2011/06/17(金) 14:18:28.50 ID:bOnc9Suv
脳内乙
神と信仰は切り離せませんが
神は対象として存在しているわけではありません。
ですからその意味で神に祈ることは不可能ですが
それでもなお祈ることが信仰ではないかと思います。
神は対象として存在しているわけではありません。
ですからその意味で神に祈ることは不可能ですが
それでもなお祈ることが信仰ではないかと思います。
アウグスティヌスは『告白』でこう言っています。
私たちのうち
たった一人しかいないかのように
神は私たち皆を愛す
太陽系を工作できる宇宙人にもできないことです。
ゆえに進化した知的生命体は神ではありえません。
私たちのうち
たった一人しかいないかのように
神は私たち皆を愛す
太陽系を工作できる宇宙人にもできないことです。
ゆえに進化した知的生命体は神ではありえません。
787 ：神も仏も名無しさん：2011/06/17(金) 15:03:14.03 ID:bOnc9Suv
アウグスティヌスはいかなる証拠をもってそう言ったの？
788 ：神も仏も名無しさん：2011/06/17(金) 15:23:51.09 ID:bsu1tkIv
プラスマイナス法則ですよね
789 ：神も仏も名無しさん：2011/06/17(金) 15:26:45.04 ID:bsu1tkIv
神さま信じてたけど プラスマイナスの法則と 神さまは何かを知らせるための動きで プラスマイナスどちらもあると教えるようなかんじがします｡
790 ：神も仏も名無しさん：2011/06/17(金) 16:39:28.46 ID:qj/KprRr
プラスマイナスの法則？
何それ。
何それ。
プラスマイナスなんて存在しないよ。
存在させてるのは人間の自我。
この世の出来事は常にニュートラルだよ。
ね、神の子さん。
存在させてるのは人間の自我。
この世の出来事は常にニュートラルだよ。
ね、神の子さん。
知らん
>>743
苦悩の末にという人は多いですね。
自分は幸せの絶頂時にそれがやって来ましたが。
それについて語ると、やはり宗教臭いと言われますね。
全てのカテゴリーを包括したものなのに。
ここにいる、いわゆる理系の人達が体験したらどんな表現をするようになるのか気になりますね。
苦悩の末にという人は多いですね。
自分は幸せの絶頂時にそれがやって来ましたが。
それについて語ると、やはり宗教臭いと言われますね。
全てのカテゴリーを包括したものなのに。
ここにいる、いわゆる理系の人達が体験したらどんな表現をするようになるのか気になりますね。
795 ：土星人：2011/06/17(金) 19:15:20.77 ID:JMZJMc4x
800 ：スパモン：2011/06/17(金) 20:24:09.08 ID:JMZJMc4x
うせろ
803 ：神ちゃま：2011/06/17(金) 20:52:14.97 ID:JMZJMc4x
>>806
じゃあどんな体験なの？
じゃあどんな体験なの？
>>807
北島康介が平泳ぎで金を獲った時、何度も 気持ちいいーって
叫んでたでしょ。 あれは、脳内麻薬が大量に分泌されて
とーっても快感だったから。 ホントに気持ち良かったから。
君の場合も それに近い体験だったんじゃないの？ 違う？
北島康介が平泳ぎで金を獲った時、何度も 気持ちいいーって
叫んでたでしょ。 あれは、脳内麻薬が大量に分泌されて
とーっても快感だったから。 ホントに気持ち良かったから。
君の場合も それに近い体験だったんじゃないの？ 違う？
809 ：さんちゅ ◆PyuQX798ps ：2011/06/17(金) 22:07:57.89 ID:fqFv6CbU
神なしで死ぬことは不可能だが、
神なしで死ぬと思い込むことは不可能ではない。
神なしで死ぬと思い込むことは不可能ではない。
>>808
絶えず２ヶ月も大量分泌かい？
可能なのかなぁ。
どんな事も、実際肉体に某かの変化があって起こる事なんだろうけどね～
シチュエーションやパーソナリティは違えど起こる時は起こる。
何が起こったかでなくて、何を理解したかだよね。
あなたと自分は同じ理解をしているよ。
でも、時間は存在しない、宇宙には自分一人…そんな理解までは進んでないんだけどね。
いつか分かる時が来るのかなぁ。
絶えず２ヶ月も大量分泌かい？
可能なのかなぁ。
どんな事も、実際肉体に某かの変化があって起こる事なんだろうけどね～
シチュエーションやパーソナリティは違えど起こる時は起こる。
何が起こったかでなくて、何を理解したかだよね。
あなたと自分は同じ理解をしているよ。
でも、時間は存在しない、宇宙には自分一人…そんな理解までは進んでないんだけどね。
いつか分かる時が来るのかなぁ。
>>805
違う。都合良く解釈しすぎ。
太陽系だの地球だのを創った(創ることができる)ような連中なんてのは、
そんなものは宗教な神話ででっち上げられるオカルトモンスターと変わらない。
神とかスパゲッティモンスターとか、万能の便利なキャラクターを作り上げ、
全てをそいつのせいにしていることと何も変わらない。
>>808
彼はたぶん、君が悟りだと解釈している体験について、それがどのようなものだったのかを
具体的に聞きたいんだと思うが。
違う。都合良く解釈しすぎ。
太陽系だの地球だのを創った(創ることができる)ような連中なんてのは、
そんなものは宗教な神話ででっち上げられるオカルトモンスターと変わらない。
神とかスパゲッティモンスターとか、万能の便利なキャラクターを作り上げ、
全てをそいつのせいにしていることと何も変わらない。
>>808
彼はたぶん、君が悟りだと解釈している体験について、それがどのようなものだったのかを
具体的に聞きたいんだと思うが。
813 ：神も仏も名無しさん：2011/06/18(土) 05:04:57.32 ID:CZGyqP16
神なんか本気で信じてるのか？
シャレとか冗談とか組織防衛でなく。
どういう脳内してるのか理解できん。
シャレとか冗談とか組織防衛でなく。
どういう脳内してるのか理解できん。
814 ：神も仏も名無しさん：2011/06/18(土) 06:06:09.56 ID:wljKNVvQ
815 ：生き物はもともとみんな神の息吹で生きてるよ：2011/06/18(土) 06:24:05.05 ID:91vIn0El
いつも喜んで・・・・
絶えず感謝・・・・
愛がなきゃ＿＿＿＿
神は妄想。
817 ：神ちゃま：2011/06/18(土) 10:49:15.12 ID:O8P9iT4d
神? そらあ、もう妄想に決まってますぜ。
私が言うんだから、間違いありませんwwww
私が言うんだから、間違いありませんwwww
818 ：神も仏も名無しさん：2011/06/18(土) 11:25:05.61 ID:do9TxfbT
>>814
意味不明
意味不明
819 ：神も仏も名無しさん：2011/06/18(土) 15:53:51.03 ID:4U99QuNy
神を見たことある？
無い ─┐ ┌───わからない 9％
11％ │_..-ｰ''''''l'''''― ..、
.／ .ｌ, | ｀''-、
.／ .ｌ .| ＼
/ゝ､ ｌ. | ヽ
./ .｀'-､ ｌ. | ｌ
│ ﾞ''-､ .ｌ,| l
| ｀'″ |
│ ,!
ｌインターネットで見た８０％ /
.ヽ /
.＼ ／
｀'-､ ／
｀''ｰ .......... -‐'″
無い ─┐ ┌───わからない 9％
11％ │_..-ｰ''''''l'''''― ..、
.／ .ｌ, | ｀''-、
.／ .ｌ .| ＼
/ゝ､ ｌ. | ヽ
./ .｀'-､ ｌ. | ｌ
│ ﾞ''-､ .ｌ,| l
| ｀'″ |
│ ,!
ｌインターネットで見た８０％ /
.ヽ /
.＼ ／
｀'-､ ／
｀''ｰ .......... -‐'″
深海に棲む、グロテスクな魚、甲殻類、クラゲたち。
深海探査艇の性能がアップして より深く潜れるようになるたびに、
未知の生命の姿が発見される。 深海はいまだ、未知の世界を残している。
宇宙はどうだろう。 人間の科学技術では、まだまだ 地球外生命を発見できていない。
しかし、だからといって この広い宇宙に存在する知的生命は我々だけなのか？
地球と同じような 生命誕生の可能な天体は、無数に存在するという説もある。
深海魚は実在し、未知の種も 今後発見される可能性は大いにある。
人間という知的生命が実在するのだから、遠い宇宙にも 同じような生命が存在する
可能性は、少なからずある。
オカルトモンスターは いまだに一匹たりとも その存在を確認された事実はない。
これからも そのたぐいのモノが発見される可能性はゼロに等しい。
こんなあたりまえのことが理解できない変なヤツが このスレには棲んでいる。
オカルトモンスターと呼ぶに値する 気味の悪いヤツだ。
深海探査艇の性能がアップして より深く潜れるようになるたびに、
未知の生命の姿が発見される。 深海はいまだ、未知の世界を残している。
宇宙はどうだろう。 人間の科学技術では、まだまだ 地球外生命を発見できていない。
しかし、だからといって この広い宇宙に存在する知的生命は我々だけなのか？
地球と同じような 生命誕生の可能な天体は、無数に存在するという説もある。
深海魚は実在し、未知の種も 今後発見される可能性は大いにある。
人間という知的生命が実在するのだから、遠い宇宙にも 同じような生命が存在する
可能性は、少なからずある。
オカルトモンスターは いまだに一匹たりとも その存在を確認された事実はない。
これからも そのたぐいのモノが発見される可能性はゼロに等しい。
こんなあたりまえのことが理解できない変なヤツが このスレには棲んでいる。
オカルトモンスターと呼ぶに値する 気味の悪いヤツだ。
既知たる神が何たるかを理解できない馬鹿の何と愚かなことか
いまだに未知を神と結びつける愚者信者は後を絶たない。
神とはおとぎ話に出てくるフィクションとしての代名詞でありそれがすべてである。
いまだに未知を神と結びつける愚者信者は後を絶たない。
神とはおとぎ話に出てくるフィクションとしての代名詞でありそれがすべてである。
823 ：神も仏も名無しさん：2011/06/18(土) 16:45:01.96 ID:PMW3QRGD
理解出来ない事だらけなのは当たり前。
>>820
深海の生物と、宇宙の何処かにいるかもしれない地球外生命体との間には何の関係もない。
深海生物の存在は、地球外の知的生命の存在を保証するものではない。
>>822
どうして具体的に答えられないんだ？
自信がないのか？
深海の生物と、宇宙の何処かにいるかもしれない地球外生命体との間には何の関係もない。
深海生物の存在は、地球外の知的生命の存在を保証するものではない。
>>822
どうして具体的に答えられないんだ？
自信がないのか？
>>826
レッテルを貼って罵倒すればいいと思っているのか。話にならないな。
よくそこまで気持ち悪い文章が書けるものだ。
それから質問についてだが、
君の回答のどこに具体性があったというんだ。
どんな状況で何が起こったのか、それがなぜ悟りと言えるのか、具体的には何も答えていない。
そのような情報を求めていたことは
>>812を見てもわかる。
レッテルを貼って罵倒すればいいと思っているのか。話にならないな。
よくそこまで気持ち悪い文章が書けるものだ。
それから質問についてだが、
君の回答のどこに具体性があったというんだ。
どんな状況で何が起こったのか、それがなぜ悟りと言えるのか、具体的には何も答えていない。
そのような情報を求めていたことは
>>812を見てもわかる。
831 ：神も仏も名無しさん：2011/06/18(土) 23:33:09.53 ID:M52de4jx
神だったらどうするだろうかと
日々考えてみるといいよ。
832 ：神も仏も名無しさん：2011/06/18(土) 23:35:48.97 ID:t63wN5CE
>>827
池沼ならそれで仕方ないだろうな。
池沼ならそれで仕方ないだろうな。
833 ：神も仏も名無しさん：2011/06/18(土) 23:37:04.50 ID:t63wN5CE
>>831
具体的にどんな事考えるの？
具体的にどんな事考えるの？
834 ：神も仏も名無しさん：2011/06/19(日) 00:10:27.65 ID:wLsFi7qu
神様も居るし守護霊様だってみんな一人一人にちゃんと居るよ。
私は小さい頃からおばあちゃんに色んな話を聞かされて
当時は全然聞く耳持たなかったけど、ある時不思議を見せられてからは逆に色んな事聞きたくなった。
それこそ変な宗教とかではないんだけど小学生の頃に聞いた宇宙の法則、宇宙人はちゃんと居るし人間は修行する為に生まれてくるとかね。
だから自殺は何がなんでもだめだって。
長文＆チラ裏すいません。
私は小さい頃からおばあちゃんに色んな話を聞かされて
当時は全然聞く耳持たなかったけど、ある時不思議を見せられてからは逆に色んな事聞きたくなった。
それこそ変な宗教とかではないんだけど小学生の頃に聞いた宇宙の法則、宇宙人はちゃんと居るし人間は修行する為に生まれてくるとかね。
だから自殺は何がなんでもだめだって。
長文＆チラ裏すいません。
836 ：神も仏も名無しさん：2011/06/19(日) 02:07:06.93 ID:5gAeKCBE
＞小学生の頃に聞いた宇宙の法則
http://upload.wikimedia.org/math/4/a/6/4a6a6ff8fa1a89a615a7243cb18165ca.png ？
>>831
具体的にどんな事考えるの？
http://upload.wikimedia.org/math/4/a/6/4a6a6ff8fa1a89a615a7243cb18165ca.png ？
>>831
具体的にどんな事考えるの？
神の子ってつきﾋﾟｴｶﾙﾄとよく似てるわｗ
同一人物だったら笑うがｶﾙﾄの類似性ってだけなら納得ｗ
自己完結、傲慢、脳内妄想、曖昧な言語感覚、客観性の放棄等
同一人物だったら笑うがｶﾙﾄの類似性ってだけなら納得ｗ
自己完結、傲慢、脳内妄想、曖昧な言語感覚、客観性の放棄等
>>837
カルト？そうかな？
神の子さんは宗教を越える、って表現してたよ～
傲慢だとは思うけど、これは劣等感の裏返しだから大なり小なり誰にでもある事。
曖昧な言語感覚etcについては、どうしても話す内容が感覚的なものなので、ここで具体的に表現するのは難しいんだよ。
カルト？そうかな？
神の子さんは宗教を越える、って表現してたよ～
傲慢だとは思うけど、これは劣等感の裏返しだから大なり小なり誰にでもある事。
曖昧な言語感覚etcについては、どうしても話す内容が感覚的なものなので、ここで具体的に表現するのは難しいんだよ。
839 ：Truth ◆iwv2D1R7xc ：2011/06/19(日) 10:36:26.54 ID:TEBoLpbt
存在するか、存在しないかを論理的に議論するには、「存在」の定義を明確にしておく必要があります。
「存在」の定義としては、以下の二つがあります。
定義１「物質、あるいは、エネルギーとして実際にあること。心の中の抽象概念やイメージといったものは含まない。」
定義２「物質、あるいは、エネルギー、あるいは、心の中の抽象概念やイメージといったものがあること。」
定義１の場合は、「実在」という言葉を使う方が適しています。
「実在」する場合、物理的な現象を伴うものです。たとえば、「五感として感じる」「観測機材により観測される」といった現象を生じます。
「思考」「空想」「妄想」「幻覚」などによって得られるイメージといったものは、「存在」はしますが「実在」すると言うのは適切ではありません。
定義２は、定義１も含みますので、定義３「心の中の抽象概念やイメージといったものとして存在すること」だけを表す単語が必要です。
すでにその単語はあるかも知れませんが、私は知りません。
「存在」の定義としては、以下の二つがあります。
定義１「物質、あるいは、エネルギーとして実際にあること。心の中の抽象概念やイメージといったものは含まない。」
定義２「物質、あるいは、エネルギー、あるいは、心の中の抽象概念やイメージといったものがあること。」
定義１の場合は、「実在」という言葉を使う方が適しています。
「実在」する場合、物理的な現象を伴うものです。たとえば、「五感として感じる」「観測機材により観測される」といった現象を生じます。
「思考」「空想」「妄想」「幻覚」などによって得られるイメージといったものは、「存在」はしますが「実在」すると言うのは適切ではありません。
定義２は、定義１も含みますので、定義３「心の中の抽象概念やイメージといったものとして存在すること」だけを表す単語が必要です。
すでにその単語はあるかも知れませんが、私は知りません。
>>839
うーん、それってどんなに議論証明しようとしても机上の空論に終わるものではないんですか？
議論して遊びたい、というなら有意義ですけど。
どんなに定義づけても、その定義上だけの神についての議論ですよ。
順番が逆になりますが、神の本質を理解してなければ定義づけも議論も無意味です。
まぁ、みんなのやり取りは面白いんだけどね。
うーん、それってどんなに議論証明しようとしても机上の空論に終わるものではないんですか？
議論して遊びたい、というなら有意義ですけど。
どんなに定義づけても、その定義上だけの神についての議論ですよ。
順番が逆になりますが、神の本質を理解してなければ定義づけも議論も無意味です。
まぁ、みんなのやり取りは面白いんだけどね。
841 ：Truth ◆iwv2D1R7xc ：2011/06/19(日) 11:42:29.43 ID:TEBoLpbt
「一般的な神」といっても、人によって宗教が違いますし、どんな神を信仰しているかも異なります。
例えば、初詣で神社に行く場合、神道の神を祀った神社か、菅原道真という実在した人物の神を祀った神社に参拝することになります。
神道の神は、森羅万象の自然現象に神が宿ると想像、あるいは、空想したものですので実在はしません。
しかし、自然現象を尊崇したり畏怖したりする人の心の中には、神道の神が存在していると言えます。
JAXAの管制室にある神棚は、自然現象に対する尊崇の想いを表していると言えるでしょう。
例えば、初詣で神社に行く場合、神道の神を祀った神社か、菅原道真という実在した人物の神を祀った神社に参拝することになります。
神道の神は、森羅万象の自然現象に神が宿ると想像、あるいは、空想したものですので実在はしません。
しかし、自然現象を尊崇したり畏怖したりする人の心の中には、神道の神が存在していると言えます。
JAXAの管制室にある神棚は、自然現象に対する尊崇の想いを表していると言えるでしょう。
842 ：ピーマン：2011/06/19(日) 11:55:35.49 ID:CsRswjyp
お久しブリーフ。
>>661
アスペやサラートらによる一連のベルの不等式の破れの実証実験は、
つまるところ、波束の収縮の影響は光速よりも速いということを示すものであり、
非局所隠れた変数理論や決定論的世界観を否定するものではない。
また、光速よりも速い情報の伝達を可能にするものでもないから、
過去に向かって情報を送ることを可能にするわけでもないのであり、
因果律に関する問題もない。
そもそも、因果律というもの自体があくまで仮説に過ぎない。
よって、ベルの不等式の破れは決定論的宇宙を否定するものではなく、
必ずしも全知の存在を否定する理由とはならない。
>>839 >>841
おう、Truth君も分かってきたじゃないかｗその調子だ。
>>661
アスペやサラートらによる一連のベルの不等式の破れの実証実験は、
つまるところ、波束の収縮の影響は光速よりも速いということを示すものであり、
非局所隠れた変数理論や決定論的世界観を否定するものではない。
また、光速よりも速い情報の伝達を可能にするものでもないから、
過去に向かって情報を送ることを可能にするわけでもないのであり、
因果律に関する問題もない。
そもそも、因果律というもの自体があくまで仮説に過ぎない。
よって、ベルの不等式の破れは決定論的宇宙を否定するものではなく、
必ずしも全知の存在を否定する理由とはならない。
>>839 >>841
おう、Truth君も分かってきたじゃないかｗその調子だ。
ピーマンさんとTruth君はいつもセットでやって来るｗ
仲良いよね～
仲良いよね～
844 ：ピーマン：2011/06/19(日) 12:01:54.96 ID:CsRswjyp
シンクロニシティってやつかな？ｗ
845 ：神も仏も名無しさん：2011/06/19(日) 12:08:22.15 ID:2k4gCjCe
なぜ、こんなに違う考え方ができてしまうのでしょう。
どちらかが正しくてどちらかが違っているのは推測できます。
されど神がいるのかいないのか明らかな結論は出てきません。
自分が生きているうちには確かなる答えはでないでしょう。
そこになんらかの意味があるのではないかと考えています。
たぶん、たぶんですが
「自分と違う考えを持っているものに対してどのようにするのですか」と
課題として与えられているように思うのですよ。
いかがでしょうね。
846 ：ピーマン：2011/06/19(日) 12:10:15.04 ID:CsRswjyp
>>845
勝手にそう思ってればいいんじゃね？好きにしろやｗ
勝手にそう思ってればいいんじゃね？好きにしろやｗ
847 ：神も仏も名無しさん：2011/06/19(日) 12:14:34.92 ID:fap/sutj
どれが正しいかは、実証すればいい事。
848 ：ピーマン：2011/06/19(日) 12:15:14.96 ID:CsRswjyp
>>874
じゃあ、実証しろよｗ
じゃあ、実証しろよｗ
849 ：神も仏も名無しさん：2011/06/19(日) 12:25:52.21 ID:LY+YN5HA
「存在」の定義改
定義１「物質、あるいは、エネルギーとして直接観測可能か、物質、あるいは、エネルギーの変化として間接的に観測可能」
定義２「脳内またはミームの情報として認識または観測が可能」
ただし、技術的な観測限界を問わない。
定義１「物質、あるいは、エネルギーとして直接観測可能か、物質、あるいは、エネルギーの変化として間接的に観測可能」
定義２「脳内またはミームの情報として認識または観測が可能」
ただし、技術的な観測限界を問わない。
850 ：ピーマン：2011/06/19(日) 12:35:26.22 ID:CsRswjyp
定義２は「存在する」でFAだろ。
定義１は「存在しない」と個人的には思ってるが証明はいまんところなし。
でも、有神論者どもが言う「神の存在」ってのは定義１にも定義２にも当てはまらんのだわ。
あいつら「神は物理法則を超越するんです」とか平気で言うからな。
確かに、やつらが読んでる聖書を見てみると、イエスが処女から生まれたり、死人を生き返らせたり、
空を飛んだりとか自由自在にやってるわけだｗ ファンタジーの世界だなｗ
定義１は「存在しない」と個人的には思ってるが証明はいまんところなし。
でも、有神論者どもが言う「神の存在」ってのは定義１にも定義２にも当てはまらんのだわ。
あいつら「神は物理法則を超越するんです」とか平気で言うからな。
確かに、やつらが読んでる聖書を見てみると、イエスが処女から生まれたり、死人を生き返らせたり、
空を飛んだりとか自由自在にやってるわけだｗ ファンタジーの世界だなｗ
851 ：神も仏も名無しさん：2011/06/19(日) 12:54:04.02 ID:L4Fu1BiT
>>849の定義2には妄想を含む。
人間が作り出した神が存在するかという馬鹿げたテーマ
853 ：神も仏も名無しさん：2011/06/19(日) 13:09:31.25 ID:+wcli4uU
ハリポタだw
>>837 838
なんか、あれこれ分析してくれて ありがとね。 的外れもいいとこだけど。
ただひとつ ハッキリさせておきたいのは、
私は一切、宗教とは無縁だということだけ。 ちょっと違うな、
信者が一人もいない 教祖。 みたいな。 そんな感じ。
つーことで キリスト、アラー、釈迦、あと誰だっけ？
そいつらと同じ領域に達したのが 僕です。 わはは
なんか、あれこれ分析してくれて ありがとね。 的外れもいいとこだけど。
ただひとつ ハッキリさせておきたいのは、
私は一切、宗教とは無縁だということだけ。 ちょっと違うな、
信者が一人もいない 教祖。 みたいな。 そんな感じ。
つーことで キリスト、アラー、釈迦、あと誰だっけ？
そいつらと同じ領域に達したのが 僕です。 わはは
855 ：神も仏も名無しさん：2011/06/19(日) 14:24:31.09 ID:i7nRC0ny
てst
856 ：Truth ◆iwv2D1R7xc ：2011/06/19(日) 14:37:24.20 ID:TEBoLpbt
>>854
そう、みんな教祖だよ
>>856
実際、神を観たと言ってる人に対して、それが妄想もしくは妄想でないと実証するのは可能ですか？
君やピーマンさんがその体験を検証したら、また違う切り口で論議できるかもしれません。
そう、みんな教祖だよ
>>856
実際、神を観たと言ってる人に対して、それが妄想もしくは妄想でないと実証するのは可能ですか？
君やピーマンさんがその体験を検証したら、また違う切り口で論議できるかもしれません。
結論が出ないのに馬鹿を論破するのが気持ちよくて常駐してる馬鹿どもが滑稽ですな
859 ：Truth ◆iwv2D1R7xc ：2011/06/19(日) 14:59:32.60 ID:TEBoLpbt
>>854
＞キリスト、アラー、釈迦、あと誰だっけ？
キリストは、「救い主」という意味であって、人の名ではありません。
イエス・キリストは、イエスという名の人が救い主であった。ということを意味します。
イエスという名は、当時のユダヤ地方では一般的な名前でしたので「ナザレのイエス」と呼ばれていました。
アッラーは、イスラム教の開祖：ムハンマドに預言した神の名です。
ムハンマドは、ユダヤ教文化の中で育ったので、ユダヤ教のヤハウェやエホバと呼ばれている神と同じ神の別の呼び名と解釈できます。
釈迦は、ゴータマ・シッダールタが属していたシャカ族という種族の名です。日本では、ゴータマ・シッダールタを「お釈迦様」と呼ぶことが多々あります。
＞キリスト、アラー、釈迦、あと誰だっけ？
キリストは、「救い主」という意味であって、人の名ではありません。
イエス・キリストは、イエスという名の人が救い主であった。ということを意味します。
イエスという名は、当時のユダヤ地方では一般的な名前でしたので「ナザレのイエス」と呼ばれていました。
アッラーは、イスラム教の開祖：ムハンマドに預言した神の名です。
ムハンマドは、ユダヤ教文化の中で育ったので、ユダヤ教のヤハウェやエホバと呼ばれている神と同じ神の別の呼び名と解釈できます。
釈迦は、ゴータマ・シッダールタが属していたシャカ族という種族の名です。日本では、ゴータマ・シッダールタを「お釈迦様」と呼ぶことが多々あります。
860 ：Truth ◆iwv2D1R7xc ：2011/06/19(日) 15:11:52.06 ID:TEBoLpbt
>>857
＞神を観たと言ってる人に対して、それが妄想もしくは妄想でないと実証するのは可能ですか？
神を観たと言ってる人によります。
統合失調症は、現実と非現実の区別がつかなくなってしまう症状です。
統合失調症の人に「あなたが観たという神は、妄想によるものです。」と言ったところで、本人がそれを理解するのは困難でしょう。
＞神を観たと言ってる人に対して、それが妄想もしくは妄想でないと実証するのは可能ですか？
神を観たと言ってる人によります。
統合失調症は、現実と非現実の区別がつかなくなってしまう症状です。
統合失調症の人に「あなたが観たという神は、妄想によるものです。」と言ったところで、本人がそれを理解するのは困難でしょう。
861 ：神も仏も名無しさん：2011/06/19(日) 15:34:21.95 ID:hoLi8oSJ
父と母を敬え、という戒律は他者を敬えということに等しい。
両親だけを敬い、その他の人間は敬う必要が無い、ということではない。
他者をも敬わなければならない。これには根拠がある。
蟻や蜂が共同生活を黙々と進めるように、人間も元々は、個人差が無い。
だが、より強い生殖能力を埋め込むためには、自我の存在が必要になったのだろう。
自我は生殖に有効に働く。自我があると自己実現願望が芽生え、究極的には、生殖行為が自己実現の極みになるからだ。
したがって、自我がある人間がそうでない人間に比べると、性交機会が増える。
蟻や蜂に自我が無いのは、大量の有精卵を排卵するからだ。
人間は脳の仕組みが複雑なので、このような大量有精卵の排卵は不向きなシステムとなっている。
だから、人間には体内受精手段しか方法がなかった。
体内受精に確実に仕向けるためには、自己実現という妄想を生む、自我が必要なのだ。
自我を取り去ると、人間は皆同じだ。
他者を敬えと主張したい根底には、人間が皆等しく創られている、という真実が横たわっている。
人間に個性があるのは、自我が必要であったからだ。本来、人に差は無い。
自我が備わっていると、他者に対する好き・嫌いの感情が生まれる。
このような感情は生殖本能強化の副作用なのだが、この他者に対する好き嫌いの感情を払拭し、
他者を等しく捕らえて、敬え、というのが十戒の、両親を敬えの拡大解釈になる。
両親だけを敬い、その他の人間は敬う必要が無い、ということではない。
他者をも敬わなければならない。これには根拠がある。
蟻や蜂が共同生活を黙々と進めるように、人間も元々は、個人差が無い。
だが、より強い生殖能力を埋め込むためには、自我の存在が必要になったのだろう。
自我は生殖に有効に働く。自我があると自己実現願望が芽生え、究極的には、生殖行為が自己実現の極みになるからだ。
したがって、自我がある人間がそうでない人間に比べると、性交機会が増える。
蟻や蜂に自我が無いのは、大量の有精卵を排卵するからだ。
人間は脳の仕組みが複雑なので、このような大量有精卵の排卵は不向きなシステムとなっている。
だから、人間には体内受精手段しか方法がなかった。
体内受精に確実に仕向けるためには、自己実現という妄想を生む、自我が必要なのだ。
自我を取り去ると、人間は皆同じだ。
他者を敬えと主張したい根底には、人間が皆等しく創られている、という真実が横たわっている。
人間に個性があるのは、自我が必要であったからだ。本来、人に差は無い。
自我が備わっていると、他者に対する好き・嫌いの感情が生まれる。
このような感情は生殖本能強化の副作用なのだが、この他者に対する好き嫌いの感情を払拭し、
他者を等しく捕らえて、敬え、というのが十戒の、両親を敬えの拡大解釈になる。
>>860
本人に言わなくてもいいんじゃないｗ
でもまず、統合失調症かどうかを検証しなきゃいけないわけ？ｗ
あなた達が「神を観た」いわゆる悟りや神秘体験を分析検証できないものかな。
それは、神が存在するか（実在するか）を検証する事になるんじゃないの？
あなたが体験すれば一番いいんだけどね。
本人に言わなくてもいいんじゃないｗ
でもまず、統合失調症かどうかを検証しなきゃいけないわけ？ｗ
あなた達が「神を観た」いわゆる悟りや神秘体験を分析検証できないものかな。
それは、神が存在するか（実在するか）を検証する事になるんじゃないの？
あなたが体験すれば一番いいんだけどね。
863 ：Truth ◆iwv2D1R7xc ：2011/06/19(日) 16:17:13.26 ID:TEBoLpbt
>>862
＞本人に言わなくてもいいんじゃない
＞統合失調症かどうかを検証しなきゃいけないわけ
本人が「幻覚、あるいは、妄想だった」と理解すれば、終了です。
普通の人が正常な精神の状態であれば、神を観た、あるいは、神の声を聞いた。ということはありません。
本人が本当に「神を観た」と思っているのであれば、普通の精神状態ではないことが疑われます。
精神状態が正常でも、故意、あるいは、無意識に虚言している場合もあります。
＞あなた達が「神を観た」いわゆる悟り
「神を観る」ことがゴータマ・シッダールタの悟りではありません。
ゴータマ・シッダールタは諸行無常、諸法無我、涅槃寂静、一切皆苦などを悟り教えましたが、神のことについては「無記」でした。
阿含経の「毒矢の例え」が、参考になります。
＞本人に言わなくてもいいんじゃない
＞統合失調症かどうかを検証しなきゃいけないわけ
本人が「幻覚、あるいは、妄想だった」と理解すれば、終了です。
普通の人が正常な精神の状態であれば、神を観た、あるいは、神の声を聞いた。ということはありません。
本人が本当に「神を観た」と思っているのであれば、普通の精神状態ではないことが疑われます。
精神状態が正常でも、故意、あるいは、無意識に虚言している場合もあります。
＞あなた達が「神を観た」いわゆる悟り
「神を観る」ことがゴータマ・シッダールタの悟りではありません。
ゴータマ・シッダールタは諸行無常、諸法無我、涅槃寂静、一切皆苦などを悟り教えましたが、神のことについては「無記」でした。
阿含経の「毒矢の例え」が、参考になります。
864 ：ガチャポン フィギュアの話で恐縮だが：2011/06/19(日) 16:24:05.55 ID:FmhaenMc
「その瞬間、神は存在した」 デハラユキノリ 世界のパンチラ
http://www.dehara.com/contents/2011/06/19/%e3%83%91%e3%83%b3%e3%83%81%e3%83%a9%e9%99%8d%e8%87%a8/
＞「その瞬間、神は存在した」
このキャッチコピー作ったやつ、このスレの投稿者だな、きっとｗ
http://www.dehara.com/contents/2011/06/19/%e3%83%91%e3%83%b3%e3%83%81%e3%83%a9%e9%99%8d%e8%87%a8/
＞「その瞬間、神は存在した」
このキャッチコピー作ったやつ、このスレの投稿者だな、きっとｗ
>>863
＞普通の人が正常な精神の状態であれば、神を観た、あるいは、神の声を聞いた。ということはありません
そんなのただの決め付けじゃないｗ
理解できないからと言って否定せずに、そこを検証したら？と言ってるんだよ。
そういうの得意でしょ。
あなたの神の定義も存在の定義も「普通」の定義も、全部あなたの頭の中だけ、理解の範囲内だけという事を
忘れずに。
＞「神を観る」ことがゴータマ・シッダールタの悟りではありません
引用好きだね。
他人の追体験には興味ないよ。
それに、神ってただそう名前をつけてるだけで本質のことを言ってるんだよ。
じゃあ本質って。。。それは自分のボキャじゃ説明できないｗ
＞普通の人が正常な精神の状態であれば、神を観た、あるいは、神の声を聞いた。ということはありません
そんなのただの決め付けじゃないｗ
理解できないからと言って否定せずに、そこを検証したら？と言ってるんだよ。
そういうの得意でしょ。
あなたの神の定義も存在の定義も「普通」の定義も、全部あなたの頭の中だけ、理解の範囲内だけという事を
忘れずに。
＞「神を観る」ことがゴータマ・シッダールタの悟りではありません
引用好きだね。
他人の追体験には興味ないよ。
それに、神ってただそう名前をつけてるだけで本質のことを言ってるんだよ。
じゃあ本質って。。。それは自分のボキャじゃ説明できないｗ
神という言葉から離れられない馬鹿が今日も元気ですな。
宇宙語りたいなら違う場所で語ればいいのに。
ちなみに神の定義は確定してるんだけど宗教屋は決め付けたがらないよなｗ
＞普通の人が正常な精神の状態であれば、神を観た、あるいは、神の声を聞いた。ということはありません
これに異を唱えてる時点で異常。
宇宙語りたいなら違う場所で語ればいいのに。
ちなみに神の定義は確定してるんだけど宗教屋は決め付けたがらないよなｗ
＞普通の人が正常な精神の状態であれば、神を観た、あるいは、神の声を聞いた。ということはありません
これに異を唱えてる時点で異常。
>>866
そうなんだ。異常の理由は？
そうなんだ。異常の理由は？
あ、やっぱいいや。何かどうでもいい質問してもた。
>>863
神を見た人にとって重要なのは、神という存在を体験したことであって
神を見たことではないので、神が妄想や幻覚でも夢の中に現れたのでも
一向に構わないと思います。
それを普通の精神状態ではないとか、統合失調症かもしれないとか
精神状態が正常でも故意にか無意識にか嘘をついているかのように
決めつけるその硬直したパラノイア的精神状態にこそ異常を感じます。
単に自分に都合の良い排除の論理を正当化したいだけではないですか。
正常と異常、普通と特別、現実と妄想、本当と嘘など
どれもが哲学するに値するむずかしい問題ではないですか。
あなたの脳内定義に基づいて議論しても無価値に思います。
単に自己主張したいだけならブログでも始めたらいかがですか。
神を見た人にとって重要なのは、神という存在を体験したことであって
神を見たことではないので、神が妄想や幻覚でも夢の中に現れたのでも
一向に構わないと思います。
それを普通の精神状態ではないとか、統合失調症かもしれないとか
精神状態が正常でも故意にか無意識にか嘘をついているかのように
決めつけるその硬直したパラノイア的精神状態にこそ異常を感じます。
単に自分に都合の良い排除の論理を正当化したいだけではないですか。
正常と異常、普通と特別、現実と妄想、本当と嘘など
どれもが哲学するに値するむずかしい問題ではないですか。
あなたの脳内定義に基づいて議論しても無価値に思います。
単に自己主張したいだけならブログでも始めたらいかがですか。
>>865
説明できないなら本質とやらを理解できていないってことじゃないの？
説明できないなら本質とやらを理解できていないってことじゃないの？
>>869
それを客観的に見れば、存在した対象を何故神と呼びたがるかって話なんだけどなｗ
要は俺も宗教ｹﾞｰﾑに混ぜてくれな心理状態なわけで。それをﾌｨｸｼｮﾝの中でやるならかまわんが
現実でやっちゃあまさにパライノアですな。
それを客観的に見れば、存在した対象を何故神と呼びたがるかって話なんだけどなｗ
要は俺も宗教ｹﾞｰﾑに混ぜてくれな心理状態なわけで。それをﾌｨｸｼｮﾝの中でやるならかまわんが
現実でやっちゃあまさにパライノアですな。
神を見た・体験したとか言っちゃうこと≒薄着の女性が痴漢されたくて誘ってたとか言っちゃうこと
>>871
＞それを客観的に見れば、存在した対象を何故神と呼びたがるかって話なんだけどなｗ
そう呼びたくなるような至高体験だったからではないですか。
私は体験したことがないのでわかりませんが、そのように報告される方が多いです。
悟り体験と同一視する方がいらっしゃるのもそういう理由ではないでしょうか。
＞それをﾌｨｸｼｮﾝの中でやるならかまわんが現実でやっちゃあまさにパライノアですな。
わかっています。本人は気づいてないでしょうが単なる差別なので批判しただけです。
＞それを客観的に見れば、存在した対象を何故神と呼びたがるかって話なんだけどなｗ
そう呼びたくなるような至高体験だったからではないですか。
私は体験したことがないのでわかりませんが、そのように報告される方が多いです。
悟り体験と同一視する方がいらっしゃるのもそういう理由ではないでしょうか。
＞それをﾌｨｸｼｮﾝの中でやるならかまわんが現実でやっちゃあまさにパライノアですな。
わかっています。本人は気づいてないでしょうが単なる差別なので批判しただけです。
確信というのは一つの心的状況であって
それが現実と合致しているかどうかというのはまた別の話
勘違いの確信というのはよく体験するものだが
それが露見して恥をかく前に、予め勘違いであることに気づくには、
心地良い自己肯定感情に爪を立てる強い理性と、謙虚さがいる。
それが現実と合致しているかどうかというのはまた別の話
勘違いの確信というのはよく体験するものだが
それが露見して恥をかく前に、予め勘違いであることに気づくには、
心地良い自己肯定感情に爪を立てる強い理性と、謙虚さがいる。
あらかじめ勘違いに気づけるのは、勘違いではないと確信する心地よい真実を
再び懐疑することをあきらめたときに、それらを判断の基準にできるからです。
強い理性で、たかだか人間の原理なんだ、と謙虚に受け止めれば
真実なんてどこにもないというのが本当のところではないですか。
このニヒリズムに耐えられないためにすがる神は信じるに値しないと思いますが
だからといって日常の現実や科学の真理にすがるのも同じことのように思います。
>>875
前段は意味不明です
あなたは目の前に車が迫ってきたら逃げるでしょう？
その判断が完全に正しいという確証はありませんが、大体において正解になる事が多いでしょう
科学がやっているのはそういう事ですよ。
ニヒリズムは放り出すだけですが、科学は妥当性をはかります。
科学は現実を理解し、関わってゆくための道具で、
もとよりすがったり信仰したりする対象ではないのですよ。
前段は意味不明です
あなたは目の前に車が迫ってきたら逃げるでしょう？
その判断が完全に正しいという確証はありませんが、大体において正解になる事が多いでしょう
科学がやっているのはそういう事ですよ。
ニヒリズムは放り出すだけですが、科学は妥当性をはかります。
科学は現実を理解し、関わってゆくための道具で、
もとよりすがったり信仰したりする対象ではないのですよ。
神の定義って何？
最高次元の支配者？
この世の創立者？
それとも科学の及ばない物が神？
最高次元の支配者？
この世の創立者？
それとも科学の及ばない物が神？
878 ：神も仏も名無しさん：2011/06/19(日) 23:13:08.93 ID:yO/N2tPg
次元とは何か？
この世とはなにか？
科学の及ばない物とは何か？
そこらへんのところをまず解決しないと、定義にゃ使えんでしょう。
この世とはなにか？
科学の及ばない物とは何か？
そこらへんのところをまず解決しないと、定義にゃ使えんでしょう。
>>876
科学に頼らないと正しい現実は理解できず
科学に頼らないと正しく現実に関われない
というように聞こえてしまったりするので
それが、すがってる、ように見えるのです。
（たぶんあなたはそうではありませんが）
私も科学はすがるものでも信仰するものでもないと思いますが
あたかも科学の知識を持っているなら、または科学者であるなら
あるいは理系なら？？？神や信仰を否定して当然のような不毛な
前提のもとに議論されているように感じられてしまいます。
それこそあなたの言葉を借りれば、心地良い自己肯定感情に
爪を立てる強い理性も謙虚さもないのでは？と思えてしまう。
それが私にはニヒリズムから逃げているように見えるのです。
正しい理性ならば神や価値については探求しないのでしょうか。
それならそれはそのままニヒリズムの裏返しではないでしょうか。
ニヒリズムを裏返してもニヒリズムはニヒリズムです。
理性が価値への探究心を忘れないかぎり
理性は決して神を否定しないのではないかと、私は思うのです。
科学に頼らないと正しい現実は理解できず
科学に頼らないと正しく現実に関われない
というように聞こえてしまったりするので
それが、すがってる、ように見えるのです。
（たぶんあなたはそうではありませんが）
私も科学はすがるものでも信仰するものでもないと思いますが
あたかも科学の知識を持っているなら、または科学者であるなら
あるいは理系なら？？？神や信仰を否定して当然のような不毛な
前提のもとに議論されているように感じられてしまいます。
それこそあなたの言葉を借りれば、心地良い自己肯定感情に
爪を立てる強い理性も謙虚さもないのでは？と思えてしまう。
それが私にはニヒリズムから逃げているように見えるのです。
正しい理性ならば神や価値については探求しないのでしょうか。
それならそれはそのままニヒリズムの裏返しではないでしょうか。
ニヒリズムを裏返してもニヒリズムはニヒリズムです。
理性が価値への探究心を忘れないかぎり
理性は決して神を否定しないのではないかと、私は思うのです。
880 ：神も仏も名無しさん：2011/06/19(日) 23:19:21.21 ID:yO/N2tPg
＞神や信仰を否定して当然のような不毛な
不毛だなんて思ってないし。むしろ信じちゃう方が不毛だと思ってます。
不毛だなんて思ってないし。むしろ信じちゃう方が不毛だと思ってます。
882 ：神も仏も名無しさん：2011/06/19(日) 23:28:42.11 ID:hjaxuM3o
信じちゃってる人は病気だから、病院に入れて治療すればいい。
あなたはどうして信じられないのですか？
見たことがないからですか？
見たことがないからですか？
884 ：神も仏も名無しさん：2011/06/19(日) 23:36:08.96 ID:hjaxuM3o
全知がいるとこの世界のありように反するからです。
１００％文系の私にもわかるようなら、くわしく教えてもらえませんか？
886 ：神も仏も名無しさん：2011/06/19(日) 23:47:23.96 ID:hjaxuM3o
ベル不等式の破れとアスペの実験、非局所的隠れた変数の困難について勉強してみて下さい。
申し訳ありませんが、100%文系さんは知的障害だと思いますので、私ではお相手できないでしょう。
申し訳ありませんが、100%文系さんは知的障害だと思いますので、私ではお相手できないでしょう。
１００％というのは、もちろん優しく教えてくださいという意味です。
教えてもらっても理解できそうにありませんが。(^_^;)
私は神の全知全能を次のように考えています。
神の全知全能をキリスト教の神で考えてみます。
神が光あれと言われると光があった。
天地創造の場面ですが、神の創造の特徴は
意思がすなわち存在するというところにあります。
意思がすなわち存在する(全能である)ことによって
はじめて真の認識が可能になるということこそ
神の全知の意味するところではないでしょうか。
教えてもらっても理解できそうにありませんが。(^_^;)
私は神の全知全能を次のように考えています。
神の全知全能をキリスト教の神で考えてみます。
神が光あれと言われると光があった。
天地創造の場面ですが、神の創造の特徴は
意思がすなわち存在するというところにあります。
意思がすなわち存在する(全能である)ことによって
はじめて真の認識が可能になるということこそ
神の全知の意味するところではないでしょうか。
相手してくれてありがとう。おやすみなさい
889 ：神も仏も名無しさん：2011/06/19(日) 23:56:25.09 ID:hjaxuM3o
ファンタジーは現実じゃないので。
890 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 00:19:51.90 ID:bEospPn7
別に神じゃなくても存在を証明出来ない事象は無数にあるだろうに…なにか有意義な思考でもしてる気なのだろうか
891 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 01:28:37.41 ID:J/kHJcJU
ごく稀なものを除いて、事象ならたいていは証明できるだろう。
神は事象ではなく、よくて観念、たいていは妄想レベルだ。
損亜ものの存在証明は難しいだろうな。なんせ脳内だから。
神は事象ではなく、よくて観念、たいていは妄想レベルだ。
損亜ものの存在証明は難しいだろうな。なんせ脳内だから。
892 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 01:35:27.03 ID:J/kHJcJU
訂正 そんなものの
それと、神の存在問題は、都合がいいか悪いか、有意義か否かということではない。
神がいて、救いがあって、あの世もあるなら、こんな気が楽な事はない。
だが、幸不幸に拘らず、ファンタジーではなく、真実、真理を知りたいのだ。
それと、神の存在問題は、都合がいいか悪いか、有意義か否かということではない。
神がいて、救いがあって、あの世もあるなら、こんな気が楽な事はない。
だが、幸不幸に拘らず、ファンタジーではなく、真実、真理を知りたいのだ。
>>891
経験や知識のないものへの理解がなぜ起こるか教えてほしい。
例えば、海を見た事も聞いた事もない、それに関する情報にも一切触れていない人が
海を見た時に「あ、これが海か（海という言葉が分からなくてもそのようなものだと）」と理解する。
これはどういう事？
経験や知識のないものへの理解がなぜ起こるか教えてほしい。
例えば、海を見た事も聞いた事もない、それに関する情報にも一切触れていない人が
海を見た時に「あ、これが海か（海という言葉が分からなくてもそのようなものだと）」と理解する。
これはどういう事？
895 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 01:47:03.70 ID:J/kHJcJU
＞経験や知識のないものへの理解がなぜ起こるか教えてほしい。
演繹。
演繹。
896 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 01:51:18.94 ID:YRRgNVLH
神
>>895
噛み砕いてよろしく
噛み砕いてよろしく
898 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 02:11:44.50 ID:I0pwPZA+
＞例えば、海を見た事も聞いた事もない、それに関する情報にも一切触れていない人が
＞海を見た時に「あ、これが海か（海という言葉が分からなくてもそのようなものだと）」と理解する。
それが誰かをまずよろしく。
＞海を見た時に「あ、これが海か（海という言葉が分からなくてもそのようなものだと）」と理解する。
それが誰かをまずよろしく。
900 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 02:21:34.08 ID:I0pwPZA+
どう理解した？
901 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 02:24:37.32 ID:I0pwPZA+
でっかい水たまりだと理解する事は別に問題なかろう。
水たまりや池、湖から容易に類推できる。
水たまりや池、湖から容易に類推できる。
>>901
水たまりや池じゃなくあくまで「海」。
大きな水たまりのようなものと理解したのではなく、「海」のようなものと理解したということ。
その場で誰かに「これが海というものですよ」と言われたわけではないのに、瞬時の理解って
どういう事だろう？
水たまりや池じゃなくあくまで「海」。
大きな水たまりのようなものと理解したのではなく、「海」のようなものと理解したということ。
その場で誰かに「これが海というものですよ」と言われたわけではないのに、瞬時の理解って
どういう事だろう？
903 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 02:45:05.01 ID:I0pwPZA+
水たまりの糞でかいやつと何か違うか？
904 ：ピーマン：2011/06/20(月) 02:46:59.22 ID:wKZsfYYf
>>893
>>902
海という概念を全く知らなければ、
海を見たときには「なんじゃこりゃ！？でっけー水たまりだな！！」
と思うだろう。
で、波が立ってるのをみて「水たまりとはちょっと違うな！」と思うし、
海水をなめてみて、「うわ！なんだよ！しょっぱいじゃねえかよ！」と思う。
んで、家に帰って、
「おい、あっちのほう行ったら、なんかでっけー水たまりがあって、
ザップンザップンしてるし、えらくしょっぱかったぞ！なんだべありゃ？」
と報告する。
理解なんて、そんなもんだろ。
>>902
海という概念を全く知らなければ、
海を見たときには「なんじゃこりゃ！？でっけー水たまりだな！！」
と思うだろう。
で、波が立ってるのをみて「水たまりとはちょっと違うな！」と思うし、
海水をなめてみて、「うわ！なんだよ！しょっぱいじゃねえかよ！」と思う。
んで、家に帰って、
「おい、あっちのほう行ったら、なんかでっけー水たまりがあって、
ザップンザップンしてるし、えらくしょっぱかったぞ！なんだべありゃ？」
と報告する。
理解なんて、そんなもんだろ。
905 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 02:52:42.01 ID:I0pwPZA+
波くらいは池や水たまりでも起こるし、塩っぱい湖なんてそう珍しくもない。
906 ：ピーマン：2011/06/20(月) 02:53:09.54 ID:wKZsfYYf
逆に、見るのではなく言葉で聞いて理解する場合はこんなもんだ。
アリス「ねえ、ボブ。ボブの○○○って大きいのかしら？」
ボブ「もちろんさ！アリスは弟のアダムの○○○は見たことあるだろ？」
アリス「あるわ。ポークビッツみたいだったわよ。」
ボブ「俺のはそれをトウモロコシ大にしたような感じだ。分かるか？」
アリス「まあ！//」
つまり、既に持っている概念の組み合わせとして、新しい概念を理解するってことだよ。
アリス「ねえ、ボブ。ボブの○○○って大きいのかしら？」
ボブ「もちろんさ！アリスは弟のアダムの○○○は見たことあるだろ？」
アリス「あるわ。ポークビッツみたいだったわよ。」
ボブ「俺のはそれをトウモロコシ大にしたような感じだ。分かるか？」
アリス「まあ！//」
つまり、既に持っている概念の組み合わせとして、新しい概念を理解するってことだよ。
907 ：ピーマン：2011/06/20(月) 02:54:13.82 ID:wKZsfYYf
>>905
くだらん揚げ足を取るやつは家の周りを７周走って来い。
くだらん揚げ足を取るやつは家の周りを７周走って来い。
908 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 02:57:39.62 ID:I0pwPZA+
そう揚げ足でもあるまいw
それより、宗教っぽい人が「海」を何だと理解しているのかを知りたい。
それより、宗教っぽい人が「海」を何だと理解しているのかを知りたい。
ちょｗｗピーマンｗ
じゃあちょっと違うが、例えば曾々祖母のオバケが出たとするだろ。
曾々祖母の話を聞いた事もなければ写真を見た事もない。
でも、見た瞬間曾々祖母だと理解する。
祖母でも曾祖母でもない。
「私はあなたの曾々祖母だよん」と言われたわけでもなく。
これでどう？
じゃあちょっと違うが、例えば曾々祖母のオバケが出たとするだろ。
曾々祖母の話を聞いた事もなければ写真を見た事もない。
でも、見た瞬間曾々祖母だと理解する。
祖母でも曾祖母でもない。
「私はあなたの曾々祖母だよん」と言われたわけでもなく。
これでどう？
911 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 03:01:14.17 ID:I0pwPZA+
見た瞬間には理解できんな。それだけだ。
ピーマン氏は？
ピーマン氏は？
912 ：ピーマン：2011/06/20(月) 03:02:55.51 ID:wKZsfYYf
>>909
架空の話で、どう？って聞かれても困るんだがｗ、
とりあえず、俺はオバケは実在しないと思ってるから、その前提で話をすれば、
そりゃ、そいつが幻覚を見て、それを勝手に曾々祖母だと思い込んだだけの話だろ。
架空の話で、どう？って聞かれても困るんだがｗ、
とりあえず、俺はオバケは実在しないと思ってるから、その前提で話をすれば、
そりゃ、そいつが幻覚を見て、それを勝手に曾々祖母だと思い込んだだけの話だろ。
913 ：ピーマン：2011/06/20(月) 03:06:57.87 ID:wKZsfYYf
なんつーか、もっとしっくりくる例を出してもらえないかな。
君が何を知りたいのかが分からんよ。
君が何を知りたいのかが分からんよ。
914 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 03:08:17.60 ID:I0pwPZA+
海だのひいひいばあさんだの、カラムーチョの宣伝か？
915 ：ピーマン：2011/06/20(月) 03:09:46.00 ID:wKZsfYYf
たとえばあれだろ？
毎日神に祈りをささげていたら、ある日突然、体に稲妻が走ったような感覚がして、
「わたしの声がきこえるか？」と頭の中に声が響いてきた。
それで、その人は、その瞬間、それが神だと悟った。
みたいな話のこと言ってんのかな？
結論から言えば、そりゃあその人の幻覚・思い込みだよ。
毎日神に祈りをささげていたら、ある日突然、体に稲妻が走ったような感覚がして、
「わたしの声がきこえるか？」と頭の中に声が響いてきた。
それで、その人は、その瞬間、それが神だと悟った。
みたいな話のこと言ってんのかな？
結論から言えば、そりゃあその人の幻覚・思い込みだよ。
916 ：ピーマン：2011/06/20(月) 03:16:19.23 ID:7KO5oPSs
いなくなっちゃったよｗ
917 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 03:17:03.29 ID:hVEBqNNc
俺なら即病院に駆け込むな。
大学院の頃、隣の研究室の助手（旧）が2、3週間いなくなって、どうしたのかって聞いたら、
いろいろ言うやつが数人、頭の中に棲み込みやがったんで、病院で退治して来たと言ってた。
大学院の頃、隣の研究室の助手（旧）が2、3週間いなくなって、どうしたのかって聞いたら、
いろいろ言うやつが数人、頭の中に棲み込みやがったんで、病院で退治して来たと言ってた。
918 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 03:19:40.67 ID:hVEBqNNc
脳内お告げの類いは、理系の学位取得で追い詰められてる連中には時々有るものらしいよ。
凡人の俺は知らないがw
凡人の俺は知らないがw
919 ：ピーマン：2011/06/20(月) 03:20:45.52 ID:7KO5oPSs
920 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 03:21:18.56 ID:hVEBqNNc
言いたい事くらい言ってきゃいいのに、シャイなやつやなあw
921 ：ピーマン：2011/06/20(月) 03:21:28.10 ID:7KO5oPSs
>>918
確かに、大学院の研究室で「いなくなる奴」は結構いるよなｗ
確かに、大学院の研究室で「いなくなる奴」は結構いるよなｗ
>>915
そんな経験ないから分からないけど、それは明らかに声を聞いてるだろ？
幻聴かともかく。だから知るわけで。
>>913
＞オバケは実在しないと思ってるから
こうなると、神もオバケもありえない話も例に出せなくない？
じゃあ、小さな実例で。
そこに転がってる何の変哲もない石。
昔から見かけるよくある普通の石だ。
ある日突然、それを見た瞬間に「石にも意識があるんだ」と理解する。
妄想でも思い込みでもなく理解ね。
普通理解するまでにあるプロセスが無い。
でも、その石が喋ったわけでも、誰かの声が聞こえてきたわけでも、石が見た目に何か
変化してたわけでもない。
ちなみに、自分は宗教家でも病気でも有神論者でもなく、こんな経験は初めて。
あ、今は神を信じてるかな。
曾祖母の例が自分にはしっくりくるんだけどな。
そんな経験ないから分からないけど、それは明らかに声を聞いてるだろ？
幻聴かともかく。だから知るわけで。
>>913
＞オバケは実在しないと思ってるから
こうなると、神もオバケもありえない話も例に出せなくない？
じゃあ、小さな実例で。
そこに転がってる何の変哲もない石。
昔から見かけるよくある普通の石だ。
ある日突然、それを見た瞬間に「石にも意識があるんだ」と理解する。
妄想でも思い込みでもなく理解ね。
普通理解するまでにあるプロセスが無い。
でも、その石が喋ったわけでも、誰かの声が聞こえてきたわけでも、石が見た目に何か
変化してたわけでもない。
ちなみに、自分は宗教家でも病気でも有神論者でもなく、こんな経験は初めて。
あ、今は神を信じてるかな。
曾祖母の例が自分にはしっくりくるんだけどな。
923 ：ピーマン：2011/06/20(月) 03:24:32.26 ID:7EdoaeGb
924 ：ピーマン：2011/06/20(月) 03:25:07.06 ID:7EdoaeGb
>>922
てか、要するにな、それは、統合失調症の始まりだ。
てか、要するにな、それは、統合失調症の始まりだ。
925 ：ピーマン：2011/06/20(月) 03:26:31.59 ID:7EdoaeGb
926 ：ピーマン：2011/06/20(月) 03:32:10.51 ID:gy/UofDJ
まあ、俺も昔、ちょっと合法ドラッグ吸ってみたことがあるけど、そんときは幻覚も見えたし、幻聴も聞こえたよ。
部屋に来るはずのないひとが入ってきたり、外に出て歩いたら、真夜中なのに子供がいっぱい遊んでた。
数百メートル離れた家の会話が聞こえてきたり、木に顔があってしゃべったりもした。
全ては脳のしわざだよ。
部屋に来るはずのないひとが入ってきたり、外に出て歩いたら、真夜中なのに子供がいっぱい遊んでた。
数百メートル離れた家の会話が聞こえてきたり、木に顔があってしゃべったりもした。
全ては脳のしわざだよ。
927 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 03:37:52.95 ID:hVEBqNNc
虫の知らせってのは確かにあるようだが、これは事前情報が豊富だからな。
東京の大学に行ってたとき、名古屋の実家で飼っていた犬の鳴き声を聞いたような気がした。
講義を終え、友人らの誘いを断ってアパートに戻り、電話を掛けたら、死んでた。
時間的には、声を聞いた時間と2、３時間ずれていて、まだ生きていた時間帯だった。
生き霊でも飛んで来たかな？
東京の大学に行ってたとき、名古屋の実家で飼っていた犬の鳴き声を聞いたような気がした。
講義を終え、友人らの誘いを断ってアパートに戻り、電話を掛けたら、死んでた。
時間的には、声を聞いた時間と2、３時間ずれていて、まだ生きていた時間帯だった。
生き霊でも飛んで来たかな？
928 ：ピーマン：2011/06/20(月) 03:41:32.54 ID:gy/UofDJ
俺も似たような体験はあるな。
ある夜、遠くに住んでる兄貴がめっちゃ苦しんでる夢を見た。すげえリアルだった。
翌朝、兄貴が本当に病気で救急車で運ばれて入院したという話を聞いた。
まあ、偶然だったと思うようにしているが、不思議っちゃ不思議だよ。正直。
ある夜、遠くに住んでる兄貴がめっちゃ苦しんでる夢を見た。すげえリアルだった。
翌朝、兄貴が本当に病気で救急車で運ばれて入院したという話を聞いた。
まあ、偶然だったと思うようにしているが、不思議っちゃ不思議だよ。正直。
929 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 03:44:56.07 ID:CP5A/qcE
だが、相当具合の悪い事は知っていたし、次の休みに帰っても会うことが出来ないだろう
事は覚悟していた。
こうなると、状況から演繹していた予想が、無意識に当たったと理解する方が順当だろう。
事は覚悟していた。
こうなると、状況から演繹していた予想が、無意識に当たったと理解する方が順当だろう。
930 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 03:46:20.75 ID:CP5A/qcE
妥当、だな。
931 ：ピーマン：2011/06/20(月) 03:49:03.65 ID:gy/UofDJ
そこだな。
そこで、無意識の予想だと思えば無神論者になるし、
生き霊が飛んできたと思えば宗教信者になる。
そういう体験の解釈の違いが分かれ道なんだろうな。
そこで、無意識の予想だと思えば無神論者になるし、
生き霊が飛んできたと思えば宗教信者になる。
そういう体験の解釈の違いが分かれ道なんだろうな。
>>923
普通そう思うだろ？ありえないだろ？
それが分かるんだから自分でも不思議なんだよ。
しかも意識って何だよってｗその時自分で突っ込み入れてた。
実際は適切な表現が見あたらないんだ。
一番適切なのは「石がそこに在った」かな。
石が意思を持ち、理由を持って1ミリとずれずにそこに在る。
しかもそれは石だけじゃなくて世界全部がそうだった。
そこからまた色んな理解が広がっていくんだ。
変だろｗでも確信するんだよ。
>>926
肉体を持つ以上、五感による体験は全て脳の仕業だと思ってるよ。
じゃあ脳がどうかしたか、何かの力が脳に働いたのか。
後者なら神秘体験だな。
結果同じ幻覚でも解釈の違いでどっちとも取れるよね。
幻覚と呼んだとしても、その幻覚から来る理解は何だろうね。
自分にとっては不思議な体験だった。
虫の知らせとかは経験ないけど。
普通そう思うだろ？ありえないだろ？
それが分かるんだから自分でも不思議なんだよ。
しかも意識って何だよってｗその時自分で突っ込み入れてた。
実際は適切な表現が見あたらないんだ。
一番適切なのは「石がそこに在った」かな。
石が意思を持ち、理由を持って1ミリとずれずにそこに在る。
しかもそれは石だけじゃなくて世界全部がそうだった。
そこからまた色んな理解が広がっていくんだ。
変だろｗでも確信するんだよ。
>>926
肉体を持つ以上、五感による体験は全て脳の仕業だと思ってるよ。
じゃあ脳がどうかしたか、何かの力が脳に働いたのか。
後者なら神秘体験だな。
結果同じ幻覚でも解釈の違いでどっちとも取れるよね。
幻覚と呼んだとしても、その幻覚から来る理解は何だろうね。
自分にとっては不思議な体験だった。
虫の知らせとかは経験ないけど。
933 ：ピーマン：2011/06/20(月) 04:45:35.85 ID:gy/UofDJ
>>932
君がそういう体験をしたこと自体は事実だろう。
脳の中には「理解」の感覚というものも存在するはず。
その感覚が錯覚を起こしたのではないかな。
たとえば、「記憶」の感覚が錯覚を起こすと、
「既視感（デジャビュ）」を生じるようにね。
俺の予想はそんなところだよ。
君がそういう体験をしたこと自体は事実だろう。
脳の中には「理解」の感覚というものも存在するはず。
その感覚が錯覚を起こしたのではないかな。
たとえば、「記憶」の感覚が錯覚を起こすと、
「既視感（デジャビュ）」を生じるようにね。
俺の予想はそんなところだよ。
>>932
じゃあ石に意識があるかどうか確かめてみればいい。
じゃあ石に意識があるかどうか確かめてみればいい。
宗教ｦﾀｸと哲学ﾊﾞｶは「在った」とか言いたがるよなｗ
的確さを欠いたあいまい表現とﾒﾀﾌｧｰが大好物ｗ
的確さを欠いたあいまい表現とﾒﾀﾌｧｰが大好物ｗ
ニートならもう少しマシな事に時間使えよ…
>>890
＞別に神じゃなくても存在を証明出来ない事象は無数にあるだろうに
＞…なにか有意義な思考でもしてる気なのだろうか
むしろ有意義であるかぎりにおいて、それは神から遠いと思います。
また神の実在を証明することは不可能です。
神はこの世界の創造者ですが、この世界の存在者ではないからです。
＞別に神じゃなくても存在を証明出来ない事象は無数にあるだろうに
＞…なにか有意義な思考でもしてる気なのだろうか
むしろ有意義であるかぎりにおいて、それは神から遠いと思います。
また神の実在を証明することは不可能です。
神はこの世界の創造者ですが、この世界の存在者ではないからです。
>>889
＞ファンタジーは現実じゃないので。
私が言いたかったのは、真の認識がいかに可能かということです。
たかだか人間原理にもとづいた認識が真の認識のはずがないので。
科学のそれが真の認識と言うよりは、よっぽど筋が通りますよね？
>>891
＞神は事象ではなく、よくて観念、たいていは妄想レベルだ。
そんな小学生がしたり顔で言いそうなことを言わないでください。
>>892
＞それと、神の存在問題は、都合がいいか悪いか、有意義か否かということではない。
そう思います。
＞神がいて、救いがあって、あの世もあるなら、こんな気が楽な事はない。
そうでしょうか、私は永遠に存在しつづけるなんて嫌ですけど。
＞だが、幸不幸に拘らず、ファンタジーではなく、真実、真理を知りたいのだ。
検証可能性のある科学の真理が真理と言えるんですか？
＞ファンタジーは現実じゃないので。
私が言いたかったのは、真の認識がいかに可能かということです。
たかだか人間原理にもとづいた認識が真の認識のはずがないので。
科学のそれが真の認識と言うよりは、よっぽど筋が通りますよね？
>>891
＞神は事象ではなく、よくて観念、たいていは妄想レベルだ。
そんな小学生がしたり顔で言いそうなことを言わないでください。
>>892
＞それと、神の存在問題は、都合がいいか悪いか、有意義か否かということではない。
そう思います。
＞神がいて、救いがあって、あの世もあるなら、こんな気が楽な事はない。
そうでしょうか、私は永遠に存在しつづけるなんて嫌ですけど。
＞だが、幸不幸に拘らず、ファンタジーではなく、真実、真理を知りたいのだ。
検証可能性のある科学の真理が真理と言えるんですか？
>>932
＞一番適切なのは「石がそこに在った」かな。
＞石が意思を持ち、理由を持って1ミリとずれずにそこに在る。
＞しかもそれは石だけじゃなくて世界全部がそうだった。
サルトルの『嘔吐』では、主人公が石の存在充実に圧倒される場面があって
それが「世界全部がそうだった」という幻覚を見るにいたって嘔吐してしまう。
あるがままの世界は無秩序でグロテスクなんだ、というように描いています。
私なら、神の意思（存在）に触れた、と言いたいです。
＞一番適切なのは「石がそこに在った」かな。
＞石が意思を持ち、理由を持って1ミリとずれずにそこに在る。
＞しかもそれは石だけじゃなくて世界全部がそうだった。
サルトルの『嘔吐』では、主人公が石の存在充実に圧倒される場面があって
それが「世界全部がそうだった」という幻覚を見るにいたって嘔吐してしまう。
あるがままの世界は無秩序でグロテスクなんだ、というように描いています。
私なら、神の意思（存在）に触れた、と言いたいです。
>>935
＞宗教ｦﾀｸと哲学ﾊﾞｶは「在った」とか言いたがるよなｗ
それが真理だからです。（神でもかまいませんが）
もちろん真理はそれが真理とは言えないですよ。
意味わかりますか？
＞的確さを欠いたあいまい表現とﾒﾀﾌｧｰが大好物ｗ
当たり前です、絶対価値について言おうとしてるんだから。
会社に出かける時間なので失礼します。
＞宗教ｦﾀｸと哲学ﾊﾞｶは「在った」とか言いたがるよなｗ
それが真理だからです。（神でもかまいませんが）
もちろん真理はそれが真理とは言えないですよ。
意味わかりますか？
＞的確さを欠いたあいまい表現とﾒﾀﾌｧｰが大好物ｗ
当たり前です、絶対価値について言おうとしてるんだから。
会社に出かける時間なので失礼します。
>>933
デジャヴか。。。あるいは生まれるずっと以前に経験していた。
こうなるとオカルトか。
こうやって、ピーマン達がみんなの体験を分析していってくれるといいんだけどな。
>>935
だから、適切な表現がないんだ。
「いる？違う。居る？違う。有る？違う。・・・在る、かな」って感じで。
デジャヴか。。。あるいは生まれるずっと以前に経験していた。
こうなるとオカルトか。
こうやって、ピーマン達がみんなの体験を分析していってくれるといいんだけどな。
>>935
だから、適切な表現がないんだ。
「いる？違う。居る？違う。有る？違う。・・・在る、かな」って感じで。
942 ：ピーマン：2011/06/20(月) 10:08:51.26 ID:rcI0vp5Z
側頭葉でてんかんが起こると、その人は宗教体験や神秘体験をすることがあることが分かっているよ。
幽体離脱さえも、側頭葉のてんかんによって生じていることが明らかになっているんだ。
パウロやムハンマドのような宗教者も、この症状を患っていたのではないかとみることができる。
ラマチャンドランの「脳の中の幽霊」という本に分かりやすく書いてあるから読んでみると良いよ。
幽体離脱さえも、側頭葉のてんかんによって生じていることが明らかになっているんだ。
パウロやムハンマドのような宗教者も、この症状を患っていたのではないかとみることができる。
ラマチャンドランの「脳の中の幽霊」という本に分かりやすく書いてあるから読んでみると良いよ。
>>940
なにこのキモい狂信者。
根拠の提示もできないくせに、自分の認識？が絶対正しいと思い込んでるのか。
主張の説明をしているつもりのようだが支離滅裂な内容だが、
それを理解できなかったり、他人の認識が自分と違うということが
中傷を正当化するだけの理由になると思っているらしい。
いくらカルト信者でもここまでの逸材はなかなかいない。
なにこのキモい狂信者。
根拠の提示もできないくせに、自分の認識？が絶対正しいと思い込んでるのか。
主張の説明をしているつもりのようだが支離滅裂な内容だが、
それを理解できなかったり、他人の認識が自分と違うということが
中傷を正当化するだけの理由になると思っているらしい。
いくらカルト信者でもここまでの逸材はなかなかいない。
944 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 11:43:45.14 ID:Bq1Cmjfx
宗教を信じている人がみんなおかしい人とは思えないよ。
頭がおかしいから神や宗教を信じるというのは無理があると思うよ。
宗教にはいいところも多々あるのだろう。
いいとこがなければ宗教はとっくに無くなっていたと思うよ。
945 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 12:41:11.81 ID:qp42q0Oz
麻薬もアヘンも無くならないもんな。
>>944
いいところはあると思うが、
おそらくそういう積極的な支持で続いてきたわけではなく、
むしろ選択の意思がなかったり奪われた人達によって、連綿と受け継がれてきたのだろうと思う。
迷信というのは誰も望まない有害なだけのものでも、ひとり歩きを始めると簡単には消えてくれないものだ。
かつて政治的な力で止めさせなければならなかった悪習は多い。
宗教はそういった迷信の最も大きな例だ
これは社会習慣や社会秩序、価値観と強く結びついて剥離困難になっているケースが多い。
人は価値観を持たないと何も判断できず、精神的に不安性になってしまうが
価値観自体が一種の迷信であるから、そういう意味では人から完全に迷信を取り除くことは出来ない。
人は常に検証不能な何かを信じて生きているものであり
したがって、病的に強度な確信や妄想を除けば、宗教を信じる人が狂っているという事はまったくない。
いいところはあると思うが、
おそらくそういう積極的な支持で続いてきたわけではなく、
むしろ選択の意思がなかったり奪われた人達によって、連綿と受け継がれてきたのだろうと思う。
迷信というのは誰も望まない有害なだけのものでも、ひとり歩きを始めると簡単には消えてくれないものだ。
かつて政治的な力で止めさせなければならなかった悪習は多い。
宗教はそういった迷信の最も大きな例だ
これは社会習慣や社会秩序、価値観と強く結びついて剥離困難になっているケースが多い。
人は価値観を持たないと何も判断できず、精神的に不安性になってしまうが
価値観自体が一種の迷信であるから、そういう意味では人から完全に迷信を取り除くことは出来ない。
人は常に検証不能な何かを信じて生きているものであり
したがって、病的に強度な確信や妄想を除けば、宗教を信じる人が狂っているという事はまったくない。
947 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 13:58:12.51 ID:gSnniCb3
神の存在は古来より証明済みだろ
948 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 13:59:58.86 ID:ws5231sC
お前の脳内証明で？
949 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 14:07:12.89 ID:gSnniCb3
いや客観的科学的なる証明だよ
950 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 14:13:19.32 ID:ws5231sC
ほう。やってみせてよ。
951 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 14:20:35.12 ID:gSnniCb3
馬鹿だろ、おまえはｗ
古来より聖者や覚者が体験的に実証してるだろｗ
それに基づいて近年の宗教学や宗教哲学、宗教心理学が論理的にも科学的にも実証済み
古来より聖者や覚者が体験的に実証してるだろｗ
それに基づいて近年の宗教学や宗教哲学、宗教心理学が論理的にも科学的にも実証済み
952 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 14:23:07.71 ID:DCtQBcxt
体験は客観的実正にならない。
宗教心理学は妄想だと認めているし、物理学は全知性を否定した。
宗教心理学は妄想だと認めているし、物理学は全知性を否定した。
953 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 14:24:41.27 ID:DCtQBcxt
神の居場所はなくなってるよ？
954 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 14:29:39.08 ID:gSnniCb3
馬鹿だろお前ｗ
どこの宗教心理学が認めてるんだよ、アホの知ったかかｗ
お前、まともな本読んだ事無いだろ、んっｗ
どこの宗教心理学が認めてるんだよ、アホの知ったかかｗ
お前、まともな本読んだ事無いだろ、んっｗ
955 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 14:32:33.03 ID:gSnniCb3
物理学は究極的に神を認めざるを得ないところにきているぞ、アホｗ
956 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 14:35:38.11 ID:DCtQBcxt
宗教心理学は、神という妄想の及ぼす心理を研究をする学問だよ。
957 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 14:37:45.77 ID:DCtQBcxt
958 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 14:38:54.58 ID:gSnniCb3
でたぁ、知ったか妄想学定義ｗ
アホのきわみｗ
これで如何にここの無神論者が無学のアホかと言う事が証明されましたｗ
アホのきわみｗ
これで如何にここの無神論者が無学のアホかと言う事が証明されましたｗ
959 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 14:42:56.47 ID:gSnniCb3
>>957
アホの癖してｗ
アホの癖してｗ
証明済みと言うくせになぜか具体的に答えることができないのは
しったかぶりをしているからなのかな。
しったかぶりをしているからなのかな。
こっちのバカもネヨといい勝負だなｗ
962 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 14:47:48.40 ID:DCtQBcxt
ここにでも逝って勉強して来い
http://www.geocities.jp/psychology_of_religion_japan/
さあ、
＞究極的に神を認めざるを得ないところ
具体的に言ってみろや。
http://www.geocities.jp/psychology_of_religion_japan/
さあ、
＞究極的に神を認めざるを得ないところ
具体的に言ってみろや。
963 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 14:51:36.28 ID:gSnniCb3
おまえ、宗教心理学の創始者が誰だか知ってるんかｗ
笑わせるな、アホどもｗ
知ったかの無学な中卒どもがｗ
笑わせるな、アホどもｗ
知ったかの無学な中卒どもがｗ
964 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 15:18:25.59 ID:IEdbYIde
科学として心理学やるのなら創始者が誰でも構わんよ。
疑似科学をやれば排除されるだけ。
疑似科学をやれば排除されるだけ。
966 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 15:56:07.13 ID:gSnniCb3
うむ、ちみは綱島梁川の「見神の実験」でも読んでごらん。
神はましますの実感が分かるから・・・。
神はましますの実感が分かるから・・・。
967 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 16:09:38.26 ID:Ljmabv+l
神様の居場所を作ればいいだけじゃないか
968 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 16:33:56.73 ID:Ezysiiot
似非実験も、当てにならない実感も、何の意味もない。
969 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 16:36:19.73 ID:gSnniCb3
こういう非科学的迷信あたまが無神論者には多いいよねｗ
971 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 16:44:34.35 ID:gSnniCb3
いや、ここの無神論者の迷妄を覚まさんがための方便だよｗ
973 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 16:52:49.53 ID:Ezysiiot
前提の妥当性、論理的整合性、再現性、実証性、合理的反証可能性のいずれも持ち合わせない事を
科学云々と言われてもな。
科学云々と言われてもな。
974 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 16:55:19.03 ID:Ezysiiot
似非実験の本読んだとか、当てにならない実感なんてものはまったく科学などではない。
おかしな日本語で迷信頭とか迷妄とか言われてもなぁ。
説得力がなぁ。
説得力がなぁ。
976 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 17:09:15.68 ID:gSnniCb3
だめだよ、そんな非科学的な事いっちゃぁｗ
宗教の真理は現象的な事実よりも深いんだからｗ
宗教の真理は現象的な事実よりも深いんだからｗ
977 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 17:16:07.56 ID:Ezysiiot
＞宗教の真理は現象的な事実よりも深いんだからｗ
まさにそのような言明を非科学的というのだよ。
まさにそのような言明を非科学的というのだよ。
978 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 17:19:22.94 ID:Bq1Cmjfx
神なんて存在しないと言う人でも
愛なんて存在しないと言う人はあまりいないと思わないか。
神と愛とは良く似ていると言うよ。
979 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 17:22:27.75 ID:gSnniCb3
くだらない罵詈雑言はもういいから、さっさと神の存在を実証してくれないかなぁー
981 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 17:27:31.27 ID:gSnniCb3
よろしかろう・・・、ではその前にちみの魂を清めるための修行をしなさいｗ
それからだよ、神の存在が分かるのは・・・。
それからだよ、神の存在が分かるのは・・・。
982 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 17:30:34.15 ID:9/jXkj1H
修行で脳内麻薬漬けに素て妄想の神に陥らせるのね。
983 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 17:31:49.15 ID:9/jXkj1H
↑
し
し
984 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 17:36:16.30 ID:9/jXkj1H
この種の宗教って人をバカにするね。それともバカだから宗教するのかな？
986 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 17:40:31.07 ID:gSnniCb3
ば～かだなぁ～ｗ
駄目だよ、そんな捻くれいじけたあたまではｗ
そんなんじゃあ、神も仏もより高き超越的存在は分からないよｗ
駄目だよ、そんな捻くれいじけたあたまではｗ
そんなんじゃあ、神も仏もより高き超越的存在は分からないよｗ
987 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 17:43:00.63 ID:jgqE5L7m
晃久とかいう馬鹿か？
988 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 17:45:08.12 ID:jgqE5L7m
＞そんなんじゃあ、神も仏もより高き超越的存在は分からないよｗ
クスリでもやってんのか？
クスリでもやってんのか？
989 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 18:00:06.07 ID:gSnniCb3
嗚呼～、その救いがたき頑迷固陋の化石あたま・・・、何とかならんかｗ
990 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 18:03:26.63 ID:jgqE5L7m
どうにもならないさ。
嘘つきや詐欺師が嫌いなのは性分でな。
嘘つきや詐欺師が嫌いなのは性分でな。
991 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 18:06:16.88 ID:gSnniCb3
うんうん、認めるんだね？
自分が如何に非科学的で頑迷固陋な無神論者かってことを・・・ｗ
自分が如何に非科学的で頑迷固陋な無神論者かってことを・・・ｗ
992 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 18:08:27.41 ID:jgqE5L7m
科学を騙るなよ詐欺師君。
993 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 18:14:01.80 ID:gSnniCb3
いや、科学を騙る詐欺師は無神論者のちみだよｗ
どうして科学的に神を実証できないの？
悪口言えばごまかせると思ってるの？
まったく科学的ではないね。
悪口言えばごまかせると思ってるの？
まったく科学的ではないね。
996 ：神も仏も名無しさん：2011/06/20(月) 19:41:21.88 ID:EUckjUgc
☆ ﾁﾝ ﾊﾗﾍｯﾀ～
ﾊﾗﾍｯﾀ～
☆ ﾁﾝ 〃 ∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヽ ＿＿_＼（＼・∀・）＜ ちょっとーはやくしてくれる？
＼＿／⊂ ⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／￣￣￣￣￣￣￣／|
| ￣ ￣￣￣￣￣￣:| |
| 淡路たまねぎ .|／
ﾊﾗﾍｯﾀ～
☆ ﾁﾝ 〃 ∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヽ ＿＿_＼（＼・∀・）＜ ちょっとーはやくしてくれる？
＼＿／⊂ ⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／￣￣￣￣￣￣￣／|
| ￣ ￣￣￣￣￣￣:| |
| 淡路たまねぎ .|／
とりあえず、ID:gSnniCb3は、前にも（>>705）紹介した「尾崎晃久」クンだから、相手にするだけ無駄だぞｗ
日本語が通じないとわかったろ？ｗ
日本語が通じないとわかったろ？ｗ
ということはやっぱりネヨと同じかｗ
バカの類型はわかりやすいのうｗ
バカの類型はわかりやすいのうｗ
以上、神の存在は証明されました。
めでたし、めでたし！
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。