仏教 議論スレッド その2

【最終】輪廻転生説はどう扱うべきか!?【決着】3
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1259369908/279
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1259369908/370
370 神も仏も名無しさん sage 2009/12/06(日) 19:11:40 ID:HvBhOVFN
さて・・・
作文は面倒なんでポイントだけ。

>>　279は、「デカルトの残滓」をゴールとする典型例。
（現代物理や量子（力）学に触れるつもりはさらさらないがｗ）、
「世には、おしなべて《「動き」（≒変化）しかない》」という視点の断固拒否が見られる。
そこに、「静的な自己が無ければ世界が成立しない」、と。
静的な自己が、世界を認識する。逆に言えば、そうした世界の構築が無い所には何も生まれ得ない、と。
それは、非常に独我論的香りを纏ってしまう。
「独我論的『世界』」とは、まさにそのような静的・絶対的「自己（意識）、我」による知覚認識が「世界」であるから。
そのように、自己（意識）に上ったものが「世界」であるから。
「世界は、自己（意識）の中にある」。　いや、「世界」とは「自己（意識）」である。

で、だから何？　と・・。
「そのような“自覚”という意識の在り様が、“ここ”に顕現しており、
　それは、因により縁により、《この五蘊に顕現している》」と見做すのさ。
勿論、この『見做す（という行為）』は、２行上の「そのような“自覚”」のことだ。
君はこれを無限遡及・無限後退させたいようだが、
引用中文のテクニックを用いてそれを回避するんだよ。　（だから、時間性・不可逆性は重要なのさｗ）

　※ここで、宝珠以外の人には、田上の若き日の論文を（重要発言は引用しておいた）思いだして欲しい。
　　素朴に、「否定できない自己（≒アートマン）」の存在を、（篩の底に残るが如き残滓としての自己・我）を、
　　初期仏典（特に韻文時代は）色濃く残しているのではないか？　と・・・。
　　当然>>　357のような視点は留意されるべきだが。