【最終】輪廻転生説はどう扱うべきか!?【決着】4

　　行為　　　　　　　　　　（縁）
　　 .業　→→→→→→→→→→→→→→→　果（≒異熟）
　（仮A無し）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（仮B無し）　　・・・勝義

──・───────┬→（次の生）────・─
　仮設存在A　　　　　　死　　　　　　　　　　　仮設存在B
　　　　　　　（五蘊の滅）-（五蘊の結生）　　　　　　　　　　　・・・世俗
　行為・（悪）業　　　　　　　　　　　　　　　　　　　報い

〜・〜・〜・〜・〜・〜・〜・〜・〜・〜・〜・〜・〜・〜・〜・〜

──・───────┐
・仮設存在S　　　　　般涅槃　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・如来、阿羅漢
　（ｼｯﾀﾞｯﾀ）　（五蘊の滅）-（無記）
・歴史的釈尊


　※補：伝統的には、「五蘊の結生」の因は「渇愛・我執・無明等」であり、
　　　　その捨断・滅が「苦の終り」であり、「今の五蘊」の滅後に「次の生（後有）」を受けることはない、
　　　　となろうが、図がややこしくなるので略した。

>>169
この構図（考え方）自体には矛盾はない。（この抽象度の高さであれば・・・。）
問題は、
≪《「一段目の業」と「二段目の仮設A」とのリンク》が、
　 《「一段目の果」と「二段目の仮設B」とのリンク》へと
　【そのリンクのまま】連なっていると言えるのか≫
ということだ。
仮設Bに於いて結生した果Bが、仮設Aの業の果であると言い得るのはなぜか、と。

このことの試案が
　〔【最終】仏陀はアートマンを説いた!?【決着】15　の８３・８４
　　http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1252710272/83-84
　　及び
　　【最終】仏陀はアートマンを説いた!?【決着】13　の６３９
　　http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1251241875/639　〕　なわけだが、
簡単に言えば、
「業Aが果Bを紡ぐ」。「業Aは仮設Aによるものであり、果Bは仮設Bに於いて生じているもの」。
（どちらも、所縁としてそのようでしかない。）
故に「仮設Bの果は、まぎれもなく仮設Aの行為による」と。

一応、アートマンや霊魂・永続的主体に拠らない、
縁起による輪廻の骨格はこのようなものとならざるを得ない。
　*（ここに関して、明確な指摘批判は、まだ縁起馬鹿からも来てはいなかったように思う。）
　　※（【決着】アートマン１５スレでは、83･84について、外野から指摘・批判が入っている。
　　　　110、125など。そして146の横レスは示唆に富む。）

前回の試案を違う形（図式的）にしてみたが、まだ何か足りないだろうか。

>>170
>「業Aは仮設Aによるものであり、果Bは仮設Bに於いて生じているもの」。
>（どちらも、所縁としてそのようでしかない。）

【決着】アートマンスレ１５のレス110の一つ目の疑義に関連して、上記を若干補足しておく。
《仮設されたAによる行為が業Aなわけだが、これは同時に
業Aであるから、A（という存在）が仮設される》ことでもある。
それは、「呼吸」という名称及び現象が「肺という器官の収縮による気体の出入」であるようなもので、
そこには「気体の出入」しかなく、それが「呼吸」と称されている。
そして【「気体の出入」が「血流」と呼ばることはない】。
或いは、長野の竈で飯を炊いて灰が生じたとしても、決して鹿児島の竈の灰とはならない、と。
このような形で、レス84の　《　>「□は、Ａと仮設されるものであり｣「◇は、ａと仮設される」　》
は担保され得るのではないか。

以下は、>>169を少しいちびってみた図ｗ
〜・〜・〜・〜・〜・〜・〜・〜・〜・〜・〜・〜・〜・〜・〜・〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「生き続ける釈尊」　（・・・縁起という法）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　行為.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 経典・論書
　（転法輪等）　→→→→→→→→→　〔 果 〕 教えの伝承・（聖者の輩出）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　. 仏教学
──・───────┐
・仮設存在S　　　　　般涅槃
　（ｼｯﾀﾞｯﾀ）　（五蘊の滅）-（無記）
・歴史的釈尊　…（説法の為化身した釈尊？ｗ）