【最終】仏陀はアートマンを説いた!?【決着】15

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1251941580/
前スレ824（＆820（＆826（＆898）））
以前、私が横入りして提示した幾つかの考察、視線の方向性、
あれが、『（現時点の）仏教が内包する言語（術語・概念）に於いて可能な説明』のギリギリの形でしょう。
どこかのどなたかさんは、ここにこれ以上の説明体系・言語（術語・概念）を重ねることは、
行き詰まった西洋哲学に堕することになる、或いは問いそのものが実在論だと言っている。
そして、不足しているように感じる部分は、（本来、他者への証明を要請されるものでなく）、
《行じることにより、自らにありありと自覚される「生滅のことわり（→縁起）」》であろうと思う。
だから、一概に彼を責めるわけにもいかない。
基本的に仏教が言葉にしているのはここまでで、このレベル以上のことが、
まさに「来なさい、比丘よ」「来て、見よ」と言われる部分であろうし所以であろうと思う。
21世紀の現代（いま）は、もう少し踏み込んで、言語化の範囲を広げた方が良いようにも思われるが、
彼が指摘するように、幾つかの試み（アビダルマ、唯識・倶舎、（華厳もか？））は既に為されていて、
必ずしも成功してはいない。（※私は、中論が成功しているとも、また思わないが・・・。）

が、いずれにしろ、実在論的同一性或いは基体を設けずに、
業果の連続性・継承のモデル化を、（無駄かもしれないが）今一度試みてみよう。

ただ、一つだけ、（完全な納得でなくてもいいから）押さえてほしい前提がある。
それは、《「因」により「縁」により「事象」は生じ、或いは滅し、「連鎖」してゆく（≒間断が無い）》
という在り方（≒構図・レイアウト）を一旦は許容すること。全てはこの構図に則している、と。
また、これまで「Aさん」「aさん」と称してきたが、これらも実は、
《Aさんとして表れている事象「A」》《aさんとして表れている事象「a」》　というのが厳密な見方である、ということ。
この二つを押さえてもらって次へ進もう。

さて、或る因或いは縁により｢Ａ｣が生じているとする。この｢Ａ｣の業（影響力（行為））が｢ａ｣を生じさせるとする。
｢Ａ□→ａ◇｣という図式を設定して見る。□◇という事象にＡ（Ａさん）やａ（ａさん）というラベルが貼られていると考えていい。
（間はちょっと省略するけれども、間断なく連鎖していると見てほしいｗ）
ここで普通の考察は≪｢Ａ→ａ｣が繋がっていることがなぜ担保できるのか？≫というものになる。
だが、ここで、上記の前提を思いだして欲しい。Ａ（Ａさん）やａ（ａさん）は便宜上のラベルであり、
つまり、図式はこのようになる、と。『□→◇』。これが、縁起としての原則となる。
そして、
≪「□は、Ａと仮設されるものであり｣「◇は、ａと仮設される」。だから、｢Ａ→ａ｣は成立する≫、
こういう考察順序となるわけだ。
≪《｢Ａ→ａ｣ありき》ではなく、《『□→◇』》であり、それぞれ《「□はＡ」と見做され「◇はａ」と見做される》≫から、
≪｢Ａ→ａ｣が担保される≫、と。（→この意味で≪｢Ａ→ａ｣を担保するのは『□→◇』（縁起）である≫と・・。）

　※（また、この矢印は間断なく続くもの故に時制の楔を外し得る。
　　　たとえば、昨日と今日の境目はどこか？成人と未成年の境目はどこか？
　　　春と夏の境目はどこか？　そして、事象として『□→◇』なれば、｢Ａ→ａ｣が後付けのラベルなれば、
　　　時制で区切られることにあまり意味はない。三世を跨いだとしても、昨日と今日とでも事情は一緒である。）

とまあ、
こういう説明では如何なもんでしょうか・・・ｗ　　　　>>　前スレ834、最終ID：FqGqSr5Z



ｵｿﾙｵｿﾙ…
|
|ﾟ)
|ﾉ