■■■進化論は大間違いである・これを読め！■■■
1 ：我 ◆82SSORBSMo ：
アンサーズ・イン・ジェネシス
http://www.answersingenesis.org/japanese/
神は本当にいるのでしょうか？
http://www.answersingenesis.org/japanese/books/pdfs/God%20-j.pdf
人種はなぜあるのでしょうか？
http://www.answersingenesis.org/japanese/books/pdfs/race-j.pdf
http://www.answersingenesis.org/japanese/
神は本当にいるのでしょうか？
http://www.answersingenesis.org/japanese/books/pdfs/God%20-j.pdf
人種はなぜあるのでしょうか？
http://www.answersingenesis.org/japanese/books/pdfs/race-j.pdf
|
|
|
2 ：名無しさん＠３周年：2005/09/25(日) 17:40:13 ID:TUUBLbxE
2
3 ：名無しさん＠３周年：2005/09/25(日) 17:40:31 ID:IEh757Ha
2get
4 ：名無しさん＠３周年：2005/09/25(日) 17:42:00 ID:IEh757Ha
せめて４げっとしたい。
5 ：名無しさん＠３周年：2005/09/25(日) 17:44:03 ID:IEh757Ha
ところで我は１章派？２章派？
6 ：名無しさん＠３周年：2005/09/25(日) 17:50:09 ID:IqPIN+ug
>>1
またカトリックスレですか？
またカトリックスレですか？
7 ：名無しさん＠３周年：2005/09/25(日) 20:10:32 ID:MQH3vJPj
とりあえず あほか とかえしておこう
まあ、観測事実を的確に説明できるなら、それでいいよ。
という事で、このスレこれにて終了！ 残念っ！
11 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/09/25(日) 21:23:15 ID:6VjKjx9h
これはこれ
それはそれ
それはそれ
12 ：名無しさん＠３周年：2005/09/25(日) 22:31:52 ID:yYFx0ND2
我は重複常習犯。
13 ：名無しさん＠３周年：2005/09/25(日) 22:36:52 ID:yYFx0ND2
ここを>>1のリンク先を批評するスレとして再利用するのもありかもな。
14 ：城跡 ◆kWe8Iv03RI ：2005/09/25(日) 22:39:17 ID:nCLLF3pM
>>13
まぁまぁおちつけ。戦火がひろがる。
まぁまぁおちつけ。戦火がひろがる。
15 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/09/25(日) 22:54:54 ID:0Ti97llj
sp
16 ：名無しさん＠３周年：2005/09/25(日) 22:56:41 ID:yYFx0ND2
「神」がヤハウェでなければならない理由がわからん。
信者が未知の部分に自分好みの偶像を押し込んだように思える。
信者が未知の部分に自分好みの偶像を押し込んだように思える。
17 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/09/25(日) 23:03:38 ID:0Ti97llj
18 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/09/25(日) 23:05:31 ID:XCYUYbDF
そうですね。進化論は間違いです。
神が、おのおの種類にしたがって創造されたのです。
聖書にある通りです。
神が、おのおの種類にしたがって創造されたのです。
聖書にある通りです。
19 ：城跡 ◆kWe8Iv03RI ：2005/09/25(日) 23:09:11 ID:nCLLF3pM
あかん…理論がよくわからなさすぎて関西弁になってもうた…←意味不明
20 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/09/25(日) 23:10:40 ID:0Ti97llj
創造論が正しいということが明らかになったら、
日本人が教会に来ると考えるのは早計である。
来る者も少しはいるだろうが、教会はロクに伝道しておらず、
異端のエホバの証人が増える方が遥かに多いだろう。
日本人が教会に来ると考えるのは早計である。
来る者も少しはいるだろうが、教会はロクに伝道しておらず、
異端のエホバの証人が増える方が遥かに多いだろう。
21 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/09/25(日) 23:11:54 ID:0Ti97llj
「創造論が正しいということが明らかになったら、日本人が教会に来る」
と考えるのは早計である。
来る者も少しはいるだろうが、教会はロクに伝道しておらず、
異端のエホバの証人が増える方が遥かに多いだろう。
と考えるのは早計である。
来る者も少しはいるだろうが、教会はロクに伝道しておらず、
異端のエホバの証人が増える方が遥かに多いだろう。
22 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/09/25(日) 23:13:30 ID:0Ti97llj
日本人は、クリスチャンから伝道される機会よりも、
異端のエホバの証人から伝道される機会の方が
残念ながら多いのだ。
異端のエホバの証人から伝道される機会の方が
残念ながら多いのだ。
>>1
そのページは読んでないけど予想はつく。
今までの創造論者の主張の焼き増し。新ネタはほぼ皆無。
頼むから進化論について正しい批判をしてくれ。
聖書の知識のない人に聖書を批判されたら嫌だろう。
君達の進化論批判もそれとおんなじだぞ。
そのページは読んでないけど予想はつく。
今までの創造論者の主張の焼き増し。新ネタはほぼ皆無。
頼むから進化論について正しい批判をしてくれ。
聖書の知識のない人に聖書を批判されたら嫌だろう。
君達の進化論批判もそれとおんなじだぞ。
24 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/09/26(月) 00:57:13 ID:26WoDZ0l
25 ：名無しさん＠３周年：2005/09/26(月) 01:10:14 ID:AmFFpekG
こんな伝導しても釣れるのは馬鹿ばっかで、むしろ賢い人間からは警戒されるので、
結局は伝導の邪魔でしかないと思う。
ま、天国にも定員があるんだし、日本人がクリスチャンにならないようにして倍率sageないとね
結局は伝導の邪魔でしかないと思う。
ま、天国にも定員があるんだし、日本人がクリスチャンにならないようにして倍率sageないとね
26 ：名無しさん＠３周年：2005/09/26(月) 07:42:41 ID:0lWDW9UM
>>24
クリスチャンが誤解されるようなことをいわないでください。
クリスチャンがみんなトンデモな創造論に信奉するわけではないし、創造論こそ千年王国論に匹敵する異端的迷信です。
また、進化論無しに現代の微生物による感染症の病理研究は成り立ちません。
人工衛生に応用されているのに相対論を否定する基地と一緒です。
クリスチャンが誤解されるようなことをいわないでください。
クリスチャンがみんなトンデモな創造論に信奉するわけではないし、創造論こそ千年王国論に匹敵する異端的迷信です。
また、進化論無しに現代の微生物による感染症の病理研究は成り立ちません。
人工衛生に応用されているのに相対論を否定する基地と一緒です。
27 ：名無しさん＠３周年：2005/09/26(月) 07:46:16 ID:0lWDW9UM
福音派こそ三位一体の正統教理を受け入れるべきです。
彼らこそキリストの再臨後に手遅れになりますよ。
彼らこそキリストの再臨後に手遅れになりますよ。
28 ：名無しさん＠３周年：2005/09/26(月) 09:44:39 ID:Gf8md8iS
誰か>>1のリンク先の文章をこのスレにコピペしてくれ。
29 ：名無しさん＠３周年：2005/09/26(月) 10:11:29 ID:53ilMlBL
30 ：名無しさん＠３周年：2005/09/26(月) 10:15:48 ID:8Lp1/KtB
クリスチャンって・・
31 ：小牧瑞夫（こまき みつお）：2005/09/26(月) 10:23:58 ID:MmQ5SmuY
進化論も事実であり、さらに、神は進化論を超えて、実存させること
ができる。神は、ＤＮＡ（遺伝子）を超えて実在させることができる。
一週間で、５０億年の人類の進化は可能である。人類をちりから、
起こすこともおできになる。・・・（鹿児島県カトリック信者）
ができる。神は、ＤＮＡ（遺伝子）を超えて実在させることができる。
一週間で、５０億年の人類の進化は可能である。人類をちりから、
起こすこともおできになる。・・・（鹿児島県カトリック信者）
32 ：名無しさん＠３周年：2005/09/26(月) 10:35:55 ID:Gf8md8iS
（鹿児島県カトリック信者）って誰？
33 ：名無しさん＠３周年：2005/09/26(月) 10:44:38 ID:L4XpwCt5
>>24
手遅れって？
手遅れって？
35 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/09/26(月) 19:54:29 ID:39Zdpnyt
>>24
それは創造論には何も科学的根拠がないという意味か？つまり科学を無視するのか？
それならそれでもいいが、創造科学のような疑似科学に走るのはどうだろう。
創造論がダメなのではなく、創造論には科学的根拠がないというのが進化論者の主張なんだが。
我 や 或 る 福 が 何 を 信 じ よ う と 一 向 に 構 わ な い が
「でたらめな科学知識を垂れ流すな」とだけは言いたい。
それは創造論には何も科学的根拠がないという意味か？つまり科学を無視するのか？
それならそれでもいいが、創造科学のような疑似科学に走るのはどうだろう。
創造論がダメなのではなく、創造論には科学的根拠がないというのが進化論者の主張なんだが。
我 や 或 る 福 が 何 を 信 じ よ う と 一 向 に 構 わ な い が
「でたらめな科学知識を垂れ流すな」とだけは言いたい。
37 ：名無しさん＠３周年：2005/09/26(月) 20:08:04 ID:L4XpwCt5
>>35
携挙はどのように起こるとお考えですか？
携挙はどのように起こるとお考えですか？
38 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/09/26(月) 20:14:28 ID:39Zdpnyt
39 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/09/26(月) 20:16:19 ID:39Zdpnyt
失敗失敗
クリック
↓
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/psy/1111329765/1-4
↓
マリヤ崇敬・・・をクリック
↓
テアテラの教会とユダヤ人の未来・・・をクリック
それで表示される。
クリック
↓
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/psy/1111329765/1-4
↓
マリヤ崇敬・・・をクリック
↓
テアテラの教会とユダヤ人の未来・・・をクリック
それで表示される。
40 ：名無しさん＠３周年：2005/09/26(月) 20:21:15 ID:tgluhQxI
間違いなの？
41 ：名無しさん＠３周年：2005/09/26(月) 20:21:18 ID:Vs3FcONp
42 ：37：2005/09/26(月) 20:33:41 ID:L4XpwCt5
43 ：名無しさん＠３周年：2005/09/26(月) 20:35:22 ID:Vs3FcONp
44 ：名無しさん＠３周年：2005/09/26(月) 20:39:37 ID:SN5CJYWL
45 ：名無しさん＠３周年：2005/09/26(月) 20:44:37 ID:Vsq+VRAw
凄い
46 ：名無しさん＠３周年：2005/09/26(月) 20:50:23 ID:53ilMlBL
誰か、創造論の科学的根拠をカキコんでくれ。
47 ：名無しさん＠３周年：2005/09/26(月) 20:56:46 ID:QwdPFqwD
根拠？ないよん
48 ：名無しさん＠３周年：2005/09/27(火) 00:38:01 ID:mvwsMlB5
46が言ってはいけないことを言ってしまったので、このスレは終了です。。。(T.T)
通りすがりなんですがね、ちょっと気になって「創造科学」なるサイトを
みてみました。
安心しました。大丈夫ですよ。理性ある人ならば、だまされないでしょう。
（現場にいる人間から見れば、まぁ一種の詐欺のような論旨ですね。）
みてみました。
安心しました。大丈夫ですよ。理性ある人ならば、だまされないでしょう。
（現場にいる人間から見れば、まぁ一種の詐欺のような論旨ですね。）
50 ：名無しさん＠３周年：2005/09/27(火) 01:15:59 ID://EqR4d7
いっそのこと、創造論サイトのリンクを貼りまくろうぜ！
52 ：名無しさん＠３周年：2005/09/27(火) 07:01:29 ID:u/P64vRW
>>51
何で？
イエスが十字架上で死刑になる時と同時に十字架にかけられた罪人二人の内の
一人がイエスを神と認めた事によってイエスに「今日あなたは私と共にパラダ
イスにいるでしょう」と天国行きを宣言されてたじゃん！十字架上にいるので
良い行いもできないし、福音をのべ伝えた訳でもないし、沢山献金した訳でも
ないのに、、、ただイエスは神だと言っただけで、信じただけで罪人が天国に
いけるんだよね。
何で？
イエスが十字架上で死刑になる時と同時に十字架にかけられた罪人二人の内の
一人がイエスを神と認めた事によってイエスに「今日あなたは私と共にパラダ
イスにいるでしょう」と天国行きを宣言されてたじゃん！十字架上にいるので
良い行いもできないし、福音をのべ伝えた訳でもないし、沢山献金した訳でも
ないのに、、、ただイエスは神だと言っただけで、信じただけで罪人が天国に
いけるんだよね。
53 ：名無しさん＠３周年：2005/09/27(火) 07:03:03 ID:CBe0iDJ6
>>51
◆IbYG6dQTTcと我◆82SSORBSMoさんはその手遅れの内の二人
◆IbYG6dQTTcと我◆82SSORBSMoさんはその手遅れの内の二人
信じないと天国に行けない?早く信じないと手遅れになる?
ほほー。
キリスト教ってのはそうやって人の不安につけこんで信者を広めてるわけか。
もはや新興宗教と変わらんな。
ほほー。
キリスト教ってのはそうやって人の不安につけこんで信者を広めてるわけか。
もはや新興宗教と変わらんな。
55 ：名無しさん＠３周年：2005/09/27(火) 12:55:59 ID:PMyybhZ6
そんなﾅﾏﾔｻｼｲもんじゃないよー。信じないﾔﾂﾗはｺﾛｽﾆﾀﾞがｷﾘｽﾄｷｮｳｸｵﾘﾃｨ
インテリジェントデザインに関する報道
http://www.sankei.co.jp/databox/kyoiku/etc/050926etc.html
http://www.sankei.co.jp/databox/kyoiku/etc/050926etc.html
57 ：名無しさん＠３周年：2005/09/28(水) 17:54:52 ID:EaG+VdJv
>>56
渡辺久義氏の専攻は英米文学。
＞宇宙に目的も方向もあり得ないとする唯物論、機械論
＞が正しいなら、ダーウィンの進化論以外に全く考えよう
＞がなくなります。
ダウト。他にもラマルクの進化論などがあった。
＞五億三千万年前といえば、前身となる生物の化石なし
＞に多くの生物が(地質学的に言って)「一夜にして」出現
＞したといわれる「カンブリア爆発」
ダウト。３５億年前の化石が発見されている。
生物学の知識はないようですな。
渡辺久義氏の専攻は英米文学。
＞宇宙に目的も方向もあり得ないとする唯物論、機械論
＞が正しいなら、ダーウィンの進化論以外に全く考えよう
＞がなくなります。
ダウト。他にもラマルクの進化論などがあった。
＞五億三千万年前といえば、前身となる生物の化石なし
＞に多くの生物が(地質学的に言って)「一夜にして」出現
＞したといわれる「カンブリア爆発」
ダウト。３５億年前の化石が発見されている。
生物学の知識はないようですな。
>>57
ラマルクの進化論は有方向であり、かつ機械論的では必ずしもないから、
そのつっこみはちょっとおかしいんじゃないかな。
どっちにしろ、ダーウィンの進化論が唯一解じゃないけどね。
ところで、「思考訓練に有益」というのは認めてやってもいいと思わない？
もちろん、嘘を嘘と見抜く能力の育成のためだけど。
ラマルクの進化論は有方向であり、かつ機械論的では必ずしもないから、
そのつっこみはちょっとおかしいんじゃないかな。
どっちにしろ、ダーウィンの進化論が唯一解じゃないけどね。
ところで、「思考訓練に有益」というのは認めてやってもいいと思わない？
もちろん、嘘を嘘と見抜く能力の育成のためだけど。
クソスレ乱立させんな。
氏ね。
氏ね。
60 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/09/28(水) 20:04:10 ID:TQMTQTYU
>>42
２２ 見よ。私は、この女を病の床に投げ込もう。また。この女と姦淫を行う者たちも、この女の行いを離れて悔い改めなければ、大きな患難の中に投げ込もう。
とあることから、この女の行いを離れて悔い改めれば携挙の恵みにあずかることが可能である。
２２ 見よ。私は、この女を病の床に投げ込もう。また。この女と姦淫を行う者たちも、この女の行いを離れて悔い改めなければ、大きな患難の中に投げ込もう。
とあることから、この女の行いを離れて悔い改めれば携挙の恵みにあずかることが可能である。
でもさ、IDでも、最初の知性体はどうやって誕生したの?
>>18
「聖書｣を過信してはいけません。
神は、最高芸術品である神の子・人(霊止)を創造するため、試行錯誤を続けられ、
その龍体の一部を物質化させたり、全体を縮小させたりしてさまざまな動物を作られましたが、
どうも最高芸術品とまではいかないのです。
そしてご苦労にご苦労を重ね、最後にやっと人を創造されました。
だから人の姿を（主型＝スガタ)というのです。
人類の霊成型(ひながた)が創られたのが今から45億年も前です。
そして長い年月をかけて、それが物質化していきました。
なお、「７日で天地を創造された｣というのは、我われのいう24時間×７の一週間ではありません。
宇宙創生の７段階、もしくは神代七代の神様のみ働きを現しています。
「聖書｣を過信してはいけません。
神は、最高芸術品である神の子・人(霊止)を創造するため、試行錯誤を続けられ、
その龍体の一部を物質化させたり、全体を縮小させたりしてさまざまな動物を作られましたが、
どうも最高芸術品とまではいかないのです。
そしてご苦労にご苦労を重ね、最後にやっと人を創造されました。
だから人の姿を（主型＝スガタ)というのです。
人類の霊成型(ひながた)が創られたのが今から45億年も前です。
そして長い年月をかけて、それが物質化していきました。
なお、「７日で天地を創造された｣というのは、我われのいう24時間×７の一週間ではありません。
宇宙創生の７段階、もしくは神代七代の神様のみ働きを現しています。
63 ：名無しさん＠３周年：2005/09/28(水) 21:17:20 ID:ulEvkA+n
創造論は大間違いである。これを読め！
天地創造説の矛盾１～４
http://www.j-world.com/usr/sakura/bible/creation_01.html
http://www.j-world.com/usr/sakura/bible/creation_02.html
http://www.j-world.com/usr/sakura/bible/creation_03.html
http://www.j-world.com/usr/sakura/bible/creation_04.html
天地創造説の矛盾１～４
http://www.j-world.com/usr/sakura/bible/creation_01.html
http://www.j-world.com/usr/sakura/bible/creation_02.html
http://www.j-world.com/usr/sakura/bible/creation_03.html
http://www.j-world.com/usr/sakura/bible/creation_04.html
64 ：名無しさん＠３周年：2005/09/28(水) 22:11:19 ID:dzPcu7Vx
↑
これはほんの一例ですね
創造論の根拠は１ですかｗ
最高ですか？
これはほんの一例ですね
創造論の根拠は１ですかｗ
最高ですか？
66 ：Lucky ◆1YxuMB21Sc ：2005/09/28(水) 23:38:24 ID:qoKtznaD
当時、民明書房の本を注文する香具師が続出して本屋も大いに困ったそうだ
67 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/09/28(水) 23:52:08 ID:d8tkUMOK
>>67
笑う前に根拠上げてちゃんと反論しろよ。
笑う前に根拠上げてちゃんと反論しろよ。
調べたら分かりました。
でも、私の言ったのは、民明書房刊じゃないですよ。
真実です。
じゃあ、根拠を示せとかいうんでしょ。
やだ！
でも、私の言ったのは、民明書房刊じゃないですよ。
真実です。
じゃあ、根拠を示せとかいうんでしょ。
やだ！
71 ：名無しさん＠３周年：2005/09/29(木) 01:20:13 ID:XOJ5YvLh
>>61
最後の知性体がタイムマシンで最初に戻ってきたのさ
最後の知性体がタイムマシンで最初に戻ってきたのさ
72 ：名無しさん＠３周年：2005/09/29(木) 01:26:52 ID:pcbt5fqL
>>70
根拠を示せないって正直にお言い！
根拠を示せないって正直にお言い！
全知全能でも苦心するんだね。
>>75
全知全能の神様なんていません。
神様も天地創造の幾億万年か苦労に苦労を重ねてご自分を磨いてこられたのです。
霊界創造から幽界創造、現界創造、万物の霊成型工夫、一切の物質化の技に、
苦労と工夫と創造を繰り返して、神様御自らも進歩を図って来られたのです。
そしてついには人類から見れば全知全能とも思われるほどになっても、
今でも精進努力は変わっていません。
だから宇宙も育つのです。
全知全能の神様なんていません。
神様も天地創造の幾億万年か苦労に苦労を重ねてご自分を磨いてこられたのです。
霊界創造から幽界創造、現界創造、万物の霊成型工夫、一切の物質化の技に、
苦労と工夫と創造を繰り返して、神様御自らも進歩を図って来られたのです。
そしてついには人類から見れば全知全能とも思われるほどになっても、
今でも精進努力は変わっていません。
だから宇宙も育つのです。
77 ：名無しさん＠３周年：2005/09/29(木) 01:44:50 ID:pcbt5fqL
>>73
知ってないから、教えてあげられない。
知ってないから、教えてあげられない。
霊界とか幽界とか現界なんて、聖書に記述あったのか。
79 ：名無しさん＠３周年：2005/09/29(木) 10:35:22 ID:QEu8q7Kd
>>74
むしろチラシの裏では？
むしろチラシの裏では？
80 ：42：2005/09/29(木) 12:24:21 ID:y2DPPbJN
>>60
どちらからの引用ですか？
その後、この女はどうしたのでしょうねぇ・・・∑(ﾟ□ﾟ；
ちゃんと悔い改めてるといいのですが・・・
罪深い人間です・・・。
ところで、我さんが預言本スレでお薦めの（？）本、読ませていただき、ためになりました。
あの本ですと、携挙や再臨はすぐにでも来そうなんですけど、実際はもうちょっとかかるんでしょ？（笑）
どちらからの引用ですか？
その後、この女はどうしたのでしょうねぇ・・・∑(ﾟ□ﾟ；
ちゃんと悔い改めてるといいのですが・・・
罪深い人間です・・・。
ところで、我さんが預言本スレでお薦めの（？）本、読ませていただき、ためになりました。
あの本ですと、携挙や再臨はすぐにでも来そうなんですけど、実際はもうちょっとかかるんでしょ？（笑）
81 ：42：2005/09/29(木) 12:26:47 ID:y2DPPbJN
82 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/09/29(木) 20:59:12 ID:JbCZn7Fp
>>61
「始まり」とか「終わり」というものも神が造ったものである。
「始まり」とか「終わり」というものも神が造ったものである。
83 ：名無しさん＠３周年：2005/09/29(木) 21:26:21 ID:UilHPhl9
根拠を示せないのが残念でならないよ。
84 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/09/29(木) 21:31:21 ID:JbCZn7Fp
>>83
冒頭を読め
冒頭を読め
85 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/09/29(木) 21:37:43 ID:JbCZn7Fp
86 ：名無しさん＠３周年：2005/09/29(木) 22:51:47 ID:awH03lb9
87 ：名無しさん＠３周年：2005/09/29(木) 23:00:21 ID:Ghxu/Edm
わけのわからないことを説明するにあたっては
神話ならばなんでもよし。聖書、コーラン、ヴェーダ、古事記、ギリシャ神話
なんでもござれ、神の超越性を持ち出せば反証不可。やり放題。
神話ならばなんでもよし。聖書、コーラン、ヴェーダ、古事記、ギリシャ神話
なんでもござれ、神の超越性を持ち出せば反証不可。やり放題。
久々の書き込みです
少し前のNHKでこんなのやってた・・・
http://www.geocities.jp/minase_bungei/g22.html
クロマニョン人はネアンデルタール人によって滅ぼされた。
これから行くともともとの祖先がアフリカから派生したという説も覆るかも・・・
用はホモサピエンス・サピエンス・・・
それ以外のホモサピエンス、
ある程度まで進化した人類を捕獲、改造、アダム完成かもしれない・・・。科学によって神を認識できるのを神は待っているのかもしれない。
まだ、実際の所はわからないですがｗ人を作った人たち位は科学で解明できる時代が来るかも。
聖書も科学で解明できる時代が来るカも知れない、その前に人がほろびなければｗｗｗ
少し前のNHKでこんなのやってた・・・
http://www.geocities.jp/minase_bungei/g22.html
クロマニョン人はネアンデルタール人によって滅ぼされた。
これから行くともともとの祖先がアフリカから派生したという説も覆るかも・・・
用はホモサピエンス・サピエンス・・・
それ以外のホモサピエンス、
ある程度まで進化した人類を捕獲、改造、アダム完成かもしれない・・・。科学によって神を認識できるのを神は待っているのかもしれない。
まだ、実際の所はわからないですがｗ人を作った人たち位は科学で解明できる時代が来るかも。
聖書も科学で解明できる時代が来るカも知れない、その前に人がほろびなければｗｗｗ
～だといいなあ。
～のような気がする。
～かもしれない。
～と考えることも可能だ。
～である可能性がある。
～であると考えるべきだ。
～である。
～のような気がする。
～かもしれない。
～と考えることも可能だ。
～である可能性がある。
～であると考えるべきだ。
～である。
90 ：名無しさん＠３周年：2005/09/30(金) 09:49:48 ID:gwJTisd+
92 ：名無しさん＠３周年：2005/09/30(金) 17:40:03 ID:mqQAwrEs
>>91
あれ、自分はクロマニョンの子孫のつもりでいたのだが、それは学説として古いの？
あれ、自分はクロマニョンの子孫のつもりでいたのだが、それは学説として古いの？
93 ：名無しさん＠３周年：2005/09/30(金) 18:15:04 ID:TX+WTnU8
94 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 01:07:03 ID:3LCW8BCm
「俺の信じている創造論は科学じゃない」「科学が何と言おうと俺は創造論を信じる」
とか言ってくれるのはいいんだが、
「進化論には科学的根拠がない」「創造論には科学的根拠がある」
なんてことを言い出すから一斉に突っ込まれる。
とか言ってくれるのはいいんだが、
「進化論には科学的根拠がない」「創造論には科学的根拠がある」
なんてことを言い出すから一斉に突っ込まれる。
95 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/01(土) 04:39:44 ID:u5Ch6H3p
聖書によって、科学も解釈されるべきなのです。
96 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/01(土) 06:06:08 ID:sDL9rHWn
聖書は科学の本じゃないよ。 >95
97 ：94：2005/10/01(土) 07:54:38 ID:sg7asD0y
>>95
何でそこまで科学にこだわるねん
何でそこまで科学にこだわるねん
98 ：94：2005/10/01(土) 07:59:27 ID:sg7asD0y
>>97
科学の権威をパクりたいから。
科学の権威をパクりたいから。
100 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 09:53:56 ID:2t3nNDSL
>>96
いつもの逃げ口上ですか ﾌﾟﾌﾟ
科学を知らない連中に向かっては、聖書の正しさを強調するくせに、
科学を知っている人間に向かっては、聖書は科学の本じゃないと・・・ ﾌﾟﾌﾟ
そういうのを世間ではダブルスタンダードと言って蔑むんだよ
または普通に「嘘つき」とか「詐欺師」とか言うんだよｗ
わかった？おねえちゃん
いつもの逃げ口上ですか ﾌﾟﾌﾟ
科学を知らない連中に向かっては、聖書の正しさを強調するくせに、
科学を知っている人間に向かっては、聖書は科学の本じゃないと・・・ ﾌﾟﾌﾟ
そういうのを世間ではダブルスタンダードと言って蔑むんだよ
または普通に「嘘つき」とか「詐欺師」とか言うんだよｗ
わかった？おねえちゃん
101 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 10:22:33 ID:KvqMyslv
信仰だけで十分なのに、なぜ科学にすり寄ろうとするのか？
102 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 10:24:26 ID:y8PSdbd6
馬鹿だから
103 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 10:29:35 ID:oyh6Mp9U
104 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 10:58:40 ID:6O+4SVmX
アフリカの飢餓や中東の局地戦争を知っているなら、
こんな「ばかな」スレたてて暇な議論はしないだろうぜ。
こんな「ばかな」スレたてて暇な議論はしないだろうぜ。
105 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/01(土) 11:00:11 ID:sDL9rHWn
はあ？
私がいつ、聖書の正しさを主張したわけ？ >100
私がいつ、聖書の正しさを主張したわけ？ >100
106 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 11:16:54 ID:8ilygXJn
まぁ、あれです。まだレス数は百ぽっちしかないのですから前レスを全部見てから
カキコめば誤解はなくなるでしょう。＞１００
カキコめば誤解はなくなるでしょう。＞１００
107 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 12:33:03 ID:vc9Xg1g7
>>105
いんや～。確かにあんたはそんなこと逝ってないよ。
キリスト狂徒の良くある逃げ口上をさらしてみただけの話。
でもあんた、自称クリスチャンでしょ？聖公会の。
他スレでちょこっと見たよ。もちろんガセかも知れんがね。
何か？聖公会では、聖書は正しくないよって教えてるのかね？
＞いつ聖書の正しさを主張したわけ、
なんて言ってるけど、じゃああんたは聖書の正しさを信じていないわけ？
聖書の正しさを信じないキリスト者、ってのがいるわけ？
だとしたらあんたの神経をかなり疑う。
いんや～。確かにあんたはそんなこと逝ってないよ。
キリスト狂徒の良くある逃げ口上をさらしてみただけの話。
でもあんた、自称クリスチャンでしょ？聖公会の。
他スレでちょこっと見たよ。もちろんガセかも知れんがね。
何か？聖公会では、聖書は正しくないよって教えてるのかね？
＞いつ聖書の正しさを主張したわけ、
なんて言ってるけど、じゃああんたは聖書の正しさを信じていないわけ？
聖書の正しさを信じないキリスト者、ってのがいるわけ？
だとしたらあんたの神経をかなり疑う。
108 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/01(土) 13:19:42 ID:sDL9rHWn
私は聖公会じゃなくて、日本基督教団ですが.... >107
聖書理解には幅があるって、ファンダメンタリスト的な信仰理解だけが
キリスト教じゃないよ。
聖書理解には幅があるって、ファンダメンタリスト的な信仰理解だけが
キリスト教じゃないよ。
109 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 13:29:29 ID:056/Iu1q
＞聖書理解には幅があるって・・・
んなこたぁ、知ってるよｗ
でもあんたは俺の質問に答えていないよ。ごまかすなよ。
もう一度聞くけど、あんたは聖書の正しさを信じていないわけ？
あんたは聖書の正しさを信じないキリスト者なわけ？
んなこたぁ、知ってるよｗ
でもあんたは俺の質問に答えていないよ。ごまかすなよ。
もう一度聞くけど、あんたは聖書の正しさを信じていないわけ？
あんたは聖書の正しさを信じないキリスト者なわけ？
110 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 14:10:51 ID:X900Umuv
進化論と創造論～科学と疑似科学の違い～
http://members.jcom.home.ne.jp/natrom/index.html
http://members.jcom.home.ne.jp/natrom/index.html
111 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/01(土) 14:37:20 ID:sDL9rHWn
すくなくとも、「科学的にも歴史的にも、聖書はすべて正しい」という立場には、
私は立たないよ。 >109
私は立たないよ。 >109
112 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 16:19:20 ID:zo6/Kb+O
>>111
あんたの語り口は典型的なキリスト教徒が無意識のうちに使うレトリックだよ。
あんたはいわゆる根本主義者を批判する。聖書の無誤無謬は間違いだって言うわけだ。
しかし、本当は聖書は「霊的理解」によっては間違っていない、と心の底で思い込んでるんだろ。
だから、聖書は科学の本ではない、などという典型的な逃げ口上が出てきたのでないのかな。
あんたの語り口は典型的なキリスト教徒が無意識のうちに使うレトリックだよ。
あんたはいわゆる根本主義者を批判する。聖書の無誤無謬は間違いだって言うわけだ。
しかし、本当は聖書は「霊的理解」によっては間違っていない、と心の底で思い込んでるんだろ。
だから、聖書は科学の本ではない、などという典型的な逃げ口上が出てきたのでないのかな。
113 ：全ての宗教に走るクズで大バカどもに告ぐ：2005/10/01(土) 16:25:22 ID:3l9Gkx6K
皆さんに聞きたい事が有る
全ての宗教で、本当に悩んでいる人とか困っている人が救われるんでしょうか？
僕が思うに全ての宗教と新興宗教も含む宗教で人が救われるようには、到底思えないんですが。
宗教に走る人はばかげていると僕は思います。
本当に宗教で救われていると言うのなら
救われている証拠と救われていると言う証明を見せて欲しい物です。
ほんと宗教に走る人って大バカのクズどもですね。
カルト教で人は救われません全ての宗教は仏教神道キリスト教カトリック
アーレフ幸福の科学
創価学会校正会霊友会手かざし系統宗教を含めて
全部の宗教もカルト教だ
皆さんそう思いませんか？
全ての宗教で、本当に悩んでいる人とか困っている人が救われるんでしょうか？
僕が思うに全ての宗教と新興宗教も含む宗教で人が救われるようには、到底思えないんですが。
宗教に走る人はばかげていると僕は思います。
本当に宗教で救われていると言うのなら
救われている証拠と救われていると言う証明を見せて欲しい物です。
ほんと宗教に走る人って大バカのクズどもですね。
カルト教で人は救われません全ての宗教は仏教神道キリスト教カトリック
アーレフ幸福の科学
創価学会校正会霊友会手かざし系統宗教を含めて
全部の宗教もカルト教だ
皆さんそう思いませんか？
114 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 16:34:13 ID:uk5lVI+L
カルトという語を単なる悪口に使う人↑
115 ：112：2005/10/01(土) 17:29:49 ID:0QDP9D+U
116 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/01(土) 17:44:22 ID:XBtMB6gg
ＮＨＫスペシャル批判スレッドでも述べたことだが、
人間が猿から進化したと主張する者は
猿を品種改良して人間を造ってみろ。
あるいは、犬を品種改良して猫を造ってみろ。
人間が猿から進化したと主張する者は
猿を品種改良して人間を造ってみろ。
あるいは、犬を品種改良して猫を造ってみろ。
117 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 17:45:00 ID:xLtheInC
118 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/01(土) 17:53:21 ID:XBtMB6gg
>>113
だったら死人崇拝や八百万の神崇拝をやめろよ。
だったら死人崇拝や八百万の神崇拝をやめろよ。
119 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 18:14:40 ID:mFH5tQhj
品種改良と進化をごっちゃにしてる時点で、もうなーんもわかってないのが見え見えでございますな。
121 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/01(土) 18:18:15 ID:XBtMB6gg
だったら猿を進化させて人間造ってミロ！
122 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 18:30:12 ID:bnEdHuss
いくらなんでも我は馬鹿すぎる。
進化にどれほどの時間がかかってるか知らない。
十年や百年で人目で見てわかる位変化するとでも思っているのか。
進化にどれほどの時間がかかってるか知らない。
十年や百年で人目で見てわかる位変化するとでも思っているのか。
とりあえず、かなりいろいろなものが必要になるので、それは全部そっちでもってくださいな。
124 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 18:31:16 ID:bnEdHuss
１２２
×人目
○一目
×人目
○一目
1．人類に進化する前の時代と全く同じ生物群・気候環境etcを完備した環境を最低でも1000セット。
2．これらを観察するための観察器具。ただし、１に影響を与えないもの。
3．時間。最低でも1000万年ぐらいは欲しいところ。
2．これらを観察するための観察器具。ただし、１に影響を与えないもの。
3．時間。最低でも1000万年ぐらいは欲しいところ。
126 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/01(土) 18:33:18 ID:XBtMB6gg
>>126
どうやって？
どうやって？
128 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/01(土) 18:35:53 ID:XBtMB6gg
129 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 18:36:20 ID:mFH5tQhj
>>126
お前本当に何もわかっちゃいないんだな。
お前本当に何もわかっちゃいないんだな。
130 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/01(土) 18:36:32 ID:XBtMB6gg
馬鹿ドモ！冒頭を読みやがれ！
131 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 18:40:09 ID:mFH5tQhj
132 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 18:40:18 ID:bnEdHuss
>>126
今度はＳＦか。
今度はＳＦか。
人為的に起こしたら、進化なんて言えないわけですが。
まあ、上記の実験環境を整えてくれて、長生きすればどれか一つぐらいは人類に極めて近い近似種が誕生するのを見れると思うぞ。
まあ、上記の実験環境を整えてくれて、長生きすればどれか一つぐらいは人類に極めて近い近似種が誕生するのを見れると思うぞ。
134 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 18:42:41 ID:mFH5tQhj
>>133
人為的に起こしたら進化なんて言えない、という定義はないぞ。
人為的に起こしたら進化なんて言えない、という定義はないぞ。
135 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 18:42:57 ID:bnEdHuss
136 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 18:51:18 ID:AfeEVsxm
>>117
お前になんか聞いてねえからすっこんでろｗ
お前になんか聞いてねえからすっこんでろｗ
137 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/01(土) 18:56:06 ID:XBtMB6gg
138 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 18:59:53 ID:55mYAA1f
>>137
ありえない話ではないがこれから何十万年もの歳月が要る。
ありえない話ではないがこれから何十万年もの歳月が要る。
139 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/01(土) 19:09:53 ID:XBtMB6gg
>>138
進化なんて有り得ない。
進化なんて有り得ない。
>>134
ダーウィン自身、品種改良の話から説き起こしているように
それと「進化」とは原理的に共通してはいるものの、
進化のキーワードが自然選択である限り、（無用な混乱を避ける意味でも）
別物として理解しておいたほうがいいと思う。
ダーウィン自身、品種改良の話から説き起こしているように
それと「進化」とは原理的に共通してはいるものの、
進化のキーワードが自然選択である限り、（無用な混乱を避ける意味でも）
別物として理解しておいたほうがいいと思う。
141 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 19:19:46 ID:mFH5tQhj
142 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/01(土) 19:22:08 ID:XBtMB6gg
>>141
早く猿に進化しろ
早く猿に進化しろ
143 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 19:24:11 ID:55mYAA1f
我がさっそく猿に進化したようだな。
144 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/01(土) 19:30:21 ID:XBtMB6gg
>>143
なるほどオマエはその程度の香具師だったわけだ。
なるほどオマエはその程度の香具師だったわけだ。
145 ：ダーウィンの進化論は学会で公式に否定された？：2005/10/01(土) 23:36:28 ID:AJkmyuBR
r‐､, -―-､, -‐､
ﾚ'ﾞ ヾ,) }
', ,.’ ・ ∨ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
', ▼ 丿 ＜ http://members.jcom.home.ne.jp/natrom/chicago.html
,.... ゞ仝...=-‐＜..、 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
／ / / ヽ 、 ヽ
/ 〃 ヽ ',
{ _f｣_ ＿_ ｝ }
ヾ/,-- ､ヽ〃⌒ヾY /
{{ } }{ } }､__,,／
ヾ＿__,ｼヾ ＿,,ｼ
ﾚ'ﾞ ヾ,) }
', ,.’ ・ ∨ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
', ▼ 丿 ＜ http://members.jcom.home.ne.jp/natrom/chicago.html
,.... ゞ仝...=-‐＜..、 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
／ / / ヽ 、 ヽ
/ 〃 ヽ ',
{ _f｣_ ＿_ ｝ }
ヾ/,-- ､ヽ〃⌒ヾY /
{{ } }{ } }､__,,／
ヾ＿__,ｼヾ ＿,,ｼ
146 ：名無しさん＠３周年：2005/10/01(土) 23:49:07 ID:4FLOOA0m
>>144
ほんとに哀れな人ですね
ほんとに哀れな人ですね
147 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/02(日) 00:21:58 ID:qMo0tHec
148 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/02(日) 00:36:03 ID:841u/CVh
スタートレックね。
あなたに長寿と繁栄を
それにしても、ここまで露骨に話題逸らすとは、何ともはや。
それにしても、ここまで露骨に話題逸らすとは、何ともはや。
このクソスレもネタが尽きてきたな。
151 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/02(日) 15:39:35 ID:841u/CVh
神による万物の創造を信じるキリスト教の信仰と、
進化を信じる進化論という宗教とが、
平行線を辿るのは当然である。
進化を信じる進化論という宗教とが、
平行線を辿るのは当然である。
進化論は宗教ではない。
他はまあそのとおり。
他はまあそのとおり。
神が地球を何年かけて創ったから知らないし、人間をいつ作ったかもどうでもいいんだけど、
人間は明日にでも全て壊せるよ。今の技術ならね。
「でもそうしないでしょ。そこに神性が、、、」とかなしね。
しないのは利害関係が複雑に絡んでるからであって神なんて関係ないよ。
「その利害関係が、、、」ってやめようね。
神が創ったとしてもいいけど、神って弱いね。人間の方が強くなっちゃったじゃん。
人間は明日にでも全て壊せるよ。今の技術ならね。
「でもそうしないでしょ。そこに神性が、、、」とかなしね。
しないのは利害関係が複雑に絡んでるからであって神なんて関係ないよ。
「その利害関係が、、、」ってやめようね。
神が創ったとしてもいいけど、神って弱いね。人間の方が強くなっちゃったじゃん。
154 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/02(日) 19:39:36 ID:Os0dNy3J
>>152
ダーウィンの妄想だからカルト宗教のようなものだ。
ダーウィンの妄想だからカルト宗教のようなものだ。
>>153
酔っ払いさんですか？ ちょっと時間早いけど。
酔っ払いさんですか？ ちょっと時間早いけど。
>>155
何でそう思う？弱いと思わない？
何でそう思う？弱いと思わない？
>>156
不可知論でもなく、ただの未消化。「宗教」は強靭だぞ。
不可知論でもなく、ただの未消化。「宗教」は強靭だぞ。
なんというか、どこぞの最強議論で出てきそうなレスだやな。
>>159
いえいえ、ただの酔っ払いですから。ちょっと時間早いけど。
いえいえ、ただの酔っ払いですから。ちょっと時間早いけど。
>>158
強靭に嘘つきってこと？
強靭に嘘つきってこと？
>>162
そういうことね。じゃ、いいけど。
そういうことね。じゃ、いいけど。
164 ：名無しさん＠３周年：2005/10/02(日) 20:42:56 ID:JXX47s/9
我は相変わらず科学的根拠を挙げられずにいるな。
進化論も聖書も間違いだ。
>>166
進化論は、歴史を扱う科学なのでどうしたって蓋然性の高い仮説という
要素が強くなる。間違いも多い。今後もどんどん修正されていくでしょう。
聖書は、その歴史的を扱う科学から見れば、表現の比喩をどう解釈しようとも
間違いだらけだ。よって166は正しい。
しかしね、ポパーの基本理念を挙げるまでもなく、科学理論ってのはみな
暫定的なもので、なおかつ反証される可能性を持つことこそが本質なんです。
そこが、信仰とは違う。我さんが、そこに気づくことがあるかどうか。うい。
進化論は、歴史を扱う科学なのでどうしたって蓋然性の高い仮説という
要素が強くなる。間違いも多い。今後もどんどん修正されていくでしょう。
聖書は、その歴史的を扱う科学から見れば、表現の比喩をどう解釈しようとも
間違いだらけだ。よって166は正しい。
しかしね、ポパーの基本理念を挙げるまでもなく、科学理論ってのはみな
暫定的なもので、なおかつ反証される可能性を持つことこそが本質なんです。
そこが、信仰とは違う。我さんが、そこに気づくことがあるかどうか。うい。
科学は常に未完成。
>>166
進化論は訂正しうるが、聖書は手のつけようがない。
進化論は訂正しうるが、聖書は手のつけようがない。
>>168
そう。ただヒトの理性を基盤に膨大な体系を作り、かつ修正してきた。
そしてその理性を疑う作業自体、科学の役割の一つだ。
さあ、何を信じるか。有限な人間の限られた時代の気分か？
それとも連綿として続くフィードバックか？
いや、それは言いすぎだな、俺自身不可知論者なんだし。ひっく。
そう。ただヒトの理性を基盤に膨大な体系を作り、かつ修正してきた。
そしてその理性を疑う作業自体、科学の役割の一つだ。
さあ、何を信じるか。有限な人間の限られた時代の気分か？
それとも連綿として続くフィードバックか？
いや、それは言いすぎだな、俺自身不可知論者なんだし。ひっく。
>>169
それは違う。聖書は解釈のパラダイスだ。
それは違う。聖書は解釈のパラダイスだ。
172 ：名無しさん＠３周年：2005/10/02(日) 23:39:56 ID:JvTxEue5
>>167
＞聖書は、その歴史的を扱う科学から見れば、表現の比喩をどう解釈しようとも
＞間違いだらけだ。
>>171
＞聖書は解釈のパラダイスだ。
そのとおり。
間違いだらけの結果、解釈のパラダイスになってしまったわけだが、
それでも、解釈を捻じ曲げまくるか、開き直って科学が間違っていると
主張しているのが現在のキリスト教徒の実態ですよ。
＞聖書は、その歴史的を扱う科学から見れば、表現の比喩をどう解釈しようとも
＞間違いだらけだ。
>>171
＞聖書は解釈のパラダイスだ。
そのとおり。
間違いだらけの結果、解釈のパラダイスになってしまったわけだが、
それでも、解釈を捻じ曲げまくるか、開き直って科学が間違っていると
主張しているのが現在のキリスト教徒の実態ですよ。
>>172
いや、それは一部言いすぎだ。
創造論だの創造科学だの言ってるのはプロテスタントの一部に過ぎず、
カトリック～プロテスタントの多く～不可知論者～無神論者まで、
圧倒的大多数は進化論（科学）を支持している。
でもほんと、無知や知的怠慢による、事実を捻じ曲げた科学批判さえしなければ、
共存できるのにって思うよ。
いや、それは一部言いすぎだ。
創造論だの創造科学だの言ってるのはプロテスタントの一部に過ぎず、
カトリック～プロテスタントの多く～不可知論者～無神論者まで、
圧倒的大多数は進化論（科学）を支持している。
でもほんと、無知や知的怠慢による、事実を捻じ曲げた科学批判さえしなければ、
共存できるのにって思うよ。
174 ：名無しさん＠３周年：2005/10/03(月) 00:04:33 ID:lyMNj5pM
進化論を認めながら、聖書を信仰できる連中はよく自己矛盾に落ち入らんな
>>174
科学は、個人にとっての最終的な価値判断をしないからです。
科学は、個人にとっての最終的な価値判断をしないからです。
176 ：名無しさん＠３周年：2005/10/03(月) 00:10:27 ID:lyMNj5pM
圧倒的多数のｷﾘｽﾄ者が進化論を支持という件は俺には信じられんが
177 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/03(月) 00:12:23 ID:IecYx17h
178 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/03(月) 00:14:41 ID:FzlcG3F1
本物とかニセ物とか、あんたに言われる筋合いはないよ。
何様のつもり？ >177
何様のつもり？ >177
179 ：名無しさん＠３周年：2005/10/03(月) 00:15:12 ID:Osg80q3x
誰だって、自分が本物だと思いたいもの。
180 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/03(月) 00:19:02 ID:IecYx17h
>>176
カトリックや不可知論者、無神論者（日本は自称無神論者がほとんど）を
含めての圧倒的多数という表現ですから、よろちく。
>>177
まぁそれは、ご自由にお話し合い下さい。信教の自由は、何せ
「憲法」で認められてるんですから。
カトリックや不可知論者、無神論者（日本は自称無神論者がほとんど）を
含めての圧倒的多数という表現ですから、よろちく。
>>177
まぁそれは、ご自由にお話し合い下さい。信教の自由は、何せ
「憲法」で認められてるんですから。
182 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/03(月) 00:22:17 ID:FzlcG3F1
創世神話だと思ってるけど、それがどうかしたわけ？ >180
183 ：名無しさん＠３周年：2005/10/03(月) 00:26:26 ID:mH+Blk+F
>>181
だろ？無神論者を含めてならそうだけど、
キリスト者のマジョリティは進化論なんて認めてないって。
キリスト者で進化論を認める連中ってのは自己矛盾だよ。
バチカンは認めるような発言をしたらしいけど、
自分たちの存在意義を否定するような話だと思ったよ。
だろ？無神論者を含めてならそうだけど、
キリスト者のマジョリティは進化論なんて認めてないって。
キリスト者で進化論を認める連中ってのは自己矛盾だよ。
バチカンは認めるような発言をしたらしいけど、
自分たちの存在意義を否定するような話だと思ったよ。
スタートがウソばっかりなんだからしょうがないじゃん。
原罪とかさ。
原罪とかさ。
185 ：名無しさん＠３周年：2005/10/03(月) 00:33:45 ID:mH+Blk+F
>>181
でもそれをクソマジに神の言葉って捉えてんのがキリスト教徒で、
リベラルを最左派に、カトリック、プロテスタント、福音派、根本主義
ってな感じで並んでんだよ。
程度の差こそあれな。
それを否定したらキリスト教徒じゃなかろう？
最初から嘘ばっかりでもさ。
でもそれをクソマジに神の言葉って捉えてんのがキリスト教徒で、
リベラルを最左派に、カトリック、プロテスタント、福音派、根本主義
ってな感じで並んでんだよ。
程度の差こそあれな。
それを否定したらキリスト教徒じゃなかろう？
最初から嘘ばっかりでもさ。
ウソが多過ぎてどこから反省して改めるべきか分からないんだろ。
自分が悔い改めよって感じなんだよね。
自分が悔い改めよって感じなんだよね。
187 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/03(月) 00:38:02 ID:IecYx17h
>>182
やっぱそう思ってるじゃんか。信じてない。
やっぱそう思ってるじゃんか。信じてない。
188 ：名無しさん＠３周年：2005/10/03(月) 00:38:13 ID:ko6ehScm
人間が誕生する以前の地球上にいた恐竜なんかも神が創造したのか？
189 ：名無しさん＠３周年：2005/10/03(月) 00:39:20 ID:mH+Blk+F
だからよっぱらいさん、
進化論とキリスト教が共存するなんて話、ありえないよ。
進化論が現在の地質学や年代測定に関する
確度の高い資料を提供できるようになれば、
キリスト教会は廃業して、文学サークルにでもなるしかないよ。
進化論とキリスト教が共存するなんて話、ありえないよ。
進化論が現在の地質学や年代測定に関する
確度の高い資料を提供できるようになれば、
キリスト教会は廃業して、文学サークルにでもなるしかないよ。
>>183
いえ、バチカンは認めたんですよ。落ち着いて調べてみてね。
これは理屈の世界の出来事です。
宗教や哲学を含めた理屈の世界の出来事と、科学が扱う事実の出来事と、
なかなか腑分けは簡単ではないんですよ。
いえ、私はね、信仰の自由を文句なしに認めます。
私も、無意識のうちに宗教感情を持っていると、実感するときがあるから。
残念ながらキリスト教の神ではありませんが。
いえ、バチカンは認めたんですよ。落ち着いて調べてみてね。
これは理屈の世界の出来事です。
宗教や哲学を含めた理屈の世界の出来事と、科学が扱う事実の出来事と、
なかなか腑分けは簡単ではないんですよ。
いえ、私はね、信仰の自由を文句なしに認めます。
私も、無意識のうちに宗教感情を持っていると、実感するときがあるから。
残念ながらキリスト教の神ではありませんが。
191 ：名無しさん＠３周年：2005/10/03(月) 00:44:46 ID:mH+Blk+F
恐竜もノアの箱舟に乗ったはずだよ。
その前は人間と恐竜は共存していたんだ。
最初の6日間の間に恐竜も作られたんだよ。
聖書が正しければねｗ
その前は人間と恐竜は共存していたんだ。
最初の6日間の間に恐竜も作られたんだよ。
聖書が正しければねｗ
日本神話にも天地創造なんかはあるけど、だからってそれでどうこうなんて話は過分にして聞いたことは無いんだよなあ。
キリスト教徒の独善性が鼻につく。
194 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/03(月) 00:57:47 ID:FzlcG3F1
歴史的な事実だとは思ってないけど、それが「信じていない」ことになるとは
思わないよ。 >187
思わないよ。 >187
>>189
いや、ありうる。
「価値」については科学の手に負えず、そこに頭が肥大した人類の
落ち着きどころがあるわけですから。
現時点で言えば、宗教が科学を取り込めばいいだけです。
まぁ、ちゃんとレスもよんでないんでごめんなんさい。おやすみなさい。
いや、ありうる。
「価値」については科学の手に負えず、そこに頭が肥大した人類の
落ち着きどころがあるわけですから。
現時点で言えば、宗教が科学を取り込めばいいだけです。
まぁ、ちゃんとレスもよんでないんでごめんなんさい。おやすみなさい。
196 ：名無しさん＠３周年：2005/10/03(月) 01:03:38 ID:OBxZoEVg
197 ：名無しさん＠３周年：2005/10/03(月) 01:22:08 ID:ko6ehScm
創造論てさ、人間中心的な考えによる理想だろ？
198 ：名無しさん＠３周年：2005/10/03(月) 07:14:51 ID:qy+C9NWX
我さんの自作自演オンパレード
199 ：名無しさん＠３周年：2005/10/03(月) 12:04:31 ID:NNcqb/kG
誤解だらけの進化論
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ohgai/6832/kgh_sb7.html
＞進化論を批判したい人は、進化論以前に、科学とは何かを学んだ方がよいと思います。
＞科学が何か分かれば、「聖書に描かれた天地創造は科学的に正しい」
＞という主張の無意味さがよくお分かりになると思います。
＞とりあえず、３冊だけご紹介しますので、図書館で借りて読むなりしてみましょう。
＞【進化論を批判したいあなたのための参考文献】
＞内井 惣七（1995）, 『科学哲学入門―科学の方法・科学の目的』世界思想社
＞高橋昌一郎（2002）, 『科学哲学のすすめ』丸善
＞伊勢田哲治（2003）, 『疑似科学と科学の哲学』名古屋大学出版会
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ohgai/6832/kgh_sb7.html
＞進化論を批判したい人は、進化論以前に、科学とは何かを学んだ方がよいと思います。
＞科学が何か分かれば、「聖書に描かれた天地創造は科学的に正しい」
＞という主張の無意味さがよくお分かりになると思います。
＞とりあえず、３冊だけご紹介しますので、図書館で借りて読むなりしてみましょう。
＞【進化論を批判したいあなたのための参考文献】
＞内井 惣七（1995）, 『科学哲学入門―科学の方法・科学の目的』世界思想社
＞高橋昌一郎（2002）, 『科学哲学のすすめ』丸善
＞伊勢田哲治（2003）, 『疑似科学と科学の哲学』名古屋大学出版会
200 ：名無しさん＠３周年：2005/10/03(月) 12:14:35 ID:TqQzgmgy
進化論と創造論会議室入口
http://kuha_72.at.infoseek.co.jp/bbs.html
＞反論や補足、疑問や質問のある方はこちらの会議室へ。特に創造論者の方からの反論を歓迎致します。
http://kuha_72.at.infoseek.co.jp/bbs.html
＞反論や補足、疑問や質問のある方はこちらの会議室へ。特に創造論者の方からの反論を歓迎致します。
201 ：名無しさん＠３周年：2005/10/03(月) 15:19:22 ID:ko6ehScm
宇宙人とか地球外生命体（エイリアン）なんかも、
もし、いたとしたら、それも神が創造したのか？
もし、いたとしたら、それも神が創造したのか？
202 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/03(月) 15:41:11 ID:vxcLhLOa
ていうか、ノアの箱船ってどれぐらい大きかったんだろ。
中が異空間で広かったとかいう、スプリガンなネタは勘弁勘弁。
中が異空間で広かったとかいう、スプリガンなネタは勘弁勘弁。
我 ◆82SSORBSMoさんは、聖書よりも自分の妄想を信じているようですね。
聖書をそのまま信じる創造科学者たちは、当然ノアの箱舟に恐竜が載ったと
信じています。
http://ww.christiananswers.net/q-eden/edn-c013.html
>Remember there are really only a few very large animals,
>such as the dinosaur or the elephant, and these could be
>represented by young ones.
（意訳）洪水を生き延びたすべての動物は、本当にノアの箱舟に入ること
ができたのか？恐竜や象のような大きな動物については、若い個体を入れた
のだ。
聖書をそのまま信じる創造科学者たちは、当然ノアの箱舟に恐竜が載ったと
信じています。
http://ww.christiananswers.net/q-eden/edn-c013.html
>Remember there are really only a few very large animals,
>such as the dinosaur or the elephant, and these could be
>represented by young ones.
（意訳）洪水を生き延びたすべての動物は、本当にノアの箱舟に入ること
ができたのか？恐竜や象のような大きな動物については、若い個体を入れた
のだ。
205 ：名無しさん＠３周年：2005/10/03(月) 17:37:25 ID:iSS/oQ0t
醜い言い逃れ
206 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/03(月) 17:54:09 ID:IecYx17h
福音自由教会の牧師だった奥山実師は、
ヨブ記のベヘモスに見られるように、
恐竜は人間と同時代に生存していたのだ、と言っている。
ヨブ記のベヘモスに見られるように、
恐竜は人間と同時代に生存していたのだ、と言っている。
207 ：名無しさん＠３周年：2005/10/03(月) 18:43:38 ID:Bt2Y5nL5
恐竜と人間の同じ年代の化石が同じ地層から出てくれば信じてあげよう
208 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/03(月) 20:10:43 ID:FzlcG3F1
「恐竜１００万年」って映画がむかしあったらしいけど、そんなものですか？ >206
>>206
つまりその程度の能なしだったってことが言いたいのね？
つまりその程度の能なしだったってことが言いたいのね？
210 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/04(火) 13:23:52 ID:lppqoFL7
211 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/04(火) 13:25:05 ID:lppqoFL7
我さんは偏りすぎてるから嫌いだ！
>>211
そうだそうだ。白亜紀の地層から人間の指の化石も発見されているぞ！
http://www.hi-ho.ne.jp/luke852/bible/finger.html
・
・
・
http://members.jcom.home.ne.jp/natrom/boardtree400-500.html
の496あたりからも見てみよう
そうだそうだ。白亜紀の地層から人間の指の化石も発見されているぞ！
http://www.hi-ho.ne.jp/luke852/bible/finger.html
・
・
・
http://members.jcom.home.ne.jp/natrom/boardtree400-500.html
の496あたりからも見てみよう
214 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/04(火) 14:23:55 ID:RyT5KHKe
215 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/04(火) 14:29:08 ID:RyT5KHKe
216 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/04(火) 14:53:19 ID:RyT5KHKe
これは与那国島の海底遺跡である
http://www.bihou.com/iseki/top/hon.htm
我は「大洪水以前の文明の遺跡である」と考える。
大洪水によって地表は一旦、全て水に覆われ、
その後、水は引いたが、洪水以前よりも海面が
数十メートル～それ以上、高くなってしまったのだと思われる。
洪水以前の海水面と、洪水後の海水面の間に造られた遺跡が
現在、海面下に没しているのだろう。
http://www.bihou.com/iseki/top/hon.htm
我は「大洪水以前の文明の遺跡である」と考える。
大洪水によって地表は一旦、全て水に覆われ、
その後、水は引いたが、洪水以前よりも海面が
数十メートル～それ以上、高くなってしまったのだと思われる。
洪水以前の海水面と、洪水後の海水面の間に造られた遺跡が
現在、海面下に没しているのだろう。
>>216
あれを遺跡ということにしているのは一部の詐欺師とビリーバーだけ。
2ちゃんねる考古学板 与那国「遺跡」スレ過去ログ置き場
ttp://www.geocities.jp/yonaguni99/
あれを遺跡ということにしているのは一部の詐欺師とビリーバーだけ。
2ちゃんねる考古学板 与那国「遺跡」スレ過去ログ置き場
ttp://www.geocities.jp/yonaguni99/
218 ：名無しさん＠３周年：2005/10/04(火) 15:01:40 ID:gsvRonYb
我ってつくづくバカだな。
220 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/04(火) 15:06:06 ID:RyT5KHKe
221 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/04(火) 15:07:01 ID:RyT5KHKe
>>217
あれが人工物でなかったら何だと言うのだ？
あれが人工物でなかったら何だと言うのだ？
222 ：名無しさん＠３周年：2005/10/04(火) 15:10:46 ID:H3s9Oa1D
｢恐竜のオーパーツ｣のカール・ボウって、創造論者からも鼻つまみじゃないよｗ
へんなヤツの本紹介すんなｗｗ
http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy/whatbau.html
へんなヤツの本紹介すんなｗｗ
http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy/whatbau.html
223 ：名無しさん＠３周年：2005/10/04(火) 15:12:44 ID:gsvRonYb
イエスがユダヤ教を批判してキリスト教を始めたが、それは実はイエスのユダ
ヤ教に対する個人的不満からであり、彼がユダや人の生活のなかで日々実行さ
れている「愛」に気付くことができなかっただけのこと。思想としては、実は
ユダや教のほうが優れている。それに、ユダヤ人は、キリスト教のように人を
迫害したり、殺したり、価値観を他人に押し付けたりはしなかった。
ヤ教に対する個人的不満からであり、彼がユダや人の生活のなかで日々実行さ
れている「愛」に気付くことができなかっただけのこと。思想としては、実は
ユダや教のほうが優れている。それに、ユダヤ人は、キリスト教のように人を
迫害したり、殺したり、価値観を他人に押し付けたりはしなかった。
225 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/04(火) 15:13:36 ID:RyT5KHKe
>>222
写真を見ろ！
写真を見ろ！
226 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/04(火) 15:15:53 ID:RyT5KHKe
>>220
捏造だということが理解できてない人のたわ言がならんでいるだけですよｗ
捏造だということが理解できてない人のたわ言がならんでいるだけですよｗ
229 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/04(火) 15:23:17 ID:RyT5KHKe
>>227
陸上でなければあんな建造物は造れない。
陸上でなければあんな建造物は造れない。
230 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/04(火) 15:24:48 ID:RyT5KHKe
207 ：名無しさん＠３周年：2005/10/03(月) 18:43:38 ID:Bt2Y5nL5
恐竜と人間の同じ年代の化石が同じ地層から出てくれば信じてあげよう
恐竜と人間の同じ年代の化石が同じ地層から出てくれば信じてあげよう
231 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/04(火) 15:31:20 ID:RyT5KHKe
>>206
それは洪水後じゃないの？
それは洪水後じゃないの？
232 ：名無しさん＠３周年：2005/10/04(火) 16:05:56 ID:4iODxbF2
暇人さんはご自分のことを信仰は持っていないと仰って
いらっしゃいますが，あずみさんは信者さんだと
仰っていますよ．聖書は見た事はありますが，最初の
アダムから始まるカタカナの羅列に読むのを諦めました．
聖書より分かりやすいキリスト教の入門書はありませんか？
いらっしゃいますが，あずみさんは信者さんだと
仰っていますよ．聖書は見た事はありますが，最初の
アダムから始まるカタカナの羅列に読むのを諦めました．
聖書より分かりやすいキリスト教の入門書はありませんか？
233 ：名無しさん＠３周年：2005/10/04(火) 16:11:19 ID:4iODxbF2
>>229
建造物じゃないから無問題。
建造物じゃないから無問題。
>>230
一緒に出てきてないから無問題。
一緒に出てきてないから無問題。
236 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/04(火) 16:21:27 ID:RyT5KHKe
>>234
近眼なのか？
近眼なのか？
237 ：名無しさん＠３周年：2005/10/04(火) 16:24:26 ID:wT35SEtr
238 ：名無しさん＠３周年：2005/10/04(火) 16:26:11 ID:UOFHtFkA
創造説って今更信じてる人が可愛そう。宗教にのぼせあがって現実に真っ直ぐ目を向けられないんだ
239 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/04(火) 16:26:18 ID:RyT5KHKe
>>237
進化論者の苦しい言い訳サイトがどうかしたのか？
進化論者の苦しい言い訳サイトがどうかしたのか？
240 ：名無しさん＠３周年：2005/10/04(火) 16:27:50 ID:wT35SEtr
241 ：名無しさん＠３周年：2005/10/04(火) 16:32:15 ID:l7tCtaWK
別スレで話題になってた
ウィットネス・リーのライフスタディの創世記や、
ウォッチマン・ニーの『創世記と地質学』って
どうなのさ？ ライフスタディは教会の図書で見つけたけど。
誰か批評してよ。
ウィットネス・リーのライフスタディの創世記や、
ウォッチマン・ニーの『創世記と地質学』って
どうなのさ？ ライフスタディは教会の図書で見つけたけど。
誰か批評してよ。
242 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/04(火) 16:33:47 ID:RyT5KHKe
243 ：名無しさん＠３周年：2005/10/04(火) 16:41:31 ID:wT35SEtr
>>242
だから人間の足跡が捏造だったじゃん。
だから人間の足跡が捏造だったじゃん。
244 ：名無しさん＠３周年：2005/10/04(火) 16:44:18 ID:wT35SEtr
もし、捏造じゃないよ、と言うのなら>>237のリンク先に反論してみて
245 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/04(火) 16:47:59 ID:RyT5KHKe
>>234
柔らかい地面の上を歩くと足跡が付く。
しかし、その足跡は単なる窪みではない。
足跡の窪みの周辺は、少々隆起するのだ。
「恐竜のオーパーツ」によると、
パラクシー川の足跡の化石の周辺には隆起が認められ、
捏造である可能性は全くないそうだ。
柔らかい地面の上を歩くと足跡が付く。
しかし、その足跡は単なる窪みではない。
足跡の窪みの周辺は、少々隆起するのだ。
「恐竜のオーパーツ」によると、
パラクシー川の足跡の化石の周辺には隆起が認められ、
捏造である可能性は全くないそうだ。
246 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/04(火) 16:48:42 ID:RyT5KHKe
無神論者がこじつけの反論をしているに過ぎない。
247 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/04(火) 16:50:20 ID:RyT5KHKe
それから足跡は発掘直後と違って
風化が進んでおり、不鮮明になるのは当然である。
風化が進んでおり、不鮮明になるのは当然である。
>>245
だったら、
「いくつかの創造説団体は、人類の足跡化石は、最近の研究により重大な疑い
が持たれており、進化論への反証として用いるべきではないと声明を出して
いる。モリスやテイラーにしても、往生際の悪い態度を取りながらも、他の
創造論者がパラクシーの足跡を持ち出そうとすると、やめた方がいいと勧め
たりしている。」
ってのはどうして？
だったら、
「いくつかの創造説団体は、人類の足跡化石は、最近の研究により重大な疑い
が持たれており、進化論への反証として用いるべきではないと声明を出して
いる。モリスやテイラーにしても、往生際の悪い態度を取りながらも、他の
創造論者がパラクシーの足跡を持ち出そうとすると、やめた方がいいと勧め
たりしている。」
ってのはどうして？
249 ：名無しさん＠３周年：2005/10/04(火) 18:39:28 ID:wT35SEtr
250 ：名無しさん＠３周年：2005/10/04(火) 20:58:16 ID:KDlj8fqG
ttp://life7.2ch.net/test/read.cgi/psy/1125358503/574
意味が良く分かりません。我 ◆82SSORBSMoさん。
正しいのか間違っているのか教えて下さい。
意味が良く分かりません。我 ◆82SSORBSMoさん。
正しいのか間違っているのか教えて下さい。
251 ：名無しさん＠３周年：2005/10/04(火) 21:19:40 ID:gsvRonYb
>>236
おまえがな。
おまえがな。
一段が人の背丈ほどもある「階段」、一人通るのも難しい「門」、水をためて
おけない「プール」、どこにもつながらない「回廊」、丸い「クサビ穴」・・・
あれを人工だと思うほうがどうかしている。
詐欺師どもがアングルを工夫しまくった写真を提供しているので、我みたいな
近視眼的バカは簡単に騙されるがな。
おけない「プール」、どこにもつながらない「回廊」、丸い「クサビ穴」・・・
あれを人工だと思うほうがどうかしている。
詐欺師どもがアングルを工夫しまくった写真を提供しているので、我みたいな
近視眼的バカは簡単に騙されるがな。
254 ：司会：2005/10/04(火) 23:34:36 ID:NgVzrIT0
ここでもキリスト者のなんら有効な反論がでなかったということで、
また、こっぴどくやられたってことで・・・よろしいですか？
また、こっぴどくやられたってことで・・・よろしいですか？
256 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/05(水) 00:21:16 ID:vz1onREf
スタンスって、何についての？ >255
失礼しました。（私の勘違いで）また出直します。
258 ：名無しさん＠３周年：2005/10/05(水) 05:57:50 ID:0A9WrWVK
聖書は進化したの？
259 ：名無しさん＠３周年：2005/10/05(水) 16:00:33 ID:iS9ZU97V
宗教は昔から続く宗教的な価値観をずっと守り生きてきたいと思っているんだと思う。
だから、宗教的な価値観を脅かすような存在はあまり認めたくない、信じたくない、と思っていて、焦りや恐怖心を抱いているんじゃないのか？
だから、宗教的な価値観を脅かすような存在はあまり認めたくない、信じたくない、と思っていて、焦りや恐怖心を抱いているんじゃないのか？
>>259
だから昔から続く宗教的な価値観を何故ずっと守り続けないといけないんだっって話だ。
だから昔から続く宗教的な価値観を何故ずっと守り続けないといけないんだっって話だ。
261 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/05(水) 16:20:23 ID:TN5VAFb/
進化論者は引っ込みが付かないようだ。
愚かな連中だ。
愚かな連中だ。
262 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/05(水) 16:23:49 ID:76Jqn/s/
彼らは進化論に洗脳されているのでしょう。
263 ：名無しさん＠３周年：2005/10/05(水) 16:25:29 ID:RvOr9tSl
キリンの首はなぜ長くなったんだ?
264 ：名無しさん＠３周年：2005/10/05(水) 16:26:58 ID:RvOr9tSl
黒人の肌はなぜ黒くなったんだ?
265 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/05(水) 16:27:44 ID:TN5VAFb/
266 ：名無しさん＠３周年：2005/10/05(水) 16:29:34 ID:uSMnvbvH
日本人＞＞韓国＞＞支那＞＞＞＞＞＞＞＞朝鮮
>>261
ひっこみつかないのは創造論者だろうに。
創造論がまちがってると信仰ごと否定されちゃうんでしょ？君ら的には。
そりゃひっこみつかんわな。
一方、進化論はそれを否定する証拠（我がもちだすような捏造品や
勘違い物件じゃなくて）がちゃんとあれば撤回が可能な科学的仮説。
ひっこみはちゃんとつくよ。ひっこむ理由が全くないだけで。
ひっこみつかないのは創造論者だろうに。
創造論がまちがってると信仰ごと否定されちゃうんでしょ？君ら的には。
そりゃひっこみつかんわな。
一方、進化論はそれを否定する証拠（我がもちだすような捏造品や
勘違い物件じゃなくて）がちゃんとあれば撤回が可能な科学的仮説。
ひっこみはちゃんとつくよ。ひっこむ理由が全くないだけで。
268 ：名無しさん＠３周年：2005/10/05(水) 16:30:19 ID:RvOr9tSl
現代的に言えば、宇宙人が来訪して、類人猿を遺伝子改造して、現生人類を突然出現させたんだろうな。
だから、ミッシングリンクが存在しないわけだ。
科学用語を知らない古代人が、それを、神が人間を創造したと表現したんだろうな。
だから、ミッシングリンクが存在しないわけだ。
科学用語を知らない古代人が、それを、神が人間を創造したと表現したんだろうな。
269 ：名無しさん＠３周年：2005/10/05(水) 16:32:01 ID:uSMnvbvH
妄想 乙
深読みしすぎ
深読みしすぎ
270 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/05(水) 16:33:12 ID:TN5VAFb/
>>264
冒頭を読め！
冒頭を読め！
271 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/05(水) 16:34:20 ID:76Jqn/s/
272 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/05(水) 16:37:43 ID:TN5VAFb/
竹内均なんか進化論の研究の結果、その間違いに気付いたわけだ。
ニュートンを発行していた立場上、引っ込みが付かなくて、
影では、創造論の本を書いていたわけだ。
間もなく進化論の間違いが公になることを悟って、
そのとき立場が無くならないようにしていたわけだ。
ニュートンを発行していた立場上、引っ込みが付かなくて、
影では、創造論の本を書いていたわけだ。
間もなく進化論の間違いが公になることを悟って、
そのとき立場が無くならないようにしていたわけだ。
273 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/05(水) 16:42:58 ID:76Jqn/s/
274 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/05(水) 16:47:35 ID:TN5VAFb/
>>264
肌の色の違いはメラニンの量の違いによるものである。
メラニンには紫外線から肌を守る役目がある。
日差しの弱い地域に移り住んだ者が、肌の色の傾向が比較的
黒かった場合、ビダミンＤの欠乏により、生存は困難となる。
その結果、日差しの弱い地域の住人は比較的肌の白い者だけが
生き残り、子孫を残すことになる。
日差しの強い地域に移り住んだ者が、肌の色の傾向が比較的
白かった場合、皮膚癌に罹りやすく、生存は困難となる。
その結果、日差しの強い地域の住人は比較的肌の黒い者だけが
生き残り、子孫を残すことになる。
肌の色の違いはメラニンの量の違いによるものである。
メラニンには紫外線から肌を守る役目がある。
日差しの弱い地域に移り住んだ者が、肌の色の傾向が比較的
黒かった場合、ビダミンＤの欠乏により、生存は困難となる。
その結果、日差しの弱い地域の住人は比較的肌の白い者だけが
生き残り、子孫を残すことになる。
日差しの強い地域に移り住んだ者が、肌の色の傾向が比較的
白かった場合、皮膚癌に罹りやすく、生存は困難となる。
その結果、日差しの強い地域の住人は比較的肌の黒い者だけが
生き残り、子孫を残すことになる。
275 ：名無しさん＠３周年：2005/10/05(水) 16:48:19 ID:RvOr9tSl
>>274
進化してるじゃねえか。
進化してるじゃねえか。
276 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/05(水) 16:50:00 ID:TN5VAFb/
277 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/05(水) 16:50:49 ID:TN5VAFb/
>>275
進化じゃねえよ。
進化じゃねえよ。
278 ：名無しさん＠３周年：2005/10/05(水) 16:51:15 ID:iS9ZU97V
微生物も神が創造したのか？
279 ：名無しさん＠３周年：2005/10/05(水) 16:51:46 ID:RvOr9tSl
なぜシーラカンスに足がついてるのだ?なぜ今の魚には足がないのだ?
280 ：名無しさん＠３周年：2005/10/05(水) 16:53:14 ID:RvOr9tSl
なぜ古代の馬は5本指だったんだ?何で今の馬には指がないんだ?
281 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/05(水) 16:53:27 ID:TN5VAFb/
古い書き込みより
α〓〓〓東大名誉教授 竹内均の態度を正す〓〓〓ω
進化論者 東大名誉教授 竹内均はこんな本を書いている。
「科学が証明する旧約聖書の真実」１９９９年発行（株式会社 ザ・マサダ）
この本は、創造論の本である。
進化論者が書いたとは信じられないような内容である。
勿論、福音派のクリスチャンが１００パーセント同意できるような
ものではないが、旧約聖書を神話と見なすリベラルな教会が主張して
いることよりも遥かに聖書的な内容である。
彼はどういうつもりなのだろうか？
α〓〓〓東大名誉教授 竹内均の態度を正す〓〓〓ω
進化論者 東大名誉教授 竹内均はこんな本を書いている。
「科学が証明する旧約聖書の真実」１９９９年発行（株式会社 ザ・マサダ）
この本は、創造論の本である。
進化論者が書いたとは信じられないような内容である。
勿論、福音派のクリスチャンが１００パーセント同意できるような
ものではないが、旧約聖書を神話と見なすリベラルな教会が主張して
いることよりも遥かに聖書的な内容である。
彼はどういうつもりなのだろうか？
282 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/05(水) 16:54:04 ID:TN5VAFb/
奥山実著「悪霊を追い出せ」（暁書房）１９９２年発行。
Ｐ４８～５０より引用。
これと関連して是非読んで欲しいのは「エントロピーの法則Ⅰ・Ⅱ」
という本（ジェレミー・リフキン著、祥伝社）です。特にⅡの方を
読んでください。進化論の失敗が暴露されています。
エントロピーの法則と言うのは、熱力学第二法則で「物質とエネル
ギーは一つの方向のみに、すなわち使用可能なものから使用不可能な
ものへ、秩序あるものから無秩序なものへと変化する」というものです。
これに照らして見ても、進化論は問題なのです。
・・・さてこの「エントロピーの法則」という本を訳したのは、
だれだと思いますか。竹内均です。『ニュートン』の編集長で、
進化論を押し進めている人物です。それが進化論を否定する本を
訳したのです。この人は、いったいどんな人間なのでしょう。
進化論者であるのならば、こんな本を訳すわけがないのです。
この本の中で「進化論は、もはや科学的根拠を失った」と
書かれているのです。それを、竹内均が進化論を押し進めているにも
関わらず、訳しているのです。
・・・彼は二重人格者でしょうか、それとも分裂症でしょうか。
そうではないと思います。彼は東大の学者です。だから私はこう思います。
彼は、進化論には望みがないとわかっているのです。
しかし彼が進化論反対と言ったら、元も子もない。
だから今はその危機について沈黙している。しかし、やがて進化論は崩れる。
その時に、「私にはわかってたんだ。だから『エントロピーの法則』を
訳したではないか」と言うつもりなのでしょう。
Ｐ４８～５０より引用。
これと関連して是非読んで欲しいのは「エントロピーの法則Ⅰ・Ⅱ」
という本（ジェレミー・リフキン著、祥伝社）です。特にⅡの方を
読んでください。進化論の失敗が暴露されています。
エントロピーの法則と言うのは、熱力学第二法則で「物質とエネル
ギーは一つの方向のみに、すなわち使用可能なものから使用不可能な
ものへ、秩序あるものから無秩序なものへと変化する」というものです。
これに照らして見ても、進化論は問題なのです。
・・・さてこの「エントロピーの法則」という本を訳したのは、
だれだと思いますか。竹内均です。『ニュートン』の編集長で、
進化論を押し進めている人物です。それが進化論を否定する本を
訳したのです。この人は、いったいどんな人間なのでしょう。
進化論者であるのならば、こんな本を訳すわけがないのです。
この本の中で「進化論は、もはや科学的根拠を失った」と
書かれているのです。それを、竹内均が進化論を押し進めているにも
関わらず、訳しているのです。
・・・彼は二重人格者でしょうか、それとも分裂症でしょうか。
そうではないと思います。彼は東大の学者です。だから私はこう思います。
彼は、進化論には望みがないとわかっているのです。
しかし彼が進化論反対と言ったら、元も子もない。
だから今はその危機について沈黙している。しかし、やがて進化論は崩れる。
その時に、「私にはわかってたんだ。だから『エントロピーの法則』を
訳したではないか」と言うつもりなのでしょう。
283 ：名無しさん＠３周年：2005/10/05(水) 16:54:24 ID:uSMnvbvH
進化と必然は違います
284 ：名無しさん＠３周年：2005/10/05(水) 16:57:17 ID:NDjK3eML
>>241
知っててやってんのか知らずにやってんのかどっちか知らんが、一応レス。
ペンテコやカリスマでＷ・ニーやＷ・リーを読む牧師は多いが、
（福音派でもいるだろうな）
普通は隠れて読む。
チョー・○○ギとか、読んでるの丸分かりだけど隠してる。
理由は、信徒にネタがばれるからとか、悪い噂があるからだとかいろいろだが、
Ｗ・ニーはともかくとして、Ｗ・リーを読んでるなどとはおおっぴらには言わんものなのだ。
だから、ニーや、特にリーの名前をだすとスレが荒れるんだよ。
それから、Ｗ・ニーもＷ・リーもギャップセオリーという、日本ではあまり見かけない
説を支持している。
我氏も或る福氏も、直接的にか間接的にかはわからんが、
ある程度はＷ・ニー、Ｗ・リーの神学の影響下にあると私は思う。
だが、彼らはギャップセオリーに否定的な立場なので、君にはレスせんのだよ。
進化論者との議論だけで手一杯なのに、横道に入ってく気はないんだろうな。
Ｗ・ニー、Ｗ・リーの事を話題にしたければ、ウィットネスリースレに行くか、
地方教会とコンタクトするかするこった。
知っててやってんのか知らずにやってんのかどっちか知らんが、一応レス。
ペンテコやカリスマでＷ・ニーやＷ・リーを読む牧師は多いが、
（福音派でもいるだろうな）
普通は隠れて読む。
チョー・○○ギとか、読んでるの丸分かりだけど隠してる。
理由は、信徒にネタがばれるからとか、悪い噂があるからだとかいろいろだが、
Ｗ・ニーはともかくとして、Ｗ・リーを読んでるなどとはおおっぴらには言わんものなのだ。
だから、ニーや、特にリーの名前をだすとスレが荒れるんだよ。
それから、Ｗ・ニーもＷ・リーもギャップセオリーという、日本ではあまり見かけない
説を支持している。
我氏も或る福氏も、直接的にか間接的にかはわからんが、
ある程度はＷ・ニー、Ｗ・リーの神学の影響下にあると私は思う。
だが、彼らはギャップセオリーに否定的な立場なので、君にはレスせんのだよ。
進化論者との議論だけで手一杯なのに、横道に入ってく気はないんだろうな。
Ｗ・ニー、Ｗ・リーの事を話題にしたければ、ウィットネスリースレに行くか、
地方教会とコンタクトするかするこった。
285 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/05(水) 16:57:40 ID:TN5VAFb/
>>279
足という程ではないだろう。
足という程ではないだろう。
286 ：名無しさん＠３周年：2005/10/05(水) 17:47:39 ID:dJ8h7SQQ
完璧に独り言モードに突入ですな。
我さんへ。
「いくつかの創造説団体は、人類の足跡化石は、最近の研究により重大な疑い
が持たれており、進化論への反証として用いるべきではないと声明を出して
いる。モリスやテイラーにしても、往生際の悪い態度を取りながらも、他の
創造論者がパラクシーの足跡を持ち出そうとすると、やめた方がいいと勧め
たりしている。」
ってのはどうして？
「いくつかの創造説団体は、人類の足跡化石は、最近の研究により重大な疑い
が持たれており、進化論への反証として用いるべきではないと声明を出して
いる。モリスやテイラーにしても、往生際の悪い態度を取りながらも、他の
創造論者がパラクシーの足跡を持ち出そうとすると、やめた方がいいと勧め
たりしている。」
ってのはどうして？
289 ：名無しさん＠３周年：2005/10/05(水) 19:01:48 ID:uSMnvbvH
自分で考えろ馬鹿
290 ：名無しさん＠３周年：2005/10/05(水) 19:49:16 ID:IhXMe2Jm
言い逃れと罵倒乙
>>282
熱力学第二法則は閉じた系におけるお話し。
外部からエネルギーが投入される系においては適応外。
よって、外部からエネルギーを投入されつづけている地球環境という系あるいは生物の行動、世代交代という系において熱力学第二法則は適応外。
以上。
熱力学第二法則は閉じた系におけるお話し。
外部からエネルギーが投入される系においては適応外。
よって、外部からエネルギーを投入されつづけている地球環境という系あるいは生物の行動、世代交代という系において熱力学第二法則は適応外。
以上。
292 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/06(木) 01:50:01 ID:IC6p06zt
創造科学の人たちって、すでに論破されていることをあきもせずに
繰り返しているだけ。中身なんてないんだから、相手にしない方が
いいと思う。
繰り返しているだけ。中身なんてないんだから、相手にしない方が
いいと思う。
勝ち負けの問題じゃないんですけど。
294 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/06(木) 01:52:42 ID:L3nWQ1Nj
進化論は間違いです。聖書を読みましょう。
295 ：名無しさん＠３周年：2005/10/06(木) 01:57:21 ID:KK/1vzqa
神話は物理法則や歴史すら捻じ曲げるのか・・・・複雑。
296 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/06(木) 02:01:33 ID:IC6p06zt
聖書は生物学の本でも地学の本でもないと思う。 >294
297 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/06(木) 02:03:39 ID:L3nWQ1Nj
原罪の教理はキリスト教の正統教理である。
これを否定する者は異端と新興宗教とリベラルだ。
進化論は原罪の教理と矛盾する。
よって進化論は間違いである。
これを否定する者は異端と新興宗教とリベラルだ。
進化論は原罪の教理と矛盾する。
よって進化論は間違いである。
298 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/06(木) 02:06:37 ID:L3nWQ1Nj
死、病は罪の刑罰としての意味を持つのである。
1人の人アダムが罪を犯して全世界に罪が入った。
1人の人アダムが罪を犯して全世界に罪が入った。
299 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/06(木) 02:07:46 ID:IC6p06zt
キリスト教の教理もまた人が作ったもの。
人はキリスト教の教理のために生きるものではなく、
科学もまたキリスト教の教理のために存在するものではありません。 >297
人はキリスト教の教理のために生きるものではなく、
科学もまたキリスト教の教理のために存在するものではありません。 >297
300 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/06(木) 02:13:17 ID:IC6p06zt
罪がどうとか、あんたはっきり言って暗いよ。 >298
イエスは「もっと明るく、天真爛漫に人間は生きていいんだよ。
罪がどうのとか、律法がどうのとか、そういうことからもっと解放されて、
人が人らしく生きていける社会にしよう」と私たちに語りかけているんだと
私は福音書を読むたびに感じるんだけど.....
イエスは「もっと明るく、天真爛漫に人間は生きていいんだよ。
罪がどうのとか、律法がどうのとか、そういうことからもっと解放されて、
人が人らしく生きていける社会にしよう」と私たちに語りかけているんだと
私は福音書を読むたびに感じるんだけど.....
301 ：名無しさん＠３周年：2005/10/06(木) 02:17:54 ID:ZRPrvofP
熱力学第二法則を理由に進化論を否定するなら、
冷蔵庫やクーラーの存在も否定するのかな？
冷蔵庫やクーラーの存在も否定するのかな？
302 ：名無しさん＠３周年：2005/10/06(木) 03:05:59 ID:Mxmk8AJF
>原罪の教理はキリスト教の正統教理である。
>これを否定する者は異端と新興宗教とリベラルだ。
>進化論は原罪の教理と矛盾する。
>よって進化論は間違いである。
なにこの論理として何の価値もないレス。
>これを否定する者は異端と新興宗教とリベラルだ。
>進化論は原罪の教理と矛盾する。
>よって進化論は間違いである。
なにこの論理として何の価値もないレス。
宗教を否定する気の全くない俺でも>>297はバカだと思う。
育った環境が悪かったのだろう。
育った環境が悪かったのだろう。
こいつがバカなのはあらためて確認するまでもない宇宙の真理。
305 ：名無しさん＠３周年：2005/10/06(木) 12:56:06 ID:wjyFiSHm
307 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/06(木) 13:30:44 ID:3SMfTCUx
進化論者は、主の御前でどう弁解する気なのだろうか？
「神などいない」と、まじで言うのだろうか？
「神などいない」と、まじで言うのだろうか？
308 ：名無しさん＠３周年：2005/10/06(木) 13:34:39 ID:I1Fi6rqs
進化論者の神と創造論者の神は違うからなあ。
間違って創造論者の神の前に立ってしまったら、八つ裂きだろうけど。
間違って創造論者の神の前に立ってしまったら、八つ裂きだろうけど。
309 ：名無しさん＠３周年：2005/10/06(木) 13:36:26 ID:bzTGGiH3
なんで進化論が宗教でないといいきれるんだ？
むりやり科学っぽくしているところが
なんか、幸福の科学みたいだぞ
むりやり科学っぽくしているところが
なんか、幸福の科学みたいだぞ
310 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/06(木) 13:36:29 ID:3SMfTCUx
>>308
馬鹿言うな！
馬鹿言うな！
311 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/06(木) 13:38:31 ID:3SMfTCUx
進化論は、悪霊に取り付かれたダーウィンの妄想である。
312 ：名無しさん＠３周年：2005/10/06(木) 13:43:26 ID:lJH73y/3
進化論が宗教?
313 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/06(木) 13:44:25 ID:3SMfTCUx
ダーウィンの奥さんはサマンサ
http://www.sonypictures.jp/movies/bewitched/site/
http://www.sonypictures.jp/movies/bewitched/site/
314 ：名無しさん＠３周年：2005/10/06(木) 13:53:23 ID:2NM3SOcf
インテリジェントデザイン日本にも！（産経新聞）
http://www.sankei.co.jp/databox/kyoiku/etc/050928etc.html
http://www.sankei.co.jp/databox/kyoiku/etc/050928etc.html
> 309
進化は観察によって得られた仮説で、様々な角度カラの検証によって確からしさが積み重ねられてきている。
一番重要なのは｢反証が可能である｣という点。化石でもなんでも進化しない証拠を持って来ればオジャンパァ。
宗教ってのは｢どんな反証も認めない｣というスタンスを譲らない。
つまり「○○に書いてあるから絶対だ。○○が言ってるのだから絶対だ。」といって頑なに引きこもる。
>>307
進化論派は誰も神の存在を否定してない。
そう思って噛み付いてきてるのは創造論派。
進化は観察によって得られた仮説で、様々な角度カラの検証によって確からしさが積み重ねられてきている。
一番重要なのは｢反証が可能である｣という点。化石でもなんでも進化しない証拠を持って来ればオジャンパァ。
宗教ってのは｢どんな反証も認めない｣というスタンスを譲らない。
つまり「○○に書いてあるから絶対だ。○○が言ってるのだから絶対だ。」といって頑なに引きこもる。
>>307
進化論派は誰も神の存在を否定してない。
そう思って噛み付いてきてるのは創造論派。
317 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/06(木) 16:16:53 ID:L3nWQ1Nj
今年はユダヤ暦で5766年。
318 ：名無しさん＠３周年：2005/10/06(木) 16:43:40 ID:2NM3SOcf
神って一体なに？なんなの？ってな感じだな。
319 ：名無しさん＠３周年：2005/10/06(木) 16:46:24 ID:2NM3SOcf
万物の創造者
神は誰が造ったの？
>原罪の教理はキリスト教の正統教理である。
>これを否定する者は異端と新興宗教とリベラルだ。
>進化論は原罪の教理と矛盾する。
>よって進化論は間違いである。
×よって進化論は間違いである
○よって原罪の教理は間違いである
>これを否定する者は異端と新興宗教とリベラルだ。
>進化論は原罪の教理と矛盾する。
>よって進化論は間違いである。
×よって進化論は間違いである
○よって原罪の教理は間違いである
323 ：名無しさん＠３周年：2005/10/06(木) 17:56:32 ID:rta8DV3o
320
コーランによれば、神に始まりはないらしいよ？
コーランによれば、神に始まりはないらしいよ？
>進化論者は、主の御前でどう弁解する気なのだろうか？
神様「お前は進化論など信じているから地獄行きだ」
進化論者「でも神様、進化論が正しいと思われる証拠をばらまいておいて、
進化論を支持したら地獄行きだなんてあんまりじゃないすか」
神様「それもそうだな」
神様「お前は進化論など信じているから地獄行きだ」
進化論者「でも神様、進化論が正しいと思われる証拠をばらまいておいて、
進化論を支持したら地獄行きだなんてあんまりじゃないすか」
神様「それもそうだな」
325 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/06(木) 18:20:06 ID:3SMfTCUx
>>324
邪説を支持するオマエが悪いんじゃないのか？
邪説を支持するオマエが悪いんじゃないのか？
326 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/06(木) 19:27:19 ID:3SMfTCUx
242 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/04(火) 16:33:47 ID:RyT5KHKe
>>240
恐竜の足跡の化石と、人間の足跡の化石が
同じ地層に存在する。
中には重なっているものもある。
恐竜と人間が、同時に存在していた時代があることの
証拠としては、それで十分だ。
>>240
恐竜の足跡の化石と、人間の足跡の化石が
同じ地層に存在する。
中には重なっているものもある。
恐竜と人間が、同時に存在していた時代があることの
証拠としては、それで十分だ。
327 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/06(木) 19:29:17 ID:3SMfTCUx
245 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/04(火) 16:47:59 ID:RyT5KHKe
>>234
柔らかい地面の上を歩くと足跡が付く。
しかし、その足跡は単なる窪みではない。
足跡の窪みの周辺は、少々隆起するのだ。
「恐竜のオーパーツ」によると、
パラクシー川の足跡の化石の周辺には隆起が認められ、
捏造である可能性は全くないそうだ。
>>234
柔らかい地面の上を歩くと足跡が付く。
しかし、その足跡は単なる窪みではない。
足跡の窪みの周辺は、少々隆起するのだ。
「恐竜のオーパーツ」によると、
パラクシー川の足跡の化石の周辺には隆起が認められ、
捏造である可能性は全くないそうだ。
328 ：一基督者：2005/10/06(木) 19:29:46 ID:BoEp+ano
進化論が間違いか否かを
なぜ科学者でもない人がああだこうだ言うんだ
それ自体傲慢で間違ってるだろ
なぜ科学者でもない人がああだこうだ言うんだ
それ自体傲慢で間違ってるだろ
329 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/06(木) 19:31:59 ID:3SMfTCUx
>>328
なぜだ？
なぜだ？
330 ：名無しさん＠３周年：2005/10/06(木) 20:00:21 ID:L9XWekcd
331 ：名無しさん＠３周年：2005/10/06(木) 20:33:04 ID:RtLlSBWO
>>326
人間の足跡は恐竜の足跡に手を加えた捏造だと237のリンク先に示してあったけど。
>>327
元は恐竜の足跡なんだから足跡の特徴があっても捏造じゃないとは言えないよね。
そのへん、どうなのさ
人間の足跡は恐竜の足跡に手を加えた捏造だと237のリンク先に示してあったけど。
>>327
元は恐竜の足跡なんだから足跡の特徴があっても捏造じゃないとは言えないよね。
そのへん、どうなのさ
332 ：名無しさん＠３周年：2005/10/06(木) 20:37:58 ID:PFn54yR0
うるせー
333 ：名無しさん＠３周年：2005/10/06(木) 20:45:57 ID:PFn54yR0
333
334 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/06(木) 21:20:06 ID:L3nWQ1Nj
きのうはユダヤ暦の新年だった。
それで？
336 ：名無しさん＠３周年：2005/10/06(木) 22:11:02 ID:ZRPrvofP
進化論を否定（科学的に）するのも、神の存在を主張するのも勝手だけどさ
「熱力学第二法則に反するから進化論は間違い」だけはもういい加減やめようよ
読んでる方が恥ずかしくなる
「熱力学第二法則に反するから進化論は間違い」だけはもういい加減やめようよ
読んでる方が恥ずかしくなる
337 ：名無しさん＠３周年：2005/10/06(木) 22:29:59 ID:uXgxhc9J
宗教にのめり込む連中の中にも、正しく行動できるいいヤツも居る。
だが、宗教の攻撃的側面のみを抽出して、いたずらに動乱を巻き起こそうとするヤツもいる。
>>1は後者だな。
いいヤツがいれば、逆行する劣悪なヤツも発生する。＋と－が、常に同時に存在するってのは、
神の摂理かな。
>>1よ、鏡で自分の姿を見てみろ。 先に棘の付いた黒い尻尾が尻から生えてるぞ？
だが、宗教の攻撃的側面のみを抽出して、いたずらに動乱を巻き起こそうとするヤツもいる。
>>1は後者だな。
いいヤツがいれば、逆行する劣悪なヤツも発生する。＋と－が、常に同時に存在するってのは、
神の摂理かな。
>>1よ、鏡で自分の姿を見てみろ。 先に棘の付いた黒い尻尾が尻から生えてるぞ？
「捏造である可能性は全くない」のであれば、
「いくつかの創造説団体は、人類の足跡化石は、最近の研究により重大な疑い
が持たれており、進化論への反証として用いるべきではないと声明を出して
いる。モリスやテイラーにしても、往生際の悪い態度を取りながらも、他の
創造論者がパラクシーの足跡を持ち出そうとすると、やめた方がいいと勧め
たりしている。」
ってのはどうして？ いくつかの創造説団体やモリスやテイラーは創造論者だよ？
「いくつかの創造説団体は、人類の足跡化石は、最近の研究により重大な疑い
が持たれており、進化論への反証として用いるべきではないと声明を出して
いる。モリスやテイラーにしても、往生際の悪い態度を取りながらも、他の
創造論者がパラクシーの足跡を持ち出そうとすると、やめた方がいいと勧め
たりしている。」
ってのはどうして？ いくつかの創造説団体やモリスやテイラーは創造論者だよ？
340 ：名無しさん＠３周年：2005/10/07(金) 10:44:54 ID:JJOiumqL
>>339
古典的には、それら（恐竜の化石とか）は悪魔の仕業ということになっておりますが、なにか。
古典的には、それら（恐竜の化石とか）は悪魔の仕業ということになっておりますが、なにか。
悪魔の仕業なら、「人間＝猿」などという気分の悪くなるような仮説ではなく、
もっと気持ちいい仮説が出てくるような証拠を撒くだろ。「人間＝神」とか。
いい気になるのが堕落の第一歩なんだからさ。
もっと気持ちいい仮説が出てくるような証拠を撒くだろ。「人間＝神」とか。
いい気になるのが堕落の第一歩なんだからさ。
神は誰が創ったんだと聞いているんだ。
343 ：名無しさん＠３周年：2005/10/07(金) 12:04:09 ID:QQp0EhqP
聖書に「人は神になる」と書いてあると主張するグループが少なからず存在している。
教会教父の大部分と東方正教会は正面からこれを言っているし、
カトリックにも同じ事を言ってる人たちが結構いる（カトは進化論肯定と
思ってレスしてる人も多いが、カトは教義の点ではまるで統率がとれていないので、
必ずしもカト＝進化論肯定ではない）。
そのほかのグループにもいる。
そして、この教えは聖書の中心的な教えであると言っている点でも共通している。
人がサルだとしたら、サルが神になるのかということになってしまう。
サタンからしてみれば、わざわざ聖書の最も重要な教えを自分で広めたりはしないだろう。
むしろ、人はサルから進化したものだとかいう妄言をバイキンみたいにひろめた方が
より効果的だ。
人は最初から人であってサルから進化したものではないと主張するのは、
実は、使徒たちの初代教会の時代、教父たちの時代・・・・・と続いてきた
正統的信仰を守るための戦いなのだ。
我さんがそこまで考えてやってるかどうかはわからないが。
教会教父の大部分と東方正教会は正面からこれを言っているし、
カトリックにも同じ事を言ってる人たちが結構いる（カトは進化論肯定と
思ってレスしてる人も多いが、カトは教義の点ではまるで統率がとれていないので、
必ずしもカト＝進化論肯定ではない）。
そのほかのグループにもいる。
そして、この教えは聖書の中心的な教えであると言っている点でも共通している。
人がサルだとしたら、サルが神になるのかということになってしまう。
サタンからしてみれば、わざわざ聖書の最も重要な教えを自分で広めたりはしないだろう。
むしろ、人はサルから進化したものだとかいう妄言をバイキンみたいにひろめた方が
より効果的だ。
人は最初から人であってサルから進化したものではないと主張するのは、
実は、使徒たちの初代教会の時代、教父たちの時代・・・・・と続いてきた
正統的信仰を守るための戦いなのだ。
我さんがそこまで考えてやってるかどうかはわからないが。
人間の祖先は猿ではないので、今いる猿は待てど暮らせど人間には進化しない。
345 ：名無しさん＠３周年：2005/10/07(金) 12:18:09 ID:QQp0EhqP
ttp://www.cbcj.catholic.jp/jpn/doc/pontifical/synodus/synodus43.htm
ttp://www.geocities.jp/enten_eller1120/middle/orth.html
ttp://encyclopedia.thefreedictionary.com/deification
ttp://www.affcrit.com/archives/ac_02_02.html
ttp://www.affcrit.com/acpress/index.html
ttp://wesley.nnu.edu/wesleyan_theology/theojrnl/31-35/31-2-4.htm
ttp://www.geocities.jp/enten_eller1120/middle/orth.html
ttp://encyclopedia.thefreedictionary.com/deification
ttp://www.affcrit.com/archives/ac_02_02.html
ttp://www.affcrit.com/acpress/index.html
ttp://wesley.nnu.edu/wesleyan_theology/theojrnl/31-35/31-2-4.htm
346 ：名無しさん＠３周年：2005/10/07(金) 12:18:59 ID:+xz/czHl
ａｏｉというコテは別スレでこう語っていた。
573 ：aoi：2005/10/01(土) 22:47:50 ID:z9yMX1BU
>>568
折角だが、「旧約が新約より深い」という根拠の、説明にはなっていない。
だが、きみの解釈について論評しよう。
＞すべての人間を「神の似姿」に創ったということは、実は、人間が神であると
いうこと
「人間が神」ではなく、「神は人間」である というのが正しい。
正確に言えば、「神は最高の人間」である。
キリスト教の「神」は人格神であって、それゆえイエスは神を「アバ父よ」と呼ぶ。
＞神概念は、人間の思考作用によって作り出したものだから人間が神で
あっても、ちっともおかしくない。
神概念を作り出したことと、人間が神であることは、因果関係はない。
充足律と言われるが、古来、人間が神の存在を信じたのは神が存在するからである。
＞人間が知恵づいたために「堕落」したのは、人間が身の程を忘れて神など思考
し、語るようになったということ
智慧がついたために「堕落」したのではない。神の智慧を「凌駕」しようと
して、その不遜を咎められたということである。
その意味で、イエスは「子供にならなければ天国に入れない」と言ったのである。
573 ：aoi：2005/10/01(土) 22:47:50 ID:z9yMX1BU
>>568
折角だが、「旧約が新約より深い」という根拠の、説明にはなっていない。
だが、きみの解釈について論評しよう。
＞すべての人間を「神の似姿」に創ったということは、実は、人間が神であると
いうこと
「人間が神」ではなく、「神は人間」である というのが正しい。
正確に言えば、「神は最高の人間」である。
キリスト教の「神」は人格神であって、それゆえイエスは神を「アバ父よ」と呼ぶ。
＞神概念は、人間の思考作用によって作り出したものだから人間が神で
あっても、ちっともおかしくない。
神概念を作り出したことと、人間が神であることは、因果関係はない。
充足律と言われるが、古来、人間が神の存在を信じたのは神が存在するからである。
＞人間が知恵づいたために「堕落」したのは、人間が身の程を忘れて神など思考
し、語るようになったということ
智慧がついたために「堕落」したのではない。神の智慧を「凌駕」しようと
して、その不遜を咎められたということである。
その意味で、イエスは「子供にならなければ天国に入れない」と言ったのである。
347 ：名無しさん＠３周年：2005/10/07(金) 12:24:09 ID:QQp0EhqP
「神は誰が創ったんだと聞いているんだ」
おこたえしよう。神は永遠に神であり、はじまりも終わりもない。
そもそも、始まり、終わりという概念は時間があるからこそ成立する。
神は時間さえも創造したのだ。時間の中にいる人間がどうやって永遠を
理解できると思う？
一つだけ方法がある。イエス・キリストが君の救い主であることを受け入れるんだ。
君の態度は神に対して反抗的だが、問うている内容はまっとうである。
神は、永遠を思う思いを君の心の中におかれたのだ。
その問いを忘れなければ、君の救いの日は近いぞ。
おこたえしよう。神は永遠に神であり、はじまりも終わりもない。
そもそも、始まり、終わりという概念は時間があるからこそ成立する。
神は時間さえも創造したのだ。時間の中にいる人間がどうやって永遠を
理解できると思う？
一つだけ方法がある。イエス・キリストが君の救い主であることを受け入れるんだ。
君の態度は神に対して反抗的だが、問うている内容はまっとうである。
神は、永遠を思う思いを君の心の中におかれたのだ。
その問いを忘れなければ、君の救いの日は近いぞ。
348 ：名無しさん＠３周年：2005/10/07(金) 12:24:15 ID:vhNWtPUB
>>335
その人は層化ですから、完全放置でお願いします。
その人は層化ですから、完全放置でお願いします。
神が時間を作ったという記述は、聖書のどの辺にあるのかいな？
350 ：名無しさん＠３周年：2005/10/07(金) 12:41:49 ID:JJOiumqL
352 ：名無しさん＠３周年：2005/10/07(金) 12:55:08 ID:o0e+2Dtd
猿の惑星
＞ サタンからしてみれば、わざわざ聖書の最も重要な教えを自分で広めたりはしないだろう。
聖書の重要な教えを微妙に歪めて広めるのが一番効果的です。
聖書の重要な教えを微妙に歪めて広めるのが一番効果的です。
356 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/07(金) 17:58:58 ID:4LPWSPbz
馬鹿は先祖崇拝してろ！
猿神さまでも拝んでろ！
猿神さまでも拝んでろ！
聖書には猿神様という神様が書かれているらしい。
359 ：名無しさん＠３周年：2005/10/07(金) 19:02:42 ID:N5yC9weZ
キリスト教徒って実に知的で感服しておりますわｗ
スレタテ失敗したねｗ
やられっぱなしだねｗ
スレタテ失敗したねｗ
やられっぱなしだねｗ
360 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/07(金) 19:07:21 ID:4LPWSPbz
>>359
オマエの妄想はダーウィンに劣らないなあ。Ｗ
オマエの妄想はダーウィンに劣らないなあ。Ｗ
361 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/07(金) 19:10:31 ID:4LPWSPbz
362 ：名無しさん＠３周年：2005/10/07(金) 19:12:44 ID:E6NnKJX9
>>360
反論・・それだけ？？ ）ププ）かわいそうにｗ
反論・・それだけ？？ ）ププ）かわいそうにｗ
363 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/07(金) 20:49:53 ID:rPzzrv9g
364 ：名無しさん＠３周年：2005/10/07(金) 21:22:24 ID:GY9Wx11D
我の反応がだんだん僕ちゃん君に似てきたなｗ
365 ：名無しさん＠３周年：2005/10/07(金) 21:27:36 ID:Z1hK4GL1
我がひとに偶像崇拝を勧めるとは・・・・
やはり、
やはり、
>>343
「人は神になる」が、どう進化論とかかわるのだろうか。
「人は神になる」が、どう進化論とかかわるのだろうか。
367 ：名無しさん＠３周年：2005/10/07(金) 21:53:04 ID:QQp0EhqP
368 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/07(金) 22:01:10 ID:rPzzrv9g
369 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/07(金) 22:05:03 ID:wQYrKuya
「人が神になる」って、キリスト教的にいうと確かにおかしいよ。 >367
人と神とは隔絶した関係だからこそ、そのへだたった２つを仲立ちするもの
としてイエスがこの世に来られたというただ一度だけの出来事があったわけ
だし.....
人と神とは隔絶した関係だからこそ、そのへだたった２つを仲立ちするもの
としてイエスがこの世に来られたというただ一度だけの出来事があったわけ
だし.....
370 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/07(金) 22:15:04 ID:wQYrKuya
だから、人となってこの世に来られたイエスを通してしか、人間は神を知ることは
できないということ。つまり、ナザレに生まれ、人々とともに生き、語り、食べ、
飲み、歩き、笑い、泣いたイエスにならい、従おうと願うだけでいいんだよ。
もうすこしキリスト教的に言えば、「救い」も「神の国」もそこにあるということ
ではないかと思います。
できないということ。つまり、ナザレに生まれ、人々とともに生き、語り、食べ、
飲み、歩き、笑い、泣いたイエスにならい、従おうと願うだけでいいんだよ。
もうすこしキリスト教的に言えば、「救い」も「神の国」もそこにあるということ
ではないかと思います。
で、そういうことが進化論とどうかかわるのだろうか。
372 ：名無しさん＠３周年：2005/10/07(金) 22:33:48 ID:AB1vWevq
ｽﾚちがいなんだよ。
373 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/07(金) 22:35:13 ID:rPzzrv9g
イエス・キリストは処女マリヤから生まれられた、
まことの神、まことの人であられます。
まことの神、まことの人であられます。
375 ：名無しさん＠３周年：2005/10/07(金) 22:42:03 ID:BuHaMQD+
論理的に説明できなくなると、根拠なく信仰を垂れ流すだけかよw
376 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/07(金) 22:43:02 ID:wQYrKuya
でも、あんたの説によると、人間だった頃のイエス
（ナザレのイエス）はまだ未完成で、十字架にかかって
復活してイエスは完成されたんだったよね？ >373
（ナザレのイエス）はまだ未完成で、十字架にかかって
復活してイエスは完成されたんだったよね？ >373
まぁ内輪もめの最中らしいので、ほっときましょ。
378 ：名無しさん＠３周年：2005/10/07(金) 22:55:52 ID:icRy/87H
別個に新スレ立てるなりして議論すればいいのに。
379 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/07(金) 23:28:28 ID:rPzzrv9g
>>376
イエス様は永遠の昔からおられる神です。
イエス様は永遠の昔からおられる神です。
380 ：名無しさん＠３周年：2005/10/07(金) 23:59:30 ID:NDqGn1/K
スレチガイですので、他でやっておくんなさい。
381 ：名無しさん＠３周年：2005/10/08(土) 00:28:17 ID:Ncax9jtN
それじゃぁ締めは、
『我 ◆82SSORBSMo 』がズレキチガイって事で。
『我 ◆82SSORBSMo 』がズレキチガイって事で。
382 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/08(土) 00:29:28 ID:mYcfUc9+
イエス・キリストのほかに救いはありません。
ハレルヤ！栄光イエスにあれ！
ハレルヤ！栄光イエスにあれ！
神の威を借るキチガイってのはどの宗教でも困ったものですな。
しかもそのキチガイは自分の正当性を誰よりも妄信しているという点で、ますます救いがないですな。
385 ：名無しさん＠３周年：2005/10/08(土) 00:50:17 ID:lw7tu071
何がスレ違いなものか。
クリスチャンがなぜ進化論に反対するかという本質的なテーマについて話してるんだ。
まず創世記１：２６を読みなさい。
読んだ？じゃ次、ヨハネ３：１６。
クリスチャンは、イエス・キリストを主と信じて受け入れて罪が赦され、永遠の命を受ける。
この永遠の命を受けるという意味を勘違いしてるんじゃないかと思うがどうだろうか？
単にものすごく長生きして死ななくなるんではなくて、神の命を受けるって意味だぜ。
ついてきてる？
そしてそれ以降主と交わり続けることによって神の命がさらに増し加わり、
神の性質にあずかるようになる（Ⅱペテロ１：４）。
そして御子イエス・キリストと同じようになっていく（Ⅰヨハネ３：２）。
ここまで読んでまだ納得がいかないならヨハネ１０：３４を開きなさい。
ウェスレーも人間神化を主張していたことは、最近の研究で明らかになっている。
自分はカトリックだ、伝統だというなら、教父の本をちゃんと読みなさい。
人が神になるのはキリスト教的におかしいなどというのはおかしいんだよ。
カトも正教もプロも関係ない。これが神の言葉の中心なんだよ。
みんなしっかりしろ！
目を覚ませ！
クリスチャンがなぜ進化論に反対するかという本質的なテーマについて話してるんだ。
まず創世記１：２６を読みなさい。
読んだ？じゃ次、ヨハネ３：１６。
クリスチャンは、イエス・キリストを主と信じて受け入れて罪が赦され、永遠の命を受ける。
この永遠の命を受けるという意味を勘違いしてるんじゃないかと思うがどうだろうか？
単にものすごく長生きして死ななくなるんではなくて、神の命を受けるって意味だぜ。
ついてきてる？
そしてそれ以降主と交わり続けることによって神の命がさらに増し加わり、
神の性質にあずかるようになる（Ⅱペテロ１：４）。
そして御子イエス・キリストと同じようになっていく（Ⅰヨハネ３：２）。
ここまで読んでまだ納得がいかないならヨハネ１０：３４を開きなさい。
ウェスレーも人間神化を主張していたことは、最近の研究で明らかになっている。
自分はカトリックだ、伝統だというなら、教父の本をちゃんと読みなさい。
人が神になるのはキリスト教的におかしいなどというのはおかしいんだよ。
カトも正教もプロも関係ない。これが神の言葉の中心なんだよ。
みんなしっかりしろ！
目を覚ませ！
386 ：名無しさん＠３周年：2005/10/08(土) 00:52:18 ID:mKOXbzLl
理屈も根拠もないから話にならん。
痛い奴としか思えんよ。
痛い奴としか思えんよ。
388 ：名無しさん＠３周年：2005/10/08(土) 01:17:54 ID:lw7tu071
理屈も根拠もない？
君、ノンクリか？ ならわかる。
だがもしクリスチャンなら話にならん。
聖書さえ根拠として乏しいというなら、
そりゃクリスチャンじゃないだろう。
人間神化も認めずに進化論に反対するのか？
何が目的なんだ？
何がしたいんだよ？
君、ノンクリか？ ならわかる。
だがもしクリスチャンなら話にならん。
聖書さえ根拠として乏しいというなら、
そりゃクリスチャンじゃないだろう。
人間神化も認めずに進化論に反対するのか？
何が目的なんだ？
何がしたいんだよ？
389 ：名無しさん＠３周年：2005/10/08(土) 01:30:18 ID:DUgKUlfU
本物の○○と見た。文脈も読めとらん。
かわいそうにの。
悪いが他をあたってくれ。
あんたを相手する気にならん。
俺は寝る。
かわいそうにの。
悪いが他をあたってくれ。
あんたを相手する気にならん。
俺は寝る。
390 ：名無しさん＠３周年：2005/10/08(土) 01:49:55 ID:6zsnVdiw
「人間神化を認める→聖書を認める→進化論は間違い」
これは388さんみずから言ってるように、ノンクリには通用しない。
このスレで世間一般に「進化論は間違い」と訴えようとしてるのであるなら
「人間神化」を持ち出しても、何の理屈にも根拠にもならないんじゃないの？
宗教のような特定の考え方を無批判に信じることを大前提に科学を批判しても
ナンセンスでしょ。科学は「信じるな」「疑え」「自分で考えろ」が大前提だからね。
これは388さんみずから言ってるように、ノンクリには通用しない。
このスレで世間一般に「進化論は間違い」と訴えようとしてるのであるなら
「人間神化」を持ち出しても、何の理屈にも根拠にもならないんじゃないの？
宗教のような特定の考え方を無批判に信じることを大前提に科学を批判しても
ナンセンスでしょ。科学は「信じるな」「疑え」「自分で考えろ」が大前提だからね。
391 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/08(土) 06:53:11 ID:mYcfUc9+
ローマ教会への手紙
5:12 そういうわけで、ちょうどひとりの人によって罪が世界にはいり、
罪によって死がはいり、こうして死が全人類に広がったのと同様に、
――それというのも全人類が罪を犯したからです。
進化論の立場ならアダムが罪を犯す前に死があったことになり、
聖書に反している。進化論は間違いである。
5:12 そういうわけで、ちょうどひとりの人によって罪が世界にはいり、
罪によって死がはいり、こうして死が全人類に広がったのと同様に、
――それというのも全人類が罪を犯したからです。
進化論の立場ならアダムが罪を犯す前に死があったことになり、
聖書に反している。進化論は間違いである。
392 ：名無しさん＠３周年：2005/10/08(土) 09:26:30 ID:6zsnVdiw
進化論の立場ならアダムが罪を犯す前に死があったことになり、
聖書に反している。聖書は間違いである。
聖書に反している。聖書は間違いである。
進化論の立場なら神がアダムを作ったのではなく進化によって人が作られた。
聖書は間違いである。
聖書は間違いである。
395 ：名無しさん＠３周年：2005/10/08(土) 16:14:41 ID:KA0sTUFn
おんなじことのくりかえしだな。
人間と恐竜の足跡なんて間違いだと創造論者でさえ認めてる。
カビの生えた話だ。隆起の跡云々も今一信頼できない。
それは捏造じゃなくて人間の足跡に似た恐竜のそれじゃないか？
恐竜の足跡が特殊な条件で人間の足跡に似てしまったのもある。
恐竜の特殊な歩き方が知られていなかったための誤認だろう。
http://www2.plala.or.jp/daisinjitu/GLENROSE1.html
人間と恐竜の足跡なんて間違いだと創造論者でさえ認めてる。
カビの生えた話だ。隆起の跡云々も今一信頼できない。
それは捏造じゃなくて人間の足跡に似た恐竜のそれじゃないか？
恐竜の足跡が特殊な条件で人間の足跡に似てしまったのもある。
恐竜の特殊な歩き方が知られていなかったための誤認だろう。
http://www2.plala.or.jp/daisinjitu/GLENROSE1.html
396 ：名無しさん＠３周年：2005/10/08(土) 20:58:06 ID:RB0QZpyh
『我 ◆82SSORBSMo 』少なくとも、コイツ自身には進化論は適用できないようだな。
環境に合わせた成長が出来ず、神が刺激をくれないとダメなようだ。
いや、神が刺激をくれないのが、コイツがダメな原因の様だ。
低周波治療器を、誰か『我 ◆82SSORBSMo』のコメカミに当ててやってくれ。
そしたらコイツも神に遭えるかも知れん。
環境に合わせた成長が出来ず、神が刺激をくれないとダメなようだ。
いや、神が刺激をくれないのが、コイツがダメな原因の様だ。
低周波治療器を、誰か『我 ◆82SSORBSMo』のコメカミに当ててやってくれ。
そしたらコイツも神に遭えるかも知れん。
aggggggggggggggggggggggggge
398 ：名無しさん＠３周年：2005/10/09(日) 00:32:01 ID:mv3wtkDT
>>373
違うよ。マリアは不倫したんだよ。
違うよ。マリアは不倫したんだよ。
399 ：名無しさん＠３周年：2005/10/09(日) 02:05:47 ID:17grE2RS
アダムは、あのとこしえの春が続く美しい牢獄に永遠に閉じ込められる運命だった
（素っ裸で何も考えることもなく、ただ食っては寝るだけの生活が続く、永遠に！何という人生だ！）
それが例の誘惑のお陰で牢獄から開放され「死」まで得られたのだ。
アダムも子孫の我々も誘惑者に感謝しなければ。
（素っ裸で何も考えることもなく、ただ食っては寝るだけの生活が続く、永遠に！何という人生だ！）
それが例の誘惑のお陰で牢獄から開放され「死」まで得られたのだ。
アダムも子孫の我々も誘惑者に感謝しなければ。
400 ：名無しさん＠３周年：2005/10/09(日) 15:50:40 ID:yIMgtGb9
どうも我は逃げたようだね
逃げるほどの脳ミソがあるもんか。単に忘れちまっただけだろ。
402 ：聖書の神：2005/10/09(日) 19:53:25 ID:8vYQmSZj
アダムとイブの話はウソでした。スマソ。
403 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/10(月) 20:48:25 ID:S0SzAKEx
404 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/10(月) 20:50:59 ID:S0SzAKEx
>>400
ほらな。論破されたことにすら気づいてないだろｗ
ほらな。論破されたことにすら気づいてないだろｗ
406 ：名無しさん＠３周年：2005/10/10(月) 21:29:38 ID:ReTExwPo
>>405
ほんとだ！びっくりしましたｗ
ほんとだ！びっくりしましたｗ
407 ：名無しさん＠３周年：2005/10/10(月) 22:49:17 ID:QK8eukxY
誰か人間神化論スレたてつくれよ。オレ携帯なんだ。
なんで、発見されるのは、足跡ばっかりなんだ？
人間がいたというなら、人骨や石器が発見されてもよいはずなのに。
人間がいたというなら、人骨や石器が発見されてもよいはずなのに。
409 ：聖書の神：2005/10/10(月) 23:26:53 ID:u84FX1aO
アダムとイブの話はウソでした。スマソ。
410 ：395：2005/10/11(火) 00:50:31 ID:PA3E8XwF
411 ：名無しさん＠３周年：2005/10/11(火) 01:10:33 ID:LqSewvqA
412 ：名無しさん＠３周年：2005/10/11(火) 01:56:15 ID:OGDSXqe3
>アダムは動物の名前を考えたぞ
これって勿論、受け狙いだよね？
でもあんまり面白くないなぁ、もう一ひねり欲しいね。
これって勿論、受け狙いだよね？
でもあんまり面白くないなぁ、もう一ひねり欲しいね。
ねえねえ、我さん。「捏造である可能性は全くない」のであれば、
「いくつかの創造説団体は、人類の足跡化石は、最近の研究により重大な疑い
が持たれており、進化論への反証として用いるべきではないと声明を出して
いる。モリスやテイラーにしても、往生際の悪い態度を取りながらも、他の
創造論者がパラクシーの足跡を持ち出そうとすると、やめた方がいいと勧め
たりしている。」
ってのはどうして？ いくつかの創造説団体やモリスやテイラーは創造論者だよ？
「いくつかの創造説団体は、人類の足跡化石は、最近の研究により重大な疑い
が持たれており、進化論への反証として用いるべきではないと声明を出して
いる。モリスやテイラーにしても、往生際の悪い態度を取りながらも、他の
創造論者がパラクシーの足跡を持ち出そうとすると、やめた方がいいと勧め
たりしている。」
ってのはどうして？ いくつかの創造説団体やモリスやテイラーは創造論者だよ？
414 ：名無しさん＠３周年：2005/10/12(水) 00:27:11 ID:BP9M7/Cy
僕ちゃんと我
あげ
あげ
415 ：名無しさん＠３周年：2005/10/12(水) 12:53:47 ID:i25lcIyy
↑あふぉ晒しあげﾏﾝｾｰ
416 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/15(土) 01:07:16 ID:RRYNtgNv
聖書には反対していません。もうどうしようもないダメダメの化石を
創造論の証拠とし採用する馬鹿に反対しています。
先祖崇拝する宗教が、「先祖は神であった」とかいって化石を持ち出したら、
全身全霊をかけて馬鹿にしてあげますとも。
でさ、「捏造である可能性は全くない」のに、複数の創造論者がパラクシー
の足跡化石に懐疑的なのはいったいどうしてなの？ねえねえ、答えがないよ。
創造論の証拠とし採用する馬鹿に反対しています。
先祖崇拝する宗教が、「先祖は神であった」とかいって化石を持ち出したら、
全身全霊をかけて馬鹿にしてあげますとも。
でさ、「捏造である可能性は全くない」のに、複数の創造論者がパラクシー
の足跡化石に懐疑的なのはいったいどうしてなの？ねえねえ、答えがないよ。
418 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/15(土) 17:09:34 ID:rq5DZnK+
age
419 ：名無しさん＠３周年：2005/10/15(土) 23:34:34 ID:ybxlZDBO
↑上げてないで、宿題にちゃんと答えなさい
上にいっぱいあるでしょｗ
上にいっぱいあるでしょｗ
420 ：名無しさん＠３周年：2005/10/15(土) 23:42:11 ID:stRvR/Xc
進化論は間違えだってのは欧米では１０年ぐらい前から
いわれてるよね。でもさ、進化論の提唱者ダーゥインは
神の摂理とかに問題意識を持ってたんでは？
学者の基本姿勢って「問題意識はどこですか？」だし
そして日本のクリスチャンはアホだから
いわれてるよね。でもさ、進化論の提唱者ダーゥインは
神の摂理とかに問題意識を持ってたんでは？
学者の基本姿勢って「問題意識はどこですか？」だし
そして日本のクリスチャンはアホだから
10年ぐらい前から？
発表当時から狂信者どもがずっと粘着してるけど？
発表当時から狂信者どもがずっと粘着してるけど？
人間は昔から人間だよ
犬がライオンになったり、猫がトラになっていくわけないでしょ
今ごろ気付いたの？
423 ：名無しさん＠３周年：2005/10/16(日) 00:22:31 ID:P2zlBJVU
そうだよな。
犬がライオンになったり、猫がトラになっていくとは進化論者は言っていない。
犬がライオンになったり、猫がトラになっていくとは進化論者は言っていない。
425 ：名無しさん＠３周年：2005/10/16(日) 01:49:35 ID:advZX3FH
結局進化論ってどうなの？
426 ：名無しさん＠３周年：2005/10/16(日) 02:49:09 ID:P2zlBJVU
427 ：名無しさん＠３周年：2005/10/16(日) 02:56:25 ID:jocij2SD
429 ：名無しさん＠３周年：2005/10/16(日) 03:06:35 ID:jocij2SD
創造論もそんなもんだろ？
人知ではかり知れないものをアレコレ考えてもキリがないのよ。と。
432 ：名無しさん＠３周年：2005/10/16(日) 07:23:05 ID:bYsYSW9X
神なんかいるわきゃねーだろ？
ねたスレか？
ねたスレか？
偶像崇拝を廃するため、不可視のバアルたるヤハウェを捨てましょう。
434 ：名無しさん＠３周年：2005/10/16(日) 10:13:10 ID:9sp6Y7+F
>>432
あふぉですか？ 丸ごとネタ板でナニいってるの？
あふぉですか？ 丸ごとネタ板でナニいってるの？
キリスト教も進化論もシャイターンの企みである。
436 ：名無しさん＠３周年：2005/10/16(日) 11:37:36 ID:fEdULTTF
想像論者おちょくり板
437 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/16(日) 13:03:08 ID:JKysaHzA
進化論者は犬を品種改良して猫を創り出すことに成功したのか？
それは不可能である。どんなに時間を掛けても不可能である。
何故なら神は、犬は犬として、猫は猫として創造したからである。
チワワは、犬を品種改良してできた一品種であるが、
猫に似ていても完全に犬なのである。
それは不可能である。どんなに時間を掛けても不可能である。
何故なら神は、犬は犬として、猫は猫として創造したからである。
チワワは、犬を品種改良してできた一品種であるが、
猫に似ていても完全に犬なのである。
チワワのどこが猫に似てるというのだ？
創造論者ってのは、すごい近視眼的な視野しか持てないというのはよくわかった。
要するに、自分を中心にしたスパンでしか物事を捉えられないわけだ。
だから、極めて長い時間を必要とする進化というものが理解できない。
ついでに言うと、猫と犬を引き合いに出す時点で種とか属に関する理解を欠いていることもわかった。
要するに、自分を中心にしたスパンでしか物事を捉えられないわけだ。
だから、極めて長い時間を必要とする進化というものが理解できない。
ついでに言うと、猫と犬を引き合いに出す時点で種とか属に関する理解を欠いていることもわかった。
440 ：名無しさん＠３周年：2005/10/16(日) 16:11:10 ID:CjBRF72d
>>431
わかればよろしい。誰かさんと違って。
>>437
同じ祖先から犬と猫という別々の種類に進化したからこそ犬は猫に進化しないのだ。
なぜなら進化とは非可逆的な現象だからな。犬を品種改良して猫を創り出したら進化論が崩壊するって。
わかればよろしい。誰かさんと違って。
>>437
同じ祖先から犬と猫という別々の種類に進化したからこそ犬は猫に進化しないのだ。
なぜなら進化とは非可逆的な現象だからな。犬を品種改良して猫を創り出したら進化論が崩壊するって。
441 ：名無しさん＠３周年：2005/10/16(日) 16:27:30 ID:ApMyRLFR
降参します！って正直に言う創造論者ってやっぱりおらんのかね？
442 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/16(日) 16:30:41 ID:exDtY24W
いない、一人もいない。 >441
443 ：名無しさん＠３周年：2005/10/16(日) 16:45:38 ID:McCDIxfo
我のオナニースレはここですか？
444 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/16(日) 17:10:55 ID:JKysaHzA
仮に進化によって別の動物ができたとしても、
その動物は何と交配して子孫を残すのか？
その動物は何と交配して子孫を残すのか？
そして、進化がまるでスイッチが切り替わるがごとく起こると思っている。。。
スゴイデスネ。
スゴイデスネ。
創造論者が進化論を*まったく*理解していないことがまたも立証されたような
流れですな。
しゃべればしゃべるほどボロをだすバカまるだしの創造論者ｗ
流れですな。
しゃべればしゃべるほどボロをだすバカまるだしの創造論者ｗ
447 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/16(日) 17:17:26 ID:JKysaHzA
あずみ嬢に質問なんですけど、
前に、日本基督教団で何年も前に受洗して
それよりも何年も前から日本基督教団の
教会に行っていたという女の人が、
我が行ってた教会に何度か来てたことがあるんですけど、
その女の人は「ルカの福音書を開いてください」と言われて、
旧約聖書を最初のほうから１ページずつめくっていました。
幾らなんでも酷すぎると思いました。
日本基督教団でも、あれほど酷いのは滅多にいないと思うんですけど、
どうなんですか・
前に、日本基督教団で何年も前に受洗して
それよりも何年も前から日本基督教団の
教会に行っていたという女の人が、
我が行ってた教会に何度か来てたことがあるんですけど、
その女の人は「ルカの福音書を開いてください」と言われて、
旧約聖書を最初のほうから１ページずつめくっていました。
幾らなんでも酷すぎると思いました。
日本基督教団でも、あれほど酷いのは滅多にいないと思うんですけど、
どうなんですか・
で、それと進化論と何の関係が？
449 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/16(日) 17:23:56 ID:wti4Vgmg
>>425
大嘘でした。
大嘘でした。
450 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/16(日) 17:29:16 ID:JKysaHzA
>>448
あずみ嬢に質問したかったことだ。
あずみ嬢に質問したかったことだ。
451 ：名無しさん＠３周年：2005/10/16(日) 17:47:40 ID:XDh2OsTF
>>450
ネタとしては、「詩編を開いてください」で「一番後ろを…」のほうがポピュラーだな。
ネタとしては、「詩編を開いてください」で「一番後ろを…」のほうがポピュラーだな。
>>450
で、それと進化論と何の関係が？
で、それと進化論と何の関係が？
453 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/16(日) 20:14:22 ID:JKysaHzA
彼女が出てきたから質問しただけだ
つまり関係ないのね？
455 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/16(日) 21:27:54 ID:u/feckaX
>>451
聖歌のことか？
聖歌のことか？
もし、他の惑星で生命が発見されたら創造論はどんな解を与えるのかなあ。
457 ：名無しさん＠３周年：2005/10/16(日) 22:23:34 ID:CjBRF72d
>>444
集団遺伝学って知ってるか？
集団遺伝学って知ってるか？
458 ：名無しさん＠３周年：2005/10/16(日) 23:11:10 ID:KjP23jRo
自称クリスチャンどもは早く創造論の深遠をぶちまけてくれｗ
そこの浅さゆえ、もう出尽くしたか？
そこの浅さゆえ、もう出尽くしたか？
459 ：名無しさん＠３周年：2005/10/17(月) 12:14:00 ID:L6Va9AYp
>>455
詩編付き新約を知らない、ということは、我と言うヤツは、実はクリスチャンではないわけか。
詩編付き新約を知らない、ということは、我と言うヤツは、実はクリスチャンではないわけか。
我さんが出てきたから質問してみよう。
「捏造である可能性は全くない」のに、複数の創造論者がパラクシーの足跡
化石に懐疑的なのはいったいどうしてなの？
「捏造である可能性は全くない」のに、複数の創造論者がパラクシーの足跡
化石に懐疑的なのはいったいどうしてなの？
＞＞我氏
日本基督教団がおかしいのは昔からですよ
日本基督教団がおかしいのは昔からですよ
462 ：名無しさん＠３周年：2005/10/17(月) 23:56:08 ID:YBTRd9zH
くっさー。安住！！
463 ：名無しさん＠３周年：2005/10/17(月) 23:57:11 ID:TEI6io60
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Euro/1878/index.html
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Euro/1878/index.html
↑
是非見てみてください
日本はあやまる必要はありません。
↑
中国 韓国に媚びたら日本は駄目になる。
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Euro/1878/index.html
↑
是非見てみてください
日本はあやまる必要はありません。
↑
中国 韓国に媚びたら日本は駄目になる。
464 ：名無しさん＠３周年：2005/10/18(火) 01:37:46 ID:/IcKZA/g
創造論って、言ってるやつごとに内容が違うんだけど・・・
進化論を攻撃する前に創造論をある程度統一しようよ
進化論を攻撃する前に創造論をある程度統一しようよ
465 ：パダワン：2005/10/18(火) 01:39:20 ID:C7UlzIH6
聖書はギリシャ神話などと変わらない架空の物語だと思う。自分は元クリスチャン。現在は仏法者。どう比較しても奇跡や再臨など作り話としか思えませんね。第一世の中の全ての事があんな薄い書物に書ききれるワケないと思う。
466 ：名無しさん＠３周年：2005/10/18(火) 01:45:56 ID:P8oJSY1S
467 ：名無しさん＠３周年：2005/10/18(火) 08:56:59 ID:HU03CEDy
海イグアナと陸イグアナは、別の種なの同一の種の変異なの？
種の境界線を創造論者はどう思っているんだ。
ライオンと虎は間の子が産まれるらしいし。チワワもその内に犬から
独立した種になるかも知れないと思う。すでにチワワと大型犬の交尾はおきないだろう。
種の境界線を創造論者はどう思っているんだ。
ライオンと虎は間の子が産まれるらしいし。チワワもその内に犬から
独立した種になるかも知れないと思う。すでにチワワと大型犬の交尾はおきないだろう。
ま日本のクリスチャンは開国以来１００年以上も
0.4％しかいない少数派ですからね
数があれば言い訳ではないが
わが国に受け入れられてないってことでしょ
0.4％しかいない少数派ですからね
数があれば言い訳ではないが
わが国に受け入れられてないってことでしょ
469 ：名無しさん＠３周年：2005/10/18(火) 15:47:45 ID:1CDQ9y7r
ｷﾘｽﾄ狂の害を見抜き、排除した昔の日本人は偉かった！
470 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/18(火) 16:25:43 ID:XBi/L2HK
>>460
＞「捏造である可能性は全くない」のに、複数の創造論者がパラクシーの足跡
＞化石に懐疑的なのはいったいどうしてなの？
そういう奴だって何人かはいるだろう。
それが何だと言うのだ？
進化論を推し進めてきた東大名誉教授の竹内均は
創造論の本を書いてるぞ。
オマエの論理で行けば、進化論者の親分格が創造論を認めたのだから、
創造論が正しいということになるぞ。
＞「捏造である可能性は全くない」のに、複数の創造論者がパラクシーの足跡
＞化石に懐疑的なのはいったいどうしてなの？
そういう奴だって何人かはいるだろう。
それが何だと言うのだ？
進化論を推し進めてきた東大名誉教授の竹内均は
創造論の本を書いてるぞ。
オマエの論理で行けば、進化論者の親分格が創造論を認めたのだから、
創造論が正しいということになるぞ。
471 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/18(火) 16:31:41 ID:XBi/L2HK
都合の悪いことは無視、という思考様式が如実に出たレスですな。
473 ：名無しさん＠３周年：2005/10/18(火) 16:56:28 ID:gR0V+dyx
>>467
イグアナについては何も知りません．
ライオンと虎の子は、Ｆ１までで、Ｆ２は生まれません。生殖能力がありません。従って、一つの種として
確立する事は出来ません。
チワワと大型犬は交尾不能ですが、人工授精により雑種をつくることは可能です。
しかも、その雑種どうしを交配させればＦ２、Ｆ３、Ｆ４・・・と繁殖能力を有した子孫を得る事が出来ます。
しかし、チワワと大型犬の雑種は商品的価値が無いので、どのブリーダーも
そんな変な雑種をつくることはしていないようです。
チワワもダルメシアンも、セントバーナードも北海道犬も
みんな同じ「犬」です。
イグアナについては何も知りません．
ライオンと虎の子は、Ｆ１までで、Ｆ２は生まれません。生殖能力がありません。従って、一つの種として
確立する事は出来ません。
チワワと大型犬は交尾不能ですが、人工授精により雑種をつくることは可能です。
しかも、その雑種どうしを交配させればＦ２、Ｆ３、Ｆ４・・・と繁殖能力を有した子孫を得る事が出来ます。
しかし、チワワと大型犬の雑種は商品的価値が無いので、どのブリーダーも
そんな変な雑種をつくることはしていないようです。
チワワもダルメシアンも、セントバーナードも北海道犬も
みんな同じ「犬」です。
474 ：名無しさん＠３周年：2005/10/18(火) 17:00:09 ID:ju1dIyiv
進化論は正しいよhttp://www5.wind.ne.jp/masa/k/
>>470
>そういう奴だって何人かはいるだろう。
いや、創造論者の間ですら、パラクシーの足跡化石を認めているのが少数派
なんすけど。
>進化論を推し進めてきた東大名誉教授の竹内均は
>創造論の本を書いてるぞ。
書いていないよ。さすがの竹内均も創造論の本を書くほどには耄碌しないぞ。
だいたい、あんた、竹内の著作を読んだのか？それに、いつのまに竹内均が
進化論者の親分格になったんだよ。
>そういう奴だって何人かはいるだろう。
いや、創造論者の間ですら、パラクシーの足跡化石を認めているのが少数派
なんすけど。
>進化論を推し進めてきた東大名誉教授の竹内均は
>創造論の本を書いてるぞ。
書いていないよ。さすがの竹内均も創造論の本を書くほどには耄碌しないぞ。
だいたい、あんた、竹内の著作を読んだのか？それに、いつのまに竹内均が
進化論者の親分格になったんだよ。
・複数の創造論者がパラクシーの足跡化石に懐疑的なのは、「捏造である可能性がある」からじゃないんですか？
・我さんは、竹内均の本を読んだのですか？
竹内均は創造論なんて支持していないのだよ。旧約聖書の逸話のいくつかが
実際にあったという（こじつけの）説を述べているだけ。たとえば、モーセが紅海を
わたったエピソードを火山の爆発で説明している。キリスト教原理主義者から
みたら、奇跡に自然主義的な説明をつけているとんでもない人なんだけどな。
・我さんは、竹内均の本を読んだのですか？
竹内均は創造論なんて支持していないのだよ。旧約聖書の逸話のいくつかが
実際にあったという（こじつけの）説を述べているだけ。たとえば、モーセが紅海を
わたったエピソードを火山の爆発で説明している。キリスト教原理主義者から
みたら、奇跡に自然主義的な説明をつけているとんでもない人なんだけどな。
あーそれから、>>282で述べられているリフキンの「エントロピーの法則II」だけどな、
グールドによって進化論を誤解しているという批判がなされて、新版では進化論批判
の部分は削られたんだよ。リフキンは、いったいなぜ訂正したんだろうね。
グールドによって進化論を誤解しているという批判がなされて、新版では進化論批判
の部分は削られたんだよ。リフキンは、いったいなぜ訂正したんだろうね。
478 ：名無しさん＠３周年：2005/10/18(火) 17:45:17 ID:20/TE2MX
>>477
『嵐の中のハリネズミ』だな
『嵐の中のハリネズミ』だな
479 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/18(火) 18:05:29 ID:6U/Bx6Ri
リクガメとかイグアナ飼ってみたいな。
480 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/18(火) 18:16:32 ID:XBi/L2HK
>>476
竹内均は「進化論はウソでした」ということが
そのうち明らかになるということを知っていたので、
創造論の本を書いていたのだ。
そのとき自分の立場がなくならないように。
東大教授だけあって頭が良いなあW
竹内均は「進化論はウソでした」ということが
そのうち明らかになるということを知っていたので、
創造論の本を書いていたのだ。
そのとき自分の立場がなくならないように。
東大教授だけあって頭が良いなあW
481 ：あまつかみくにつかみ ◆0ryc.81s2s ：2005/10/18(火) 18:26:04 ID:3Jdzj8Ig
482 ：名無しさん＠３周年：2005/10/18(火) 18:28:54 ID:20/TE2MX
>>478訂正
『嵐のなかのハリネズミ』だった
>>480
知ってたなら最初から言えばいいのだが。
それともマスコミや教育界を支配する何らかの陰謀でもあったのだろうかｗ
あと>>282だが進化論がエントロピーの法則に反すると言うのは
既に論破されている論理だから撤回しないと笑い者になるので注意。
http://members.jcom.home.ne.jp/natrom/entropy.html
『嵐のなかのハリネズミ』だった
>>480
知ってたなら最初から言えばいいのだが。
それともマスコミや教育界を支配する何らかの陰謀でもあったのだろうかｗ
あと>>282だが進化論がエントロピーの法則に反すると言うのは
既に論破されている論理だから撤回しないと笑い者になるので注意。
http://members.jcom.home.ne.jp/natrom/entropy.html
・複数の創造論者がパラクシーの足跡化石に懐疑的なのは、「捏造である可能性がある」からじゃないんですか？
・我さんは、竹内均の本を読んだのですか？
我さんへ。読んだか読んでないのか聞いているのです。あなたは読んでいないのでしょ？
別の人が読んだ書評を鵜呑みにしているだけなんでしょ？
・我さんは、竹内均の本を読んだのですか？
我さんへ。読んだか読んでないのか聞いているのです。あなたは読んでいないのでしょ？
別の人が読んだ書評を鵜呑みにしているだけなんでしょ？
484 ：名無しさん＠３周年：2005/10/18(火) 19:05:00 ID:2csryAa2
我を助けに来るクリスチャンはいないんだね。
科学的な訓練を受けていないから助けたくても助けられんのだろう。
ご愁傷さまｗ
科学的な訓練を受けていないから助けたくても助けられんのだろう。
ご愁傷さまｗ
485 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/18(火) 19:16:27 ID:gU+0IV+H
竹内均は「進化論はウソでした」ということが
そのうち明らかになるということを知っていたので、
創造論の本を書いていたのだ。
そのとき自分の立場がなくならないように。
東大教授だけあって頭が良いなあW
そのうち明らかになるということを知っていたので、
創造論の本を書いていたのだ。
そのとき自分の立場がなくならないように。
東大教授だけあって頭が良いなあW
だから竹内均は創造論の本なんて書いてないってば。
487 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/18(火) 20:48:00 ID:gU+0IV+H
>>486
いいからサルを品種改良して人間を造ってみろ！
いいからサルを品種改良して人間を造ってみろ！
488 ：名無しさん＠３周年：2005/10/18(火) 20:57:56 ID:20/TE2MX
489 ：名無しさん＠３周年：2005/10/18(火) 21:08:44 ID:nC3NMK7l
我って
ほんっっっとに
か わ い そ う 。
痛 々 し い 。
ほんっっっとに
か わ い そ う 。
痛 々 し い 。
490 ：名無しさん＠３周年：2005/10/18(火) 21:20:39 ID:OjGWspL9
>>484 我を助けに来ましたよ～。。。
進化論者 東大名誉教授 竹内均はこんな本を書いている。
「科学が証明する旧約聖書の真実」１９９９年発行（株式会社 ザ・マサダ）
この本は、創造論の本である。
進化論者が書いたとは信じられないような内容である。
勿論、福音派のクリスチャンが１００パーセント同意できるような
ものではないが、旧約聖書を神話と見なすリベラルな教会が主張して
いることよりも遥かに聖書的な内容である。
進化論者 東大名誉教授 竹内均はこんな本を書いている。
「科学が証明する旧約聖書の真実」１９９９年発行（株式会社 ザ・マサダ）
この本は、創造論の本である。
進化論者が書いたとは信じられないような内容である。
勿論、福音派のクリスチャンが１００パーセント同意できるような
ものではないが、旧約聖書を神話と見なすリベラルな教会が主張して
いることよりも遥かに聖書的な内容である。
491 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/18(火) 21:26:53 ID:gU+0IV+H
>>488
進化論は間違いだからな。
進化論は間違いだからな。
>>491
会話になっていませんが・・・
会話になっていませんが・・・
494 ：名無しさん＠３周年：2005/10/18(火) 21:37:29 ID:hPPbFmPp
アマゾンで情報を仕入れてきました．
科学が証明する旧約聖書の真実
竹内 均 (著)
価格: ￥1,470 （税込）
8 新品/ユーズド価格 : ￥187より
目次
第1章 「エデンの園」は、いずこにありしか―地球の気候変動と文明の起源
第2章 「ノアの洪水」は本当にあったのか―メソポタミアを襲った神罰の謎
第3章 ソドムとゴモラは、なぜ滅んだのか―死海を地球物理学の目で見ると…
第4章 「紅海の奇跡」とアトランティス伝説―海に沈んだサントリニ島
第5章 なぜ、エリコの城壁は崩れたのか―地球の裂け目が起こした奇跡
目次を見る限りでは、創造には言及していませんね．
しかし、僕は、竹内均が進化論者であろうと、創造論者であろうと、
この世界は２４時間を１日とした６日間で創造されたと信じています．
イエス・キリストは生物学的・医学的に完全に死んだのに、
３日目に甦ったことも信じています．復活は歴史的な事実です．
死人の中から、イエスキリストを復活させることが出来る神様ならば
この世界を６日間で創造されることは朝飯前・赤子の手を捻るよりも
簡単なはずです．聖書に書いてあることは、創世記から黙示録に
至るまで、総て誤りの無い神の言葉であります．
科学が証明する旧約聖書の真実
竹内 均 (著)
価格: ￥1,470 （税込）
8 新品/ユーズド価格 : ￥187より
目次
第1章 「エデンの園」は、いずこにありしか―地球の気候変動と文明の起源
第2章 「ノアの洪水」は本当にあったのか―メソポタミアを襲った神罰の謎
第3章 ソドムとゴモラは、なぜ滅んだのか―死海を地球物理学の目で見ると…
第4章 「紅海の奇跡」とアトランティス伝説―海に沈んだサントリニ島
第5章 なぜ、エリコの城壁は崩れたのか―地球の裂け目が起こした奇跡
目次を見る限りでは、創造には言及していませんね．
しかし、僕は、竹内均が進化論者であろうと、創造論者であろうと、
この世界は２４時間を１日とした６日間で創造されたと信じています．
イエス・キリストは生物学的・医学的に完全に死んだのに、
３日目に甦ったことも信じています．復活は歴史的な事実です．
死人の中から、イエスキリストを復活させることが出来る神様ならば
この世界を６日間で創造されることは朝飯前・赤子の手を捻るよりも
簡単なはずです．聖書に書いてあることは、創世記から黙示録に
至るまで、総て誤りの無い神の言葉であります．
495 ：名無しさん＠３周年：2005/10/18(火) 21:40:12 ID:20/TE2MX
>>491
進化論を勝手に定義してそれを否定したって何の根拠にもならないって。
進化論を勝手に定義してそれを否定したって何の根拠にもならないって。
496 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/18(火) 21:46:45 ID:6U/Bx6Ri
>>487
いいから竹内均が書いた創造論の本を挙げてみろ！
いいから竹内均が書いた創造論の本を挙げてみろ！
>>494
「しかし」の前後がまるでつながっていないわけだがｗ
「しかし」の前後がまるでつながっていないわけだがｗ
499 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/18(火) 22:14:36 ID:6U/Bx6Ri
アダムによって全世界に罪が入りました。
しかし、私たちの主イエスは罪の身代りとして死んでくださいました。
イエス様を信じましょう。
しかし、私たちの主イエスは罪の身代りとして死んでくださいました。
イエス様を信じましょう。
500 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/18(火) 22:17:06 ID:6U/Bx6Ri
死は、罪の刑罰としての意味を持ちます。
アダムが罪を犯す前に、死があったでしょうか。
子どもでもわかりますね。進化論は間違いです。
アダムが罪を犯す前に、死があったでしょうか。
子どもでもわかりますね。進化論は間違いです。
501 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/18(火) 22:17:46 ID:gU+0IV+H
>>497
サルと交配してムーンウォチャーでも生ませてみろ！
サルと交配してムーンウォチャーでも生ませてみろ！
中東の神話の本ってすごいね。
503 ：名無しさん＠３周年：2005/10/18(火) 22:25:42 ID:20/TE2MX
日本神話だって100%創作じゃなくて何らかの史実を反映しているのだから
聖書だって100%創作じゃなくて何らかの史実を反映しているのは容易に察しがつく。
考古学的な証拠は聖書の記述の一部を裏付けるものもあるようだ。
だが地球の年齢が46億年という地質学的な証拠もあり生物が進化したという生物学的な証拠もある。
クリスチャンになるためには科学を否定しなければならないのだろうか。
聖書だって100%創作じゃなくて何らかの史実を反映しているのは容易に察しがつく。
考古学的な証拠は聖書の記述の一部を裏付けるものもあるようだ。
だが地球の年齢が46億年という地質学的な証拠もあり生物が進化したという生物学的な証拠もある。
クリスチャンになるためには科学を否定しなければならないのだろうか。
504 ：名無しさん＠３周年：2005/10/18(火) 22:43:27 ID:20/TE2MX
505 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/18(火) 22:54:00 ID:gU+0IV+H
>>504
間違いを認めたらどうだ？
間違いを認めたらどうだ？
507 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/18(火) 22:56:22 ID:gU+0IV+H
>>506
間違いを基準にしてどないすんねん？
間違いを基準にしてどないすんねん？
508 ：名無しさん＠３周年：2005/10/18(火) 22:57:29 ID:nC3NMK7l
509 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/18(火) 23:03:13 ID:gU+0IV+H
>>508
論理的思考ができないのはオマエだ！
論理的思考ができないのはオマエだ！
510 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/18(火) 23:06:15 ID:gU+0IV+H
５０８の言うことは非論理的ですな
http://strek.hp.infoseek.co.jp/spock5.jpg
http://strek.hp.infoseek.co.jp/spock5.jpg
＞＞507
お前らから見ればね。
お前らから見ればね。
512 ：名無しさん＠３周年：2005/10/18(火) 23:13:12 ID:nC3NMK7l
513 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/18(火) 23:13:48 ID:gU+0IV+H
514 ：名無しさん＠３周年：2005/10/18(火) 23:14:43 ID:+62RYx2Z
>>512
ミスタースポックです。ｗｗ
ミスタースポックです。ｗｗ
515 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/18(火) 23:17:13 ID:gU+0IV+H
>>512
バルカン☆人は何から進化したのか？
バルカン☆人は何から進化したのか？
517 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/18(火) 23:21:54 ID:gU+0IV+H
518 ：名無しさん＠３周年：2005/10/18(火) 23:27:31 ID:nC3NMK7l
そうか。
ここはみんなで我をからかってそのＤＱＮぶりをあざ笑って楽しむスレだったか。
今まで分からなかった。ようやく気が付いたよ。
スマソｗ
ここはみんなで我をからかってそのＤＱＮぶりをあざ笑って楽しむスレだったか。
今まで分からなかった。ようやく気が付いたよ。
スマソｗ
我やら或る福やらみたいな、人間やめる寸前ぐらいのDQNでなければ
根本主義になぞはまらんということだな。このスレみてりゃよくわかる。
根本主義になぞはまらんということだな。このスレみてりゃよくわかる。
521 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/19(水) 01:49:57 ID:7yTM+lX0
>>519
イランで進化論主張してみろ！どあほ！
イランで進化論主張してみろ！どあほ！
イランで進化論主張しても何も起こらんと思うがなあ。
523 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 02:11:26 ID:zcYkgR5N
案外アメリカの田舎の方がきついかもね。竹内均は進化論者だろ。
524 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 02:28:57 ID:zcYkgR5N
進化論はエントロピー増大の法則に反するって言う人は、
熱力学の教科書の第一章すら理解してないってことだな。
エネルギーの供給があれば、エントロピーは減少できるんだ。
冷蔵庫やクーラーもそうだし、人間がごはんを食べて身体の組織が作られるのもそうだ。
地球は五十億年も昔から、太陽光という膨大なエネルギーを受けているんだから、
エントロピーが減少することだっていくらでもありうるということさ。
いやはや、なんのために税金が義務教育に使われているのやら。
我とやらは税金かえしなさい。
熱力学の教科書の第一章すら理解してないってことだな。
エネルギーの供給があれば、エントロピーは減少できるんだ。
冷蔵庫やクーラーもそうだし、人間がごはんを食べて身体の組織が作られるのもそうだ。
地球は五十億年も昔から、太陽光という膨大なエネルギーを受けているんだから、
エントロピーが減少することだっていくらでもありうるということさ。
いやはや、なんのために税金が義務教育に使われているのやら。
我とやらは税金かえしなさい。
525 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 02:47:59 ID:ViHFK63L
>>524
＞エネルギーの供給があれば、エントロピーは減少できるんだ。
最初の生物が自然発生的に出来たとすれば、エネルギーの供給はどこから？
原始地球と想定されている環境では、ＡＴＰ分子は極めて不安定だし、
核酸もぶった切られる筈でしょ？どうやって長い塩基配列が繋がっていったの？
＞冷蔵庫やクーラーもそうだし、人間がごはんを食べて身体の組織が作られるのもそうだ。
冷蔵庫やクーラーは総ての部品を準備して、大きな容器の中で何ギガ回振り回しても
自然発生的に出来たりしません．人間と言う冷蔵庫やクーラーの創造者がいて
明確な意図を持って組み立てたので冷蔵庫やクーラーが出来ました．
単純な生物の方が冷蔵庫やクーラーよりはるかに複雑な構造をしています．
ましてや人間は遥かに複雑です．エントロピーの法則に逆らうためには
機械でアレ、生物でアレ、創造者（主）が必要です．
＞地球は五十億年も昔から、太陽光という膨大なエネルギーを受けているんだから、
＞エントロピーが減少することだっていくらでもありうるということさ。
オゾン層がなければ、太陽光から供給される有害な紫外線が
ＤＮＡを障害してしまいます．進化論者が主張する原始地球環境では
残念ながら太陽光エネルギーはエントロピーを増大させる方向にしか
作用しません．太陽エネルギーを利用するためには、
ソーラーにせよ、葉緑体にせよ、明確にデザインされた
エネルギー変換装置が必要なのです．
科学の初歩知識でしょｗ
ttp://strek.hp.infoseek.co.jp/spock4.jpg
＞エネルギーの供給があれば、エントロピーは減少できるんだ。
最初の生物が自然発生的に出来たとすれば、エネルギーの供給はどこから？
原始地球と想定されている環境では、ＡＴＰ分子は極めて不安定だし、
核酸もぶった切られる筈でしょ？どうやって長い塩基配列が繋がっていったの？
＞冷蔵庫やクーラーもそうだし、人間がごはんを食べて身体の組織が作られるのもそうだ。
冷蔵庫やクーラーは総ての部品を準備して、大きな容器の中で何ギガ回振り回しても
自然発生的に出来たりしません．人間と言う冷蔵庫やクーラーの創造者がいて
明確な意図を持って組み立てたので冷蔵庫やクーラーが出来ました．
単純な生物の方が冷蔵庫やクーラーよりはるかに複雑な構造をしています．
ましてや人間は遥かに複雑です．エントロピーの法則に逆らうためには
機械でアレ、生物でアレ、創造者（主）が必要です．
＞地球は五十億年も昔から、太陽光という膨大なエネルギーを受けているんだから、
＞エントロピーが減少することだっていくらでもありうるということさ。
オゾン層がなければ、太陽光から供給される有害な紫外線が
ＤＮＡを障害してしまいます．進化論者が主張する原始地球環境では
残念ながら太陽光エネルギーはエントロピーを増大させる方向にしか
作用しません．太陽エネルギーを利用するためには、
ソーラーにせよ、葉緑体にせよ、明確にデザインされた
エネルギー変換装置が必要なのです．
科学の初歩知識でしょｗ
ttp://strek.hp.infoseek.co.jp/spock4.jpg
進化論を疑うのは結構なんですが、
聖書をそのまんま事実と信じるのはどうなのかと。
聖書をそのまんま事実と信じるのはどうなのかと。
527 ：494：2005/10/19(水) 03:19:10 ID:ViHFK63L
創造論を受け入れるためには
「この世界は聖書が証ししている創造主が実在する」
という信仰が必要です．
進化論を受け入れるためには、
「４６億年と言う永劫の時間が総てを解決する」
と言う信仰が必要です．
進化論では神様のかわりに長い長い時間が必要ですが
宇宙の年齢よりも遥かに長い時間でも、
最初の原始生物が自然発生する確率を補うためには
全然足りません．Ａ・Ｇ・Ｃ・Ｔの４塩基が、小さな分子でも
特定のアミノ酸を作るために偶然に並ぶ確率は
１０のマイナス３３乗位でしょ．そうすると、塩基配列が
１秒に１回生じたとしても、いったい何年かかるでしょう？
「この世界は聖書が証ししている創造主が実在する」
という信仰が必要です．
進化論を受け入れるためには、
「４６億年と言う永劫の時間が総てを解決する」
と言う信仰が必要です．
進化論では神様のかわりに長い長い時間が必要ですが
宇宙の年齢よりも遥かに長い時間でも、
最初の原始生物が自然発生する確率を補うためには
全然足りません．Ａ・Ｇ・Ｃ・Ｔの４塩基が、小さな分子でも
特定のアミノ酸を作るために偶然に並ぶ確率は
１０のマイナス３３乗位でしょ．そうすると、塩基配列が
１秒に１回生じたとしても、いったい何年かかるでしょう？
528 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 03:22:05 ID:ViHFK63L
訂正
誤：塩基配列が
１秒に１回生じたとしても、いったい何年かかるでしょう？
正：塩基配列の変換が
１秒に１回生じたとしても、いったい何年かかるでしょう？
誤：塩基配列が
１秒に１回生じたとしても、いったい何年かかるでしょう？
正：塩基配列の変換が
１秒に１回生じたとしても、いったい何年かかるでしょう？
529 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 03:29:43 ID:moI+SAvy
何年？
531 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 07:17:17 ID:ViHFK63L
>>530
進化論が生物の発生段階に関して適応外ならば、最初の生物の発生をどう説明します？
私は、創造論以外の生物発生説を進化論にひとくくりにして、反論しましたが、
何か説の名前が附いているのならそれを紹介して下さい．
訂正
誤：特定のアミノ酸を作るために偶然に並ぶ確率は
正：特定の蛋白質を作るためにアミノ酸の配列を決めている塩基配列が偶然に並ぶ確率は
進化論が生物の発生段階に関して適応外ならば、最初の生物の発生をどう説明します？
私は、創造論以外の生物発生説を進化論にひとくくりにして、反論しましたが、
何か説の名前が附いているのならそれを紹介して下さい．
訂正
誤：特定のアミノ酸を作るために偶然に並ぶ確率は
正：特定の蛋白質を作るためにアミノ酸の配列を決めている塩基配列が偶然に並ぶ確率は
>>525
>エネルギーの供給はどこから？
太陽(または地熱)。524にそう書いてあるじゃないか。
>太陽光から供給される有害な紫外線が
有機物合成が起こっていたと想定されているのは野ざらしの場所ではなくて水中や
地中なわけだが。紫外線を遮断するのはオゾンだけではないぞ。
>太陽光エネルギーはエントロピーを増大させる方向にしか作用しません．
エントロピーの定義を百回読みなおして出直せ。
>エネルギーの供給はどこから？
太陽(または地熱)。524にそう書いてあるじゃないか。
>太陽光から供給される有害な紫外線が
有機物合成が起こっていたと想定されているのは野ざらしの場所ではなくて水中や
地中なわけだが。紫外線を遮断するのはオゾンだけではないぞ。
>太陽光エネルギーはエントロピーを増大させる方向にしか作用しません．
エントロピーの定義を百回読みなおして出直せ。
>>527
>創造論を受け入れるためには
>「この世界は聖書が証ししている創造主が実在する」
>という信仰が必要です．
つまり、創造主がいるという前提から世界は創造されたものであるという
結論を導く、純然たる循環論法(論点先取の誤り)だということを
みずから認めるわけだね？けっこうけっこう。
>「４６億年と言う永劫の時間が総てを解決する」
>と言う信仰が必要です．
ダウト。客観的事実により裏打ちされるべき仮説にすぎない。信仰とはちがって
疑われるべき余地がちゃんとある。
>特定のアミノ酸を作るために偶然に並ぶ確率は
ダウト。実際には意味のある配列だけが残るようなプロセスにしたがって
配列するので、全部が偶然に並ぶ必要はない。したがって君のいう数字よりは
何桁も高い確率になる。
君のおかげで、
・創造論はしょせん循環論法である。
・創造論者のやらかす批判は誤解にもとづくもので考慮に値しない。
ということがきれいに再確認された。ありがとう。
>創造論を受け入れるためには
>「この世界は聖書が証ししている創造主が実在する」
>という信仰が必要です．
つまり、創造主がいるという前提から世界は創造されたものであるという
結論を導く、純然たる循環論法(論点先取の誤り)だということを
みずから認めるわけだね？けっこうけっこう。
>「４６億年と言う永劫の時間が総てを解決する」
>と言う信仰が必要です．
ダウト。客観的事実により裏打ちされるべき仮説にすぎない。信仰とはちがって
疑われるべき余地がちゃんとある。
>特定のアミノ酸を作るために偶然に並ぶ確率は
ダウト。実際には意味のある配列だけが残るようなプロセスにしたがって
配列するので、全部が偶然に並ぶ必要はない。したがって君のいう数字よりは
何桁も高い確率になる。
君のおかげで、
・創造論はしょせん循環論法である。
・創造論者のやらかす批判は誤解にもとづくもので考慮に値しない。
ということがきれいに再確認された。ありがとう。
534 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 09:03:05 ID:CGmTvEmO
創造主の意志か偶然かというなら、進化という意志があってもいいな
やっぱり生物は進化している。悲しいかなこれが現実だよ。
やっぱり生物は進化している。悲しいかなこれが現実だよ。
535 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 09:58:31 ID:nW4jgjaa
>冷蔵庫やクーラーは総ての部品を準備して、大きな容器の中で何ギガ回振り回しても
>自然発生的に出来たりしません
これほど根本的に進化論を理解してないやつが進化論に難癖つけてるのか。
せめて基本的なところくらいは理解してからにしようね。
自分の馬鹿さ加減を晒すだけだし、ダーウィンも嘆いてるぞ。
エントロピーもね。
「じぶんはエントロピーすら理解できない馬鹿です」と言ってるのと同じだぞ。
>自然発生的に出来たりしません
これほど根本的に進化論を理解してないやつが進化論に難癖つけてるのか。
せめて基本的なところくらいは理解してからにしようね。
自分の馬鹿さ加減を晒すだけだし、ダーウィンも嘆いてるぞ。
エントロピーもね。
「じぶんはエントロピーすら理解できない馬鹿です」と言ってるのと同じだぞ。
536 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 10:11:50 ID:Wc1ijxRf
霊に関する総合知識サイトhttp://www5.wind.ne.jp/masa/k/
537 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 10:27:56 ID:Wdfh6Zzr
創造科学は捨ててＩＤ説にすれば？
・複数の創造論者がパラクシーの足跡化石に懐疑的なのは、「捏造である可能性がある」からじゃないんですか？
・我さんは、竹内均の本を読んだのですか？
我さんへ。読んだか読んでないのか聞いているのです。
・我さんは、竹内均の本を読んだのですか？
我さんへ。読んだか読んでないのか聞いているのです。
>>531
> 進化論が生物の発生段階に関して適応外ならば、最初の生物の発生をどう説明します？
> 私は、創造論以外の生物発生説を進化論にひとくくりにして、反論しましたが、
> 何か説の名前が附いているのならそれを紹介して下さい．
??最初の生物の発生に関して進化論はなんら関係が無いのに説明も何も無いのでは？
進化論では生物発生の説明が出来ないではないか！というのは反論にはならないでしょ。
生物発生に関しては、一昔前だったらコアセルベート説辺りが有力だったと思うけど。今はどうなんだろね。
> 進化論が生物の発生段階に関して適応外ならば、最初の生物の発生をどう説明します？
> 私は、創造論以外の生物発生説を進化論にひとくくりにして、反論しましたが、
> 何か説の名前が附いているのならそれを紹介して下さい．
??最初の生物の発生に関して進化論はなんら関係が無いのに説明も何も無いのでは？
進化論では生物発生の説明が出来ないではないか！というのは反論にはならないでしょ。
生物発生に関しては、一昔前だったらコアセルベート説辺りが有力だったと思うけど。今はどうなんだろね。
生命の起原については統一的見解など望めない状況だからなあ。
蛋白質が先なのか核酸が先なのか同時発生なのかさえはっきりしない。
でも、わかっていないというだけの話であって、間違いだという話には
ならない。
客観的証拠と合致しないことがわかっている聖書の記述以外に
論拠がない創造論が割って入る余地はどのみちないね。
蛋白質が先なのか核酸が先なのか同時発生なのかさえはっきりしない。
でも、わかっていないというだけの話であって、間違いだという話には
ならない。
客観的証拠と合致しないことがわかっている聖書の記述以外に
論拠がない創造論が割って入る余地はどのみちないね。
541 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 12:23:51 ID:Yqp4PBTD
>>535
＞これほど根本的に進化論を理解してないやつが進化論に難癖つけてるのか。
＞せめて基本的なところくらいは理解してからにしようね。
＞自分の馬鹿さ加減を晒すだけだし、ダーウィンも嘆いてるぞ。
冷蔵庫やクーラーについての言及を進化論を揶揄したものだと
受け取るのは、「自分はダーウィンの古典的進化論すら理解できない馬鹿です」と
言っているのと同じですね．
>冷蔵庫やクーラーは総ての部品を準備して、大きな容器の中で何ギガ回振り回しても
>自然発生的に出来たりしません
という記述は明らかに原始地球上に於いて生物の自然発生に関する推論を揶揄したものでしょ．
現在我々が観察できるのは、生物の進化ではなく、遺伝子の変異、同じ種内での
バリエーションが増えるに過ぎないでしょ．
既出ですが、犬の例では、
チワワは体重６００グラム、マスティフは体重１００キログラム超と
体重一つとっても１００倍異常の差がつくくらい、バラエティーに富んでいますよね．
でも同じ犬で、犬種の違いを決定しているのは、ごく僅かな遺伝子の違いだけです．
染色体の数は同じですし、違う犬種どうしでＦ１、Ｆ２・・・・Ｆｎ・・・と子孫を得る事が出来るのです．
＞これほど根本的に進化論を理解してないやつが進化論に難癖つけてるのか。
＞せめて基本的なところくらいは理解してからにしようね。
＞自分の馬鹿さ加減を晒すだけだし、ダーウィンも嘆いてるぞ。
冷蔵庫やクーラーについての言及を進化論を揶揄したものだと
受け取るのは、「自分はダーウィンの古典的進化論すら理解できない馬鹿です」と
言っているのと同じですね．
>冷蔵庫やクーラーは総ての部品を準備して、大きな容器の中で何ギガ回振り回しても
>自然発生的に出来たりしません
という記述は明らかに原始地球上に於いて生物の自然発生に関する推論を揶揄したものでしょ．
現在我々が観察できるのは、生物の進化ではなく、遺伝子の変異、同じ種内での
バリエーションが増えるに過ぎないでしょ．
既出ですが、犬の例では、
チワワは体重６００グラム、マスティフは体重１００キログラム超と
体重一つとっても１００倍異常の差がつくくらい、バラエティーに富んでいますよね．
でも同じ犬で、犬種の違いを決定しているのは、ごく僅かな遺伝子の違いだけです．
染色体の数は同じですし、違う犬種どうしでＦ１、Ｆ２・・・・Ｆｎ・・・と子孫を得る事が出来るのです．
542 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 12:38:15 ID:Wdfh6Zzr
セントバーナード犬とチワワが交尾する図を想像するのは
いろんな意味で恐ろしい。
いろんな意味で恐ろしい。
543 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 12:40:21 ID:lJInzj23
どうでもいんだが、地球にこうやって生まれてこられてラッキーだったよな。
つーか生命が発生して知性を持つにいたったから、ここを「地球」と称してるだけだからな。
条件さえ揃ってればほかのどこの銀河系の惑星でも、宇宙の歴史のいつでも良かった。
条件さえ揃ってればほかのどこの銀河系の惑星でも、宇宙の歴史のいつでも良かった。
地球の上で私が私である確率は六十億分の一。
これはありえないというのと同じなので、私は私ではない。
創造論者の「確率計算」にはこれと共通している部分がある。
これはありえないというのと同じなので、私は私ではない。
創造論者の「確率計算」にはこれと共通している部分がある。
546 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 14:59:21 ID:Yqp4PBTD
>>532
＞>エネルギーの供給はどこから？
＞太陽(または地熱)。524にそう書いてあるじゃないか。
だーかーら、それらのエネルギーを生物が利用するためには
利用する事が出来るためのメカニズムが必要だという事です．
光合成ならば葉緑素が必要でしょ．
生物がエントロピーの法則に逆らっているわけではなく
外部からエネルギーを得て、生きているという事です．
想像上の、創造論によらない原始生命が存在すると仮定した場合
その原始生物(単細胞であっても)は
１．自己と非自己を区別する境界膜を有している
２．その境界膜を維持するためにエネルギーを外部から得る必要がある
３． 外部からのエネルギーを利用できるメカニズムを有している．
４．自己内部には、外部から供給されたエネルギーを利用できるかたちで
保存するメカニズムガ必要である．
５．自己を規定する情報を自己の中に有している．
６．自己を規定する情報は次の世代に伝達する事が出来る．
ざっと挙げただけでもこれだけの初期条件が必要でしょ．
生物は創造主が創造されたのでなく、自然発生的に生じた
と考えるのは、私にとっては困難な事です．
納得のいく説明を求めます．
＞>エネルギーの供給はどこから？
＞太陽(または地熱)。524にそう書いてあるじゃないか。
だーかーら、それらのエネルギーを生物が利用するためには
利用する事が出来るためのメカニズムが必要だという事です．
光合成ならば葉緑素が必要でしょ．
生物がエントロピーの法則に逆らっているわけではなく
外部からエネルギーを得て、生きているという事です．
想像上の、創造論によらない原始生命が存在すると仮定した場合
その原始生物(単細胞であっても)は
１．自己と非自己を区別する境界膜を有している
２．その境界膜を維持するためにエネルギーを外部から得る必要がある
３． 外部からのエネルギーを利用できるメカニズムを有している．
４．自己内部には、外部から供給されたエネルギーを利用できるかたちで
保存するメカニズムガ必要である．
５．自己を規定する情報を自己の中に有している．
６．自己を規定する情報は次の世代に伝達する事が出来る．
ざっと挙げただけでもこれだけの初期条件が必要でしょ．
生物は創造主が創造されたのでなく、自然発生的に生じた
と考えるのは、私にとっては困難な事です．
納得のいく説明を求めます．
光を利用するなら光触媒だののような簡単な分子で充分。光のエネルギーを化学変化に変換できる。
現在の生物は進化によりはるかに複雑で効率のいい仕組みを獲得しているが。
現在の生物は進化によりはるかに複雑で効率のいい仕組みを獲得しているが。
548 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 16:26:56 ID:C6LXzWXd
>>546
貴方の相手は発生論で、進化論ではない、ということでよろしいですか？
貴方の相手は発生論で、進化論ではない、ということでよろしいですか？
549 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/19(水) 16:32:50 ID:x5ceghIh
550 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 17:09:21 ID:Yqp4PBTD
>>548
＞貴方の相手は発生論で、進化論ではない、ということでよろしいですか？
議論の流れから生物の発生に関して言及していますが
私は「聖書は創世記から黙示録に至るまで６６巻総て原典に於いて
誤りの無い神の言葉」であると信じていますし、
聖書の総ての奇蹟も、歴史的に実際起こった事実であり
竹内均博士が、科学的に奇蹟を説明しようとしているのは
無意味な事であり、創造主である神様が行われた奇蹟は
すべて科学を超えた、超越的存在者の御介入の結果である
と認識しております．
また、創世記にある創造の記事も文字通り
受け取っております．
ですから、私の相手は発生論であると同時に
進化論でもあります．
種の多様性は選択進化の結果ではなく
神様の創造の結果です．
生物は動物であれ植物であれ共通の祖先を持つものから
進化したから共通の特徴を持つのではなく
唯一の創造主が創造されたので共通の特徴を
持つに至ったものであると認識しております．
＞貴方の相手は発生論で、進化論ではない、ということでよろしいですか？
議論の流れから生物の発生に関して言及していますが
私は「聖書は創世記から黙示録に至るまで６６巻総て原典に於いて
誤りの無い神の言葉」であると信じていますし、
聖書の総ての奇蹟も、歴史的に実際起こった事実であり
竹内均博士が、科学的に奇蹟を説明しようとしているのは
無意味な事であり、創造主である神様が行われた奇蹟は
すべて科学を超えた、超越的存在者の御介入の結果である
と認識しております．
また、創世記にある創造の記事も文字通り
受け取っております．
ですから、私の相手は発生論であると同時に
進化論でもあります．
種の多様性は選択進化の結果ではなく
神様の創造の結果です．
生物は動物であれ植物であれ共通の祖先を持つものから
進化したから共通の特徴を持つのではなく
唯一の創造主が創造されたので共通の特徴を
持つに至ったものであると認識しております．
>>546
> 納得のいく説明を求めます．
わかんないよ。残念ながらね。
俺の言ってるのはお前の批判が誤解に基づくもので正当性が皆無ということだけ。
生命の発生が科学的に判明していないからという理由では、
どんな非科学的な言説にもうけいれられるチャンスがあることにはならない。
> 納得のいく説明を求めます．
わかんないよ。残念ながらね。
俺の言ってるのはお前の批判が誤解に基づくもので正当性が皆無ということだけ。
生命の発生が科学的に判明していないからという理由では、
どんな非科学的な言説にもうけいれられるチャンスがあることにはならない。
>>549
妄想の世界の住民にとっては何でもアリですなｗ
妄想の世界の住民にとっては何でもアリですなｗ
554 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/19(水) 18:33:31 ID:x5ceghIh
>>553
オマエは要するに進化論が正しいと思いたいわけなんだろ！
オマエは要するに進化論が正しいと思いたいわけなんだろ！
555 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 18:39:09 ID:ViHFK63L
>>551
＞俺の言ってるのはお前の批判が誤解に基づくもので正当性が皆無ということだけ。
＞生命の発生が科学的に判明していないからという理由では、
＞どんな非科学的な言説にもうけいれられるチャンスがあることにはならない。
創造論が非科学的に思えるのはあなたが人間の人智を超えた創造主の
存在を受け入れていないからです．
新約聖書の４福音書で、イエス・キリストの死と復活の記事を丹念に調べて
見て下さい．法廷で、あなたは裁判官です．裁判官が行っているプロセスである
死と復活に関して、目撃証言に基づいた聖書の記述が、歴史的な事実であるか
確認作業をして下さい．あなたはどのような心証を得られるでしょうか？
死と復活が歴史的な事実であるという心証をあなたが得ることが出来れば
あなたは、死人を復活させることの出来る神ならば、創造の奇跡も
総ての聖書の奇跡が、容易く行う事が出来たことを信じることが出来るでしょう．
ヨハネ20:24 十二弟子のひとりで、デドモと呼ばれるトマスは、
イエスが来られたときに、彼らといっしょにいなかった。
20:25 それで、ほかの弟子たちが彼に「私たちは主を見た。」と言った。
しかし、トマスは彼らに「私は、その手に釘の跡を見、私の指を釘のところに差し入れ、
また私の手をそのわきに差し入れてみなければ、決して信じません。」と言った。
20:26 八日後に、弟子たちはまた室内におり、トマスも彼らといっしょにいた。
戸が閉じられていたが、イエスが来て、彼らの中に立って「平安があなたがたにあるように。」と言われた。
20:27 それからトマスに言われた。「あなたの指をここにつけて、わたしの手を見なさい。
手を伸ばして、わたしのわきに差し入れなさい。信じない者にならないで、信じる者になりなさい。」
20:28 トマスは答えてイエスに言った。「私の主。私の神。」
＞俺の言ってるのはお前の批判が誤解に基づくもので正当性が皆無ということだけ。
＞生命の発生が科学的に判明していないからという理由では、
＞どんな非科学的な言説にもうけいれられるチャンスがあることにはならない。
創造論が非科学的に思えるのはあなたが人間の人智を超えた創造主の
存在を受け入れていないからです．
新約聖書の４福音書で、イエス・キリストの死と復活の記事を丹念に調べて
見て下さい．法廷で、あなたは裁判官です．裁判官が行っているプロセスである
死と復活に関して、目撃証言に基づいた聖書の記述が、歴史的な事実であるか
確認作業をして下さい．あなたはどのような心証を得られるでしょうか？
死と復活が歴史的な事実であるという心証をあなたが得ることが出来れば
あなたは、死人を復活させることの出来る神ならば、創造の奇跡も
総ての聖書の奇跡が、容易く行う事が出来たことを信じることが出来るでしょう．
ヨハネ20:24 十二弟子のひとりで、デドモと呼ばれるトマスは、
イエスが来られたときに、彼らといっしょにいなかった。
20:25 それで、ほかの弟子たちが彼に「私たちは主を見た。」と言った。
しかし、トマスは彼らに「私は、その手に釘の跡を見、私の指を釘のところに差し入れ、
また私の手をそのわきに差し入れてみなければ、決して信じません。」と言った。
20:26 八日後に、弟子たちはまた室内におり、トマスも彼らといっしょにいた。
戸が閉じられていたが、イエスが来て、彼らの中に立って「平安があなたがたにあるように。」と言われた。
20:27 それからトマスに言われた。「あなたの指をここにつけて、わたしの手を見なさい。
手を伸ばして、わたしのわきに差し入れなさい。信じない者にならないで、信じる者になりなさい。」
20:28 トマスは答えてイエスに言った。「私の主。私の神。」
>>555
おまえも結局は我といっしょで、煮詰ると知能障害おこすんだな。
おまえも結局は我といっしょで、煮詰ると知能障害おこすんだな。
557 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/19(水) 18:41:55 ID:x5ceghIh
進化論が崩壊してゆく
主語まちがえてるぞｗ
559 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 18:55:55 ID:ViHFK63L
>>556
＞おまえも結局は我といっしょで、煮詰ると知能障害おこすんだな。
聖書の記事を検証していく場合、法的プロセスをとり、
聖書の記事が歴史的な事実かどうかを、目撃証言から
確定していく作業のどこが「知能障害」でしょうか？
むしろ論理学的に説明出来なくなると、誹謗中傷する
あなたの態度の方が非論理的です．
ttp://strek.hp.infoseek.co.jp/spock6.jpg
主イエスを信じてあなたも早く永遠の命を得て下さい．
キリスト教の総ては復活が歴史的な事実であったかどうかに掛かっています．
Ⅰコリント15:13 もし、死者の復活がないのなら、キリストも復活されなかったでしょう。
15:14 そして、キリストが復活されなかったのなら、私たちの宣教は
実質のないものになり、あなたがたの信仰も実質のないものになるのです。
15:15 それどころか、私たちは神について偽証をした者ということになります。
15:16 もし、死者がよみがえらないのなら、キリストもよみがえらなかったでしょう。
15:17 そして、もしキリストがよみがえらなかったのなら、あなたがたの信仰はむなしく、
あなたがたは今もなお、自分の罪の中にいるのです。
15:18 そうだったら、キリストにあって眠った者たちは、滅んでしまったのです。
15:19 もし、私たちがこの世にあってキリストに単なる希望を置いているだけなら、
私たちは、すべての人の中で一番哀れな者です。
15:20 しかし、今やキリストは、眠った者の初穂として死者の中からよみがえられました。
＞おまえも結局は我といっしょで、煮詰ると知能障害おこすんだな。
聖書の記事を検証していく場合、法的プロセスをとり、
聖書の記事が歴史的な事実かどうかを、目撃証言から
確定していく作業のどこが「知能障害」でしょうか？
むしろ論理学的に説明出来なくなると、誹謗中傷する
あなたの態度の方が非論理的です．
ttp://strek.hp.infoseek.co.jp/spock6.jpg
主イエスを信じてあなたも早く永遠の命を得て下さい．
キリスト教の総ては復活が歴史的な事実であったかどうかに掛かっています．
Ⅰコリント15:13 もし、死者の復活がないのなら、キリストも復活されなかったでしょう。
15:14 そして、キリストが復活されなかったのなら、私たちの宣教は
実質のないものになり、あなたがたの信仰も実質のないものになるのです。
15:15 それどころか、私たちは神について偽証をした者ということになります。
15:16 もし、死者がよみがえらないのなら、キリストもよみがえらなかったでしょう。
15:17 そして、もしキリストがよみがえらなかったのなら、あなたがたの信仰はむなしく、
あなたがたは今もなお、自分の罪の中にいるのです。
15:18 そうだったら、キリストにあって眠った者たちは、滅んでしまったのです。
15:19 もし、私たちがこの世にあってキリストに単なる希望を置いているだけなら、
私たちは、すべての人の中で一番哀れな者です。
15:20 しかし、今やキリストは、眠った者の初穂として死者の中からよみがえられました。
自分が何言ってるのかも理解できなくなったらしい。
ガイキチも三人になると鬱陶しいかぎりだね。
ガイキチも三人になると鬱陶しいかぎりだね。
「創造主」にどんな神話を貼り付けるか、それはあなたがたの選択次第・・・
563 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 19:18:13 ID:ViHFK63L
うん、君だけ。
565 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 19:29:24 ID:GW/5iKsO
>>563
どうも本気で言っているようだが、555が返答になっているとなんで思うの？
君の言っていることはとどのつまり「だって聖書に書いてあるんだもん」
でしかなく、君の批判が間違いだらけだということには一切言及していない
わけよ。聖書を信じれば科学的であるといえる、なんて、君の属するごく一部
の奇妙なコミュニティでしか通用しないたわ言だよ。
どうも本気で言っているようだが、555が返答になっているとなんで思うの？
君の言っていることはとどのつまり「だって聖書に書いてあるんだもん」
でしかなく、君の批判が間違いだらけだということには一切言及していない
わけよ。聖書を信じれば科学的であるといえる、なんて、君の属するごく一部
の奇妙なコミュニティでしか通用しないたわ言だよ。
567 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 19:37:03 ID:ViHFK63L
>>566
私は一言も創造論や聖書の奇跡の記事が科学的だとは言っていませんが・・・
創造や奇跡は科学的ではありません．科学では説明のつかない
科学を超越した出来事だからです．
ですから、繰り返しますが、信仰に属する事です．
何度も述べているでしょう？
私は一言も創造論や聖書の奇跡の記事が科学的だとは言っていませんが・・・
創造や奇跡は科学的ではありません．科学では説明のつかない
科学を超越した出来事だからです．
ですから、繰り返しますが、信仰に属する事です．
何度も述べているでしょう？
・複数の創造論者がパラクシーの足跡化石に懐疑的なのは、「捏造である可能性がある」からじゃないんですか？
・我さんは、竹内均の本を読んだのですか？
我さんへ。読んだか読んでないのか聞いているのです。なんていう本を読んだのかな？
まさか、読んでもいないのに、「内面的には創造論を支持」なんて言っているんじゃないでしょうねえ。
・我さんは、竹内均の本を読んだのですか？
我さんへ。読んだか読んでないのか聞いているのです。なんていう本を読んだのかな？
まさか、読んでもいないのに、「内面的には創造論を支持」なんて言っているんじゃないでしょうねえ。
570 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 19:54:16 ID:ViHFK63L
>>569
創造論も進化論も、どちらもあくまで「論」であって
事実ではありません．
創造論の出発点は、「この世界は創造主が創造した」
という前提条件です．その前提条件は
科学では説明がつきません．科学的には証明不可能な
前提条件です．
しかし、その前提条件を正しいと仮定すれば、
現在観察できる生命に関する事実を科学的に説明できます．
説明できない事項があれば、それは科学が不十分な
為であるという認識をもっています．
あなたの場合、「この世界は創造主が創造した」という
出発点の仮説そのものを非科学的として退けています．
繰り返しますが、ある仮説を立てて、その仮説が
真か偽かを考察していくプロセスは科学的思考が
必要ですが、仮説が事実かどうかの直接的検証は
科学的なは不可能です．
創造論も進化論も、どちらもあくまで「論」であって
事実ではありません．
創造論の出発点は、「この世界は創造主が創造した」
という前提条件です．その前提条件は
科学では説明がつきません．科学的には証明不可能な
前提条件です．
しかし、その前提条件を正しいと仮定すれば、
現在観察できる生命に関する事実を科学的に説明できます．
説明できない事項があれば、それは科学が不十分な
為であるという認識をもっています．
あなたの場合、「この世界は創造主が創造した」という
出発点の仮説そのものを非科学的として退けています．
繰り返しますが、ある仮説を立てて、その仮説が
真か偽かを考察していくプロセスは科学的思考が
必要ですが、仮説が事実かどうかの直接的検証は
科学的なは不可能です．
571 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 19:55:35 ID:ViHFK63L
訂正
誤：科学的なは不可能です．
正：科学的には不可能です．
誤：科学的なは不可能です．
正：科学的には不可能です．
IＤ説採用でお開きとしましょう。
573 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 20:38:25 ID:jNlTzRGA
29日にＩＤの研究会やります。
http://www.dcsociety.org/activity/goannai.html
http://www.dcsociety.org/activity/goannai.html
574 ：創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE ：2005/10/19(水) 20:39:36 ID:mJcBy8a+
俺もトリップつけた方がいいな。自分でもどのレスが自分のだか覚えていない。かちゅのkakiko.mitxt調べんのもﾏﾝﾄﾞｸｾ
進化論というのは科学的な検証のみに基づいて事実とされている理論だけど、
創造論は聖書の記述を基にした検証不可能な信仰だからな。
横レスだが
>>570
＞現在観察できる生命に関する事実を科学的に説明できます．
たとえばこういうのはどう説明するのかな。
http://members.jcom.home.ne.jp/natrom/panda.html
＞説明できない事項があれば、それは科学が不十分な
＞為であるという認識をもっています．
進化論では説明がつくんだが。
＞科学的には証明不可能な前提条件です．
と自分で書いてるんだから、
＞あなたの場合、「この世界は創造主が創造した」という
＞出発点の仮説そのものを非科学的として退けています．
進化論は科学なんだから科学的には証明不可能な前提条件を退けるのは当たり前。
進化論というのは科学的な検証のみに基づいて事実とされている理論だけど、
創造論は聖書の記述を基にした検証不可能な信仰だからな。
横レスだが
>>570
＞現在観察できる生命に関する事実を科学的に説明できます．
たとえばこういうのはどう説明するのかな。
http://members.jcom.home.ne.jp/natrom/panda.html
＞説明できない事項があれば、それは科学が不十分な
＞為であるという認識をもっています．
進化論では説明がつくんだが。
＞科学的には証明不可能な前提条件です．
と自分で書いてるんだから、
＞あなたの場合、「この世界は創造主が創造した」という
＞出発点の仮説そのものを非科学的として退けています．
進化論は科学なんだから科学的には証明不可能な前提条件を退けるのは当たり前。
575 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 20:43:37 ID:ViHFK63L
Intelligent design理論が
聖書が証ししている創造主以外のものを
designerに据えているわけですし、
その創造も、創世記の記述とは明らかに異なっています．
従って、これは、人間の哲学的思考産物であり
創造論とは相容れないと私は思います．
聖書が証ししている創造主以外のものを
designerに据えているわけですし、
その創造も、創世記の記述とは明らかに異なっています．
従って、これは、人間の哲学的思考産物であり
創造論とは相容れないと私は思います．
>>570
力説いかにもご苦労なのだけど、循環論法ってのは「論」にすら
なってないレベルだということはおわかり？ただ単に主張しているだけ。
科学的かどうかとかいうよりはるかに以前の問題。
まあいいや。循環論法であって前提を証明することができないことも
認めているわけだから、そこをいつまでもつついていてもしかたない。
で？
生命の発生やら進化論やらに関して嘘八百並べたてた落とし前は
いつになったらつける気なんだい？
力説いかにもご苦労なのだけど、循環論法ってのは「論」にすら
なってないレベルだということはおわかり？ただ単に主張しているだけ。
科学的かどうかとかいうよりはるかに以前の問題。
まあいいや。循環論法であって前提を証明することができないことも
認めているわけだから、そこをいつまでもつついていてもしかたない。
で？
生命の発生やら進化論やらに関して嘘八百並べたてた落とし前は
いつになったらつける気なんだい？
577 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 20:59:59 ID:ViHFK63L
>>574
断っておきますが、私は現在日本で創造科学研究会を主催している
連中の説明には矛盾を感じる点が多々あります．そもそも
創造科学というネーミングが気に入りません．
創造科学の研究会に一度参加したことがありますが
赤方変位の現象に関して彼らは科学的に誤った
理解の上に宇宙論を展開していました．
人間の限られた知性で何故何でもかんでも説明しようと
するのでしょうか？創世記の記事通りにこの世界が
創造されたと信じているのであって、聖書が
科学的事項に関して総てを説明していると考えるのは
神様の主権を侵す行為であると認識しています．
パンダの種子骨も虫垂もタコの目の構造と
哺乳類の目の構造の違いも私は聖書が説明していないので
判りません．しかし、この医師が不合理だと考えている
これらの「歴史に由来する不完全性」が何故
進化論を支持しているのか、科学的に了解できません．
断っておきますが、私は現在日本で創造科学研究会を主催している
連中の説明には矛盾を感じる点が多々あります．そもそも
創造科学というネーミングが気に入りません．
創造科学の研究会に一度参加したことがありますが
赤方変位の現象に関して彼らは科学的に誤った
理解の上に宇宙論を展開していました．
人間の限られた知性で何故何でもかんでも説明しようと
するのでしょうか？創世記の記事通りにこの世界が
創造されたと信じているのであって、聖書が
科学的事項に関して総てを説明していると考えるのは
神様の主権を侵す行為であると認識しています．
パンダの種子骨も虫垂もタコの目の構造と
哺乳類の目の構造の違いも私は聖書が説明していないので
判りません．しかし、この医師が不合理だと考えている
これらの「歴史に由来する不完全性」が何故
進化論を支持しているのか、科学的に了解できません．
578 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 21:02:39 ID:ViHFK63L
>>576
＞生命の発生やら進化論やらに関して嘘八百並べたてた落とし前は
＞いつになったらつける気なんだい？
失礼ですが、それは言う相手が違っているのではありませんか？
それは「我 ◆82SSORBSMo」さんに言って下さい．
＞生命の発生やら進化論やらに関して嘘八百並べたてた落とし前は
＞いつになったらつける気なんだい？
失礼ですが、それは言う相手が違っているのではありませんか？
それは「我 ◆82SSORBSMo」さんに言って下さい．
×能力しかないよ
○能力もないよ
○能力もないよ
>>570
天動説も地動説も、どちらもあくまで「説」であって
事実ではありません．
天動説の出発点は、「この地球は不動である」
という前提条件です．その前提条件は
科学では説明がつきません．科学的には証明不可能な
前提条件です．
しかし、その前提条件を正しいと仮定すれば、
現在観察できる天体に関する事実を科学的に説明できます．
説明できない事項があれば、それは科学が不十分な
為であるという認識をもっています．
あなたの場合、「この地球は不動である」という
出発点の仮説そのものを非科学的として退けています．
繰り返しますが、ある仮説を立てて、その仮説が
真か偽かを考察していくプロセスは科学的思考が
必要ですが、仮説が事実かどうかの直接的検証は
科学的には不可能です．
天動説も地動説も、どちらもあくまで「説」であって
事実ではありません．
天動説の出発点は、「この地球は不動である」
という前提条件です．その前提条件は
科学では説明がつきません．科学的には証明不可能な
前提条件です．
しかし、その前提条件を正しいと仮定すれば、
現在観察できる天体に関する事実を科学的に説明できます．
説明できない事項があれば、それは科学が不十分な
為であるという認識をもっています．
あなたの場合、「この地球は不動である」という
出発点の仮説そのものを非科学的として退けています．
繰り返しますが、ある仮説を立てて、その仮説が
真か偽かを考察していくプロセスは科学的思考が
必要ですが、仮説が事実かどうかの直接的検証は
科学的には不可能です．
582 ：名無しさん＠３周年：2005/10/19(水) 22:37:54 ID:4KFKRliN
ひまつぶしに我をからかって楽しむスレだったのだが、闖入者がいるようだなｗ
創造論が科学ではないと指摘される所以は｢まず答えありき｣だからではなかろうか？
つまり、単純にジグソーパズルを組み立てるだけなのと似ている。
ジグソーパズルにおいては｢完成図が違う可能性｣は有り得ないわけで、ある特定のピースの配置が異なることは許されない。
なぜならそれは出来上がる完成図が間違いとなってしまうから。
科学とは完成図の無いパズルのようなもので、完成図を仮定しながら(仮説を立てながら)作るものだと思う。
つまり｢このピースとこのピースが合うということは完成図はこうなるのかな?｣と仮定して進めていくのが科学ではなかろうか？
そういったやり方においては、一見合うように見えるピース同士が完成間際になって｢ありゃ違った！｣問うことも有る。
あるいは今まで重要では無いと思っていたピースが、非常に重要である可能性も有る。
そこが科学の科学たる所以ではなかろうか。
つまり、取り敢えずの手持ちのピースで完成図を仮定しそれに関与しそうなピースを捜し出す。
それが無ければ科学では無いのではなかろうか。
ありあわせのピースだけで完成図のとおりに作り上げようとするのでは科学とは言えないと思う。
と、科学似非科学をジグソーパズルに例えて考えてみました（ｗ
つまり、単純にジグソーパズルを組み立てるだけなのと似ている。
ジグソーパズルにおいては｢完成図が違う可能性｣は有り得ないわけで、ある特定のピースの配置が異なることは許されない。
なぜならそれは出来上がる完成図が間違いとなってしまうから。
科学とは完成図の無いパズルのようなもので、完成図を仮定しながら(仮説を立てながら)作るものだと思う。
つまり｢このピースとこのピースが合うということは完成図はこうなるのかな?｣と仮定して進めていくのが科学ではなかろうか？
そういったやり方においては、一見合うように見えるピース同士が完成間際になって｢ありゃ違った！｣問うことも有る。
あるいは今まで重要では無いと思っていたピースが、非常に重要である可能性も有る。
そこが科学の科学たる所以ではなかろうか。
つまり、取り敢えずの手持ちのピースで完成図を仮定しそれに関与しそうなピースを捜し出す。
それが無ければ科学では無いのではなかろうか。
ありあわせのピースだけで完成図のとおりに作り上げようとするのでは科学とは言えないと思う。
と、科学似非科学をジグソーパズルに例えて考えてみました（ｗ
584 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/20(木) 03:09:25 ID:CEkixQ0C
進化論を主張する馬鹿は死んでみろ。
そうすれば創造論が正しいということがイヤでもわかるぞ。
そうすれば創造論が正しいということがイヤでもわかるぞ。
585 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 03:49:34 ID:zh1VHl8D
おまいは死んでも分からなそうだがな。
586 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/20(木) 03:51:54 ID:CEkixQ0C
>>585
イイから死んでみろ！
イイから死んでみろ！
587 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 03:57:29 ID:zh1VHl8D
科学は検証可能な方法だが、信仰は検証不可能な妄想にすぎない。
自分の信仰を科学と対等に議論しようとすること自体が間違い。
一部のコミュニティーの内部だけで信仰を共有してれば良いんだ。
天動説みたいにねｗｗｗ
自分の信仰を科学と対等に議論しようとすること自体が間違い。
一部のコミュニティーの内部だけで信仰を共有してれば良いんだ。
天動説みたいにねｗｗｗ
588 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 03:59:45 ID:zh1VHl8D
>我
おまいが先に死んでみろよ。
で、三日後くらいに復活とかしてみればｗｗｗ
おまいが先に死んでみろよ。
で、三日後くらいに復活とかしてみればｗｗｗ
589 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/20(木) 05:00:50 ID:CEkixQ0C
>>588
それでもオマエはダメポだと思う。
それでもオマエはダメポだと思う。
590 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 07:27:57 ID:O8sCIL8j
>>579
本スレッドを総て検索してから記述した方が良いですよ．
エントロピーという言葉が本スレッドに初めて登場したのは
>>282で、発言者は「我 ◆82SSORBSMo」さんです．
次に登場するのは>>477、>>488、>>524 でいずれも
「我 ◆82SSORBSMo」さんへの反論です．
生物（特に細胞レベル）で、エントロピーに関して
誤解があるようですので、>>525で初めて私が
エントロピーに関して言及しております．
スレッド全体を読み返さないで、的外れな誹謗中傷は
あなたの人格が卑しいことを自ら暴露しているようなものです．
本スレッドを総て検索してから記述した方が良いですよ．
エントロピーという言葉が本スレッドに初めて登場したのは
>>282で、発言者は「我 ◆82SSORBSMo」さんです．
次に登場するのは>>477、>>488、>>524 でいずれも
「我 ◆82SSORBSMo」さんへの反論です．
生物（特に細胞レベル）で、エントロピーに関して
誤解があるようですので、>>525で初めて私が
エントロピーに関して言及しております．
スレッド全体を読み返さないで、的外れな誹謗中傷は
あなたの人格が卑しいことを自ら暴露しているようなものです．
591 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 07:50:22 ID:O8sCIL8j
593 ：ベイダー卿：2005/10/20(木) 10:24:14 ID:LtvRvztb
全知全能の神など存在しない。聖書は人間が書いた神話。イスラエルが無法地帯の時代に神を怖れさせる事により、犯罪を戒める為の法の書物にすぎない。
594 ：ベイダー卿：2005/10/20(木) 10:25:22 ID:LtvRvztb
大宇宙は創造神のような作者によって創られた作品ではない。大宇宙自体が生命体であり生命エネルギーによってできたものである。
595 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 10:27:56 ID:eH9Sybyo
>>592
＞最初に言いだしたのは我かもしれんが、その尻馬に乗った以上同罪。
＞しょうもない言いわけをしないこと。
別に尻馬に乗ったわけではないし、発言の総てに同意したわけでもない．
従って連帯責任を問われる覚えは無い！
刑法上は間接正犯でも、教唆でも、共犯でもない．
あなたの主張は法学上(同罪という表現を用いているので)不合理．
＞最初に言いだしたのは我かもしれんが、その尻馬に乗った以上同罪。
＞しょうもない言いわけをしないこと。
別に尻馬に乗ったわけではないし、発言の総てに同意したわけでもない．
従って連帯責任を問われる覚えは無い！
刑法上は間接正犯でも、教唆でも、共犯でもない．
あなたの主張は法学上(同罪という表現を用いているので)不合理．
596 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 10:32:35 ID:eH9Sybyo
>>593-594
全知全能の神の不存在の証明は出来ないのに断言するあなたの根拠は？
さらに、聖書は人間が書いた神話 というのはあくまでもあなたの主観的判断です．
＞大宇宙自体が生命体であり生命エネルギーによってできたものである。
統合失調症の症状かも知れませんね．精神科を受診してください．
全知全能の神の不存在の証明は出来ないのに断言するあなたの根拠は？
さらに、聖書は人間が書いた神話 というのはあくまでもあなたの主観的判断です．
＞大宇宙自体が生命体であり生命エネルギーによってできたものである。
統合失調症の症状かも知れませんね．精神科を受診してください．
597 ：ベイダー卿：2005/10/20(木) 10:46:09 ID:LtvRvztb
仏法と聖書と地学を学んだ上で出た答えだ。ならば逆に問う。全知全能の神の存在を証明してみたまえ。
598 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 12:02:06 ID:eH9Sybyo
>>597
聖書が証ししている神(アブラハムの神、イサクの神、ヤコブの神、主)の
存在証明は、新約聖書の４福音書の特にキリストの死と復活の
記述を丹念に読んでください．キリストの復活が歴史的な事実である
という事をあなたが認識、確認したら、あなたにとって
聖書が証ししている神の存在が証明された事になる筈です．
あなたが、新約聖書記者たちの目撃証言を読んで
歴史的な事実と認識できなければ、残念ですが
あなたに対して、存在証明を行う事は出来ません．
聖書が証ししている神(アブラハムの神、イサクの神、ヤコブの神、主)の
存在証明は、新約聖書の４福音書の特にキリストの死と復活の
記述を丹念に読んでください．キリストの復活が歴史的な事実である
という事をあなたが認識、確認したら、あなたにとって
聖書が証ししている神の存在が証明された事になる筈です．
あなたが、新約聖書記者たちの目撃証言を読んで
歴史的な事実と認識できなければ、残念ですが
あなたに対して、存在証明を行う事は出来ません．
599 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 12:17:07 ID:eQ7x3uRP
さて、辞書でも読むか。
600 ：ベイダー卿：2005/10/20(木) 12:20:15 ID:LtvRvztb
聖書に書かれているだけではないか。証明にはならぬ。神を見たものは一人もいない。だから全知全能の神など存在しないのである。
601 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 12:25:22 ID:eQ7x3uRP
>>594
>大宇宙は創造神のような作者によって創られた作品ではない。大宇宙自体が生命体であり生命エネルギーによってできたものである。
これだって何かの聖典に書いてあっただけだろ。あるいはベイダースオリジナルか。
どっちでもいいけど。これだって何の証明にもならない。
>大宇宙は創造神のような作者によって創られた作品ではない。大宇宙自体が生命体であり生命エネルギーによってできたものである。
これだって何かの聖典に書いてあっただけだろ。あるいはベイダースオリジナルか。
どっちでもいいけど。これだって何の証明にもならない。
602 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 12:28:01 ID:fDUHFePc
ま、神の存在が証明できると主張したり思ってたりする奴は偶像崇拝者だよな。
603 ：ベイダー卿：2005/10/20(木) 12:47:43 ID:LtvRvztb
我々人間は生命を持っている。生命は地球から誕生した。地球は宇宙に誕生した。宇宙自体が生命を生んだ事になる。すなわち宇宙が生命そのものなのだ。
>>600
神を見た人はいくらでもいるけど、全知全能かどうかは疑わしい。
神を見た人はいくらでもいるけど、全知全能かどうかは疑わしい。
605 ：ベイダー卿：2005/10/20(木) 13:05:29 ID:LtvRvztb
聖書には神とは見えず聞こえず触れずと書いてある。なのにだ、ある教会の牧師は神を見たと言った。矛盾。キリスト教のいう全知全能の神などいないのである。
607 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 15:29:20 ID:zh1VHl8D
それは確信であって、証明とは言わんのだよ。
608 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 15:30:48 ID:zh1VHl8D
スマソ >>598な
全知全能の神はいる。なぜなら聖書にそう書いてあるからだ。
聖書は正しい。なぜなら全知全能の神によるものだから。
ぐるぐるぐるぐる。
聖書は正しい。なぜなら全知全能の神によるものだから。
ぐるぐるぐるぐる。
610 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 15:36:59 ID:zh1VHl8D
新約聖書は何度も読んだことがあるが、復活が事実だとは思えなかったよ。
もし本当にイエスが肉体的な復活をしたのなら、復活後のイエスの言動についてもっと詳しく記述すると思うが、
福音書にはイエスの死までの経緯は詳細に記されているのに、復活後はなんだか曖昧であっさりし過ぎ。
もし本当にイエスが肉体的な復活をしたのなら、復活後のイエスの言動についてもっと詳しく記述すると思うが、
福音書にはイエスの死までの経緯は詳細に記されているのに、復活後はなんだか曖昧であっさりし過ぎ。
611 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 15:40:48 ID:zh1VHl8D
まさに>>609の通りだな。
結局は何の証明にもなっていないのに、そのことに気づいていない。
結局は何の証明にもなっていないのに、そのことに気づいていない。
612 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 15:44:41 ID:zh1VHl8D
アッラーはいる。なぜならクルアーンに書いてあるから。
クルアーンは正しい。なぜならアッラーによって書かれたから。
これも成り立つことになるわな。
クルアーンは正しい。なぜならアッラーによって書かれたから。
これも成り立つことになるわな。
613 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 15:46:48 ID:zh1VHl8D
文鮮明はメシアだ。原理講論に書いてあるから。
原理講論は正しい。メシアである文鮮明が書いたから。
原理講論は正しい。メシアである文鮮明が書いたから。
614 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 15:51:08 ID:zh1VHl8D
進化論は間違いで創造論が正しい。なぜなら聖書にそう書いてあるから。
ｗｗｗ
ｗｗｗ
616 ：ベイダー卿：2005/10/20(木) 16:05:05 ID:LtvRvztb
聖書は作り話だ。キリスト教はイエス様萌もえサークルに過ぎない。神を見た者はいない。神を信じるなら見てからにしてくれ。聖書を語るなら科学を一切使うな！原始的生活した上で聖書を語れ！
>>595
「同罪」なんてのはたとえに決まってるだろ。
ある用語が多義的な意味を持つってことをおまいさんは知らないのかね？
>>592氏が刑法の話をしていると本気で思っているのならお前は刑法を何もわかってないな。
「同罪」なんてのはたとえに決まってるだろ。
ある用語が多義的な意味を持つってことをおまいさんは知らないのかね？
>>592氏が刑法の話をしていると本気で思っているのならお前は刑法を何もわかってないな。
619 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 18:08:43 ID:p45r+3Bj
いずれにしても、創造論の証明も、科学的な説明も、
奇跡や、神存在の証明も信仰に依存すると思います．
従って、創造科学の連中が、無理にこじつけたり、
限られた科学知識を用いて説明しようとしたり
あるいは、聖句をこじ付け的に用いたりして
説明しようとするのは間違っていると思う．
聖書が説明している領域に限って考えるべきであると思考する．
しかし、進化論に立つあなたがたも、進化論は
あくまでも仮説であり、観察される事実の中で
軌道修正されつつあることを理解して欲しい．
また、生命の発生に関しても、実験室レベルで
細胞らしきものや、生命の原料と思しきものが
作られてはいるが、ウイルスを除いて、生命そのものが
造りだされた例を私はまだ情報として得てはいない．
既存の生命を用いての新しい生命は可能かもしれないが
生命そのものを創造することは困難であると考える．
仮説上の原始地球上で生命が自然発生的に生じたと
考えるのは私は困難を覚える．
あくまで、私は創世記の記事通りに、この世界は
６日間で創造され、創造主によってこの世界は
維持されているという聖書の主張は正しいと認識している．
その根拠は？と問われれば、それは私が、復活に関する
使徒たちの証言を通して、復活が歴史的な事実であった
という心証を得ているからに他ならない．
奇跡や、神存在の証明も信仰に依存すると思います．
従って、創造科学の連中が、無理にこじつけたり、
限られた科学知識を用いて説明しようとしたり
あるいは、聖句をこじ付け的に用いたりして
説明しようとするのは間違っていると思う．
聖書が説明している領域に限って考えるべきであると思考する．
しかし、進化論に立つあなたがたも、進化論は
あくまでも仮説であり、観察される事実の中で
軌道修正されつつあることを理解して欲しい．
また、生命の発生に関しても、実験室レベルで
細胞らしきものや、生命の原料と思しきものが
作られてはいるが、ウイルスを除いて、生命そのものが
造りだされた例を私はまだ情報として得てはいない．
既存の生命を用いての新しい生命は可能かもしれないが
生命そのものを創造することは困難であると考える．
仮説上の原始地球上で生命が自然発生的に生じたと
考えるのは私は困難を覚える．
あくまで、私は創世記の記事通りに、この世界は
６日間で創造され、創造主によってこの世界は
維持されているという聖書の主張は正しいと認識している．
その根拠は？と問われれば、それは私が、復活に関する
使徒たちの証言を通して、復活が歴史的な事実であった
という心証を得ているからに他ならない．
620 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 18:15:35 ID:+OwuLD/f
>>606
いかにも私のレスであるが、よく読んだ上で
あなたはそれでも私にケツを拭けと仰るのか？
私が書いているのは、生物は外界からエネルギーを
取り入れなければ、自己を維持出来ない、且つ
エネルギーを生物が利用できる形で取り入れるためのメカニズムが
必要であるという論述です．そこのところを承知の上で
最初の生命が自然発生的に生じたとする
創造論の対極の立場にいる人々に対して
その愚を指摘したまでの話しです．
いかにも私のレスであるが、よく読んだ上で
あなたはそれでも私にケツを拭けと仰るのか？
私が書いているのは、生物は外界からエネルギーを
取り入れなければ、自己を維持出来ない、且つ
エネルギーを生物が利用できる形で取り入れるためのメカニズムが
必要であるという論述です．そこのところを承知の上で
最初の生命が自然発生的に生じたとする
創造論の対極の立場にいる人々に対して
その愚を指摘したまでの話しです．
621 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 18:16:03 ID:ZYRN7207
29日にＩＤの研究会やります。
http://www.dcsociety.org/activity/goannai.html
http://www.dcsociety.org/activity/goannai.html
622 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/20(木) 18:36:29 ID:s5/T/n+0
我からも一言。
動植物が生きるには食物連鎖が必要である。
進化論者が主張するように生物が偶然できたとしても、
その生物だけでは生存することが不可能である。
神は生物を創造すると同時に、食物連鎖が起こる環境をも
整えたのだ。
動植物が生きるには食物連鎖が必要である。
進化論者が主張するように生物が偶然できたとしても、
その生物だけでは生存することが不可能である。
神は生物を創造すると同時に、食物連鎖が起こる環境をも
整えたのだ。
結局エントロピーは理解せずじまいか。まあそんなもんだろうな。
625 ：ベイダー卿：2005/10/20(木) 19:58:44 ID:LtvRvztb
大宇宙は創造神のような作者によって創られた作品ではない。大宇宙自体が生命体であり生命エネルギーによってできたものである。
今日も我の狂いっぷりは相変わらずだなｗ
もうひとりバカがやって来たから、今後の展開が楽しみだｗ
もうひとりバカがやって来たから、今後の展開が楽しみだｗ
627 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 20:02:59 ID:UPgqBiZt
628 ：ベイダー卿：2005/10/20(木) 20:07:04 ID:LtvRvztb
大宇宙１６０億年の時を経ている。大宇宙が６日で創造などまだ何も解っていない時代の人間が想像した空想に過ぎない。きりしたんよ、勘違いするな。進化は偶然ではなく生命そのものが生んだ必然なのだ。
629 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 20:17:08 ID:EhirgfEm
630 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 20:19:43 ID:EhirgfEm
631 ：ベイダー卿：2005/10/20(木) 20:48:53 ID:LtvRvztb
地学、仏学、聖書、間違いを否定するには知識となる比較が必要なのである。Dark-Side
632 ：ベイダー卿：2005/10/20(木) 20:51:28 ID:LtvRvztb
一つ書き忘れた…生物学もだ
進化論の明らかな矛盾（進化の過程、ある劣等種からある高等種
に変異する過程の形状を持つ化石やその他の形跡が発見されない。）
を埋める為に突然変異がでっち上げられたが、その突然変異自体、
それに何らかの意思が働いている事を証明してしまっている。それ
がキリスト教の神とは言わないが。
に変異する過程の形状を持つ化石やその他の形跡が発見されない。）
を埋める為に突然変異がでっち上げられたが、その突然変異自体、
それに何らかの意思が働いている事を証明してしまっている。それ
がキリスト教の神とは言わないが。
637 ：ベイダー卿：2005/10/20(木) 22:22:22 ID:LtvRvztb
進化論は人間を見れば解ることだ。日本人だけでも１５０年前と現在とでは平均身長が明らかに違うでないか。これも進化の一つだ。Dark-Side
さすがに「劣性遺伝は劣っている」と仰る御方はいませんか？
639 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 23:08:05 ID:bSqjgg26
303 ：名無しさん＠３周年：2005/10/20(木) 22:57:33 ID:e/mJnjXD
>>299
>>300
つまりあなたは進化論支持者で猿が共同体を作ってから言葉が発生した、ということですね。
笑わせるね。www
ならどうして今いる猿は言葉を発しないのだ？
なぜ山や動物園にいる猿は進化しないでそのままなんだ？
もちろん答えられるんだよな？
神を知ることは知識の初めである。------------聖書
>>299
>>300
つまりあなたは進化論支持者で猿が共同体を作ってから言葉が発生した、ということですね。
笑わせるね。www
ならどうして今いる猿は言葉を発しないのだ？
なぜ山や動物園にいる猿は進化しないでそのままなんだ？
もちろん答えられるんだよな？
神を知ることは知識の初めである。------------聖書
643 ：ベイダー卿：2005/10/21(金) 00:16:00 ID:LrJIOIl8
進化には時が必要。一万年後には猿が人間になってるかもな。
644 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 00:17:48 ID:pPUCHJEb
なりません。
>>644
正直、もっと言ってやれ。
正直、もっと言ってやれ。
まあ、あれだ。
進化の過程もある意味奇跡的だ。
ひろい宇宙の中でもこれだけ見事な現象が起きた星は珍しいだろう。
俺は進化ってのはスゲーと思うよ。
ユダヤ地方の神話なんかよりずっとな。
進化の過程もある意味奇跡的だ。
ひろい宇宙の中でもこれだけ見事な現象が起きた星は珍しいだろう。
俺は進化ってのはスゲーと思うよ。
ユダヤ地方の神話なんかよりずっとな。
647 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 01:00:32 ID:/3T1PKba
神の創造だの奇跡だのはまだいい。
足跡の化石などはまず直に見ることはできないし、
見たとしても専門家でもなければ正しい鑑定など不可能だ。
間違った情報を信じてしまってもある意味しかたない（かな？）
しかし、「エントロピー」だけはもうやめてくれ。本当に恥ずかしいよ。
エントロピーの概念なんて中学生でも（丁寧に説明してやれば小学生でも）理解できるぞ。
なんでそんなに恥を晒したがるの？
本当は「間違い」に気づいてはいるけど引っ込みがつかなくて強弁しているだけだよね？
まさか・・・本当に理解できていない？
いやいや、そんな馬鹿な！あり得ない！
足跡の化石などはまず直に見ることはできないし、
見たとしても専門家でもなければ正しい鑑定など不可能だ。
間違った情報を信じてしまってもある意味しかたない（かな？）
しかし、「エントロピー」だけはもうやめてくれ。本当に恥ずかしいよ。
エントロピーの概念なんて中学生でも（丁寧に説明してやれば小学生でも）理解できるぞ。
なんでそんなに恥を晒したがるの？
本当は「間違い」に気づいてはいるけど引っ込みがつかなくて強弁しているだけだよね？
まさか・・・本当に理解できていない？
いやいや、そんな馬鹿な！あり得ない！
648 ：ベイダー卿：2005/10/21(金) 01:01:14 ID:LrJIOIl8
なるかもだ。未来は誰にも解らない。ならないとは言いきれない！しかし人間の平均身長や寿命が伸びてると言うことは進化の一つだ。ここのスレ主の勧めてる本が読んでみたい。自己知識拡大の為に。Dark－Side
マジレスすると、日本人の平均身長や寿命が伸びてるのは
進化ではなく環境（栄養と衛生状態）の変化だ。
進化ではなく環境（栄養と衛生状態）の変化だ。
>>649
そいいうこというのがもうDark －Sideなんだってば。
そいいうこというのがもうDark －Sideなんだってば。
>>633
> 進化論の明らかな矛盾（進化の過程、ある劣等種からある高等種
> に変異する過程の形状を持つ化石やその他の形跡が発見されない。）
地球上に存在した全ての生物が化石になるとでも思ってるのかい？
化石になりうるためには相当の条件が重ならないといけない。
また、変異の過程を示す形状の化石が発見されたとしても、それが｢変異の過程の種｣なのか｢変異しきった種｣なのかを判断するすべは無い。
さらに、｢種｣というものは｢ある時点である形態を保持した一群の生物｣なわけで基本的には変異の過程の生物という判断は下せない。
> を埋める為に突然変異がでっち上げられたが、その突然変異自体、
> それに何らかの意思が働いている事を証明してしまっている。
なぜ突然変異に何らかの意思が働いていると考えるのかがわからないなぁ。
突然変異は単純に次世代への情報伝達の際に間違いが生じるだけ。
伝言ゲームとさほど変わらない。
> 進化論の明らかな矛盾（進化の過程、ある劣等種からある高等種
> に変異する過程の形状を持つ化石やその他の形跡が発見されない。）
地球上に存在した全ての生物が化石になるとでも思ってるのかい？
化石になりうるためには相当の条件が重ならないといけない。
また、変異の過程を示す形状の化石が発見されたとしても、それが｢変異の過程の種｣なのか｢変異しきった種｣なのかを判断するすべは無い。
さらに、｢種｣というものは｢ある時点である形態を保持した一群の生物｣なわけで基本的には変異の過程の生物という判断は下せない。
> を埋める為に突然変異がでっち上げられたが、その突然変異自体、
> それに何らかの意思が働いている事を証明してしまっている。
なぜ突然変異に何らかの意思が働いていると考えるのかがわからないなぁ。
突然変異は単純に次世代への情報伝達の際に間違いが生じるだけ。
伝言ゲームとさほど変わらない。
652 ：ベイダー卿：2005/10/21(金) 02:27:37 ID:LrJIOIl8
昔の食物は今とは違う。その食物を良くしたのは人間だ。人間の脳も進化してる事が裏付けられる。Dark-Side
ベイダー卿もうざいよ。ここは創造論者を馬鹿にして遊ぶスレなの。
創造論者を馬鹿にするのにはそれなりの知性がいるのだ。それとも、
「進化論はこんなに馬鹿」というネガティブキャンペーンのために、
創造論者が自作自演してんのか。
創造論者を馬鹿にするのにはそれなりの知性がいるのだ。それとも、
「進化論はこんなに馬鹿」というネガティブキャンペーンのために、
創造論者が自作自演してんのか。
俺はてっきり馬鹿の隔離スレだと思ったのだが。
656 ：ベイダー卿：2005/10/21(金) 10:07:56 ID:LrJIOIl8
創造論は聖書が根源ではないのか？我はそれを信仰している愚かな切死丹を否定したいだけなのだが…
君のは話があさっての方角むきすぎてて逆効果。
658 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 10:37:03 ID:m26ZP2v5
_ -───- _
, '´ ｀ヽ
／ ＼
/ ヽ
/ __, ィ_,-ｧ__,, ,,､ , ､,,__ -ｧ-=彡ﾍ ヽ
' 「 ´ {ハi′ } l
| | | |
| ! | |
| │ 〈 ! ＩＤ説がまことだ・・・・・
| |/ノ二__‐──ｧ ヽﾆニ二二二ヾ } ,'⌒ヽ ・ で、創世記の記述は象徴なんだよ。
/⌒!| =彳ｏ｡ﾄ￣ヽ '´ !o_ｼ｀ヾ | i/ ヽ ! ・
! ハ!| ー─ ' i ! `' '' " ||ヽ l | ・ わかってくれたかこのすれのぼおやたちよ？
| | /ヽ! | |ヽ i !
, '´ ｀ヽ
／ ＼
/ ヽ
/ __, ィ_,-ｧ__,, ,,､ , ､,,__ -ｧ-=彡ﾍ ヽ
' 「 ´ {ハi′ } l
| | | |
| ! | |
| │ 〈 ! ＩＤ説がまことだ・・・・・
| |/ノ二__‐──ｧ ヽﾆニ二二二ヾ } ,'⌒ヽ ・ で、創世記の記述は象徴なんだよ。
/⌒!| =彳ｏ｡ﾄ￣ヽ '´ !o_ｼ｀ヾ | i/ ヽ ! ・
! ハ!| ー─ ' i ! `' '' " ||ヽ l | ・ わかってくれたかこのすれのぼおやたちよ？
| | /ヽ! | |ヽ i !
ノンケでも構わず喰っちゃう男にそんなこと言われても信用できません。
660 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 11:20:47 ID:vD/VhxAP
創造主の矛盾
「こんな複雑な世界が自然発生でできるはずが無い、必ず創造主がいるはずだ」という話をよく聞きますが。
ではその創造主さんはいったいいつどうやって生まれたのでしょう。
きっと「こんな複雑な世界が自然発生でできるはずが無い」世界を作り出せる創造主が「自然発生できるはずは無い」のだから
当然『「こんな複雑な世界が自然発生でできるはずが無い」世界を作り出せる創造主』を作り出せる創造主がいるのでしょうね。
じゃその[『「こんな複雑な世界が自然発生でできるはずが無い」世界を作り出せる創造主』を作り出せる創造主]はいったいいつどうやって生まれたのでしょう・・・
結局無限ループになります。
全能の神様の矛盾
全能の神様がいたとして。
全能であるならば当然自分の持っていない能力を持つ存在を作り出すことができるはずです。何せ全能なのだから。
ところが自分の持っていない能力を持つ存在を作り出すと、その時点で全能の神は全能でなくなってしまいます。
なにせ自分の持っていない能力があるのだから。
逆に、自分が全能だから自分の持っていない能力を持つ存在などできないとします。
すると、自分の持っていない能力を持つ存在を作り出せないので、その時点で全能の神は全能でなくなってしまいます。
なにせ存在を作り出せないのだから。
結局全能ということ自体が全能を否定してしまうのです。
「こんな複雑な世界が自然発生でできるはずが無い、必ず創造主がいるはずだ」という話をよく聞きますが。
ではその創造主さんはいったいいつどうやって生まれたのでしょう。
きっと「こんな複雑な世界が自然発生でできるはずが無い」世界を作り出せる創造主が「自然発生できるはずは無い」のだから
当然『「こんな複雑な世界が自然発生でできるはずが無い」世界を作り出せる創造主』を作り出せる創造主がいるのでしょうね。
じゃその[『「こんな複雑な世界が自然発生でできるはずが無い」世界を作り出せる創造主』を作り出せる創造主]はいったいいつどうやって生まれたのでしょう・・・
結局無限ループになります。
全能の神様の矛盾
全能の神様がいたとして。
全能であるならば当然自分の持っていない能力を持つ存在を作り出すことができるはずです。何せ全能なのだから。
ところが自分の持っていない能力を持つ存在を作り出すと、その時点で全能の神は全能でなくなってしまいます。
なにせ自分の持っていない能力があるのだから。
逆に、自分が全能だから自分の持っていない能力を持つ存在などできないとします。
すると、自分の持っていない能力を持つ存在を作り出せないので、その時点で全能の神は全能でなくなってしまいます。
なにせ存在を作り出せないのだから。
結局全能ということ自体が全能を否定してしまうのです。
661 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 12:06:57 ID:aFub718f
>>647
熱力学第2法則も理解していない君に
生物の自然発生が困難であることを説明するよりも
小学生に微分積分の概念を理解させる方が簡単だとは思いますが．
でも行きがかり上説明しますので、コーヒーでも飲んで
眠気を覚ましてからじっくり考えながら読んで下さい．
乱雑さが増大するという意味は解りますか？
解らなければ検索して調べて下さい．
創造論に拠らないで、生命が自然発生したと仮定した場合の話です．
原始の海の中に、アミノ酸、核酸、脂肪酸など
細胞の構成成分が、放電や噴火などで生じたとしましょう．
それらを細胞状に集めるためには、何らかの意図的な
エネルギーが作用しなければそうゆう現象が生じないのは解りますね．
実験室内の特殊な状況ではなく、開放系でそのような現象が
生じるよりは、それに拮抗する【≒乱雑さが増大する】方向へ
反応が進む事は理解していただけますね．
熱力学第2法則も理解していない君に
生物の自然発生が困難であることを説明するよりも
小学生に微分積分の概念を理解させる方が簡単だとは思いますが．
でも行きがかり上説明しますので、コーヒーでも飲んで
眠気を覚ましてからじっくり考えながら読んで下さい．
乱雑さが増大するという意味は解りますか？
解らなければ検索して調べて下さい．
創造論に拠らないで、生命が自然発生したと仮定した場合の話です．
原始の海の中に、アミノ酸、核酸、脂肪酸など
細胞の構成成分が、放電や噴火などで生じたとしましょう．
それらを細胞状に集めるためには、何らかの意図的な
エネルギーが作用しなければそうゆう現象が生じないのは解りますね．
実験室内の特殊な状況ではなく、開放系でそのような現象が
生じるよりは、それに拮抗する【≒乱雑さが増大する】方向へ
反応が進む事は理解していただけますね．
662 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 12:07:33 ID:aFub718f
細菌や細胞を培養した経験はありますか？
シャーレや寒天培地という保護された状態で
それでも１個のカビの胞子に台無しにされる事は多々あります．
まして、温度、濃度が一定ではない状況で、
生物にとって、常に乱雑さが増大する方向へバイアスが
かかっているわけです．
膜電位というのはご存知でしょうか？
ナトリウム・カリウムポンプが一生懸命にＡＴＰをエネルギーとして
使用して膜電位を維持しているわけです．そのＡＴＰは解糖系という
巧妙な仕組みでつくられています．そこにはＡＴＰａｓｅを初めとして
様々な酵素が関与しています．そのシステムが機能を停止すれば
細菌ならばたちまち溶菌してしまいます【≒乱雑さが増大する】
溶菌とは自己と非自己の区別がなくなることです．
一つの細胞の中で起こっている現象をみても、それら巧妙な
システムが関与しているのです．最初の生物は、それら
巧妙な、外界からエネルギーを得る手段も持たずに、
自己と非自己を区別し保つだけでも常にエネルギーを消費する
必要があるわけですから、確率的にあり得ない幸運と
偶然が働かなければ、最初の生命を生じさせる事は
出来ないとはお考えになれませんか？
シャーレや寒天培地という保護された状態で
それでも１個のカビの胞子に台無しにされる事は多々あります．
まして、温度、濃度が一定ではない状況で、
生物にとって、常に乱雑さが増大する方向へバイアスが
かかっているわけです．
膜電位というのはご存知でしょうか？
ナトリウム・カリウムポンプが一生懸命にＡＴＰをエネルギーとして
使用して膜電位を維持しているわけです．そのＡＴＰは解糖系という
巧妙な仕組みでつくられています．そこにはＡＴＰａｓｅを初めとして
様々な酵素が関与しています．そのシステムが機能を停止すれば
細菌ならばたちまち溶菌してしまいます【≒乱雑さが増大する】
溶菌とは自己と非自己の区別がなくなることです．
一つの細胞の中で起こっている現象をみても、それら巧妙な
システムが関与しているのです．最初の生物は、それら
巧妙な、外界からエネルギーを得る手段も持たずに、
自己と非自己を区別し保つだけでも常にエネルギーを消費する
必要があるわけですから、確率的にあり得ない幸運と
偶然が働かなければ、最初の生命を生じさせる事は
出来ないとはお考えになれませんか？
663 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 12:13:03 ID:IBplOO5e
>>661-662
物理学分野での複雑系の研究においてカオスの縁という概念がそのへんを解決しつつあるらしいぞ。
物理学分野での複雑系の研究においてカオスの縁という概念がそのへんを解決しつつあるらしいぞ。
最初の生命を生じさせた何者かがいると仮定して、その何者かはどうやって生じたの？
665 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 12:26:14 ID:m26ZP2v5
, '´ ￣￣ ` ､
i r-ｰ-┬-‐､i
| |,,＿ ＿,{|
Ｎ| "ﾟ'` {"ﾟ｀lﾘ 神には始まりも終わりもないの
ﾄ.i ,__''_ ! ところで、無限ループとやらを や ら な い か ？
／i/ l＼ ー .ｲ|､
,.､- ￣/ | ｌ ￣ / | |` ┬-､
/ ヽ. / ト-` ､ノ- | l l ヽ.
/ ∨ l |! | ｀> | i
/ |｀二^> ｌ. | | ＜＿_,| |
＿| |.|-< ＼ i / ,イ_＿__!／ ＼
.| {.| ` - ､ ,.---ｧ^! | |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣l
＿_{ ＿__|└―ｰ／ ￣´ |ヽ |＿__ﾉ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_|
｝／ -= ヽ__ - 'ヽ -‐ ,r'ﾞ l |
＿_fﾞ/／￣￣ ＿ -' |＿＿＿＿＿ ,. - ￣ ＼＿＿__|
| | - ￣ ／ | _ |￣￣￣￣ ／ ＼ ￣|
＿__`＼ ＿＿ ／ ＿l -￣ l＿＿_ ／ , /
i r-ｰ-┬-‐､i
| |,,＿ ＿,{|
Ｎ| "ﾟ'` {"ﾟ｀lﾘ 神には始まりも終わりもないの
ﾄ.i ,__''_ ! ところで、無限ループとやらを や ら な い か ？
／i/ l＼ ー .ｲ|､
,.､- ￣/ | ｌ ￣ / | |` ┬-､
/ ヽ. / ト-` ､ノ- | l l ヽ.
/ ∨ l |! | ｀> | i
/ |｀二^> ｌ. | | ＜＿_,| |
＿| |.|-< ＼ i / ,イ_＿__!／ ＼
.| {.| ` - ､ ,.---ｧ^! | |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣l
＿_{ ＿__|└―ｰ／ ￣´ |ヽ |＿__ﾉ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_|
｝／ -= ヽ__ - 'ヽ -‐ ,r'ﾞ l |
＿_fﾞ/／￣￣ ＿ -' |＿＿＿＿＿ ,. - ￣ ＼＿＿__|
| | - ￣ ／ | _ |￣￣￣￣ ／ ＼ ￣|
＿__`＼ ＿＿ ／ ＿l -￣ l＿＿_ ／ , /
666 ：ベイダー卿：2005/10/21(金) 12:39:29 ID:LrJIOIl8
大宇宙は１６０億年の時を経ている。宇宙が６日で創造されたなど何も解明されてない時代に人間が作り出した空想に過ぎない。愚かな切死丹よ！勘違いするな！進化は偶然ではなく生命そのものが生んだ必然なのだ！ Dark-Side
今日もこりずにバカが嘘をならべたててますなぁｗ
>>661
ためしに熱力学第二法則を正確に記述してごらん。
キーワードは「閉鎖系」だ。
あと、エントロピーが(直感的な)乱雑さといつも同義になるわけではない。
たとえば雪の結晶は秩序を感じさせるがエントロピーとしては高い。
>>662
それは真核生物での話でしょ。
いきなり真核生物が出現したとは誰も言っとらんわけだし、化石証拠も
それを否定している。
>>661
ためしに熱力学第二法則を正確に記述してごらん。
キーワードは「閉鎖系」だ。
あと、エントロピーが(直感的な)乱雑さといつも同義になるわけではない。
たとえば雪の結晶は秩序を感じさせるがエントロピーとしては高い。
>>662
それは真核生物での話でしょ。
いきなり真核生物が出現したとは誰も言っとらんわけだし、化石証拠も
それを否定している。
668 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 12:50:25 ID:aFub718f
>>667
唖然
よく読んでからレスするように．
真核生物に関しての言及と、
最初の仮定上の原始細胞に関する記述と
２種類の話が書いてあるでしょ．
二つを区別して読むことも出来ない馬鹿ですか？
幼稚園児以下ですね．
雪の結晶が維持されるためには、
冷熱が絶えず供給されているわけでしょ．
雪の結晶をスライドグラスに載せて
暖房の効いた室内に持って来てごらん．
それでも雪の結晶が顕微鏡下で
その形を保っているかい？
雪の結晶ひとつとっても、
それが維持されるためには特殊な条件が必要でしょ．
まして、仮定上の原始細胞がどうやって
その形態を維持されていたの？
馬鹿も休み休み言わないと、
熱力学第二法則が解らなければ
検索しなさい．たまには自分で調べないと
借り物の知識では底が浅いので
試験の時に困るよ．中学生の引きこもりクン．
唖然
よく読んでからレスするように．
真核生物に関しての言及と、
最初の仮定上の原始細胞に関する記述と
２種類の話が書いてあるでしょ．
二つを区別して読むことも出来ない馬鹿ですか？
幼稚園児以下ですね．
雪の結晶が維持されるためには、
冷熱が絶えず供給されているわけでしょ．
雪の結晶をスライドグラスに載せて
暖房の効いた室内に持って来てごらん．
それでも雪の結晶が顕微鏡下で
その形を保っているかい？
雪の結晶ひとつとっても、
それが維持されるためには特殊な条件が必要でしょ．
まして、仮定上の原始細胞がどうやって
その形態を維持されていたの？
馬鹿も休み休み言わないと、
熱力学第二法則が解らなければ
検索しなさい．たまには自分で調べないと
借り物の知識では底が浅いので
試験の時に困るよ．中学生の引きこもりクン．
>>662には創造論者のつく嘘の典型的パターンの一つが見えるな。
複雑なシステムが一度に成立しなければいけないなどとは誰も示していないのに、
それをgivenとして「こんな複雑なものがいきなり偶然にできるわけがない」と
主張する。
まさにバカ。
複雑なシステムが一度に成立しなければいけないなどとは誰も示していないのに、
それをgivenとして「こんな複雑なものがいきなり偶然にできるわけがない」と
主張する。
まさにバカ。
進化しているのは、進化論そのものだったりする。
>>668
基本的には>>669をもって返答に替えさせてもらおう。
>暖房の効いた室内暖房の効いた室内に持って来てごらん．
>暖房の効いた室内
>暖房の効いた室内
>暖房の効いた室内
熱が与えられたから解けたわけですが？
いいから熱力学第二法則を「閉鎖系」という言葉をつかって
説明してみろよ。
基本的には>>669をもって返答に替えさせてもらおう。
>暖房の効いた室内暖房の効いた室内に持って来てごらん．
>暖房の効いた室内
>暖房の効いた室内
>暖房の効いた室内
熱が与えられたから解けたわけですが？
いいから熱力学第二法則を「閉鎖系」という言葉をつかって
説明してみろよ。
673 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 13:25:42 ID:aFub718f
仮定上の原始生命；原始細胞が最低限具備しなければならない
条件を >>546 にあげてありますので良く読んで下さい．
真核生物を例に出したのは、身近な生物だからです．
別に硫黄酸化細菌でも、鉄細菌でもなんでもいいんです．
しかし、これらの原始的な化学合成細菌でも、
エネルギー貯蔵物質としてＡＴＰを使っているのは
ご存知ですよね．
創造論【≠創造科学】に立っている私は、
エネルギー貯蔵が化学合成細菌から真核生物に至るまで
ＡＴＰを利用している、そしてＡＴＰを利用するためには
ＡＴＰａｓｅが必要であるというこの事実からだけでも
聖書が証ししている創造主が、すべての生物を
ことばによって創造された という創造論の仮説を
受け入れるに十分な説得力を持っているんですけどね．
いずれにしても、私の立場は、創造科学とは違って
聖書が説明していない領域にこじ付けの説明を附ける
のは反対ですし、ただ、聖書６６巻すべてが
誤りの無い神の言葉であり、この世界は
創世記の記述通りに６日間で創造された
ということを信仰によって確信しているわけですか
いつまで経っても平行線の議論だと思います．
条件を >>546 にあげてありますので良く読んで下さい．
真核生物を例に出したのは、身近な生物だからです．
別に硫黄酸化細菌でも、鉄細菌でもなんでもいいんです．
しかし、これらの原始的な化学合成細菌でも、
エネルギー貯蔵物質としてＡＴＰを使っているのは
ご存知ですよね．
創造論【≠創造科学】に立っている私は、
エネルギー貯蔵が化学合成細菌から真核生物に至るまで
ＡＴＰを利用している、そしてＡＴＰを利用するためには
ＡＴＰａｓｅが必要であるというこの事実からだけでも
聖書が証ししている創造主が、すべての生物を
ことばによって創造された という創造論の仮説を
受け入れるに十分な説得力を持っているんですけどね．
いずれにしても、私の立場は、創造科学とは違って
聖書が説明していない領域にこじ付けの説明を附ける
のは反対ですし、ただ、聖書６６巻すべてが
誤りの無い神の言葉であり、この世界は
創世記の記述通りに６日間で創造された
ということを信仰によって確信しているわけですか
いつまで経っても平行線の議論だと思います．
そろそろ聖書へ逃げ始めましたなｗ
ATPaceが成立してから細胞が成立しちゃいけない理由でも？
ATPaceが成立してから細胞が成立しちゃいけない理由でも？
熱力学第二法則の正確な記述マダー？
676 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 14:10:55 ID:aFub718f
677 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 14:49:26 ID:XjBAPB4I
確信に根拠はいらない。コーランでもいいのだ。
>>676
別に複雑でなきゃいけない理由はないわけだが。エネルギー効率さえ重視しなければ。
別に複雑でなきゃいけない理由はないわけだが。エネルギー効率さえ重視しなければ。
信仰によって確信するのは勝手だけど、それを人に押しつけるのは勘弁勘弁。
680 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 15:04:37 ID:XjBAPB4I
>>673
原始生命として成立するものが、一瞬にして出来上がるというのは奇跡以外の何物でもないだろうね。
例えてみれば恐竜の卵から鳥が出てくるようなものだからな。
それに、原始生命として最低限必要な成分が規定出来ん限りなんとも言いにくいと思うけどなぁ。
少なくとも >>546 >>661 >>662 の流れからすると現存する化学独立栄養細菌を想定しているようにしか見えないが、
あんなに高度な生命体が原始生命体だとは思えんなぁ。わしには。
原始生命として成立するものが、一瞬にして出来上がるというのは奇跡以外の何物でもないだろうね。
例えてみれば恐竜の卵から鳥が出てくるようなものだからな。
それに、原始生命として最低限必要な成分が規定出来ん限りなんとも言いにくいと思うけどなぁ。
少なくとも >>546 >>661 >>662 の流れからすると現存する化学独立栄養細菌を想定しているようにしか見えないが、
あんなに高度な生命体が原始生命体だとは思えんなぁ。わしには。
たしかに最初の細胞から現在の様式を踏襲している必要はないわな。
結局>>669でFAってことか。
結局>>669でFAってことか。
683 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 16:14:21 ID:aFub718f
>>681
少なくとも現在最も単純な独立栄養細菌；もちろん共生菌でも構いませんが
よりはるかに単純な生物であっても、
自己と非自己の区別をする境界膜が必要であることは認めていただけますよね．
次に、永久機関ではないわけですから、その原始生命は、
外界からエネルギーを得なければ自己を維持出来ないことも認めていただけますね．
太陽エネルギーであろうが、熱エネルギーであろうが、それらのエネルギーを
その生命体が利用可能な状態で保存するメカニズムが必要なことは認めていただけますよね．
いかがでしょ？
想定されている原始地球上よりもはるかに温和な(さらに酸素の無い状態で構いません)条件でさえ
その偶然生じた原始生命が生き残る事が出来るでしょうか？
くどいようですが、私にとって、ＡＴＰａｓｅがどんなに永劫の時を経たとしても、
偶然出来たとは思えません．タンパク質のモーターですよ．
まさに、神の指で設計された巧妙な酵素だと思います．
ま、ここから先は信仰の領域で、無心論者を説得することは出来ませんけどね．
ttp://www.res.titech.ac.jp/~seibutu/main.html?right/~seibutu/projects/f1_j.html
少なくとも現在最も単純な独立栄養細菌；もちろん共生菌でも構いませんが
よりはるかに単純な生物であっても、
自己と非自己の区別をする境界膜が必要であることは認めていただけますよね．
次に、永久機関ではないわけですから、その原始生命は、
外界からエネルギーを得なければ自己を維持出来ないことも認めていただけますね．
太陽エネルギーであろうが、熱エネルギーであろうが、それらのエネルギーを
その生命体が利用可能な状態で保存するメカニズムが必要なことは認めていただけますよね．
いかがでしょ？
想定されている原始地球上よりもはるかに温和な(さらに酸素の無い状態で構いません)条件でさえ
その偶然生じた原始生命が生き残る事が出来るでしょうか？
くどいようですが、私にとって、ＡＴＰａｓｅがどんなに永劫の時を経たとしても、
偶然出来たとは思えません．タンパク質のモーターですよ．
まさに、神の指で設計された巧妙な酵素だと思います．
ま、ここから先は信仰の領域で、無心論者を説得することは出来ませんけどね．
ttp://www.res.titech.ac.jp/~seibutu/main.html?right/~seibutu/projects/f1_j.html
でもって、神はどうやってできあがったの？
神と呼ばれるほどに複雑な存在こそ、どれこそ永劫の時が経過してもできっこないと思うんだけど。
神と呼ばれるほどに複雑な存在こそ、どれこそ永劫の時が経過してもできっこないと思うんだけど。
685 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 16:31:57 ID:aFub718f
初めに、神が天と地を創造した．
地は茫漠としていて何もなかった．やみが大水の上にあり、神の霊が水の上を動いていた．
神は仰せられた．「光があれ」すると光があった．
－－－－－－－－－－中略－－－－－－－－－－
神は仰せられた．「地が植物、すなわち種を生じる草やその中に種がある実を結ぶ果樹を、
種類にしたがって、地の上に芽生えさせよ」そのようになった．
地は植物、すなわち種を生じる草を、種類にしたがって、またその中に種がある実を結ぶ木を、
種類にしたがって生じさせた．神はそれを見て良しとされた．
－－－－－－－－－－中略－－－－－－－－－－
植物の創造の経緯を聖書から見てみて下さい．
どこが不合理でしょう？
この世界の成り立ちを創造の御技によって説明しているではありませんか．
地は茫漠としていて何もなかった．やみが大水の上にあり、神の霊が水の上を動いていた．
神は仰せられた．「光があれ」すると光があった．
－－－－－－－－－－中略－－－－－－－－－－
神は仰せられた．「地が植物、すなわち種を生じる草やその中に種がある実を結ぶ果樹を、
種類にしたがって、地の上に芽生えさせよ」そのようになった．
地は植物、すなわち種を生じる草を、種類にしたがって、またその中に種がある実を結ぶ木を、
種類にしたがって生じさせた．神はそれを見て良しとされた．
－－－－－－－－－－中略－－－－－－－－－－
植物の創造の経緯を聖書から見てみて下さい．
どこが不合理でしょう？
この世界の成り立ちを創造の御技によって説明しているではありませんか．
ＡＴＰａｓｅが偶然できたわけはなかろう。突然変異と自然淘汰によって
できたのだ。膜がない自己複製系だって、いくらでもありうるだろ。エネ
ルギーを保存するメカニズムだって、初期生命に必要とは限らない。ちっ
ぽけな信仰心から、さまざまな可能性を見落としている、あるいは考えた
くないだけだろ。
http://originoflife.net/takeover/index.php
できたのだ。膜がない自己複製系だって、いくらでもありうるだろ。エネ
ルギーを保存するメカニズムだって、初期生命に必要とは限らない。ちっ
ぽけな信仰心から、さまざまな可能性を見落としている、あるいは考えた
くないだけだろ。
http://originoflife.net/takeover/index.php
687 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 16:36:47 ID:aFub718f
>>684
神は先在の神です．
神の存在起源を聖書は説明していません．
聖書に書いてないので私にはわかりません．
しかし、神はご自身を
神はモーセに仰せられた．「わたしは、『わたしはある』という者である」また仰せられた．
「あなたはイスラエル人にこう告げなければならない．『わたしはあるという方が、
私をあなたがたのところに遣わされた』と．」
と自己紹介しています．
すなわち、その存在がなにものにも依存していないという意味です．
これを自存の神と言います．
神は先在の神です．
神の存在起源を聖書は説明していません．
聖書に書いてないので私にはわかりません．
しかし、神はご自身を
神はモーセに仰せられた．「わたしは、『わたしはある』という者である」また仰せられた．
「あなたはイスラエル人にこう告げなければならない．『わたしはあるという方が、
私をあなたがたのところに遣わされた』と．」
と自己紹介しています．
すなわち、その存在がなにものにも依存していないという意味です．
これを自存の神と言います．
いや、だから神自身はどこから出てきたのかが疑問なんだけど。
ところで天地創造は地球の創造を意味しているの？
それとも、宇宙そのもの？
それとも、宇宙そのもの？
690 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 16:47:31 ID:aFub718f
>>686
＞突然変異と自然淘汰
つまるところそこに行き着くわけですね．
ＡＴＰａｓｅは、ＡＧＣＴの組み合わせで合成されるタンパク質ですよ．
細胞の一つ一つがその遺伝情報をもっているんですよ．
はたして突然変異と自然淘汰の産物でしょうか？
マクロの世界から、超ミクロの世界に至るまで、
総てを創造主が創造された、その信仰に立って
神様の創造された世界の、秩序ある生命の仕組みと不思議を
探求する事も素晴しい事だとは思いませんか？
神様を否定するために、あなたの知識を使うのではなく
もう一つの可能性；創造主が実在する：を
あなたのその偉大な頭脳で追い求めてみませんか？
＞突然変異と自然淘汰
つまるところそこに行き着くわけですね．
ＡＴＰａｓｅは、ＡＧＣＴの組み合わせで合成されるタンパク質ですよ．
細胞の一つ一つがその遺伝情報をもっているんですよ．
はたして突然変異と自然淘汰の産物でしょうか？
マクロの世界から、超ミクロの世界に至るまで、
総てを創造主が創造された、その信仰に立って
神様の創造された世界の、秩序ある生命の仕組みと不思議を
探求する事も素晴しい事だとは思いませんか？
神様を否定するために、あなたの知識を使うのではなく
もう一つの可能性；創造主が実在する：を
あなたのその偉大な頭脳で追い求めてみませんか？
691 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 16:49:36 ID:aFub718f
訂正
誤：ＡＧＣＴの組み合わせで合成される
正：ＡＧＣＴの組み合わせで遺伝情報として書かれている
誤：ＡＧＣＴの組み合わせで合成される
正：ＡＧＣＴの組み合わせで遺伝情報として書かれている
692 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 16:50:29 ID:aFub718f
693 ：ベイダー卿：2005/10/21(金) 16:59:24 ID:LrJIOIl8
大宇宙は１６０億年の時を経ている。地球が誕生したのは宇宙創世から１２０億年後。宇宙銀河が６日で創造したなど何も解っていない時代の人間が作り出した空想に過ぎない。切死丹よ！勘違いするな！進化は偶然ではなく宇宙生命が生んだ必然なのだ！
>>690
・膜がない自己複製系だってありうる
・エネルギーを保存するメカニズムが、初期生命に必要とは限らない
という指摘には答えられずに無視か。まあいいや。一つ質問だけど、
神が生物を創造したとしたら、生物の構造や行動に見られる、ダー
ウィン的な進化を遂げたと考えればきわめてよく説明できる特徴が
あるのはなぜ？ラングールの子殺しや、膜翅類などの社会性昆虫、
痕跡器官、偽遺伝子等々。
神が存在したとしても、突然変異と自然淘汰という手段をもって生物
を創造したか、でなければ、人間がダーウィン進化を信じるように意
図的に創造したか、どちらかだろう。
・膜がない自己複製系だってありうる
・エネルギーを保存するメカニズムが、初期生命に必要とは限らない
という指摘には答えられずに無視か。まあいいや。一つ質問だけど、
神が生物を創造したとしたら、生物の構造や行動に見られる、ダー
ウィン的な進化を遂げたと考えればきわめてよく説明できる特徴が
あるのはなぜ？ラングールの子殺しや、膜翅類などの社会性昆虫、
痕跡器官、偽遺伝子等々。
神が存在したとしても、突然変異と自然淘汰という手段をもって生物
を創造したか、でなければ、人間がダーウィン進化を信じるように意
図的に創造したか、どちらかだろう。
695 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/21(金) 17:30:14 ID:r6TgS//q
622 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/20(木) 18:36:29 ID:s5/T/n+0
我からも一言。
動植物が生きるには食物連鎖が必要である。
進化論者が主張するように生物が偶然できたとしても、
その生物だけでは生存することが不可能である。
神は生物を創造すると同時に、食物連鎖が起こる環境をも
整えたのだ。
我からも一言。
動植物が生きるには食物連鎖が必要である。
進化論者が主張するように生物が偶然できたとしても、
その生物だけでは生存することが不可能である。
神は生物を創造すると同時に、食物連鎖が起こる環境をも
整えたのだ。
>動植物が生きるには食物連鎖が必要である
使い古され、かつ、間違っている進化論批判の一つですな。「（ある系
について）機能するためには複数の要素が同時に出現しなければなら
ず、よって漸進的にできたとはありえない」というもの。「目が機能する
ためには網膜と水晶体と虹彩が同時に必要」というのがよくある例だ。
この議論の問題点は、「同時に出現しなければならない」というのが
しばしば、「提唱者があまりにも馬鹿なので、漸進的な経路を想像
できない」ことを意味している。目については100年以上前にダー
ウィンが回答している。我の指摘に答えるのはあまりにも簡単だ。
「別に植物が生きるには食物連鎖は不要である」。以上。
使い古され、かつ、間違っている進化論批判の一つですな。「（ある系
について）機能するためには複数の要素が同時に出現しなければなら
ず、よって漸進的にできたとはありえない」というもの。「目が機能する
ためには網膜と水晶体と虹彩が同時に必要」というのがよくある例だ。
この議論の問題点は、「同時に出現しなければならない」というのが
しばしば、「提唱者があまりにも馬鹿なので、漸進的な経路を想像
できない」ことを意味している。目については100年以上前にダー
ウィンが回答している。我の指摘に答えるのはあまりにも簡単だ。
「別に植物が生きるには食物連鎖は不要である」。以上。
697 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 17:41:59 ID:aFub718f
>>694
・膜がない自己複製系だってありうる
・エネルギーを保存するメカニズムが、初期生命に必要とは限らない
そのような生命体は私には想像もできません．
ビーグル号が遭遇したガス状生物「アナビス」でしょうか？
それ以下の質問には
聖書が沈黙しているので私には分かりません．
・膜がない自己複製系だってありうる
・エネルギーを保存するメカニズムが、初期生命に必要とは限らない
そのような生命体は私には想像もできません．
ビーグル号が遭遇したガス状生物「アナビス」でしょうか？
それ以下の質問には
聖書が沈黙しているので私には分かりません．
698 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/21(金) 17:44:36 ID:r6TgS//q
進化論者が言うように偶然、生物ができたのだと仮定しても、
そこには矛盾がある。
生物が偶然出来たとしても、子孫を残すような機能までは
偶然にはでき得ないし、人工的に創り出すこともできない。
馬とバイクを比較してみれば明らかである。
馬には子孫を残す機能が備わっているが、
バイクにはない。
馬を増やしたかったら馬に仔を生ませれば良い。
しかし、バイクは子孫を残すことがないので、
工場で生産しなければならない。
子供を産んで、自然に繁殖するようなバイクを
造ることは不可能である。
生物が自然にできる確率は、竜巻がゴミを巻き上げて
ボーイング７４７が自然にできる確率よりも低いものである。
子供を産む機能を備えたボーイング７４７ができる確率は
全くないのである。
そこには矛盾がある。
生物が偶然出来たとしても、子孫を残すような機能までは
偶然にはでき得ないし、人工的に創り出すこともできない。
馬とバイクを比較してみれば明らかである。
馬には子孫を残す機能が備わっているが、
バイクにはない。
馬を増やしたかったら馬に仔を生ませれば良い。
しかし、バイクは子孫を残すことがないので、
工場で生産しなければならない。
子供を産んで、自然に繁殖するようなバイクを
造ることは不可能である。
生物が自然にできる確率は、竜巻がゴミを巻き上げて
ボーイング７４７が自然にできる確率よりも低いものである。
子供を産む機能を備えたボーイング７４７ができる確率は
全くないのである。
699 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/21(金) 17:53:57 ID:r6TgS//q
仮に、生物が偶然できたとしても、
子孫を残さず一世代で死滅するのである。
子孫を残さず一世代で死滅するのである。
ttp://www.creationism.org/japanese/genesis1.htm
まあ、このサイトの訳が合ってるかどうかはわからんが、合ってると仮定する。
1 初めに、神が天と地を創造した。
この天と地とは具体的に何を示すのか？ というのも後段で、
10 神は、かわいた所を地と名づけ、水の集まった所を海と名づけられた。神は見て、それをよしとされた。
という句があるからで。１の地と10の地は明らかに別物だからして、では１でいう地とは何ぞや？ という疑問。
次。
2 地は形がなく、何もなかった。やみが大いなる水の上にあり、神の霊は水の上を動いていた。
地＝水なのか否か。もし、地＝水でないならば、水は創造されたものではないということになる。
この水は後段にて上下に分かれ、下の水は海となった。
つまり、海の基となる水は誰の手によるものか？ という疑問につながる。
まだまだ疑問はありますが、ひとまずここまで。
まあ、このサイトの訳が合ってるかどうかはわからんが、合ってると仮定する。
1 初めに、神が天と地を創造した。
この天と地とは具体的に何を示すのか？ というのも後段で、
10 神は、かわいた所を地と名づけ、水の集まった所を海と名づけられた。神は見て、それをよしとされた。
という句があるからで。１の地と10の地は明らかに別物だからして、では１でいう地とは何ぞや？ という疑問。
次。
2 地は形がなく、何もなかった。やみが大いなる水の上にあり、神の霊は水の上を動いていた。
地＝水なのか否か。もし、地＝水でないならば、水は創造されたものではないということになる。
この水は後段にて上下に分かれ、下の水は海となった。
つまり、海の基となる水は誰の手によるものか？ という疑問につながる。
まだまだ疑問はありますが、ひとまずここまで。
>>697
ＲＮＡがひたすらＲＮＡを複製しまくる世界。
ＲＮＡがひたすらＲＮＡを複製しまくる世界。
702 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/21(金) 18:04:23 ID:r6TgS//q
>>701
子供を産むバイクを造ってみろ！
子供を産むバイクを造ってみろ！
703 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 18:37:17 ID:u88Sb19+
>>694
帰宅したのでＩＤは変わっていますが私です．
アナビスに遭遇したのは、ヴァン・ヴォークト作
「宇宙船ビーグル号」です．
つまり空想上の生物です．
あなたの仰る「膜がない自己複製系」 及び
「エネルギーを保存するメカニズムが必要とは限らない初期生命」
の具体例をご教示下さい．もしくはそれらが掲載されている
論文の著者・雑誌名・発行年月日・出版社名
またはＨＰのＵＲＬを教えて下さい．
いずれにしても、聖書に説明されていない事項は
似非科学である創造科学研究会の連中にお尋ねなさい．
連中の聖書解釈はでたらめです．
例えば
詩篇139:15 私がひそかに造られ、地の深い所で仕組まれたとき、私の骨組みはあなたに隠れてはいませんでした。
のつ「仕組まれた」は、原語では「綴り合わされた」という意味の言葉が
使用してあるので、これは「ＤＮＡ」の事を意味している・・・・・など滅茶苦茶です．
彼らは似非科学であると同時に、聖書に指摘解釈を施している
とんでもない連中です．決して連中を見て、
キリスト教だと誤解しないようにして下さい．
まず、聖書です！
帰宅したのでＩＤは変わっていますが私です．
アナビスに遭遇したのは、ヴァン・ヴォークト作
「宇宙船ビーグル号」です．
つまり空想上の生物です．
あなたの仰る「膜がない自己複製系」 及び
「エネルギーを保存するメカニズムが必要とは限らない初期生命」
の具体例をご教示下さい．もしくはそれらが掲載されている
論文の著者・雑誌名・発行年月日・出版社名
またはＨＰのＵＲＬを教えて下さい．
いずれにしても、聖書に説明されていない事項は
似非科学である創造科学研究会の連中にお尋ねなさい．
連中の聖書解釈はでたらめです．
例えば
詩篇139:15 私がひそかに造られ、地の深い所で仕組まれたとき、私の骨組みはあなたに隠れてはいませんでした。
のつ「仕組まれた」は、原語では「綴り合わされた」という意味の言葉が
使用してあるので、これは「ＤＮＡ」の事を意味している・・・・・など滅茶苦茶です．
彼らは似非科学であると同時に、聖書に指摘解釈を施している
とんでもない連中です．決して連中を見て、
キリスト教だと誤解しないようにして下さい．
まず、聖書です！
>>686で参考サイトをリンクしてんだから、リンク先ぐらい見てくれ。
肝心なことは、君が想像もできないからと言って、ありえないことには
ならないってこと。RNAは膜を持たないが自己複製するぞ。
「聖書に書いてないことはわからん」で通用するのは、信仰者の間だけ。
「十分な説得力」があると主張するなら、>>694での質問にきちんと答える
べきだろ。「別に他人には説得力皆無だけど、私は信仰・確信している」
ってのなら自由だけど。
肝心なことは、君が想像もできないからと言って、ありえないことには
ならないってこと。RNAは膜を持たないが自己複製するぞ。
「聖書に書いてないことはわからん」で通用するのは、信仰者の間だけ。
「十分な説得力」があると主張するなら、>>694での質問にきちんと答える
べきだろ。「別に他人には説得力皆無だけど、私は信仰・確信している」
ってのなら自由だけど。
アッラーは世界を６日で創造されましたが、疲れることはありませんでした。
説得力うんぬんをいうなら、「神はダーウィン的手法を用いて、何十億年
もの年月をかけて生物を創造した」ってほうが、生物学的・地質学的証拠
と矛盾しないだけ、説得力があるぞ。>>703の主張の説得力のなさは、
創造科学研究会とたいして変わらんぞ。
「聖書に書いてないからわからない」と、「聖書に書いてないけど、多分
こうだろう」という違いしかない。
もの年月をかけて生物を創造した」ってほうが、生物学的・地質学的証拠
と矛盾しないだけ、説得力があるぞ。>>703の主張の説得力のなさは、
創造科学研究会とたいして変わらんぞ。
「聖書に書いてないからわからない」と、「聖書に書いてないけど、多分
こうだろう」という違いしかない。
707 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/21(金) 19:03:38 ID:r6TgS//q
進化論者が言うように偶然、生物ができたのだと仮定しても、
そこには矛盾がある。
生物が偶然出来たとしても、子孫を残すような機能までは
偶然にはでき得ないし、人工的に創り出すこともできない。
馬とバイクを比較してみれば明らかである。
馬には子孫を残す機能が備わっているが、
バイクにはない。
馬を増やしたかったら馬に仔を生ませれば良い。
しかし、バイクは子孫を残すことがないので、
工場で生産しなければならない。
子供を産んで、自然に繁殖するようなバイクを
造ることは不可能である。
生物が自然にできる確率は、竜巻がゴミを巻き上げて
ボーイング７４７が自然にできる確率よりも低いものである。
子供を産む機能を備えたボーイング７４７ができる確率は
全くないのである。
仮に、生物が偶然できたとしても、
子孫を残さず一世代で死滅するのである。
そこには矛盾がある。
生物が偶然出来たとしても、子孫を残すような機能までは
偶然にはでき得ないし、人工的に創り出すこともできない。
馬とバイクを比較してみれば明らかである。
馬には子孫を残す機能が備わっているが、
バイクにはない。
馬を増やしたかったら馬に仔を生ませれば良い。
しかし、バイクは子孫を残すことがないので、
工場で生産しなければならない。
子供を産んで、自然に繁殖するようなバイクを
造ることは不可能である。
生物が自然にできる確率は、竜巻がゴミを巻き上げて
ボーイング７４７が自然にできる確率よりも低いものである。
子供を産む機能を備えたボーイング７４７ができる確率は
全くないのである。
仮に、生物が偶然できたとしても、
子孫を残さず一世代で死滅するのである。
子供を産む機能を備えたボーイング７４７ができる確率は
全くないのである。
それはどうかなｗ
全くないのである。
それはどうかなｗ
>>707
面白くもなんともないよ
面白くもなんともないよ
710 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 19:19:30 ID:u88Sb19+
訂正
誤：指摘解釈
正：私的解釈
Ⅱペテロ1:20 それには何よりも次のことを知っていなければいけません。すなわち、聖書の預言はみな、人の私的解釈を施してはならない、ということです。
1:21 なぜなら、預言は決して人間の意志によってもたらされたのではなく、聖霊に動かされた人たちが、神からのことばを語ったのだからです。
誤：指摘解釈
正：私的解釈
Ⅱペテロ1:20 それには何よりも次のことを知っていなければいけません。すなわち、聖書の預言はみな、人の私的解釈を施してはならない、ということです。
1:21 なぜなら、預言は決して人間の意志によってもたらされたのではなく、聖霊に動かされた人たちが、神からのことばを語ったのだからです。
>>710
私的解釈しまくってる本人が言っても説得力ない。
私的解釈しまくってる本人が言っても説得力ない。
進化論も創世記の創造論も誤りである。
聖クラーンこそ真理を伝える最後の預言書である。
聖クラーンこそ真理を伝える最後の預言書である。
聖クルアーンと科学
http://isuramu.netfirms.com/quranscience/m_quran&science.htm
このサイトにおいてクルアーンの記述が自然科学と一致することが明らかになった。
http://isuramu.netfirms.com/quranscience/m_quran&science.htm
このサイトにおいてクルアーンの記述が自然科学と一致することが明らかになった。
もまいら、低脳か？ プッ
716 ：ベイダー卿：2005/10/21(金) 19:35:17 ID:LrJIOIl8
全知全能の神によって創造されたのなら神による奇跡だよな？なら切死丹よ、その奇跡をもってライトセイバー作ってくれ！したら奇跡も創造説もヤハウェもキリストも信じてやる。全知全能神なら作れるだろ？Dark-Side
717 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 19:35:19 ID:u88Sb19+
>>704
原始地球で自然に生成した有機化合物が、命ある生命体へと飛躍するには、自己複製し子孫を残すことのできるシステムを作り出す必要があった。
この最初の自己複製機構を推定するには、現存するすべての生物が今も共通に保持している遺伝情報翻訳の仕組みがヒントになる。すなわち生体内で遺伝情報はＤＮＡに保存され、生体反応はすべてタンパク質により営まれるという共通の仕組みである。
原始地球で自然に生成した有機化合物が、命ある生命体へと飛躍するには、自己複製し子孫を残すことのできるシステムを作り出す必要があった。
この最初の自己複製機構を推定するには、現存するすべての生物が今も共通に保持している遺伝情報翻訳の仕組みがヒントになる。すなわち生体内で遺伝情報はＤＮＡに保存され、生体反応はすべてタンパク質により営まれるという共通の仕組みである。
718 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 19:36:03 ID:u88Sb19+
しかし、ここで大きなパラドックス（逆説）に直面する。現在のタンパク質合成にはＤＮＡが必要だが、
そのＤＮＡの複製はタンパク質によって行われている。このパラドックスを解くには、
原始生命体においてＤＮＡとタンパク質のいずれが先に出現したかという、ニワトリと卵の問題を解くのに等しい。
この答えとして現在最も有力視されているのが、生命は自己複製することができるＲＮＡから始まったとする
「ＲＮＡワールド仮説」である。1980年代に簡単な反応を触媒することができるＲＮＡが生体内で実際に発見され、この仮説はいよいよ真実味を帯びてきた。
そのＤＮＡの複製はタンパク質によって行われている。このパラドックスを解くには、
原始生命体においてＤＮＡとタンパク質のいずれが先に出現したかという、ニワトリと卵の問題を解くのに等しい。
この答えとして現在最も有力視されているのが、生命は自己複製することができるＲＮＡから始まったとする
「ＲＮＡワールド仮説」である。1980年代に簡単な反応を触媒することができるＲＮＡが生体内で実際に発見され、この仮説はいよいよ真実味を帯びてきた。
719 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 19:36:45 ID:u88Sb19+
40億年のはるか昔、地球上のどこかでＲＮＡだけからなる自己複製系が誕生し、「進化」を始めた（ＲＮＡワールド）。
ＲＮＡが不完全な自己複製によって、新しい性質をもったＲＮＡが生まれることもあったであろう。
環境によりよく適応できる性質を持ったＲＮＡがたくさんの子孫を残し、さらに進化をとげていったと考えられる。
ＲＮＡが不完全な自己複製によって、新しい性質をもったＲＮＡが生まれることもあったであろう。
環境によりよく適応できる性質を持ったＲＮＡがたくさんの子孫を残し、さらに進化をとげていったと考えられる。
720 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 19:41:59 ID:u88Sb19+
ＲＮＡワールド成立後、無機的に合成され原始地球上にすでに存在していたタンパク質と相互作用しうるＲＮＡが出現し、
ＲＮＡとタンパク質の共生の時代（ＲＮＡ-タンパク質ワールド）をむかえた。
ＲＮＡとタンパク質の共生の時代（ＲＮＡ-タンパク質ワールド）をむかえた。
721 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 19:42:47 ID:u88Sb19+
やがてＲＮＡを鋳型としてＤＮＡを合成するタンパク質が作り出され、
ＲＮＡは触媒機能の多くをより高活性なタンパク質へ、
遺伝情報の保存能力をより科学的に安定なＤＮＡへと手渡していったと考えられる。
その後数十億年の歳月をかけて遺伝暗号が整備され、このルールに従ってタンパク質を
合成するシステムが成立し、ＤＮＡに遺伝情報を保存する現在の生物の世界、
すなわち「ＤＮＡワールド」へと発展したのだろう。
ＲＮＡは触媒機能の多くをより高活性なタンパク質へ、
遺伝情報の保存能力をより科学的に安定なＤＮＡへと手渡していったと考えられる。
その後数十億年の歳月をかけて遺伝暗号が整備され、このルールに従ってタンパク質を
合成するシステムが成立し、ＤＮＡに遺伝情報を保存する現在の生物の世界、
すなわち「ＤＮＡワールド」へと発展したのだろう。
722 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 19:43:40 ID:u88Sb19+
生命の歴史の生きた化石の一つとして、現在のタンパク質生合成系で
中心的な役割を演じている細胞内小顆粒のリボソームをあげることができる。
リボソームはタンパク質とＲＮＡから構成されている。
最近の研究からタンパク質合成の主要な触媒機能、すなわちペプチド結合を生成する働きは、
ＲＮＡ成分が担っていることが証明された。生体の中で、
タンパク質を作るという最も基本的な働きは、ＲＮＡが依然その主役を演じているのである。
中心的な役割を演じている細胞内小顆粒のリボソームをあげることができる。
リボソームはタンパク質とＲＮＡから構成されている。
最近の研究からタンパク質合成の主要な触媒機能、すなわちペプチド結合を生成する働きは、
ＲＮＡ成分が担っていることが証明された。生体の中で、
タンパク質を作るという最も基本的な働きは、ＲＮＡが依然その主役を演じているのである。
723 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 19:44:34 ID:u88Sb19+
以上
あくまで仮説であり、真偽は不明．
あくまで仮説であり、真偽は不明．
725 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 21:02:28 ID:u88Sb19+
726 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 21:03:32 ID:nmKE2zFI
サルから人間への進化は突然変異としては１００％ありえない
遺伝子の大量の差があって、現在人間への進化は人為的な何か
によってもたらされたとする以外には説明方法がない、
というところまで遺伝情報によって既に結論が出ているのですが。
遺伝子の大量の差があって、現在人間への進化は人為的な何か
によってもたらされたとする以外には説明方法がない、
というところまで遺伝情報によって既に結論が出ているのですが。
727 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 21:03:39 ID:u88Sb19+
あと、ボーグのナノプローブも忘れてた．ｗ
728 ： ◆IbYG6dQTTc ：2005/10/21(金) 21:03:54 ID:dgoL6R7G
進化論はSFなみの根拠しかないということですね。
(＞＜*)ノ~~~~~サヨナラ
(＞＜*)ノ~~~~~サヨナラ
一度、読んでみたいのでソースの提示おながい。
設計図間違いだらけ。
731 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 21:06:48 ID:u88Sb19+
>>727
つルディラッカー
つルディラッカー
創造論者は創世記の矛盾には目を瞑ることが出来る。
進化論者は進化論の矛盾には目を瞑ることが出来る。
どちらも矛盾を指摘されると「それは矛盾ではない。（以下略）」
と返答する。
進化論者は進化論の矛盾には目を瞑ることが出来る。
どちらも矛盾を指摘されると「それは矛盾ではない。（以下略）」
と返答する。
734 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 21:10:22 ID:u88Sb19+
>>733
はぁ？
はぁ？
736 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 21:16:58 ID:u88Sb19+
>>726
またソースもなしで妄想の垂れ流しですか。
またソースもなしで妄想の垂れ流しですか。
739 ：ベイダー卿：2005/10/21(金) 21:39:36 ID:LrJIOIl8
736殿、私が欲しいのはアテガンクリスタルにより発光する本物のライトセイバー。全知全能神よ奇跡で叶えさせたまえ…出来るわけねぇーよな(笑)
>>739
貴公自身が開発して軍関係に売れば儲かるかも知れません。
貴公自身が開発して軍関係に売れば儲かるかも知れません。
＞＞741
詳細きぼん。よければ引用もまじえて。
詳細きぼん。よければ引用もまじえて。
そりゃ、まあ、今の猿は人類に進化したであろう猿とは別物だからなあ。
今の猿が進化しても、人にはならんだろ。
今の猿が進化しても、人にはならんだろ。
744 ：名無しさん＠３周年：2005/10/21(金) 22:12:59 ID:u88Sb19+
進化論．見て来たような・・・・・
>>743
バカはここが分からない。
バカはここが分からない。
>>742
サルは今後どんなに時間が経ってもやはりサルであり、けっしてヒトにはならないからである。
たしかに、サルがさまざまな突然変異や、あるいは人為的な遺伝子操作の結果、現在のヒトとまったく同じ特徴をもつまでになることは(理論的には)ありえないことではない。
だが、その場合でもやはりサルはサルなのである。
また逆に、現在のヒトが同じようにしていまのサルとまったく同じような特徴をもったとしても、それはサルとは呼ばずヒトと呼ぶ。
すでにサルとヒトは、分類上別の系統を歩んでいる。それが交差することはない。
というより、それは交差しないという前提にたって、進化や分類は考えられているのである。
( 以上、>>741の本のP31より引用 )
サルは今後どんなに時間が経ってもやはりサルであり、けっしてヒトにはならないからである。
たしかに、サルがさまざまな突然変異や、あるいは人為的な遺伝子操作の結果、現在のヒトとまったく同じ特徴をもつまでになることは(理論的には)ありえないことではない。
だが、その場合でもやはりサルはサルなのである。
また逆に、現在のヒトが同じようにしていまのサルとまったく同じような特徴をもったとしても、それはサルとは呼ばずヒトと呼ぶ。
すでにサルとヒトは、分類上別の系統を歩んでいる。それが交差することはない。
というより、それは交差しないという前提にたって、進化や分類は考えられているのである。
( 以上、>>741の本のP31より引用 )
747 ：ベイダー卿：2005/10/21(金) 22:28:21 ID:LrJIOIl8
740殿、それは我が過去から願う事なり。発明したいものだ。ならばビル ゲイツ以上の資産を得れるであろうな！
>>747
まずは、電源でしょうね…
まずは、電源でしょうね…
741の本の副題は「進化する「進化論」 ダーウィンから分子生物学まで」ですね。
>>749
そうです。
そうです。
＞＞７５０
その本は進化を否定してるの？
その本は進化を否定してるの？
754 ：ベイダー卿：2005/10/21(金) 23:43:53 ID:LrJIOIl8
電源もそうだが、一番の課題はアテガンクリスタルの変わりとなる物質だ。光と熱を同時に起こすことは出来るが、それを固体にする方法が見つからない。
755 ：創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE ：2005/10/22(土) 00:14:56 ID:VHW4BdCQ
>>577
＞これらの「歴史に由来する不完全性」が何故
＞進化論を支持しているのか、科学的に了解できません．
それはつまり「自分は進化論がよく理解できない」という意味だろうか。
進化論は自然淘汰こそ必然だが突然変異や淘汰圧となる環境の変化は偶然だから、
行き当たりばったりの進化を繰り返して不完全な構造になるということだと俺は理解しているが。
俺は君の立場がよく分からないのだが、俺なりに整理してみた。
・創造論を信じるがそれは信仰であって科学ではない。
・その根拠はイエスの復活が歴史的事実であるから。
・創造論が科学的に正しいという立場には賛同しない。
・しかし生物が発生したという考えにも反対する。
これでよろしいか。
で、イエスの復活だが歴史的事実だという証拠は俺は聞いた事がない。
福音書の書かれたのがイエスの時代より何百年も経ってからと言うのはよく耳にするが。
その聖書の記述にも矛盾点を指摘する声もある。
http://www.j-world.com/usr/sakura/bible/errors.html
生命の発生だがウィキペディアが参考になる。いずれも仮説だが、
神によって創られたと言って思考停止するよりあれこれ仮説を立てて検証するほうがはるかに科学的だ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%9F%E5%91%BD%E3%81%AE%E8%B5%B7%E6%BA%90
>>661
エントロピーの法則（熱力学の第二法則）は孤立系（文献によっては閉鎖系）でしか成り立たない。
＞これらの「歴史に由来する不完全性」が何故
＞進化論を支持しているのか、科学的に了解できません．
それはつまり「自分は進化論がよく理解できない」という意味だろうか。
進化論は自然淘汰こそ必然だが突然変異や淘汰圧となる環境の変化は偶然だから、
行き当たりばったりの進化を繰り返して不完全な構造になるということだと俺は理解しているが。
俺は君の立場がよく分からないのだが、俺なりに整理してみた。
・創造論を信じるがそれは信仰であって科学ではない。
・その根拠はイエスの復活が歴史的事実であるから。
・創造論が科学的に正しいという立場には賛同しない。
・しかし生物が発生したという考えにも反対する。
これでよろしいか。
で、イエスの復活だが歴史的事実だという証拠は俺は聞いた事がない。
福音書の書かれたのがイエスの時代より何百年も経ってからと言うのはよく耳にするが。
その聖書の記述にも矛盾点を指摘する声もある。
http://www.j-world.com/usr/sakura/bible/errors.html
生命の発生だがウィキペディアが参考になる。いずれも仮説だが、
神によって創られたと言って思考停止するよりあれこれ仮説を立てて検証するほうがはるかに科学的だ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%9F%E5%91%BD%E3%81%AE%E8%B5%B7%E6%BA%90
>>661
エントロピーの法則（熱力学の第二法則）は孤立系（文献によっては閉鎖系）でしか成り立たない。
第二法則を「(何が何でも)乱雑になる法則」だと信じこんでるんだな。
しかしまあ、進化論は理解してねーし、第二法則は理解してねーし、
今まで何やってきたんだろうね。
ま、これほどのバカでなければ創造論なんて支持しないという生きた証拠なんだろうけどさ。
しかしまあ、進化論は理解してねーし、第二法則は理解してねーし、
今まで何やってきたんだろうね。
ま、これほどのバカでなければ創造論なんて支持しないという生きた証拠なんだろうけどさ。
>>683
今の生物の定義や状態からすると疑問は尤も。
でもね、いきなり今の生物の定義に沿ったものが出来ると考えるのは >681 で書いた例のとおりではなかろうか？
>自己と非自己の境界
は物理的なものでも問題無いと思うが。
古い理論になるが生命のスープのようなものが物理的な一つの容器に溜まっていて、
そこで原始的な細胞質的なものが存在すれば、そこで生命的な活動が存在すればよいのではなかろうか？
所詮、自己と非自己の境界線なんて油膜のようなものでしょ？
それに、原始生命がATPをエネルギーの基本に使っていたかはわからないし。
原始生命がATPaseを必要としていたかはわからん。アレだけ高エネルギーなモノを利用していたってのも疑問だしね。
生命活動的なことを行う前には単純な化学反応の連続であったろうから、熱と金属で反応は進むのではなかろうか？
ただね。「聖書に書いてあるから神の手によるものだ」では調べる意味が無いと思うのよ。
どうしてそうなっているのだろ？どう考えたらそれが説明できるのだろ？が無ければ科学の発展は無いと思う。
「神が創った」を信じている人は信じていていいと思うのよ。
でもね、それを今の科学的知見を当てはめて｢科学だ」と言われても、｢それは単純にジグソーパズルをやってるだけで科学とはいえないよ｣としかいえない。
まぁ、言いたいのは｢創造科学｣という名前は止めてくれって事と、｢神｣を「ID」に変えただけのものを｢科学だ｣って言うのはやめて欲しい。って事。
それを学校で科学として教えて、｢科学ってジグソーパズルと同じジャン｣なんて世代が出来たら...科学の進歩は止まってしまうと思う。
今の生物の定義や状態からすると疑問は尤も。
でもね、いきなり今の生物の定義に沿ったものが出来ると考えるのは >681 で書いた例のとおりではなかろうか？
>自己と非自己の境界
は物理的なものでも問題無いと思うが。
古い理論になるが生命のスープのようなものが物理的な一つの容器に溜まっていて、
そこで原始的な細胞質的なものが存在すれば、そこで生命的な活動が存在すればよいのではなかろうか？
所詮、自己と非自己の境界線なんて油膜のようなものでしょ？
それに、原始生命がATPをエネルギーの基本に使っていたかはわからないし。
原始生命がATPaseを必要としていたかはわからん。アレだけ高エネルギーなモノを利用していたってのも疑問だしね。
生命活動的なことを行う前には単純な化学反応の連続であったろうから、熱と金属で反応は進むのではなかろうか？
ただね。「聖書に書いてあるから神の手によるものだ」では調べる意味が無いと思うのよ。
どうしてそうなっているのだろ？どう考えたらそれが説明できるのだろ？が無ければ科学の発展は無いと思う。
「神が創った」を信じている人は信じていていいと思うのよ。
でもね、それを今の科学的知見を当てはめて｢科学だ」と言われても、｢それは単純にジグソーパズルをやってるだけで科学とはいえないよ｣としかいえない。
まぁ、言いたいのは｢創造科学｣という名前は止めてくれって事と、｢神｣を「ID」に変えただけのものを｢科学だ｣って言うのはやめて欲しい。って事。
それを学校で科学として教えて、｢科学ってジグソーパズルと同じジャン｣なんて世代が出来たら...科学の進歩は止まってしまうと思う。
758 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 07:20:31 ID:L5cT/glT
>>755
＞・創造論を信じるがそれは信仰であって科学ではない。
Ｙｅｓ
＞・その根拠はイエスの復活が歴史的事実であるから。
Ｙｅｓ
補足すれば、イエスの復活にキリスト教の総てがかかっている．
イエスの復活が歴史的な事実であると言う心証を得ているので
聖書の自己主張である、聖書の無謬性を信じているのである．
＞・創造論が科学的に正しいという立場には賛同しない。
Ｎｏ
創造科学が科学的に正しいという立場には賛同しない．であればＹｅｓ．
聖書は科学的な事項を説明している書物ではない．
創造論を科学的に検証することは困難である．
創造論≠創造科学
創造科学は似非科学、噴飯もののお粗末な代物である．
創造科学研究会に出席して講師に質問すれば１０秒で判る事実．
＞・しかし生物が発生したという考えにも反対する。
Ｙｅｓ
－しかし－は不要
生物が発生したという考えにも反対する
なぜなら、すべてのいきものは創造主が創造されたと
聖書に書いてあるから．
＞・創造論を信じるがそれは信仰であって科学ではない。
Ｙｅｓ
＞・その根拠はイエスの復活が歴史的事実であるから。
Ｙｅｓ
補足すれば、イエスの復活にキリスト教の総てがかかっている．
イエスの復活が歴史的な事実であると言う心証を得ているので
聖書の自己主張である、聖書の無謬性を信じているのである．
＞・創造論が科学的に正しいという立場には賛同しない。
Ｎｏ
創造科学が科学的に正しいという立場には賛同しない．であればＹｅｓ．
聖書は科学的な事項を説明している書物ではない．
創造論を科学的に検証することは困難である．
創造論≠創造科学
創造科学は似非科学、噴飯もののお粗末な代物である．
創造科学研究会に出席して講師に質問すれば１０秒で判る事実．
＞・しかし生物が発生したという考えにも反対する。
Ｙｅｓ
－しかし－は不要
生物が発生したという考えにも反対する
なぜなら、すべてのいきものは創造主が創造されたと
聖書に書いてあるから．
759 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 07:28:45 ID:L5cT/glT
>>755
＞進化論は自然淘汰こそ必然だが突然変異や淘汰圧となる環境の変化は偶然だから、
＞行き当たりばったりの進化を繰り返して不完全な構造になるということだと俺は理解しているが。
人間の虫垂が以前は不要なものと看做されていたが、
科学（医学）の進歩に拠って、免疫学的に大切な器官であることが判って来たように
発達途上にある現在の科学では「不完全」に見える構造が、科学の進歩に拠って
実は不完全な構造ではなく、必要な構造であった・・・・・と解釈が変更される
可能性が残されていると思う．
また、人間の目は、焦点深度の調節性を優先してデザインされている様
に思えるが、海の中に生きるタコの目は、嗅覚や聴覚も発達しているので、
明暗やものの在る無しが認識できれば良いのではないか？ま、私は
生理学者でも医学者でもないので本当のところは知らないが・・・・・
＞進化論は自然淘汰こそ必然だが突然変異や淘汰圧となる環境の変化は偶然だから、
＞行き当たりばったりの進化を繰り返して不完全な構造になるということだと俺は理解しているが。
人間の虫垂が以前は不要なものと看做されていたが、
科学（医学）の進歩に拠って、免疫学的に大切な器官であることが判って来たように
発達途上にある現在の科学では「不完全」に見える構造が、科学の進歩に拠って
実は不完全な構造ではなく、必要な構造であった・・・・・と解釈が変更される
可能性が残されていると思う．
また、人間の目は、焦点深度の調節性を優先してデザインされている様
に思えるが、海の中に生きるタコの目は、嗅覚や聴覚も発達しているので、
明暗やものの在る無しが認識できれば良いのではないか？ま、私は
生理学者でも医学者でもないので本当のところは知らないが・・・・・
760 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 07:32:18 ID:L5cT/glT
>>700
レスが遅くなって申し訳ありません．
私は神学校で聖書を本格的に学んだわけではないので総て
新改訳聖書刊行会のＨＰと、実用聖書注解からの引用です．
聖書翻訳には原語の解明と共に日本語の理解が大切です。
創世記一章二節のヘブル語のトーフー・ワ・ボーフーを新共同訳は
「混沌であって」と訳していますが、ヘブル語のトーフーという語は、
ウガリト語のように、本来「荒野」を指し、ボーフーと対になって
「何もない状態」を意味する表現です。それが混沌という意味で
理解されるのは、背後にバビロニアの混沌神話があるという
仮説があるからです。しかし、一〇〇年間定説であったこの仮説は、
今や少なからずの学者によって否定されています。
レスが遅くなって申し訳ありません．
私は神学校で聖書を本格的に学んだわけではないので総て
新改訳聖書刊行会のＨＰと、実用聖書注解からの引用です．
聖書翻訳には原語の解明と共に日本語の理解が大切です。
創世記一章二節のヘブル語のトーフー・ワ・ボーフーを新共同訳は
「混沌であって」と訳していますが、ヘブル語のトーフーという語は、
ウガリト語のように、本来「荒野」を指し、ボーフーと対になって
「何もない状態」を意味する表現です。それが混沌という意味で
理解されるのは、背後にバビロニアの混沌神話があるという
仮説があるからです。しかし、一〇〇年間定説であったこの仮説は、
今や少なからずの学者によって否定されています。
761 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 07:34:21 ID:L5cT/glT
一方、日本語の「混沌」は、中国語の神話のように、
本来は「天地がまだ分かれていない状態」（本朝文粋）を意味していました。
しかし現代では、混沌は「秩序」の反意語即ち無秩序を意味する語として
用いられ、そのカタカナ語「カオス」は、コスモスに対立する概念と考えられています。
本来は「天地がまだ分かれていない状態」（本朝文粋）を意味していました。
しかし現代では、混沌は「秩序」の反意語即ち無秩序を意味する語として
用いられ、そのカタカナ語「カオス」は、コスモスに対立する概念と考えられています。
762 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 07:37:54 ID:L5cT/glT
ここに、古代のことばを現代語に翻訳するときの問題があります。
もし新共同訳のように「地は混沌であって」と翻訳すると、
天から既に分かれている「地」のことを「混沌である」と言うことになり、
古代のことばの用法とは違っています。
もし現代語の「混沌としている」という意味であるなら、
無秩序な地を神が創造したことになり、聖書の主張と異なります。
更に、「混沌である」という名詞プラス「である」という表現そのものは
現代日本語としては通常は見られないものです。
もし新共同訳のように「地は混沌であって」と翻訳すると、
天から既に分かれている「地」のことを「混沌である」と言うことになり、
古代のことばの用法とは違っています。
もし現代語の「混沌としている」という意味であるなら、
無秩序な地を神が創造したことになり、聖書の主張と異なります。
更に、「混沌である」という名詞プラス「である」という表現そのものは
現代日本語としては通常は見られないものです。
763 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 07:43:22 ID:L5cT/glT
ですから、訳語として「混沌」を採用することには注意が必要です。
これは単にことばの問題にとどまらず、聖書全体の神学に関わる事柄です。
聖書でいう創造が「混沌から秩序をもたらすこと」であるとするならば、
創造の理解だけでなく救いや終末の理解にも大きな影響を与えます。
もし混沌を負の要因として認めるのなら、聖書の中に異教的な二元論を
容認する事にもなりかねません。
以上の理由から、新改訳聖書第三版では、トーフー・ワ・ボーフーを、
人間が体験的に知っているのとは違う「何もない」地のことを指していると理解して、
「（地は）茫漠としてなにもなかった」と訳すことにしました。
これは単にことばの問題にとどまらず、聖書全体の神学に関わる事柄です。
聖書でいう創造が「混沌から秩序をもたらすこと」であるとするならば、
創造の理解だけでなく救いや終末の理解にも大きな影響を与えます。
もし混沌を負の要因として認めるのなら、聖書の中に異教的な二元論を
容認する事にもなりかねません。
以上の理由から、新改訳聖書第三版では、トーフー・ワ・ボーフーを、
人間が体験的に知っているのとは違う「何もない」地のことを指していると理解して、
「（地は）茫漠としてなにもなかった」と訳すことにしました。
764 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 07:53:31 ID:L5cT/glT
>>757
私は似非科学であり非キリスト教である創造科学には反対ですが、
創造論（創造主が世界と生命を創造されたという聖書の主張）にたつ
科学者が存在しても良いのではないかと考えます．
神が創造されたこの世界の未だ未知なる物を科学的に探求し
解明していくことは素晴しいことだと思います．
クドイヨウデスガ
創造論≠創造科学です．
クリスチャンの研究者が総て創造科学を信奉しているわけではありません．
創造科学に否定的な眼差しを向けている人も多いのです．
科学者だけではなく、牧師の中にも創造科学研究会のあり方に
否定的な人々がいます．
この場を借りて言います．我さんは、創造科学と創造論を区別して
考えていないようですが、区別して考えた方が良いと思います．
似非科学でコジツケしたおかしな創造科学に信仰の根拠を求めるのではなく
「聖書にこう書いてある．故に我は確信している」のほうが
すっきりしますよ．
私は似非科学であり非キリスト教である創造科学には反対ですが、
創造論（創造主が世界と生命を創造されたという聖書の主張）にたつ
科学者が存在しても良いのではないかと考えます．
神が創造されたこの世界の未だ未知なる物を科学的に探求し
解明していくことは素晴しいことだと思います．
クドイヨウデスガ
創造論≠創造科学です．
クリスチャンの研究者が総て創造科学を信奉しているわけではありません．
創造科学に否定的な眼差しを向けている人も多いのです．
科学者だけではなく、牧師の中にも創造科学研究会のあり方に
否定的な人々がいます．
この場を借りて言います．我さんは、創造科学と創造論を区別して
考えていないようですが、区別して考えた方が良いと思います．
似非科学でコジツケしたおかしな創造科学に信仰の根拠を求めるのではなく
「聖書にこう書いてある．故に我は確信している」のほうが
すっきりしますよ．
765 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 08:07:30 ID:L5cT/glT
>>700
１節
初めに：最初の創造から第６日目までの期間を指しています．
従って、この１節は１章全体の要約です．
２節以下に創造の具体的経緯が記してあります．
天と地を：対照的な２語を用いて全体を現しています．
対照提喩という技巧で『万物』を指し示しています．
２節
１節で説明したように、１節を要約すれば
『神が万物を創造された』と言う意味ですから、
水も『天と地』に含まれています．
１節・２節で用いられている『地』という言葉は
『天』と呼ばれた大空の下の総てを指し示していますが
１０節に登場する『地』という言葉は、『陸地』を指し示す
言葉として用いられたいます．
従って、日本語の訳語である『地』という言葉も
文の前後関係や冠詞のあるなしなどによって
異なった訳語が与えられる必要があるわけです．
１節
初めに：最初の創造から第６日目までの期間を指しています．
従って、この１節は１章全体の要約です．
２節以下に創造の具体的経緯が記してあります．
天と地を：対照的な２語を用いて全体を現しています．
対照提喩という技巧で『万物』を指し示しています．
２節
１節で説明したように、１節を要約すれば
『神が万物を創造された』と言う意味ですから、
水も『天と地』に含まれています．
１節・２節で用いられている『地』という言葉は
『天』と呼ばれた大空の下の総てを指し示していますが
１０節に登場する『地』という言葉は、『陸地』を指し示す
言葉として用いられたいます．
従って、日本語の訳語である『地』という言葉も
文の前後関係や冠詞のあるなしなどによって
異なった訳語が与えられる必要があるわけです．
>>764
「創造論≠創造科学」をいくら言いたてたところで、科学の土俵で
議論をしようとしており、その範囲において完全に間違った話
(進化論の誤解、熱力学第二法則の誤解)を展開しており、
それをもって「創造論は科学的に正しい」などという結論に至ろうと
しているのでは、結局のところ同じ穴の貉といわざるを得ないな。
たまたま「創造科学」を名乗る一派に属さないからといって、
科学からの批判を免れると思ったらおおまちがい。
「創造論≠創造科学」をいくら言いたてたところで、科学の土俵で
議論をしようとしており、その範囲において完全に間違った話
(進化論の誤解、熱力学第二法則の誤解)を展開しており、
それをもって「創造論は科学的に正しい」などという結論に至ろうと
しているのでは、結局のところ同じ穴の貉といわざるを得ないな。
たまたま「創造科学」を名乗る一派に属さないからといって、
科学からの批判を免れると思ったらおおまちがい。
>創造論（創造主が世界と生命を創造されたという聖書の主張）にたつ
>科学者が存在しても良いのではないかと考えます．
実際に18～19世紀の科学者はその立場だったが、研究プログラムと
しては完全に挫折した(説明できないことが多すぎた)ということは
知っておいたほうがいいな。
>科学者が存在しても良いのではないかと考えます．
実際に18～19世紀の科学者はその立場だったが、研究プログラムと
しては完全に挫折した(説明できないことが多すぎた)ということは
知っておいたほうがいいな。
創世記は科学でも解明できない書ということで。
769 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 11:12:06 ID:e+76uudo
>>766
だーかーら
科学の土俵には創造論は立つことが出来ないと言っているでしょう．
無理に科学の土俵に立てば、それは創造科学の連中の愚を踏襲することになります．
私は、創造論を科学的に擁護したのではなく、
進化論を信奉する立場の人々がこのスレッド内に於いて
我さんを攻撃しているので、創造論に係わり無く、
私が理解している範囲の進化論からくる誤謬を指摘し
進化論にも瑕疵があることを指摘したまでのことです．
だーかーら
科学の土俵には創造論は立つことが出来ないと言っているでしょう．
無理に科学の土俵に立てば、それは創造科学の連中の愚を踏襲することになります．
私は、創造論を科学的に擁護したのではなく、
進化論を信奉する立場の人々がこのスレッド内に於いて
我さんを攻撃しているので、創造論に係わり無く、
私が理解している範囲の進化論からくる誤謬を指摘し
進化論にも瑕疵があることを指摘したまでのことです．
770 ：名無しさん@3周年：2005/10/22(土) 11:24:57 ID:QOFaqE6U
＞＞７６９
創世記を信じつつもそれを無理矢理に科学の形式に押し込めたりしない、
ということですね。
創世記を信じつつもそれを無理矢理に科学の形式に押し込めたりしない、
ということですね。
771 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 11:26:39 ID:e+76uudo
>>766
あなたが憎悪を抱いている創造科学を
私は擁護するつもりはないし、
進化論の瑕疵を批判することで
創造論が弁護されるとも思っていない．
創造論の根拠は聖書であり、
聖書が誤りのない神の言葉である根拠は
内的証拠（聖書自身の主張）であり、
内的証拠が信頼できるのは、
イエスの死と復活の目撃者達の証言、
（すなわちこれも内的証拠ではあるが）
が信頼できるからである．
すべての確信は聖書に依存するのであります．
さてここらで得意の思考停止タイムといきましょうかｗ
Ⅰコリント12:1 さて、兄弟たち。御霊の賜物についてですが、
私はあなたがたに、ぜひ次のことを知っていていただきたいのです。
12:2 ご承知のように、あなたがたが異教徒であったときには、
どう導かれたとしても、引かれて行った所は、ものを言わない偶像の所でした。
12:3 ですから、私は、あなたがたに次のことを教えておきます。
神の御霊によって語る者はだれも、「イエスはのろわれよ。」と言わず、
また、聖霊によるのでなければ、だれも、「イエスは主です。」と言うことはできません。
あなたが憎悪を抱いている創造科学を
私は擁護するつもりはないし、
進化論の瑕疵を批判することで
創造論が弁護されるとも思っていない．
創造論の根拠は聖書であり、
聖書が誤りのない神の言葉である根拠は
内的証拠（聖書自身の主張）であり、
内的証拠が信頼できるのは、
イエスの死と復活の目撃者達の証言、
（すなわちこれも内的証拠ではあるが）
が信頼できるからである．
すべての確信は聖書に依存するのであります．
さてここらで得意の思考停止タイムといきましょうかｗ
Ⅰコリント12:1 さて、兄弟たち。御霊の賜物についてですが、
私はあなたがたに、ぜひ次のことを知っていていただきたいのです。
12:2 ご承知のように、あなたがたが異教徒であったときには、
どう導かれたとしても、引かれて行った所は、ものを言わない偶像の所でした。
12:3 ですから、私は、あなたがたに次のことを教えておきます。
神の御霊によって語る者はだれも、「イエスはのろわれよ。」と言わず、
また、聖霊によるのでなければ、だれも、「イエスは主です。」と言うことはできません。
772 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 11:27:17 ID:e+76uudo
>>770
御意！
御意！
773 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 11:34:12 ID:o/V2VC1v
創造科学ならこんな掲示板が定番だ。
製作者は日本人でアメリカの医学部の教授やっている奴らしい。
http://158.teacup.com/kenko/bbs
但しここの掲示板とＨＰの厄介なところは主催者が創造論を信じていながら
創造論と創造科学論を明確に区別しながら後者を宣伝しているということだ。
製作者は日本人でアメリカの医学部の教授やっている奴らしい。
http://158.teacup.com/kenko/bbs
但しここの掲示板とＨＰの厄介なところは主催者が創造論を信じていながら
創造論と創造科学論を明確に区別しながら後者を宣伝しているということだ。
774 ：名無しさん@3周年：2005/10/22(土) 11:38:43 ID:T0DAK9xq
＞＞７７３
なんで人は信仰に「科学による裏づけ」を欲しがるんだろうか？
と思った。
なんで人は信仰に「科学による裏づけ」を欲しがるんだろうか？
と思った。
775 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 11:56:38 ID:e+76uudo
>>755
＞エントロピーの法則（熱力学の第二法則）は孤立系（文献によっては閉鎖系）でしか成り立たない。
両者が閉鎖系でなければ勿論成り立ちませんが、その場合もより大きな系で見れば同じ事が言えるのではないでしょうか．
>>661でディスカッションしているのは、いわゆる原始生命の発生に関する考察であり
その場合、じゅうぶんに大きな系の中で見る必要があるのではないかと考えますが如何でしょ．
その場合、生命の原料も、エネルギーも
分子運動レベルでみれば、乱雑さが増大する方向へ
そのベクトルは向いているのではないでしょうか？
＞エントロピーの法則（熱力学の第二法則）は孤立系（文献によっては閉鎖系）でしか成り立たない。
両者が閉鎖系でなければ勿論成り立ちませんが、その場合もより大きな系で見れば同じ事が言えるのではないでしょうか．
>>661でディスカッションしているのは、いわゆる原始生命の発生に関する考察であり
その場合、じゅうぶんに大きな系の中で見る必要があるのではないかと考えますが如何でしょ．
その場合、生命の原料も、エネルギーも
分子運動レベルでみれば、乱雑さが増大する方向へ
そのベクトルは向いているのではないでしょうか？
776 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 13:08:43 ID:nJZ4kK6Y
>>７７４
だってお湯を飲みたいとき
ガスをひねってお湯を沸かせないとまづいでしょ。
要するに、論でなく、道具に近い現実性を必要としてるわけ。
だってお湯を飲みたいとき
ガスをひねってお湯を沸かせないとまづいでしょ。
要するに、論でなく、道具に近い現実性を必要としてるわけ。
進化論の瑕疵を批判したいのなら、進化論をきちんと理解してからに
しろよな。自然科学についてダメダメな知識しかもっていないのに、
自然科学の一分野である進化論を批判している>>769は、「創造科学
の連中」と同レベルだろ。
しろよな。自然科学についてダメダメな知識しかもっていないのに、
自然科学の一分野である進化論を批判している>>769は、「創造科学
の連中」と同レベルだろ。
778 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 13:27:39 ID:UH77DvxH
>>775
閉鎖系を系全体で見れば系の全体としてはエントロピーが増大しているというのが第二法則。
つまり系の一部分でエントロピーが減少していても全くかまわない。
「閉鎖系を系全体で見れば系のどこでもエントロピーが増大している」と勘違いしてるのでは？
閉鎖系を系全体で見れば系の全体としてはエントロピーが増大しているというのが第二法則。
つまり系の一部分でエントロピーが減少していても全くかまわない。
「閉鎖系を系全体で見れば系のどこでもエントロピーが増大している」と勘違いしてるのでは？
たとえば、
「虫垂が免疫学的に大切な器官であることが判って来た」
ってこたないよ。免疫学的な作用もないこたないが、とうてい大切な器官
とまでは言えない。「創造科学の連中の愚」を君もしっかり踏襲しているの。
「虫垂が免疫学的に大切な器官であることが判って来た」
ってこたないよ。免疫学的な作用もないこたないが、とうてい大切な器官
とまでは言えない。「創造科学の連中の愚」を君もしっかり踏襲しているの。
780 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 13:29:26 ID:BZc3VyZ/
これからもやっぱり・・・．アメリカには敵わないや．．．の世界では無くて
こんな事が，出来てしまう人類って本当に凄い，素晴らしいなって世の中が明るくなれる
最新版の感動リアル月面着陸がみれる様になってきそうな色んな国からの月面チャレンジ
今からの，子供達がちょっとうらやましいや。『又，夢を持って人類が飛躍する時代が』
やってくるんだろうね．・・・・無意味な争いの為の挑発参拝なんかやテロセキュリティー
の為の与党圧勝現象南下からも解放されて，損得だけで動かされないで済む世界が広がって
休日も外で体を使って健康的なリフレッシュタイムを過ごせる．未来人育成環境に・・・。
http://49uper.com:8080/html/img-s/89911.jpg
http://49uper.com:8080/html/img-s/90387.jpg
こんな事が，出来てしまう人類って本当に凄い，素晴らしいなって世の中が明るくなれる
最新版の感動リアル月面着陸がみれる様になってきそうな色んな国からの月面チャレンジ
今からの，子供達がちょっとうらやましいや。『又，夢を持って人類が飛躍する時代が』
やってくるんだろうね．・・・・無意味な争いの為の挑発参拝なんかやテロセキュリティー
の為の与党圧勝現象南下からも解放されて，損得だけで動かされないで済む世界が広がって
休日も外で体を使って健康的なリフレッシュタイムを過ごせる．未来人育成環境に・・・。
http://49uper.com:8080/html/img-s/89911.jpg
http://49uper.com:8080/html/img-s/90387.jpg
>>776
宗教で現世利益がほしいのなら山にこもって修行でもしろよ。
宗教で現世利益がほしいのなら山にこもって修行でもしろよ。
782 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 13:44:35 ID:e+76uudo
>>779
＞「虫垂が免疫学的に大切な器官であることが判って来た」
＞ってこたないよ。
の根拠、もしくはそれらが掲載されている
論文の著者・雑誌名・発行年月日・出版社名
またはＨＰのＵＲＬを教えて下さい．
＞「虫垂が免疫学的に大切な器官であることが判って来た」
＞ってこたないよ。
の根拠、もしくはそれらが掲載されている
論文の著者・雑誌名・発行年月日・出版社名
またはＨＰのＵＲＬを教えて下さい．
783 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 13:50:51 ID:e+76uudo
>>777
あなたのような大天災ではありませんので、
自然科学についてダメダメな知識しか持っていません．
進化論の総てを理解しているわけではありませんが
高校の生物の教科書程度の知識であっても
ここは匿名の掲示板であって、進化論学会？の学術集会
ではありませんので、私の発言は許容範囲です．
もっと高次元の話がしたければ、それに相応しい
掲示板で発言下さい．しかも、あなたは批判ばかりで
具体的な根拠を全くと言って過言ではないほど
示していません．
そんなあなたは創造科学の連中と同レベルの
進化論信奉者ですね．
あなたのような大天災ではありませんので、
自然科学についてダメダメな知識しか持っていません．
進化論の総てを理解しているわけではありませんが
高校の生物の教科書程度の知識であっても
ここは匿名の掲示板であって、進化論学会？の学術集会
ではありませんので、私の発言は許容範囲です．
もっと高次元の話がしたければ、それに相応しい
掲示板で発言下さい．しかも、あなたは批判ばかりで
具体的な根拠を全くと言って過言ではないほど
示していません．
そんなあなたは創造科学の連中と同レベルの
進化論信奉者ですね．
784 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 13:57:35 ID:e+76uudo
>>759
をよく読みましたか．
＞私は
＞生理学者でも医学者でもないので本当のところは知らないが・・・・・
と自分の限界を認めた発言をしていないでしょ．
あなたのように総てを知っている、総てを理解しているという
傲慢な態度に相応しい聖書のみことばを贈ります．
Ⅰコリント8:2 人がもし、何かを知っていると思ったら、その人はまだ知らなければならないほどのことも知ってはいないのです。
をよく読みましたか．
＞私は
＞生理学者でも医学者でもないので本当のところは知らないが・・・・・
と自分の限界を認めた発言をしていないでしょ．
あなたのように総てを知っている、総てを理解しているという
傲慢な態度に相応しい聖書のみことばを贈ります．
Ⅰコリント8:2 人がもし、何かを知っていると思ったら、その人はまだ知らなければならないほどのことも知ってはいないのです。
785 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/22(土) 14:14:15 ID:iVkXMUo6
創世記冒頭から２章４節ＢまではＰ資料、それ以降の創造物語はＪ資料で、
この２つの創造神話の間には数百年のへだたりがあります。 >765
ちなみに、うしろの方のＪ物語の方がずっと古層に属するもので、物語の
語り口も素朴でいわば民話かおとぎ話といった感じなのに対し、Ｐの物語
は用語もきわめて荘重で、神学的にも深遠な思想を含んでいると言われます。
この２つの創造神話の間には数百年のへだたりがあります。 >765
ちなみに、うしろの方のＪ物語の方がずっと古層に属するもので、物語の
語り口も素朴でいわば民話かおとぎ話といった感じなのに対し、Ｐの物語
は用語もきわめて荘重で、神学的にも深遠な思想を含んでいると言われます。
786 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 14:20:07 ID:e+76uudo
787 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/22(土) 14:22:50 ID:iVkXMUo6
訂正 Ｐ資料は２章４節Ａまで、Ｊ資料は２章４節Ｂ以降でした。
788 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 14:23:32 ID:e+76uudo
>>778
＞つまり系の一部分でエントロピーが減少していても全くかまわない。
それが原始生物だとあなたは言いたいわけですね．
それなら、そのような原始生命らしきものが
人間の手でも良いですから、作り出された具体的な証拠を提示してください．
もしくはそれらが掲載されている
論文の著者・雑誌名・発行年月日・出版社名
またはＨＰのＵＲＬを教えて下さい．
＞つまり系の一部分でエントロピーが減少していても全くかまわない。
それが原始生物だとあなたは言いたいわけですね．
それなら、そのような原始生命らしきものが
人間の手でも良いですから、作り出された具体的な証拠を提示してください．
もしくはそれらが掲載されている
論文の著者・雑誌名・発行年月日・出版社名
またはＨＰのＵＲＬを教えて下さい．
789 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 14:26:06 ID:e+76uudo
790 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 14:45:17 ID:UH77DvxH
791 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 14:47:09 ID:AoxmJerE
>>700
聖書は古代人の知的レベルで嫁。
聖書は古代人の知的レベルで嫁。
792 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 15:47:57 ID:e+76uudo
>>790
＞勝手に俺が言いたいことを決め付けられては困る。
では、何が言いたかったの？低レベルな私にも理解できるように
噛み砕いて説明して下さい．
なお、あなたの発言の根拠となる具体例、
もしくはそれらが掲載されている
論文の著者・雑誌名・発行年月日・出版社名
またはＨＰのＵＲＬを教えて下さい．
＞勝手に俺が言いたいことを決め付けられては困る。
では、何が言いたかったの？低レベルな私にも理解できるように
噛み砕いて説明して下さい．
なお、あなたの発言の根拠となる具体例、
もしくはそれらが掲載されている
論文の著者・雑誌名・発行年月日・出版社名
またはＨＰのＵＲＬを教えて下さい．
793 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 16:40:58 ID:e+76uudo
>>778
＞「閉鎖系を系全体で見れば系のどこでもエントロピーが増大している」と勘違いしてるのでは？
そんな勘違いはしていません．熱力学の実験ではなく、原始生命の
発生を考察しているんですよ．
生命の初期発生を考察する場合、ある一定の条件を与えてやらないと
解が得られないのでは？創造論でない原始生命の発生には異論がありすぎ．
創造論の回答は明確．
「初めに神が天と地を創造された」
＞「閉鎖系を系全体で見れば系のどこでもエントロピーが増大している」と勘違いしてるのでは？
そんな勘違いはしていません．熱力学の実験ではなく、原始生命の
発生を考察しているんですよ．
生命の初期発生を考察する場合、ある一定の条件を与えてやらないと
解が得られないのでは？創造論でない原始生命の発生には異論がありすぎ．
創造論の回答は明確．
「初めに神が天と地を創造された」
794 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 16:43:59 ID:BuBt4sw8
聖書原典の神＝エロヒム＝神々＝宇宙人たち＝GOD
795 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 16:49:05 ID:e+76uudo
聖書原典の神＝エロヒム≠神々＝宇宙人たち≠GOD
クルアーンの回答も明確
「本当にあなたがたの主はアッラーである。6日の間に天と地を創造され、それから（大権の）玉位に鎮座して、
凡ての事物を規制統御なされる。かれの許しを得た後でなければ、執り成す者はない。これがあなたがたの主、
アッラーである。かれに仕えなさい。あなたがたは、訓戒を受け入れないのか。」 （ユーヌス章３節）
「本当にあなたがたの主はアッラーである。6日の間に天と地を創造され、それから（大権の）玉位に鎮座して、
凡ての事物を規制統御なされる。かれの許しを得た後でなければ、執り成す者はない。これがあなたがたの主、
アッラーである。かれに仕えなさい。あなたがたは、訓戒を受け入れないのか。」 （ユーヌス章３節）
＞ 「初めに神が天と地を創造された」
ではその初期条件を科学的に述べてください。
ではその初期条件を科学的に述べてください。
798 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 17:44:14 ID:BXriG44v
最初に言葉＜遺伝子配列＞があった。そして６日目に
神々は遺伝子を組み替えて＜人間＞等々をおつくりになった。７日目は作業に疲れたので休んだ。
神々は遺伝子を組み替えて＜人間＞等々をおつくりになった。７日目は作業に疲れたので休んだ。
>>769
じゃあ、第二法則だのATPだのという話は全部取り下げでいいってことね？
自分は科学ではないという立場にひきこもって安全だと宣言し、
科学にたいしては誤解に満ちた誹謗を行う。
こんな卑怯きわまるやりかたはありえないと思うがいかがか？
じゃあ、第二法則だのATPだのという話は全部取り下げでいいってことね？
自分は科学ではないという立場にひきこもって安全だと宣言し、
科学にたいしては誤解に満ちた誹謗を行う。
こんな卑怯きわまるやりかたはありえないと思うがいかがか？
本日の結論。
創造論者はバカで嘘つきなだけでもなく、卑怯ですらある。
創造論者はバカで嘘つきなだけでもなく、卑怯ですらある。
803 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 17:55:31 ID:QpjDwgKY
神は金曜日にSEX。土曜日は疲労で休む。これで辻褄が合う。
人間も金曜日にSEXするのがよいだろう。
人間も金曜日にSEXするのがよいだろう。
jXoRYnOF
もうちょっと上手にやれよ。
もうちょっと上手にやれよ。
神はマクスウェル方程式をとなえた。そして光があった。
というMITのジョークをなんとなく思いだした。
というMITのジョークをなんとなく思いだした。
806 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/22(土) 20:16:20 ID:xefMlNUY
進化論を支持する無神論者たちは、
生物は進化によって生まれて来たのだ。
神が創造したのではない。
神は存在しない。
と言って聖書を攻撃する。
彼らの態度には大きな矛盾がある。
彼らは、法事に行ったとき、無神論者の立場から
坊主を攻撃しているのだろうか？
否、坊主に向かって
「人間は進化によって生まれてきたのだ。先祖の霊など存在しない。
法事で儲けてセルシオに乗りやがって！馬鹿野郎！」
とか言って坊主に説教していないのだ。
進化論者（特に日本の進化論者）は、進化論を支持する立場からのみ、
聖書を攻撃しているというわけではないのだ。
聖書と仏教を比較すると、聖書は正しく、仏教は間違いである。
悪魔は、無神論者をそそのかして、真理を攻撃させようとしているのである。
だから、無神論者はキリスト教だけを攻撃したくなるのである。
そのことからも、聖書が真理であることがわかる。
生物は進化によって生まれて来たのだ。
神が創造したのではない。
神は存在しない。
と言って聖書を攻撃する。
彼らの態度には大きな矛盾がある。
彼らは、法事に行ったとき、無神論者の立場から
坊主を攻撃しているのだろうか？
否、坊主に向かって
「人間は進化によって生まれてきたのだ。先祖の霊など存在しない。
法事で儲けてセルシオに乗りやがって！馬鹿野郎！」
とか言って坊主に説教していないのだ。
進化論者（特に日本の進化論者）は、進化論を支持する立場からのみ、
聖書を攻撃しているというわけではないのだ。
聖書と仏教を比較すると、聖書は正しく、仏教は間違いである。
悪魔は、無神論者をそそのかして、真理を攻撃させようとしているのである。
だから、無神論者はキリスト教だけを攻撃したくなるのである。
そのことからも、聖書が真理であることがわかる。
807 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/22(土) 20:19:29 ID:xefMlNUY
>>725
ターミネーターにも自己複製機能はない。
ターミネーターにも自己複製機能はない。
えー、実は釈迦の時代の仏教には霊なんて微塵も出てこなかったわけですが。
ホントになーんも理解してないね。
>>725はターミネーターの世界と言っているのであって、ターミネーターそのものとは言っていないわけで。
ばか？
ホントになーんも理解してないね。
>>725はターミネーターの世界と言っているのであって、ターミネーターそのものとは言っていないわけで。
ばか？
>>806我
は？アホですか？
無神論者が攻撃しているから聖書が真理だって？
おまえ宗教板もう一度眺めてみろ。
無神論者たちが攻撃してるのはキリスト教だけか？
おまえの理屈だと、創価学会、顕正会、ワールドメイト、
統一教会、エホバの証人なんかのほうがよっぽど真理だわな。
は？アホですか？
無神論者が攻撃しているから聖書が真理だって？
おまえ宗教板もう一度眺めてみろ。
無神論者たちが攻撃してるのはキリスト教だけか？
おまえの理屈だと、創価学会、顕正会、ワールドメイト、
統一教会、エホバの証人なんかのほうがよっぽど真理だわな。
「聖書こそ真理」とだけ言っとけば(そして他に何も言わなけば)
まだボロも出さずに済むのにねえ。
>e+76uudo
おまえもそうだぞ。我だけじゃなくてな。
まだボロも出さずに済むのにねえ。
>e+76uudo
おまえもそうだぞ。我だけじゃなくてな。
811 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/22(土) 20:55:56 ID:xefMlNUY
進化論を支持する無神論者たちは、
生物は進化によって生まれて来たのだ。
神が創造したのではない。
神は存在しない。
と言って聖書を攻撃する。
彼らの態度には大きな矛盾がある。
彼らは、法事に行ったとき、無神論者の立場から
坊主を攻撃しているのだろうか？
否、坊主に向かって
「人間は進化によって生まれてきたのだ。先祖の霊など存在しない。
法事で儲けてセルシオに乗りやがって！馬鹿野郎！」
とか言って坊主に説教していないのだ。
進化論者（特に日本の進化論者）は、進化論を支持する立場からのみ、
聖書を攻撃しているというわけではないのだ。
悪霊に唆されて聖書を攻撃しているのだ。
聖書と仏教を比較すると、聖書は正しく、仏教は間違いである。
悪魔は、無神論者をそそのかして、真理を攻撃させようとしているのである。
だから、無神論者はキリスト教だけを攻撃したくなるのである。
そのことからも、聖書が真理であることがわかる。
生物は進化によって生まれて来たのだ。
神が創造したのではない。
神は存在しない。
と言って聖書を攻撃する。
彼らの態度には大きな矛盾がある。
彼らは、法事に行ったとき、無神論者の立場から
坊主を攻撃しているのだろうか？
否、坊主に向かって
「人間は進化によって生まれてきたのだ。先祖の霊など存在しない。
法事で儲けてセルシオに乗りやがって！馬鹿野郎！」
とか言って坊主に説教していないのだ。
進化論者（特に日本の進化論者）は、進化論を支持する立場からのみ、
聖書を攻撃しているというわけではないのだ。
悪霊に唆されて聖書を攻撃しているのだ。
聖書と仏教を比較すると、聖書は正しく、仏教は間違いである。
悪魔は、無神論者をそそのかして、真理を攻撃させようとしているのである。
だから、無神論者はキリスト教だけを攻撃したくなるのである。
そのことからも、聖書が真理であることがわかる。
>聖書と仏教を比較すると、聖書は正しく、仏教は間違いである。
えー、どの部分がどう間違っていて、どの部分がどう正しいかをきっちりと。
まあ、妄想書くだけだろうけど。
えー、どの部分がどう間違っていて、どの部分がどう正しいかをきっちりと。
まあ、妄想書くだけだろうけど。
ちなみに、
釈迦の説いた仏教は神の存在を前提としていないから、
そもそも無神論者に攻撃される必要がないんだ。
そんなことも知らんのかｗｗｗ
釈迦の説いた仏教は神の存在を前提としていないから、
そもそも無神論者に攻撃される必要がないんだ。
そんなことも知らんのかｗｗｗ
ちなみに俺は、アホな内容を偉そうに書き込んでいるやつを見ると
攻撃っつーか、からかいたくなるんだｗｗｗ
攻撃っつーか、からかいたくなるんだｗｗｗ
＞我
なんか反論してみろよｗｗｗ
早くしないと俺家に帰っちゃうぞ
なんか反論してみろよｗｗｗ
早くしないと俺家に帰っちゃうぞ
819 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/22(土) 21:19:17 ID:xefMlNUY
進化論も矛盾してるが進化論者の態度も矛盾してるなあ。
>>819
論点変えるなよ。
論点変えるなよ。
こいつの発言に論点なんてあるのか？もともとないだろ。
思いついた順番に垂れ流してるだけ。
思いついた順番に垂れ流してるだけ。
823 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 21:25:25 ID:UH77DvxH
>>793
ならなんでエントロピーの法則を引き合いにだしながら
エントロピーの法則を適用できない話をし始めたんだい？
>>792
「お前がエントロピーを引き合いに出してるのは間違いだ」というのが言いたかったこと。
具体例は>>775かな
ならなんでエントロピーの法則を引き合いにだしながら
エントロピーの法則を適用できない話をし始めたんだい？
>>792
「お前がエントロピーを引き合いに出してるのは間違いだ」というのが言いたかったこと。
具体例は>>775かな
824 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 21:52:51 ID:e+76uudo
825 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 21:55:05 ID:pq4C+eOv
>>782
＞虫垂が免疫学的に大切な器官であることが判って来た
の根拠、もしくはそれらが掲載されている
論文の著者・雑誌名・発行年月日・出版社名
またはＨＰのＵＲＬを教えて下さい．
自分は根拠を出さないくせに、相手には根拠を要求するんだな。
まず、自分が根拠を出してからにしな。
＞虫垂が免疫学的に大切な器官であることが判って来た
の根拠、もしくはそれらが掲載されている
論文の著者・雑誌名・発行年月日・出版社名
またはＨＰのＵＲＬを教えて下さい．
自分は根拠を出さないくせに、相手には根拠を要求するんだな。
まず、自分が根拠を出してからにしな。
826 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 21:57:08 ID:e+76uudo
>>799
ＡＴＰａｓｅに関するあなたなりの反証をあげてみて下さい．
進化論で説明できますか？
突然変異と自然淘汰という言葉の魔術に逃げ込まないで
具体的な例を挙げて下さいね．
勿論、あなたの発言の根拠となる具体例、
もしくはそれらが掲載されている
論文の著者・雑誌名・発行年月日・出版社名
またはＨＰのＵＲＬは必ず記して下さい．
ＡＴＰａｓｅに関するあなたなりの反証をあげてみて下さい．
進化論で説明できますか？
突然変異と自然淘汰という言葉の魔術に逃げ込まないで
具体的な例を挙げて下さいね．
勿論、あなたの発言の根拠となる具体例、
もしくはそれらが掲載されている
論文の著者・雑誌名・発行年月日・出版社名
またはＨＰのＵＲＬは必ず記して下さい．
827 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 21:59:47 ID:e+76uudo
828 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 22:00:59 ID:pq4C+eOv
>彼らは、法事に行ったとき、無神論者の立場から
>坊主を攻撃しているのだろうか？
坊主は嘘つかないし、無知なのに科学の分野の口をつっこんだりしないもの。
坊主が論文の著者・雑誌名・発行年月日・出版社名を明示せず、
具体的な根拠を全くと言って過言ではないほど示さずに、
「虫垂が免疫学的に大切な器官であることが判って来た」などと言ったら
批判するさ。
そうそう、URLを出せって言っていたから出すよ。
http://members.at.infoseek.co.jp/kuha_72/bbs/bbs50.html#18
具体的な根拠を全くと言って過言ではないほど示していないのは、
創造論者のほうだろう。
>坊主を攻撃しているのだろうか？
坊主は嘘つかないし、無知なのに科学の分野の口をつっこんだりしないもの。
坊主が論文の著者・雑誌名・発行年月日・出版社名を明示せず、
具体的な根拠を全くと言って過言ではないほど示さずに、
「虫垂が免疫学的に大切な器官であることが判って来た」などと言ったら
批判するさ。
そうそう、URLを出せって言っていたから出すよ。
http://members.at.infoseek.co.jp/kuha_72/bbs/bbs50.html#18
具体的な根拠を全くと言って過言ではないほど示していないのは、
創造論者のほうだろう。
829 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 22:02:49 ID:pq4C+eOv
e+76uudo自身は、なにか論文の著者・雑誌名・発行年月日・出版社名を明示したっけ？
830 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 22:07:27 ID:pq4C+eOv
こういうところもあった。このくらい、自分で調べることできないのかね？
http://www.talkorigins.org/faqs/vestiges/appendix.html
論文の著者・雑誌名・発行年月日・出版社名はリファレンスをたどればわかる
よね。さあ、進化論者側は、具体的な根拠を出したよ。さあ、創造論者側の番だ。
「虫垂が免疫学的に大切な器官であることが判って来た」の具体的根拠、
もしくはそれらが掲載されている 論文の著者・雑誌名・発行年月日・出版社名
またはＨＰのＵＲＬを明示しろよ。ほれほれ。
http://www.talkorigins.org/faqs/vestiges/appendix.html
論文の著者・雑誌名・発行年月日・出版社名はリファレンスをたどればわかる
よね。さあ、進化論者側は、具体的な根拠を出したよ。さあ、創造論者側の番だ。
「虫垂が免疫学的に大切な器官であることが判って来た」の具体的根拠、
もしくはそれらが掲載されている 論文の著者・雑誌名・発行年月日・出版社名
またはＨＰのＵＲＬを明示しろよ。ほれほれ。
831 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 22:07:35 ID:e+76uudo
832 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 22:10:05 ID:e+76uudo
833 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 22:13:35 ID:e+76uudo
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=10906392&dopt=Citation
http://www.nuigalway.ie/bac/immunology_overview_appendix.htm
http://www.elsevier.com/wps/find/bookdescription.cws_home/701387/description#description
http://www.nuigalway.ie/bac/immunology_overview_appendix.htm
http://www.elsevier.com/wps/find/bookdescription.cws_home/701387/description#description
834 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 22:15:45 ID:e+76uudo
次は君たちが速やかに反証を挙げて下さい．
ただし、進化論者の戯言が書いてあるＨＰは無しですよ．
進化論者の馬鹿げた主張と何の利害関係も無い
ＨＰのＵＲＬを挙げて下さいね．ｗ
ただし、進化論者の戯言が書いてあるＨＰは無しですよ．
進化論者の馬鹿げた主張と何の利害関係も無い
ＨＰのＵＲＬを挙げて下さいね．ｗ
e+76uudoは進化論が間違っていると主張したいのかね？
それとも、創造論は正しいと主張したいのかね？
まずはそこを明確にすべきだろう。
それとも、創造論は正しいと主張したいのかね？
まずはそこを明確にすべきだろう。
ってかさあ。e+76uudoよ。
おまえ、自分の言ったことぐらい責任とれよ。
自分のケツは自分で拭け。これが二回目だ。
おまえ、自分の言ったことぐらい責任とれよ。
自分のケツは自分で拭け。これが二回目だ。
838 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 22:22:38 ID:pq4C+eOv
e+76uudoは適当にURLをあげているだけで、内容を読んでいないだろう。
「大切な器官」であれば、虫垂切除後に免疫系の異常が起こるのかい？
どのくらいの頻度で？大切な器官であるからには、そうとうな確率で
なんらかの不具合がおきるはずだけどな。具体的に数字で示して見せろ
よ。潰瘍性大腸炎のリスクは減るぐらいだ（具体的に数字で示そうか？）。
e+76uudoは、免疫学的に大切な器官である虫垂を切除しても、たいそうな
影響が観察できない理由を具体的に示す必要がある。
「大切な器官」であれば、虫垂切除後に免疫系の異常が起こるのかい？
どのくらいの頻度で？大切な器官であるからには、そうとうな確率で
なんらかの不具合がおきるはずだけどな。具体的に数字で示して見せろ
よ。潰瘍性大腸炎のリスクは減るぐらいだ（具体的に数字で示そうか？）。
e+76uudoは、免疫学的に大切な器官である虫垂を切除しても、たいそうな
影響が観察できない理由を具体的に示す必要がある。
839 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 22:23:44 ID:e+76uudo
最も簡単な原始生命体のモデルが成立する
初期条件を判っている限り列挙して下さい．
そして、無知な私にも理解できるように解説して下さいね．
言葉のマジックは無しですよ．あくまでも具体的にネ！
変微分方程式を使っても構いませんが
解が出るようにきちっとした初期条件を与えてくださいね．
あるいは
４πｒ~２／ｈ（Ｅ－Ｖ）φ程度の数式は使っても構いませんよ．
勿論初期条件をきちんと設定してくれないと解が出ませんけど．
当然ご存知ですよね！
初期条件を判っている限り列挙して下さい．
そして、無知な私にも理解できるように解説して下さいね．
言葉のマジックは無しですよ．あくまでも具体的にネ！
変微分方程式を使っても構いませんが
解が出るようにきちっとした初期条件を与えてくださいね．
あるいは
４πｒ~２／ｈ（Ｅ－Ｖ）φ程度の数式は使っても構いませんよ．
勿論初期条件をきちんと設定してくれないと解が出ませんけど．
当然ご存知ですよね！
841 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 22:25:12 ID:pq4C+eOv
>虫垂には若干の免疫機能がありますが、生存に欠かせない臓器ではありません
http://mmh.banyu.co.jp/mmhe2j/sec09/ch132/ch132f.html?qt=%E8%99%AB%E5%9E%82&alt=sh
メルクマニュアルにはこう書いてある。これが、現在の医学のコンセンサス。
http://mmh.banyu.co.jp/mmhe2j/sec09/ch132/ch132f.html?qt=%E8%99%AB%E5%9E%82&alt=sh
メルクマニュアルにはこう書いてある。これが、現在の医学のコンセンサス。
842 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 22:26:18 ID:e+76uudo
>>838
早く、進化論者の主張ではなく、進化論と無関係に
虫垂が免疫学的にも重要でない器官である
具体的な反証を挙げて下さいね．
指定されたＨＰを見ましたが、進化論者が調べた・・・
と書いてあるだけで、具体的なＵＲＬは書いてありませんでしたよ．
早く、進化論者の主張ではなく、進化論と無関係に
虫垂が免疫学的にも重要でない器官である
具体的な反証を挙げて下さいね．
指定されたＨＰを見ましたが、進化論者が調べた・・・
と書いてあるだけで、具体的なＵＲＬは書いてありませんでしたよ．
843 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 22:29:26 ID:e+76uudo
>>835
進化論は間違っている．
その根拠は聖書の主張に反しているからです．
創造科学は間違っているが、
創造論（私個人の定義では、この世界は
聖書が証ししている創造主によって創造された．
すべての生物は創造主によって種類に従って
創造された）は正しい．
進化論は間違っている．
その根拠は聖書の主張に反しているからです．
創造科学は間違っているが、
創造論（私個人の定義では、この世界は
聖書が証ししている創造主によって創造された．
すべての生物は創造主によって種類に従って
創造された）は正しい．
844 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 22:30:07 ID:e+76uudo
>>837
お前も自分のケツは自分で拭けよなｗ
お前も自分のケツは自分で拭けよなｗ
845 ：閻魔：2005/10/22(土) 22:30:10 ID:u0vw70ym
自分のDNAがチンパンジーと１パーセントも違わないのがそんなに嫌か？
847 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 22:33:12 ID:YI6pEgp4
ていうか盲腸切って免疫不全になったって話聞かないんだが。
848 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 22:33:55 ID:+vTgm93M
>>843
その創造主は誰が創造したの？無から有は生じないはずでしょ。
その創造主は誰が創造したの？無から有は生じないはずでしょ。
849 ：閻魔：2005/10/22(土) 22:35:44 ID:u0vw70ym
汝を愛するとおなじくチンパンジーを愛せよ。
なぜならこの地上でもっとも近縁の兄弟なのだから。
>>849
オラウータンじゃなかったっけ？
オラウータンじゃなかったっけ？
851 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 22:36:46 ID:pq4C+eOv
「大切な器官」であれば、虫垂切除後に免疫系の異常が起こるのかい？
という質問にe+76uudoが答えられず逃亡した件について。
外科医が何万例と虫垂切除しているんだぜ。もしそんなに虫垂が
大切な器官であるのなら、世界中の外科医が気づかないなんてこと
があるとでも思っているのか。「少しは免疫作用もあるね」ってこと
がわかってきたくらい。具体的には、メルクマニュアルのURLを示したね。
さあ、虫垂切除後に免疫系の異常が起こるかどうかについて、e+76uudo
が答える番だ。
という質問にe+76uudoが答えられず逃亡した件について。
外科医が何万例と虫垂切除しているんだぜ。もしそんなに虫垂が
大切な器官であるのなら、世界中の外科医が気づかないなんてこと
があるとでも思っているのか。「少しは免疫作用もあるね」ってこと
がわかってきたくらい。具体的には、メルクマニュアルのURLを示したね。
さあ、虫垂切除後に免疫系の異常が起こるかどうかについて、e+76uudo
が答える番だ。
852 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 22:42:25 ID:e+76uudo
>>841 メル句マニュアルですかｗ
＞虫垂は小腸から大腸への移行部近くに突き出た、指の形をした小さな管です。
＞虫垂には若干の免疫機能がありますが、生存に欠かせない臓器ではありません。
虫垂炎で腹膜炎を来たしていれば、そりゃ切除するでしょう．
生存に欠かせない臓器ではない・・・云々であって、
免疫学的に不必要であるとは書いてありませんよ．ただ、医学的に
必要な場合は、切除しても影響は少ないと書いてあるだけですね．
すい臓は非常に大切な器官ですが、すい臓がんで、
時にすい臓全摘除手術を施行する事がありますよね．
あるいは、肝臓の拡大右葉切除術、胃がんのアップルビー手術、
膵脾合併切除・・・・・
切除できるから進化論的には不必要な臓器ですか？
何か勘違いをしているのではありませんか？
ミトコンドリアの構造遺伝子が、ごく僅か変異を生じただけで、
様々なミトコンドリア病を来たすことはご存知ですか？
医学に舞台を移せば、突然変異は、マラリア流行地域における
鎌形赤血球症などの例外を除いて、生存には不利であり、
特にミトコンドリア構造遺伝子の変異がほんの数個の
塩基配列異常であっても、拡張型心筋症を発病し、
生殖可能な年齢まで生存できないのはご存知ですか？
突然変異は、明らかに突然変異は新しい種の発生を
阻害しているんですよ．
＞虫垂は小腸から大腸への移行部近くに突き出た、指の形をした小さな管です。
＞虫垂には若干の免疫機能がありますが、生存に欠かせない臓器ではありません。
虫垂炎で腹膜炎を来たしていれば、そりゃ切除するでしょう．
生存に欠かせない臓器ではない・・・云々であって、
免疫学的に不必要であるとは書いてありませんよ．ただ、医学的に
必要な場合は、切除しても影響は少ないと書いてあるだけですね．
すい臓は非常に大切な器官ですが、すい臓がんで、
時にすい臓全摘除手術を施行する事がありますよね．
あるいは、肝臓の拡大右葉切除術、胃がんのアップルビー手術、
膵脾合併切除・・・・・
切除できるから進化論的には不必要な臓器ですか？
何か勘違いをしているのではありませんか？
ミトコンドリアの構造遺伝子が、ごく僅か変異を生じただけで、
様々なミトコンドリア病を来たすことはご存知ですか？
医学に舞台を移せば、突然変異は、マラリア流行地域における
鎌形赤血球症などの例外を除いて、生存には不利であり、
特にミトコンドリア構造遺伝子の変異がほんの数個の
塩基配列異常であっても、拡張型心筋症を発病し、
生殖可能な年齢まで生存できないのはご存知ですか？
突然変異は、明らかに突然変異は新しい種の発生を
阻害しているんですよ．
853 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 22:42:25 ID:UH77DvxH
>>843
聖書の主張が正しいという根拠がないと、創造論が正しいという根拠にならないだろ
聖書の主張が正しいという根拠がないと、創造論が正しいという根拠にならないだろ
>e+76uudo
とりあえず、>>700に提示されているサイトを創世記のテキストとして当方は利用する。
もし、このサイトが決定的に誤っているというのならば他のサイトを紹介していただきたい。
そちらも併せてテキストとしたい。
なお、話は創世記に絞るということでよろしいか？
とりあえず、>>700に提示されているサイトを創世記のテキストとして当方は利用する。
もし、このサイトが決定的に誤っているというのならば他のサイトを紹介していただきたい。
そちらも併せてテキストとしたい。
なお、話は創世記に絞るということでよろしいか？
855 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 22:47:13 ID:e+76uudo
>>853
創造論の根拠は聖書であり、
聖書が誤りのない神の言葉である根拠は
内的証拠（聖書自身の主張）であり、
内的証拠が信頼できるのは、
イエスの死と復活の目撃者達の証言、
（すなわちこれも内的証拠ではあるが）
が信頼できるからである．
すべての確信は聖書に依存するのであります．
ですから、本質的には、聖書の無謬性を
認める立場と、認めない立場の間には
中立的立場は無く、両者の歩みよりは不可能である
と私は認識しています．
パラダイムが異なっているのです．
創造論の根拠は聖書であり、
聖書が誤りのない神の言葉である根拠は
内的証拠（聖書自身の主張）であり、
内的証拠が信頼できるのは、
イエスの死と復活の目撃者達の証言、
（すなわちこれも内的証拠ではあるが）
が信頼できるからである．
すべての確信は聖書に依存するのであります．
ですから、本質的には、聖書の無謬性を
認める立場と、認めない立場の間には
中立的立場は無く、両者の歩みよりは不可能である
と私は認識しています．
パラダイムが異なっているのです．
856 ：閻魔：2005/10/22(土) 22:57:45 ID:u0vw70ym
857 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 22:58:55 ID:e+76uudo
>>851
重症筋無力症の時に胸腺を摘出することがあるのは当然ご存知ですよね．
胸腺は不要な臓器ですか？免疫系の発達をご存知ですか？
高校の保健体育の本を引っ張り出してよく見てください．
胸腺はＴ細胞の、虫垂をはじめとした小腸のパイエル板にある
免疫組織はＢ細胞の、それぞれ大切な免疫器官ではあるが
ある程度の年齢以降では、その重要性が低下するので
切除が許容されるわけです．実際、中年以降の胸腺は
殆ど脂肪組織に置き換わっていますからね．
虫垂も、胎生期から乳児期に、腸管を通して、様々な
抗原刺激が加えられるので、それらを調節しているわけです．
selfとnot-selfの区別を免疫担当細胞が認識するわけですよね．
利根川 進博士の業績はご存知ですか？
免疫系の巧妙な仕組みは、実は幼児期までに殆ど成立してしまうんですよ！
重症筋無力症の時に胸腺を摘出することがあるのは当然ご存知ですよね．
胸腺は不要な臓器ですか？免疫系の発達をご存知ですか？
高校の保健体育の本を引っ張り出してよく見てください．
胸腺はＴ細胞の、虫垂をはじめとした小腸のパイエル板にある
免疫組織はＢ細胞の、それぞれ大切な免疫器官ではあるが
ある程度の年齢以降では、その重要性が低下するので
切除が許容されるわけです．実際、中年以降の胸腺は
殆ど脂肪組織に置き換わっていますからね．
虫垂も、胎生期から乳児期に、腸管を通して、様々な
抗原刺激が加えられるので、それらを調節しているわけです．
selfとnot-selfの区別を免疫担当細胞が認識するわけですよね．
利根川 進博士の業績はご存知ですか？
免疫系の巧妙な仕組みは、実は幼児期までに殆ど成立してしまうんですよ！
>>839
生命発生のモデルが科学的にわかっていないことと、
創造論が正しいこととの間には何の論理的なつながりもない、
ということをそろそろ理解したらどうだね？
創造論のほうは地質学的な証拠と*矛盾*しているのだよ。
まちがいは立証済み。
生命発生のモデルが科学的にわかっていないことと、
創造論が正しいこととの間には何の論理的なつながりもない、
ということをそろそろ理解したらどうだね？
創造論のほうは地質学的な証拠と*矛盾*しているのだよ。
まちがいは立証済み。
859 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 23:00:02 ID:UH77DvxH
860 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/22(土) 23:00:53 ID:iVkXMUo6
聖書は信仰の書であって、生物学の本でも地学の本でもないんだし、
キリスト教が科学に口出しする必要なんか全然ないと思う。 >855
キリスト教が科学に口出しする必要なんか全然ないと思う。 >855
861 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 23:01:30 ID:e+76uudo
さあ！次は進化論者、君たちが反証を挙げて
嘘つきで馬鹿な私を説得してくださいｗ
嘘つきで馬鹿な私を説得してくださいｗ
862 ：閻魔：2005/10/22(土) 23:02:18 ID:u0vw70ym
神や聖書を真実のは自由である。とだけ言っておこう。
>>859
循環論法でも科学的に正しい、ってのがこいつの主張なので処置なしｗ
循環論法でも科学的に正しい、ってのがこいつの主張なので処置なしｗ
っていうか、こいつ、「反証」の意味わかってのかね？
循環論法の意味するところを理解する能力が決定的に欠けているのは
すでにわかっているが、要するに論理能力が完全に欠如してるんじゃ・・・
循環論法の意味するところを理解する能力が決定的に欠けているのは
すでにわかっているが、要するに論理能力が完全に欠如してるんじゃ・・・
9 神は「天の下の水は一所に集まれ。かわいた所が現われよ。」と仰せられた。するとそのようになった。
10 神は、かわいた所を地と名づけ、水の集まった所を海と名づけられた。神は見て、それをよしとされた。
11 神が、「地は植物、種を生じる草、種類にしたがって、その中に種のある実を結ぶ果樹を地の上に芽生えさせよ。」と仰せられると、そのようになった。
12 それで、地は植物、おのおのその種類にしたがって種を生じる草、おのおのその種類にしたがって、その中に種のある実を結ぶ木を生じた。神は見て、それをよしとされた。
これが創世記による三日目に起こったことである。
この記述によると、この時点では海には一切の生命はなく、また全ての植物は種子植物である。
従って、創世記によると神は種子植物以外の植物を作ったとは明言されていない。
14 ついで神は、「光る物は天の大空にあって、昼と夜とを区別せよ。しるしのため、季節のため、日のため、年のために、役立て。
15 天の大空で光る物となり、地上を照らせ。」と仰せられた。するとそのようになった。
16 それで神は二つの大きな光る物を造られた。大きいほうの光る物には昼をつかさどらせ、小さいほうの光る物には夜をつかさどらせた。また星を造られた。
17 神はそれらを天の大空に置き、地上を照らさせ、
18 また昼と夜とをつかさどり、光とやみとを区別するようにされた。神は見て、それをよしとされた。
これが四日目である。
この記述によると、地と海（地球のことだろうか？）と植物の生成よりも明らかに太陽を含む他の天体の方が後に作られている。
これも極めて不思議である。
10 神は、かわいた所を地と名づけ、水の集まった所を海と名づけられた。神は見て、それをよしとされた。
11 神が、「地は植物、種を生じる草、種類にしたがって、その中に種のある実を結ぶ果樹を地の上に芽生えさせよ。」と仰せられると、そのようになった。
12 それで、地は植物、おのおのその種類にしたがって種を生じる草、おのおのその種類にしたがって、その中に種のある実を結ぶ木を生じた。神は見て、それをよしとされた。
これが創世記による三日目に起こったことである。
この記述によると、この時点では海には一切の生命はなく、また全ての植物は種子植物である。
従って、創世記によると神は種子植物以外の植物を作ったとは明言されていない。
14 ついで神は、「光る物は天の大空にあって、昼と夜とを区別せよ。しるしのため、季節のため、日のため、年のために、役立て。
15 天の大空で光る物となり、地上を照らせ。」と仰せられた。するとそのようになった。
16 それで神は二つの大きな光る物を造られた。大きいほうの光る物には昼をつかさどらせ、小さいほうの光る物には夜をつかさどらせた。また星を造られた。
17 神はそれらを天の大空に置き、地上を照らさせ、
18 また昼と夜とをつかさどり、光とやみとを区別するようにされた。神は見て、それをよしとされた。
これが四日目である。
この記述によると、地と海（地球のことだろうか？）と植物の生成よりも明らかに太陽を含む他の天体の方が後に作られている。
これも極めて不思議である。
867 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 23:09:24 ID:e+76uudo
>>860
同意
キリスト教が、聖書が説明している範囲を超えて
科学に口出しする必要はありません．
しかし、創世記は明らかに生物の自然発生を否定しています．
似非科学を用いてこじつけ的に創造論を擁護するのではなく
信仰の問題として考えるべきです．
と同時に、生物の自然発生を主張する人々の間にある
意見の不統一や、検証されていない仮説を
あたかも検証された事実化の如く誤認させる主張は
子どもたちの信仰教育上も認めることは出来ません．
さらに、進化論を主張する人々が、創造論を主張する
人々に対する異常な攻撃的性向、同様に
創造科学を信奉する人々が、進化論に対して
似非科学を駆使して馬鹿げた主張を繰り返すことで
却って、キリスト教が誤解されている事実も憂慮すべき
ことであると考えます．
両者の拠って立つところは全く異なっており、
水と油、（乳化剤ｗ）を用いない限り歩みよりは在り得ません．
同意
キリスト教が、聖書が説明している範囲を超えて
科学に口出しする必要はありません．
しかし、創世記は明らかに生物の自然発生を否定しています．
似非科学を用いてこじつけ的に創造論を擁護するのではなく
信仰の問題として考えるべきです．
と同時に、生物の自然発生を主張する人々の間にある
意見の不統一や、検証されていない仮説を
あたかも検証された事実化の如く誤認させる主張は
子どもたちの信仰教育上も認めることは出来ません．
さらに、進化論を主張する人々が、創造論を主張する
人々に対する異常な攻撃的性向、同様に
創造科学を信奉する人々が、進化論に対して
似非科学を駆使して馬鹿げた主張を繰り返すことで
却って、キリスト教が誤解されている事実も憂慮すべき
ことであると考えます．
両者の拠って立つところは全く異なっており、
水と油、（乳化剤ｗ）を用いない限り歩みよりは在り得ません．
>>857
必要だから重症筋無力症ぐらいじゃないと切除しないし、切除したら
免疫系の障害をある程度覚悟しないといけないし。
何をどうやったら虫垂と同列視できるわけ？
君の歪みきった知識にはついていけないのだが。
必要だから重症筋無力症ぐらいじゃないと切除しないし、切除したら
免疫系の障害をある程度覚悟しないといけないし。
何をどうやったら虫垂と同列視できるわけ？
君の歪みきった知識にはついていけないのだが。
869 ：閻魔：2005/10/22(土) 23:12:51 ID:u0vw70ym
どれがどれやら判らん。そろそろコテつけろや。
871 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/22(土) 23:16:21 ID:iVkXMUo6
創世記の記述は古代の人がその当時の知識にもとづいて書いたものだから、
現代の科学水準から見ればまちがいがあるのはごく当然。そのことを無理
に弁護したり、アドホック使ってこじつける必要もないと思うよ。
ただ、なぜ古代の聖書記者がそう書いたか、聖書記者はその記述を通して
何を語りたいのかをきちんと考えることこそが、実は大切なんだと思うけど... >867
現代の科学水準から見ればまちがいがあるのはごく当然。そのことを無理
に弁護したり、アドホック使ってこじつける必要もないと思うよ。
ただ、なぜ古代の聖書記者がそう書いたか、聖書記者はその記述を通して
何を語りたいのかをきちんと考えることこそが、実は大切なんだと思うけど... >867
872 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 23:17:57 ID:e+76uudo
>>866
1:3 そのとき、神が「光よ。あれ。」と仰せられた。すると光ができた。
1:4 神はその光をよしと見られた。そして神はこの光とやみとを区別された。
1:5 神は、この光を昼と名づけ、このやみを夜と名づけられた。
こうして夕があり、朝があった。第一日。
1:11 神が、「地は植物、種を生じる草、種類にしたがって、
その中に種のある実を結ぶ果樹を地の上に芽生えさせよ。」と仰せられると、
そのようになった。
1:16 それで神は二つの大きな光る物を造られた。
大きいほうの光る物には昼をつかさどらせ、小
さいほうの光る物には夜をつかさどらせた。また星を造られた。
第一日目に光が創造され、昼と夜が区別されています．
第一日目に区別された、昼を司るものとして大きい方の光る物が、
夜を司るものとして小さい方の光る物が創造されています．
１１節では、「地は植物、種を生じる草、・・・・・」と地衣類をはじめ
総ての植物が創造された様子が描写されています．
1:3 そのとき、神が「光よ。あれ。」と仰せられた。すると光ができた。
1:4 神はその光をよしと見られた。そして神はこの光とやみとを区別された。
1:5 神は、この光を昼と名づけ、このやみを夜と名づけられた。
こうして夕があり、朝があった。第一日。
1:11 神が、「地は植物、種を生じる草、種類にしたがって、
その中に種のある実を結ぶ果樹を地の上に芽生えさせよ。」と仰せられると、
そのようになった。
1:16 それで神は二つの大きな光る物を造られた。
大きいほうの光る物には昼をつかさどらせ、小
さいほうの光る物には夜をつかさどらせた。また星を造られた。
第一日目に光が創造され、昼と夜が区別されています．
第一日目に区別された、昼を司るものとして大きい方の光る物が、
夜を司るものとして小さい方の光る物が創造されています．
１１節では、「地は植物、種を生じる草、・・・・・」と地衣類をはじめ
総ての植物が創造された様子が描写されています．
873 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 23:20:27 ID:e+76uudo
>>868
＞必要だから重症筋無力症ぐらいじゃないと切除しないし、
はぁ？
２歳くらいの小児心臓手術(胸骨正中切開法）で、肥大した
胸腺が術野の妨げになるので、切除されることは良くありますよ．
別に免疫不全を来たしませんがｗ
＞必要だから重症筋無力症ぐらいじゃないと切除しないし、
はぁ？
２歳くらいの小児心臓手術(胸骨正中切開法）で、肥大した
胸腺が術野の妨げになるので、切除されることは良くありますよ．
別に免疫不全を来たしませんがｗ
874 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/22(土) 23:22:34 ID:iVkXMUo6
創造論を信じるのは自由なんだから、ダーウィンがどうの、
進化論がどうのなんて関係なく、「我信ず」、それだけで
いいんじゃないですか。
信仰者としては、そっちの方がかっこいいと思う。 >867
進化論がどうのなんて関係なく、「我信ず」、それだけで
いいんじゃないですか。
信仰者としては、そっちの方がかっこいいと思う。 >867
875 ：閻魔：2005/10/22(土) 23:22:42 ID:u0vw70ym
876 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 23:23:32 ID:e+76uudo
>>869
ID:e+76uudoの特徴は文末に
「。」ではなく「．」が使用されています．
それは、ＩＥの設定がそうなっているからです．
それがID:e+76uudoの特徴です．
>>494からこのスレッドにレスをしています．
ID:e+76uudoの特徴は文末に
「。」ではなく「．」が使用されています．
それは、ＩＥの設定がそうなっているからです．
それがID:e+76uudoの特徴です．
>>494からこのスレッドにレスをしています．
>>872
当方が提示したテキストによると、
「それで神は二つの大きな光る物を造られた。大きいほうの光る物には昼をつかさどらせ、小さいほうの光る物には夜をつかさどらせた。また星を造られた」
は四日目の出来事と記述されている。
これは当方の用いたテキストが誤っているということか？
ならば、そちらが用いたテキストの提示を求む。
第一日目に光が作られたということは当方が使用しているテキストでも共通している。
しかし、光と天体は別物であることを鑑みれば、三日目に植物と地と海・四日目に星や大きい方の光る物・小さい方の光る物が作られたということが
誤りで無い限り、天体よりも植物の方が生成年代が古いと記述されていることに変わりはない。
当方が提示したテキストによると、
「それで神は二つの大きな光る物を造られた。大きいほうの光る物には昼をつかさどらせ、小さいほうの光る物には夜をつかさどらせた。また星を造られた」
は四日目の出来事と記述されている。
これは当方の用いたテキストが誤っているということか？
ならば、そちらが用いたテキストの提示を求む。
第一日目に光が作られたということは当方が使用しているテキストでも共通している。
しかし、光と天体は別物であることを鑑みれば、三日目に植物と地と海・四日目に星や大きい方の光る物・小さい方の光る物が作られたということが
誤りで無い限り、天体よりも植物の方が生成年代が古いと記述されていることに変わりはない。
878 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/22(土) 23:27:54 ID:iVkXMUo6
クルアーンくらい持ってる。ベツレヘムで買って来たよ。
それに、ひまな時はインターネットで見つけたクルアーンの詠唱を
ＣＤに焼いたの聴いてるし....
全巻聞くと５時間以上かかるけど、クルアーンの詠唱って、意味は
よくわからないけど、聴いていると心が洗われるような気持ちになるよ。 >875
それに、ひまな時はインターネットで見つけたクルアーンの詠唱を
ＣＤに焼いたの聴いてるし....
全巻聞くと５時間以上かかるけど、クルアーンの詠唱って、意味は
よくわからないけど、聴いていると心が洗われるような気持ちになるよ。 >875
879 ：閻魔：2005/10/22(土) 23:29:00 ID:u0vw70ym
880 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 23:30:02 ID:e+76uudo
>>874
仰るとおりです．あずみ姉．
仰るとおりです．あずみ姉．
「地は植物、種を生じる草、種類にしたがって、その中に種のある実を結ぶ果樹を地の上に芽生えさせよ。」
この植物の中に地衣類を筆頭に全ての植物が含まれていると解釈しているということは了承した。
では、海中植物の存在に関する記述はどの部分になるのだろうか？
テキストを見た限り、地に対してしか創造は行われていないようだが。
この植物の中に地衣類を筆頭に全ての植物が含まれていると解釈しているということは了承した。
では、海中植物の存在に関する記述はどの部分になるのだろうか？
テキストを見た限り、地に対してしか創造は行われていないようだが。
882 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 23:35:57 ID:e+76uudo
>>877
書き方が不完全で申し訳ありません．
あなたの使用しているテキストは問題ありません．
私の書き方で省略したことを補って書き直します．
第一日目に光が創造され、昼とやみが区別されています．
第一日目に区別された、昼とやみに関して、
第４日目に
昼を司るものとして大きい方の光る物が、
夜を司るものとして小さい方の光る物が創造されています．
異教の世界では崇拝の対象である太陽と月も
それぞれ「光る物」として、あくまでも神様の創造物の一つに過ぎない
崇拝の対象ではない、礼拝を捧げるべきものではない
というニアンスを得て訳出されています．
書き方が不完全で申し訳ありません．
あなたの使用しているテキストは問題ありません．
私の書き方で省略したことを補って書き直します．
第一日目に光が創造され、昼とやみが区別されています．
第一日目に区別された、昼とやみに関して、
第４日目に
昼を司るものとして大きい方の光る物が、
夜を司るものとして小さい方の光る物が創造されています．
異教の世界では崇拝の対象である太陽と月も
それぞれ「光る物」として、あくまでも神様の創造物の一つに過ぎない
崇拝の対象ではない、礼拝を捧げるべきものではない
というニアンスを得て訳出されています．
883 ：天災：2005/10/22(土) 23:37:25 ID:0plzsK8u
ほんとにここのクリスチャンは救いようがない。神がいるかどうか知らんが、おまいら
さ・・・？ おまいらの言っていることが論理的に進化論者にかなうわけねえだろ？
論理学は、唯心論ではなくて唯物論の申し子なんだよ！！こんなスレで主張している
ことがすでに敗北なんだよ。 おまけに進化論は科学だから「科学的に見て確からしい」
という範囲でしか主張でしかないものを捕まえて論をかまえても相手からすれば？？？？？
の世界だよ。 もともとの二律背反事項なことを頭に叩き込みなさい。 きみらは
宗教なのだろ？ 科学じゃないのだろ？ 人間は、説得じゃなくて納得の生き物だろ！！
おまいらは、信仰による確信を得たから反論しているんだろ？ どんなとき神を
感じたか？何により確信したかしかもともとかけないはずだ。
さ・・・？ おまいらの言っていることが論理的に進化論者にかなうわけねえだろ？
論理学は、唯心論ではなくて唯物論の申し子なんだよ！！こんなスレで主張している
ことがすでに敗北なんだよ。 おまけに進化論は科学だから「科学的に見て確からしい」
という範囲でしか主張でしかないものを捕まえて論をかまえても相手からすれば？？？？？
の世界だよ。 もともとの二律背反事項なことを頭に叩き込みなさい。 きみらは
宗教なのだろ？ 科学じゃないのだろ？ 人間は、説得じゃなくて納得の生き物だろ！！
おまいらは、信仰による確信を得たから反論しているんだろ？ どんなとき神を
感じたか？何により確信したかしかもともとかけないはずだ。
884 ：閻魔：2005/10/22(土) 23:37:49 ID:u0vw70ym
885 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/22(土) 23:39:12 ID:iVkXMUo6
引用文を途中ではしょる時はきちんとわかるように（中略）
といれないと、文脈を無視して恣意的な引用をしたと誤解
されるから、気をつけた方がいいです。 >882
といれないと、文脈を無視して恣意的な引用をしたと誤解
されるから、気をつけた方がいいです。 >882
>>884
書かれている事象が事実であると信じるか？ という問いならば、
回答は事実ではないと考えるとなる。
しかし、e+76uudoは聖書の記述を完全な事実であるとしている。
であるならば、聖書の記述と現在こうであろうと考えられている事象との矛盾にどのような解を持つかということになる。
書かれている事象が事実であると信じるか？ という問いならば、
回答は事実ではないと考えるとなる。
しかし、e+76uudoは聖書の記述を完全な事実であるとしている。
であるならば、聖書の記述と現在こうであろうと考えられている事象との矛盾にどのような解を持つかということになる。
887 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 23:43:02 ID:e+76uudo
>>881
海中植物の存在に関する記述は、
『地』という言葉が、『天と地』で、万物を表現する詩的な表現として
用いられているように、
『地』という言葉は、
『天』と呼ばれた大空の下の総てを指し示しています．
ですから、海中植物も地に創造された植物に含まれている
という解釈も可能ですし、
聖書の主張は
『神が万物を創造された』という事ですから、
その具体的な代表例として植物を挙げているだけで
海中植物の創造には言及していないけれども、
そもそも１節の主張のなかに万物の創生が含まれている
という解釈もありだと思います．
海中植物の存在に関する記述は、
『地』という言葉が、『天と地』で、万物を表現する詩的な表現として
用いられているように、
『地』という言葉は、
『天』と呼ばれた大空の下の総てを指し示しています．
ですから、海中植物も地に創造された植物に含まれている
という解釈も可能ですし、
聖書の主張は
『神が万物を創造された』という事ですから、
その具体的な代表例として植物を挙げているだけで
海中植物の創造には言及していないけれども、
そもそも１節の主張のなかに万物の創生が含まれている
という解釈もありだと思います．
888 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 23:44:05 ID:+vTgm93M
進化論は出来うる限り事実（化石学など）に基づく。創造論は「すべて」妄想
に基づく。ここが大きな違い。
に基づく。ここが大きな違い。
889 ：天災：2005/10/22(土) 23:44:21 ID:0plzsK8u
連スレすまん。 あずみさんと同様意見だね。
890 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 23:45:16 ID:e+76uudo
>>885
アドバイスありがとうございます．あずみ姉．
アドバイスありがとうございます．あずみ姉．
>>882
>異教の世界では崇拝の対象である太陽と月も
>それぞれ「光る物」として、あくまでも神様の創造物の一つに過ぎない
>崇拝の対象ではない、礼拝を捧げるべきものではない
この辺りの判断基準に関しては当方は関与しない。
気になるのは植物および地と海の創造よりも天体の方が新しいとする生成年代の差である。
これを気にする理由は、天体の生成と生命の生成では天体の生成の方が古いと考えられているということと矛盾しているからである。
>異教の世界では崇拝の対象である太陽と月も
>それぞれ「光る物」として、あくまでも神様の創造物の一つに過ぎない
>崇拝の対象ではない、礼拝を捧げるべきものではない
この辺りの判断基準に関しては当方は関与しない。
気になるのは植物および地と海の創造よりも天体の方が新しいとする生成年代の差である。
これを気にする理由は、天体の生成と生命の生成では天体の生成の方が古いと考えられているということと矛盾しているからである。
892 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/22(土) 23:50:17 ID:iVkXMUo6
そんなことたずねたって、古代人がそう信じて書いただけなんだから、
これ以上いじめるのはやめようよ。どうせ、あとは「解釈」で言い逃れる
しかないんだし.... >891
これ以上いじめるのはやめようよ。どうせ、あとは「解釈」で言い逃れる
しかないんだし.... >891
893 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 23:50:55 ID:e+76uudo
＞胸腺を切除すると免疫系の障害をある程度覚悟しないといけないし
このような出鱈目な発言をしたケツをはやく拭いて下さいね．
☆ ﾁﾝ
〃⌒⌒ヽ
☆ ﾁﾝ 〃 （ ｨﾘVﾊ）) ／￣￣￣￣￣￣￣
ヽ ＿＿_＼ ＼ ´ヮ`） ＜ まーだー？
＼＿／⊂ ⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿
／￣￣￣￣￣￣￣／|
｢ ￣￣￣￣￣￣￣ ! |
| 胸腺切除 |／
￣￣￣￣￣￣￣￣
このような出鱈目な発言をしたケツをはやく拭いて下さいね．
☆ ﾁﾝ
〃⌒⌒ヽ
☆ ﾁﾝ 〃 （ ｨﾘVﾊ）) ／￣￣￣￣￣￣￣
ヽ ＿＿_＼ ＼ ´ヮ`） ＜ まーだー？
＼＿／⊂ ⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿
／￣￣￣￣￣￣￣／|
｢ ￣￣￣￣￣￣￣ ! |
| 胸腺切除 |／
￣￣￣￣￣￣￣￣
894 ：閻魔：2005/10/22(土) 23:52:40 ID:u0vw70ym
>>886
聖書の記述を事実であると信じる。というより信じたい。というのが本当の
ところだよ。
いいではないか。思想、信条の自由は憲法で保障されているんだから。
宗教もまた人類最古のビジネスといえる。
聖書の記述を事実であると信じる。というより信じたい。というのが本当の
ところだよ。
いいではないか。思想、信条の自由は憲法で保障されているんだから。
宗教もまた人類最古のビジネスといえる。
895 ：名無しさん＠３周年：2005/10/22(土) 23:54:31 ID:e+76uudo
896 ：名無しさん＠３周年：2005/10/23(日) 00:01:41 ID:e+76uudo
>>894
イエス・キリストは生物学的・医学的に完全に死んだのに、
３日目に甦ったことも信じています．復活は歴史的な事実です．
新約聖書の４福音書で、イエス・キリストの死と復活の記事を丹念に調べて
見て下さい．舞台は法廷で、あなたは裁判官（閻魔様）です．
裁判官が行っているプロセスである、目撃証言に基づいた死と復活に関しての
聖書の記述が、歴史的な事実であるか確認作業をして下さい．
あなたはどのような心証を得られるでしょうか？
死と復活が歴史的な事実であるという心証をあなたが得ることが出来れば
あなたは、死人を復活させることの出来る神ならば、創造の奇跡も
総ての聖書の奇跡が、容易く行う事が出来たことを信じることが出来るでしょう．
死人の中から、イエスキリストを復活させることが出来る神様ならば
この世界を６日間で創造されることは朝飯前・赤子の手を捻るよりも
簡単なはずです．聖書に書いてあることは、創世記から黙示録に
至るまで、総て誤りの無い神の言葉であるという確信を持つことも出来ます．
そうすれば、創世記の記事と、現在の科学で得られた化石や
地質学的な知見との食い違いがあっても、それは現時点では
ブラックボックスの中にあることで、神はその事には
言及していないので無理なコジツケをしない方が良い
という事が理解していただけるのではないでしょうか？
イエス・キリストは生物学的・医学的に完全に死んだのに、
３日目に甦ったことも信じています．復活は歴史的な事実です．
新約聖書の４福音書で、イエス・キリストの死と復活の記事を丹念に調べて
見て下さい．舞台は法廷で、あなたは裁判官（閻魔様）です．
裁判官が行っているプロセスである、目撃証言に基づいた死と復活に関しての
聖書の記述が、歴史的な事実であるか確認作業をして下さい．
あなたはどのような心証を得られるでしょうか？
死と復活が歴史的な事実であるという心証をあなたが得ることが出来れば
あなたは、死人を復活させることの出来る神ならば、創造の奇跡も
総ての聖書の奇跡が、容易く行う事が出来たことを信じることが出来るでしょう．
死人の中から、イエスキリストを復活させることが出来る神様ならば
この世界を６日間で創造されることは朝飯前・赤子の手を捻るよりも
簡単なはずです．聖書に書いてあることは、創世記から黙示録に
至るまで、総て誤りの無い神の言葉であるという確信を持つことも出来ます．
そうすれば、創世記の記事と、現在の科学で得られた化石や
地質学的な知見との食い違いがあっても、それは現時点では
ブラックボックスの中にあることで、神はその事には
言及していないので無理なコジツケをしない方が良い
という事が理解していただけるのではないでしょうか？
897 ：天災：2005/10/23(日) 00:05:50 ID:0plzsK8u
898 ：閻魔：2005/10/23(日) 00:07:34 ID:h12Z4imA
899 ：名無しさん＠３周年：2005/10/23(日) 00:08:03 ID:8ddJvdPM
>>868
＞胸腺を切除すると免疫系の障害をある程度覚悟しないといけないし
このような出鱈目な発言をしたケツをはやく拭いて下さいね．
☆ ﾁﾝ
〃⌒⌒ヽ
☆ ﾁﾝ 〃 （ ｨﾘVﾊ）) ／￣￣￣￣￣￣￣
ヽ ＿＿_＼ ＼ ´ヮ`） ＜ まーだー？
＼＿／⊂ ⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿
／￣￣￣￣￣￣￣／|
｢ ￣￣￣￣￣￣￣ ! |
| 胸腺切除 |／
￣￣￣￣￣￣￣￣
＞胸腺を切除すると免疫系の障害をある程度覚悟しないといけないし
このような出鱈目な発言をしたケツをはやく拭いて下さいね．
☆ ﾁﾝ
〃⌒⌒ヽ
☆ ﾁﾝ 〃 （ ｨﾘVﾊ）) ／￣￣￣￣￣￣￣
ヽ ＿＿_＼ ＼ ´ヮ`） ＜ まーだー？
＼＿／⊂ ⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿
／￣￣￣￣￣￣￣／|
｢ ￣￣￣￣￣￣￣ ! |
| 胸腺切除 |／
￣￣￣￣￣￣￣￣
900 ：名無しさん＠３周年：2005/10/23(日) 00:08:14 ID:BXKZgOd7
>>878
一生やってなｗ似非基督者姉ちゃんｗ
一生やってなｗ似非基督者姉ちゃんｗ
901 ：天災：2005/10/23(日) 00:08:18 ID:OMBtXzN/
>>896復活は歴史的な事実です．←～と思います。のマチガイじゃ？
902 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/23(日) 00:08:53 ID:59mwCqXM
最古の福音書であるマルコ福音書には、後世の加筆を除けば、復活の記事は
ないけど....
ないけど....
>>899
ほらよ。
http://mipolin-web.hp.infoseek.co.jp/h-tiryouhou.htm
胸腺の摘出は、ＭＧの基本的な治療とされています。しかし、
（１）１０歳以下あるいは７０歳以上
（２）受容体抗体陰性
（３）眼筋型
（４）合併症がある場合などは、慎重な選択が必要とされています。
ほらよ。
http://mipolin-web.hp.infoseek.co.jp/h-tiryouhou.htm
胸腺の摘出は、ＭＧの基本的な治療とされています。しかし、
（１）１０歳以下あるいは７０歳以上
（２）受容体抗体陰性
（３）眼筋型
（４）合併症がある場合などは、慎重な選択が必要とされています。
>>891において、
>気になるのは植物および地と海の創造よりも天体の方が新しいとする生成年代の差である。
>これを気にする理由は、天体の生成と生命の生成では天体の生成の方が古いと考えられているということと矛盾しているからである。
により、聖書にて説明されていることと現在の科学で考えられていることに関する矛盾を指摘した。
しかし、>>895においてどうやらこの説明との矛盾に関する考察などを放棄したようなので、今回はここまでとする。
>気になるのは植物および地と海の創造よりも天体の方が新しいとする生成年代の差である。
>これを気にする理由は、天体の生成と生命の生成では天体の生成の方が古いと考えられているということと矛盾しているからである。
により、聖書にて説明されていることと現在の科学で考えられていることに関する矛盾を指摘した。
しかし、>>895においてどうやらこの説明との矛盾に関する考察などを放棄したようなので、今回はここまでとする。
>8ddJvdPM
で、661でかました大ボラが正しいことの証明ないしは
反省の弁はまだかな？
で、661でかました大ボラが正しいことの証明ないしは
反省の弁はまだかな？
908 ：名無しさん＠３周年：2005/10/23(日) 00:21:43 ID:8ddJvdPM
>>898
使徒信条に書いて在る通りです
（ ）内は私の補筆です．
私は天地の創り主、全能の父なる神を信じています．
私はその独り子である、私たちの主イエス・キリストを信じています．
主イエス・キリストは聖霊によって受胎し、処女であるマリアから生れ、
ポンテオ・ピラト（がユダヤの総督であった）ときに苦しみを受け、
十字架につけられ（もっとも残虐な死刑）、
（完全に）死んで(仮死状態ではなく)葬られ、陰府に下り、
(死後)三日目（も経過していたのに）に死人の内からよみがえり（復活し）ました．
その後、（多くの復活の目撃者に目撃され）天に昇り、
全能の父なる神の右に坐しておられます．
来るべき日（時期不明・特定不能）には、
神の右の坐から（この世界に）いらっしゃって、
生きている者と死んでいる者をお審きになります．
私は聖霊なる神様の存在も信じています．
聖なる公同の教会、聖徒の交わり、（主イエス・キリストの贖いに拠って）
罪が赦されていること
体のよみがえりをともなって自分自身も甦ること、
永遠の命が与えられていることを信じています．
アーメン．
使徒信条に書いて在る通りです
（ ）内は私の補筆です．
私は天地の創り主、全能の父なる神を信じています．
私はその独り子である、私たちの主イエス・キリストを信じています．
主イエス・キリストは聖霊によって受胎し、処女であるマリアから生れ、
ポンテオ・ピラト（がユダヤの総督であった）ときに苦しみを受け、
十字架につけられ（もっとも残虐な死刑）、
（完全に）死んで(仮死状態ではなく)葬られ、陰府に下り、
(死後)三日目（も経過していたのに）に死人の内からよみがえり（復活し）ました．
その後、（多くの復活の目撃者に目撃され）天に昇り、
全能の父なる神の右に坐しておられます．
来るべき日（時期不明・特定不能）には、
神の右の坐から（この世界に）いらっしゃって、
生きている者と死んでいる者をお審きになります．
私は聖霊なる神様の存在も信じています．
聖なる公同の教会、聖徒の交わり、（主イエス・キリストの贖いに拠って）
罪が赦されていること
体のよみがえりをともなって自分自身も甦ること、
永遠の命が与えられていることを信じています．
アーメン．
909 ：名無しさん＠３周年：2005/10/23(日) 00:24:29 ID:8ddJvdPM
>>904
あなたの挙げたＨＰ内にあった記述です．
胸腺摘出の問題点について
胸腺は成人頃には脂肪組織に変わって、
働きはなくなると考えられています。
胸腺を取ってしまっても、風邪を引きやすくなるとか、
癌が発生しやすいとか免疫機能が低下することはありません。
あなたの挙げたＨＰ内にあった記述です．
胸腺摘出の問題点について
胸腺は成人頃には脂肪組織に変わって、
働きはなくなると考えられています。
胸腺を取ってしまっても、風邪を引きやすくなるとか、
癌が発生しやすいとか免疫機能が低下することはありません。
910 ：閻魔：2005/10/23(日) 00:25:05 ID:h12Z4imA
911 ：名無しさん＠３周年：2005/10/23(日) 00:28:29 ID:8ddJvdPM
>>910
あなたは永遠の命を欲しくは
あなたは永遠の命を欲しくは
912 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/23(日) 00:29:20 ID:dYiLI4aN
進化論を支持する無神論者たちは、
生物は進化によって生まれて来たのだ。
神が創造したのではない。
神は存在しない。
と言って聖書を攻撃する。
彼らの態度には大きな矛盾がある。
彼らは、法事に行ったとき、無神論者の立場から
坊主を攻撃しているのだろうか？
否、坊主に向かって
「人間は進化によって生まれてきたのだ。先祖の霊など存在しない。
法事で儲けてセルシオに乗りやがって！馬鹿野郎！」
とか言って坊主に説教していないのだ。
進化論者（特に日本の進化論者）は、進化論を支持する立場からのみ、
聖書を攻撃しているというわけではないのだ。
悪霊に唆されて聖書を攻撃しているのだ。
聖書と仏教を比較すると、聖書は正しく、仏教は間違いである。
悪魔は、無神論者をそそのかして、真理を攻撃させようとしているのである。
だから、無神論者はキリスト教だけを攻撃したくなるのである。
そのことからも、聖書が真理であることがわかる。
生物は進化によって生まれて来たのだ。
神が創造したのではない。
神は存在しない。
と言って聖書を攻撃する。
彼らの態度には大きな矛盾がある。
彼らは、法事に行ったとき、無神論者の立場から
坊主を攻撃しているのだろうか？
否、坊主に向かって
「人間は進化によって生まれてきたのだ。先祖の霊など存在しない。
法事で儲けてセルシオに乗りやがって！馬鹿野郎！」
とか言って坊主に説教していないのだ。
進化論者（特に日本の進化論者）は、進化論を支持する立場からのみ、
聖書を攻撃しているというわけではないのだ。
悪霊に唆されて聖書を攻撃しているのだ。
聖書と仏教を比較すると、聖書は正しく、仏教は間違いである。
悪魔は、無神論者をそそのかして、真理を攻撃させようとしているのである。
だから、無神論者はキリスト教だけを攻撃したくなるのである。
そのことからも、聖書が真理であることがわかる。
913 ：名無しさん＠３周年：2005/10/23(日) 00:32:02 ID:8ddJvdPM
>>907
当方は科学とは事象に対する説明大系であると考えている。
Aという事象を説明するためにBという説を打ち立てて活用するというものの寄り集まったものである。
説明大系であるからには、よりうまく事象を説明出来る説が登場すればそちらが優先される。
すなわち、Aという事象を説明していたBよりもB'の方がより詳細に説明出来るならば、B'が採用されるべきである。
これが大原則であり、これによって科学は発展してきたと考える。
しかし、信仰とはこの代謝が許されない。
信仰の解釈に関しては代謝がゆるされているようだが、信仰そのものは代謝が許されない。
キリスト教でいうならば、聖書の記述が誤っていることが発覚したとしても書き換えることは許されないということである。
ゆえに、信仰は説明大系たりえない。
逆説に言うならば、代謝による変遷を認めない限り、説明大系としては振る舞ってはならないと考える。
これが今回、スレに参加させていただいた理由である。
当方は科学とは事象に対する説明大系であると考えている。
Aという事象を説明するためにBという説を打ち立てて活用するというものの寄り集まったものである。
説明大系であるからには、よりうまく事象を説明出来る説が登場すればそちらが優先される。
すなわち、Aという事象を説明していたBよりもB'の方がより詳細に説明出来るならば、B'が採用されるべきである。
これが大原則であり、これによって科学は発展してきたと考える。
しかし、信仰とはこの代謝が許されない。
信仰の解釈に関しては代謝がゆるされているようだが、信仰そのものは代謝が許されない。
キリスト教でいうならば、聖書の記述が誤っていることが発覚したとしても書き換えることは許されないということである。
ゆえに、信仰は説明大系たりえない。
逆説に言うならば、代謝による変遷を認めない限り、説明大系としては振る舞ってはならないと考える。
これが今回、スレに参加させていただいた理由である。
915 ：名無しさん＠３周年：2005/10/23(日) 00:37:27 ID:OMBtXzN/
>>912聖書と仏教を比較すると、聖書は正しく、仏教は間違いである。
その反対である！！
その反対である！！
916 ：名無しさん＠３周年：2005/10/23(日) 00:39:22 ID:8ddJvdPM
>>904
ＭＧ治療における、胸腺摘出の適応に関する記述ですよ．
胸骨正中切開法で、心臓手術を行う場合、１０歳以下でも
術野を確保するために、巨大な胸腺を切除することが
多々あるけど、（２歳以下であっても）それらの患児たちに
免疫学的な不利益が生じることはありません．
外科的に切除可能な臓器は、不必要な臓器である
という主張の愚をしているのは進化論者たちですよ．
虫垂を例に出して、創造論者を馬鹿にして、
創造主の完全な創造を否定し、嘲笑った罪は重いですよ．
はやくあなたも主イエス・キリストの前に悔い改めて
立ち返ったほうが宜しいですよ．
ＭＧ治療における、胸腺摘出の適応に関する記述ですよ．
胸骨正中切開法で、心臓手術を行う場合、１０歳以下でも
術野を確保するために、巨大な胸腺を切除することが
多々あるけど、（２歳以下であっても）それらの患児たちに
免疫学的な不利益が生じることはありません．
外科的に切除可能な臓器は、不必要な臓器である
という主張の愚をしているのは進化論者たちですよ．
虫垂を例に出して、創造論者を馬鹿にして、
創造主の完全な創造を否定し、嘲笑った罪は重いですよ．
はやくあなたも主イエス・キリストの前に悔い改めて
立ち返ったほうが宜しいですよ．
917 ：我 ◆82SSORBSMo ：2005/10/23(日) 00:40:26 ID:dYiLI4aN
進化論を支持する無神論者たちは、
生物は進化によって生まれて来たのだ。
神が創造したのではない。
神は存在しない。
と言って聖書を攻撃する。
彼らの態度には大きな矛盾がある。
彼らは、法事に行ったとき、無神論者の立場から
坊主を攻撃しているのだろうか？
否、坊主に向かって
「人間は進化によって生まれてきたのだ。先祖の霊など存在しない。
法事で儲けてセルシオに乗りやがって！馬鹿野郎！」
とか言って坊主に説教していないのだ。
進化論者（特に日本の進化論者）は、進化論を支持する立場からのみ、
聖書を攻撃しているというわけではないのだ。
悪霊に唆されて聖書を攻撃しているのだ。
聖書と仏教を比較すると、聖書は正しく、仏教は間違いである。
悪魔は、無神論者をそそのかして、真理を攻撃させようとしているのである。
だから、無神論者はキリスト教だけを攻撃したくなるのである。
そのことからも、聖書が真理であることがわかる。
生物は進化によって生まれて来たのだ。
神が創造したのではない。
神は存在しない。
と言って聖書を攻撃する。
彼らの態度には大きな矛盾がある。
彼らは、法事に行ったとき、無神論者の立場から
坊主を攻撃しているのだろうか？
否、坊主に向かって
「人間は進化によって生まれてきたのだ。先祖の霊など存在しない。
法事で儲けてセルシオに乗りやがって！馬鹿野郎！」
とか言って坊主に説教していないのだ。
進化論者（特に日本の進化論者）は、進化論を支持する立場からのみ、
聖書を攻撃しているというわけではないのだ。
悪霊に唆されて聖書を攻撃しているのだ。
聖書と仏教を比較すると、聖書は正しく、仏教は間違いである。
悪魔は、無神論者をそそのかして、真理を攻撃させようとしているのである。
だから、無神論者はキリスト教だけを攻撃したくなるのである。
そのことからも、聖書が真理であることがわかる。
918 ：名無しさん＠３周年：2005/10/23(日) 00:41:17 ID:T2QclMMg
>>912
本来の仏教は、キリスト教とは違って、神や霊の実在ばかりでなく、この世界
の実在さえも認めない。あなたは仏教の勉強が足りないね。お坊さんに「先祖
の霊などいない」と言っても、怒ったりしない。
ある坊さんに、「あの世って本当にあるのでしょうか」と聞いたら、「そんな
こと、死んでみなくちゃ分からん」と言われたよ。
キリスト教徒は、神や聖霊を否定されると、基地外のようになって怒る。
本来の仏教は、キリスト教とは違って、神や霊の実在ばかりでなく、この世界
の実在さえも認めない。あなたは仏教の勉強が足りないね。お坊さんに「先祖
の霊などいない」と言っても、怒ったりしない。
ある坊さんに、「あの世って本当にあるのでしょうか」と聞いたら、「そんな
こと、死んでみなくちゃ分からん」と言われたよ。
キリスト教徒は、神や聖霊を否定されると、基地外のようになって怒る。
>>912
どちらが正しいかはともかく、聖書と仏典 と、書いた方がいいのでは？
どちらが正しいかはともかく、聖書と仏典 と、書いた方がいいのでは？
920 ：名無しさん＠３周年：2005/10/23(日) 00:43:15 ID:8ddJvdPM
>>914
仰るとおり、説明大系として信仰を用いることは出来ないと思います．
それが通用するのは、同信者のあいだだけのことですね．
無心論者を、無心論者のままで説得することは不可能です．
伝道するしかありません．
仰るとおり、説明大系として信仰を用いることは出来ないと思います．
それが通用するのは、同信者のあいだだけのことですね．
無心論者を、無心論者のままで説得することは不可能です．
伝道するしかありません．
>>920
であるならば、進化論が科学であると主張している以上、いかに進化論がデタラメであったとしても
創造論を代替させるのは適切ではないと考える。
それは信仰を説明大系として用いるということに他ならず、同様に信仰に対して代謝を認めるということに他ならない。
進化論がまちがっていた場合、それにとって変わるのは代謝を許容する新たな説明系であって、創造論である必要はない。
科学という説明大系を通して世界を理解するか、
信仰を通して世界を理解するか、
このどちらを選択するか
（あるいは両者を共に尊重するか）
を問うことは差し支えないが、
信仰として説明大系を肯定するのも否定するのも適切ではないと考える。
にも関わらず、進化論に代わる説明大系として振る舞うから代謝する説明大系の宿命である絶え間ない検証にさらされるのであり、
それを攻撃と受け取るのではあるまいか。
当方は無神論者だが、信仰とはただ受け入れるものであって、そこに別の考えと照らし合わせて考えるようなものではないかと思うのだが。
であるならば、進化論が科学であると主張している以上、いかに進化論がデタラメであったとしても
創造論を代替させるのは適切ではないと考える。
それは信仰を説明大系として用いるということに他ならず、同様に信仰に対して代謝を認めるということに他ならない。
進化論がまちがっていた場合、それにとって変わるのは代謝を許容する新たな説明系であって、創造論である必要はない。
科学という説明大系を通して世界を理解するか、
信仰を通して世界を理解するか、
このどちらを選択するか
（あるいは両者を共に尊重するか）
を問うことは差し支えないが、
信仰として説明大系を肯定するのも否定するのも適切ではないと考える。
にも関わらず、進化論に代わる説明大系として振る舞うから代謝する説明大系の宿命である絶え間ない検証にさらされるのであり、
それを攻撃と受け取るのではあるまいか。
当方は無神論者だが、信仰とはただ受け入れるものであって、そこに別の考えと照らし合わせて考えるようなものではないかと思うのだが。
922 ：名無しさん＠３周年：2005/10/23(日) 01:00:30 ID:clIcNRQc
「大切な器官」であれば、虫垂切除後に免疫系の異常が起こるのかい？
という質問にe+76uudoが答えられず逃亡した件について。 起こるの？
起こらないの？「大切な器官」かどうかを議論しているんだよ。「若干の
免疫機能はある」だけでは大切とは言えんよな。
「切除できるから進化論的には不必要」などと、こっちの言い分を捏造
するしかないんだね。可哀想に。膵臓や肝臓や胃癌を切除後はさまざま
な障害がでるだろ（具体的な根拠が必要かい？）。虫垂切除後に免疫
系の異常が起こるのか？
胸腺や脾臓は、虫垂と肝・膵・胃の中間に当たるよな。発生段階で
途中から不要になった器官だ。発生学的な痕跡器官と言える。進化論
では容易に説明可能だけど、創造論ではどう説明するのかな？
>>694の質問に答えられなかったように「聖書に書いてないから
わからない」で逃げるんだろうけど。
という質問にe+76uudoが答えられず逃亡した件について。 起こるの？
起こらないの？「大切な器官」かどうかを議論しているんだよ。「若干の
免疫機能はある」だけでは大切とは言えんよな。
「切除できるから進化論的には不必要」などと、こっちの言い分を捏造
するしかないんだね。可哀想に。膵臓や肝臓や胃癌を切除後はさまざま
な障害がでるだろ（具体的な根拠が必要かい？）。虫垂切除後に免疫
系の異常が起こるのか？
胸腺や脾臓は、虫垂と肝・膵・胃の中間に当たるよな。発生段階で
途中から不要になった器官だ。発生学的な痕跡器官と言える。進化論
では容易に説明可能だけど、創造論ではどう説明するのかな？
>>694の質問に答えられなかったように「聖書に書いてないから
わからない」で逃げるんだろうけど。
925 ：名無しさん＠３周年：2005/10/23(日) 01:07:03 ID:clIcNRQc
http://members.jcom.home.ne.jp/natrom/panda.html
>腕や足がなくても生きていけますが、たいへん不便でしょう。リフキン氏は
>腕や足がなくても困らないのでしょうか。私自身は、虫垂（文脈からリフキ
>ン氏のいう盲腸とは虫垂のことであろう）がなくても困りませんが、腕がな
>いとたいへん困ります。「なくても困らない」と「なくても生きていける」
>の違いを区別しないリフキン氏の論理は破綻しています。また、虫垂は免疫
>系になんらかの関与はしていそうですが、重要な役目をするという話は聞い
>たことがありません。その代わり、しばしば化膿防止の重要な役目をするは
>ずの虫垂自身が化膿して、新米外科医のかっこうの練習台になったりします。
>きっと、外科医養成のために虫垂は創造されたのでしょう。ありがたいことです。
「免疫系になんらかの関与はしているが、重要な役目はしていない」という
進化論者の主張を、「外科的に切除可能な臓器は、不必要な臓器である」と
いうぜんぜん違う主張に捏造しているe+76uudoは、創造論者の伝統にのっとっ
てるね。「なくても困らない」と「なくても生きていける」の違いを区別し
ようね。それともあんた、肝臓の半分や胃はなくても困らないの？
>腕や足がなくても生きていけますが、たいへん不便でしょう。リフキン氏は
>腕や足がなくても困らないのでしょうか。私自身は、虫垂（文脈からリフキ
>ン氏のいう盲腸とは虫垂のことであろう）がなくても困りませんが、腕がな
>いとたいへん困ります。「なくても困らない」と「なくても生きていける」
>の違いを区別しないリフキン氏の論理は破綻しています。また、虫垂は免疫
>系になんらかの関与はしていそうですが、重要な役目をするという話は聞い
>たことがありません。その代わり、しばしば化膿防止の重要な役目をするは
>ずの虫垂自身が化膿して、新米外科医のかっこうの練習台になったりします。
>きっと、外科医養成のために虫垂は創造されたのでしょう。ありがたいことです。
「免疫系になんらかの関与はしているが、重要な役目はしていない」という
進化論者の主張を、「外科的に切除可能な臓器は、不必要な臓器である」と
いうぜんぜん違う主張に捏造しているe+76uudoは、創造論者の伝統にのっとっ
てるね。「なくても困らない」と「なくても生きていける」の違いを区別し
ようね。それともあんた、肝臓の半分や胃はなくても困らないの？
926 ：名無しさん＠３周年：2005/10/23(日) 01:15:33 ID:ofxuv3r+
わからんかなあ。
この場で互いが証明しあう的がずれてるぞ。
進化論擁護者若しくはクリスチャンを否定したい人間は、
全知全能の神の言葉なら聖書は無誤無謬という全称肯定命題を突き崩せばよい。
それはただ一点でよく、聖書の誤りの発見＝前提の破綻となり、演繹的に証明可能。
それに対してキリスト者は進化論の否定＝聖書の肯定、とはならんのだよ。
ここでクリスチャンが証明しなければならない命題とは、
①進化論の否定→②聖書の全称肯定命題の証明→③聖書の肯定
のすべてを証明しなければならない。
圧倒的にディフェンシブなんだよ。
被告が裁判を起したようなもんだよ。このスレは。
この場で互いが証明しあう的がずれてるぞ。
進化論擁護者若しくはクリスチャンを否定したい人間は、
全知全能の神の言葉なら聖書は無誤無謬という全称肯定命題を突き崩せばよい。
それはただ一点でよく、聖書の誤りの発見＝前提の破綻となり、演繹的に証明可能。
それに対してキリスト者は進化論の否定＝聖書の肯定、とはならんのだよ。
ここでクリスチャンが証明しなければならない命題とは、
①進化論の否定→②聖書の全称肯定命題の証明→③聖書の肯定
のすべてを証明しなければならない。
圧倒的にディフェンシブなんだよ。
被告が裁判を起したようなもんだよ。このスレは。
>>926
いや、そういう意味ではとっくに終ってるんだけどね。
・聖書の誤りは何度か示されてるのだが、創造論者にはそれが理解できない。
・聖書の全肯定が前提条件だと本気で思っており、その前提をもとに
聖書の記述が正しいという結論を導くという循環論法を臆面もなく
繰りだしている。
・進化論を誤解していたら否定をしたことにならないと何遍指摘されても
理解できない。
という理由により、延々と続いてしまっているわけだ。
いや、そういう意味ではとっくに終ってるんだけどね。
・聖書の誤りは何度か示されてるのだが、創造論者にはそれが理解できない。
・聖書の全肯定が前提条件だと本気で思っており、その前提をもとに
聖書の記述が正しいという結論を導くという循環論法を臆面もなく
繰りだしている。
・進化論を誤解していたら否定をしたことにならないと何遍指摘されても
理解できない。
という理由により、延々と続いてしまっているわけだ。
928 ：名無しさん＠３周年：2005/10/23(日) 01:31:30 ID:ofxuv3r+
929 ：あずみ ◆eeV.9uSetc ：2005/10/23(日) 01:33:58 ID:59mwCqXM
もともと、知性や理性をねじ曲げて妄信することがキリスト教信仰では
ないんだけど、どうも最近はおかしな人たちが増えてて、困ったものです。
ないんだけど、どうも最近はおかしな人たちが増えてて、困ったものです。
930 ：名無しさん＠３周年：2005/10/23(日) 01:44:57 ID:8ddJvdPM
>>922-925
またまた進化論者が言い換えてますね．
＞胸腺や脾臓は、虫垂と肝・膵・胃の中間に当たるよな。発生段階で
＞途中から不要になった器官だ。発生学的な痕跡器官と言える。進化論
＞では容易に説明可能だけど、創造論ではどう説明するのかな？
＞「免疫系になんらかの関与はしているが、重要な役目はしていない」という
＞進化論者の主張を
だから虫垂は進化論者は痕跡器官と見做し、進化論で説明可能と考えて
いるわけでしょ．
似非科学である創造科学はコジツケの説明を虫垂に附し、
創造論に立つ私は、神が創造された虫垂の
現在分かっている役目は・・・>>831-833
と説明するのです．
この違い分かりますか？
またまた進化論者が言い換えてますね．
＞胸腺や脾臓は、虫垂と肝・膵・胃の中間に当たるよな。発生段階で
＞途中から不要になった器官だ。発生学的な痕跡器官と言える。進化論
＞では容易に説明可能だけど、創造論ではどう説明するのかな？
＞「免疫系になんらかの関与はしているが、重要な役目はしていない」という
＞進化論者の主張を
だから虫垂は進化論者は痕跡器官と見做し、進化論で説明可能と考えて
いるわけでしょ．
似非科学である創造科学はコジツケの説明を虫垂に附し、
創造論に立つ私は、神が創造された虫垂の
現在分かっている役目は・・・>>831-833
と説明するのです．
この違い分かりますか？
931 ：名無しさん＠３周年：2005/10/23(日) 01:48:20 ID:8ddJvdPM
>>926
＞①進化論の否定→②聖書の全称肯定命題の証明→③聖書の肯定
＞のすべてを証明しなければならない。
そのような証明が不可能であることは
不確定性原理により確立されています．
なぜなら、聖書が正しいと言う証明は
聖書の内的証言に拠るしかないわけですから・・・
考古学的にも、科学的にも聖書の無謬を証明することは出来ません．
＞①進化論の否定→②聖書の全称肯定命題の証明→③聖書の肯定
＞のすべてを証明しなければならない。
そのような証明が不可能であることは
不確定性原理により確立されています．
なぜなら、聖書が正しいと言う証明は
聖書の内的証言に拠るしかないわけですから・・・
考古学的にも、科学的にも聖書の無謬を証明することは出来ません．
932 ：名無しさん＠３周年：2005/10/23(日) 01:55:50 ID:rLxNhSbj
ま神様神様っていいだしてる時点で逃げ確定
933 ：名無しさん＠３周年：2005/10/23(日) 02:00:34 ID:8ddJvdPM
追加；訂正
量子論における不確定性原理ではなく
ゲーデルの確立した集合論における
不完全性定理の事です．
第1不完全性定理
数学の特徴である厳密な証明による真理保証のシステムは、
それを厳密かつ完全にしようとすればするほど、
その結果として不完全性を露呈する。
第2不完全性定理
厳密な証明による真理保証のシステムが安全であるということを、
それより安全と思われるシステムを使って証明することはできない。
量子論における不確定性原理ではなく
ゲーデルの確立した集合論における
不完全性定理の事です．
第1不完全性定理
数学の特徴である厳密な証明による真理保証のシステムは、
それを厳密かつ完全にしようとすればするほど、
その結果として不完全性を露呈する。
第2不完全性定理
厳密な証明による真理保証のシステムが安全であるということを、
それより安全と思われるシステムを使って証明することはできない。
934 ：名無しさん＠３周年：2005/10/23(日) 02:13:10 ID:8ddJvdPM
分かりやすく換言すれば
第１不完全性原理
ある矛盾の無い理論体系のなかに、
肯定も否定もできない証明不可能な命題が、
必ず存在する．
第２不完全性原理
ある理論体系に矛盾が無いとしても、
その理論体系は自分自身に矛盾が無いことを、
その理論体系の中で証明できない．
これは集合論により証明されています．
数学から哲学や神学の領域に適応すれば
どんな理論体系にも、証明不可能な命題（パラドックス）が必ず存在する．
それは、その理論体系に矛盾がないことを
その理論体系の中で決して証明できないということであり、
つまり、おのれ自身で完結する理論体系は構造的にありえない．
ということになります．ですから聖書の無謬性の証明は不可能です．
信仰による確信、聖霊の働きに依存しています．
第１不完全性原理
ある矛盾の無い理論体系のなかに、
肯定も否定もできない証明不可能な命題が、
必ず存在する．
第２不完全性原理
ある理論体系に矛盾が無いとしても、
その理論体系は自分自身に矛盾が無いことを、
その理論体系の中で証明できない．
これは集合論により証明されています．
数学から哲学や神学の領域に適応すれば
どんな理論体系にも、証明不可能な命題（パラドックス）が必ず存在する．
それは、その理論体系に矛盾がないことを
その理論体系の中で決して証明できないということであり、
つまり、おのれ自身で完結する理論体系は構造的にありえない．
ということになります．ですから聖書の無謬性の証明は不可能です．
信仰による確信、聖霊の働きに依存しています．
935 ：名無しさん＠３周年：
Ｇｏｏｄ ｎｉｇｈｔ！