何故、人を殺してはいけないのか？Part�V

一つは、殺されそうになった(そのように判断した)とき、その相手を
防衛処置として「殺してもよい」のが一つ。(この場合、防衛的であれ、
殺すよりも、殺される無抵抗を選ぶ立場もある)
もう一つは、人殺しを含む悪虐を犯した人間を刑死に処すことも認め
られている。この場合も(死刑)反対者はいる。
共同体内の“殺人”をめぐる問題を私はこの程度に片づけてしまっている。

しかし、このテーマの際どさは「殺人・禁止」が共同性を跨いでもなお
成立するのかという自問を強いるところにあるのでは…。

>791
日本人が非国民を「信用できない」ことと、君を「信用できない」（君が信用に値しない）ことは、全く中身が違うだろ。

ザインが信用に値しないのは、全体主義を嫌うと言っていながら、>>780,783,786のような指摘を受けて当然の
言動をしてるからだ。>>791の「信用できない」例を、>>780,783,786と「同じ」扱いにしていることは、その最たる例だろう。

それに、悪意を持っていることと実際に行動することの区別がつかない人間などいない。議論の中身と無関係に、
自明の区別がつくことをわざわざ強調して本筋でおかしなことを言っていることをごまかすのは、ありがちな詭弁だ。

議論の自由、殺意を持つ可能性があることと、殺害の区別がつくなら、それらと殺害をしてはいけない理由が
どのようなものかの区別だってつけられるはずだろ。

>>790,793-794
別人か自演か知らんが、反発しあって見せたところでやってることはさしてかわらんだろ。
ザインは>>689>>160のようだし、333＝猫は>>794で何度も批判された正当防衛に関する誤解を
あいかわらず繰り返している。
なぜ人を殺してはいけないのか in 法学板 http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1253351026/8-15

正当防衛のケースを「人を殺していい」場合と理解するようなアタマおかしい奴が、
なんで関連スレでばかり複数のコテで登場する？それも定期的に入れ替わるかのように。
お前らの腐った人格なら、本当に全員別人なら、まとめて出てきてごちゃごちゃにするだろ。
実際「ピクセル君」で書くときは、そういう欲望の塊のようなレスが連投されるよな。

>>795
いや、今回、初めて覗いたので、その正当防衛にまつわる「誤解」が
何を指しているのか、わからない。かいつまんで教えていただきたい。

>>792
> 試験の場合をいくら語っても殺人の場合に生じる困った事情が
> 一般的に禁止に結びつくことは否定できないだろ。
だから、君の主張が理由になっていないことを示しているだけ。君はもはや
「殺人は禁止されるべきだから禁止されるのだ」としか言っていない。

> それに、殺人がなぜ禁止に結びつく困った事情であるかがわからないなら、
> >>788は今すぐ自分の腹にナイフ刺してみろよ。わからないんだからやれるだろ。
まず、ここで議論されているのは、「殺人」だ。自殺も殺人といえなくも無い
が（刑法上は殺人では無い）、別の論点というべきだろう。それに、「わから
ない」つーか、君がそこを論証せずに答えが出たと言っている点を衝いてんの。

>>795
> 正当防衛のケースを「人を殺していい」場合と理解するようなアタマおかしい奴が、
> なんで関連スレでばかり複数のコテで登場する？
正当防衛としての殺人に法的に否定的評価は与えられない。語感としては「殺
していい」というと語弊があるように思われるが、左の意味を表す表現として
はそれほどおかしくはない。反撃して侵害者を殺さなければ自己の生命を保全
出来ない緊急の状態下においては、当該殺人は禁止されない。

法学を離れた議論では他にも考え方はありうるだろうが、刑法上は上記の通り。