人生最大の発見★２０

人生最大の発見は「原則」である。

「原則」とは世界の原理のことであり、それに名付けられた名称である。

part1：http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1044789777/
part2：http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1065376498/
part3：http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1069867718/
part4：http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1084109863/
part5：http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1094496279/
part6：http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1102440116/
part7：http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1106407926/
part8：http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1113405217/
part9：http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1125583570/
part10：http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1143556084/
part11：http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1163861990/
part12：http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1185458410/
part13：http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1237901416/
part14：http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1239363550/
part15：http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1240414022/
part16：http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1248340288/
part17：http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1249815214/
part18：http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1250963784/
part19：http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1252588405/

webページ(過去ログあり)：http://www.gensoku.net/

part19,18,1は必読 part2,12〜17は推奨
※現在議論は終結しています。必読となっているpart19,18,1をお読みください。

>300 ：考える名無しさん ：04/06/21 01:18
> >491 ：1 ：03/08/14 00:51
>私がいつも思っていることですが、
>物事は、「核」になるようなものをつかめと言いたい。
>
>思いついたことを格言的に書いてみます。
>
>・物事は単純である
>・「核」になるものをつかむ
>・裏に隠されている原理をつかみ、身につける
>・あらゆるものは独立している要素から成り立っている
>・もっとも原子的な要素を認識すると同時に、全体像も抜かりなく捉える
>・あるがままに捉える
>・全ては解析可能、解決可能
>・柔軟かつ縦横無尽に行動し、様々な手段によって創り上げ、結果を残す。
>・事実でないことは起こらない、何事も自らにとってのみに都合の良い解釈をしてはならない
>・腑に落ちないのであれば理解が足りないのである
>・全ての物事は原則的な振る舞いをしている
>・時の流れをつかみ、先を予測する
>・布石という考え方を知る。唐突に物事は起こらない
>・あらゆるものと「原則像」とを比較して考える
>・あらゆるものを利用する(組み合わせる)ように考える
>・すでに先駆者がいるのであれば利用できるだけ利用する
>・理想を目指すのであれば、関連する情報は全て得ようとする
>・理想を目指すのであれば、さらその情報を最大限の効果を発揮させる必要がある
>・理想の思考というものは存在する、その為には原則的な発想法を知る必要がある
>・どんなものでも道を切り開いていくのである、また、慣れるとそれは当たり前となる
>・常にもっとも効率の高まることを為すのである
>・常に理想を目指して前進し続けるのである
>・常に手応えを感じていなければならない
>・極めた者は山のごとく。事が起こったときにのみ瞬間的に理想的な対応をする

>301 ：考える名無しさん ：04/06/21 01:18
>
>492 ：1 ：03/08/14 00:51
>・如何なる巨大な物事を達成させることも容易なのだ。ただ、それ相当の時間がかかるだけだ
>・できないことは何一つとしてない。しかし空を飛ぶこと(原則を超えること)は当然できない
>・思い通りにいかないことが、もっとも人を苛立たせる。それは理解力不足によって起こる。
>　できなければ、「どうあがいてもできない」という事実を認識すれば苛立たしさは消える。
>　地球の引力によって行動が制限されることに対して苛立たしさを覚える人はほとんどいない。
>　また、そのような事実が認識できないのであれば、道は閉ざされてはいないのである。能力不足なのだ。
>・人間の根底となる考え方(物の見方)は現在全く統一されていない。
>　しかし、見方の違う人の意見を無視してはならない、ただ自分が下す判断のための材料にするのである。
>・「おまえは間違っている」との発言は一つの見方にすぎない。本当に正しいことが分かっていれば、
>　相手を制する必要はない。相手は間違っていても自分には関係ないのだ。極言すれば間違いさせれば良い。
>・「原則」に従っているのは強情であるのとは違う、他人にはみえないものである
>・自分は天才だと思っている間はまだ甘い。
>　神の領域とは全てが淡々としているのだ。全てが「１＋１＝２」と同等のように感じるのである。
>　世の中の人間が愚かなだけであって、自分が天才なのではないのだ。
>・人に自慢する必要も、説教や怒鳴る必要もない。全てはこちらが握っている。満足させてやればいいのだ
>・人をあるがままに捉えることができるようになるのは「原則」に到達できた者のみ
>・人間の持つ能力の大きさは、その能力より小さい人間には捉えきれない
>・本来、人を使うときはその才能を引き出すように意図していかなければならない。全ては相手ありきなのだ

>302 ：考える名無しさん ：04/06/21 01:19
>
>493 ：1 ：03/08/14 00:52
>・この世の謎は何一つとしてない、謎の答えはすでにある。ただ人間が事実を知らないだけなのだ。
>　万有引力の法則を発見する以前からそれはすでに存在していた。相対論を創り上げる前からそのような
>　仕組みで物事は動いていた。この世の仕組みは変わっていない。それは未知なものに対しても同じなのだ。
>・意外なものが見つかれば、それは意外な発見なのである。原則には反例がない、その裏には仕組みがある
>・人間が最後にたどり着くものは、日々の満足なのである
>・原則を深く認識していれば何もせずとも満足なのである、
>　そうでなければ、常に感じている手応えによってのみに、それ以上ない満足を得られるのである
>・全てはその人の自由なのである

>これらは適当に考えて浮かんだものである。
>「原則」を会得していれば、言語のように身に付いているものである。
>
>どれも原則的な発想である。
>
>
>494 ：考える名無しさん ：03/08/14 00:53
>正直>>498は素晴らしい。
>
>
>495 ：考える名無しさん ：03/08/14 00:54
>あごめん。>>491
>
>
>496 ：adg ：03/08/14 00:56
>>>1
>で、マニュアル作ってくれているのでつか？

参考文献の一部はこちら

・7つの習慣―成功には原則があった!
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4906638015/

・映像の原則―ビギナーからプロまでのコンテ主義
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4873765803/

・人生を変える80対20の法則
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4484981068/

・マンガ老荘の思想
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4062560585/

※老子の説く「道」は、「原則」と同じものである

>>995に賛成。



つうか




もう



こんなスレ



いらないのに。

>>5
＞※老子の説く「道」は、「原則」と同じものである

老子の「道」を理解したいならば、仏教の「空」を理解するのが近道かも。

結論も出たわけだし原則理解できた人にはいらないか
あとは原稿の完成を待つのみ

こんなスレやめて、
『老子の思想に萌えるスレ』に一本化すれば？

>>9
ここは原則スレだから明らかに趣旨が違うでしょ

老子がチンカスだってことは世界中が認めてる
道が糞中の糞だってこともね
だれひとり認めない道や老子、、、まだ糞の方が農家で役立つだけましってもんだ

人から超嫌われる絶対性を持てること＝原則　だったとわ！！！

>999
>「原則」を理解すれば、「原則」と「道」とは同じものだと理解できますよ。

それは、理解者 ◆が自分に都合のいいように「道」を解釈するから、
「原則」と「道」が同じものに見えてしまっているだけですよ。

>876
>他にも、策にかかったこと自体に気がつかせないような、策をかけることですね。
>少なくともそれが原則的に言う無為自然ということです。

これは原則的に言う無為自然であって、老子の無為自然とは全く違うものです。
ここから、理解者 ◆は老子を理解していないことが分かり、理解していないのだから、
いくら『「原則」と「道」とは同じものだ』と主張しても信憑性はありません。

前スレの>>924を読んでないのかな

>>老子がチンカスだってことは世界中が認めてる

本当なのか？

本当なわけがないでしょうｗ

そのような人物ならば、名前自体が残っていませんよ
歴史には、悪名を残すような人物もいますがね

評価された事実があるからこそ、語り継がれてきたのでしょう

>>16
１よ老子がいまだにチンカスとして語り継がれてること言っていいのか？
おまえの言うとおりヒトラーもたしかに語り継がれていることは語り継がれてるが、
それにしてもおまえ評価に良い評価と悪評の二種類あることがぜんぜん理解できてないぞｗ

953 ：理解者 ◆ONE1.QJD6Y ：2009/09/22(火) 14:15:33 0
＞昔の優れた兵法家というのは、自然と頭に戦略が浮かんでくるんですよ。
＞頭で考えるというよりは、自然と頭に浮かんでくるという表現の方が事実に近いでしょう。
＞そういう人の書き記した書が様々な兵法書として伝えられているのです。

この記述の根拠を示せ！
まさか、自分の頭に浮かんだ考えってことはないだろうな？
こうして自信タップリに書く以上、それなりの信頼できる資料があるはずだよな

＞そして、それを読んで理解したつもりになった人の兵法を生兵法と言います。
＞そういう人は頭でいろいろと考えますが、優れた兵法家には全く及ばないのです。

これも何を以って、そう言ってるんだ？
理解者 ◆ONE1.QJD6Y は兵法研究家でもないよな
だとすれば、いずれかの研究家の発言ってことだよな？
情報ソースを出せ！

>>14
>前スレの>>924を読んでないのかな

>>13と前スレ>924は同じことを言っている、という指摘ですか？
そうすると前スレ>924を書いた理解者 ◆も>>13に同意するということでいいんですよね。

ただ前スレ>924では、もともと老子を持ち出したのは自分じゃない(part1の69)と言っていて、
part1の69の主張が間違っていると思うのなら、「原則と道は違うものです」と否定しておかなければならないし、
理解者 ◆が散々自分の言葉として『「原則」を理解すれば、「原則」と「道」とは同じものだと理解できますよ。』
と言ってきたのだから、いまさらpart1の69のせいにして逃げるのは人としてどうかと思います。

953 ：理解者 ◆ONE1.QJD6Y ：2009/09/22(火) 14:15:33 0
＞優れた兵法家は「原則」によって物事を判断していると言えるのでしょうね。

前提条件も無く、推論も無く、なぜ思いつきだけで断言できるんだ？
おかしいだろう
歴史的に誰もが認めているのなら、話は別だが

＞兵法書を読んで理解しただけでは「原則」は身に付かないということです。

理解者 ◆ONE1.QJD6Y は兵法家でもないし、現代で兵法を実践できる立場でもなかろう
まして、兵法の研究家でさえもない
つまりは「兵法書を読んで理解しただけ」だ
それとも、兵法を用いて、自分（および多数）の命をかけて戦うような経験をしたのかね？

＞手品の本を読んでも手品ができないのと同じ事とも言えますね。

自分で自分の矛盾をついて、どうする？

兵法知らずが偉そうに兵法を説く

こんな恥ずかしいことがあるかね？

理解者 ◆ONE1.QJD6Y の頭の悪さはキム・ジョンイル並みだねｗ

>>11
Ａは鏡の法則によればチンカスとなる

>>21
理解者 ◆が北の出身だという事を隠すのは何故なんだろうね？
隠すこと無いと思うんだけどな。

原則って出身が北朝鮮だって事を隠し通すための原理をいうんじゃネ？

まだ原稿できてないの？
また明日こよ。

>>17

残念ですが、評価に２種類あることを理解した上で述べた内容でした

そして案の定、あなたは誤読解されたというわけです

重ねて申し上げれば、あなたがしている評価が、最も典型的な悪評というものでしょう

良識ある人々を、惑わし、先導するようなものであるということです

>>26
>良識ある人々を、惑わし、先導するようなものであるということです

何いってんだ？「原則」普及の目的がソレじゃねぇか！！！

「原則」とは、良識ある人々を、惑わし、先導するようなものであるということです。

残念ですが、
重ねて申し上げれば、

「原則」とは、良識ある人々を、惑わし、先導するようなものであるということです。

>>27
Ａは黙った方が皆のためということですよ

>>28
>>29
おまい最悪だな.

>30

理解者 ◆ONE1.QJD6Y は黙った方が皆のためということですよ

我々は、原則という有益な発見を広めることによって社会に貢献しようとしているだけなのです

よい方向にしていきたいという意味では、先導しているともいえるかもしれません

Ａの場合は、扇動しようとしているのでしょう
煽っているわけですからね

我々は、「原則」という無益な発見を広めないことによって社会に貢献しようとしているだけなのです

よい方向にしていきたいという意味では、先導しているともいえるかもしれません

理解者 ◆ONE1.QJD6Y の場合は、扇動しようとしているのでしょう
煽っているわけですからね

>>33
何気にうまいな

理解者 ◆ONE1.QJD6Y は質問に答えられず逃亡しますた

以後は名無しで擁護レスを繰り返しマス

原稿に専念するって言っといて、
結局、名無しで書き込んでちゃ一緒じゃん。

前言を一瞬で覆して、しらばっくれて誤魔化そうとしてる。ってだけで見苦しいのに、
これでバレて無いつもりだとしたら、もう相当痛い。

この低脳ぶりでは今の状況を人のせいにはできんだろ。

自業自得だ。

身の丈をわきまえなかったから失敗した。
「原則」的に言えばそういうことになる。

>>26＝理解者 ◆

なんで都合悪くなるとおまえはコテ外すの？見てる方が恥ずかしくなるｗ

>評価に２種類あることを理解した上で述べた内容でした

　　　　　　↓

�@チンカスな人物ならば、名前自体が残っていません
�A歴史には、悪名を残すような人物もいます


おまえ�@�Aで「真逆の事柄を述べてる」のがワカランのか？　
「評価に２種類ある」なんて全然言えてないんだがｗ

１さんの頭の悪さには本当に頭下がります。

>>39
１はダントツにアタマワルイからなｗ
だれも追いつけないよ。

仮に高卒だとひいき目にみて１の偏差値は「10」くらいだろ

>>41
それじゃ高校に入れないだろｗ

ヒトラーの名がチョイチョイ出てくるので、
ググって「ヒトラーの２０３９年予言」ってのを見てみたが、
人類の二極化とかも書いてあるな。

まだ原稿できてないの？
また明日こよ。

１の今までの発言から予測すると、１のイメージする未来世界は、
「ヒトラーの２０３９年予言」の世界と似てるのではないだろうか・・・

どうもこっちの方が類似してそうだ。

そもそも「道」と同じ土俵に上げたのが間違い。いやフェイクだな。

>>38

…いや〜なんというか


注目してる部分はけっこう重要なところなんだが、注意がそっちにいってしまうか

「ある重要なこと」に気づいてもいいはずなんだがなあ

歯痒い感じがしてならない


ところで太極図って三次元にしたらどうなるんだろう…←（？）

それでは、「原則」の答えを直球で記したいと思います。

『
　「原則」とは、『世界の原理のことであり、あらゆるものの価値を最大化させようと促していくもの』である。
　「原則」を発見するというのは、あらゆる世界において存在する、「原則」の普遍的な作用を捉えることができたときに起こる、
　脳内におけるひらめきが起こった瞬間のことを言うのである。
　この経験を通すことによって、「原則」というものの概念が現実の生活とも完全に繋がるのであり、
　あらゆる世界におけるノウハウや考え方の全ては「原則」の上に成り立っているものであることを感覚的に理解できるようになる。
　原則的技量とは、価値を最大化させる能力（技量）のことで、「原則」を発見することでこれを劇的に高めていける。
　「原則」に従うというのは、あらゆる物事において価値を最大化させていこうとすることである。
　次第にこの「原則」は、人類の一人一人によって理解、発見、そして掌握されていくことになり、
　その結果として、この世界は本来あるべき姿へと変わっていくことになる
（世界中の原則理解者達によって全世界隅々までの価値が最大化されていく）。
　この世界は、そのような「原則」によって支配されていたのである。』
※「原則」が広まっていく過程で、一時的に自称原則理解者が現れることは危惧される
自分たちの利益になるが、世界に対して害になることは「原則」に反している。
自分たちの視点からだけではなく、あくまでも全宇宙、全世界から見た視点での価値の最大化を目指す必要がある。
正しく「原則」に従えば、
自らの価値を高めることは世の中の価値の向上に繋がり、
世の中の価値を高めることは自らの価値の向上にも繋がっていくのである。
もっとも、「原則」に反する動きは、最終的には「原則」によって淘汰されることになる。
また、基本的には老子の説く精神があり、「原則」に対して謙虚であることが要求される。

>世界に〜するもの
>物事に対して〜していくべきである
このようなフォーマットで表すなら、

・「原則」は世界に存在するあらゆるものの価値を最大化させようとするもの
・人間は、あらゆる物事に対して価値を最大化させていくべきである
という形になる。

ようするに「〜」には「価値の最大化」という概念の言葉が入ります。
実は、原稿の中で、私は「価値最大化の原理」を発見したと述べ、その内容について言及しています。

「世界の原理」＝「価値最大化の原理」と捉えてしまって良いと言えるものです。
「原則」とは「世界の原理」のことであり、「価値最大化の原理」を促すものである。
つまり重要な概念（考え方）というのは、「価値最大化」という考え方のことです。
結論として、簡潔に言えば初めに記した『二重カギ括弧の部分』が「原則」の答えでした。
今書いている原則本には、その「原則」を展開した内容が書かれていると言うことです。
後は、「価値を最大化する」という概念の理解ができるかどうかであり、
「価値最大化の原理」を自身が発見できるかどうかです。
「原則」という存在は、「この世界全体の価値を最大化させようとしている存在である」ということです。
「原則」を発見する（見出す）ことで、この「原則」を直接用いた考え方ができるようになります。
これを見つけることで、物事において価値を最大化させるイメージが自然と湧いてくるようになります。
このように、「原則」というのは発想法（技能）なので、それを言葉では伝授することができす、自らが学び取っていくしかないのです。

>>47、>>48が原則の結論です。
詳しくは原稿を読むべし

１＝理解者の『無為自然』の解釈を前ｽﾚ（part19）からコピペ。
無為自然とは
【わざとらしい仕草ではなく、自然に振る舞うということです。
つまらない例を言えば、ナンパに見えないようなナンパをしろということですね。
意味は分かるかと思います。
それが無為自然ということです。
他にも、策にかかったこと自体に気がつかせないような、策をかけることですね。
少なくともそれが原則的に言う無為自然ということです。
「原則」に従えば全てが意図的な動作になりますが、
他から見ていると、何をどう意図したのか分からない間に、その目的が達成されてしまうように見えるということです。
「原則」を使える者と使えない者との差はここにあると言えますね。
物事が上手く達成できないのは、無為自然な行動ができないからとも言えますね。
「原則」に適わないやり方をしても、物事は上手くいかないのです。】

>>50
面白い解釈だなw

「原稿」が待ち遠しい。

みんなで大爆笑しようw

>>49
原稿はどこにある？

>>46
「ある重要なこと」みたいな
そういう意味深な注意を引こうとするレスにはうんざりなんだよねー。
本当に重要な言いたいことがあるんならもったいぶらずに言えって。
どうせたいしたことないのがわかってしまうから
そういう含みをもたせる言い方が虚しいんだよ。
言ってみなよ。もったいぶらなくて良いんだからさ。
「ある重要なこと」って何なのか言ってみなよ。
本当に重要なことなら、そんな策っぽいことしなくても
ちゃんと伝わるから。

>>47、48に質問！

>>18､>>20は、理解者 ◆ONE1.QJD6Y の「兵法」に対する原則的理解の矛盾なんですけど、
どう解釈しますか？

また、

＞・「原則」は世界に存在するあらゆるものの価値を最大化させようとするもの
＞・人間は、あらゆる物事に対して価値を最大化させていくべきである

であるのなら、「兵法」においては「一方が勝者、一方が敗者」となるわけで、
上記の定義に合致しません。
一方のみの価値が最大化するのでは、「あらゆるもの」の価値を最大化することにならないからです。
勝者のみが価値を最大化するのでは、「人間は」あらゆる物事に対して価値を最大化させていくことになりません。
敗者もまた、人間です。

そもそも、

＞自分たちの利益になるが、世界に対して害になることは「原則」に反している。
＞自分たちの視点からだけではなく、あくまでも全宇宙、全世界から見た視点での価値の最大化を目指す必要がある。

というのが原則的視点ですから、策をもって効率的に相手を倒す「兵法」の存在自体が原則に反していませんか？
全宇宙、全世界から見て「敗者は悪」「敗者は害を為している」という定義になります。

「兵法」を原則的であると肯定している、理解者 ◆ONE1.QJD6Yの理解は本当に正しいのでしょうか？

この点について、詭弁を弄さず正面からお答えください。

コテを外して逃げ回るのは結構ですが、納得できる返事があるまで質問をコピペしますよ？

>>47
＞価値を最大化

�@誰にとっての価値か言ってごらん？

�A価値の具体例を１つあげてみて？

�B「誰にとって」の最大化か言ってごらん？

�C最大化の具体例を１つあげてみて？


※世界は具体的なものであるから、そこでの価値もまた具体的なものでしか有得ない

Ａは新手の荒らしへと変貌しているようですね。ｗ

>>54
もしかすると、
Ａには「仮定して物事を考える」という考え方がないのですかね。(^^;

おそらく全ての人間が「原則」に従いだしたら全ての問題は解決されるはずです。

「原則」を無視すれば、その結果過ちを犯してしまう例ばかりです。

「原則」は個人にとってだけが重要なのではなく、むしろ人類にとって重要なものなんですね。

>>13
いろんな答え方はできると思いますが、

老子は「道」を世間に説いてきた。
>>1氏は「原則」を世間に説いている。

老子は「道」を物事の運用に用いるべきだと説いてきた。
私は「原則」を物事の運用に用いるべきだと説いている。

同じではありませんか？

理解者の弟子 ◆KytvVcac8X3q と名乗れば、これまでのデタラメが帳消しになると思ってるのかよ？

１氏とかいっちゃって他人のフリするんじゃねぇよ

理解者の弟子 ◆KytvVcac8X3q　＝　理解者 ◆ONE1.QJD6Y　なんだから、
他人のフリして質問はぐらかすなよ

姑息なヤツめ

>>56
＞「原則」を無視すれば、その結果過ちを犯してしまう例ばかりです
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ふむふむ、ではその例を挙げてもらいましょうか？
　　　　　　　　　　~~~~~~
>>57
＞老子は「道」を物事の運用に用いるべきだと説いてきた。
＞私は「原則」を物事の運用に用いるべきだと説いている。
＞同じではありませんか？

同じことを言うのはオウムでもできる
人間なら違うことを言ってごらん？
　（頭悪そうなんで、付け加えとくが
　　違うことを言った時点で両者は同じではなくなるぞｗ）

>>53

お疲れ様ですｗ

＞老子は「道」を物事の運用に用いるべきだと説いてきた。
＞私は「原則」を物事の運用に用いるべきだと説いている。
＞同じではありませんか？

要するに「原則」は「道」のパクリ

同じではありませんか？ｗ

＞老子は「道」を世間に説いてきた。
＞>1氏は「原則」を世間に説いている。

つまりは老子の無断盗用（パクリ）

同じではありませんか？ｗｗｗｗｗ

>>57
いろんな答え方はできると思いますが、

老子は「道」を世間に説いてきた。
>>1氏はそれをパクった「原則」を世間に説いている。

老子は「道」を物事の運用に用いるべきだと説いてきた。
私はそれをパクった「原則」を物事の運用に用いるべきだと説いている。

同じではありませんか？ ｗ

>>59
やはり「原則」を理解せずに批判しているだけのようでしたね。
「原則」はただ批判したり盲信しているようでは理解することはできません。


「原則」が分かったら、人生の全てが分かります。
世界もよく見渡せるようになります。

自分がこう生きたいとする希望通りの人生を歩めるようになるでしょう。

そういう思考や行動に関する、本当の自由を手にすることができるということですね。
それを目指すのも、目指さないのもまた自由です。

>>61
過去ログを読んでもないでしょうから、
「原則」を理解しているpart1の509氏の書き込みから一部持ってきておきます。


>602
>老子の書はそう言われてるが書いてあることは原則そのもの。
>誰が書いたか知らんが書いた奴は原則を理解してたんだろう。
>
>１の説明は例えが多すぎてかえって理解しづらいと感じる人間がほとんどだろうな（俺もそうだった）
>１は原則についての様々な説明を抽象化、一般化すればいいじゃん。
>俺はもう完了済み。（加速度的に理解度が高まっている）
>今はその抽象モデルで過去、現在、未来の原則を当てはめている。
>過去の人物でも原則に気づいてる人間は沢山いた。
>しかし、それを抽象化、一般化しなかった。
>ただ、原則に気づいた人物は分野ごとに当時のトップレベルだということ。

実際には、そのモデル化は自分の頭でやらなくてはならないんですね。

その「原則」というモデルを世の中の出来事に当てはめて考えるということです。

しっかし、自演してまで、、、（ﾜﾗ

１が唱えてることは

「つぎはぎしたものを　コピーして　修正液でつぎはぎを消して　またコピーして
　色塗って　カラーコピーして」俺様が発見したんだ！と言ってることに気づかないままだと（悪寒

では、もう一度「原則」を理解したというpart1の509氏の書き込みの一部を持ってきておきます。
「原則」を見いだした人間なら、同じような考えを持つことになります。

「
521 ：509 ：03/08/16 00:52
『原則』が理解できてから1の今までの書き込みを読み返したら謎は解けた。

なんか俺も『原則』を広めて世界の変化を加速させたくなってきたわｗ
がんばってくれ＞１


531 ：509 ：03/08/16 01:29
なんらかの関係性を持っているモノ同士は普遍的に『原則的』になる。


537 ：509 ：03/08/16 02:02
『原則』は世界中（宇宙も？）どこでも適用可能。
さらに時間･空間に縛られない。もちろん対象にも。
つまり普遍性を持っているモノだ。

で、こんなこと言うと普通『こいつ基地害じゃねー？』って思われるから１は気をつけるようにｗ

ただ、『原則』は有史以前も有史以後も厳然と存在してきたことは確か。
そして、『原則』は過去にも現在にも未来にも『絶対的に』存在していたし、その存在が消滅することは無い。


538 ：509 ：03/08/16 02:07
『原則』を理解しても理解していなくても世界は『原則的』になるんだから『原則理解』などホントはどうでもいい。
ただ、『原則』が広まれば広まるほど加速度的に世界は『原則的』になっていくだろう。
そして、理解していれば世界を『原則的』に見渡せる。ただそれだけ。

548 ：509 ：03/08/16 02:36
まだ俺は『原則』を認識できたばっかで深く考えてないから言葉にできん。

上で『原則』は実生活で役に立たないような書き込みをしたが、ちょっと考えると
いろいろ応用できそうだ。
『原則』はかなりｽｺﾞｲ発見かもしれないと思い直してきた。

562 ：509 ：03/08/16 19:16
今日は図書館で『映像の原則』を読んできた。
やはり『原則』はある。確実に。

更に俺は『原則』をうまく利用する方法を考えついた。
ちょっと試してくる。

569 ：509 ：03/08/17 01:52
『原則』に　はまってます。
理由は分からないけどどこにでもある。
秩序？
理由がわからない。。

589 ：509 ：03/08/21 06:32
今もう一度このスレを１から読んでいる。
俺なりに『原則』について説明して見る。

俺は以前『原則』を探して思想書をいろいろ読んでいたが、最もはっきりと『原則』を記述していたのは
『老子』だった。
老子の『道（タオ）』というのは原則そのもの。
数千年前から原則を理解していた人間はいたようである。

いままで老子のいってることが理解できなかったが、今はスポンジのように言っている事が理解できる。
老子を読んでみるとなんとなく原則が分かるかとおもう。
」

>>64
貴方様は>>56で　↓　と仰ってますよね？　仰ってないんですか？


　　「原則」を無視すれば、その結果過ちを犯してしまう例ばかりです
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ではその例をお願いします。
ただ貴方様の書かれた過ちを犯してしまう例についてお尋ねしているだけなのですが分かりますか？
　　　　　　　　　　　 　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
それとも【質問イコール＝理解せずに批判しているだけ】　←これが貴方様のいう【世界の原理】なのでしょうか？

>>68
＞いままで老子のいってることが理解できなかったが、今はスポンジのように言っている事が理解できる


脳がはスポンジになったんでしょうか？
それって元からのような気がしますが、、

＞脳がはスポンジになったんでしょうか？
＞それって元からのような気がしますが、、

脳がスポンジのようになってないから腑に落ちないんだよ

>>69
part1の509氏の発言を部分的に持ってきてみます。
興味があったら過去ログも読んで見てください。

538 ：509 ：03/08/16 02:07
>>536
＞そんな発見をなんに使うのか、と。
結局自己満足と社会を｢原則的に｣見渡してるだけかと。

正直言えばそうなんだ。
『原則』を理解しても理解していなくても世界は『原則的』になるんだから『原則理解』などホントはどうでもいい。
ただ、『原則』が広まれば広まるほど加速度的に世界は『原則的』になっていくだろう。

それとも【質問イコール＝理解せずに批判しているだけ】　←これが貴方様のいう【世界の原理】なのでしょうか？
それとも【質問イコール＝理解せずに批判しているだけ】　←これが貴方様のいう【世界の原理】なのでしょうか？
それとも【質問イコール＝理解せずに批判しているだけ】　←これが貴方様のいう【世界の原理】なのでしょうか？
それとも【質問イコール＝理解せずに批判しているだけ】　←これが貴方様のいう【世界の原理】なのでしょうか？
それとも【質問イコール＝理解せずに批判しているだけ】　←これが貴方様のいう【世界の原理】なのでしょうか？
それとも【質問イコール＝理解せずに批判しているだけ】　←これが貴方様のいう【世界の原理】なのでしょうか？
それとも【質問イコール＝理解せずに批判しているだけ】　←これが貴方様のいう【世界の原理】なのでしょうか？
それとも【質問イコール＝理解せずに批判しているだけ】　←これが貴方様のいう【世界の原理】なのでしょうか？
それとも【質問イコール＝理解せずに批判しているだけ】　←これが貴方様のいう【世界の原理】なのでしょうか？


どんだけ低能なんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

老子っていう人物がいたかどうかの確証って無いんじゃない？
それに、老子がいたとしても「道」を説いた訳じゃなくて、書物を残しただけじゃないの？
どうでもいいことだけど。

前スレ>>869と>>874で述べられているね

＞ではその例をお願いします。
＞ただ貴方様の書かれた過ちを犯してしまう例についてお尋ねしているだけなのですが分かりますか？

>>72
＞>>69
＞part1の509氏の発言を部分的に持ってきてみます

読みましたが何処にも具体例なんか出てません。失礼ですが日本語分かりますか？　それに、>>56で
【「原則」を無視すれば、その結果過ちを犯してしまう例ばかりです】と書いたのは貴方御自身なんですが、
他人の過去のそれも具体例の書かれていないコピペをして、一体なにやってるんですか１さん！
こんな間抜けな回答は貴方にしかできないことはこのスレに出入りしてる者なら誰でも分かります。

＞ただ、『原則』が広まれば広まるほど加速度的に世界は『原則的』になっていくだろう。

え？
加速度的もなにも、世界はすでに１００パーセント『原則』に支配され、動いてるんじゃなかったの？

理解者の弟子 ◆KytvVcac8X3q ＝ 理解者 ◇ONE1.QJD6Y ＝１

>>77
理解者の弟子 ◆KytvVcac8X3q ＝ 理解者 ◆ONE1.QJD6Y ＝１ ＝Ａですか＝そうですよｗ

>>73
＞どんだけ低能なんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

仰るとおり 理解者の弟子 ◆ は＜低脳過ぎ＞でまちがいありません。
９行もコピペしてそのことを理解者の弟子 ◆に伝えんとする貴方もまた
理解者の弟子 ◆に負けない大馬鹿とお見受けしましたが、いかがでしょう？

>>76
ですから、人のことではなく、

自らの考え方を変えられるかどうかを試してくださいということです。

今の貴方は反応的になってしまっているだけであり、その考え方に慣れきってしまっているんですよ。


その気になれば、自らその事実に気がつけるはずです。

まずはそれをやってみてください。

>>79
横やり失礼だけど、まともに話したかったらコテハンにした方が良いよ
煽りと混ざって分からなくなる

自演を楽しむスレ？
しかしここまで露骨な自演の結末を、どうするつもりなんだろ。
驚くべきどんでん返しがあるのか・・・

>自演を楽しむスレ？

単に原則を理解してないだけだろ

しかし、６年ですか・・・
１さんは、６年もこんなところに張りついていないで精進すれば、
ほんとうに老子の「道」の一端だけでも垣間見ることができたかも知れないのに・・・
もったいないことです。
諸行無常。人生ははかない。

（自戒の念をこめて）

（人の振り見て我が振りなおしましょう）

>>80
わたしはすべてを掌握する者です
なにも知らなかった貴方と違ってなにも変える必要がないのです
なにか知りたい事があれば以下に書いておいてください
原則などという矮小な考え方の皆さんとちがい
なんでもオープンに教えてあげますから

>>84
１さんは、６年もかけてここまで後退してまったんですｗ
あなたにはそんな真似できないでそ？

>>80
理解者の弟子 ◆さん、
「原則」を無視した結果過ちを犯してしまう例ばかり・・の具体例まだでしょうか？


　　　「例など皆無！見たことも聞いた事もない！」・・という解釈でいい？


１例も書けない様なら、以後、偉そうな書き込みはやめときなさいね低脳さんｗ
恥知らずにも限度ってもんが・・ｗ

>>84
>１さんは、６年もこんなところに張りついていないで精進すれば、
>ほんとうに老子の「道」の一端だけでも垣間見ることができたかも知れないのに・・・

１は「道」そのものを発見したからこのスレを立てたんだろ？

>>88
１は老子の真似っこしたって書いてるじゃん
そういうの発見て言わないんだよ

>>89
老子のまねができれば、それでもすごいんだけどね。
現実はおそらく、『マンガ老荘の思想』を読んで老荘思想を誤読してるんだろう。

part1読んだ？1は老子の「道」を知らずに「原則」を発見したみたい

>>91
そうなの？
じゃあその後で『マンガ老荘の思想』を読んで、
それが老子の「道」とおんなじだ!って勘違いしたというわけね。
まあどっちでも同じようなことだけど。

>>92
原則理解者は異口同音に「道」と同じだと言ってるよｗ

>>91
１は老子の「道」を知らずに、
わけのわからんもの→「ちんぽっぽ」を発見したんだろ。

わけのわからんもの→「ちんぽっぽ」を幻覚で発見することと、
老子の「道」を知ってる知らないは関係のない話。

原則≠道だと思ってるヤツって、自称「道」理解者なんでしょｗ

>>93
そうなの？w

さて暇つぶしはこれぐらいにして出かけよう。

（１に釣られてる中高生諸君も、自分の時間を大切に！）

>>94
> １は老子の「道」を知らずに、
> わけのわからんもの→「ちんぽっぽ」を発見したんだろ。

Ａには「原則」なり「道」は"わけのわからんもの"に映ってるということですね。

それが結論。

>>93
ほんじゃ、そいつらに聞いて来い、
「無為自然」の解釈が異口同音に>>50と同じだと言うかどうかなｗ

よくもあれだけ恥ずかしいことを無神経に書けたものだｗ

原則とTAOが同じといったほうが、原則にそっている

>>97
俺は道は理解してるが、君の言う（「原則」＝クソ）のことなど知らん。

>>98
前スレに答えがあるよ

　　　そもそも老子が屁で、道が糞だというのに

　　　おまいらノミとシラミ較べて一体なにやってんのよｗ

　

連休につき厨房が>>1の餌食になっている模様…
>>1はたぶん相手がむきになるほど喜ぶ性癖のある愉快犯

>>104
１よ、反論不能と悟り、キャラ転換に出たかｗ　厨房らしくていいがｗ

>>50
>１＝理解者の『無為自然』の解釈を前ｽﾚ（part19）からコピペ。

>策にかかったこと自体に気がつかせないような、策をかけることですね。
>少なくともそれが原則的に言う無為自然ということです。

まず感情全開で「アホかっ!!!」

ふぅ〜。
まあ、とにかくだ、こんなこと言う奴のそばからは人が離れてゆくのは間違いない。
俺も例外じゃない。腹黒過ぎ。

何を口論してるのか不明だが、
ここは、>>1と中学生が口論するスレらしいな。

おまえら、最高位に絡んでた中学生じゃね？ なんか雰囲気似てるww

１の脳味噌＝スポンジ脳＝スカスカｗ

今頃の狂牛病かｗ

>まあ、とにかくだ、こんなこと言う奴のそばからは人が離れてゆくのは間違いない。

その言う割に一番粘着してるのはＡ自身だよな

>>100
>俺は道は理解してるが、君の言う（「原則」＝クソ）のことなど知らん。

道とは何なのでしょうか？

>>111
相変わらずＡでひとまとめにすんの好きだね君ｗ
君のＡの定義はなんだい？

>>112
自分で考えろ。ドアホ。

A＝理解者 ◆ONE1.QJD6Y ＝ 理解者の弟子 ◆KytvVcac8X3q ＝ １ ＝ 名無しも多いｗ ＝脳タリン＝Ａ

>>91
>part1読んだ？1は老子の「道」を知らずに「原則」を発見したみたい

お前、１だろｗ
その内容に目が行き、書き込みたいと思うのは１しかいねーだろｗ
あのな、誰が見つけようが発見しようが重要じゃねー。

自演パラダイスだなｗ

もうグダグダや〜

みんなにいいこと教えてあげよう。

1のようなやつには一切関わらない方が良い。
1のようなやつの存在は神があなたのスルーカを
試すために遣わされていると思え。この程度の
者に関わりたくなってしまうようではまだまだ
修行が足りないのだ。

完全に終わったな。。。

>>106
>策にかかったこと自体に気がつかせないような、策をかけることですね。
>
>まず感情全開で「アホかっ!!!」

1の策にかかってるのは自分だろ？

なぜに理解もできない「原則」の周りをうろちょろするハエになっているのかね、君は。

まるで「原則」がハエまでを寄せ付けているようにしか見えないのだが。

答えを言えば、君という人はこのスレの意図が理解できないためにいつまでも居座っているんだよ。

そしてやっていることは誹謗中傷に落ち着くという悪循環。

理解ができないから逆に離れられないという事実を認識した方が良い。

自分の低脳さを恨むんだな。

Ａ共々、早く原則スレを卒業してくれ　by 理解者

ハエがたかる理由はそれが糞だからだ。
他に理由はない。

>>122
まだたかり続けているのかｗ

理解者達はみんな卒業してるのにね

ハエは最後まで理解できないからたかり続けるんだよｗ

ハエには「原則」の重要性が分からないだけさ

１はがんばっていますね。

>80,91,93,95,99,111-112,120-121,123

この辺は１っぽいですね。

他にも１らしきものはありますが。

１よ、毎回ご苦労なこった。ｗ

>>123

卒業してない「理解者の弟子」は何？

>>125
理解者はハエを取る側になる

「原則」を広めようとするのは、全国のハエを取るためですねｗ

>>47
＞『 「原則」とは、『世界の原理のことであり、あらゆるものの価値を最大化させようと促していくもの』である。


ふむふむ、では



�@「誰にとっての」価値か言ってごらん？

�A価値の具体例を１つあげてみて？

�B「誰にとっての」最大化か言ってごらん？

�C最大化の具体例を１つあげてみて？



　（ﾋﾝﾄ ： 世界は具体的なものであるから、そこでの価値もまた具体的なものでしか有得ない）

>>128
Ａは価値を最大化するという意味が全く理解できていない様子

経営学を学ぶと良いよ

参考までに、次のものを紹介しておきます。

・大学で何をどう学ぶか（飯田史彦 著）p25-26,本書のアプローチより

「
私は経営学者なので、本書は一貫して、いかにも経営学的なアプローチ（思考法）によって記述する。
経営学的思考とは、わかりやすく言うと、「あらゆる価値の最大化を目指す」ということであり、
そのためには、「投資した資源（資金・労力・時間など）を効率的に回収して、それを上回る利益をあげる」ということだ。

それでは、本書でいう「あげるべき利益」とは、何だろうか？
企業経営の場合には、それは「会社としての成長」であり、具体的には、資金が増えたり、シェア（市場占有率）が高まったり、
株価が上がったり、新たな技術・能力を身につけたり、社会的評価が高まったり、優れた人材が集まるようになったりすることをいう。
これを、大学で学ぶ学生に置き換えて見ると、あげるべき利益とは、「人間としての成長」ということになるだろう。

つまり、大学生は、受験に合格して「学費」を投資することにより、「大学生という身分と、学生生活という数年の時間」という
「自己経営」の手段・道具を手に入れ、それらを効率的に活用しながら、
「人間としての成長」という利益をあげるべきだということになる。
したがって、その過程では、「大学や学生生活に伴うあらゆる価値を、どのように最大化すれば良いのか」という問題意識が、
大いに問われるのである。
」

このような経営学的思考はどこにでも当てはめられる考え方ですね。

>126,129

この辺は１っぽいですね。

Ａは、このスレに書き込むことによって自己満足しているのですかね？ｗ

「原則」を理解していない人達がわざわざこのスレで批判していくというのは
このスレの存在が無視できないからなんですよね。

揚げ足取ってるだけじゃ話は進みませんよ。

>>128
「原則」が広まったら、当たり前のことが当たり前になされる社会になると思われます。

ベストな答えは「原則」によって絞られてしまうんだ。
そうなると、「原則」に従うことが最善の道になるんですね

「原則」がどういうところで役に立つかというと、
大局的に物事を判断するときに最も効果を発揮するものなのです。

貴方は一つの事例から「原則」を見極めようとしているのですか？
残念ですが、そんなことは不可能です。

残念ながら揚げ足とられるような事しか言えないような不完全な人間が何を言っても効果はありません。

>>129
＞Ａは価値を最大化するという意味が全く理解できていない様子
＞経営学を学ぶと良いよ

１よ、お前の理解してないものを教えといてやる
以下だ
　　↓
�@価値
�A価値の最大化
�B意味の意味
�C理解できてるの意味
�D経営学
�E学ぶの意味

さて、一つも答えてないのでもう一回チャンスをやろうｗ
　↓

＞『 「原則」とは、『世界の原理のことであり、あらゆるものの価値を最大化させようと促していくもの』である。

�@「誰にとっての」価値か言ってごらん？
�A価値の具体例を１つあげてみて？
�B「誰にとっての」最大化か言ってごらん？
�C最大化の具体例を１つあげてみて？

　（ﾋﾝﾄ ： 世界は具体的なものであるから、そこでの価値もまた具体的なものでしか有得ない）

>>130
＞経営学的思考とは、わかりやすく言うと、「あらゆる価値の最大化を目指す」ということ

それでは、
�@「誰にとっての」価値か言ってごらん？
�A価値の具体例を１つあげてみて？
�B「誰にとっての」最大化か言ってごらん？
�C最大化の具体例を１つあげてみて？



＞「投資した資源（資金・労力・時間など）を効率的に回収して、それを上回る利益をあげる」ということ
＞「人間としての成長」という利益をあげるべきだということになる

では、
�@「誰にとっての」利益か言ってごらん？
�A利益の具体例を１つあげてみて？
�B「誰にとっての」回る利益か言ってごらん？
�C回る利益の具体例を１つあげてみて？


＞「大学や学生生活に伴うあらゆる価値を、どのように最大化すれば良いのか」

それでは、
�@「誰にとっての」価値か言ってごらん？
�A価値の具体例を１つあげてみて？
�B「誰にとっての」最大化か言ってごらん？
�C最大化の具体例を１つあげてみて？

>>135>>136

>>133
>貴方は一つの事例から「原則」を見極めようとしているのですか？
>残念ですが、そんなことは不可能です。

>>理解者の弟子 ◆KytvVcac8X3q

おまえテキトーなコピペ並べて誤魔化してんじゃね〜よぞコラ！










　　　経営学どおりに経営がうまくいってる会社など

　　　一つもないんだぞ、このヌケ作ｗ


　






うまくいってる事例があるなら具体的にあげてごらん？

>>137
＞貴方は一つの事例から「原則」を見極めようとしているのですか？

わははは、２つでも３つでもいい、１億でも１兆でもいいんだぞ、わはははｗ
おまえってホント大笑い！

>>137
こういうのは１の書き込みの特徴ですね。

>137の「テキトーなコピペ並べて誤魔化す」とか。(^^;

自分が理解できないことになると、１の思考は停止してしまうようです。（ﾜﾗ

1は、このスレに書き込むことによって自己満足しているのですかね？ｗ

1は原稿を書くと何度も宣言しておきながら自演してまでも何度もすぐ出てくるのは
批判する者の存在が無視できないからなんですよね。

そんなことじゃ原稿は進みませんよ。

>>138
「原則」というのは、数個の事実から見いだせるものではないのです。
膨大な資料を読み解くことで、初めて見えてくるものなのです。

「原則」を理解したいのであれば、自ら膨大な量の情報を集めて、自ら「原則」を理解するしかないのです。

それができないのであれば、「原則」を理解することは不可能です。

(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;
(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;
(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;
(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;
(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;
(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;
(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;
(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;
(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;
(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;(^^;

たぶん、こう言いたいんじゃないの？

「原則」が一つの事例に及ぼしている影響は何？

この質問にも答えられない？

それとも、「原則」の一つの事例に及ぼしている影響を知り、それを積み重ねて全体像を知る、というやり方ではダメと言うこと？
いくつかの事例に共通する影響を抽出する、という方法でしか、「原則」を理解することはできないということ？

>>136
お前なぁ、自分の愚かさを暴露してるだけだぞｗ

結局、飯田史彦氏の意図が全く理解できていないだけじゃん


>>138
>　経営学どおりに経営がうまくいってる会社など
>
>　一つもないんだぞ、このヌケ作ｗ

それはＡが世間を知らないだけ

「原則」が使えれば理想的な経営手法によって物事の経営が行えるようになるんだよ


Ａには「原則」の理解は不可能だろう

>>142
つまり理解できた自分は頭がよく凄い人間でありお前らのような
底辺にいるアホなクズより遥に偉いのだと言いたいのですね。
わかります。

>>144
視野を広げていけば、自然と「原則」は理解できるようになってきますよ

>>142,>>145
こういうのは１の書き込みの特徴ですね。

>>147
１ですね。

>>147

そんなことは聞いていない。
なぜはぐらかす？

>>142
＞「原則」を理解したいのであれば

馬鹿かおまえｗ

わたしが１に「原則」を教えてやったのを知らんのかｗ
過去スレよく嫁ｗ

それともおまえわたしに「原則とは何か教えてください」と言ってるのか？
そうならそうできちんと趣旨の伝わる文章で書かないとナンモ伝わらんぞチンカス君ｗ

>>145
１よ、苦労なこった。ｗ

>>145
＞飯田史彦氏の意図が全く理解できていない

飯田の糞を理解してなんになるよｗ
カスの中のカスをおまえ盲信してるようだが騙され易いだろおまえってｗ
糞原則の件も・・「出版してやっから金よこせ」とか言われておまえまさか盗られたｗ？


　　　

　　「ブはははははははははははははっ !!」




もう寝ろｗ

>>153
Ａは自分が一番な人間なのか？ｗ

一番てなに？
正確に書いてみ、一番の意味を？

自分が一番頭の良いヤツと思ってるのか？ってことよ

>>154
１はがんばっていますね。

肯定派と否定派がいるようだが、肯定派は「質問に答えない」。
否定派は「揚げ足取り」等煽るだけ。

どっちもどっちだな。

>>158
肯定派ってあんた、１の一人しかいないじゃん。一人を指して派というか？普通。

一度に考慮できることが増え、選択肢が増えているというのは、原則を理解されている方々の特徴でしょう

変な言い方ですが、手ぐすね引いて という言葉がありますが、
手ぐすねを引くのを待つことができるようになりますからね
引ける可能性のある手ぐすね自体も複数ありますし


ですから肯定派というのは、結果を考慮した上で、
特に行動を起こさないこともあると思われますね

問題をまとめて処理する、といったような話とも類似がございますが

未来に一つ行動して、それにともなって問題を挽回するどころか、結果的によりよい方向に持っていく一手をうてるわけです

しかも楽に。確実にです

>>160

言いたいことはわかった。
質問に答えない理由も、それなら納得しないでもない。

ただし。
理解者達は全員、その理念に従い、同じ行動をとっているということになるのか？
誰かが先導していることもなしに。
そんな多様性のない集団が生き残れるのか？

>161
初めまして、ここで1と言われている者です（1≠160）。

>理解者達は全員、その理念に従い、同じ行動をとっているということになるのか？
>誰かが先導していることもなしに。

それは各個人が各々の見出した「原則」に従って動いているのでしょう。

>そんな多様性のない集団が生き残れるのか？

そもそも「原則」は、本来先導者が意図的に広めていくものではなく、
ウィルスのようにその思想は広まっていくものなんですね。

160の方もその一人ですし、
ここには書き込んでいない理解者の方達も、日常の中で周りの人間に自然と伝えている教えもあるでしょう。

私については、今は「原則」についてまとめている原稿を仕上げている最中です。
これが完成するまでは書き込みを控えているという次第です。

今後は原稿を広く読んでもらうことで、その思想は広く伝わっていくものと思われます。

>>161

はじめに前提として申し上げておけば、原則を理解している方がとる行動というのは、場合によってはばらばらになることもあります

しかし、それは結果的に見れば、一つの理想的状況を作り出します
ですから、俯瞰して見ればある種の調和がある集団的行動のようにも見えると思われます

ちなみに、原則理解者一人一人が、完全に全体の状況を把握していくことは、不可能だと言ってもいいかもしれません

それは、状況に応じて各原則理解者がとる行動を、補ったりよりよい方向に微調整していくような動きを、別の原則理解者がとることに
その原因が起因するのです

ある原則理解者の行動を基準に、別の原則理解者がとるべき行動が決まると言ったら伝わるでしょうか


基準にすると言っても、かなりの選択肢の自由はもたらされますが、原則を外れるような選択肢はないです

原則を外れる選択肢がないというのは窮屈なような印象を与えないでもないかもしれませんが

実は利にかなっていない選択肢は、もとから浮かんでこないほうが、実感としては楽に感じるものです

解放感があるというと逆説的な表現になりすぎるので誤解を与えてしまいそうですが

感覚的なお話ですから、実感されている方にしか伝わらないかもしれません

>>160-161
自演ご苦労ｗ

おい、肯定派はおまえ一人らし〜な、わははｗ
頭も悪い、金はない、理解者一人もいない・・
おまえってホント気の毒なヤツｗ

ブははははははっｗ







　　　　「 おまえって ホント大笑いｗ !! 」

>>160-163

１はいい加減そういう自作自演の茶番劇は止めろって。ｗ

時間の無駄でしかないよ。 ｗ

１にとってはそれが娯楽なのかい？ｗ

>>57
>いろんな答え方はできると思いますが、
>老子は「道」を世間に説いてきた。
>>>1氏は「原則」を世間に説いている。
>老子は「道」を物事の運用に用いるべきだと説いてきた。
>私は「原則」を物事の運用に用いるべきだと説いている。
>同じではありませんか？

「ご飯」を食べる。
「ラーメン」を食べる。
「ご飯」と「ラーメン」は同じですか？
食べるという行為が同じなら「ご飯」と「ラーメン」は同じものである、
という主張を認めることは出来ません。材料から違うからです。

>>13
>>「原則」を理解すれば、「原則」と「道」とは同じものだと理解できますよ。
>それは、理解者 ◆が自分に都合のいいように「道」を解釈するから、
>「原則」と「道」が同じものに見えてしまっているだけですよ。

私の主張は（ご飯とラーメンが違うように）「原則」と「道」は違う、ということです。
キリストは「神の救い」を世間に説いていた。
しかしキリストと老子は同じではないでしょう？ 「神の救い」と「道」は違うものですから。

>老子は「道」を世間に説いてきた。
>>>1氏は「原則」を世間に説いている。

「道」と「原則」の内容が違えば、世間への影響も違うでしょう？
「善」を世間に説く。
「悪」を世間に説く。
世間への影響は、正反対になるとは思いませんか？

そういうことで>>57のレスでは反論になっていません。「原則」と「道」は、全く違うものです。

>>163
＞ある原則理解者の行動を基準に、別の原則理解者がとるべき行動が決まると言ったら伝わるでしょうか

うん、うちの犬がオシッコしたことにより、別の犬の行動が決まるんだろｗ？
そんぐらいおまえに言われなくても分かるってｗ

＞基準にすると言っても、かなりの選択肢の自由はもたらされますが、原則を外れるような選択肢はないです

分かってるってｗ　うちの犬もよその犬も世界の原理の中にいて、イノシシも新型インフルエンザの菌も、１も、
原則理解者も不理解者もみんな原則の支配下にあるんだろｗ？

だから原則を外れるような選択肢は有り得ない、、分かるか？　そろそろそれ位おまえも分かれってｗ !!

＞そういうことで>>57のレスでは反論になっていません。「原則」と「道」は、全く違うものです。

そういうのは両方を理解した人にしか言えないと思うんだけど

>>168
1乙

>>166
＞「ご飯」と「ラーメン」は同じですか？

道が「ご飯」で「ラーメン」が原則？　いや「ご飯」が原則で道が「ラーメン」？
わはは、どっちでも似たようなもんじゃんｗ
「道が糞」で、「原則が屁」みたいなもんｗ

で、おまえも忙しいな、あるときは「原則＝道」、今日は「原則≠道」、、
いったいどっちなんだよチンカス君ｗ
遊んであげようにもそんなに精神分裂されると病院に通報した方が早いかな
って思っちゃうだろがｗ

ここんとこで、ずいぶん１の病状進んだでしょう？
脳がスポンジになる病気らしいですよ１の病気。

マジメな話、北朝鮮では多いらしいぞその手の病気が…。

>>171
今頃の狂牛病かｗ （前にも乗っかったけど、俺の礼儀として二回目も乗っかっとくｗ）

>>170-173
ハエばかりたかってるなｗ

飯田史彦氏の思想について６
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1228457900/l50

1 ：ニセモノさん：2008/12/05(金) 15:18:20 ID:aefDrBcr
僕は本物を探している探求者です
今まで本物を探していろいろなモノや作品を購入したり見たり読んだりしてきました
「本物っぽい」のは沢山ありました　
どれも本物の「エッセンス」＝「本物の断片」の要素を感じましたが　
１００％完璧な本物はひとつたりともありませんでした
今まで僕が見てきたもの読んできた物語は　本物のようであって　ニセモノばかりでした
それを見たり読んだり体験したりしている最中はリアルに感じても　読み終わったり見終わったり経験が終われば　
それらの経験は過去のモノとなり　今思い返すと「昨日の夢」のようであります
昨日の夢　「過去の体験を探る」ことで　
過去になにかリアル＝本物な出来事はなかったかと僕は夜寝る前に過去を回想したりしますが　
「過去の経験」や「過去に僕が犯した罪」はどれもリアル（本物）のようであって　でも「違う」んです
どこか違うんです　運命だったようで　過去を思い出す時は　
気に入らない過去を「こうだったらよかった」と勝手に運命だったはずの事を改変して
「こうだったはずなら僕は満足した」とようは自分で自分に嘘をついたりしています
完璧に近いもの「より本物らしいモノ」を大切にしますが　
大切にして「大切に扱う気持ちを積み重ねるほど」でも「ここがちょっと違うんだよね・・」と欠点が見えてきます
そこで脳内で「完璧に近づくように補完」しようとしますが　
でも手を加えるというのは「嘘が上手い」だけとも言えます
じゃあやっぱり嘘だっただね？違うじゃん（笑

>>175
メンヘル逝けｗ

>>174
知ってっか？　ハエって糞（原則、道）にたかるのよｗ

ニセ学位で国立大准教授に！？　私大ではその３倍も　
http://unkar.jp/read/namidame.2ch.net/news/1198754220

1 ： パティシエ(福島県)[]：2007/12/27(木) 20:17:00.78 ID:tQpL9/Od0 ?PLT(12000) ポイント特典
研究・教育活動の実態が確認できない「ディグリーミル（ＤＭ、学位工場）」と呼ばれる
海外の大学で取得した“学位”を重要な判断材料として国立大１校、私立大３校が
計４人を教員に採用したり、昇進させたりしていたことが２７日、文部科学省の調査で分かった。
　文科省は「学生を誤解させ、大学の信頼性を低下させかねない」として、
各大学に注意するよう求めている。 　文科省は個別の大学名は公表していないが、
大分大が１０月、ＤＭとみられる大学の修士号を基に採用していたとして、
工学部准教授の雇用契約を取り消している。大分大は「今後、審査を厳格にしたい」としている。

30 ： トリマー(catv?)[sage]：2007/12/28(金) 02:41:50.95 ID:kR9ohZY60
＜学位商法＞熊大教授が米国の非公認大学「博士号」を公表 --- 「学位商法」実態調査　文科省、全国の大学対象 - iza(7月24日) 聖心女子大教授がＤＭ博士号　調査委設置　早大元教授も - 産経新聞(4月2日)

↓ 数分間ネットで検索するだけで約２０人 ↓ 見つかるんだが・・・

■ 飯田史彦 国立福島大学 教授 http://khon.at.infoseek.co.jp/chosha/i001.html 米国 IOND UNIVERSITY、名誉博士号（経営学）

>>175
そのスレからここにも誘導してきたら？
また違った化学反応が起こりそうだねｗ

イオンド大学イオンド大学イオンド大学イオンド大学
http://unkar.jp/read/school7.2ch.net/student/1097341174

144 ：学籍番号：774　氏名：＿＿＿＿＿[sage]：2005/10/26(水) 10:43:07 ID:???
飯田史彦（いいだ・ふみひこ）
1962年、広島県生まれ。人間の価値観やメンタルヘルスについて研究する経営心理学者。米国経営学博士。
http://khon.at.infoseek.co.jp/chosha/i001.html
飯田史彦　著「愛の論理―私たちは、どこまで愛せばゆるされるのか」（ＰＨＰ研究所、2000年7月21日　第1版第1刷）より

1962年、広島県生まれ。1990年より、国立福島大学経済学部企業経営課程の助教授として、人事管理論を担当。
1997年、LONDON CITY UNIVERSITY BUSINESS SCHOOL （大学院）客員研究員。この間、筑波大学大学院経営システム科学、東北大学大学院経済学研究科、東北学院大学商学部などの非常勤講師も歴任。
日本経営学会、日本広報学会、労務学会、組織学会、経営哲学学会、経営学史学会会員。人間の価値観や「生きがい」を研究する経営心理学者。2000年6月、「生きがい論」による社会的貢献が高く評価され、米国 IOND UNIVERSITY より、名誉博士号（経営学）が授与された。

米国 IOND UNIVERSITY より、名誉博士号（経営学）が授与された。
米国 IOND UNIVERSITY より、名誉博士号（経営学）が授与された。
米国 IOND UNIVERSITY より、名誉博士号（経営学）が授与された。

145 ：学籍番号：774　氏名：＿＿＿＿＿[]：2005/10/26(水) 11:06:22 ID:6WnN3Teh
前から思うんだけれど、一般の企業とか大学に所属していてイオンドの学位買ったヤツって
企業とか大学の品位を著しく下げてるんじゃないかな？でも当の企業とか大学はそれを知らないワケだよね。
なんで、該当法人のお偉いさん宛に資料を送って教えてあげようかと思うんだ。

>>177
ハエまでも寄せ付けることも「原則」の性質の一つですねｗ

>>174　　

１ｸｻｗ

394 ：学籍番号：774　氏名：＿＿＿＿＿[sage]：2006/09/20(水) 14:34:05 ID:???
ディプロマ・ミル学位を堂々と宣伝してる３教授：

■１■ 大阪市立大学 http://www.gscc-ss.com/J/faculty_members/chika/index.html
近　勝彦　助教授（チカ　カツヒコ）
広島大学大学院生物圏科学研究科修了、ｐｈ.D. （Pacific Western University）。法学修士と経済学博士の学位を持つ行動派の研究者。

■２■ 東京理科大学 http://www.ms.kuki.sut.ac.jp/KMSLab/tuchiya/indexj.htm
土屋 唯之　つちや ただゆき 教授 (英語学専攻)
[1] 学歴･学位 --- 東京教育大学文学部英語英文学専攻卒業, イオンド大学大学院総合研究科博士課程修了, 文学博士

■３■ 飯田史彦（いいだ・ふみひこ） 国立福島大学経済学部 助教授（教授？）
1962年、広島県生まれ。人間の価値観やメンタルヘルスについて研究する経営心理学者。米国経営学博士。
（この人の略歴には、いつも「米国経営学博士」とだけ書いてある。）
http://khon.at.infoseek.co.jp/chosha/i001.html 2000年6月、「生きがい論」による社会的貢献が高く評価され、米国 IOND UNIVERSITY より、名誉博士号（経営学）が授与された。

>>161

少なくとも、これだけは1ではない。
と言っても、信用しないか。
肯定する訳じゃないけど、肯定派も大変だな。

ライアル・ワトソンといい、飯田史彦といい、１氏はウソっぱち人間が大好きで尊敬するんだね！

いやぁ〜、バカとしかいいようがないｗｗ

>>168
＞＞そういうことで>>57のレスでは反論になっていません。「原則」と「道」は、全く違うものです。
＞そういうのは両方を理解した人にしか言えないと思うんだけど
老子の「無為自然」とは「作為をなくせば物事は自ら然る」
１の「無為自然」とは「策にかかったこと自体に気がつかせないような、策をかけること」
この「無為自然」については、両方の定義が出ているわけですから、
老子の「無為自然」と１の「無為自然」は正反対のもの。「全く違うものです」と言っても反対する人は168を含め存在しないでしょう。

168が問題にしているのは、
この「無為自然」が全く違うからといって、「原則」と「道」まで全く違うものと言えるか？ということでしょうか？


>>170
>で、おまえも忙しいな、あるときは「原則＝道」、今日は「原則≠道」、、
>いったいどっちなんだよチンカス君ｗ

私の書き込みは以下のものです。
>前スレ995
>「無為自然」とは、作為をなくせば物事は自ら然る、ということだから、
>「原則」と「タオ」は全く別の、むしろ正反対のものである、となりますね。

>>13
>理解者 ◆が自分に都合のいいように「道」を解釈するから、
>「原則」と「道」が同じものに見えてしまっているだけですよ。

>>19

>>166
>そういうことで>>57のレスでは反論になっていません。「原則」と「道」は、全く違うものです。

一貫して原則と道は違うものと主張しています。
いつ原則と道が同じものであると言ったのか指摘してください。

57 ：理解者の弟子 ◆KytvVcac8X3q ：2009/09/23(水) 08:22:04 0
>>13
いろんな答え方はできると思いますが、

老子は「道」を世間に説いてきた。
>>1氏は「原則」を世間に説いている。

老子は「道」を物事の運用に用いるべきだと説いてきた。
私は「原則」を物事の運用に用いるべきだと説いている。

同じではありませんか？

老子は「道」を物事の運用に用いるべきだと説いてきた。
私は「原則」を物事の運用に用いるべきだと説いている。

同じではありませんか？

同じではありませんか？

同じではありませんか？

同じではありませんか？

原則その物が説かれていない状態で運用しろと言われても不可能ですね。
既に説いていて理解できないのが悪いと言うのであればどうやっても
運用は不能です。まず誰にでも分かるように説くべきでしょう。運用は
それからになります。それをすっ飛ばしてただ運用しろと言われても
出来るわけがありません。

>>187-189
こういうのは１の書き込みの特徴ですね。

>187の「テキトーで意味不明なコピペ並べて誤魔化す」とか。(^^;

自分が返答できないことになると、１はお花畑へ逃亡してしまうようです。（ﾜﾗ

１も理解者◆も同じ穴のムジナｗ

なぁ、１よ、「道」なんかどうでもいいから、原則が何か書いてみな？
主張らしきものがあるかないか判定してやっからよ
他を否定したって自分の主張が正しい事にゃナンネ〜んだぞｗ

>186
>老子の「無為自然」とは「作為をなくせば物事は自ら然る」
>１の「無為自然」とは「策にかかったこと自体に気がつかせないような、策をかけること」
>この「無為自然」については、両方の定義が出ているわけですから、

う〜ん、君の「道」に対する理解力不足に答えるのが正直大変ですが、
老子の言う無為自然とは、「何もしなければ物事は自らなる」という意味ではないのですよ。

老子は政治にも言及しています。
政治を行わなければ良くなるという意味ではなく、無為とする政治を行うべしという意味です。

「無為を為す」ということです。
老子の書、63章にも書かれていますね。

>>192
あれ、Ａは>151のレスで「原則」を知っていると発言していたと思いましたが？

>>190
貴方は新しくこのスレに来た人ですか？
「原則」の結論はすでに前スレで出ていますよ。


前スレの>>968から

968 名前：理解者 ◆ONE1.QJD6Y [sage] 投稿日：2009/09/22(火) 16:45:51 0
>962
> >>954
> >もともとは6年以上前に、1氏によって「原則」を発見したことの趣旨を伝えるために立てられたスレですね
>
> なるほど、それでその内容は何処に書かれているんですか？

新しくスレに来た人ですか？

まずは過去ログとこのスレを良く読んだ方が良いですね。
「原則」に関する結論はこのスレで出ています（おおよそ>142-346、>587-601の辺り）。

また、第三者にとっては>256にあるのが一つの結論と言えるでしょう。


part1を読んでいないのでしたら、それは必読です。

過去にはpart1の数十のレスだけを読んで、1氏の趣旨(「原則」)を理解した強者もいたようです。

彼は初めから「原則」を知っていたということですね。

>>193
「作為」とは「わざと人の手を加えること」であり、
私は「何もしなければ物事は自らなる」とは言っていません。

ですから、
>老子の言う無為自然とは、「何もしなければ物事は自らなる」という意味ではないのですよ。
には同意します。

>193-195

この辺は１っぽいですね。

>>197
貴方は前スレの後半からいろいろ書き込み始めた人ですよね？

「原則」の理解に向かってみる気はないのですか？

貴方なら良いところまで行けると思いますよ。


まあ、今の貴方の書き込みも場を和ませる働きはありますけどね。

１は原則の「げ」の字もし知らないｗ　あれだけ教えてやったのにｗ
いまだに「前スレ嫁」とか、、馬っ鹿じゃね〜の？　逃げ回ってないでテメェの文章書いてみろや

・・って、それの出来ない貧脳だから書けなかったんだっけかｗ

>>198
君も１だろ。まあいいが。
君はね「無為を為す」を、とんでもない誤訳してんのよ。
だから>>50みたいなことを平然と書く大バカ者だ。
そんな奴は嫌いなんだ。俺は。

アレを書く事で、君が仕掛けたんだよ。策士合戦をね。
>>50で書かれた事が君の言う「原則」利用することなら。
誰よりも策士能力の高い者が、君の言う「原則」マスターとなるわけだ。
わかるか？答えはこうだ。このスレをコントロールしている者が、原則マスターだ。
しかし、君は今コントロール出来ていない。コントロールを失いかけている。

これが策士合戦の結果だ。つまらんよ。

だがな、超優秀な策士でも究極の策士には及ばないんだ。
それが「無為を為す」ということだ。誤訳について考えてみろ。

>>200
「原則」マスターでも、愚か者を賢い者に変える魔法は使えませんからね。

しいて言うなら、「原則」が使えれば、愚か者でも賢い者になることができるというわけですね。


原則スレではその存在を伝えているだけです。

「原則」を広めようと考え始めた究極的な理由はここにありますね、

さすがに「原則」をマスターしても、自分一人で全世界をコントロールできるハズがありません。

ですので、この「原則」を用いた手法を全世界に広めようと考えたというわけです。

>>201-202
作為やテクニックを使わず
本当に心底、無為にやりたくなった時に、無為にやれ
そうでないと反動により、広まるのは余計に遅くなる
それが「道」だ。
君のいう「原則」は、まだ作為が混じってるからうまくいかない。

それが俺の見立てだ。だか、好きなようにやれ。
作為的にコントロールしようとしないのが俺の「道」だ。

>>203
このスレは存在しているだけで価値が発揮されるものです。

私はこのスレの内容をコントロールしようとは考えていません。
このスレでは「原則」の存在が主張されてあれば良いのです。

今後は原稿の完成と、それを広めていくことで「原則」は急速に広まっていくでしょう。

また路地裏占いかよｗ
もっと地に足をつけろや
そんなことだから無職なんだぞｗ

>>195
そんなに沢山読まねばならんのですか? もっと簡素に説明できんのですか?

名無しや自演で書きまくってるようじゃ原稿はいつまでたっても
完成するわけがないな・・・。

>>206
おまえね、人間の脳というのはね、判ってることは表現できる･･簡潔にも複雑にもね。
でも理解できてない事は説明できないのよ、これは脳の性質だからしょうがない。

つまり１は長かろうが簡素だろうが「解かってないから書けない」てこと。
頭の悪いヤツに急に「ＩＱを上げろ！」ちうのは酷だし
ま、１には原則が何かなんて死ぬまで書けんよｗ

>>206
抽象度を上げれば簡潔になりますが、そのぶん理解するための難易度は上がります。

最低でも、まとめたテキストくらいは読んでおくべきです。
http://www.gensoku.net/conclusion2.txt

>>209
どうしてこの程度のことが人生最大の発見になるんですか？

>>210
「貴方の言うこの程度のこと」≠「原則」です。

貴方は「原則」の発見ができていないということですね。

>>210
もう一つ言えば、そこで書かれている内容の真偽を自分では確認できないということでしょう。

「原則」からそのような内容が導かれるということです。

「原則」を発見するというのは、その内容の元になるものを発見するということです。

宣言します。
１は自己の発言の軽率さに気づき、「原則」のイメージがこれ以上悪くなる前に、発言の責任をとらずにすむ名無しになりました。
まさか、バレないと思っていましたが、バレてしまい、これまでよりさらに印象を悪くしたようですが、
いまさら取り返しはつきませんのでこのまま行きます。

ちなみに、今回のことで、バレていると思いますが、原稿の完成よりこのスレに書き込むことを優先します。

さらに、正直に言うと原稿を書くのは面倒で嫌です。
原稿に関しては義務感で書いているだけなので、より楽なスレ書き込みに逃げるのは気持ちがよいので、「原則」には反していません。

>>213
210の方ですね。

とんちんかんなことを言っていますが、貴方なりに出した結論なのでしょう。ｗ

ちなみに、このスレでは「原則」が主張されてあれば良いので、そのイメージはどうあっても構わないのです。

全て原稿が完成してからが始まりです。

＞全て原稿が完成してからが始まりです。

来週はもう１０月だぞ！あほっ

ﾊﾞｶｸｻ

>>214
>全て原稿が完成してからが始まりです。

とんちんかんなことを言っていますが、貴方なりに出した結論なのでしょう。ｗ

>>214
「貴方の言うこの程度のこと」≠「原則」です。

貴方は「原則」の発見ができていないということですね。

上がってるから何かと思って読んでみたけど、恥ずかしくて最後まで読めなかった・・
ここにいる人は全員中学生なのかしら。

>>219
それ以下ですｗ

ハエだろｗ

原稿が完成するまで書き込みすんなやゴラァァァ!!

なるほど、納得しました。

あほっ！あほっ！

>>チンカスども







　　　　　　　「世界の原理」とは何か述べよ







�@まず世界とは何か述べよ
�A「の」とは何か述べよ
�B次に原理とは何か述べよ

最後に「だから俺にどうしろ」といってるのか書いとけ、チンカスどもｗ
明日の夜、コテンパンにしてやっからよ

なんだこれ？
あほあほワッショイ？

どアホ！

哲板で勢いNo.1になってるぞ

原稿あげ

>>228
そんなのどっかに表示されてるの？

>>230
専ブラの表示

まだ原稿できてないの？
また明日こよ。

>>231
教えてくれてありがとう
でも、専ブラの表示って、何かをインストールとか
なんたらかんたら、しないと出来なさそうで
面倒臭そうだから、いいや m(__)m

>>233
専ブラ使ってないのか？大抵のソフトはDL後に解凍するくらいで使えるぞ

参考までに比較表をどぞー
http://webmania.jp/~2browser/

>>225 ：原則掌握者♪様へ　

>�@まず世界とは何か述べよ
認識しうる時空に存在するあらゆる物質

>�A「の」とは何か述べよ
動作・作用・状態の主格を表す

>�B次に原理とは何か述べよ
規則的な振る舞い方

>最後に「だから俺にどうしろ」
・ 問い�Aの「の」の事まで言い出したら切が無いから、控えめにすべきだと思う
・ 後は別にどうもしてほしいと思ってないから好きなようにしたらいいと思う

>>235










　　　　「おまえには目的がない」










１、自称理解者 ◆、理解者の弟子 ◆、ときどき名無し・・おまえが
人様の脳を射抜けない理由はそれだ、、無惨なカキチラシを並べること
しかできないゆえんは、単におまいらが頭が悪いというだけじゃないってことぉ〜ｗ♪

>>236
あなたは>>225原則掌握者♪様ですか？

>>236
違うみたいね。じゃあスルーう♪

>>228も１だ。

お前のパターンわかり安杉ｗ

ﾏｼﾞﾚｽすると、１は病気だ。

精神・性格・人格異常。これを自分で疑ったこともないのなら、速攻病院いけ。

多重人格は勿論、蔑み・怒り・防御が渦巻いてて怖！

原則スレは人の心を映し出す鏡

それにしても繁盛してますね。

これも「原則」によるものでしょう。

あらゆる人達を引きつけるモノがあるんですね。ｗ

無数の世界観が存在するとすれば、
その意見の善し悪しに関わらず、どれかの世界観の人間によって必ず反対意見が出てくるんですよね。

>>241
そうだね。
そうやってぶつかり合うことによって、人は成長してゆく。
がんばれよ。

相手が中学生だって気にすることはないぞ。

子どもに人気があるのは良いことだ。

身延山の日蓮宗の寺にいって悪魔の実を食べたという話はシクラメン
がまくらもとに現れてからの話だ

まあ東京の店のハンバーガーに挟まったレタス食うよりは
よっぽどましだ。あれは不味いだけ。くだものだったら
いいよ。

スレの繁盛はひとえにある特定のキャラの存在にかかっている
そのおもな特徴をあげてみよう

�@頭が悪い
�A理屈が分からない
�B負けん気が強く可能な限りレスを返してくる（返さないと負けだと思ってる模様）
�C馬鹿にされてるのに気付かない
�Dボキャ貧で違う言いまわしができないため使うフレーズいつも同じ
�Eあきらめが悪い
�F語意の解釈は広辞苑などに依存してる
�G名無しの使用をふくめ朝から晩までカキコしてる
�H相手の言うことが何かにはあまり関心が無い
�I論破されても気にかけず自分の主張が通るまであの手この手を駆使してくる

キャラの具体例を挙げると、ドットなどが典型、、ほかにもその手合いは山のようにいる

哲板は人材豊富だからなぁ、、

原稿を書いたら負けかな、と思っている。

>>247
それ１に当てはまるね

結局やれるとしたら探偵か警備かコンピューターしかねえからな。そこらへん考慮してくれ。何か来ねーとやれねーけどな

>>250
杜玖椀を知らんようだなｗ

１が書き込まないときだけ異様に静かなスレ。
１の自演率の高さをいやが上にも感じさせられますね。
多分Ａも１の自演ですね。
賑やかしの意味があるのでしょう。

>>253

興味本位で覗いてみたら糞だったので、もう見るのをやめたやつがいっぱいいるという理由もあるだろう。

出鱈目で思いつきをさも平気で真実かのように熱弁し
非論理的で現実を無視した宇宙遊泳を試みる１は
とても魅力的だったが、、、

自分の頭の悪さに気付いた今は、ただのチンカス
なんの魅力もない。

>>255
Ａよ、ご苦労なこったｗ

仕事できない、使えない喪女いる？9

17 ：彼氏いない歴774年：2009/09/20(日) 21:31:54 ID:wD6GTP+X
仕事できない人のタイプを自分なりに考察してみた

・無駄にプライドが高い
・歩いてる時にボーッとしてる
・部屋が散らかっている
・一時間以上集中して勉強できない
・一年以上続いたバイトがない
・スポーツ（特に球技）が苦手
・休日、寝てばかりいる
・身だしなみが整っていない
・近くばかり見ていてる
・悲観的で悩みやすい
・レンタルビデオなどの延滞料金を払ったことが何度もある
・レポートは、いつも提出期限ギリギリに出していた
・友達が極端に少ない
・小さい頃、落ち着きがないとよく叱られた

以上の項目が、大部分当て嵌まる人は、仕事できないと思う

66 ：彼氏いない歴774年：2009/09/23(水) 19:21:51 ID:kxuPWo64
自分なりに仕事できない人をいろいろ分析してみた。

１環境が悪いタイプ
　周囲から仕事をきちんと教えてもらえない。
　仕事の量が多すぎて物理的に仕上げることができない。
　お局様にいじめられている。など、自分の能力も悪いけどそれ以上に環境が
悪くて仕事に専念できない。

２水が合わないタイプ
　理不尽な職場ではないけど、自分にはあわない。（数字が苦手なのに計算ばかりとか）
　他の職場ではそれなりにできるけど今の仕事は本当にできない。
　転職したいけど不況でそれができないという人。

３新人タイプ
　勤めて１年以下。なかなか慣れなくて仕事が覚えられない。
　少しずつ慣れてきているけど、まだミスを繰り返しているというタイプの人。

４障害タイプ
　ADHD、アスペ、発達障害など。普通のレベルの仕事はできないけど、障害者手帳は
もらえないというタイプ。

５仕事できない、使えないタイプ
　上記以外。とにかく能力がなくて仕事ができない。
　どんなバイトも続かない。転職しても同じこと。何をやってもだめというタイプ。

55 ：彼氏いない歴774年：2009/09/23(水) 00:36:23 ID:y3P4mEcf
親のせいにするわけではないけど、母が人の話を聞かない、自分の話ばかりえんえんとする人でした。
父は、よく言えば寡黙なんだけど、子どもに積極的に話しかける人ではないです。
両親とのコミュニケーションが成立した経験が少ないから、
高校辺りから、友達がなかなかできず、一人でいることが多かった。
しかも「一人でいいや」って思ったまま、大学、就職となったから
「人の話を聞いて理解する」ていうことがいまだに苦痛。
そういえば彼氏がいたときは、彼氏の話をよくさえぎっていたなあ。
短い話でも聞くのがめんどくさくて。

44 ：彼氏いない歴774年：2009/09/22(火) 12:17:23 ID:9QAHyoxu
本読むのは好きだけど馬鹿

45 ：彼氏いない歴774年：2009/09/22(火) 12:26:07 ID:b5KFOrUD
自分から動かない
反省しない
努力しない
馬鹿

ｵﾜﾀ

50 ：彼氏いない歴774年：2009/09/22(火) 13:37:59 ID:l+o+F4Zd
友達がいなくて本ばかり読んでるのに馬鹿なのはもう樹海コース？

51 ：彼氏いない歴774年：2009/09/22(火) 14:07:59 ID:b5KFOrUD
DQNと同レベル
生きてると周りに迷惑だぽ

とにかく９月の終わりか１０月の頭にデカイ地震が来るらしいから
皆、対策＆情報拡散頼む

http://goldentamatama.blog84.fc2.com/

せっかくきたのに
まだ原稿できてないの？
('A`)
　(| 　|)
　 | ●|
　 ∪ ∪また明日こよ。

>>262
一応、もう数日でという見込みですが、さらに良いものになりそうなら、期限を延長してでも良いものにしていくのかも知れません。

ゆっくり待って頂ければと思います。

ｱﾎｶ

>>263
言い訳ばっかｗ

原則的になると計画的な行動が出来なくなる
期限なんて、無いのも同じ
社会じゃ通用しないｗｗ
信用ゼロ

>>263
えっ?!　その内容は.........................

あなたは、自分で「私は１ですよー」って言ってるのと同じじゃん

それを「理解者の弟子」って......................あーた！
だって、たしか「１＝理解者」だったから、つまり「１＝理解者＝理解者の弟子」じゃん
もうさー、見苦しいから、コテ統一して、今度から潔く、「１」にしとけ

理解者の弟子 ◆KytvVcac8X3q ＝ 理解者 ◇ONE1.QJD6Y ＝１
であることはもはやこのスレにおける定説。

>>266

たぶん、わざとだよ。
１は馬鹿っぽく見えるけど、そんなに馬鹿じゃない。

>266-268
理解者≠理解者の弟子です。

理解者の弟子による書き込みのほとんどは私が過去に書いたものからですね。
どこかで見覚え（書き覚え）のある内容です。

ちなみに、原稿を最終的な完成形にまでもっていくとなると、まだ時間がかかりそうなので、
それは出版時までになされてあれば良いとして、最低限まとまりのある段階になってきたら次に移りたいと思います。


それと、ネタを一つ作ってみましたので、しばしそれを眺めて楽しんでいてください。(^^;
http://www.gensoku.net/yu-sya.gif

元ネタについては、分かる人にはすぐに分かるかと思います。

次に移る？

>>268
>たぶん、わざとだよ。

普通なら１か理解者◆で書くところを、何か考えがあって理解者の弟子◆で
書いたのではないか、という指摘ですよね？
そのメリットが何も思いつかないのですが、何かありますか？

私は自演のし過ぎでボロが出た、と思っていますが。

自演のし過ぎでボロが出たｗ
自演のし過ぎでボロが出たｗ
自演のし過ぎでボロが出たｗ
自演のし過ぎでボロが出たｗ

理解者＝理解者の弟子です。

理解者の弟子による書き込みのほとんどは私が過去に書いたものからですね。

マジシャンにしてはテクニックがお粗末過ぎる
それをトークで補えるほどの能力もなし
使いどころのない手品師

セロにもマリックにもマギー司郎にもなれないお粗末な手品師
ましてやアーティストには程遠い

>>271
私と>>1氏は別人ですよ(^^;

自演はしてませんって。

>期限を延長してでも良いものにしていくのかも知れません。
>>1氏は原稿の完成度を高める為に延期をしているので、〜かも知れないと原稿をお待ちの方にお知らせしました。

>>271
>そのメリットが何も思いつかないのですが、何かありますか？
メリットは、私がこのスレに書き込むことにより、>>1氏が執筆活動に集中出来る点です。

私は「原則」の存在を主張しているだけです。

内容がカブってしまうのも原則的なのです。

>>271

1の価値をとことん落とすのが目的？
また別の理解者を出してきて、そちらの価値を上げることの伏線だろうか？
それもまた自演だけどな。

まあ、あれだ。
自分で書いといて言うのも何だが、俺もメリットが思いつかん。
何か考えがあってやったものだとは思ったのだが、>>269で台無しの予感。

このスレの対象年齢は10〜16ぐらいです。
小学校高学年〜高校一年生までです。
それ以外の方は書き込まないようにお願いします。

せっかくきたのに
まだ原稿できてないの？
('A`)
　(| 　|)
　 | ●|
　 ∪ ∪
また明日こよ。

>>1が言ってることって結局イデア論の変形でしかないと思う

>>263＝>>269＝>>275

【哲学板自治スレッド】へID表示導入の依頼するとか

ID表示導入済みの板にスレッドごと引越しするとか

今までに何か一つでも建設的な行動をしたか？

>>279

私にはそうは思えませんが、
「何かが何かの変形にしか見えない」こと自体は、非常に重要なことなのです

>>281
バズ・ワードって言うんだよ

理解者＝理解者の弟子です。

理解者の弟子による書き込みのほとんどは私が過去に書いたものですね。
どこかで見覚え（書き覚え）のある内容です。

>>271
私と>>1氏は同一人物ですよ(^^;

自演してますって。

>期限を延長してでも良いものにしていくのかも知れません。
>>1氏は原稿の完成度を高める為に延期をしていると嘯いているので、〜かも知れないと原稿をお待ちの方にお知らせしました。

>>271
>そのメリットが何も思いつかないのですが、何かありますか？
メリットは、私がこのスレに書き込むことにより、>>1氏が執筆活動に集中出来ると思わせる点です。

この人、トリップの意味わかってるのか？

携帯から見ると、ニセトリップ（コピペしたもの）
は、ひし形が黒でなく白に見えている

パソコンから見ても一緒っす

＞この人、トリップの意味わかってるのか？

おまえ、自演の意味わかってるのか？ｗ

>>286

私にはそうは思えませんが、
「何かが何かの変形にしか見えない」こと自体は、非常に重要なことなのです

>>278
ずれてあたまがすっとんでるぞ。俺が直しておいてやろう。

　　　　('A`)
　(| 　|)
　 | ●|
　 ∪ ∪

>>289

私にもそうは思えませんが、
「ひし形が黒でなく白にしか見えない」こと自体は、非常に重要なことなのです

>>263
その自演はさすがに言い訳できんだろう
もうなんというか何でもアリってかんじになってきてるな

>284 ←この人（理解者 ◇ONE1.QJD6Y）はおそらくＡですね。

そもそも私がトリップを付け始めたのも、なりすます輩が出てきたからです（それもおそらくＡです）。

Ａはトリップの意味を知っているんでしょうかね。ｗ


それと、念のためにもう一度書いておきますが、>263と私とは別人物です。

>280
ですが、それを証明することは、「原則」を伝えるにあたっては全く無関係なことがらになりますね。

彼の存在は、それだけで一つの原則的な意味を持つことになりますけどね。

ちなみに、一つの資料を投下しておきましょう。

実は、「原則」のホームページとしては日本初のものかもしれません。

gensoku.netよりも先に原則WEBSITEは存在していたのです。ｗ

2002年〜2004年頃に存在していたようですが、今ではなくなっているようでした。
ログの方を参考にしてください。
当時のBBSの様子も残っているようです。

原則WEBSITE　→　http://benri.gaiax.com/home/eiji_asakawa/
archive.orgによるログ　→　http://web.archive.org/web/20041120182625/http://benri.gaiax.com/home/eiji_asakawa/

トップページから持ってきておきます。
http://web.archive.org/web/20041120182625/http://benri.gaiax.com/home/eiji_asakawa/

「
原則ホームページへようこそ！

世の中は、何万年の昔から「原則」で動いています。

人間のたかが７０−８０年の人生では、この
「原則」を探し身につけることはできません。


原則 WEBSITE

世の中は成長しています。もし、あなたが成長しなければ、それは現状維持ではなく退化していることになります。

毎日、着実に成長するために、この「原則」を活用しましょう。
」

実のところは、宇宙が存在していた時にはすでに「原則」によって動いていたということですね。
そして今回、人間はその「原則」を発見し、掌握することもできることが判明したということです。

「原則」は世の中の価値を最大化させる（成長させる）存在であり、
「原則」を掌握すると価値最大化の能力（物事の経営能力）が劇的に高まるということです。

この方の場合は、原則認識マップで言うと原則理解者であり、未発見の方となりますね。


ですが、このスレの存在以前に存在していたwebサイトであり、貴重な情報の一つと言えますね。

ちなみにそのページの題名は、

「原則（人生の指針）のホームページ」となっていますね。

１、君は多重人格か？2chで顔見せなしだと、なんでもありか？自演自演、、、


>「原則」を広めようと考え始めた究極的な理由はここにありますね、
>さすがに「原則」をマスターしても、自分一人で全世界をコントロールできるハズがありません。
>ですので、この「原則」を用いた手法を全世界に広めようと考えたというわけです。


ようは、１は地球規模の『ゲーム』をしたいだけだろ。
1人だとゲームが成り立たねー
そろそろ皆も気づいたほうがよくね？
１はゲーマーだ。
相当なオタクだ。
ゲームを開始し広めてニヤリニヤリしたいのさ。
家庭用ゲームでは飽き足らず、でかいゲームをしたいのさ。
末恐ろしい

>世の中は、何万年の昔から「原則」で動いています

１３６億年前は世の中は、「原則」で動いていなかった･･と言ってるんですよね理解者 ◆さん？



>人間のたかが７０−８０年の人生では、この「原則」を探し身につけることはできません

理解者 ◆さんは「原則」を探し身につけることができなかった・・と言ってるんですよね？

>>295
>あなたが成長しなければ、それは現状維持ではなく退化していることになります

成長／退化･･て何と較べてるんでしょか？具体的にどうなる事を言うんでしょうか？

>>295
>宇宙が存在していた時にはすでに

宇宙が存在していなかった時が・・あったと理解者 ◆さんは断定したんですね？

>>295
>宇宙が存在していた時にはすでに「原則」によって動いていた

すでに･･ということは＝宇宙の存在以前から原則があった・・という
主張してるんですよね 理解者 ◆さんは？
そうすると宇宙が無かった中で、原則は一体何処に存在していたんでしょうか？


>そして今回、人間はその「原則」を発見し、掌握することもできることが判明した

だれのことです人間て？

>>295
>「原則」は世の中の価値を最大化させる（成長させる）存在であり

じゃぁ私は何もせずとも原則に任せていればいいんですよね？
というか私が何をどうするかにかかわらず
すでに原則が世界を動かしてる・・という主張で良かったんですよね 理解者 ◆さん？

>価値を最大化

価値を最大化したりしなかったりできるという事になると･･価値は絶対でなく
相対的シロモノだというのが・・ 理解者 ◆さんの主張でいいんですよね？

>>295
原則認識マップで言うと原則理解者であり、未発見の方となります

すると人間は原則理解者だったり、未発見の方だったり
一時的位置を移動している存在だというのが理解者 ◆さんの主張という事になりますが

要は人間は、いろんな位置をうろうろする存在なんだから理解者だ、掌握者だ、未発見者
だ、、言ったところでしょせんは一時的、相対的存在に過ぎないという事になりますね
そすると結論ですが、理解者 ◆さんは一時的位置にあこがれるミーハーということになり
ますが、そういうことですよね？
どっちみち認識マップのどの位置にいようと、認知症をわずらったり、チェルノブイリ級の
放射能を浴びるとただのカスってことで・・ファイナルアナサー？

理解者のしゃべりは穴だらけだからなぁｗ

そもそも１氏がトリップを付け始めたのも、なりすまして出てくるためです。

１氏はトリップの意味を知っているんでしょうかね。ｗ
（トリップつけたからって自演でない証明にはなりませんよ）

それと、念のためにもう一度書いておきますが、>263と１氏は同一人物です。

それを証明することは、「原則」の無価値さを伝えるにあたっては本当に重要なことがらになりますね。

１氏の自演は、それだけで「原則」に信憑性が無いことになりますね。
（真に価値があるのなら自演の必要は無いでしょう）

>>294
原則WEBSITEを見ましたが、「原則」の範囲内ですね。
そのような心理学的な内容は、わかりやすいので「原則」を発見出来てない人達には、影響力があるのだと思います。

>>303
>どっちみち認識マップのどの位置にいようと、認知症をわずらったり、チェルノブイリ級の
>放射能を浴びるとただのカスってことで・・ファイナルアナサー？
おっしゃる事はわかります。
「原則」でも身体能力や認知症は越える事が出来ません。

放射能に関しましては、「原則」が広まっていけば、国の運営にも取り入れられると思います。

「原則」が世界中に広まれば、世界に劇的な変化が起こります。

人類は発展と平和に向かって着実に進んでいくことができるようになるでしょう。

もう一度、part1の509氏の発言を部分的に持ってきてみます。

538 ：509 ：03/08/16 02:07
>>536
＞そんな発見をなんに使うのか、と。
結局自己満足と社会を｢原則的に｣見渡してるだけかと。

正直言えばそうなんだ。
『原則』を理解しても理解していなくても世界は『原則的』になるんだから『原則理解』などホントはどうでもいい。
ただ、『原則』が広まれば広まるほど加速度的に世界は『原則的』になっていくだろう。
そして、理解していれば世界を『原則的』に見渡せる。ただそれだけ。

もうなぁ、ここまでグダグダ自演パラダイスになるとなぁー。
そのpart1の509氏ってのも自演じゃないのか？
と疑いたくなるんだよ。

もうお前（１＝理解者＝理解者の弟子）の吐く言葉に信用は無い。

つまり、このスレはもう死んでいる。お前は詐欺に失敗したんだよ。

>>309
原則WEBSITEについても自演だと思いますか？

http://web.archive.org/web/20041120182625/http://benri.gaiax.com/home/eiji_asakawa/

>>310
それここで言ってる原則と全然違うのでは?
1は無理矢理同じってことにするんだろうけど。

ヒント：他人のふんどしで相撲を取る

原則WEBSITEより

いらっしゃいませ。
ようこそ「原則」ホームページへ。
「原則」があなたを救う！

>>310
自演ｗ

>>307-308

１＝理解者＝理解者の弟子

他人のはずねぇだろーよ！
こんだけ同じこと書く他人はいねぇ

文章のクセが一緒ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>314
原則理解者達の全てが自演だと思いますか？

１＝理解者＝理解者の弟子

原則理解者達の全てが自演

>>317
そんな貴方は原則不理解者ですね？

原則理解者達の全てが自演

>>319
そんな貴方は原則不理解者ですね？

そんな貴方も原則不理解者ですね？

>>310>>316>>318>>320
そんな貴方は１ですね？

１＝理解者＝理解者の弟子＝名無しの原則擁護

原則理解者達の全てが自演

>>321-323
不理解者のようですが、原則WEBSITEについても自演だと思いましたか？

>>310
＞原則WEBSITEについても自演だと思いますか？

自演じゃないなら、またパクリやったのか？ｗ

＞原則WEBSITEについても自演だと思いましたか？

パクリのくせにｗｗ

>>324
そんな貴方は誰ですか？えっ？１ですか？そうですね？

>>326
「原則」は誰にとっても同じものだということですね。

>>328
辞書で調べた「原則」と１の「原則」が違うように
老子の「道」と１の「原則」が全く違うものだったように
その「原則WEBSITE」の「原則」と１の「原則」が同じとは限らない
ていうか１の「原則」は「お花畑」に近い

>>329
あちゃ〜
辞書で調べた「原則」と比較されちゃうとは（汗）

>ていうか１の「原則」は「お花畑」に近い

これは自分自身の原則理解度を告白しているようなものです

どうやら原則不理解者で決定ですね

>>328>>330
そんな貴方は１ですね？

>>330
>どうやら原則不理解者で決定ですね

むしろ有難いが一箇所付け足しとけ

「原則不理解者」→ 「１のイメージする原則不理解者」

正確にはこうだ

「１のイメージするお花畑の不理解者」

あとは勝手にやっとけ

>331
>>>328>>330
>そんな貴方は１ですね？

一応これについて答えておきましょう。

すでに「原則」について結論が出た今となっては、
スレの進行的にあまり意味のないレスについては名無しで発言した方が良いと思うところもあります。

私から見れば、1というのはそのコテハンの意味でしかなく、私自身が使っているコテハンの一つと言えますね。
理解者についても同じです。
役割が異なるために使い分けている感がありますね。

念のためですが、理解者の弟子については私のコテハンではありません。

>文章のクセが一緒ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

これは、過去の私のレスから持ってきているから癖ではなく、文章までも同じなのですが、
次の部分については完全にオリジナルなレスですね。

>307
>>>294
>原則WEBSITEを見ましたが、「原則」の範囲内ですね。
>そのような心理学的な内容は、わかりやすいので「原則」を発見出来てない人達には、影響力があるのだと思います。

ちなみにですが、完全に「原則」を掌握した者同士であり、かつ同じような立場におかれたら、
同じような行動をとる可能性は高いですね。

というか、理論上一致するということすらあり得ますね。
少なくとも「原則」そのものを発見した人間なら、必ずそれを広めようとするでしょう。

>323
原則不理解者には『原則理解者達の全てが自演』に映るというのは事実でしょうね。

彼は正直者なのです。

だって不理解者には「原則」なんて全く意味不明なものなんですから、
それについて理解している者達の存在についても理解できるわけがありません。

そういう状況を踏まえて、『え？「原則」ってなんなの？』と考えられる人は原則未理解者に移行するというわけです。

ですが、ここまできても理解のない者（＝Ａ）が現れるとは正直思っていませんでしたね。
さすがに世の中広いです（とは言っても、まだ一部の人達からしかこのスレの存在は認知されていませんが）。

「原則」を発見したpart1の509氏が現れたことも驚きでしたが、Ａの存在もまた驚きですね。
世の中にはいろんな人達がいるということですね。


>333
彼（＝Ａ）は３回目の卒業宣言をした模様です。

>298-303
ここらへんはＡの勘違いレスなので、スルーしても良いのでしょうが、少しだけレスしておきます。

>>世の中は、何万年の昔から「原則」で動いています
>
>１３６億年前は世の中は、「原則」で動いていなかった･･と言ってるんですよね理解者 ◆さん？
>
>>人間のたかが７０−８０年の人生では、この「原則」を探し身につけることはできません
>
>理解者 ◆さんは「原則」を探し身につけることができなかった・・と言ってるんですよね？

それは私のレスではなく、原則WEBSITEに書かれていたものです。

>300
>>宇宙が存在していた時にはすでに
>
>宇宙が存在していなかった時が・・あったと理解者 ◆さんは断定したんですね？

私が言及しているのは、宇宙が存在いていた時についてのことであり、
存在していなかったことがあったかどうかについては言及していません。

>301
>>宇宙が存在していた時にはすでに「原則」によって動いていた
>
>すでに･･ということは＝宇宙の存在以前から原則があった・・という
>主張してるんですよね 理解者 ◆さんは？

これについても良く読んでください。

存在していた時には「原則」があったと言及しているだけで、
それ以前に「原則」が存在していたかどうかについては触れていません。

>>そして今回、人間はその「原則」を発見し、掌握することもできることが判明した
>
>だれのことです人間て？

全ての人間、一人一人のことです。

>302
>>「原則」は世の中の価値を最大化させる（成長させる）存在であり
>
>じゃぁ私は何もせずとも原則に任せていればいいんですよね？
>というか私が何をどうするかにかかわらず
>すでに原則が世界を動かしてる・・という主張で良かったんですよね 理解者 ◆さん？

そういうことです。
原則不理解者であるＡには出番はなく、何もしなくても勝手に世の中は「原則」によって動かされているということです。

>>価値を最大化
>
>価値を最大化したりしなかったりできるという事になると･･価値は絶対でなく
>相対的シロモノだというのが・・ 理解者 ◆さんの主張でいいんですよね？

それは違いますね。
Ａは「価値を最大化する」という意味が掴めていないので、
これまでもですが、的外れなレスばかり繰り返すことになってしまっています。

これについては理解のない者に簡単に説明してすぐに分かるような概念でもないので、ここでは説明を繰り返しません。
例の経営学的思考について言及されてある内容の理解できれば、これについても理解できるはずです。

>311
>>>310
>それここで言ってる原則と全然違うのでは?
>1は無理矢理同じってことにするんだろうけど。

いや、「原則」の概念については全く同じものですね。
「原則」自体は、子供でも理解できるような、とても単純な概念ですから。

ただ「原則」に対する発見度（理解度）が異なるだけです。

　　　|/-O-O-ヽ|　＜ﾌﾞﾂﾌﾞﾂ･･･
　　　| . : )'e'( : . | >>1
　　　｀ ‐-＝-‐
　　　／ 　　　＼
||＼￣￣￣￣￣￣ ＼
||＼＼. 　　　　　　　　　＼ 　　　　　∧＿∧
||.　.＼＼　　　　　　　　　　＼　　　 (　；´Д｀)　＜ｵｲ、なんか変なのがいるぞ
.　　　　＼＼　　　　　　　　　　＼ /　　　 ヽ.
.　　　　　 ＼＼　　　　　　　　　／ .|　　　|　|
.　　　　　　　 ＼∧＿∧　　　(⌒＼|_＿./ ./
　　　　　　　　　（　´,_・・`）＜目合わせるなって∧＿∧
.　　　　　　　　 _/　　　ヽ　　　　　　　　　 ＼ 　（ 　　　　）＜うわー、こっち見てるよ

レスをし忘れていましたが、

>303
>>>295
>>原則認識マップで言うと原則理解者であり、未発見の方となります
>
>すると人間は原則理解者だったり、未発見の方だったり
>一時的位置を移動している存在だというのが理解者 ◆さんの主張という事になりますが

そういうことですが、前進する方向のみに移動可能です。

『原則不理解者 → 原則未理解者 → 原則理解者 → 原則発見者 → 原則掌握者』という順番です。

原則理解者までは未発見の状態であるということです。


また、「原則」を理解したつもりになっている人は、自称原則理解者ということですね。

つまり、自称原則理解者とは原則不理解者の仲間なのですが、
自分が自称だということに気がついた時点で、原則未理解者、もしくは原則理解者になれるのが特徴でしょう。

「原則」を聞かされた人間については、おおよそこの５つのカテゴリーに分類することができるでしょう。


私は「原則」について語っているだけですから、

>340 ←こういう書き込みをするのは原則不理解者だと思われます。

>>341
確かにそういう書き込みをする人は原則を理解できていないかも
知れませんね。しかしこのスレ全体は原則通りに動いています。
原則に従って原則を理解していない者が現れ続けているのがこの
スレです。理由はあなたがそのようであるためです。あなたが
変わればスレに来る者も原則に従って変わります。全てはあなたが
何を望むかに掛かっています。あなたが現状の継続を望むので
あればどうぞそのままでいてください。現状を望まず二度と原則を
理解しない者の書き込みを見たくないというのであれば原則に従って
あなた自身を変えてください。どのように自分を変えれば良いかは
あなた自身が知っている筈です。知らないなら理解者ではありません。

せっかくきたのにまだ原稿できてないの？
('A`)
　(| 　|)
　 | ●|
　 ∪ ∪
また明日こよ。

322 名前: 吾輩は名無しである Mail: sage 投稿日: 2009/09/25(金) 13:57:16
考えるな、感じろ

自己啓発セミナーや洗脳、マインドコントロールの手段ですね

>>335
>原則不理解者には『原則理解者達の全てが自演』に映るというのは事実でしょうね。
これについて少し説明しますと、私は原稿や過去ログを熟読してるので、文章の書き方は>>1氏に影響を受けています。

このスレの目的は「原則」を伝える事だけですので、それを淡々と伝えるには>>1氏の書き方は有効的なのです。

原則が分かれば「自ずと原則的な動きになってしまう」と言えますね。

>>336
>それは私のレスではなく、原則WEBSITEに書かれていたものです

原則WEBSITEに書かれてることは「原則ではない」ということですね
どうも原則関係者の言う事はお互い矛盾しあっててズレまくりで困るよなぁｗ
ハッキリと「原則WEBSITEに書かれてることは「原則ではない」と告げなきゃね！


>私が言及しているのは、宇宙が存在いていた時についてのことであり
>存在していなかったことがあったかどうかについては言及していません

では聞くが、「宇宙が存在いていていなかった時、原則は存在してた」の？


>人間はその「原則」を発見し、掌握することもできることが判明した
>全ての人間、一人一人のことです

痴呆や知的障害者も人間なので理解者◆君は痴呆・知障も原則を発見・掌握できると
断定したことになるが、その臨床例または医学的根拠、その他、可能である旨の論証をしてみて

>>338
>じゃぁ私は何もせずとも原則に任せていればいいんですよね？
>そういうことです

何もしなくても勝手に世の中は「原則」によって動かされているなら
原則を理解してもしなくて「結果は原則次第」であり
原則理解だの原則掌握だのの小細工は宇宙には通用しないわけで
原則理解者だの原則掌握者だのの出番なんか「皆無」ってわけだ

いったいナニを惚けまくってるのよ理解者君はｗ

>「価値を最大化する」という意味が掴めていない

価値を最大化できるということは価値には「大きい小さいが存在する」ということなのよ自称君ｗ
そういうのを「相対的存在（絶対ではない）」というんだが、
そもそも「絶対／相対」の概念が理解できないチンカス頭の自称君に
なにを教えようもないので正直、わたしとしては自称君の教育はお手上げってわけ・・・ｗ

>例の経営学的思考について言及されてある内容

だから何べん教えれば気が済むのよ自称君ｗ
世界中何処を探しても経営学どおりにうまくいった企業・政府・団体は「１つもない」んだってｗ


　　　「あったらあげてみろ」って言ってるだろｗ

>>341
>一時的位置を移動している存在だというのが理解者 ◆さんの主張という事になりますが
>そういうことですが、前進する方向のみに移動可能です
>『原則不理解者 → 原則未理解者 → 原則理解者 → 原則発見者 → 原則掌握者』という順番です

では原則理解者が重度認知症となり
原則どころかあらゆる事象が理解できない痴呆状態になった時
原則理解者の位置は何処になるのか教えて？

>>345
他のスレ見てると、普通さぁ、別人なら書き込みに対してレスの応酬があるわけよ

理解者と弟子は「原則」大好き人間なんだろ？
話題バッチシじゃんか
なんで活発に話し合わない？
原則広めたい同士じゃねぇのか
このスレ埋め尽くすくらいに書き込みして語りあってもおかしくないだろ？

それが単発でポツリポツリ・・・
どう見ても自演だよな

同時に書き込みしないのもあやしいぜｗ

>>345
>原則が分かれば「自ずと原則的な動きになってしまう」と言えますね。

馬っ鹿じゃなかろかｗ

原則が分かろうが分かるまいが、自ずと原則的な動きになろうがなるまいが








　　お前の言うには、「世界は原則に支配されている」んだから

　　人の思考や行動がどうあれ「変えようが無い」ってことになるじゃんよ、このドアホ !!

菊池伊東ってことでよろしく

理解者 ◆ も 理解者の弟子 ◆も本当にバカですね。
頭の悪いのが理屈振り回すなんてアプローチ間違ってるぼ（爆 !!）

りか　いしゃ

>>350
>>307>>308を読んでも分からないのであれば、まだ「原則」は分からないのかもしれないですね。
世の中には後になって分かることということも多いと思いますし。

part1の509氏の発言は重要ですね。

実は原則が分かったところで、原則が分かっていない人の前には無力です。
それどころか、彼らの哲学に反していると、逆に反感をもたれてしまうのが普通です。

理解者の弟子は理解者と語りあえよ

理解者と「まったく同じこと」言ってても、別人の意味ねぇぞｗ

私から見れば、1というのはそのコテハンの意味でしかなく、私自身が使っているコテハンの一つと言えますね。
理解者の弟子についても同じです。
役割が異なるために使い分けている感がありますね。

>>356
＞私自身が使っているコテハンの一つと言えますね。

他スレでもトリップつけて自演してる告白かｗｗ

>>354










　　　「〜であれば」　　「〜のかもしれないですね」、「〜も多いと思いますし」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑

　　　あのね自称君、これがおまえのすべてを表してる、、結局おまえって「なにも言ってない」のよｗ










おまえの「言ってない事柄」に対して、それを「理解してるとか理解してない」とか言われても、わははｗ
原則が何かが、part1の509は理解できてないし、お前に至っては

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「ただのコピペマン」じゃんｗ

>>358
理解者の言っていることは
「私の尊敬する大先生の福永法源様がおっしゃってるから間違いない！」ということなんでしょうね。
自分の頭で考える事のない”官僚任せの答弁」によく似たところがあって爆笑！ってとこですか。

理解者阿呆じゃん。

通りすがりだが、なんだこのスレは。
理解者とかいう低脳連中が
根拠も示さず
自分の脳内をひと様に押し付けてるだけのスレじゃないの。
スレタイを人生最低の茶番に変えとけ！

足裏占いスレｗ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ./ / .| .|::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 '∨ ﾉ'|ﾉ_ ..---==^~~~￣~~~
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∨ /　　　　 　　　O
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ./　O　　　　　　 _ ......---=
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/_ ..---==^~~~￣::::::::::::::::::::
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／::::::::::::::..-----..,,:::::::::::::::::::::::::::::::
　　　　　　　　　　　　　　　　 .／:::::_..-=^>-@~~> | ~^-.,:::::::::::::::::::::::
　　　　　　　　　　　　　　　　<-=^~;;;;;;;;/　ヽ￣''　 |　　　~-...,,::::::::::::::::
　　　　　　　　　　　　　　　　　￣~~^ /　　　 ' 　　|　　　　　　　~^--
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　,,　　　　　ﾉ　/
　　　　　　　　　　　　　　　＼　　　> -=　　　　ﾉ　/
　　　 　やがてこのスレも 　＼ヾヽヽヾヾヾヽヽ／
　　　　　　 　１と共に　　　　　　＞　ヾヽヽヾヾヾヽヽヾヾヾ
　　　　　　 腐海に沈む… 　 ／ヾヽヽヾヾヾヽヽヾヾ
　　　　　　　　　　　　　　　／　ヾヽヽヾヾヾヽヽヾヾヾ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヾヽヽヾヾヾヽ

>>354
> 実は原則が分かったところで、原則が分かっていない人の前には無力です。

ならば原則がわかったところで何の役にも立ちませんね。

「自演」とは？

インターネットにおける自作自演（じさくじえん）とは、一つのウェブサイト上で、
一人の人間が、同時に複数の人間が活動しているように見せかける行為である。
実際にネット上でこの行為を指す際は、単に自演と略されることが多い。匿名掲示板などの匿名コミュニティでは容易に行われる。
署名が必要なコミュニティでは、本人確認が無いか甘い場合に限り、複数のハンドルネームを用いて行われる。
ネチケット違反として批判する意見もある。
言葉遣いの癖や主張内容の傾向、細かいミスや、投稿者のIPアドレスやホスト名の一致などから見破られることも少なくはない。
とはいえ、複数回線を用いるなどして巧妙に行われると見破るのが難しい場合もある。(パソコンと携帯電話を用いる等。)

「自演の目的」とは？

自作自演を行う目的の一例として、論戦において、自分を支持する人間を多く見せかけようとしたり、
自分を援護する意見を自分で行う（現実には短時間で擁護派が集まる可能性は低いが、いったん場がかく乱されることから、見破られにくい）、
あるいは投稿回数などに制限のある電子掲示板で少しでも多く投稿することなどが挙げられる。
また、初めに本来の意見とは逆のコメントを投稿し、その後に論破することによって自らの主張の正当性を際立たせるといった手法も見られる。
自分と敵対する人間があたかも孤立しているかのように見せるために使われる場合もある。
そのほか、論戦相手に対する攻撃手段として使われる場合もある。論戦になり複数の相手から攻撃され、自分の立場が弱くなると、
「自作自演だ」と相手を多重アカウントだと決めつけて議論から逃げるのが、その典型であるが、よほどひどいフレームでもない限り、あまり見られない。
なお、場を盛り上げる目的であれば自作自演は容認されるべきだとする考え方もある（一人芝居のような使われ方をする場合もまれにある）、
しかし、これですらも自作自演の一部であることが多い。

貧乳って原則スレの住人からしたら哲学的どないなるん？
http://up.pandoravote.net/img/pandoraup047331.jpg
http://up.pandoravote.net/img/pandoraup048310.jpg
http://up.pandoravote.net/img/pandoraup047582.jpg

>>366
ありがとうございます。

>>339
やっぱり同じってことにしてる。

なにこの静けさ・・
おいおい、ひょっとして理解者◆は 気付いちゃったんじゃね〜のか？
自分が大間違い/大勘違いをしてたってことにｗ
ちと遅すぎるけどな（大爆笑 !!）

ここまで来てしまってから気付いたんじゃあんまりでしょ。
理解者◆、気の毒過ぎｗ
もう立ち直れないんじゃないかな。

いや、匿名掲示板だったのだから、立ち直るのも容易さ
２ちゃんねるでよかったよ、それが、２ちゃんねる

いや〜、２ちゃんねるって本当にいいもんですね
さよなら、さよなら、さよなら〜

>342
>確かにそういう書き込みをする人は原則を理解できていないかも
>知れませんね。しかしこのスレ全体は原則通りに動いています。

そうですね。
不理解者というのは「原則」に支配された動きをしていて、
理解者というのは、意図的に「原則」に則った動きをしていることになります。

どちらも原則的と言えますね。


>345
>>>335
>>原則不理解者には『原則理解者達の全てが自演』に映るというのは事実でしょうね。
>これについて少し説明しますと、私は原稿や過去ログを熟読してるので、文章の書き方は>>1氏に影響を受けています。
>
>このスレの目的は「原則」を伝える事だけですので、それを淡々と伝えるには>>1氏の書き方は有効的なのです。
>
>原則が分かれば「自ずと原則的な動きになってしまう」と言えますね。

なるほど、そこまで理解してきているわけですね。

余談ですが、私のレスの仕方はこのスレや原稿ならではでして、それ以外のところでは全くその話し方は異なりますね。

ここは原則スレでので、淡々と綴っていくやり方が原則的だと考えています。

>346-350,355-365

これらはほとんどＡによる書き込みでしょう。

>333での卒業宣言は無効になりましたね。

Ａ（原則不理解者）はそもそも「原則」を全く理解していなく、
その考え方はＡ独自のものであるため、原則的な内容を全く理解できず、Ａの観点からの考え方を述べているにすぎないのですよねぇ。

考え方の根底からずれているので、いちいち枝葉の部分の受け答えをしていてもキリがないのです。

にもかかわらず、それを気づかず永遠とヤジを飛ばし続けるＡの理解力のなさに唖然としてしまいます。(^^;


>理解者と弟子は「原則」大好き人間なんだろ？
>話題バッチシじゃんか
>なんで活発に話し合わない？
>原則広めたい同士じゃねぇのか
>このスレ埋め尽くすくらいに書き込みして語りあってもおかしくないだろ？

理解者同士なので、逆に話し合う必要がないのですね。

同じものを共有していることが分かれば、語り合う必要性はないのです。

前スレでやっていたように、他に目的が出てきたことに話し合うことはあるかもしれませんけどね。

>350
>　　お前の言うには、「世界は原則に支配されている」んだから
>　　人の思考や行動がどうあれ「変えようが無い」ってことになるじゃんよ、このドアホ !!

前々スレのpart363氏が原則的に言う答えを述べていたでしょうに。

>358
>おまえの「言ってない事柄」に対して、それを「理解してるとか理解してない」とか言われても、わははｗ
>原則が何かが、part1の509は理解できてないし、お前に至っては

Ａはまだ「原則」を全く理解していないようですねぇ。
「原則」は当たり前のように、普遍的に存在しているものなんですよ。
part1の509氏は「原則」を発見したということですよ。

実のところ、「原則」を理解することは簡単なのですが、発見することに時間がかかるのです。
part1の509氏の場合は、発見できるだけのものを持っていたということですね。

と、語っても、Ａには意味不明に映ってしまうのでしょう。(ﾜﾗ

>369
>なにこの静けさ・・

ほとんどＡによる書き込みばかりだから、Ａにとっては静かに感じるのでしょうね。

>おいおい、ひょっとして理解者◆は 気付いちゃったんじゃね〜のか？
>自分が大間違い/大勘違いをしてたってことにｗ
>ちと遅すぎるけどな（大爆笑 !!）

それはＡ自身の立場のことですよ。ｗ
不理解って、それだけで罪ですね（やはりＡには理解することはできないでしょう）。(^^;

>371 ← Ａによる４回目の卒業宣言ですかね。(ﾜﾗ

もう一つヒントを書いておきましょう。

Ａは裸の王様なんですよね。

裸の王様であることを自身が気がつくことというのは、実はとても難しい事なのです。

「原則」を理解しなくてもそこから抜け出すことは可能ですが、
「原則」を理解することができれば、初めて全てがクリアになるというわけです
（この世界での自分の立ち位置が見えてくるということです）。


（そして、このレスを読んでも裸の王様には意味が分からないということになります。）

もう一つ書き込みしておきます。

part1の>1-131までを読んだ、part1の132氏の書き込みです。

「
132 ：考える名無しさん ：03/04/07 00:28
今全部読んだ。
文が分かりやすくてｲｲね。俺も原則というか自然の摂理ってのは在ると思う。
ただ>>1のように身に付ける事は本当に可能なのか？って思った。途方も無い感じがするよ。
これは>>1に言わせれば回路が無いと言う状態なのかな。
」

つまりこれが、裸の王様ではない人の素直な反応ということですね。

>>374
＞「原則」は当たり前のように、普遍的に存在しているものなんですよ

おまえ思った以上に頭悪そうだなｗ
もう一回だけ教えといてやるからよ〜〜〜〜〜〜〜く聞けｗ

いいかボケナス、原則理解者にとっても不理解者にとっても普遍的に存在している原則
に支配され、動かされている点に変わりはなく、両者の動きは「各々の原則理解の程度
に左右される事はなく、一様に原則に従わざるを得ない」のであって・・

・・つまり、原則を理解「してる」からといって原則以上の動きは出来ない、てことｗ
また逆に原則を理解「していない」からといって原則以下の動きは出来ないのよ

世界のすべては原則によって動かされており、その支配から逃れることはできないんだよｗ
分かるか？　…って、それが分からないから理屈に合わないカキコをおまえはし続けてるん
だよな自称君はｗ

結論だが、原則理解者も原則不理解者も、どちらも世界の原理通りの動きしか出来ず
どちらも原則以上の動きも、以下の動きも採り得ないってことさｗ
ドンだけ丁寧に教えてやっても自称、おまえはサッパリわかんねんだろｗ

絶対と相対の概念を手解きしてやった時もこれと同じだったがドアホ！認知症！チンカス！ｗ

>>375
>裸の王様であることを自身が気がつくことというのは、実はとても難しい事なのです。

その通り、だからこそ、がんばって気づいてください、理解者 ◆ONE1.QJD6Yさん

>377
Ａは「原則」の概念については分かっているのかもしれませんが、
その理解度が非常に低いということですね。

基本に戻って、もう一度説明しておきます。

>結論だが、原則理解者も原則不理解者も、どちらも世界の原理通りの動きしか出来ず
>どちらも原則以上の動きも、以下の動きも採り得ないってことさｗ

これが全くの間違いということです。

確かに人間は「原則」を超えた動きをすることはできませんが、
「原則」の範囲内の中では自由にその行動を決めることができるのです。


つまり、『世界の原理通りの動きしか出来ず』というのが間違っているのです。

私が見出したのは、上手いやり方をする人間は上手く物事を処理することが可能であり、
下手なやり方をする人間は下手にしか物事を処理することができないということです。

そして、「原則」に適った理想的な行動というものがあったことを発見した！ということです。

チンカス理解者 ◆くんは、頭パニクッてて返す言葉も見つからないようだな。
ま、原則どおりの動きってことだが、、











　　　　　　　　　　　　ぶははははははっ !!

結論として、「原則」に適った動きをすれば上手くいき、「原則」に反した動きをすれば上手くいかないということです。

『世界の原理通りの動きしか出来ず』というのはウソなのです。
つまり、「原則」を見出せなければ、「原則」に適った理想的な動きをすることはできないのです。

私はそのことを発見したということです。


私の言う「原則」と同じ概念を挙げている人がいると、part1の501氏が>582で紹介されていますので、そこから再び持ってきておきます。

「
1の「原則はある」という主張と近い（と思われる）ことを言ってる人を思い出したので、その著書から引用してみる。

「世の中には、世の中をつくり、動かしている大きな原理・原則がある。
この原理・原則こそが天地自然の理だということを、我々は知っている。
この世の中は、おそらく単純な原理・原則によってできあがり、運営されているのだろう。

だが、我々は天地自然の理のほんの一端しか知らない。
いろいろなことを知っているようでいて、実は世の存在の原理、運営の原則の何万分の一も知らないのではなかろうか。
しかし、知らなくても世の中は確実に動いている。その動きの中に原理・原則がある。
この原理・原則に合ったことを実行していれいば、どうやら「つき」がめぐってきて成功するが、
それに反することを行っていれば、「つき」は逃げ、売り上げも利益も下がっていかざるをえない…」

●船井幸雄「図解 即時業績向上法―「つき」を呼ぶ船井流原則経営のすすめ」より

親本は1989年出版。船井の著書としては初期のもの。

>>379
＞確かに人間は「原則」を超えた動きをすることはできませんが、
＞「原則」の範囲内の中では自由にその行動を決めることができる

わははｗ

いいか、
【原則】・・・・・・・　の範囲内だろうが、
【原則】・・・・・・・　の範囲外だろうが
【原則】・・・・・・・←そのものは上の２つのどちらの【原則】においても同じなんだよｗ

おまえは【範囲内】だとか【範囲外】について一生懸命ツバ飛ばしてくっちゃべッテルが
【原則】そのものには・・・・・・・なんら触れてないのよ、おあｍはいつも何も語ってないｗ


あと、
「上手いやり方をする人間は上手く物事を処理することが可能」・・その事例をあげてみ？
「下手なやり方をする人間は下手にしか物事を処理することができない」・・その事例もな？

>>381
あなたは全く原則に適った動きをしていません。その結果がスレに現れています。

>>381
何故あなたは原則に適った動きをしないのですか? すればあっという間に広まるのに。

>382
やはりＡには理解されなかったようですね。(^^;

>いいか、
>【原則】・・・・・・・　の範囲内だろうが、
>【原則】・・・・・・・　の範囲外だろうが
>【原則】・・・・・・・←そのものは上の２つのどちらの【原則】においても同じなんだよｗ

この現実世界の中に、「原則」を超えたモノの存在（範囲外）はありません。


>あと、
>「上手いやり方をする人間は上手く物事を処理することが可能」・・その事例をあげてみ？
>「下手なやり方をする人間は下手にしか物事を処理することができない」・・その事例もな？

つまり、Ａにはそれらの情報が全くないということです。

次のレスに参考情報を載せてみます。

もう一度、part1の509氏の別のレスを持ってきておきましょう。

「
602 ：509 ：03/08/22 03:40
まぁ、俺も確信してるが自分がこれだけ書いても理解されないことに１がどう思ってるのか知りたかっただけ。

老子の書はそう言われてるが書いてあることは原則そのもの。
誰が書いたか知らんが書いた奴は原則を理解してたんだろう。

１の説明は例えが多すぎてかえって理解しづらいと感じる人間がほとんどだろうな（俺もそうだった）
１は原則についての様々な説明を抽象化、一般化すればいいじゃん。
俺はもう完了済み。（加速度的に理解度が高まっている）
今はその抽象モデルで過去、現在、未来の原則を当てはめている。
過去の人物でも原則に気づいてる人間は沢山いた。
しかし、それを抽象化、一般化しなかった。
ただ、原則に気づいた人物は分野ごとに当時のトップレベルだということ。
」

つまり、彼の言葉を借りれば、トップレベルの人達は皆が「原則」に適った動きをしていたということですね。

「原則」を発見した者にはそれが見えるようになるということです。

これが全ての物事に当てはまってしまうことが、世紀の大発見であった！ということです。

「原則」を発見できた人間にしか理解ができないようですけどね。（ﾜﾗ

>384
>>>381
>何故あなたは原則に適った動きをしないのですか? すればあっという間に広まるのに。

あっという間に広めようとすることが「原則」に適っていない場合もあります。

しかし、そろそろ広めようとしても良い頃合いになってきた感はしています。

どちらにしても「原則」は広まりますので、長い目で見ていて頂ければと思います。

>>381
おまえの言ってることは次なんだよ、自分の言ってる事が違って来てるのが分かるか？









　�@人間は世界の原理に支配されてない→支配されてないからこそ自分次第で未来は変えられる
　�Aもし支配されていたら変えられないが →お前は自分次第で未来を変えられる
　�B世界の原理はお前を支配できていない

てことだ、、お前のここんところで言い切ってる主旨は。

>>386
お前同様に馬鹿でチンカスのpart1の509が何を言おうが
糞の役にも立たないんだが、、ｗ

ひとつチャンスをやろう、、俺って心が広いからなｗ
part1の509が原則で得たものを書いてみ？
糞は駄目だぞｗ　糞はｗ

>388
説明が足りないので、�@�A�BがどうしたのかＡの意図が不明だが、とりあえずレスをしておこう。


>　�@人間は世界の原理に支配されてない→支配されてないからこそ自分次第で未来は変えられる
>　�Aもし支配されていたら変えられないが →お前は自分次第で未来を変えられる
>　�B世界の原理はお前を支配できていない

ここらへんの問題は、前々スレの363氏のレスが原則的に解決していることですよ（繰り返しになりますが）。


そして、「原則」の発見者に対しては、「原則」はその人間を支配することができません。

「原則」を発見することで、「原則」の支配から逃れることができるようになるからです。

そこで初めて、「原則」に適った動きをするか、反する動きをするのかを自由意志によって選択できるようになるというわけです。


逆に言えば、「原則」を発見出来ていないと、「原則」に適った動きをするか、そうでない動きをするかの選択ができないというわけです。

>390
まともに答えてみますか。

>part1の509が原則で得たものを書いてみ？

次の509氏の書き込みからすると、

「
570 ：509 ：03/08/17 02:05
>>1
もう2,3冊参考文献紹介してー
『原則』そのものじゃなくて『原則が存在する理由』が示唆されている文献を。

おそらく『原則理解』には上記3冊で十分だと思う。

こんなにも普遍的なものがこんなにも身近に隠れているとはね。。。
21歳にして認識できたのは人生においてものすごく有益だと確信する。
thanx
」

彼が得たものは、『「原則」そのものを用いた考え方』でしょうね。

>391
>逆に言えば、「原則」を発見出来ていないと、「原則」に適った動きをするか、そうでない動きをするかの選択ができないというわけです。

正確に言えば、「原則」が発見できていなくても、

「原則」を指針とすることで、「原則」に従い始めることはできますね。

「原則」そのものが発見できるようになるのは、しばらく進み続けた先になるということです。

>>391
＞、「原則」はその人間を支配することができません

ほほぉ〜ｗ

おまえ、ずぅ〜〜〜〜〜〜〜〜〜っと言って来たじゃん
原則は「すべて」を支配してる・・ってｗ
原則は当たり前のように、「普遍的に存在している」・・とｗ

おまえがこの議論で俺に勝つにはおまえは「１００％原則に沿った行動をとる必要がある」が
わかってるか？
なぜなら・・「原則に「近い」とか寝惚けたこと言ってるが
たった１ミリ、ナノ１ミリ違っただけで物事の結果は真逆となる事を知っているか自称君ｗ

これ以上突っ張るとおまえは「千の嘘を重ねる」ことになるが、、、わははｗ

>>392
＞彼が得たものは、『「原則」そのものを用いた考え方』でしょうね

馬鹿かおまえｗ

だから『「原則」そのものを用いた考え方』で何を得たんだ彼は？
また、どうやってそれを得たと証明できるのか書いてみ？
笑わないからｗ

>394
ほんと分かってないですね。(^^;

>原則は「すべて」を支配してる・・ってｗ

しいて言うなら、行動に対する結果を決めているのが「原則」だということです。

「原則」に適った動きをするのもしないのも自由なのですが、その結果は「原則」に支配されているということです。

人間の行動は、その人間の意志によって決定されるということです。

せっかくきたのに
まだ原稿できてないの？
('A`)
　(| 　|)
　 | ●|
　 ∪ ∪
また明日こよ。

>397
すいません。(^^;

よろしければ、今後も足跡を残していってくださいな。

近いうちに仮の完成を目指します。


では、今日はこの辺で。

>>396
＞「原則」に適った動きをするのもしないのも自由なのですが、その結果は「原則」に支配されている
＞人間の行動は、その人間の意志によって決定されるということです

その２行、矛盾してるのがまったく分からないでいるだろｵﾏｲｗ
人間の「行動」というのは物理的「運動」であって、その「運動の在り様（行動）」こそが
まさに結果を決めるんだが、そのチンカス頭じゃ死ぬまでワカンメ〜ｗ

>>399
貴方が正しい。
ず〜っとＲＯＭってますがず〜っと貴方が正しいです。
なんでそんなに解かってるんですか？と聞きたいぐらいです。
それに比べ理解者◆とやらの不甲斐なさ、なんて情けない野郎なんでしょうか。
ハチャメチャな御託並べて言い逃れするばかり。
今後もこいつのことコテンパンにノシてやってください m（_ _）m

　　　　 _　―-　‐- 、
　　　 (r／　-─二:.:.:ヽ 　　またはじまったな　
　　　 ７''´￣ヽ-─＜:.:.',　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿
.　　　〈t＜　 く=r‐、＼:く　　　　　　　＿ ...-::‐::¬:::::￣:::::::::::::::::::::::::::::::
　　 ∠j `　/ ,j={_/ヽヽr'　　　　　　　＞:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
.　　　 っ Y　_/　ヽ了　　　　　　　／:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
.　　　　し イ --─¬　　　　　　 /::::::/:/|:::／::∧:::∧:::::::::::::::::::::::::::::::::::
　　　　　 f: :_: : :_:_:_└ 、　　　　 |/f|/|/ .|/　|/　∨　ヽ|＼:::::::::::::::::::::::::
　　　　　/-ー／: : : : : : :＼　　　　　 {　　　　　　　　　　　 ヘ::::::::::::::::::::: 　　あぁ
　　　　/7: : : :r: : : : : : : : : }　　　　　',　 .j ／　　　　　}　　 .}::::::::::::::::::::
　　　/: : : : : :.|: :j: : : :＼: : j　　　　　 }　/_　　　　　　 ミ　　 ヘ::::::::::::::::::
　　/: : : : : : : j: ヘ、: : : : ＼|　　　　/く<l´::＜ニ二￣｀＞　　　ミ:::::::::／
　./: : : : : : : ＼::::ヘ: : : : : : :ヽ　　　 {::ア{:::::::}厂¨,`_＿＿＿___j::::::/／
　{: : : : : : : : : : ヘ:::ヘ: : : : : : :',　　　 V　ヘ::::ノ`￣　￣￣￣￣ .{::::|ヽ
　',: : : : : : : : : : : :＼ヘ: : : : : :ヘ.　　 /　　ヘ¨　　　　　　　／／:}::::|／
　 ',: : : : : : : :::::::::::::::::::〉: :_:_.r--―く　　　>ヽ 　　　　 ／　　 _ノ::::{　_／
　　'; : : : :.::::::::::::::::::::::r＜／ :.:..　　　`ー¬＼__　　　　　　　 /::::/
　　〈: : : : :ー---‐‐r―'´　　:.:.:.　 ヘ: .　　ヽ . .　}ー、　　　 .／::::<
　　〈: : : : : : : : : : 〈r-‐、:.:.:.:ヘ.:.:.:.:.　 ', : :　　',: . .|: : 〉　 ／:::::::/

いいかげんにしとかないと、part1の501氏も、part1の132氏も
しまいに怒ってくるぞ、理解者 ◆ONE1.QJD6Yさん

>399-402 ← これ、全部Ａだろ？(^^;

>399
>>>396
>＞「原則」に適った動きをするのもしないのも自由なのですが、その結果は「原則」に支配されている
>＞人間の行動は、その人間の意志によって決定されるということです
>
>その２行、矛盾してるのがまったく分からないでいるだろｵﾏｲｗ
>人間の「行動」というのは物理的「運動」であって、その「運動の在り様（行動）」こそが
>まさに結果を決めるんだが、そのチンカス頭じゃ死ぬまでワカンメ〜ｗ

上から一部だけを抜き出します。

>「運動の在り様（行動）」こそがまさに結果を決める

つまりこれ↑が「原則」の作用ということです。

『行動という原因によって結果が生まれる』ということです。

「原則」は因果をもたらすものですね。


要するに、人間は様々な選択肢から行動を決めます。

その選択が下手なものなら好ましくない結果に終わり、上手い選択なら好ましい結果になるということです。

詰まるところ、人間の目的達成能力（経営力・価値最大化の能力）によって、その人間のパフォーマンス（結果）が決まってくるということです。
能力が高ければ目的を達成させやすいし（成功させやすい）、能力が低ければ目的を達成させることは難しい（失敗しやすい）ということです。

「原則」を発見するというのは、何事においても成功するための王道を見出すことと言えますね。

この世の中は、王道を着実に進めていけば、何事においても成功できるようになっていたということです。

ちなみに、Ａはもっと基本的なことを理解していない可能性がありますね。(^^;

>399
>>>396
>＞「原則」に適った動きをするのもしないのも自由なのですが、その結果は「原則」に支配されている
>＞人間の行動は、その人間の意志によって決定されるということです
>
>その２行、矛盾してるのがまったく分からないでいるだろｵﾏｲｗ

もしかしたら、その２行が理解できていないのでしょうか？

『人間の意志によって行動は自由に決めることができますが、
その行動に対する結果までは自由に決めることができない』ということです。

昨日、小学生の家庭教師をやってる友人と話をする機会があった

算数を教えているらしいが、記号がでてくるとつまづく子供が多いようだ

ａ÷ａが1ではなく、0だと思ってしまったりするらしい

知能がそこまで高くなくてもスムーズに理解できる、次世代の学習法はどうなるのだろう

現在のカリキュラムも、それなりに試行錯誤の末考え出されたものなのだろうが（何を参考にし、踏襲してるかは知らないが）

そこに改善の余地はないのだろうか

>404に付け加えると、

その選択肢が理にかなったものなら上手くいき、
理にかなわないものは上手くいかないということです。

「原則」を発見するというのは、その「理」を見出すことに値します。

part13から、参考になるところの一部を持ってきておきます。

「
422 ：前スレ873：2009/04/04(土) 21:36:09 0
なんか、結構書き込まれてるな。

>そのように思えないのであれば、この自然界の理についての理解が浅いとしか考えられない訳なんですね。

自然界の理なんか、壮大すぎて、まだ理解できてませんよ。
教科書レベルならわかるけど、本質に迫った内容のものなんて、現代の教育では教えてないし。

仕方がないので、自分で理解しようと思ったら、壁にぶち当たりまくりだし。


428 ：考える名無しさん：2009/04/04(土) 22:08:57 O
世界の原理の理解度が人によって違うのは当たり前と思うけど
終着点があるとな？
人間の脳味噌じゃ、極限が存在する事を想像するのが関の山だと思ってた

437 ：考える名無しさん：2009/04/04(土) 22:54:09 O
ちょっと遡って読んでみたんだけど、
ここはまるで邪気眼スレですね
原則は世界の滅亡にまで関わるのか…
僕は、世界の理の理解度を高めるのにも、
例えば身体のコンディションを高めるのにも、
ベースに五感、思考、感情の客観を置くべきと思ってるんだけど、
そのような事の具体的方法論について過去ログで言及があった部分はありますか？

438 ：考える名無しさん：2009/04/04(土) 23:43:00 O
このスレの過去ログ読めばそれの理解も進むよ
意識の主体が頭頂（頭頂葉）にいくといいね
」

思考を観察してみると、人によっては
一定の同じような思考の群が、切り替わるタイミング、
波のようなものがあることを認識できるかもしれません


思考の群というのは思考パターンと言ってもさほど語弊は生じないでしょうが

どのようなジャンルの事象をどのような観点から思考するのか、
それは理系的な思考であるのか文系的な思考であるのか
一つはこういったような種類があります
また、具体的なものか抽象的なものかといった違いもあるでしょうし、
感情を伴ったものであるか、機械的なものであるかという違いもあるでしょう

感情と思考の境界というのは、両極を見れば際立った違いがあるものではありますが、
両者の中間点に位置するような感覚をピックアップすれば、明確にどちら寄りか認識できないようなものもありますしね

そんなルール誰が作った? 何様のつもりか知らないが勝手に都合のいいルール
作って仕切ろうとするなよ。ここでは2ちゃん管理者以外は全員同じ立場だぞ。
お前一人のスレじゃないんだよ。気に入らないからって乗り出してきて無理矢理
変えようとしても無駄だ。

そのままずっと不快に思って勝手に
エネルギー浪費してろ。

406 ：理解者 ◆ONE1.QJD6Y ：2009/09/28(月) 08:26:39 0
>理にかなったものなら上手くいき、
>理にかなわないものは上手くいかないということです。

原稿がいつまでたっても完成しないのは、「理にかなってない」からですねｗ

６年間も何やってるんですかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

愚か者めがｗ

まあ、そうした話はあくまで前提でして
心理学や哲学でもすでに議論されているような話でもあり
いささか退屈感を与えてしまうような感もあるかもしれません

今回特にお話したいことは、動作と思考の関係性というものです

浦沢直樹のプルートゥという漫画に、指先でまるでキーボードを叩くように虚空を打つことで
記憶を引き出したり複雑な思考をするキャラクターが登場します

あれはフィクションですが、肉体の動作と脳の思考というのは意外に関連性が高く
無意識的に行われる癖なども、もしかしたらその範疇に入っているのかもしれません


さて、思考を観察すると同時に微細な肉体感覚にも着目してみるとします

すると、顔の表情筋や眉間の感覚などと、思考の群の種類の切り替わりが
少なからず関連していることに気づく可能性があります

そうした肉体感覚的に自身の思考を繰るような、動的な思考を感知することができれば

逆に、思考を止めるような感覚もなんとなくではあるけれど身につくようになるでしょう

物事というのは、何かに着目して取り組んだ結果、
それとは対峙関係にあるような物事や技法が棚ボタ的に身につくものでもあるのです


思考を停止する感覚が身につけば、過去には、そこで思考を停止していなければこういうことを考えてただろうといったような予想される軌道をずれ

新たなリズムの思考の波に乗ることができることがあります

創造性がもたらされることもあり、有益です

興味がある方は、試されてみてはどうでしょうか

ついに発狂して、理解者の別人格が勝手に語り出したかｗｗｗ

>411-412
それが「原則」と何の関係があるんですかｗ

言ってることも意味不明ですよ

ちなみに思考の群が切り替わる時に、分岐点から未来に向かう複数の思考ルートというのを

分岐点から俯瞰して眺めることもできるにはできます


私の場合、捻れた車線のようにビジュアル的に認識したりしていますが


そういう立体的に図式化して選択肢を認識するような感覚は、かなりいいものであるように感じていますね

自分に有益だからといって、それが最善と限らない。
自分に有益だからといって、他者にも有益とも限らない。

勿論その通りでしょう

情報というのは、ピンときたり興味を持った人間が吸収していけばいいものだと思われますからね

　　 / :::::::::;；,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,；:::::::::::::::::::ヽ
　　 i゛:::;:::::||::::::,!i:::::::::::,|i::::::::::::::::::;:::::::::::::::::::::::::::::::゛i
　　i゛::::|;;;;| |;;;;;| |::::::::::| |:::::::::::::::::||::::::::::::::::::::::::::::::::|
　. i゛::::::i　　　　 '''''''''''　'───' |;;;;;;;;;;;;::::::::::::::::::::
　 .|:::::::|,-====-´　　゛ヽ,,,,,,,,,,,,,、　　　　|:::::::::::::::::::|
　 |;::::::::|,-──、　　　　~ニニ,,_`　 　　|:::::::::::::::::::|
　　｀ヽ、i　(、i´ノ　　　　　´い,, ノ '　　 　|;;;::::::::::::::/
　　.　　 i　^~~~ー==─　ー'-+、　　 　 /^゛-、;;;;/
　　　　 {　　　　　ヽゝ　　　　　　　　 　'-'~ノ
　　　　λ　　　''゛゛''-''-─、　　 　　　 /-'^"　　　　なんですぐ　自演してしまうん？　
　　　　　ヽ,_　　　 ^~^　　　　　　　 (
　　　　　／｀''丶、　　　　 , -　　　 /^l

>>1もこのスレに書き込んでる人たちも哲学史の素養が全然ないのか？
「宇宙を支配しているのは法則である」ってのは、ふつうに古代ギリシア哲学の考え方だろ。
それを人生最大の発見て。

>409-410,413-414,418 ← このへんはＡでしょうか。


>418
>なんですぐ　自演してしまうん？　

>408-419に私のレスはありませんよ。


>419
>>>1もこのスレに書き込んでる人たちも哲学史の素養が全然ないのか？
>「宇宙を支配しているのは法則である」ってのは、ふつうに古代ギリシア哲学の考え方だろ。
>それを人生最大の発見て。

どうやら未発見者のようですね。
ここのスレでは、その法則の中身、もしくはその法則の捉え方について話し合われてきたということです。
その法則（しいて言えば「原則」）を発見できれば、それを常時思考に取り入れることのできるものだったということです。

参考までにpart1の240氏（法則そのものはまだ未発見の様子です）のレスです。

「
252 ：考える名無しさん ：03/05/19 23:55
２４０です。

私が予想していた答えとほぼ同じです。
実は私もあなたの言う原則を分かっています。
（あなたと「ほぼ」同じ定義です）
私も世の中が何かの法則に従っている感じを持っていたのでそういう類の書籍を
手当たり次第に読んで解明（？）しました。

ホームページ楽しみにしてます（･∀･）
」

もう一つ参考までに、part1の689氏（彼はpart1からpart2にかけてレスをしています）の>689のレスです。

「
689 ：考える名無しさん ：03/09/13 05:16
スレッドを読んで原則がどういうものか認識できました。
日頃から>>491-493にあるような原則的発想をしていたおかげか、
1さんには感謝しなくてはなりません。ありがとうございます！

う、>>688広めるのをやめちゃうのか･･･
いろいろ質問してみたいことがあったりします。せっかくなのでひとつ。
>>491-493の原則的発想から原則を発見したと思いますが、
1さんの中で原則的発想の順番というものはありますか？
（もしかして、原則を発見したから原則的発想を思いついた？）
」

彼も「原則」の認識に到達し、「原則」を用いた発想法もできているということですね。

「原則」は、（それを学ぶことにより）人間にとっては思考法として利用できるものであったということです。

私が重要だと思うのは、part1の509氏のこの発言ですね。

538 ：509 ：03/08/16 02:07
>>536
＞そんな発見をなんに使うのか、と。
結局自己満足と社会を｢原則的に｣見渡してるだけかと。

正直言えばそうなんだ。
『原則』を理解しても理解していなくても世界は『原則的』になるんだから『原則理解』などホントはどうでもいい。
ただ、『原則』が広まれば広まるほど加速度的に世界は『原則的』になっていくだろう。
そして、理解していれば世界を『原則的』に見渡せる。ただそれだけ。


シンプルでわかりやすいので、「原則」の理解や発見に役立つと思います。

509氏のこの発言を理解すれば、「原則」に矛盾がない事に気が付く筈なのですが。(^^;

>>422
お前本当にそればっかだな

>>422
＞『原則』が広まれば広まるほど加速度的に世界は『原則的』になっていくだろう。

これはそうとは限らない。原則が広まれば原則が原則でなくなることもある。以下引用。

■経験則の落とし穴
「ナマズが騒ぐと地震が起きる」のはどうも統計的には確かなようです。
しかし、池の水をかき回してナマズを騒がせてみたところで地震は起きません。
「ナマズが騒ぐ」と「地震が起きる」はともに内生変数なのです。
したがって内生変数である「地震が起きる」という状態をおこす（普通は防ぐ）ためには、
ナマズ・地震という内生変数の変化を引き起こす外生変数を捜さなければなりません。

さらにやっかいなことに経済政策においては政策の実行そのものが
「内生変数間の関係」を変化させてしまうことがあります。
（ナマズの例では少なくとも地震予知に関してはこの関係は有用だったのですが）
こうなると「これまでの内生変数間の関係」を観察することに何の意味もないということになります。

過去のデータを見ると消費とGDPの間にはかなり高い相関関係があります。
そこで、消費を増やすために消費税の減税をしたとしましょう。
しかし、その一方で財政赤字の拡大を防ぐために投資課税をしたとする……
消費が有利になり、投資が不利になるのですから消費は増加し、投資は減少するでしょう。
GDPは主に消費と投資の合計から構成されています。
すると、消費減税によるGDPの引き上げは投資の停滞で打ち消されてしまいますから
「消費とGDPの間にはかなり高い相関関係」は消滅してしまうのです。

ビジネスでの意思決定において経験則は重要です。
しかし、ともすると経験則は内生変数間の相関をあぶり出しただけのモノに過ぎないかも知れません。
もし、あなたの心の内にある経験則が内生変数間の相関に過ぎないとしたならば、
それに基づいて何か新しいプロジェクトを考えることは出来ないのです。

http://wiredvision.jp/blog/iida/200803/200803040100.html

>423-424 共にＡか？

>424
そういう主張は「原則」を理解してからにしてほしいですね。（ﾜﾗ

>原則が広まれば原則が原則でなくなることもある。

てんで的外れですね。

せっかくきたのに
まだ原稿できてないの？
('A`)
　(| 　|)
　 | ●|
　 ∪ ∪
また明日こよ。

結局のところ「原則」というのは、「過去にはそうだった」ということでしかない。
「過去に当てはまっていたのだから、現在や未来にも当てはまるだろう」というのは、ただの希望的観測だ。

>>425
的外れじゃないよ。理解できるまでちゃんと読みな。

>427
>結局のところ「原則」というのは、「過去にはそうだった」ということでしかない。

それ↑が「原則」に対する誤った理解なんですね。

「原則」の結論部は読んだのですか？


過去にしか当てはまらないとか言う人間がいたとすれば、それは原則理解者ではないですよ。

>>429
未来がどうなるか誰にも分からない以上、>>427の書き込みは否定できないはずだけど。

>430
未来が原則的になっていくことは自明です。

また、>427の内容を否定しているのではなく、
その内容は「原則」とは全く無関係の内容だと言うことです。

>>425 ：理解者 ◆ONE1.QJD6Y
>423-424 共にＡか？

何べん書いたら気づくねん？
貴方が想像してるよりも、はるかに多く
貴方の主張や対応に対する批判者は存在してます

貴方のＡの定義が（Ａ＝原則掌握者♪氏）一人とするならば
いままでに貴方が「Ａか？」とレスしてたものは
むしろ原則掌握者♪氏ではないことの方が多い

まだ付け足せば、貴方を批判している多くの者の中では
原則掌握者♪氏が最も心が広い方（口は悪いがｗ）
そういうとこ気づけ

>>431
未来がどうなるか誰にも分からない以上、自明ではないよ。

原則というのは、過去から導き出されたものでしかないんだよ。
原則にしたがって宇宙が働いていると考えるのは、主客転倒の錯覚だ。
宇宙の働きから導きだされたものが原則なんだから。

そして、経験則として導きだされたものである以上、それは絶対ではない。

>432
>>>425 ：理解者 ◆ONE1.QJD6Y
>>423-424 共にＡか？
>
>何べん書いたら気づくねん？
>貴方が想像してるよりも、はるかに多く
>貴方の主張や対応に対する批判者は存在してます
>
>貴方のＡの定義が（Ａ＝原則掌握者♪氏）一人とするならば
>いままでに貴方が「Ａか？」とレスしてたものは
>むしろ原則掌握者♪氏ではないことの方が多い
>
>まだ付け足せば、貴方を批判している多くの者の中では
>原則掌握者♪氏が最も心が広い方（口は悪いがｗ）
>そういうとこ気づけ

レスの特徴がＡぽいな。

原則掌握者♪はＡの使い分けているキャラの一つでしかないので、とぼけても無駄ですよ。

>433
>>>431
>未来がどうなるか誰にも分からない以上、自明ではないよ。
>
>原則というのは、過去から導き出されたものでしかないんだよ。

これ↑は全く「原則」ではないですね。

しいて言うなら、貴方の考える"原則"ということになります。

>原則にしたがって宇宙が働いていると考えるのは、主客転倒の錯覚だ。
>宇宙の働きから導きだされたものが原則なんだから。

要するに、それはこのスレで言われている「原則」ではありません。

宇宙の働きから「原則」が導かれるのではなく、
「原則」によって宇宙の働きが生まれているのです。

しいて言うなら、貴方の言う「宇宙の働き」というのが「原則」の作用ということになりますね。

>そして、経験則として導きだされたものである以上、それは絶対ではない。

「原則」は経験則とは無関係なのです。

>>434
もうお前あほか
ずっと自分の妄想と対話しとけ
お前２ちゃんねるに向いてない
匿名掲示板に向いてない

まず２ちゃんねるの原則を掌握してから出直して来い

>436 ← これはＡの対応の特徴ですね。

私の言う「原則」と同じ概念を挙げている人がいると、part1の501氏が>582で紹介されていますので、そこから再び持ってきておきます。

「
1の「原則はある」という主張と近い（と思われる）ことを言ってる人を思い出したので、その著書から引用してみる。

「世の中には、世の中をつくり、動かしている大きな原理・原則がある。
この原理・原則こそが天地自然の理だということを、我々は知っている。
この世の中は、おそらく単純な原理・原則によってできあがり、運営されているのだろう。

だが、我々は天地自然の理のほんの一端しか知らない。
いろいろなことを知っているようでいて、実は世の存在の原理、運営の原則の何万分の一も知らないのではなかろうか。
しかし、知らなくても世の中は確実に動いている。その動きの中に原理・原則がある。
この原理・原則に合ったことを実行していれいば、どうやら「つき」がめぐってきて成功するが、
それに反することを行っていれば、「つき」は逃げ、売り上げも利益も下がっていかざるをえない…」

●船井幸雄「図解 即時業績向上法―「つき」を呼ぶ船井流原則経営のすすめ」より

親本は1989年出版。船井の著書としては初期のもの。
」

>>435
＞宇宙の働きから「原則」が導かれるのではなく、
＞「原則」によって宇宙の働きが生まれているのです。

それが錯覚なんだよ。
じゃあ、宇宙が存在しなくても原則は存在すると思う？

>439
>それが錯覚なんだよ。
>じゃあ、宇宙が存在しなくても原則は存在すると思う？

それは現在の人智のレベルを超えています。

原則的に言えば、それを思うか思わないかは意味のないことでもありますね。(^^;

「原則」は人間にとって有効な思考法になるものですので、そんな過去のことにこだわっても意味はないのです。

ですが、宇宙が存在していたときには「原則」は存在していたということですね。

>>440
だよね。普通に考えて、宇宙がないのに原則だけがあったらおかしいよね。
つまり、原則によって宇宙の働きが生まれているわけじゃないことが証明されたわけだ。

>441
もの凄い短絡的な考えですね。(^^;

その結論を導いたところで、貴方には何も得られたものはなかったでしょうに。

そんなくだらない言葉遊びをこのスレでやっていたわけではないのですよ。


まあ言葉遊びに付き合うのであれば、

>だよね。普通に考えて、宇宙がないのに原則だけがあったらおかしいよね。

「原則」だけあっても全くおかしくはないですよ。

「原則」があったから宇宙が生まれたと考えられますしね。

宇宙を生み出したのも「原則」の作用となりますね。

>>442
＞「原則」だけあっても全くおかしくはないですよ。
何もないところにあるというのはおかしい。原則があったら宇宙もあることになってしまう。

概　念　は　実　装　を　含　む

>443
>何もないところにあるというのはおかしい。原則があったら宇宙もあることになってしまう。

それは貴方の考えている"原則"だからでしょう。
貴方の考える"原則"は宇宙とセットなのですね。


それこそ何も無いところから宇宙が突然生まれることの方がおかしいですよ。

「原則」が先にあって、その作用で宇宙が生まれたとする方が自然だと思いますけどね。

もっとも、それが「原則」の概念だということです。


念のためですが、これもまた言葉遊びにすぎませんけどね。

無に概念は存在できるのか？

>446（>443ですね？）
>無に概念は存在できるのか？

そういうことを考えてしまうのも自称原則理解者だからなのでしょう。

概念は思考の中に存在するものです。

無には概念はありませんが、無を観測する者（想像する者）には無の中に概念を挿入することは可能です。

>>447
＞概念は思考の中に存在するものです。
それだとまた宇宙がなかったら原則の概念もないってことになるけど

>448
どこまで言っても、貴方の考えが前面に出てくる人ですね。(^^

>それだとまた宇宙がなかったら原則の概念もないってことになるけど

>447の最後の一行が理解されていないのですが、

まあ貴方の言う通りだとして、何が言いたいのですか？

>>449
原則がすべてに先立つというのは錯覚だ。原則とは経験則でしかない。

これが言いたい。

>>449
＞>447の最後の一行が理解されていないのですが、
宇宙がないのに無を観測する者（想像する者）がいるわけないと思うけど

>450
>原則がすべてに先立つというのは錯覚だ。原則とは経験則でしかない。

だからそれは、このスレで言うところの「原則」ではないということです。

そもそも「原則」は宇宙の働きをもたらすもの。
「原則」と経験則とは無関係ですよ。

>451
>宇宙がないのに無を観測する者（想像する者）がいるわけないと思うけど

宇宙の存在前（仮にそれがあったとして）を考える者が現在に存在しているというわけです。

実際に物理学の世界では考えられていたかと記憶していましたが。

>450
>原則がすべてに先立つというのは錯覚だ。原則とは経験則でしかない。

仮にも"原則"が経験則であるなら、赤ん坊と大人ではその"原則"は違うでしょうし、

宇宙に知的生命体が存在していなければ、"原則"の存在もないということになります。


ここでは一人一人の考え方・哲学を意味する"原則"を説いているのではないということです。

定説、定説言ってた人とどこが違うのですか？

書籍はどこの出版社から出版されるのですか？

Aなる人物の相手をするのにこんなに時間を費やすことは
原稿を待っている人に対して不誠実だと思うのですが。

人文学の分野での原理？　と、自然科学の法則を区別するのが適切でしょう
そして、事実として、価値観の多元並存状況があるわけです

老子の思想は神秘主義から処世訓まで多岐にわたるが、その原理は万物の根本である道によって表される。
道とは、全ての存在を規定する原理であると同時に、それら全てを生み出した母なる存在でもある。
道はあまりに広大で漠然としているので定義や解釈を超えているが、人為を廃し自然であることが道に通ずるとされる。
このような態度を無為自然といい、老子はこれを処世から統治まで全てに適用すべきだと考えた。
（但し、『老子』の本文には無為はあっても無為自然なる語は登場しない。）

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%80%81%E5%AD%90

『老子』の本文には無為はあっても無為自然なる語は登場しない。

ｗｗｗｗｗｗｗ

老子の無為自然を偉そうに語り続けた理解者 ◆ONE1.QJD6Yってｗｗ

どこで老子の無為自然を「発見した」の？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

別に>>1の肩を持つわけじゃないけど、
老子の本文に「無為自然」って言葉が出てこないだけで、
「自然（または天地自然）」って言葉で、無為自然については本文中で語られてるよ。

「自然」って言葉は、いろんな解釈ができて誤解されやすいし、
後世の人が便宜的に、老子の「自然」を「無為自然」って呼ぶようにしたんじゃないかな。

どっちにしろ、老子はダメだよ。

文明批判、発展批判、競争批判etc。
戦争は仕方がない場合だけに自衛のために行うもの。
そもそも人間生来にはそんな必要なかった。

とか言っているけど、人間以外の動物が縄張り争いや生き残るために競争などの争いが厳然として存在している。
本来、生命は弱肉強食だし、太古の昔から存在したと言っている「道」だって、本来そういうもののはずだ。

結局、老子のいっていることは、老子の箱庭の中でしか通用しない。

クリーンな箱庭を拡張するんだよ

だから老子の理想としている世界を実現しようと思ったら、あえて「道」から外れるという必要がある。
これをするのは非情に難しいと思われる。

老子のいう事を実践、するかしないか、すべきかすべきでないか、は置いといといて。

というのは、ここで「理解者◆ONE1.QJD6Y」←こいつが語ってる「原則」は、
それとは別物だから。

なぜなら、老子の言ってることを実践してゆくことで行き着く行き先と
「理解者◆ONE1.QJD6Y」の言う「原則」に則ってを実践してゆく行き先は違うから。

どう違うかを簡単に言うと、老子より「理解者◆ONE1.QJD6Y」の方が自我が強い。
自我が強いというのは、それだけ濁りっけが多い、純粋から遠い。そんなとこ。

どれだけの微かな違いであっても、結果は似て非なるものになる。
つまり、両者は全く違うものを語ってるというしかなくなる。残念だ。

『原則』は価値を最大化する「行動の指針」みたいなものだと思っていた。

ところが宇宙の始まりから『原則』があるらしい。
すると、世界を作ったのは『原則』といっても良いだろう。
（無から『原則』によって粒子とエネルギーが生まれ、
粒子は『原則』によって次第に固まり、『原則』
によって天体が生まれ、『原則』によって生命が生まれた。
生命は『原則』によって多様化し、『原則』によって人類が生まれた。
人類は『原則』に従って知能を発展させて、
現在に至る）
まさに今の我々があるのは『原則』のおかげだ。



理解者◆さん、これは合っていますか？

それとも我輩は『原則』を全く理解できていないでしょうか？

>>466
価値の意味を書いてごらん？
それができたら次にその具体例をあげてみよう。
そしたらおしえてあげるね。

>>467
Ａですね？ｗ

マンガ老荘の思想でも読んで寝てなさい

455 名前： 考える名無しさん 投稿日： 2009/09/29(火) 04:03:02 0
書籍はどこの出版社から出版されるのですか？

>>465

老子の言うこと実践したところで、正直者が馬鹿を見る世界が広がっていくだけだ。
そもそも、「道」と「原則」が同じと言い出したのは1だ。

>454-457,459-460,462,464-465,467-470 ← これは全部Ａの書き込みですかねぇ。（ﾜﾗ

>462
>どっちにしろ、老子はダメだよ。
>
>文明批判、発展批判、競争批判etc。
>戦争は仕方がない場合だけに自衛のために行うもの。
>そもそも人間生来にはそんな必要なかった。

Ａは批判ばかりですね。

>老子の言うこと実践したところで、正直者が馬鹿を見る世界が広がっていくだけだ。

批判ばかり言っていても何も価値は生まれません。

Ａのやっていることは「原則」に則っていないですね。

Ａには批判ばかりで自分の主張はないのですかね。

ちなみにですが、

>とか言っているけど、人間以外の動物が縄張り争いや生き残るために競争などの争いが厳然として存在している。
>本来、生命は弱肉強食だし、太古の昔から存在したと言っている「道」だって、本来そういうもののはずだ。

>「道」だって、本来そういうもののはずだ。

（一応再確認ですが）この部分↑から、Ａは「道」を理解しているわけでも、発見しているわけでもないことが分かりますね。

>465
>老子のいう事を実践、するかしないか、すべきかすべきでないか、は置いといといて。
>
>というのは、ここで「理解者◆ONE1.QJD6Y」←こいつが語ってる「原則」は、
>それとは別物だから。
>
>なぜなら、老子の言ってることを実践してゆくことで行き着く行き先と
>「理解者◆ONE1.QJD6Y」の言う「原則」に則ってを実践してゆく行き先は違うから。
>
>どう違うかを簡単に言うと、老子より「理解者◆ONE1.QJD6Y」の方が自我が強い。
>自我が強いというのは、それだけ濁りっけが多い、純粋から遠い。そんなとこ。
>
>どれだけの微かな違いであっても、結果は似て非なるものになる。
>つまり、両者は全く違うものを語ってるというしかなくなる。残念だ。

Ａは「道」も「原則」も理解していないわりに持論だけは得意げに語るのですねぇ。

枝葉の部分だけを見ても、本質を理解することは不可能です。

>>462
老子不理解者ですね。

>466
>『原則』は価値を最大化する「行動の指針」みたいなものだと思っていた。
>
>ところが宇宙の始まりから『原則』があるらしい。
>すると、世界を作ったのは『原則』といっても良いだろう。
>（無から『原則』によって粒子とエネルギーが生まれ、
>粒子は『原則』によって次第に固まり、『原則』
>によって天体が生まれ、『原則』によって生命が生まれた。
>生命は『原則』によって多様化し、『原則』によって人類が生まれた。
>人類は『原則』に従って知能を発展させて、
>現在に至る）
>まさに今の我々があるのは『原則』のおかげだ。
>
>理解者◆さん、これは合っていますか？

その通りで全くもって合っています。

人間にとっては、「原則」は価値を最大化するための指針になりますが、
もともと「原則」の存在自体は、世界の価値を最大化させていた存在であったということです。

もちろん、実際には長い年月をかけて、物理の法則によって銀河なり星々がうまれ、自然と生命が生まれ、人間が生まれて来たということですね。
そして、「原則」が「行動の指針」になるのは、人間が誕生し、その人間が意志を持って行動できるようになったためです。

この世の中には初めて意志を持って行動のできる存在（人間）が誕生したのです。
その人間が指針とできるものこそが、この世界を作ってきた「原則」そのものだったというわけです。

そして、「原則」が最大の発見になるのはこれからです。
実は、人間が「原則」を発見できるためには、十分に世界の物事を理解できるようになってくる必要があるのです。

「原則」の性質を完全に捉えられるようになってくれば、「原則」によって価値を最大化させるための戦略が自ずと浮かんでくるようになるのです。

どちらにしても、「原則」は行動の方針となるものであったということであり、貴方の理解で合っています。

>>466
要するに神様じゃんね

>>471

おいおい。頭大丈夫か？
あんたが推薦した老子の本に、文明批判とかはそのまんま書かれてたんだぞ？
あんた、ほんとに読んだのか？

>>452
＞宇宙の存在前（仮にそれがあったとして）を考える者が現在に存在しているというわけです。
それがどうしたの？
宇宙の存在以前を考える者が現在に存在していたからって、無に概念が存在できることにはならないじゃん。

>>453
「経験則」って言葉は、個人の経験だけでなく、社会全体の経験にも使うんだよ。
例えば>>5で名前が出てる「80対20の法則」は有名な経験則。

簡単に言えば経験則っていうのは、
「そうなることは分かっているけど、どうしてそうなるのかは明らかになっていない法則」のこと。

>476
>おいおい。頭大丈夫か？
>あんたが推薦した老子の本に、文明批判とかはそのまんま書かれてたんだぞ？
>あんた、ほんとに読んだのか？

いやいや、この内容↓についてはおおむね同意しますよ。

>432
>文明批判、発展批判、競争批判etc。
>戦争は仕方がない場合だけに自衛のために行うもの。
>そもそも人間生来にはそんな必要なかった。
>
>とか言っているけど、人間以外の動物が縄張り争いや生き残るために競争などの争いが厳然として存在している。
>本来、生命は弱肉強食だし、太古の昔から存在したと言っている「道」だって、本来そういうもののはずだ。

ですが、お前さんが原則スレに居座っていつまでも批判し続けている、原則的に見た有効性が見つからないということです。


人の為になることを説くのではなく、批判ばかりするようなら（しかも名無しで）、このスレに混乱をもたらすだけだということです。

せめて常にコテハンであれば、それはマイナスではなく、プラスに働くとも言えるのですけどね。

このまま名無しでの批判ばかりなら、Ａの存在自体が大きなマイナスになるということです。


私が「Ａですね」とアンカーを付けることによって、そのマイナスをなんとかプラスにしようとしているというわけです。

>477
昨日の人ですか？

まともな話がしたいなら、できればコテハンを名乗ってください。

>「経験則」って言葉は、個人の経験だけでなく、社会全体の経験にも使うんだよ。
>例えば>>5で名前が出てる「80対20の法則」は有名な経験則。

「80対20の法則」は「原則」から導かれるものですよ。

「原則」が使えれば、「80対20の法則」はその範囲内の位置づけとなります。

私がそれを紹介しているのは、「原則」の性質の一つと言えるからですね。


くり返しますが、「原則」は経験則ではないのです。

「80対20の法則」を意識しなくても、「原則」に従っていればそれを超えた行動をすることが可能になります。

>>461
>「自然（または天地自然）」って言葉で、無為自然については本文中で語られてるよ。

それでもいいけど

その解釈が、こいつ→「理解者◆ONE1.QJD6Y」にとっては、これだから→>>50　

あれじゃ、本読んだだけで理解したつもりになってるとしか言いようが無い。

>480
Ａは「道」を発見してからにして欲しいですね。(^^;

>>478

>>462は全く批判のつもりで書いた覚えはないぞ？
確かに「道」の否定に見えるが、「原則」の否定はどこにも書いていない。
にもかかわらず、「Aですね」とか、あり得ないじゃないのか？

そもそも俺はAじゃない。

>>471では明言していないが、>>478と正反対のこといってないか？

しまいに、理解者◆ONE1.QJD6Y、以外は全部Ａになる予感ｗ

>482
Ａでなければ、コテハンを名乗らないと、

Ａの中の人から出てきたレスに見えたりなどの誤解が生まれます。



>結局、老子のいっていることは、老子の箱庭の中でしか通用しない。

私にはこれ↑が批判に見えたのですよ。

だったら通用する考えを述べてくれということですね。


ともあれ、私には>462はＡの書き込みかと思えたのです（Ａも老子の批判しています）。

>462は老子をそれなりに理解していて、Ａにしてはおかしいなと感じていましたけどね

>>471
>Ａのやっていることは「原則」に則っていないですね

理解者さん、私も同感じてます。
そこで「原則」に則った行動についておたずねします。
理解者さんの最近とった行動で、「原則」に則った行動は何でしたか？

>>理解者さん

理解者さんの最近とった「原則」に則った行動の答まだでしょうか？

>>484

議論するつもりはないが、とりあえず。
確かに、「道」の批判はした。
だが、「道」の否定はしていない。
老子の言う「道」を老子自身が不完全に理解していたのではないか、ということだ。

まあ、これは俺の世界観の話だから、理解できていないから、そんなことが言えるんだ、と言われれば、どうしようもない。
ただ、俺の解釈はああだった、というだけ。
批判も受け入れるし、肯定もかまわん。
自分の考え出せない視点からの意見を受け入れることができるのだから、それほど有益なものはない。

>>484
調子のええの〜ｗ

しかしまあ、なんだ、お前さんは老子を批判されると嫌なんだな
まあ、その点は俺も同じなんだが
だがな、お前さんは、決定的に間違った理解をしてる
>>50←この解釈が全く違う
こんな解釈してる者が、老子の道を語るな
それこそ、老子に失礼だから、と考えるんだが

なのに、老子を批判されると嫌がる、お前さんは変な奴だｗ

荒れてるみたいですね(^^;

批判ばかりするより、理解しようと思う気持ちが大事ですよ

>>489

議論したこと無いのか？
批判のない議論なんて聞いたこと無いけど。

>>489
>>理解者さん

理解者さんの最近とった「原則」に則った行動の答まだでしょうか？

理解者さんの最近とった「原則」に則った行動の例まだでしょうか？
Ａのやつをギャフンと言わせちゃってください。

理解者さん、遅いですね回答が。
こんな簡単な質問にすぐ答えられないなんて
Ａのやつになめられちゃいますから
すぐ回答ください。

>485
>そこで「原則」に則った行動についておたずねします。
>理解者さんの最近とった行動で、「原則」に則った行動は何でしたか？

そういう質問のしかたに答えるのであれば、次の様になるでしょう。


基本的に「原則」に則るというのは、常に「原則」に則り続けるということを意味します。

ですので、食事をすることも、睡眠をとることも、勉強をすることも仕事をすることも「原則」に則った行動です。

それらは人生の基本事項ですからね。

しいて言うなら、私の場合は「原則」の教えを説いて、それを広める事が「原則」に則った行動となります。

こうやって書き込みをしたり、原稿を進めたりすることも「原則」に則っている行動の一つとなります。

>487
>>>484
>
>議論するつもりはないが、とりあえず。
>確かに、「道」の批判はした。
>だが、「道」の否定はしていない。
>老子の言う「道」を老子自身が不完全に理解していたのではないか、ということだ。

なるほど。

私から見れば、老子は「道」を完全に解き明かしてはいなかったと言えますね。

>まあ、これは俺の世界観の話だから、理解できていないから、そんなことが言えるんだ、と言われれば、どうしようもない。
>ただ、俺の解釈はああだった、というだけ。
>批判も受け入れるし、肯定もかまわん。
>自分の考え出せない視点からの意見を受け入れることができるのだから、それほど有益なものはない。

なるほど。

ともあれ>462と名乗ってくれたことを感謝したい。

その立場が明確になったことで、第三者にとってプラスになることはあってもマイナスになることはなくなります。

いろんな立場からの意見があることは価値がありますが、
名無しのままでいろいろと語られても、それは混乱がもたらされるだけになるということです。

私が>462に対してレスをしたのも、もともとはＡだと思ったらのこと。
Ａでないと分かっていれば、別の対応をしていたと思います。

その人が立場を明確にしていれば、批判さえも一つの情報として価値を持つようになりますからね。

>488
>なのに、老子を批判されると嫌がる、お前さんは変な奴だｗ

私の意図が分かっていないようですね。

批判自体は構いませんが、その立場を明確にしてもらいたいということです。


>490
>>>489
>
>議論したこと無いのか？
>批判のない議論なんて聞いたこと無いけど。

ここについて言うと、

「原則」というのは議論によって明らかになる性質のものではないからですね。


しいて言うなら、議論によってその人に気づきが得られるだけです。

もともと議論や批判をしたがる人達というのは、「原則」の発見には興味がないのだと思われます。


ですが、議論をすると、必然的に「原則」に近づくことにはなります（z値の上昇ではなく、z軸に近づける）。

まあ、初めから「原則」の発見に向かった方が早道なのですけどね。

原則を理解したとしてもこんなにひどい人格にすぎないなら原則なんか理解できなくてもいいと思う。

>497
>原則を理解したとしてもこんなにひどい人格にすぎないなら原則なんか理解できなくてもいいと思う。

「原則」を身につけられれば、どんな人格を装うことも可能になりますよ。

逆に言えば、「原則」を身につけられなければ聖人になることはできませんね。

聖人の概念が曖昧なのでなんとも言えませんね。

>499
>聖人の概念が曖昧なのでなんとも言えませんね。

しいて言うなら、

>原則を理解したとしてもこんなにひどい人格にすぎないなら原則なんか理解できなくてもいいと思う。

そういう投げやりな態度は聖人ではないということです。

原則を理解したとしてもこんなにひどい人格にすぎないなら原則なんか理解できなくてもいいと思う。
残念ながらこう思っている人は多いと思いますよ。

聖人になれるなら誰からも理解される好感を持てるような人物にもなれるはずです。
その方があなたの目的である原則を広めることにも適うはずです。

逆にあなたには聖人を装うことはできないと思いますよ。

見限った人も多いだろうね。
原稿を仕上げることだけが唯一説得力ある方法だけど
ここで無益と認定した人物の相手をしていることの方が多いみたいだしね。

>501
>原則を理解したとしてもこんなにひどい人格にすぎないなら原則なんか理解できなくてもいいと思う。
>残念ながらこう思っている人は多いと思いますよ。

それならそれで良いのです。

ともかく全人類に「原則」を伝えることが先決です。
「原則」を理解したい人達だけが先に「原則」を理解していくことが理にかなっています。

理解したくない人達は理解しなくても良いのです。

それによるペナルティはありませんし、
しいて言うなら、「原則」が広まった方が豊かな社会になりますね。
原則不理解者にも「原則」による恩恵にあずかれるでしょう。


>逆にあなたには聖人を装うことはできないと思いますよ。

貴方は分かっていないですね。ｗ

聖人というのは、装えるものではないんですよ。

もういない

原則を伝えることが先決だって言いながら、
このスレで、原則について具体的に何も説明してないのはどうして？

>505
「原則」というのは、それを自身が発見するものだからです。


分かりますか？

>>503
>ともかく全人類に「原則」を伝えることが先決です。
>「原則」を理解したい人達だけが先に「原則」を理解していくことが理にかなっています。

その先決の人がどこのおるのよ、空回り全開じゃないか？

>>506
わかりません。もっと論理的に説明してください。

>508
それでは、少し追加しておきましょう。


「原則」というのは、ある意味物事の"極意"なんですよ。

例えば合気道の"極意"があったとして、それを掴むためには長い年月の修行が必要です。

「原則」の発見もそれと同じ事なんですね。

まあ、実際には「０」と「１（発見・掌握）」の世界ではなく、

発見に向かっていく過程で身に付いていく数々の知恵がありますから、極意にまでたどり着く必要性はないのです。


合気道でも、取り組んだ年月によって、その腕前は上がっていくでしょう。

「原則」についても同じです。

「１」にまでたどり着かなくても、「原則」を知っているだけでも確かな効果があるのです。

ですので、まずは「原則」という概念の理解と、その指針を手に入れることが重要だということです。

理解したいとする意志さえあれば、このスレだけでも最低限のものを手に入れることはできますからね。

あとは、自らその発見に向かって進むことができるものだと言うことです。

完全に宗教家の手口ですよね。
こういうことを言っているうちに理解もしていないのに理解をしたとかいう人が出てくる。
自分では何も理解していないから、教祖の言うことをそのまま鵜呑みにするようになる。
教祖は信者の選民感を刺激する。

>>496
>私の意図が分かっていないようですね。

相変わらず腹黒いな。

所詮、マジックはマジック、テクニックはテクニック、トリックはトリック

騙しは騙しでしかないのだよ、腹黒。

>>509
でもその説明の原則は、経験則ですよね。

>510
「原則」は自分でそれを発見しているかどうかは分かります。

自称原則理解者だけですよ、それを分かったつもりになってしまうのはね。

１＝理解者の『無為自然』の解釈を前ｽﾚ（part19）からコピペ。
無為自然とは
【わざとらしい仕草ではなく、自然に振る舞うということです。
つまらない例を言えば、ナンパに見えないようなナンパをしろということですね。
意味は分かるかと思います。
それが無為自然ということです。
他にも、策にかかったこと自体に気がつかせないような、策をかけることですね。
少なくともそれが原則的に言う無為自然ということです。
「原則」に従えば全てが意図的な動作になりますが、
他から見ていると、何をどう意図したのか分からない間に、その目的が達成されてしまうように見えるということです。
「原則」を使える者と使えない者との差はここにあると言えますね。
物事が上手く達成できないのは、無為自然な行動ができないからとも言えますね。
「原則」に適わないやり方をしても、物事は上手くいかないのです。】

>512
>>>509
>でもその説明の原則は、経験則ですよね。

「原則」の概念自体は経験則とは無関係なんですって。(^^;

それを発見して、自らが使うようになってくれば分かりますよ。

「原則」というのは未経験や未知の事柄にも役に立ってくれるものです。

しいて言うなら、あらゆる物事には「原則」による性質があり、それを発見したということですね。

そして、「原則」そのものを使うという思考法が存在したということです。

　　　　　　　　iイ彡　_＝三三三ｆ　　　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　 !イ 彡彡´_ -_=＝{　　　　二三三ニニニニヽ
　　　　　　　fイ 彡彡ィ　彡イ／　　　　ィ_‐- 、　　￣￣ ヽ　　　　　し　　ま
　　　　　　　ｆ彡イ彡彡ィ／　　　　　ｆ ＿￣ ヾユ　 fヱ‐ォ　　　　 て　　る
　　　　　　　ｆ／ミヽ＝＝＝＝＝＝<|-'いシ　lr＝〈ｆラ/ !フ　　　 い　　で
　　　　　　　イイレ、´彡ｆ　　　　　 　 ヽ 二 _rソ　　弋_ { .リ　　　　な　　成
　　　　　　　ｆノ ／） 彡!　　 　 　 　 　 　 　 ィ　　 　 ノ￣l　 　 　 .い 　 長
　　　　　　　トヾ__ら 'イf　　　　　ｕ　　　 ／_ヽ,,テtt,仏　 !　　　　 ：
　　　　　　　|l|ヽ ー　 '/　　　　　　　　　 rfイｆ〃イ川トリ　/　 　 　 .：
　　　　　　 r!lト、{'ー‐　　　 ヽ　　　　　　´　 　 ヾミ、　 /　　 　 　 ：
　　　　　　/ ＼ゞ　 　 ヽ　　 ヽ 　 　 　 　 　 　 　 ヽ /
　　　 　 ./　 　 ＼　　　 ＼　　 ヽ　　　　　　　　　　/
　　　／〈　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　 ノ
-‐ ´ ヽ　ヽ　　 　 　 ＼＼　　　　 ＼　　　　　 　 人

>516
それはＡ自身のことですよ。（ﾜﾗ

>>515
＞「原則」というのは未経験や未知の事柄にも役に立ってくれるものです。
＞しいて言うなら、あらゆる物事には「原則」による性質があり、それを発見したということですね。
＞そして、「原則」そのものを使うという思考法が存在したということです。

それを一般的には経験則と言うと思うんですが・・・。

たぶん>>1さんは経験則の意味が分かっていないんだと思います。
だから経験則のことを原則と呼んでいるんじゃないんでしょうか。

例えば、プロ野球選手が初めてゴルフをする際に、
野球で得た経験を応用して、アマチュアの経験者以上のラウンドをしたとします。
これは原則を役立てたわけではなくて、一種の経験則ですよね？

>518-519
一般的に使われる経験則とは違うでしょうね。

それを持ち出して論じても、他の人からは経験則とは見なされないでしょう。


一つ例題を出してみましょう。

ちなみに、「原則」から判断するに、「原則」は将来的に人類の常識になると考えられます。

これは、未だかつて人類が体験したことのない世界と言えるでしょうが、それまでを経験則と言えるのでしょうか？

それを経験則と言うのであれば、「原則」を発見することで、それを経験則として用いることが出来ると言っても良いでしょう。




>520
>これは原則を役立てたわけではなくて、一種の経験則ですよね？

ん？「原則」そのものを役立てるのであれば、それは経験則ではないのですか？

そうであれば、「原則」は経験則ではないですよ。



もっとも、ここら辺は言葉の定義の問題になりますけどね。

1は言葉の定義が“全部”独特なのに、分かり合う気もないから、
何言っても、全部間違って伝わる。

1が言っていることを理解するために、質問をしても、その質問の意図も間違って伝わるし、説明も謎の言葉を駆使してるから、
二重で伝わらない。

以上の特徴から、1はインコ、もしくはオームのような言葉を発する動物である、と予想できる。

そういえば、昔、チャットするゴリラいなかったっけ？

>520
>例えば、プロ野球選手が初めてゴルフをする際に、
>野球で得た経験を応用して、アマチュアの経験者以上のラウンドをしたとします。
>これは原則を役立てたわけではなくて、一種の経験則ですよね？

ちなみにですが、その例では「原則」そのものは使われていません。

>522
>1が言っていることを理解するために、質問をしても、その質問の意図も間違って伝わるし、説明も謎の言葉を駆使してるから、
>二重で伝わらない。

それは、「原則」というルールに則っていないからですね。

世界観が異なる人同士の会話というのは、根本的なところでは話はかみ合わないものですよ。

>522
しいて言うなら、私が相手のルールに合わせることは可能ですが、

価値があると判断した場合だけですね、「原則」外のルールでやりとりするというのは。

そもそも、ここでは「原則」を主張されてあれば良いスレだという前提があるわけです。


「原則」を理解するのでもなく、
独自の考えを名無しで主張されても、それに付き合う価値がない(第三者にとって利益がない)場合が多いということですね。


それで文句があるというなら、

コテハンを名乗って、その人の考えを全て書き込めば良いのです。

そうすれば、その人が納得いくまで話し合うことは可能でしょう。

枝葉の部分でやりとりしていても、話はかみ合わず、キリがないのです。

>>525
ミクシィでやってくればｗ

>526
それが原則スレだと言うことです。

本来「原則」を理解するためのスレであって、理解ができないからといって批判するためのスレではないのです。


ちなみに、Ａの書き込みも見方によっては場が和むのですが、その他の名無しさんと被ってしまうのが罪なんですよねぇ。（ﾜﾗ

>>521
＞「原則」から判断するに、「原則」は将来的に人類の常識になると考えられます。

文全体は経験則ではないですが、
この文章では「原則」そのものが経験則として扱われていますよ。

辞書の経験則の定義は、
＞法則としての因果的必然性がまだ明らかになっておらず、経験上そう言えるというだけの規則。
です。

>528
>辞書の経験則の定義は、
>＞法則としての因果的必然性がまだ明らかになっておらず、経験上そう言えるというだけの規則。
>です。

それならやはり「原則」は経験則ではありませんね。

>>529
原則は規則ではないということですか？

>529
補足すると、私は経験的に判断しているのではなく、「原則」によって判断しています。


>530
>>>529
>原則は規則ではないということですか？

また言葉の定義の問題がありますね。

一般的には規則でもないでしょう。


しいて言えば、規則的な側面もありますが、「原則」そのものにはそうでない側面を持っているということです。

>>531
辞書の規則の定義は「法則。秩序。」です。
法則でも秩序でもないということですね？

>532
>辞書の規則の定義は「法則。秩序。」です。
>法則でも秩序でもないということですね？

そういうことです。

これは「原則」そのものを見出した人にしか分からないかと思います。


一般的に、まずは「原則」の存在を知ることですね、
それを知れば、それを発見したい人は自らそれに向かって行けるようになるということです。

>>533
素朴な疑問なのですが、辞書の意味の原則でも法則でも規則でもないものに、
どうして原則という名前をつけたんですか？

ちなみに「法則」の辞書の意味は「一定の条件のもとで、必ず成立する事物相互の関係」
「秩序」の意味は「物事の正しい順序。社会の諸要素が相互に一定の関係・規則によって結びつき、
調和を保っている状態」となっています。

原則というのは不確実で、正しい順序や関係を持たず、不調和なものということでいいのでしょうか？
これだと「原則から判断する」ようなことは不可能に思えるのですが。

>534
>素朴な疑問なのですが、辞書の意味の原則でも法則でも規則でもないものに、
>どうして原則という名前をつけたんですか？

それはおそらく、「原則」という言葉とその概念の存在を昔からもっていたからだと思いますね。

>438で取り上げた船井氏も同様の概念を「原理・原則」と述べています。

私は同じ概念のものを「原則」という言葉として、すでに持っていたと言えます。


その上で、その存在の発見をしたときに、その「原則」という私がすでに持っていた概念のものと一致したというわけです。

ですので、先に存在していた概念を、改めて発見することができたということでしょう。


生まれる前から名前が付けられていた子供のように、「原則」はもとから「原則」という名前が私の中にあったのです。

物理学の例えで言えば、未知なる粒子の存在を予測していて、それが発見されたようなものでしょう。
今で言えば、ハドロンという粒子のようなものですね（まだそれは見つかっていませんし、ないかもしれません）。

すでに言葉とその概念は存在していて、そのあとでそれを実際に発見したということです。


そのときにはとても言いようのない驚きでした。

『まさかそんなものが実際にあったとは！！！！』というのが第一印象（感想？）です。

ですので、それが人生最大の発見となったというわけですね。

>535
>原則というのは不確実で、正しい順序や関係を持たず、不調和なものということでいいのでしょうか？
>これだと「原則から判断する」ようなことは不可能に思えるのですが。

結論部をきちんとよんでいないですね。
正しい順序や関係を持ったり、調和するのも「原則」の性質の一つです。

ただ、秩序や法則の意味だけが「原則」ではないよということです。

理解者◆さんは>>466は合っていると書きましたが、
なら『原則』は宗教ですよね？
宗教は胡散臭いとかいう考えは我輩には全くありませんし、
ビッグバン理論も宗教だと思っています。

仏教の「苦の原因を認識し執着から離れることで解脱できる」
という解脱観に従って生きるなら、
きっと良い人生（苦しみのない人生）を送ることができると思います。
キリスト教の「隣人愛」が普及すれば苦しみの多くは無くなる筈です。

仏教のブラフマンやキリスト教の「創世記」などは、
宇宙の始まりからその原理があったと説いています。


これは理解者◆さんの『原則』と似ていると思うのですが、
決定的な違いはありますか？

解脱観を身に付けるより、『原則』を発見する方が良いのでしょうか？

先に、参考までにpart13から持ってきておきます。

「
191 名前：原則ないっていう方がおかしい[sage] 投稿日：2009/04/02(木) 08:56:20 0
前スレから読み始めて過去ログも目を通して
今まで完全にロムってたが1とちょっとやりとりしたくなった。

まず原則はあるよ。
ない方がおかしい。
人間の体だってたんぱく質、原子、電子、っていうふうに小さく見ていけば
最後はエネルギーの振動だ。その動き方にしても
意識や意志、これらもエネルギーの振動だろう。ならば
地球の自然や宇宙、他人や自然や宇宙との影響の与え合い、
これらが秩序なくバラバラに勝手に動いてるわけない。
原則にそって生まれ、原則にそって動いてる。

そして地球のまわりをまわる月、太陽のまわりをまわる地球、
銀河や銀河群や銀河団同士の関係や動き、全てに秩序があり
全ては影響し合っている。
こんなことは12〜13歳くらいの時から知ってたよ。今は25だけど。

原則があるなんてことは知ってはいたが、1の言う原則をツールとして使うっていう意味がわからない。
そんなこと考えたこともなければ、そのやり方も全くわからない。
1にそこんとこ教えてほしい。
」

>538
なるほど。

>理解者◆さんは>>466は合っていると書きましたが、
>なら『原則』は宗教ですよね？

そこで書かれているのは、「原則」の背景的なものであり、
人間が「原則」を使う立場になったときに役に立つ情報は全く含まれていません。

「原則」が発見できない人（情報の少ない人）にとっては、それだけでは宗教に見えるかも知れませんね。

>宗教は胡散臭いとかいう考えは我輩には全くありませんし、

なるほど。

>ビッグバン理論も宗教だと思っています。

ちなみに、ビッグバン理論というのはとても良くできた理論です。
あまり知らない方なのかな？と思われます。

今現在、宇宙についてかなり解明されてきています。
それらの情報を統合すると、ビッグバン理論が必然的に導かれてくるのです。

現在観測できている全ての情報を考慮すると、ビッグバン理論以外があるとするなら、それこそ神が出てくるしかないのです。

初期の頃の地動説は、証拠集めが不十分でその信用性もいまいちでしたが、ビッグバン理論もそれと同様のレベルです。
物理学者の間では、もはやそれは事実と言っても良いレベルにまでなっているものです。

>仏教の「苦の原因を認識し執着から離れることで解脱できる」
>という解脱観に従って生きるなら、
>きっと良い人生（苦しみのない人生）を送ることができると思います。
>キリスト教の「隣人愛」が普及すれば苦しみの多くは無くなる筈です。
>
>仏教のブラフマンやキリスト教の「創世記」などは、
>宇宙の始まりからその原理があったと説いています。
>
>これは理解者◆さんの『原則』と似ていると思うのですが、
>決定的な違いはありますか？

決定的な違いは、その原理では（精神的ではない物事に対して）実用には不向きでして、
私の言う「原則」を発見しなければ実用には向かないと思われます。

>解脱観を身に付けるより、『原則』を発見する方が良いのでしょうか？

「原則」を発見出来れば解脱観も身に付くでしょう。

ですが、人によっては「原則」の発見はそれほど重要ではない人もいるでしょうし、
解脱観の方が得るのは容易だと思われます。

それが一般的に言う悟りに値するのかなとも思います。

どちらが良いかは、その人によっても違うのでしょう。

参考までに、次の記事を読んでみてください。
http://kansai.talentnavi.biz/miyu/941

この人は「原則」の発見に近いものがあり、解脱観は超えているのではないかと思われます。

過去にも紹介しましたが、このような人なら「原則」を身につけることは比較的容易だと思われます。

何が何でも自分以上の者の存在は認めないと。

>>542

我輩も２か月くらい前にそんなことを経験しました。
考え事の合間少し疲れてぼーっとしていると、
まさにリンク先に書いてあるような感覚、感動が突然来て、
我輩の人生の目的は自分の好きなモノを広めることだ！
（広めることが我輩の世界貢献だ）
と、悟ったかのような気がした。

時間が経つにつれ、あの感覚は実は大したもの
ではない気がしてきて、今に至ります。
でも、それ以来自分が積極的になったかなと思います。
無意識的な変化があったようです。

しかし、我輩の場合は解脱とは全く違い、
むしろとことん現世に執着しようとする方向でしたが……

って、、、コレは『原則』と関係あるのか？

>544
>我輩も２か月くらい前にそんなことを経験しました。
>考え事の合間少し疲れてぼーっとしていると、
>まさにリンク先に書いてあるような感覚、感動が突然来て、
>我輩の人生の目的は自分の好きなモノを広めることだ！
>（広めることが我輩の世界貢献だ）
>と、悟ったかのような気がした。

なるほど！そうだったんですか。

オナドラさんのここでの反応と言い、それは十分に納得できますね。

>時間が経つにつれ、あの感覚は実は大したもの
>ではない気がしてきて、今に至ります。
>でも、それ以来自分が積極的になったかなと思います。
>無意識的な変化があったようです。
>
>って、、、コレは『原則』と関係あるのか？

関連づけるとするなら、

そういう経験があったから、ここでまともに「原則」について考えられる下地ができたと言えますね
（「原則」が未発見でも、>466のように「原則」とはそういうものか！と理解されていること）。

>しかし、我輩の場合は解脱とは全く違い、
>むしろとことん現世に執着しようとする方向でしたが……

それについて言えば、
目的とは関係のない、細かなことにこだわらなくて済む（こうなるべきだ！という思い込みがなくなった）といった状態になったのでは？と考えられますが、
真の解脱は「原則」を発見できた時になるものと思われます。

「原則」を発見することで、真の自由意志が手に入ると言えますね。

>543
>何が何でも自分以上の者の存在は認めないと。

つまりは、「原則」を超えるモノが見つからないということです。

私の中では、すでに「原則」は理論として完成しているようです。

『理論：科学において個々の事実や認識を統一的に説明し、予測することのできる普遍性をもつ体系的知識。』

目覚めた直後にはリアリティを感じていた夢も、他人に話すと全く非論理的で茶番でしかなかった。
誰でも経験したことのあることです。

自分の中では理論として完成しているように感じていても、
万人の理解を得られる説明ができないのですから、実際には理論として成立していないのでしょう。

>>1は、「原則」とはこういうものだっていう具体例を挙げてみてよ

計画（提案です）その１

処世術＋思考力＋道徳＋中学以降導入される哲学の基礎

として、小学校の社会科（？）の授業枠に原則の導入を目指す

私の考えでは
文部省の影響の比較的低い、私立小学校の中の、無宗教の基盤のもの
その中でも高偏差値校

初期の導入はそこからというのが、現実的なような気がしています

１が人から嫌われる能力は相当高い。
天性だな。

小学生に教えるのに、いきなり「原則」とはなにか？ってやるのかな？

「原則」の“理解”だけでもステップアップしながら学べるといいね。

>>552

他の科目のことを考えると
例えば数学の基礎として行われる算数の学習などは

基礎的な知識や演算能力の学習から行われ、その中で興味をもった学生が
大学の数学科などにいってようやく「数学とは何か」が理解できますよね

そう考えると、カリキュラムの組み方や子供の学習能力の限界なども考慮して

初期には、まずは原則的な思考能力を身につける（それが何かどうかは置いておいて）
ような学習法になりそうな気がしますね
暗記科目にはならなそうな気がします

一般的な社会科の授業よりも、学習に思考能力が必要な科目になりそうですね

>547
>自分の中では理論として完成しているように感じていても、
>万人の理解を得られる説明ができないのですから、実際には理論として成立していないのでしょう。

「原則」を知りたいとする人で、それが分からないという人はいなくなりましたよ。ｗ

説明ができないとおっしゃられるのは、その人が理解する態勢になれていないだけですね。
もっとも、「原則」を使いこなすためには修練が必要なので、説明を聞いただけでは使いこなせません。
全ての技能でも同じですね。


>548
>>1は、「原則」とはこういうものだっていう具体例を挙げてみてよ

その質問が、「原則」が分かっていない人となりますね。

「原則」そのものには具体例はないのです。

しいて言えば、その性質があるだけです。
過去ログでもその性質については語っていますよ。

それと、「原則」を知りたいならまずは原稿を読もうとすることですね。

参考図書なんかも例としては良いと思います。

>553
良い考察ですね。

ちなみに、学校への「原則」の導入は後々になるでしょうが、
すでに日本でもある意味実践例はありますね。

・7つの習慣 小学校実践記―ミッションが書けた!自分が変わった!!
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4906638295

私は読みましたが、それなりに小学生でも理解できるようですね。
子供達が変わっていくようです。

おお、実践例があるのですね

そういった先駆的な方が各地で実績を出していくことで、徐々に一般的に認知されていくという形になるのでしょうか

何にせよ、良い流れはあるということで、希望は持てますね

>>554
分からないから具体例を挙げてって言ってるんだよ。
「原則」そのものの具体例じゃなくていいから、
「原則」とはこういうものだってことが分かるような具体例を挙げて。

>>555
え、もしかして７つの習慣に書かれているようなことを原則って呼んでるの？
「主体性を発揮する」「目的を持って始める」とかそういうのが？

（1/2）
>>546

『原則』はあらゆる宗教、思想、学問領域を統一する大まかな意味内容
だと思うので体系的知識とは違う気がします。
体系的知識ならば個々の具体例を挙げることができるのでは？

例えば、「1+1=2」というのは『原則』の一部ではありませんか？
（ここまでスレを読むと間違いないと思います）
しかし、これは数学の分野なので『原則』の
具体例として一般に認められることはないでしょう。

これは『原則』というより『学問』の具体例になってしまいますからね。

『原則』=『学問』（体系的知識や研究手法の全体を指す語）
同義なのではないですか？

（2/2）
我輩は『原則』にレッテルを貼って貶めたいわけではなく、
理解者◆さんが「原則は宗教ではないが、解脱を超えたもので、
宇宙の始まりから存在し、実用的でもある理論だ」
と書いても、理解したい者にとっては不親切だと思うのです。

『原則』は宗教なのか、思想なのか、学問と同義なのか、
学問領域のひとつなのか、自己啓発なのか、
立場を明確にしないと『原則』の内容どころか
存在自体の理解が難しくなります。

「原則」は『自然界のメカニズム』と言えるかもしれませんね。

"物事の根本原理"であり、"自然の原理"や"世界の原理"といった表現も可能でしょう。



実際のところは、"自然の原理"である「原則」から、『自然界のメカニズム』が生まれているという認識ですね。

『自然界のメカニズム』は、その仕組みを学習しなければ、どんなものかを理解することはできません。

「原則」を発見するというのは、そのメカニズムの発生原理までもを見極められることに値します。



とりあえずこれだけ書き込みしておきます。

また反応を待っています。

参考までに、part19から持ってきておきます。

「
37 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/09/11(金) 03:45:01 0
そうか。
今ふと気づいたが、「原則」は仕組みがわからなければ使えないモノか。

この世界のモノは基本的に、だいたいがブラックボックス的で仕組みがわからなくても「使う」ことはできる。
というより、自然と「使う」事ができるように、人間は作られている。
携帯電話が出た時にマニュアルも見ずに使えるようになったようなものだ。（使えない人もいたかもしれないが、少なくとも僕は使えた）
古代から考えてみてもそうだ。
土器とか石器とかの時代でも、それがどういう原理でそうなるのか知らずに、それを作っていた。
土器なんかは火にかければ固くなる、という「使い方」を知っていただけで、水分が蒸発するから、とか知らなくても作れたのだ。

そう考えると、かなり異質なモノなんだな。「原則」って。
」

>>557
前にも書きましたが

「原則」というのは、数個の事実から見いだせるものではないのです。
膨大な資料を読み解くことで、初めて見えてくるものなのです。

「原則」を理解したいのであれば、自ら膨大な量の情報を集めて、自ら「原則」を理解するしかないのです。

それができないのであれば、「原則」を理解することは不可能です。

>>560
「道」が一番「原則」のイメージに近いのですが、それを言葉で定義づけるのは難しいですね。

原稿を読めば、自慰竜氏の理解度は高まると思います。

参考までに、part1の509氏の書き込みを一部紹介します。
彼もまた「原則」によるメカニズムを捉えることが出来た（発見した）ということですね。

「
531 ：509 ：03/08/16 01:29
なんらかの関係性を持っているモノ同士は普遍的に『原則的』になる。

544 ：509 ：03/08/16 02:24
>>542
理屈じゃなくて『原則的になっちゃう』という感じ


548 ：509 ：03/08/16 02:36
まだ俺は『原則』を認識できたばっかで深く考えてないから言葉にできん。

上で『原則』は実生活で役に立たないような書き込みをしたが、ちょっと考えると
いろいろ応用できそうだ。
『原則』はかなりｽｺﾞｲ発見かもしれないと思い直してきた。


551 ：509 ：03/08/16 12:31
もしかして『原則』を理解し、それに従順に従うようにすると世界・社会などの大きな範囲だけじゃなく、
一個人のレベルでも加速度的に『原則的』になるのかな？

もしそうだとするとスゴイ発見かもしれない。。。

562 ：509 ：03/08/16 19:16
今日は図書館で『映像の原則』を読んできた。
やはり『原則』はある。確実に。

更に俺は『原則』をうまく利用する方法を考えついた。
」

510 名前： 考える名無しさん 投稿日： 2009/09/30(水) 00:31:29 0
完全に宗教家の手口ですよね。
こういうことを言っているうちに理解もしていないのに理解をしたとかいう人が出てくる。
自分では何も理解していないから、教祖の言うことをそのまま鵜呑みにするようになる。
教祖は信者の選民感を刺激する。

>>1は原則が分かってないと思うんだ。
俺はどうして原則が存在するのかも分かるけど。
結局、人間の認知の問題なんだよ。

>>566
どうして存在するの？

>>567
無作為に選んだいくつかの数字の中に、規則性を発見することを考えて。

発見できないこともあるかもしれないけれど、もし発見できたなら、我々はそこに「規則性」を発見する。
これは元々、無作為に選ばれた数字に「規則性」が存在していたわけではなくて、
我々が「規則性」を発見したから、「規則性」が存在すると言えるわけだよね。
これと同じで、「原則」も元からあったわけではなくて、我々が発見するから存在するんだ。

>>568の書き込みは「原則」が「規則性」のようなものだって意味ではなくて、
「規則性」はただの例ね。

>>568
例えばAn=2nという数列があった場合に
初めからAn=2nという規則があったとは言わないってこと？
An=2nという規則を発見したから規則が存在することになったってこと？

>>570
うん、俺はそう思ってる。原則も発見したから存在するって。

>>1は原則は初めからあるって言ってる。
でも、そういう風に考えていくと、>>445の書き込みみたいに、
宇宙の始まる以前から原則があったということになってしまう。
これはおかしいよ。

510 名前： 考える名無しさん 投稿日： 2009/09/30(水) 00:31:29 0
完全に宗教家の手口ですよね。
こういうことを言っているうちに理解もしていないのに理解をしたとかいう人が出てくる。
自分では何も理解していないから、教祖の言うことをそのまま鵜呑みにするようになる。
教祖は信者の選民感を刺激する。

教祖はそれっぽいことを言うが実は中身がなにもない。

死体

原則って何？に対して視野を広げていけばわかります
じゃちょっとねえ

数学って何？に対して
数学を学べば分かりますみたいなもん

原稿の前半なんかも陳腐なもんだったよ。
そりゃ後半なんか書けないわな。

>>576
原則に対しての感想は？

１は原則を知りたいって人でわからない人はこのスレにはいなくなった
そういう段階に進歩したみたいなこと言ってるけど
そういう人は１の説明の下手さにあきれて去っていっただけなんだよな
１ののらりくらりの説明に愛想つかして去っていった人たちいっぱいいるのに
１が原稿を書く以前から原則に興味を持ち、原則を知りたい人たちはたくさんいたけど
１に愛想つかして去っていったんだ
１はそういうのをわかってない

自分が教祖となるための便利な言葉が原則

分かりにくいほど相手を煙に巻くためにも、神秘性を持たせるためにも有効

だから分かりやすく教えてくれという人と話が噛み合うはずがない。

価値最大化の原理なんてない　
断言する
価値なんてものは相対的なものだからだ
人間にとっての価値と地球にとっての価値ですら違うのに

人類にとっての価値とは
人類が繁栄していくことに繋がること
地球にとっての価値は人類が絶滅してくれること

都合が悪いといかにもネタになりそうなレスを書き込んでそれを批判してレスを流すとかもしてそうだな。

８月には本が出ると言っていたのにもう９月も終わり。

そもそも出版社がどこかって質問スルーし続ける時点でホラだって分かる。

501の代わりにつっこむが、

>>503
>>逆にあなたには聖人を装うことはできないと思いますよ。
>貴方は分かっていないですね。ｗ
>聖人というのは、装えるものではないんですよ。

１は、>>498で、
>「原則」を身につけられれば、どんな人格を装うことも可能になりますよ。
>逆に言えば、「原則」を身につけられなければ聖人になることはできませんね。

と、聖人の前提が「原則」で、「原則」はどんな人格でも装うことができるようになる、と言っている。
これは、聖人とは「原則」で装った結果だ、と言い換えることができるが、
>>503で「聖人というのは、装えるものではないんですよ」と言われると、
１は、いったい何を言っているのか分からなくなる。

おそらく１の本心は、
>「原則」を身につけられれば、どんな人格を装うことも可能になりますよ。
>逆に言えば、「原則」を身につけられなければ聖人になることはできませんね。

この二つだったが、>>501に

>聖人になれるなら誰からも理解される好感を持てるような人物にもなれるはずです。
>その方があなたの目的である原則を広めることにも適うはずです。

と、つっこまれ>>503のレスになったのだろう。
結局１は、誰からも好感を持てる人物にはなれないし、ましてや聖人になどなれるわけがない。

船井だってｗ

困ってる企業を食い物にするカスじゃんよあいつｗ
そのカスのカキコをおのれの主張にかぶせるおまえは糞としか言いようがない

自称君、船井のとった「行動」の具体例を挙げてごらん？
おまえが船井の行動を何も知らずモノ言ってることが分かるからさ
さぁ船井のとった「行動」の具体例、あげてみそｗ

ついでに教えとくと
「理解者さんの最近とった行動で、「原則」に則った行動は何でしたか？」という問いに答えられず
>>494で＜「原則」の教えを説いて、それを広める事＞が「原則」に則った行動となりますという
トンチンカンなカキコで答えたつもりになってたｗ

それっておまえの行動に対する「自己評価」文であって行動じゃないじゃんよ
教えを説いたというなら「どんな文言をいつ誰に何という言語行動をもって伝えた（つもり）」のか
たった一つの行動でいいから書いてごらん？

おまえはいつだって「行動を答えず」、意味不明の呪文・・勝手な自己評価文を書き散らしてるだけなのよｗ


　　そもそもおまえは「行動って何か？」が判ってない


わかってるならちゃんと書いてごらん、お前の最近採った行動で「原則」に則った行動は何だったか」を？
こんだけ噛み砕いて書いて教えてやっても、おまえのその小さなもう味噌は意味がつかめないだろｗ
こんあ簡単な問いにも答えられないようなら、みんなの邪魔だから、もう寝ろ

船井さんのこの頃の楽しみはアセンション話。老い先短いと自覚しているので
オカルト話でも何でも大歓迎です。

アセンション？
タチションの間違いだろｗ

ションベン船井ｗ

理解者◆君は、名前やうわべで人を判断する悪い癖があるね。
老子というだけで、もう「へいこら」する米つきバッタ君ｗ
船井と言う名前を聞いただけでもう「すでに正しい」・・みたいな、あははｗ

このスレでも・・いつも当て損なってるくせに「誰の」書いたカキコかを
必要以上に気にしたり、七つの習慣、コヴィーと聞いただけで神扱いｗ

いいか、よく聞け自称ションベン野郎ｗ
名前つ〜か固有名詞つ〜か、いっそ一過性、一個性と言った方が当たってると思うが
そんな一時的一地域的「場」に囚われてっからおまえはダメなのよ！

哲学は普遍性を追う学問だから、、そこでは「誰が言ったか」はまったく何の意味も持たず
「何を言ったか」がすべてなのであって
よくおまえが理解者だの未理解者だのと意味のない分類で「人にレッテル」を貼って
ままごとしてるのはおよそド田舎の因習に満ちた糞祭りの様相で「噴飯物！」と
いうほかないｗ

自称、たまには哲学の服をまとって正面から答えてみ？
猿股イッチョの猿芝居こいてないでさｗ

理解者くん、噴飯モノにされちゃったよ。これだけ頭悪いとこ晒しちゃそれも仕方ないけどね。

結論部も読んでみたけど
なんというか薄っぺらいなあ
批判する人には『原則がわかってないんですね』で終わらすし

まぁ、こんだけレスがついたら全レスできないからスルーするしかないよな。

この理解者というノータリンは、

�@自分でもよく判っていない事柄を
�A自分でもよく意味のわかっていない語を用いて説明を試み
�B当然の結果なんだが、自分の不明を小突き回されて
�C自分のけったいな発想とチンケな語の用法に自ら足をすくわれて
�D終いには、著名？人を担ぎ出して自ら空けた穴を埋めようとするが
�E可笑しな運用しかできないもんだから結果ますます墓穴を掘るハメにｗ






　　　　「ぶはははははっ !!」








ほんにおまえは屁のようだｗ

>>593
敗北宣言 otu !!

原則がわからないから批判してるんじゃないの？

原則がわかっていないから批判してしまうのか

>>596-597

わたしは原則掌握者だ
原則掌握者のわたしがそう言ってるんだから間違いない
それが判らないのはあなたが原則を理解してないからだが・・

以上、自称原則理解者くんの論法で書いてみた
文句があったら自称君に言ってくれ給え♪

原則自体は分かるだろ。
でもそれは>>1の発見ではないし、しかも>>1は原則を理解してない。

「原則」を発見していない者には「原則」は存在していないも同然

>>599
ここはそういう１君や理解者君をいじって楽しむ場ですがなにか？
彼らがその事実に気付かないでいてくれるおかげで私たちは遊んでられる訳です。
理解者君はいつまでも気付かないでいてね！？

>>600
じゃぁ君に原則は存在してないよボケナス君ｗ

>>602
「自分の背中のほくろ」を発見していない者には「自分の背中のほくろ」は存在していないも同然

>>1
原則というのは、アカシックレコードのようなものですか？
http://www.crystalmind.jp/records/

>>603
体験談はほかでやれ

>>605
発見していなければ存在していないも同然だってことが分かった？

我輩なりに『原則』を理解する方法をまとめてみた。（1/2）


キリシタンが中絶に反対する原理が我輩にはわからない。
キリスト教を「信奉していない」からね。

『原則』が絶対普遍の法則だという主張は我輩にはわからない。
これは『原則』を「理解していない」から
と言うより、「信奉していない」からだ。

いくら既存の価値観から『原則』を理解しようとしても、
それは無理なこと。
『原則』を理解することとは、『原則』が絶対普遍のものだと
認めること自体を指すからだ。
即ち信奉することを以て『原則理解者』となる。


　☆以上、原則を内側から理解する方法☆

>>606
�@存在してないも同然・・と
�A存在していない・・は違う、１００％な
�B在るものは無い事にできないってことだが、お前には難しいﾊﾅｼだろｗ

>>608
当たり前じゃん。
自分の背中のほくろを発見していないからって、ほくろが存在していないことにはならないだろ。
何言ってるの？

我輩なりの『原則』を理解する方法（2/2）


既存の価値観では理解できない『原則』を
信奉せずに見極めるために、信じたつもりになって考えてみる。
すると『原則』とは
「絶対神の代わりに法則を信奉する『無神教』」ですね。

　☆以上、外側からみた『原則』理解☆

単語は違えど言っている事は「神を信じよ」だから、
2chでは流行らないと思いますよ。

身近なところの勧誘から始めてはいかがですか？
でも原稿が出版された暁には2chでちゃんと（宗教としてか
哲学としてかは別として）批評してもらえると思います。
「2ch発」ですからね。


　☆☆以上、我輩の公開オナニー☆☆

解脱観を持った理解者◆さんは色即是空の精神で
残念なく2chを去るのでしょうか？

背中の黒子とｼｭﾚｰﾃﾞｨﾝｶﾞｰの猫は同じ。
違うのはその確率が一定か変動するか。
他人から背中を見られた回数と
黒子について言及された割合と
統計的に見て自分の性別年齢で背中に黒子がある確率
その辺が合わさって流動的に変化する。
鏡で背中を見た瞬間、事実は確定するとしても、目を離した瞬間、再び不確定となり、新しい確率のうねりが始まる。

目で見たものや鏡を信頼する、と言う前提条件を取り払えば、
背中の黒子の存在は永遠に不確定な確率のうねりにすぎないといえる。

何かを絶対のものと仮定でもしない限り世界に確かなものなどあり得ない。

また、仮定を含む限り、それは純粋な事実足り得ない。

つまり、この世界に純粋な事実として確かなものは存在しない。
存在したとしても確率的な存在としてしか認識し得ない。

存在するとする主張は空想にすぎない。

そして99.9999%を100%と混同しているバカがいる。

じゃあこれでFAね

『「原則」を発見していない者には「原則」は存在していないも同然 』

観測していないものはそれが存在しているかどうかを確率でしか表すことが出来ない。

そろそろ来るよ
大地震

>>261にも書いたけど今回はマジやばい
サモア、スマトラは序章にすぎない
プレートの関係上、この流れで日本に大地震が誘発される可能性大
今日は本当に警戒して

>>612
別の言い方でいうと、
　　　　　　　　　　　　　　　「無いものを在ることにはできない」
てことだろ。

>>615

まったく関係ないが、スマトラカレーはとても美味しい

たしか神保町に店があり、かなり繁盛してした

予備校時代に行ったが、サラリーマンの昼食時とかぶり、ちょっと待ったりした

　原則掌握者♪＞　ひとびと＞　　　┣　厚さ１キロの壁　┫　　　＞理解者 ◆ONE1.QJD6Y [sage]

これで……>>1の家系に代々続いた運知も終わりか……

　原則掌握者♪＞　ひとびと＞　　　┣　厚さ１キロの壁　┫　　　＞理解者 ◆ONE1.QJD6Y [sage]

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿__
　　　　　　　　 (^o^)ﾉ ｵﾜﾀ　　　三┌(^o^)┘ｵﾜﾀ　　　　　　　　　 ／|
　　　　　　　　 ﾉ( ﾍﾍ　　　　　　　三　┘>　 　　　三 ┌(^o^)┘ｵﾜﾀ |　ミ
　　　(^o^)ﾉ ｵﾜﾀ　　　　　　　　三　┌(^o^)┘ｵﾜﾀ　　　 ┘>／　　　|　　 ミ ＼( ^o^)／ ｵﾜﾀ
　　　ﾉ( ﾍﾍ　　　　(^o^)ﾉ ｵﾜﾀ　 三　　┘>　┌(^o^)┘ｵﾜﾀ　　　 ／　　　　ﾐ 　|＿/
　　　　　　　　　　ﾉ( ﾍﾍ　　　　　　　　　　　三　 ┘> 　／　　　／ |　　　　　 　ﾉ ﾉ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|　　　／ 　 |　　ミ
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 |　 ／　　 　|　 ヽ(^o^ )ﾉ ｵﾜﾀｰ　　　　　　ミ ＼( ^o^)／ ｵﾜﾀ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|／ 　 　　　|　 ＼(＼ﾉ　　　　　　　　 　　　　ﾐ　|＿/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　　　　　|　　　　　　　　|　　　　　　　　　ミ　　　　　　　　　 ﾉ ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　　　　　|　　　　　　　　|　　　　　　　　ミ ＼( ^o^)／ ｵﾜﾀ
　　＿＿＿＿＿＿ 　　　＿＿＿＿＿＿　　　　　　|　　　　　　　　|　　　　　　　　　　 　|＿/
　　||// 　 　 　 　.||　　　||// 　　　　　　||　　　　　│　　　　　　　 |　　　　　　　　　　 　ﾉ ﾉ
　　||/ 　　　　　　.||　　　||/ 　 　 　 　 　||　　　　　│　　　　　　　 |
　　||　　　　　　 　||　　　||._____________　...||　　　　　│　　　　　　　 |　　　　　　　　　　　　　　ミ
　　||　　　　　　　 ||　　　|||　 (^o^)　 |　 ||　　　　　│　　　　　　　 |　　　　　　　　　　　　　　　ﾐ＼(^o^)／ ｵﾜﾀ
　　￣￣￣￣￣￣　　　 ￣￣￣￣￣￣　　　　　　|　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　　　　　 　　┘|

＿＿＿＿＿＿＿