【ローカルルール申請のための議論スレッド 3】

1 ：考える名無しさん：2005/03/29(火) 03:04:16

過去ログ

【ローカルルール申請のための議論スレッド　１】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1085499105/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 2】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1110987864/

2 ：考える名無しさん：2005/03/29(火) 03:13:55

現在の試案

http://www.geocities.jp/bs_2996/philo-LR.html

3 ：考える名無しさん：2005/03/29(火) 03:16:13

現在の試案

-----------新ローカルルール試案----------------------------------

学問哲学も人生哲学もMy哲学も、みんな共存して価値観の違う立場を認るべし。
哲学したい人はアカデミックも一般人も広い心で受け入れ良い哲学板を目指す。

【単発の質問】【自治議論】【時事ネタ】【雑談】【読書会】【哲学板案内】
【スレ立て依頼】については、常設スレッドを使うこと。

コピペ・叩き・煽り・釣り・既出・ループ・妄想・荒らしは放置。
「2chのお約束」をよく読んで参加しよう。

新規スレッドを立てる前に，まずは同じようなスレがないか検索。
（スレッド一覧で、Winでは「Ctrl+F」、Macでは「コマンド+F」）
スレタイは、機種依存文字の使用を避け、検索にかかりやすいものに。
--------------------------------------------------------------

4 ：考える名無しさん：2005/03/29(火) 03:19:52

　◆　哲学板ローカルルール　◆
--------------------------------------------------------------------------------

　◇当掲示板の趣旨

　　当掲示板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
　　学問的な形式に縛られない広い意味での哲学については対象外となります。

　◇スレッドの新設規準

　　哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている
　　専門領域、分野を、スレッド名に、必ず明記するようにしてください。

　　重複スレッドは禁止です。類似した内容のスレッドがないか【スレッド一覧】で
　　よく確認（ Windows[Ctrl + F]、Mac[command + F] ）してから新設してください。

　◇削除の規準及びその対象

　　１．２ちゃんねる削除ガイドラインに該当するレス及びスレッド。
　　２．当掲示板の趣旨にそぐわないレス及びスレッド。
　　３．スレッドの新設規準に反するスレッド。

　　必ず、【削除ガイドライン】を読んでから【削除依頼】をしてください。

　◇常設スレッドのご紹介

　　○初めて哲学板に来られた方 →　【哲学板総合案内所】
　　○初歩的な疑問や単発の質問 →　【スレッド立てるまでもない質問】
　　○読書会についての情報　→　【読書会スレ総本部】
　　○哲学板への批判や要望　→　【哲学板自治スレッド】

http://www.geocities.jp/kaoru_rule/

5 ：考える名無しさん：2005/03/29(火) 03:21:21

そして現行ローカルルール

哲学板住人のためのお約束　◇ローカル・ルール◇
--------------------------------------------------------------------------------

　　　　中傷や罵倒、コテ叩きは慎みましょう

　　　　スレを立てる際は、重複していないのを確かめてから

　　　　一発ネタ＆板違いスレ、スレ荒らしにレスをしてはいけません

　　　　荒らしを誘発、増長させる煽りや挑発の文句に反応してはいけません

　　　　必ず、【削除ガイドライン】を読んでから【削除依頼】をしてください

　　　　哲学板に対する批判や意見は【自治議論スレ】で議論してください

　　　　議論の場では発言者に敬意と寛容の精神を持ちましょう

　　　　一通りログを読んで議論に参加するようにしなさい

　　　　それから初心者、専門家を大事にしましょう

　　　　哲学くらいは好きになりなさい　(^_^)

--------------------------------------------------------------------------------
お勧め
　・初めて哲学板に来た人へ読んでもらいたい→　　哲学板総合案内
　・哲学に興味のある方、初心者の方はこちら→　初心者質問スレッド
　・スレッドを立てる前に相談してみよう→　スレ立て依頼代行スレッド
　・読書会についてなにか知りたい方はこちら→　読書会総合スレッド

6 ：考える名無しさん：2005/03/29(火) 03:56:52

３？ｗ

7 ：考える名無しさん：2005/03/29(火) 13:25:01

名無しの変更依頼はこちらでどぞ。

■ 看板ロゴ・背景・名無し変更依頼スレッド 12
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099651539/

8 ：考える名無しさん：2005/03/29(火) 17:00:35

バカだにゃ～

9 ：考える名無しさん：2005/03/29(火) 23:05:53

おつ

10 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 01:57:27

スレタイや内容に学哲の専門語を入れるよう強制する案には、
絶対賛成できない。どれだけつまらない板になるか想像できないのか。

11 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 03:07:47

>>10

「初期マルクスの可能性」　「【対応説】真理って何？【プラグマティズム】」　「群集と単独者」
「基礎付け主義を論駁せよ！」　「【クワイン】善意の原理【デイヴィドソン】」　「生命とは何か？」
「心的現象の実在性」　「環境倫理学」　「責任概念を崩壊から防ぐには？」

こういうスレなら何も問題ないでしょ。どのようにつまらないのか？
うんこがどうしただの「～でつよ」だの、あるいは初めから大したテーマもなく雑談前提の
スレなどがあっても、まったく面白くない。
おもしろい台詞を思いついたのでスレを立てようなんていう軽い動機でスレを立てて、まったく
長続きせずスレ立て人が逃走するスレばっかりだ。

12 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 03:11:36

なんで風の声を聴けになるんだ？？それは嘘だろ。嘘と偶然が重なったとかないとか

13 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 03:18:27

>>11
うんこ？くっさい極端な例をあげて、
自由なスレタイのスレが全部そういうもんだとみなすのはよくないな。
あんたの出したような形式ばったスレ以外は全部雑談かよ。
結局自分の気に入らないものを排除したいだけだろう。

14 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 03:32:38

>>13
スレで取り上げるテーマに関心ある者みんなが参加できる妥当・穏当なスレタイにすべきだと
言ってるんだよ。　受け狙いのスレタイは当人が思ってるほど面白くないし、内輪の釣り合いに
終始することが多いので全く不毛。　スレはスレ立て人のものではない。

15 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 03:56:04

>>14
日常語で書かれたスレタイが参加しにくくて、
専門用語で書かれたスレタイが参加しやすいというのは分からないね。

一部の住人が、参加しにくいのであって、多くの住人は日常語で語られるスレがやり易いんだよ。
自分がやりにくいからといって、そういう一部の住人のやり方に従わせるのは良くない。

＞スレはスレ立て人のものではない。
専門用語で書かれていても占有的なスレはあるんだよ。
語る言葉の種類と関係ない問題を何故持ち出すのやら。

16 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 04:03:15

>>15
なんか勘違いしてるようだけど、哲学の専門用語なんて相当に日常語が含まれるよ。
真理・認識・存在・経験・現象・世界・倫理・実在・一・多・・・・これらをどのように用いて
テーマを提起するかがスレ立て人＝議題提起人の腕であって、日常語/専門用語の
区別にこだわるのは、哲学を知らないから。

「日常語のスレはいけません」なんてルール文はどこにも見出せませんよ。

17 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 04:20:51

>>16
日常語という意味は、日常言語という意味でない。
専門に対する日常、
一般人が共有する、日常的、常識的な理念から出発した問題提起だよ。

18 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 04:27:46

>>17
だから、それをあくまで「哲学」として議論する姿勢をスレタイおよび＞１で示してね、と言ってるの。
一般人が思ったことを言い合うのでは哲学にならない。
新聞の読者投稿欄が哲学的議論だと思うやつはいないだろ。

19 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 04:37:31

>>18
だったら用語を制限する必要なんて全然ないよね。
内容に着目して、真剣に人生や世界について語っていればいいんだから。

新聞の読者投稿欄？投稿欄のテーマは哲学とかやらないだろう。
それに、投稿欄程度の語彙で、
一般人が真剣に哲学を語ることはいいじゃないか。

20 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 04:42:52

>>10-19
すべて既出のやりとり。哲学板住人にはどちらの意見もあることはもうみんな
わかってる。あとは多数意見を決めるのにどのような方式をとるかを議論すべき。
現在は投票で決めるべきだという意見が多いと思う。あとは投票のやり方を議論
して詰めていくべき。

21 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 04:50:46

大多数の利用者がやってるスレが適応しないようなルールは造るべきじゃないよ。
これだけ影響の大きいことを、とにかく決めればいいってもんじゃない。

条文の提案者には再考を求めたい。

22 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 05:06:43

>>21
今までの議論では、投票の中に「現状維持」という項目が入ることは賛成派も
認めているから問題ないでしょう。。「現状維持」が多くの票を獲得したならば
変える必要はない。そもそも匿名で非IDの掲示板なのに大多数の利用者
がどのような意見を持っているかなんて憶測でしか語れない。投票で初めてはっ
きりする

23 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 05:06:55

>>19
あのですね、>>2案でも>>4案でも、新規スレ基準で用語を制限するようなこと
はしてないでしょ。　提案してるのは、「哲学をやるスレであることを示すために、
哲学者名や問題領域を具体的に書いてください」ということ。

>>21
「すでに大多数が不賛成」という印象操作はいけませんね。
ビューア登録を通じて金払えばスレ立て制限や連投制限も解除されるんだから。
大多数が反対してるかどうかは、できるだけ厳正な投票を通じて明らかにされれば
いいんじゃないかな。

24 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 05:16:21

>>22 >>23
これだけ住民の中で意見の対立のあることを、どうして多数決なんかで
決めてしまえるんだろう。どっちの案も出てるからいいという問題ではない。
極論同士を闘わせるより、案自体を再考したほうがいいんじゃないかな。

25 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 05:25:22

>>24
大多数が賛同できる妥協案を出せるならば君が賛成派、反対派共にうならせるような
革新的な案を出せばよい。たぶん無理でしょうが。
議論がなされないままの多数決は問題だが、これだけ議論が長引いている場合は
多数決が最も民主的。これ以上の議論は>>10-19のような既出の問題点をまぜかえす
だけであって、それがいつも不毛な極論合戦につながる。哲板自治議論の悪いパターン。

26 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 05:28:24

>>24
真理を明らかにするための議論ではないのだから
どっちかに決める場合は権力者の裁定に従うか、
多数決でいくかしかない。
運営側は自治にゆだねているから、自治議論の中での
多数決でいくより他ない。
だいたい、それぞれの案が「極論」と決め付けるのはいかがなものか。
それぞれどのように極論か、どうしたら穏当な案になるかくらいは示してください。

27 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 05:41:35

>>25 >>26
多くの住民にとっていい案をどっちか選べならそれでいいが、
今回のは、学術的でない住人を排除してしまう案だから
普通の自治議論と同様に考えていいわけではない。

スレタイや１の内容が一般に認知された～というスレタイ制限の項目は必要ないだろ。
それから、
＞認識論・論理学・存在論・倫理学などを部門として持つ、
他にも部門があるんだから、全部書けないなら
特定の分野をピックアップする必要もない。

28 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 05:50:08

>>27
学術的でない住人を排除してしまう案、と
学問に全く関係のないことを書くのは遠慮してくださいという案、
とは全然違うよ。ちょっと被害妄想なんじゃないか？
>>4案はカオルが確信犯的に書いたやつだから、賛成派の多数は>>2支持が多いと
思うんだけどなあ。>>2はどうみても、学問に全く関係のないことを書くのは遠慮
してくださいという案でしょ？

29 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 05:53:09

既存の認知された問題領域から、用語を選ぶのが学問的で
そうでないのは、学問に「全く」関係のないのか？

30 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 05:58:02

>>27
一般との接点も大事だとか何とか言っても、2000年以上の歴史を持ち、大学に学科を持ち、
書店に行けば学術書コーナーに並べられる分野なわけだから、ある程度学術優先になるのは
仕方ないと思うんだよね。　学問的には稚拙でも、学問に踏み込もうとしている住人ならば
排除されないし。　君は無理やり学問を否定したがっているように見えるなあ。

どうしても学術的なのは嫌いだ、哲学を学問としてやるのは間違っている、という住民が
多数ならば投票で明らかになるはずだからそれでいいじゃん。
でもごく少数のアナーキストのために、多数の穏健な人々が我慢しなきゃいけないとしたら
それは間違ってるよね。

31 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 06:02:27

　　どこからどこまでが学問かを
　　2ちゃんで決めるだと…？

　　なんか勘違いしてんじゃね？

32 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 06:05:38

＞君は無理やり学問を否定したがっているように見えるなあ。
＞学術的なのは嫌いだ、哲学を学問としてやるのは間違っている

おかしなことをおっしゃる。
「学問を否定した、学術的なのは嫌いだ排除するという」
そういう反対案出てますか？

伝統の既成の哲学も、一般人の日常的な語彙の哲学も
共に尊重して棲み分けようといってるだけ。
気に入らないスレがある人はそのスレを覗かなければいい。

33 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 06:05:50

なんか馬鹿馬鹿しい議論だなあ。例えば>>2案が通ったら、今まで自分の経験やポリシー
「だけ」で書いていた人はレスにちょこっと学問としての倫理学を絡めて書くとか、存在
について持論「だけ」や自分でした定義「だけ」で書いていた人はちょこっと学問として
の存在論に言及しながら書くとかすればいいだけのこと。あからさまな人生相談や完全に
独りよがりの主張以外は排除されない。もっと常識的に考えてよ。
賛成派イコール規制厨じゃない！

34 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 06:11:36

>>33
そうなんだよね。
真面目にやりたきゃ共存可能で、どうしようもない独りよがりのスレや糞スレを
排除する案なのに、高度な専門家以外は排除する案であるかのように捉えてる人が
いるのには閉口してしまう。

35 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 06:23:52

ルールというものは、作った人の善意とは別に、
悪意の第三者によっても利用可能になるものだよ。

既成の学問の問題領域という基準ができることによって、
この基準のグレーゾーンにあるスレに対するゴタゴタ
魔女狩りまがいの中傷から始まる応酬が目に見えるな。

36 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 06:30:26

>>34
そうじゃないだろ。
糞スレ自体がどういうもので、こういうのがイカンというなら分かるが。
既存の問題領域どうこうという話になってる。

結局、糞スレと既存の問題領域から離れたスレを
ごっちゃ混ぜにして考えている。

37 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 06:34:10

>>35
君、大げさすぎ。

「スレを立てる際は、重複していないのを確かめてから」
今現在このルールがある。なのに、悪意の第三者によって、ほんの少しでも重複した
スレが立てられたからといって、片っ端から魔女狩りまがいの削除がなされていますか？
いないでしょ？頼むからもうちょっと現実的、常識的にいこうよ。
過剰な憶測やレッテル貼りはやめてさ。
寝る。

38 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 06:35:46

題名は原理を具えたものにする。スレッドは原理を含んだものになる。
すると、板が原理を具えたものになる。そして、そのような板が増える
ならば、哲板は体系を具えることになる。
原理はどうするのか。それは各人の関心のある所の領域のあり方を緒人
が学んでいるはずである。そのあり方を題名に付ければよい。
例えば、「○○は△△である」でもいいだろう。

39 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 07:12:24

>>37
グレーゾーンにある該当スレへの中傷レス、
それに対する応酬のことを言ってるんだが。

それから、重複？の問題ではなく、
主に、ローカルルールを理由にした削除の問題だろ。

40 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 07:22:35

>>39
＞ルールというものは、作った人の善意とは別に、
＞悪意の第三者によっても利用可能になるものだよ。

>>37は上のような抽象的一般論に対して、現実を言ったんだろ？
お前が議論を勝手にどんどんずらしてるのに気付いてる？

41 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 07:24:57

反対派はまず議論の仕方から学んだほうがいい。

42 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 07:42:07

>>40
あんたこそ
「論点のずれた指摘」をしてくれてありがとうよ。

43 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 09:24:08

名無しの変更依頼してきたけど瞬殺だったぞ。
哲板信用ねーなー。

ってなわけで、もう少し意見求む。

44 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 11:11:55

たしかに瞬殺・・・。
どうなってんだよ？

とにかく私は名無しの変更は賛成です。
この件について賛成の人は返事お願いします。。

そうでないと議論がまとまってないとみなされるようだ。

45 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 11:14:08

ここでのおしゃべりで勝手に決められるのはゴメンだ。

46 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 11:21:48

>>45
名無しの変更ぐらいはいいでしょ

47 ：43：2005/03/30(水) 12:22:54

要は名無し変更はローカルルール変更のための議論を
今以上に周知させることが必要か、もう十分かというだけのことなんで。
それを考慮して意見を求む。

48 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 12:33:40

一時的に変更して周知徹底させることに越したことはない。
前申請しようとしたときも、
そんなこと知らなかったといって直前に騒いだ奴がいたから
申請は見送られたわけだし。

49 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 12:34:19

>>46
同意。
その程度のことに、まだぐだぐだ意見を求むる必要なんて
ありはしないと思う。

50 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 12:42:01

>>43
今日中はとりあえず様子みて、
明日になれば、もう一度再申請したらいいよ。

全スレとこのスレの関連するレス番号を添記した上で
変更が一時的なものであることと
ローカルルールの議論はしばらくずっと続いてきた
ことをちゃんとアピールすれば、
この種の名無しの変更ぐらい簡単に受け付けてもらえるはずです。

51 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 13:15:46

>>46
ダメ、俺が同意しない
つーか自治議論の存在自体俺は同意しない
だから何やっても無効

52 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 13:25:23

↑理由は？

53 ：Joy：2005/03/30(水) 13:26:57

>>35
＞ルールというものは、作った人の善意とは別に、
＞悪意の第三者によっても利用可能になるものだよ。
それってローカルルールに限らず、この世に存在するルール全部にあてはまるんじゃないのか？
世界からルールをなくす気？

いや、君の言うことは正しい可能性はあるよ
まるで理想郷じゃないか
どっかの宗教団体のパンフにありそうな光景だ

54 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 13:28:51

>>52
理由がなければ同意しなくちゃいけないのかよ
なに勝手におまえの価値観を押し付けてるんだよ

55 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 13:32:02

>>54
あっそ。理由もなしに反対されては議論にならないな。
ここは議論するスレだから、
君みたいなのは荒らしって言うんだけどね。

というわけで、荒らしはスルーで>>all

56 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 14:12:59

>>55
おまえの勝手な議論観を俺に押し付けるなよ
議論するスレとか言って俺を排除するなんて魔女狩りと同じだな
ルールを導入しても同じように排除するんだろうな

57 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 14:17:02

>>56
自分の主張に対する理由さえ述べない人と
どうやって議論するのでつか？

58 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 14:23:12

>>57
そうやって議論から反対意見を排除してルールを導入しようってか
横暴なやり方だな

59 ：43：2005/03/30(水) 14:52:22

>>50
おけ。良ければ文面考えてくれない？

>>51
自治を認めないといっても自治議論は実際にあって、
それが無ければ今のローカルルールもなかったわけでさ。
現行のLRは聞くところによるとあまり議論が周知されずに
決まったんだろう？やっぱりLRの変更が実現するにせよ
しないにせよ、住人に周知することは必要じゃないかと思うが。

60 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 15:21:12

>>59
ハンドル変更の件、同意です。

おとといぐらいからこの板み始めた者なんだけど、
たまたまココ覗かなかったら何も知らなかったかもしない。

61 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 15:37:52

>たまたまココ覗かなかったら何も知らなかったかもしない。

やっぱこういう意見ってあるのだな。
うん、俺も名無しデフォの変更に賛成するよ。

62 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 17:44:07

前スレから名前変更の提案が出ていたけど、どうやらそれを変えることを
容認することが、多勢を占めているようだな。

その変更名は「ローカルルール審議中　ｘｘ月ｘｘ日投票」という具合に
したらいいんじゃないかと思う。

俺としては４月の中旬あたり（１７日頃かな）に投票できればいいと思う。
余りにもそれを先送りしてもダラけるばかりだしね・・・。

63 ：しろうと ◆AUSirOutoE ：2005/03/30(水) 18:57:22

「哲学くらいは好きになりなさい　(^_^)」が最大の不満なので
自分的には試案から反対派が反対してる項目を削除して
とりあえず申請しておいて、それから「専門的な哲学～」を
議論して頂いたら良いかと思うのですが、どうでしょうか

64 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 19:11:34

「専門的な哲学～」だって、聞いてあきれるｗ

65 ：43：2005/03/30(水) 20:28:27

>>62
前スレでも書いたんだけどさ
---
957 ：考える名無しさん[] ：2005/03/28(月) 20:55:40
>>953
一時的なものだからさ。

>>954
うん。
投票方式でヒト揉め。投票日決定するのにまたフタ揉め。
それを待っていきなり名無し変更だと、その時点で論議を知った人が来て
大揉め。これが目に見えてるからね。
---
と思うのよ。気付かずに案の審議に加われない人を減らしたほうが
後々いいと思わん？
投票日が決まったらまた変更依頼しに行くつもり。
そのことも申請時に書いておくよ。

66 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 23:52:51

別にローカルルールなんて変えなくてもいいのに。
一部のワガママ集団の都合に、板全部が付き合わされるのは勘弁してもらいたいな。

67 ：考える名無しさん：2005/03/30(水) 23:59:43

>>66
ローカルルールを改定したいと望む連中が一部のワガママ集団なのか、
それとも現状維持を望む連中が一部のワガママ集団なのか、
それはまだ誰にもわからない。
それをはっきりさせるためにも投票はやるべきだ。
そして少数派は多数派の意見に従うべきである。

68 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 00:07:54

改定したい連中って、ぶっちゃけ分析系だけじゃん。
ロールー改定の提案そのものは、無限にできるという点を過剰行使されても
その度にいちいち反論して沈めなきゃならんので面倒なんだよ。
もう少し、板全体のことを考えてルールつくるならともかく、
分析系だけにメリットがあるようなロールー>>11を作ろうとしてるのは
反対されるのが当然なんだけどな。

69 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 00:10:01

>>68
俺は大陸系だがw
LR改訂には賛成だ。何故分析系と決めつける？

70 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 00:11:09

一部の学哲のためのルールこそワガママだろ。
反対派はそれ以外も認めようてんだから。
＞そして少数派は多数派の意見に従うべきである。
おいおい、仮に選挙で多数派工作したら、
ワガママを通されたほうがワガママになるのか。
負けたほうが必ずワガママとなってはっきりするという考えは変。

71 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 00:15:44

うーん、>>11はマルクスを入れればギリギリ大陸系かな？
完全にスッパリと分けられはしないだろうから、多少は混ざるのかもな。
ともかく、印象として>>68みたいなのが強いってことは言っておくよ。

72 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 00:18:14

>>68
＞改定したい連中って、ぶっちゃけ分析系だけじゃん

いや、そうでもないでしょ。古代ギリシャ系、中世系、大陸系、ポスト構造主義系、
東洋系・・・分哲とソリガ合わない分野が好きな俺も賛成派だよ。
それどころか分哲系は記号を使うからわりかしマトモとトンデモの区別がつきやすい。
だから改定しなくても不便は少ないと思う(あくまで俺の意見だが)
マトモとトンデモの区別が付きにくい大陸系好きな奴のほうが改定に肯定的なんじゃ
ないかなあ、どっちかというと。

73 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 00:27:20

>>70
投票をやってみて、もし現状が多数派=賛成派、少数派=反対派、という結果だと
したら、現在の板は一部の者の意見(現状維持)に多数(改定支持)が従わされてる
状態ということになる。だから君の論理をそのまま使っても投票は正当。
多数派工作についても賛成派、反対派、条件は同じ。君の意見は相殺される。

74 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 00:30:10

ちょっと一言。
現在は試案が>>2-4の三つと現行LRがあるが、
その中で>>3案のみがタグ付けされていない。
このままだと投票に際してはそれをはずして
決めることになるけど、それでいいのか？＞3案支持者

75 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 00:55:17

通常のスレッドには参加しないくせに下らんルール作りにだけ血道をあげてる奴らって荒らし以上に悪質だよ。

うっとうしいから消えろ。

76 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 01:05:09

このスレに参加しても下らん罵声を浴びせるだけことにだけ血道をあげてる奴らって
荒らし以上に悪質だよ。

うっとうしいから消えろ。

77 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 01:09:59

とりあえず投票日を決めましょうよ。

78 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 01:11:16

こういう強硬な制限するんだから、
叫びにやってくるヤツもいて当然だろ。

79 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 01:14:35

投票項目の中には現行LRを選択することもできるんだから、
ルール作りを批判するのは的はずれだと思うんだけどなあ・・・。

80 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 01:17:16

単にうっとうしいんだよ。

お前らは何の強制力も発揮できないし、2ちゃんはそういうところではない。
根本的に間違っている。

「こんなところで議論はできない」と言う奴はどこへ行こうが議論はできない。

81 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 01:18:37

投票が住民の意見を正しく反映できるという証拠でもあるのか。
匿名掲示板での投票なんて、参考資料程度、それ以上のなにものでもない。

82 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 01:19:08

何で「ローカルルールは必要無い」という選択肢は考慮されないわけ？

83 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 01:25:47

「『哲学板』はこうあるべき」なんておこがましいんだよ。
勝手に方向付けするんじゃねえよ。

この「哲学板」の出来た由来なんてもんは
「世の中には哲学というカテゴリーがある。だから板を作っておこう」程度の薄弱ものであって、
そんなものに勿体ぶって意味付けなんてするな。

アホか、お前ら。

看板もLRもない社会学板の潔さを少しは嫉妬しろ。

84 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 01:27:33

誰かが提案してたけど、
4月17日の投票に賛成です。

85 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 01:34:04

私も４月１７日を投票日にすることに賛成。
この日は日曜日だから、最大公約数的にみても
務め人も学生も家にいる確率が高い。
おまけに大安（ｗ

何といってもあと二週間以上も余裕があるんだから、
それでいいよ。

86 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 01:41:04

２ちゃんねるの哲学板って
わいわいガヤガヤ雑多な人が集まってくるからいいんだよ
学問でないスレで興味を持って
そこでやっているちに学問の入り口が見つかるということもあるんだよ
この雑多な雰囲気に枠をはめるなんて良いことではないな

87 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 01:49:10

>>86
何を言うのですか。哲学板には既に現行LRは存在していますし、
２ちゃんねる自体にも削除ガイドラインがあるじゃないですか（ｗ
>>82
そういう提案も前スレの５０８番目にあったんですよ。
ルール無しが別にあったって構わないんだよという賛成レスも
付いていましたね。
何なら投票項目に、「ローカルルールは必要無い」を加えますか？
それで得心して投票に挑むことができるのであれば構いませんが・・・。

88 ：提案「二重階層投票方式」：2005/03/31(木) 01:55:19

投票は前スレで誰かが提案していたものがいいと思う。こんな感じ。便宜的に二重階層投票方式
と名づけるとしよう。優先度が、投票項目1＞投票項目2　の階層を持つ。
投票項目1　学問寄り/共存寄り　の中から選択。
投票項目2　学問寄り案(複数)/共存寄り案(複数)　の中から選択(もちろんそれぞれの案
の数は同数)。
例)　今のところ学問寄り案が「>>2案」「>>4案」　共存寄り案が「>>3案」「現状維持」。
なのでもし投票結果が「>>2案」2票「>>4案」15票「>>3案」11票「現状維持」12票
だった場合、学問寄り案が17票、共存寄り案が23票にも関わらず、学問寄り案である
「>>4案」が通ってしまう。逆もまたしかり。これでは住人の大意を表しているとはいえ
ない結果になってしまうのでまずい。この場合、投票項目1で多数票を取った共存寄り
項目の中の一案である「現状維持」が決議となる。この投票方式ならば投票一回で済み、
両者に公平。どうでしょうか。

89 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 01:56:30

>>87
削除ガイドラインでも雑多な雰囲気は許されてますよ
おまえらのローカルルールは
それよりキツイに枠をはめようとしてるんじゃないか
２ちゃんねるで許容されている以上に
板をキレイにする必要はないんだ

90 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 02:00:20

この板には学級委員になりたがりのアフォが多くて困る。

91 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 02:00:31

「ローカルルールは必要無い」っていうより、
「規制議論は必要無い」という感じ。
やる必要ないわけだし、正直付き合ってられないけど、
勝ってに決められても困るしね。

92 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 02:04:36

>>91
声をあげて！この先生きのこるしかない。

93 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 02:34:42

>>89
投票項目の中には現行LRを選択することもできるんだから、
ルール作りを批判するのは的はずれだと思うんだけどなあ・・・。

94 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 02:41:12

　　哲学には自由にモノを言い、考える風土が欠かせない。

　　よって、規制の類は一切不要と認める。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２００５．３．３１．

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　未来哲徒

95 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 02:43:38

>>91
そういう意見は2ch批判要望板で「自治不要論」というスレ立てて書くべし。
自治が必要か必要でないかを決める権力は運営にしかないから、
内輪で議論しても無意味。

96 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 02:50:16

投票自体が規定路線みたいに言うな。
そんなものアンケートとして参考程度のもんだ。
決裁方法として認められるものではない。

97 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 02:56:14

>>95
どんな意見でも皆が意見を言い合う場所じゃないのか。
そういう意見を圧殺する者は、自治スレを占有使用する者というんだ。
「議論になってない意見は言うな」と言っておいて、
後から「異議を言う者は少なかった」という結論なら酷いね。

98 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 02:56:27

>>96
投票が規定路線なんて誰も言ってないでしょ。参考程度のものなのか決裁方法なのか
も議論の余地はまだある。でも投票にかわる決裁方法が出てこない限り、有力な案では
ある。
で、なぜ投票にかわる決裁方法が出てこないかというと、投票に反対のあなたの
ような人が代替案を提出しないから。いい決裁方法を出して。ただ批判するだけじゃなく。

99 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 03:13:12

　　選挙で哲板ルールを定めるなど　もってのほか

　　哲学徒らしく　哲理で同意を獲得してみせよ！

　　　　　　　　　　　　　　　　　２００５．３．３１．

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　未来哲徒

100 ：4月バカ：2005/03/31(木) 03:52:24

＞哲学には自由にモノを言い、考える風土が欠かせない。
＞よって、規制の類は一切不要と認める。

規制議論に反対する人間の考えを端的に示しているな
「自由、ゆえに規制不要」

哲学徒ならば、自由を求めることが規制への反対に落ち着くのか考えてほしいものだ
逆に、自由を求めるゆえに規制を求めることもあるのではないか？

101 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 04:06:04

ぴか～は自スレ削除の可能性大なんで必死

102 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 04:10:17

ｗ !!

103 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 04:13:30

あれだろ、下らんタイトルの自スレ作って遊びたい奴が反対してんだろ。
雑多な人間が大勢集まるなんて嘘。　劣等人間しか引き寄せられんよ。

104 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 06:26:58

>>74
前スレ926氏が以下のように変更してタグをつける予定

＞学問哲学も人生哲学もMy哲学も、みんな共存して価値観の違う立場を認るべし。
＞哲学したい人はアカデミックも一般人も広い心で受け入れ良い哲学板を目指す。
　　　　　　↓
哲学したい人は広い心で受け入れ、より良い哲学板を目指す。
アカデミックな人も一般人も共存して、価値観の違う立場を認るべし。

105 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 07:28:13

>>88
いいんじゃないでしょうか。それでよろぴく

106 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 12:17:00

>>84-85
いいんじゃないでしょうか。それでよろぴく

んで告知（名前変更）は、その日の二週間前から
しておこう。

107 ：43：2005/03/31(木) 19:21:07

そんじゃあひとまず
「ローカルルール審議中」にデフォ名無しを変えるのは
申請してもよい？
まだなんか意見ある？

108 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 19:25:08

私はとくにないです。申請よろです。

109 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 19:25:14

私の友達で高校中退して軍に行った人がいるんです。
そいつがいってたから多分本当でしょうね。
あと、昔のひと(船乗りに限定)は海でアカエイ(だった希ガス)を
とって、そのエイの口の中に自分のものを突っ込んでオナァニしてた
みたいですよ。なにせそのエイの口から出る唾液がそうとう良かった
みたいですし。

110 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 19:27:09

どうしてわざわざ名無しを変更する必要があるんだ？
ずっとログに残るんだぞ。それで気分が悪くなるのは
俺だけじゃないはずだが。

告知のオーソドックスなやり方はアゲと掲示板スペースでの
告知だと思ったのだが。どうやら認識が違うようだね。
やっていることが荒らしと変わらないよ。

111 ：43：2005/03/31(木) 19:32:26

>>110
一時的なものだよ？
他の板でも良く使われる手法だし。
アゲと板トップ変更よりも効果的に多くの住民に告知できると思う。
なるべくなら多くの人が参加するほうがいいと思わん？

112 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 20:25:00

>>107
投票日も一緒に入れなきゃ、また後から文句ブーたれる奴が出るのでは？

113 ：43：2005/03/31(木) 20:29:10

>>112
>>65で書いたけど日にちが確定したらまた変更依頼するよ。

114 ：43：2005/03/31(木) 20:31:46

こんな感じで行ってくるよ。まああと２時間ぐらいしたら行くのでよろしく。

１．対象板
　　http://academy3.2ch.net/philo/
２．議論したスレ
　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1110987864/943-
　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112033056/43-
３．変更内容　
　　旧：考える名無しさん
　　新：ローカルルール審議中
４．変更理由
　　ローカルルール変更議論の告知強化のため

住民への周知徹底と議論参加を促すためのものです。
変更は議論期間中の暫定的なものです。
またLRの投票が確定した場合に再度変更の依頼に来る予定です。
お手数ですがよろしくお願いいたします。

115 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 20:38:11

>>113-114
乙です。

116 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 20:57:28

>>114
新：ローカルルール審議中
　　　　　　↓
新：ローカルルール審議中（ご意見は議論スレまで）

とか加えたらどうかな？　ちょっと長すぎるかｗ

117 ：43：2005/03/31(木) 21:14:12

>>116
俺はシンプルなほうがいいと思うのだが。
どうしてもというならもう何日か申請をまとうか？

118 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 21:15:54

>>117
より具体的に意図が伝わったほうがよいかな、と別案を出してみただけです。
他に賛同する方がいなければ、原案のままでよいですよ。

119 ：43：2005/03/31(木) 21:18:40

>>118
了解。

120 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 21:39:49

では投票日をきめなくてはならないのだな。
とりあえず今んところ４月１７日（日）という提案があったな。>>84-85

もうこれでいいんじゃないのか？遅すぎず早すぎず丁度いいような。

121 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 21:40:43

その日出張で投票できん

122 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 21:42:49

投票？投票で何が決めれるというんだ
勝手に決めるな

123 ：4月バカ：2005/03/31(木) 22:00:02

>>122
・もし、複数の案の間でどの案にも明確な優劣の差をつけることができない状態で
何かひとつの案を実行にうつすとしたら、どの案がもっとも理由があるか

を決めることができる

124 ：4月バカ：2005/03/31(木) 22:18:53

おっと、まだ条件が足りなかった

さらに、正しい方法論や真理が限られた一部の人間にしか分からないような形で隠蔽されていない限り

この条件も必要だ
つまり、「正しさ」が誰にでも分かる形で存在するならば、少数の賛同が多数の賛同より優先された方がいいと考える理由はない

125 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 22:25:34

匿名掲示板の投票なんだから、
そんなに信頼性がないね。

126 ：4月バカ：2005/03/31(木) 22:30:02

>>125
まぁ、そう言うなよ
あとは信用するかどうかの問題さ
それと君が危惧することも分かるが、この板はそこまで腐ってないと思うぞ

127 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 22:31:55

よし、
この板はそこまで腐ってないと思うのなら今のままでいいな。

128 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 22:35:08

いんにゃ、そんぐらいはくさっとる

129 ：43：2005/03/31(木) 22:37:34

>>114で行って来たよ。

130 ：4月バカ：2005/03/31(木) 22:38:21

>>127
ああ、悪い状態から良い状態を目指すということは腐ってない何よりの証拠だ

道徳的たる態度をもつ者は義務の根源として最高善の存在を勝手につくる
最高善があるからそれを模索するのではない
「今のままでよいのか」と考えることが道徳的だから最高善の存在をつくるんだ
自治議論でローカルルールをつくろうとしたことは「今のままでよいのか」という道徳心の発露だ
そして紆余曲折あったが、この自治機関は道徳的な態度を未だ保持できているように思う
君がそれでも信用できないというならかまわないが、俺は信用にたると思っている
議論をやって君のような人間の反論を認めている時点で信用できると思わないか？

規制は権力行為であり、議論しないで勝手に申請することも可能なのだから

131 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 22:42:02

ことさら、道徳をいわねばならぬほど、
あやふやなやり方だということ、
正確に、板の住人さんみんなの住みよい決着につくとは思えないね。

132 ：4月バカ：2005/03/31(木) 22:52:53

>>131
＞ことさら、道徳をいわねばならぬほど、
＞あやふやなやり方だということ、
道徳は認識論と並ぶくらい哲学では大きな問題だよ

信用の問題だから道徳がからむのは当然
君の目の前に二人の人間がいて
Ａ「僕の科学的な数値を見て信用してください」
Ｂ「僕のこれまでの道徳的行為を見て信用してください」
のどっちを信じるんだ？

＞正確に、板の住人さんみんなの住みよい決着につくとは思えないね。
「正確に」ではなく「確実に」だろ
そのとおり、確実に住み良い環境になるとは限らない
だが、「放っておくことが致命的な悪化を招かない」も確実ではない
君が確実さを問題にして確実に良くなることが判明するまで反対するならそれもよいだろう
だが、それは君自身の判断内でとどまるべきだろう

133 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 22:59:11

最高の理想状態でしか、公正な投票が実現しないような方法は好ましくないな。

134 ：4月バカ：2005/03/31(木) 23:03:37

>>133
匿名投票が善意を当てにしすぎているということか？
なら、そのとおりだ

135 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 23:36:18

てか、何でこんな議論をおっぱじめたのかってのが一番の疑問だが。
しかも、ことあるごとに劣勢になったら規制議論というパターンの連続で
このスレも動かしてるはせいぜい２～３人だってことは住人は分かってるわけだし、
それが大多数の意見と言われてもねぇ……。

136 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 23:40:30

＞３．変更内容　
＞　　旧：考える名無しさん
＞　　新：ローカルルール審議中
＞４．変更理由
＞　　ローカルルール変更議論の告知強化のため

何これ？　こういうのって板荒らしなんじゃないの？
独善の一方的な押し付けもいい加減にしろ。
何の権利があってこんな馬鹿どもがのさばってんの？

137 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 23:47:51 BE:8717677-##

test

138 ：ローカルルール審議中：2005/03/31(木) 23:51:20 BE:4269964-##

test

139 ：ローカルルール審議中：2005/03/31(木) 23:55:37

ここまで調子に乗って来ると、馬鹿をのさばらしておくのはよくないな。

140 ：ローカルルール審議中：2005/03/31(木) 23:57:27

こんな独善が通るなら、この板も終わりなんじゃないの。

141 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 23:58:52

おいおいなんなんだよこりゃあよ？

おしりペンペンパックしてあげようかね？

142 ：ローカルルール審議中：2005/03/31(木) 23:59:05

終わりだな。
ってゆうか、誰が申請したのかが分かった。

143 ：考える名無しさん：2005/03/31(木) 23:59:38

まずはみなさん、お名前欄に「考える名無しさん」を入れましょう。

144 ：考える名無しさん：2005/04/01(金) 00:00:09

デフォルトが変わったな

145 ：考える名無しさん：2005/04/01(金) 00:00:24

>>142
どの馬鹿？

146 ：考える名無しさん：2005/04/01(金) 00:00:40

めんどい

147 ：ローカルルール審議中：2005/04/01(金) 00:03:13

たぶん>>11書いた分析厨

148 ：ローカール審議中：2005/04/01(金) 00:03:39

あきれてものもいえんわな

149 ：エリートサラリーマン ◆Fn0dptrDJw ：2005/04/01(金) 00:06:44

原因はここか。

150 ：43：2005/04/01(金) 00:10:44

どうもどうも。
暫定的なデフォ名無し変更なんで、
みなさん気にせず議論を続けてね。

151 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 00:12:14

叩き潰してやるよ。

決めた。

152 ：ローカルルール審議中：2005/04/01(金) 00:13:06

ローカルルール審議中なのにローカルルール審議中で何が悪い。
ローカルルール審議中だという目の前の事実を否定するか？
ローカルルールを提起して申請を決める議論は誰でも始めていいんだよ。

153 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 00:20:03

居直ってやがるよ、このバカ。

独善が通って気持ちいいか？

154 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 00:38:33

えっと、名前欄が変わったところで改めて今の状況はどうなっているかというと、ここで
はローカルルール改定申請のための議論が続いてます。今のところ、>>2　>>3　>>4の
三つの案と「現状維持」の計4案が挙がってまして、この中から投票板で投票をやって
最終的に申請案を(もしくは申請取り止めにするかを)決めよう、という流れになってます。
投票の仕方については>>88案などが挙がっています。
もちろん反対の声もあります。住人の皆さんの声を聞きたいです。よろしく。

155 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 00:44:09

「ローカルルール削除」を速やかに選択肢に加えてくれ。

156 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 00:49:38

>>155
荒らし通報しました

157 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 00:50:44

>>155
いったんできてしまったものを白紙に戻すのはまず不可能。
すべてのローカルルールの項目に存在価値がないなら別だけど、
全否定申請しても却下されるだろう。

158 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 00:53:17

名古屋博覧会の弁当持ち込み禁止といい、
わけのわからんデフォルト名無しといい
規制帽いいかげんにしてくれよ。

159 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 00:59:04

何で「ローカルルール削除」という選択肢が無いんだ？

160 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 01:04:37

>>159
よほどの理由がない限り白紙に戻せないから、
それで決まっても、却下されて現行ルールどうり>>5という結果になるだけ。

161 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 01:05:49

名前：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 01:04:37
　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　　　　　　この部分は何？

162 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 01:06:36

ずれた

皇紀2665って何？

163 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 01:07:04

>>159
「ローカルルール削除」という選択肢が入れば君は投票で決議することに賛成
するのかい？

164 ：エイプリルフール：皇紀2665/04/01(金) 01:10:00

>>162
２ちゃんねるが右翼にハッキングされてる。トップをミロ

最後にメル欄嫁

165 ：エイプリルフール：皇紀2665/04/01(金) 01:10:26

あっやべ間違えちったｗ

166 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 01:13:25

>>160
別にデフォルトに戻すなんて何てことないだろ。
説得力ない変な理屈をつけるな。

お前らのクサい「哲学板」の定義、マジむかつくわ。

お前らが個別スレでいったい何を書き込んできたというのだ？
「哲学板」はお前らの陳腐な定義には収まりのつかないひとつひとつの書き込みの集積の結果なんだよ。

思い通りの板が作りたければ自分でやれ。
不快きわまりない。

最低「ローカルルール削除」は選択肢の中に入れとけ。

167 ：考える名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 01:15:05

哲板ファッショ厨房が、皆さんを排除するために勝手なルールを申請しています。
抗議の意を表すため、名前欄に「考える名無しさん」を入れましょう！

168 ：考える名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 01:16:51

当面はデフォルトで書き込めないな

169 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 01:17:43

>>167
めんどくさい、名前なんてどっちでもいいやん

170 ：ご冗談でしょう？名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 01:18:54

エイプリルフールのネタかと思えるようなタイミングで
デフォルト名無しを変更しやがって。

171 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 01:20:44

どうでもいいが、もっと頭のいい反対派はいないのか・・・
レベル低すぎて論争にもならん。
ファッショって・・・ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

172 ：考える名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 01:22:11

>>170
物理屋滅家

173 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 01:22:54

もーねよーや

174 ：考える名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 01:22:57

つか、賛成派の並々ならぬ執着が理解できん。
普通、ここまでやるか？

175 ：考える名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 01:24:27

>>169
糞香具師がいくら議論しようと独断で申請を試みようと、「考える名無しさん」が
「審議中」を圧倒していれば、無言の圧力になり続けるのだ。

176 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 01:27:14

反対派の執着のほうが理解できないよ。なぜそこまでして哲学板で人生語ったり
独りよがりの自説を披露したり、お友達探ししなきゃならないのか。
結局、規制の緩い板ならどこでもいいんでしょ？

177 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 01:28:14

他の学問板でも
スレタイや１の内容を拘束するような
こんな無茶なローカルルールなんてどこにある
やり過ぎ

178 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 01:53:50

以前、投票したときの方式。
15分間となってるけど、1時間とかにすればよいと思う。

148 名前：清き一票＠名無しさん投稿日：03/07/01 17:06 ID:kSZUtcxu
┃ＩＤのついた投票板なら基本的に一人一票しか投票できなくすることができる。
┃例えば15分間の時間限定で本投票を受け付けて、それが終わったあとの15分以内に
┃同じＩＤで確認票を入れればよい。確認票と同一ＩＤで本投票した人は
┃本投票の時間内にＩＤを変えて投票してないことが確認できる。

179 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 01:56:08

こんな感じ

233 名前：philosophy@ 投稿日：03/07/20 23:25 ID:OsQUDsMC
（1）あなたは哲学板に、何らかの規制を導入することに賛成ですか？　反対ですか？
　＜＜規制の導入に賛成＞＞　
（2）賛成の人も反対の人も答えてください。
　あなたは哲学板に導入する規制の形として、どちらがふさわしいと思いますか？
＜＜強制ID＞＞
（3）上の2つの質問でいかなる回答をしたかに関わらず、すべての方が答えてください。
　あなたは哲学板にIP表示を導入することをどう思いますか？
　＜＜IP表示はイヤ＞＞　

253 名前：philosophy@ 投稿日：03/07/20 23:45 ID:OsQUDsMC
＞２３３

180 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 01:56:53

こういうのは無効になる

234 名前：テクノ棒投稿日：03/07/20 23:26 ID:TmmH0ZD8
（1）あなたは哲学板に、何らかの規制を導入することに賛成ですか？　反対ですか？
　＜＜規制の導入に賛成＞＞　
（2）賛成の人も反対の人も答えてください。
　あなたは哲学板に導入する規制の形として、どちらがふさわしいと思いますか？
　　　　　　　　　　＜＜強制ID＞＞
（3）上の2つの質問でいかなる回答をしたかに関わらず、すべての方が答えてください。
　あなたは哲学板にIP表示を導入することをどう思いますか？
　＜＜IP表示はイヤ＞＞　

257 名前：テクノ棒投稿日：03/07/21 00:01 ID:RBLRYa0l
>>234

181 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 01:58:14

>>178
アイドリングがあるたびに接続が切れる設定になってるんだ。
誰もが常時接続だと思うなよ。

182 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:02:57

>>181
ルーターの電源落としてＰＣ再起動すれば誰でも
ＩＤ変えられるんだから、何度でも投票可能になる。
そんなんじゃ投票に全く信頼置けない。

せめて>>178の方式でいくべき。
アイドリングになってしまったらついてなかったということで。

183 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:05:19

>>182
常時接続以外排除するんなら、そんな投票やめてくれ。

184 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:08:10

>>183
ダイヤルアップつなげとけ。
本投票の終了間際に投票して、確認票受付が始まったらすぐに書き込めばいい。
10分とかからない。

185 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:10:53

>>181
アイドリングと認識される間隔の設定って普通できるょ。

仮に投票１５分、確認１５分だとしたら
１４分めに投票して１分後に確認投票すれば間隔は１分ですむだよ。

186 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:14:50

>>184
間際の選択しか残されてないわけね
その意味でも投票には反対なんだって。
そんな間際では、負荷やトラブルで投票できなくなる可能性があるわな。
俺投票できなかったよ、では後の祭り。

187 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:16:53

>>186
だから設定変えれ。

188 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:18:38

>>186
その程度の負荷やトラブルへの懸念よりも、ＩＤ変えて
何度も投票可能にすることへの懸念の方が遥かに大きい。

189 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:18:48

投票時間は15分しかないと言うことか
逆に言えば、その15分間に投票できない人の意見は無視されると…
人大杉になったりしても関係ないと
日曜の一定時間に拘束されると
学校から投票するなと
日曜はどんな人も休みであると

そういうわけですか

190 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:19:56

>>189
丸一日投票できるつもりでいたのか？
長くても一時間でしょ。

191 ：考える名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 02:20:03

投票方式を複雑にすれば、どういうバイアスがかかるか知らぬ馬鹿どもではあるまいに。
汚い下心見え見え。

192 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:21:50

>>190
1時間なら、15分おきに電源切っても3回は投票できるな

193 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:23:12

この板の人数じゃレンタルサーバですら負荷なんてありえないわ。

194 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:23:13

>>191
本投票と確認票の2回の書き込みが同一ＩＤの票のみ有効票とする。

この程度、複雑でもなんでもない。
なるだけ一人一票を遵守させるうえで必要。

195 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:24:54

>>192
電源切って、確認票のときに元ＩＤに戻せるのかい？

196 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:25:58

>>191
でも簡単にしたら信頼性が持てないんでしょ。

197 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:26:34

投票するかどうか決まってないのに、
規定路線のようにやり方を決めるのはどうか？
住民層を変えるようなとりわけ重要な変更は、
ほとんどの住民の賛成が得られるようやらなければならない。

198 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:27:28

>>192
電源切ったらIDが変わって確認投票できなくなろだろｗ>>178の意味わかってる？

>>178案に対しての本当の危惧は、PCを複数持ってる奴、会社などで複数使える
環境にある奴などが複数票を入れること。これは防げない。

199 ：考える名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 02:27:56

>>194
弁当は食中毒のもと並の牽強付会だなw

200 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:31:04

投票時間1時間（1回の投票に要する時間15分強）
投票する→15分経過→確認票を入れる→電源を切る→IDが変わる　以下繰り返し
15分後の確認票を入れるタイムラグと、電源再投入のタイムラグを考えても、3回繰り返して投票できるな

201 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:32:28

どうも>>178の意味が分からずにやみくもに反対してる人がいるらしい。

>>198
たしかにこればっかりは防げないけど、日曜日の夜などを投票時間に選ぶことで
会社・学校などの複数ＰＣからの書き込みはだいぶ牽制できる。

202 ：考える名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 02:32:35

どんな理由をつけようが、投票方式を複雑にすれば賛成側にバイアスされる事は社会学の常識。
単純投票で公正が保たれないなら、ここのシステムがそういうもので、投票に馴染まないだけ。

203 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:32:55

いっそのこと投票方式は反対派の人に決めてもらったらいい。
投票するならだけど。

204 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:34:02

>>200
やっぱり分かってないw

例えば、23:00～23:30　を本投票受付時間として、
23:30～24:00　を確認票受付時間とするのさ。

205 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:34:27

そんな面倒な事やらなくても、
知り合いに呼びかければいくらでも多重投稿できるじゃないか。
投票なんて、どんなに工夫してもその程度のものでしかないんだよ。

206 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:34:53

>>200
誤解してる。初回投票時間がまずあって、それが締め切られてから確認投票時間に
なるの。だから、複数台のPCを持ってないと多重投票は絶対に無理なの。

207 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:36:00

>>205
２ｃｈ哲学板をなんでもありの自由な板に保つために
票を入れてくれと頼むのかw
がんばって選挙活動してくれ。

208 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:39:46

>>205
「2ちゃんねる哲学板のローカルルール導入投票に勝ちたいから、ちょっと協力してよ」

こんな恥ずかしいセリフを果たして人は本当に言えるのだろうかｗ

209 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:40:04

>>207

『２ｃｈ哲学板から屑どもを粛清し、
綺麗な学問板に浄化する為にぜひ協力してくれ』

と頼むやつもいるだろうな。

210 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:40:06

>>201
確かに読み違えた
だがそれだとダイヤルアップなどのユーザーに不利になるがね
さらに回線が不安定な者もいるだろう、うちの回線はADSLだが電話がかかってくると切れる事もある

211 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:42:32

知り合いに頼むのも、会社、学校の複数のPCを使うのも
特にどちらに有利というわけじゃないだろう。
誰でも使える手なんだから。

212 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:43:46

>>206
ほとんどの者には2票の投票権が与えられる
PCと携帯だ

213 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:44:35

>>209
だから、がんばって選挙活動しなよ。

周囲からどういう板を期待されてるか、いい目安になると思うよ。
掲示板は現住人だけのものではなくて、これから住人になるかもしれない
人のことも考慮するべきだからね。

214 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:46:25

>>212
む、携帯、携帯で参加している者には投票権が無いのか
パケットはつなぎっぱなしと言うことが出来ないのか
ふむふむ

215 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:47:56

いっそ、本メアドでの投票を希望する

　え？4月1日だし…

216 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:48:09

>>211
＞誰でも使える手なんだから。
おい、それはないだろうが、不正を絶対したくないヤツと
手段を選ばないヤツの、一票の格差がありすぎじゃないか。

217 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:49:07

>>210
＞さらに回線が不安定な者もいるだろう、うちの回線はADSLだが電話がかかってくると切れる事もある

心配なら、投票時間だけは電話回線引っこ抜いとけ。

218 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:50:02

>>215
それでもいいぞ。
ただそっちのほうが多重はしやすくなるけどね。
まあ、お互い様だしいいんじゃない。

219 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:53:55

>>217
LANで繋がってるアクセス権のないPCから接続している場合、
ルータが勝手に切断したり接続したりしてる設定を変えられないだろう。

220 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:55:53

>>219
×アクセス権
○管理権限

221 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:56:12

>>218
んじゃ、携帯メアドで頼むわ
PCだと無料プロバイダーとか複数のメアド取得とかあるしな
さらに、確認メールとその返信をすれば大丈夫だろ？

222 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:56:42

>>219
どうしても心配なら漫喫池

つーか、あれこれと書いてるが、お前の接続環境はどんななんだw

223 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:58:55

なんで哲学板なのに、哲学ということがらの性質にみあった
規制を合目的的に設定せずに、多数決という意見の価値の差を
全く無視した方法によって規制の可否を決定しようとしてるんだ。

いつから投票でいいという話になったの。

224 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 02:59:42

>>222
誰もが自宅や、電話回線の来ている個室に住んでいるわけではない。

225 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:01:04

哲学板だけは特別な議決方法をすべきというのはどうなんでしょ・・・
哲学やってりゃ通常のルールを無視していいと思ってんの？

226 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:02:58

>>223
投票自体何の合意もないのに、
投票方法をどれにするかという議論になぜかなってる。

227 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:03:34

>>224
電話がかかってくると不安定になるが、電話回線がきてない場所から書き込みしてるの？
どんな環境なのさ？

228 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:03:39

>>223
＞哲学ということがらの性質にみあった規制

その話し合いはもうさんざんやったでしょ？で、お互い妥協できるとこもできないとこも
見えてきた。だから投票するの。
既出でない意見があるなら君が出してみてよ。

229 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:06:12

>>227
電話がかかってくると不安定になる人とは別人。

230 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:06:38

逆だろ。通常のルールで何でも決めてよいというのが、傲慢なんだろう。

哲学板では、よく学者や学問の権威性をこれ見よがしに批判してみせる人間がいるが
今の時勢では、そういう考えのほうがよっぽど権威主義的なんだよ。
今一番権威があるのは、学者じゃなくて、「大衆」じゃないか。

「等身大の目線」とか言うやつが、一番いかがわしいんだよ。

231 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:07:24

>>230
＞今一番権威があるのは、学者じゃなくて、「大衆」じゃないか。

じゃあ、投票に賛成ですね。

232 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:11:04

利用者の層に制限を加えるようなルールは、
通常の多数決なんかで解決していい問題ではない。
本当の真の糞スレ以外の、住民すべての身になって
考えられたものでなければならない。

233 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:12:01

>>230
＞今一番権威があるのは、学者じゃなくて、「大衆」じゃないか。

権威をネガティヴな言葉として使っているなら賛成。だから俺は「大衆」が「哲学」
という言葉に「人生相談」「一人よがりの主張」などの意味を勝手に付与していることに
悪しき権威主義を感じる。

234 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:12:17

平等に投票権が与えられるべきなのは、権利や経済的利益に関する決定が、
判断能力の優劣によって正しくなされる見込みが無いという裏づけがあってのことで、
多数決という方法が普遍的に妥当だからじゃない。

ここは健全な議論をするための板であって、規制は健全な議論の場を作り出す上で
重要な要素だろう。それを、馬鹿なスレ立てたりくだらないレスつけたりしている連中も
含めた投票で決めてどうするつもりだ。

規制が必要でないわけがないことなんか、今の現状を見れば明らかだろう。
なんで規制の要否まで投票で決しなければならないんだ。
おかしいだろ、そんなの。

235 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:17:12

>>234
おれもそう思うが、議論で合意に達したり、説き伏せられたりするレベルではないので
投票に持ち込まれた。　運営がどういう板であるべきかに関して一定の見解を出さない
のだから仕方がない。

236 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:17:31

>>234
必要無いというより、不利益と思われる事があっても、規制自体があってはならない。

237 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:21:03

>>234
君の意見には賛成だが、悲しいかなここは2ちゃんねるなんだよ。

「規制が必要でないわけがないことなんか、今の現状を見れば明らかだろう」

これが住人のほとんどの基本認識だったら問題はないんだよ。でもそうじゃない。
残念だがね。その基本認識の醸成からして住人に任すというのがこれまた悲しい
かな2ちゃんねる運営の方針なんだな。

238 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:22:35

>>231
冗談のつもりか・・・？
全然面白くないんだが？

>>233
もちろんネガティブな意味だよ。

>>235
運営がか？　やっぱりおかしすぎるな。

小耳にはさんだんだが、もともと2ｃｈ自体が右翼的なプロパガンダ目的だとかいう
陰謀論が本当なのかと疑いたくなるな。

>>236
なんであってはならないんだ。全然関係のないスレがすぐに消されるようなルールがあることのどこが悪い。
言ってみろ。

239 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:25:17

>>234
だからさ携帯メアド晒して投票させりゃいいだろ
荒しはそこまでして荒らす根性はねえよ

240 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:27:18

>>236
成文法なしでなんとなく皆が満足できる段階では、すでになくなってるんだよ。
異質な人間が多くなればなるほどきちんとした法が必要になる。
そして、その法を、議論を尽くした上でなるべく賛成者の多いものに決めようというんだ。

241 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:28:57

>>237
その「２ちゃんねるなんだ」という理由付けこそが、まさに「大衆権威主義」の最たるもんだろ。
そこで引き下がってどうすんだ。

なら「大衆哲学板」にしろや。

実際学問としての哲学コケにしてんだからよ。

242 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:31:04

>>238
「全然関係ない」かどうか、判断の基準がどうにでも設定できる。

243 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:31:13

>>235
＞運営がどういう板であるべきかに関して一定の見解を出さない

削除の結果の基準として出されているじゃないか

いいスレも未熟なスレも、ダメなスレもいろいろあるが、その雑然とした状況がいい
場違いや酷いのは消されるが
完全には浄化しないでちょっとましなのは少し遊ばせておく

汚い板にもなりすぎず
綺麗な板にもなりすぎず
それが２ちゃんねるクオリティ

244 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:33:10

>>238
陰謀論は言い過ぎだろうが、運営がいい加減であやしいなんて当たり前じゃないか。
ここは個人サイトなんだから。その限界内でベターな板にしていこう、というのが
自治なんじゃないの？賛成派にも反対派にも(荒らし派にも？)ポリシーはあっていい
が、そのポリシーが個人サイトの限界を超えるような普遍性を根拠にしてしまうと
たちまち空論になってしまう。これは賛成派にも反対派にも言いたい。
2ちゃんねるは厳密な哲学の定義なんてしない。一方、規制なき自由な言説空間を提供
することに義務も感じてない。双方とももっと現実的に考えなさい。

245 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:35:40

>>243
＞完全には浄化しないでちょっとましなのは少し遊ばせておく

「ちょっとまし」の基準を住民側からも提案させてもらおうということさ。
向こうだって住民からの反応を見て決めるさ。
そうやってローカルルールが決まっていく。　
こういう動きは、ネットの大規模掲示板としては悪くないと思うがね。

246 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:39:05

>>243
そのような基準ものは基準足り得ない。

247 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:39:12

それとな、「なんでもあり」は、管理権を完全に向こうに投げ渡しているということ。
こういう板に対しては、「こいつらは自治する気が全くない」という対応をされても仕方がない。

248 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:40:21

失礼。そのようなものは基準足り得ない。

249 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:42:06

>>239
>>234の意味も理解できないくせに哲学板見てんじゃねえよ、アホが。

>>242
そんなことはない。
例えば、下ネタの質問などは、誰が見ても哲学と無関係なスレだ。
「下ネタ」に、どんなものもあてはめられるということはない。
だから、全然関係が無いスレの枠をある程度決めることはできる。

それに、規則で一律に対応することができない場合については、
話し合いの機会を保障すればよい。前スレでも同じ案が出ていたろう。

>>244
「当たり前」「個人サイトだから」という理由を優先させるようなら、
はじめから哲学板を立てるべきでない。哲学板を立てないのは自由だが、
哲学板と銘打っておいて、それに見合わない状況にしておくなら、
運営側に責任が無いとはいえない。管理する気が無いなら、
「大衆哲学板」など、哲学と関係が無い板であることを明らかにすべきだ。

そもそもお前運営側の人間じゃないだろうな？

250 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:43:34

スレの削除を申請するのは勝手。
それが受理されるのも勝手。
好きにすればよい。
容認しないだけ。

251 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:46:18

だいたいなんだ、この　「皇紀2665/04/01」　ってのは。
なめてんのか。

どういうセンスしてるんだ、運営は。

252 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:46:23

>>249
下ネタがいやなら、スルーするか徹底抗戦すればいい。
あやふやな基準や、削除人の恣意に任せたルールなどはあり得ない。

253 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:46:43

>>245
今の程度のちょっとましがいいんだよ
酷い隔離スレとあんたが思うスレは見なきゃいい

全体の見栄えを綺麗好きな住民に都合よく変えるのは横暴じゃないか

こういう住民層が変わるような提案は
最大多数の賛同が得られるよう
もっと現在の利用者層に即したものにしたほうがいい

254 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:48:46

合理的規制は、法に基づく場合とサーバーの物理的限界にかかわるものだけ。

255 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:50:41

>>253
投票すれば利用者の嗜好が大まかにでも分かるね。
まさか、傾向別のスレ数が住民の割合を反映してるとは思ってないよね？

256 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:53:34

>>251
4/2になってもこのままなら抗議したほうがいいかも

257 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:55:33

>>255
住民層の移行を促すような提案なら
半数が賛成したらいいではダメだろ
その意味でも投票という多数決には反対

258 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:58:51

>>249
君の運営に対する意見には心情的には同調する部分がかなり多いんだが、ではどうしたいの？
批判要望板で「哲学板が2ちゃんねるにあることの不当性」というスレを立ててそこで
議論する問題でしょう。少なくとも自治議論の範疇は超えてる。
いやそれどころか哲学入門と銘打っておいて中身が人生相談だったり雑学レベルだった
りする詐欺まがいの哲学入門書はどうなんだという問題にまでなってしまう。
俺は個人的にはそういう本はゴミだと思っている。しかし出版が不当だということはできない。
同じことで、運営が哲学という言葉に付いたゴミのようなコノテーションをそのままにし
ておこうが、それをやめさせることに正当性はない。あっ、俺、運営じゃないよ。

259 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 03:59:22

平日の夜中に連日必死こいて規制議論おっ立てる香具師はヒキコモリのニート香具師。
そんな輩にルールがどうのと言われる筋合いなどない。

260 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 04:00:46

http://www.2ch.net/index-left.html
http://www.2ch.net/index-right.html

暦表記変更申請スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1112283994/

ネタをネタと…ってやつだな

261 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 04:00:49

>>257
半々なら運営は見送るんじゃないかな？
7:3とか8:2なら多数をとるだろう。
その辺は運営が決めること。

住民層が変わることを由とするかどうかも運営が決める。
我々に出来ることは住民の希望の割合を大まかに伝えること。

262 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 04:01:40

>>249
哲学が大衆のものでもあると考えているからでは？

文句があるなら
学問の基礎的な定義を把握せずに来るような人間を制限するよう
まず先に運営さんを説得してみたら

263 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 04:06:50

>>259
平日の夜中に書くことでヒキコモリのニート香具師扱いされるリスク背負って夜勤仕事が
休みの日に書いてる夜型人間の俺みたいな人間もいるんだ、コノヤロウｗ

264 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 04:08:00

投票自体が不当だと駄々をこねる奴の主張を認めるかどうかも運営の権限にゆだねられる。

265 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 04:08:26

>>260
251の言うように四月馬鹿のセンスない。
釣り意識だけでガキっぽい。
シャレといっても、これで２ちゃんはますます悪評だろうな。

266 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 04:11:57

だから>>238のように陰謀論をいいだす奴とか
>>251のように無駄に熱くなる奴への皮肉なんだろ
本当にくだらないと思うならスルーしとけ

267 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 04:13:59

ちなみに世界史板はエジプト暦、ハングル板は檀君紀だったりするw
4/1にこれくらいで目くじら立てるのはどうか

268 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 04:21:22

まあ、左は目くじら立ててひがむなってこったｗ

269 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 04:22:44

>>267
最初から折込ずみで出してる板もあるわけだよ。
左右バランスも考えてね。
ただ続々と申請を入れて変えつつある。
しかし申請と違う風になってる板もあるし、それは案として折り込んでた分だろう。
たぶんメンドクサイのもあるだろうが、最初皇紀で出して、
どの位申請が出て、「どの板が皇紀で残っていくか」のテスト、あぶり出しでもある、
と忖度するが如何？

270 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 04:24:27

このスレ怖いよママ

271 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 04:24:53

>>263
そう思って、「連日」としておいた。
因に、俺もリアルタイムでは毎晩見られるわけではない。

272 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 04:30:40

一人で釣ってる奴は少数者の自覚くらいはあるんだろうな　ずいぶん必死だ

273 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 04:33:15

安いねえ。

274 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 04:35:27

>>270
冬彦さんかよﾋｨｰ(((ﾟДﾟ)))ｶﾞﾀｶﾞﾀ

275 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 04:38:06

IDがあるとこういうとき便利だな

276 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 04:43:20

　　「論理」で同意を勝ち取れない者の行き着く先、

　　それが多数決。哲学なんてヤメちまえ。

277 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 04:48:35

>>276
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
多数決のどこがいけないんだ？
少数の意見を採択するほうが非「論理」的だろが。

278 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 04:51:57

>>275
同意

279 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 04:52:43

２ちゃんに馴れすぎて、２ちゃんへの世間イメージを考えない分安いねえ。
例の売りに出す、くらいにとどめておけばいいものを、政治性や宗教性を出すのは世間では鬼門。
シャレがやりすぎと取られちゃ、ネット内の評判もより落ちてくな、金融広告くらいな場所は。
まともな論議がブログにシフトして２ちゃんが意味変容を遂げていく過渡期を象徴してる。
以上、ここの論議に関わってない265、269、273でした。

280 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 04:56:28

>>277

　　多数決は政治決着の手法だ。

　　それを哲学の論理と呼ぶまでに落ちぶれたか（笑

281 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 05:03:00

>>280
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
そもそも哲学に多数決に代わる民主的な採択基準なんてあるのか？
ここは集う人たちが決める場であって、その大多数が望むことが反映されるべきだろ。
それともお前の言うような「哲学の論理」とやらは民主的に意見を反映するものなのか？

282 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 05:09:19

多数決が政治的方便である事も知らない香具師がいるぞw

283 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 05:09:31

民主制だったのかあ。掲示板の実態はあ。ふうん。
あ、俺はやめとくわ。

284 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 05:11:27

>>282
早く「哲学の論理」とやらの方法論を示してみろよ。

285 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 05:12:31

>>283
独裁だと思ってたのか？

286 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 05:13:08

>>281
おまい、馬鹿かｗ

「多数決が真理」と言ってるも同然なのに
気付いてないようだなｗ

哲板以外なら、こんなこと言い出さないよ。
哲学を捨て政治決着に走る姿を「良し」と
するなら、これ以上言うまい。

黙って政治板へ行けｗ

287 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 05:16:55

283は281への皮肉なわけだが。

288 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 05:17:19

絶対の自信を持って自分の立場を主張する者にとっては、多数決は嫌なものだろうが
それは、どの立場も同じこと。　
ここは真理を明らかにする場所ではなく、出来るだけ多くの希望を反映させ
住みやすい環境を作る場所。
実際にどう動くかを哲学で決められるわけがない。　哲学的にやっていいのは、
せいぜいどういう板であるべきかという議論の段階まで。

そして、双方の主張にどのくらいの説得力があったのかは投票すれば分かる。
どう動くかも、その投票結果に従うべき。

289 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 05:21:27

>>286
＞哲板以外なら、こんなこと言い出さないよ。

そうやって哲板を崇高な場所、治外法権が許される場所みたいに考えて、
普通に「文系・学問　哲学板」を期待する者を遠ざける結果を招くのは間違っていると思う。

290 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 05:23:15

>>286
アホはお前だ。じゃあ何か、音楽カテの板の自治は音楽的な自治をして、裏社会カテの
板は裏社会のやり方で自治すんのかよ？家電カテやぴんくカテの自治はどうやってやるん
だよ！ボケ！

291 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 05:24:42

多数決、うわ掲示板って学級委員のあつまりだったんだあ。

全部読んでないけど、はっきり言ってその婉曲な政治性がキモいよ、君ら。
それこそ平気で民主主義を簒奪し、僭称するファッショは本質が同じだからしゃあないか。

292 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 05:31:08

まったく「住人」ってなんだろな。kusu

293 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 05:32:30

>>286
m9(^Д^)プギャー
「多数決が真理」と言ってるも同然かよw
脳内変換激しいなお前ｗｗ
いつどこで俺がそんなこと書いたんだ？
早く「哲学の論理」とやらの方法論とともに示せ。
>>288
m9(^Д^)プギャー
多数決は嫌とか言ってセンチメンタルなこと言ってるなよｗ
永遠と結論のつかない水掛け論にするつもりかお前。
ここは何する場かスレタイ読め！

294 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 05:32:52

>>291
何が政治性だよ、何がファッショだよ。お前みたいな奴に限って普段は教師や上司に
ペコペコしてるくせに匿名掲示板だとやたら饒舌になるタイプなんだよなー。

295 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 05:33:05

>>291
学級会レベルの自治議論でファッショがどうのこうのと馬鹿か？

「希望者が多いほうの意見を採用しましょう」　

これで何の問題もない。
しかも、前段階でお互いの意見を出し合って説得を試みている。
パーフェクトだ。

296 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 05:35:15

>>293　ろくに文章を読まずに煽って楽しんでる馬鹿がいることがはっきりしたな。

297 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 05:38:39

「延々と」を「永遠と」だと思ってる馬鹿もいるらしいな。
こういう奴に哲学を与えちゃいかん

298 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 05:41:45

>>288
哲学で決められるわけがない
　　　　↑
この態度こそが実は哲学を弱小学問にいさせ
続ける元凶なんだが。

はからずもおまいは、「哲学が実社会の運営
に影響力を及ぼせない学問」である旨、
　つまり哲学が「上の空ワールド」であることを
しつこく宣言して駄目押ししてるわけよ。

あ～情けねぇｗ

299 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 05:48:40

>>297
話をそらすな（゜Д゜)y─┛~~　

300 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 05:48:45

>>298
お前、>>290を読めよ。板の扱うジャンルと自治の決議法とに密接不可分な関係性が
なければならないとしたら、ほとんどの板は自治なんかできない。AAカテはどうすんだよ。
「AAが実社会の運営に影響力を及ぼせないことを自ら宣言するなんて情けない」
と嘆くのか？？？？？？

301 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 06:06:03

>>300

234 名前：ローカルルール審議中[sage] 投稿日：皇紀2665/04/01(金) 03:12:17
平等に投票権が与えられるべきなのは、権利や経済的利益に関する決定が、
判断能力の優劣によって正しくなされる見込みが無いという裏づけがあってのことで、
多数決という方法が普遍的に妥当だからじゃない。

ここは健全な議論をするための板であって、規制は健全な議論の場を作り出す上で
重要な要素だろう。それを、馬鹿なスレ立てたりくだらないレスつけたりしている連中も
含めた投票で決めてどうするつもりだ。

規制が必要でないわけがないことなんか、今の現状を見れば明らかだろう。
なんで規制の要否まで投票で決しなければならないんだ。
おかしいだろ、そんなの。

302 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 06:12:42

投票所＠2ch掲示板

ここは様々な投票を行う板です。
各トーナメントや、板設定などの投票に使用することが出来ます。

書き込む前に読んでね｜２ちゃんねるガイド | ＦＡＱ | チャット
■掲示板一覧■

303 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 06:18:28

>>301
哲学板の自治における意思決定は「哲学的」でなければならない、という主張に俺は
反対してるんだが。

＞規制が必要でないわけがないことなんか、今の現状を見れば明らかだろう。

そうアプリオリに決めちゃいかん。明らかかどうかは投票で明らかになる。
運営がそういう方針なのだから仕方がない。多数決が嫌で、自分の「哲学と
いうものへのこだわり」があり、それを自治議論に反映させたいだけの人たちは
賛成派でだろうが反対派だろうが本末転倒していると言わざるをえない。
そういう人たちのほうこそが自分で掲示板を立ち上げるべきなのだ。

304 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 08:31:04

>>301のどのへんが「哲学板の自治における意思決定は「哲学的」でなければならない」という主張なんでしょうか。
303は、基本的な国語能力がないんじゃないですか。
あなたみたいな馬鹿がいるなら、>>301のような主張がわざわざされるのも無理はないです。

305 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 08:38:55

>>303
それから、

＞＞規制が必要でないわけがないことなんか、今の現状を見れば明らかだろう。
＞そうアプリオリに決めちゃいかん。

アプリオリというのは、生得的なこととか、カント的な論理的に先行する概念とか、
演繹的推理など経験的根拠を不要とする性質とかのことを言います。

「規制が必要でないことが明らか」という言い分は、明らかに経験的な事柄に関する
生得的でない主張ですから、どう考えてもアプリオリという言葉はあてはまりようがありません。

かっこつけて、意味を理解せずにそれっぽい言葉を間違って使うのは、とても恥ずかしいです。

306 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 09:07:46

別にアプリオリくらい、普通に使うよ。

307 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 09:12:22

えっと、このななしさんはエイプリールフールだからなのですね

308 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 09:14:05

？

309 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 10:37:44

>>290はまさに至言だな

310 ：“考える名無しさん”：皇紀2665/04/01(金) 10:58:11

はやくデフォルトを考える名無しさんに戻してください。
気味が悪いです。宜しくお願いします。

311 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 11:07:56

そんなことを言い出したら、スレッドを分析的スレッドと総合的スレッドに
批判する事から始めなければならなくなる。

312 ：43 ◆43ETDay.DM ：皇紀2665/04/01(金) 11:30:31

どうもどうも。
告知効果はあったようでなによりなにより。申請した甲斐がありました。
私自治本スレにいるんで何かあったらよろしく。

313 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 13:01:09

おい！！！！！！いま気が付いたが
なんだこの間抜けな名無し表示は！！！
何考えてんだおめーら！！！
頭いいんだろ！ちゃんとやれう゛ぉけ！！！！！！！！！！

314 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 13:11:25

315 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 13:31:03

>>306
間違ってかｗ

316 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 13:32:47

>>309

234 名前：ローカルルール審議中[sage] 投稿日：皇紀2665/04/01(金) 03:12:17
平等に投票権が与えられるべきなのは、権利や経済的利益に関する決定が、
判断能力の優劣によって正しくなされる見込みが無いという裏づけがあってのことで、
多数決という方法が普遍的に妥当だからじゃない。

ここは健全な議論をするための板であって、規制は健全な議論の場を作り出す上で
重要な要素だろう。それを、馬鹿なスレ立てたりくだらないレスつけたりしている連中も
含めた投票で決めてどうするつもりだ。

規制が必要でないわけがないことなんか、今の現状を見れば明らかだろう。
なんで規制の要否まで投票で決しなければならないんだ。
おかしいだろ、そんなの。

317 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 14:30:11

>>316
不都合があっても規制してはいけないの。

318 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 15:59:52

>>316　>>234を何回コピペしてんだ大して新しいこと言ってるんじゃないのに

「馬鹿なスレ立てたりくだらないレスつけたりしている連中は、
ここで平等に発言する権利なんかない。」

こいういことだ

319 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 16:21:29

１名だけだって向こうもわかってるんだよ。反対してるのが

320 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 16:36:20

>>318
>>234で反駁された意見を>>300 >>309と繰り返しているからコピペされてるのでは。

300・309が前。コピペが後。

>>317=>>236
>>238 >>242 >>249

321 ：おいおい：皇紀2665/04/01(金) 17:23:40

自分がくだらないと思う連中の発言は
加わる資格がないという発想がスゴイね

322 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 17:55:47

とりあえず、名無しを元に戻せ。
全てはそれからだ。

・・・いい加減、大人気ないことすんなよ。
みっともない。

323 ：考える名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 17:59:25

とりあえず、今回の暴挙は容認し難い。

名無しが元に戻るまでは、
ローカルルールの議論を行うこと自体に反対する。

324 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 18:05:06

はげど。

325 ：考える名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 18:28:27

>>323　>>324

さっそくスレを作りました。↓
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112347432/l50
ご自由にお使いください。

326 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 18:33:26

>>300 >>309
ばかたれｗ　哲学をＡＡや音楽と一緒にすんな、こらｗ

哲学は諸学の根幹をつとめるＯＳ的学問だといってよく、
とりわけ政治や経済などのように、強固な思考基盤を持
つ事を求められる分野で哲学は欠かせない。

いいかえると、確固たる哲学を基盤に持って政治経済の
運営にあたる国家や組織だけが世界を救えるという事だ。

さて、いまこのスレで多数決なる政治的解決がはかられ
ようとしてるが、この多数決…普遍的満足をもたらすもの
とは言い難い。

誰かがこのハンパな決着法に替わる新たな論理を見い
出す必要があると思うが、それって哲学の果たすべき
役割なんじゃないか、というのが俺の問題提起の真意ｗ

これまでここでの議論をみると、愚痴の類と取られても
仕方のないものも多く、また無理やり収束を図るほどの
段階に達してるとも思えない。
そんな状況下にもかかわらず、これまた多数決なる乱暴
な政治決着の導入は乱暴と見る者が出てくるのは自然。

従い、改革派?はせめて「意見の大きく割れない程度の
論理」を叩き出して確固たる同意を得るなり、
可能ならば、あきらめずに多数決以外のリーズナブルな
決着法を提案してみせよ、と苦言を呈してるわけよ。
ワケよ。

327 ：考える名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 18:57:19

ローカルルール反対派のための議論スレッド

1 ：考える名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 18:23:52

今、某スレにてローカルルール変更のための議論が行われています。
しかし、じっさい、あのスレにも多くの反対派もいるのですが、
賛成派の強硬な議論進行によって、寄せられた多くの意見が、
顧みられることはほとんどありません。今回の「ローカルルール審議中」の
デフォルト変更の件も、ほぼ独断で決められています。
このスレはそういった賛成派の行動に対抗する明確な手段として立てました。
みんなの意見をお待ちします。

http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112347432/l50

328 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 19:43:45

>>327
こっちのスレからはリンクしているのに、そっちのスレからはリンクしていないな。
やることがセコいんだよ。

ちゃんと相互リンクしておいてやったから。

329 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 23:15:48

>>316
>規制が必要でないわけがないことなんか、今の現状を見れば明らかだろう。
>なんで規制の要否まで投票で決しなければならないんだ。
>おかしいだろ、そんなの。

明らかかどうかを議論していない段階で、「明らか」と言い切ってしまう貴方の発言は、議論に値しない

なぜ議論に値しないかと言えば、自らの発言根拠を明確にしない状態で、相手の発言を必要でないと言い切る態度は
自らの発言のみを正当と妄信し、他者の発言を聞く気がないからだ
故に他者としても貴方の意見を審議する事は時間の浪費でしかなく、もし審議しても結論しだいでは貴方は納得しないだろう
要するに「あんたはわがままだからシカト」って事

330 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 23:29:11

現状の板が何なのかを述べなきゃルールも何もないわな

331 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 23:33:35

>>315
いや、普通に。

332 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/01(金) 23:50:32

>>330
認識できないあなたは、まず板に３ヶ月くらいいてから意見をいうべきだね。
それまでは沈黙しておかなければならないね

333 ：考える名無しさん：皇紀2665/04/01(金) 23:59:38

申請したのは明らかに1人のアホなんだから、
そいつがアク禁にでもなれば、このスレの動きは止まる。
その程度のもんだろ。

334 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/02(土) 00:27:53

誰も申請しなければオレやるつもりだったけど。

今回は結構ローカルルール改訂の機運が盛り上がってると思う。

335 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/02(土) 00:30:43

投票日はどうするの？

336 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/02(土) 00:32:21

＞今回は結構ローカルルール改訂の機運が盛り上がってると思う。

嘘八百とはこのことだな。
どこが盛り上がってんだよ。

337 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/02(土) 00:34:29

>>336
名無しの変更も運営に承認されたし、案も出揃ってる。

議論も煮詰まってきている。

後は投票だ。17日投票日希望。

誰か仕切ることのできるスキルもった人いないかな。

338 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/02(土) 00:40:51

盛り上がってるのは脳内須羅野郎だけさ。

339 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/02(土) 01:28:31

反対案も賛成案も双方譲れないところまで議論が煮詰まったんだから
投票というのは妥当な案でしょう。
名無しのデフォルトで告知したのも正解。
でなきゃ、告知が不十分だとして文句付けられるんだから。

340 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/02(土) 01:41:07

>>326
「哲学は世界を救う」だの「多数決は不当」だのと、ネット上の掲示板という立場をわきまえない
大言壮語を掲げるしかないところまで追い詰められましたな。

＞ばかたれｗ　哲学をＡＡや音楽と一緒にすんな、こらｗ
2ch内では同じ身分だよ。
もちろん、哲学は音楽やＡＡではないが、「哲学板だからどんなことも自由に書いていい」わけではないし、
「哲学板だから哲学的な議決法をとるべき」なわけでもない。　
とっくに既出の意見だけど。

341 ：ローカルルール審議中：皇紀2665/04/02(土) 02:39:35

>>340
大言壮語には見えないな、>>326の「哲学は世界を救う」は
少し力強すぎるけど、なるほどと思えた。
「多数決は不当」についても>>326の「普遍的満足をもたら
すものとは言い難い」はそのとおりだと思うな。
そのことについてのあなたの意見も書いてみてください。
興味があります。

342 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 05:12:02

通りすがりだけど、
>>326の言ってるのは全部一般論に過ぎないと思う。
「多数決は完璧ではない」とか「可能なら多数決以外の方法を」とか言ってるけど、
じゃあ何が完璧なのか、多数決以外の方法でも可能なのか、その辺を何も語ってない。。

個人的には、哲学的議論なら決着がつくのかというととてもそうは思えない。
たとえばこの板で哲学的に決着がついてるスレってどれだけあるのかを考えてみればいい。
ましてやこの問題は以前から何回も取り沙汰されてることで、今更話し合いで決着がつくとは思えない。
まだ議論が足りないと思うならその人は何か新しい論点を提案するべきだろう。

付け加えるなら、>>290は「哲板なら哲学的にやれ」という>>286に対しての批判レス。
326のような意見はそもそもの文脈を取り違えているとしか言いようがない。見当違いの典型。

343 ：4月バカ：2005/04/02(土) 08:26:33

>>341
多数決がいかにして正当化されるのか
民主主義はどれだけ正当なのか
こういったことを考えた哲学者もいたのではないか？

個人の意思が全体に反映されることを正当とし、それが行われないことを不当とするならば、
多数決は正当ではなく不当なものとなるだろう
全会一致だけが正当となる
だが、全会一致は正当なのだろうか？
国民が国家を治めればいかなる政治でも正当なのだろうか？
過去の全会一致の政治は常に良好な結果をもたらしただろうか？
むしろ問いのあり方を変えるべきではなかろうか？
「誰の言うことを聞けば正当か」という問いから、「いかにして良い政治を実現するか」という問いに変えるべきではなかろうか？

344 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 10:13:34

愚者の多数決、愚者の全会一致は、国をも滅ぼす。

345 ：4月バカ：2005/04/02(土) 10:16:16

＞愚者の多数決、愚者の全会一致は、国をも滅ぼす。
愚か、賢い・・
賢いとは何を知っていることなのか、愚かとは何を知らないことなのか

346 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 10:42:58

「俺は賢い。だから板のこの惨状に鉄槌を下し、美しい秩序を回復しなければならない」

こう考える愚者が最悪の結果を引き出す事は歴史が証明している。
その手段に「民主的」方法を用いる欺瞞も枚挙にいとまがない。

347 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 11:02:57

目先の混乱をもとに、「秩序」「規則」を唱える香具師を信用してはならない。
「このような惨状を見れば、なんらかの規制が必要なのはあきらか」
というような、一見常識的で、反論の余地のない誘導には細心の注意が必要だ。
これは、議論のための無批判な前提となる。

348 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 11:05:11

愚者の多数決、愚者の全会一致は、国をも滅ぼす、のである。

349 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 11:09:26

学級委員の経験があり、成績優秀で教師からの推薦が選出のバイアスになった、君！
自らを疑え！

350 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 11:41:28

>>346-349

ぐだぐだ連投せずに一レスで言え。
君、ロールー議論スレでいつもそうやってスローガン連投してるでしょ。
その性癖、分かりやす過ぎる。

351 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 11:49:41

>>350
ん？連投は初めてだけど、何か？

352 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 11:52:53

夜中にごそごそ話し進めるキモニートどもに決められてたまるかよw

353 ：考える名無しさん１：2005/04/02(土) 12:10:05

【告知】です。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【告知】です。

ローカルルール反対派はこちらに書き込んでください。

ローカルルール反対派のための議論スレッド
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112347432/l50

ここではまともに取り合ってくれる人間は一人もいない。
偏った意見だけが優遇されている。
俺は反対派（広義の抵抗勢力）は反対派として意見を統一する必要が
あると思います。できればみんなの意見を聞きたい。
よろしくお願いします。

【告知】です。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【告知】です。

354 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 12:20:22

多数決は真理じゃないな。
真理じゃないことが明らかな
多数決を採用するのが哲学か？

ちょっと違う気がする。

355 ：考える名無しさん１：2005/04/02(土) 12:21:35

名無しさんの復帰申請をしてきました。
いちおう報告のみとなります。

356 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 12:22:50

>>354
真理を明らかにする議論じゃないから
君のレスは的外れ

357 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 12:31:20

>>356
ろくな根拠も示さずに、そんな情けないこと言ってっから、
哲板の哲学する根本姿勢が問われるハメにおちいってるのよ。

ここを含め、哲板ってバカばっかじゃんｗ

358 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 12:32:34

逆に「真理であることが明らかなもの」って何だ？
存在しないものを仮定して現実的な案を非難するのはどうかと。

359 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 12:38:27

>>357
なんの根拠を示せと？

「真理に基づく自治議論」なんてあるわけないでしょ。
こういう場合はそれぞれの規範意識と利害の対立が議論を引っ張るんだよ。

360 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 12:42:57

>>358-359
みろ、おまえの「何も考えることをせず、反射的に反論する姿勢」をｗ
ヒトをあてにせず、自分で考えろ、ノータリン。

361 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 12:45:10

>>359
その通り。正直議論は出尽くしているし
対立点もループばかりが続いている。

投票の具体化にむけて議論を進めようよ。

>>360
そういう人を罵倒する態度はいいかげんに慎んでもらいたい。

362 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 12:45:18

なんだ、単なる煽りか。相手して損した。

363 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 12:46:50

>>360
質問に答えず煽りたい放題で逃げを打つのは感心しませんね。

364 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 12:51:50

>>361
投票日は１・１７（日）、投票所にスレを立てて、>>178の方式で。
いまんとこ俺の希望はこれ。

365 ：4月バカ：2005/04/02(土) 13:02:35

＞「俺は賢い。だから板のこの惨状に鉄槌を下し、美しい秩序を回復しなければならない」

老ソクラテスの言葉を借りるならば、
「賢い」とは己の無知を知っていることであり、「愚か」とは己の無知を知らないということだろう

366 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 13:07:29

投票の良いところは、犠牲者が最小限ですむことだ
それ故に民主主義はもっとも無駄がないと考えることが出来る

367 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 13:10:28

>>365

賢いとは自制が出来ることであり
愚かとは自制が出来ないことである

現代ではこうかな？

368 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 13:40:54

また糞スレが上がってるな。
こんなゴミを叩くのに自制なんかいらない罠。

369 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 13:47:18

規制を強化してガムのようなゴミを排除しなければ、いつまでたっても堂々巡りだろ！

370 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 13:48:25

ガムスレは皆様のハエ捕り紙です。

371 ：考える名無しさん：2005/04/02(土) 13:51:05

　・規制を強化すればなんとかなるのか？
　・堂々めぐりで何が悪いのか？

372 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 13:51:22

ガムスレは文字通り糞スレで蝿や蛆の涌く源泉なり。

373 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 14:02:00

禿げしく涌いてるぞw

374 ：4月バカ：2005/04/02(土) 14:05:44

>>367
＞賢いとは自制が出来ることであり
＞愚かとは自制が出来ないことである
＞現代ではこうかな？

その解釈、どっからもってきた？
最近、哲学板でよく見かける気がする
俺はそのように解釈しない
んじゃ、「己が知るところ」ってソクラテスにおいては何になるんだよ
「自分が本当に無知で何も知らないということ」これを知っているのが賢者だということだろ
だから、ソフィストに対して喧嘩のように議論をふっかけるんでしょ
ソクラテス自身、自制がきいてないじゃん

はぁはぁ・・・すまん、ちとカッとなった、自制がきいてないな

古代ギリシャでは道徳は勇気と節制とあと何だったかな、３つが特に良しとされて
さらにそれらを含めて、知恵が道徳であるというものだったと思う
ソクラテスの勇敢さを称える小話があったじゃないか
勇気とはあえて自分の知らないことを知ろうとする行為じゃないのか？
他人に口出ししないことではなく、あえて口出ししにいく行為じゃないの？

375 ：4月バカ：2005/04/02(土) 15:37:56

＞　・規制を強化すればなんとかなるのか？
規制を強化してもなんともならないのかもしれないし
もしかしたら、規制を強化することでもっと悪いことがおきるかもしれない

ただ、今までの議論を見るならば、規制をすることで良くなりそうだ
「規制をすることでもっと悪い結果を招く」という意見が具体的に出てない

＞　・堂々めぐりで何が悪いのか？
堂々めぐりは虚しいからさ

376 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 15:48:05

おまえらお願いだからローカルルールの話をしてくださいよとｗ。

377 ：4月バカ：2005/04/02(土) 15:53:52

>>376
具体的なルールの内容って哲学と関連させるのが難しいんだよね

378 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 15:56:18

>>377
別にローカルルールで哲学する必要ないんだってばｗ。

379 ：4月バカ：2005/04/02(土) 16:06:15

>>378
分かってるけど、俺は哲学が好きだからさ
それに自分勝手な意見が哲学と結びついていると誤解されても困るし
基本的には内容にはノータッチということで
そのかわり、決められたルールには文句は言わないよ

380 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 16:08:34

　　ルールの本質をつきつめてこそ哲学

　　ルールとは何か？ルールの本質とは？

381 ：4月バカ：2005/04/02(土) 16:15:44

>>380
「人を殺してはいけない」スレで使用されてる「ルール」という言葉と
ローカルルールの「ルール」は区別したほうがいいよ

こっちは罰則規定だから権力だよ

382 ：ローカルルール審議中：2005/04/02(土) 18:20:48

>>381
権力？　いらないよ、そんなのｗ

383 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 01:26:12

>>374
>その解釈、どっからもってきた？
かってに考えた

>最近、哲学板でよく見かける気がする
最近の板でよく見かける傾向を逆に読んだ

>んじゃ、「己が知るところ」ってソクラテスにおいては何になるんだよ
>「自分が本当に無知で何も知らないということ」これを知っているのが賢者だということだろ
>だから、ソフィストに対して喧嘩のように議論をふっかけるんでしょ
>ソクラテス自身、自制がきいてないじゃん
現代のようにさまざまな知識を容易に得られる時代では、何も知らないと言うことを知るよりも、何を知りたいかを模索することが重要
ソクラテスの時代よりも、スタートラインに立つために必要とする知識もバカにならないしね
下手に知識を広げても、広く浅く果てしなくになり兼ねない
自らの知識欲を自制することも大切なの
自らがどの知識を持っていないかを知ることが賢いと言うのは確かにそうだが、それだけだと現代では片手落ちってことだ
無論「**バカ」とか「**オタク」とかが良いってんじゃないよ、それらは応用の利かないバカっての
ま、言いたいのは、節度を持たないと器用貧乏になるってだけだ

>勇気とはあえて自分の知らないことを知ろうとする行為じゃないのか？
>他人に口出ししないことではなく、あえて口出ししにいく行為じゃないの？
情報戦では、相手の手札を多量に出させ、自らの手札は伏せておくもの
相手の手札を吸収し、その上に自らの手札を上乗せしてこそ勝利できる
口出ししにいく場合でも、その方法を間違えれば賢者とはいえない

第一、2ちゃんでは俺も含めて「自制できない奴」ってのが多くないか？

384 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 01:43:24

http://www.99999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999

385 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 01:48:14

>>384
これ以上荒らすようなら運営に通報し、
logを掘ってもらうようにするがそれでもいいか？

386 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 02:27:19

>>374
ソクラテスは「『何も』知らない」ことを知ってるものが賢者だといったんじゃないよ。
「『自分が知らない事柄（善美の事柄）』について事実そうであるように、自分はそれを知らない」ことを自分でわかっている分、
わかってないものより幾分か賢いといった。

自分を賢者だともいってないし、「自分は何も知らない」と闇雲に謙遜して見せたんでもない。

387 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 02:35:21

＞ソクラテスの勇敢さを称える小話があったじゃないか
＞勇気とはあえて自分の知らないことを知ろうとする行為じゃないのか？
＞他人に口出ししないことではなく、あえて口出ししにいく行為じゃないの？
古代ギリシアの勇気と訳される言葉は、戦場の勇気のことであって、子供を守る母親をその言葉で形容するようなことでさえ、ニュアンス的に異様なんだとか。
それは無視しても、ソクラテス対話編のラケスで「勇気とは何か」で、戦場でやたら危険に首を突っ込むようなものは勇気と呼べないだろう、と却下されてる。
結局、正しいことをやること＝正しいことがわかること＝善美の知識をもつこと、じゃないか？
ということになって、じゃあ、善美の知識とは何よ？もっとわかんないじゃん。
さらに、それは＝徳じゃん、徳の一部である勇気を定義するはずが、それが＝徳になっちゃまずいだろ。

となるわけだが、とにかく口出ししとこう、とりあえずバンバンやっちまえ、結果はあとからついてくる、って話じゃないのは確かだろ。

388 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:18:52

ローカルルールはここでどうぞ

＞　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1101999231/812-925
の人たち

924 名前：ローカルルール審議中[sage] 投稿日：2005/04/03(日) 04:15:20
>>921
投票方式に疑義がある。まったくの身勝手。

925 名前：ローカルルール審議中[sage] 投稿日：2005/04/03(日) 04:16:33
>>922
君は、自身が言っている事を裏返しにやっているに過ぎない。

389 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:24:02

>>924
どのような疑義か。
また、投票方式がよく行われるならば納得するのか。

>>925
住人の意思を投票で問うたうえでの決定に対して、
「俺が納得できない決定は身勝手な決定だ」と不服を言うつもりは
さらさらない。

390 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:25:03

919 名前：ローカルルール審議中投稿日：2005/04/03(日) 04:05:39
>>916
＞普通にやっていたことが否定されるわけだから気分が悪くなるの。
あなたは、何を「普通にやっていた」んですか？

926 名前：ローカルルール審議中投稿日：2005/04/03(日) 04:20:11
>>919
学問を啓蒙しない人生哲学、ＭＹ哲学だよ。
一人で調べて、勉強して思いついたことを発表して、そんなこと。
自分にとって道徳的なことを述べること。

391 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:27:48

>>390
＞一人で調べて、勉強して思いついたことを発表して、そんなこと。

調べる・勉強する、そして自分の意見を言う。
これらをきちんとやることを学問というのでは？

いちいち非学問性を声高に言い募る意図が分からない。

392 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:32:31

議論は賛成派が圧勝してるんだよ、誰がどう見てもｗ。だから反対派は正面から論争
することをしない。申請内容についての議論では賛成派の議論態度を持ち出し、決議
方法についての議論では申請内容の是非を蒸し返し、と見てて痛々しくなるくらい。
今回の議論で永久不変のLRを制定するわけではないのだから、今回は退きなよ。
新LRの結果、もし万が一規制厨が跋扈するような嫌な板になったら、そのときまた
変更申請すりゃいいじゃないですか。そのときは賛成派だって反対派に鞍替えするさ。
そうなったら規制厨とまともな賛成派が分離されてよりよい申請案が出ると思うよ。
とにかく動いてみなきゃ何も始まらない。規制厨と呼ばれる連中が実在するのかどうか
もわからない。

393 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:32:41

調べる・勉強するの範囲が、
既成の学問哲学とは限らないからな。

394 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:33:45

＞928 名前：ローカルルール審議中投稿日：2005/04/03(日) 04:28:50
＞>>927
＞有権者名簿の確定しない投票に意味はない。

なんなら、1週間前にでも、>>178の方式で有権者登録させる？
トリップ付ステハンで事前に登録するの。
その名前でさらに1週間後に、やはり>>178の方式で本投票する。
もちろん、事前登録してない投票は受け付けないことにする。

それくらいやれば納得する？

395 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:34:16

>>392
いるじゃないかw

396 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:34:40

>>392
何時、誰が、何処で、圧勝したの？

397 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:36:32

>>391

学問、アカデミーの語源はプラトンの作ったアカデミアという名の学園。
集団教育のそれと、独学ではまったく意味が異なる。
学問はその定義どおり、独学を基調とするＭｙ哲学を完全排除する仕組みになっている。

398 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:37:13

>>394
メッセで関係者以外に呼びかければ、
不正ができることは激しく既出

399 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:38:11

>>397　訂正
アカデミア→アカデメイア
すまそ。

400 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:38:21

>>394
幼稚な事言ってるんじゃないよ。
無記名の掲示板では有権者名簿など作れないし、投票という行為も多数意見の集約には役立たない。
声の大きいものが多く見えるだけだ。

401 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:38:31

>>393
例えば、物理学に関して調べ・勉強したことから生じた意見を、物理学板よりも
哲学板で言いたいということなんですか？
まあ、それなら「科学哲学」という分野もありますし、いいのではないでしょうか。

とにかく、もう少し具体的に不満を言ってくれないと。

402 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:40:28

馬鹿は物理的前提を理解できないで、手続きの正統性だけで議論する。うざすぎ。

403 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:41:17

>>397
そういう意味も含めるが、
独学だけがマイ哲学じゃないと思うけどね。

404 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:41:20

>>400
＞投票という行為も多数意見の集約には役立たない。

「多数意見の集約」とは？
より多数を占めた意見をさらに明確なものに絞るということですか？
それなら投票は十分役に立つと思いますが。

405 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:41:35

規制は不可能。諦めろ。

406 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:43:38

>>404
そういうあやふやな基礎で決めたものは、民主的ルールたり得ない。君らの身勝手を粉飾する程度。

407 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:46:03

>>406
「多数意見の集約」が何を意味するのか、きちんと述べてください。

408 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:46:38

>>403
>独学だけがマイ哲学じゃないと思うけどね。

あの、独学の意味わかってますか？
ずばりMy哲学ですよ。ｗ

409 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:48:18

＞馬鹿は物理的前提を理解できないで、手続きの正統性だけで議論する

同意する部分はある。賛成派は決議方法に関してネット投票という物理的前提を
考慮した具体的な手法をまだ提起できていない。そこまで厳密じゃなくてもまあ
いいじゃないか、住人のだいたいの大意は把握できるとしてる。
対して、反対派は申請内容に関して、2chという物理的前提を考慮した具体的な
反対理由をまだ提起できていない。厳密にルールを決めなくとも自然に生成する秩序
があるからいいと考えている。

これらが両者の弱点。

410 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:48:32

>>407
多数決を少し広い範囲で言っただけだが？

411 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:49:08

>>401
393は一人で調べてと言ってる人じゃないんだがな。
それに、特定の誰かの具体的な不満について言っているのでもない。

＞調べる・勉強するの範囲が、既成の学問哲学とは限らないからな。

この言葉を検討するにあたって
それを言った人の属性が何であるかによって左右されるのか？

412 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:50:27

>>408
独学とは、「師についたり学校に通ったりせずに、一人で勉強すること」ですよ？

きちんと本を読んだり、識者の議論を聞くなりして、正しい知識や論証の仕方を
学ぶなどすれば、独学でもＭＹ哲学などとは言われません。

413 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:52:05

名無しの掲示板では、打ち込みの多数は言えるが、それは人数と相関しない。
多数意見の集約→多数決による議決方式を持ち込む事はできない。

414 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:53:53

>>410
＞多数決を少し広い範囲で言っただけだが？

？

「投票という行為も多数意見の集約には役立たない」の「多数意見の集約」を
「多数決」と言い換えても大まかな意味は同じと言うことですか？

「投票という行為も多数決には役立たない」←意味不明ですよ。

415 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:55:23

>>412
数学や物理学から見ると、哲学は有名学者のMY哲学の集大成かと思えるがなあ。

416 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:56:03

>>408
ＭＹ哲学とは既存の哲学の物事の捉え方とはずれた或いは全く新規な哲学
独学か学校に行ったかではなく。

>>412
既成の知識や論証の仕方に従わない人が居たっていいじゃないか。

417 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:56:47

>>414
>>413を参照。

418 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:58:53

>>415
なるほど、数学と物理学を同じようなものだと思いこんじゃったんですね。
あなた言葉が正確でない、とよく言われるでしょう？

419 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:58:59

>>88と>>178の方式で投票しても、それがまったく板住人の意見の割合を反映していないと
するか、おおよそ反映しているとみるか、これは投票した当人たちだけでは決められないな。

過程と結果を運営に持っていって判断してもらうしかないでしょう。

420 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 04:59:37

>>412
>識者の議論を聞くなりして、正しい知識や論証の仕方を
>学ぶなどすれば、独学でもＭＹ哲学などとは言われません。

これは独学とは言いませんよ。

421 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:00:15

>>416
＞既成の知識や論証の仕方に従わない人が居たっていいじゃないか。

居てもいいけど、この板には居ちゃダメだよ。友達と話してりゃいいじゃないか。
もしくはブログでやればいい。哲学板でそんなものへの需要なんてないんだから。

422 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:01:25

>>415
いやホーキングやアインシュタインだってマイ物理学のオンパレードだろ
ニュートンはオカルティストだし。

423 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:02:53

>>419
明らかに多数決になってませんね。
いくらでもあなた恣意を潜り込ませる事ができるわけだ。
そんないい加減な事で、よく今まで議論に圧勝出来たものですね。

424 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:04:00

>>416
＞既成の知識や論証の仕方に従わない人が居たっていいじゃないか。

なぜ、従うか従わないかでしか考えられないのだろう？
従いたくないならば、なぜ従うべきでないのか、既成の知識の何が間違っているのか、
それを丹念に検討して自分の意見を述べるならＭＹ哲学とは呼ばれません。

「調べるのは面倒、そんな努力をするよりも自分の意見をどんどん言いたい」
こういうのならば、ＭＹ哲学に十分値します。　正直、迷惑です。

425 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:05:51

横レスだが、法王死去。

426 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:06:05

＞　　>>416
＞　　＞既成の知識や論証の仕方に従わない人が居たっていいじゃないか。

＞　　居てもいいけど、この板には居ちゃダメだよ。友達と話してりゃいいじゃないか。
＞　　もしくはブログでやればいい。哲学板でそんなものへの需要なんてないんだから

この板に何で居たらダメなんだ？？？意味不明だ。
哲学科で排除するなら分かるが、２ｃｈの掲示板でそれをやるか？

427 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:07:09

>>420
学校に行くなどして専門の師について学んだりしたのでなければ「独学」なのです。
いくら大量の本を熟読しようが多くの識者の議論を検討しようが、「独学」と呼ばれるのです。

そして、独学即ちマイ哲学なのではありません。

428 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:07:47

>>426
でしょう？
規制厨房って、いるんですよ。

429 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:11:29

>>426
簡単に言うとね、文学板あたりで、夏目漱石の小説を読んだこともないのに、
興味があるというだけで夏目漱石スレに入り浸り、勝手な想像に基づく夏目漱石観を
垂れ流すようなもんだから。

極端な例で分かりやすく言うとそんな感じ。

430 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:11:30

>>424
ＭＹ哲学やってる人は立派な正統な哲学と呼ばれるよりも
あえて、ＭＹ哲学と呼ばれたいんじゃないかな。
あんたが迷惑してそれを否定するのはよく分かるが、
ここから出て行けというのがやり過ぎなんです。
そんなスレ見なければいい。

431 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:13:07

>>423
「明らかに多数決になってない」かどうかは、君が判断することではない。

432 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:14:06

会社のパソコン、連投規制で書き込めない。落ちる。
携帯から

433 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:14:08

>>429
ほう。文板ではそんな輩をどうやって排除してるわけ？

434 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:15:08

「マイ哲学」論議がなされてるけど、定義がちょっと違うんじゃないの？俺はマイ哲学
か否かの分水嶺は「公的である術語や概念の恣意的使用」がなされているか否かだと思う。
術語を一から自分で造語して作った思想は独学であってもマイ哲学ではない。
対して術語の公的意味を無視して勝手に使い、しかも術語の羅列による見かけの権威だけ
を当てにしてる奴らがマイ哲学者だと思う。

435 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:18:02

>>431
いや。取り方がいい加減なデータは、誰でも批判出来ます。
さらに、破綻したベースならば、誰でも使えない事を判断出来ます。
敢えてその正統性を主張するのは、腹に一物ある規制厨房だからです。
あなた、正体バレましたね。

436 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:18:58

>>434の続き
つまりは、マイ哲学嫌悪=独学嫌悪、ではなく、マイ哲学嫌悪=知ったか嫌悪、の
側面のほうがぜんぜん強いということ。知ったかを嫌悪するということはとても
健全なことだと思うが。

437 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:19:52

>>434
＞術語を一から自分で造語して作った思想
そんな思想は知らないんですが、誰か具体的な人を念頭においてるんですか？

438 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:21:36

＞簡単に言うとね、文学板あたりで、夏目漱石の小説を読んだこともないのに、
＞興味があるというだけで夏目漱石スレに入り浸り、勝手な想像に基づく夏目漱石観を
＞垂れ流すようなもんだから。
＞極端な例で分かりやすく言うとそんな感じ。
違う違う、例えばモーツァルト板があって
楽譜も読めないやつがモーツァルトを語るようなもんですわ

439 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:23:43

>>438
読めないけど書ける人は？

440 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:23:47

>>435
＞いや。取り方がいい加減なデータは、誰でも批判出来ます。

「取り方」＝投票方式と言い換えていいかな？
投票方式がいい加減かどうかは、君が判断することではない。
もちろん、批判することは出来る。　しかし、その批判が正しいかどうかは
君が判断することではない。
僕たちに出来るのは、不合理でない程度に厳正な投票方式で投票して
結果を伝えることだけ。

441 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:26:18

>>434
ある人から見れば恣意的使用
ある人から見れば独自的発展

>>436
嫌悪大いにすべし、それはあんたの自由
嫌悪するから排除するというのは、あんたの勝手気まま

442 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:26:42

物理板にでも、十二馬鹿鳥やらアニメキャラのもじりみたいなトンデモが取り憑くんだから、
哲学板に於いてをや。

443 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:28:15

>>440
不合理です。

444 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:29:52

>>442
だから「放っておこう」とするか、だからこそ「少々厳しめのＬＲを設定しよう」と
するかで分かれるね。

445 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:33:13

>>441
＞嫌悪するから排除するというのは、あんたの勝手気まま

なぜ嫌悪に値するか、あるいは排除すべきでないのは何故か、
そのあたりを議論したうえで、多数の合意により排除するかどうかを
決めるのはかまわない。
排除されたくないならば、嫌悪される行為を慎めばいいのだし。

446 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:34:57

>>437
ガキの頃って勝手に思想や世界観を考えて体系化したりするじゃん。俺はけっこうマイ
術語を作ったよｗ。大人になってから公的な術語に合併吸収された術語もあるし、そう
でないものもある。でもそれを哲学板に書こうとも思わないし、書くべきじゃないと思っ
てる。独学の連中は考えたこと全てをここに書こうと思ってるんじゃないだろうか。
俺は自分の考えた全てのことから公的言語でも書けることを選択して書くべきだと思って
いるからそうしている。その考え方の対立ではないだろうか。
もっとも俺は>>436に書いたように、その考え方の対立に隠れた「知ったか」の問題のほ
うが重要だと思うが。

447 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:35:45

>>440
ダブりを排除するような投票方式は考えられます。
しかし、投票方式複雑にすれば、平均的な投票意欲に対して閾値を高くする操作になり、妥当性を欠きます。
もとより、ダブりを許すような単純カウントの投票に妥当性はありません。
そのような不合理なデータで何かのお伺いをたてるなら、それは最初から意図された欺瞞であり、その結果にも
何ら正統性は存在しません。

448 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:40:06

>>446
＞ガキの頃って勝手に思想や世界観を考えて体系化したりするじゃん。
そういうのって、>>434での「独学」とは言わないのでは。
端的に「妄想」でしょ。
「妄想や願望や思いつきをスレタイにしたいだけでスレを立ててくれるな」
俺の要求はこれ。

こういうスレが立ち放題な板はおかしい。
　　↓
絶対を持たない生き物になりたい
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1109967558/

449 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:42:50

2chの板がおかしくなくなったら、日本も終わりだぜw

450 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:43:01

>>447
>>178程度の投票ならだいたいの信頼を置いてもいいと考える。
大して複雑でもないし、多重投票もそこそこ防げる。

451 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:45:10

>>450
規制派に有利なバイアスがかかるものを認めるわけにはいきませんナ。

452 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:46:09

>>451
どんな有利なバイアスですか？

453 ：カオル：2005/04/03(日) 05:51:41

投票には、今のところ反対です。
これだけの反対意見が出ているなかでの投票は強引にすぎます。
それよりももっと双方の歩み寄りを考えるべきだと思います。
ローカルルールの中身について話し合いましょう。

454 ：カオル：2005/04/03(日) 05:54:26

　◇当掲示板の趣旨

　　当掲示板は、２つの哲学について扱います。

　　１．哲学者とその著作、及びそれらに関連した文献の研究
　　２．人生の諸問題についての真理の探究

　　双方とも、それぞれの立場を認め合い共存してください。

　◇スレッドの新設規準

　　１の方は、哲学者の個人名や著作名、あるいは学術的な研究領域や専門分野を、
　　２の方は、一般に認知された問題領域を、スレッド名に明記するようにしてください。

　　下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル、重複スレッドは禁止です。
　　またスレッドを立てる前には、類似した内容のスレッドがないか【スレッド一覧】で
　　よく確認（ Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] ）してから新設してください。

　◇削除の規準及びその対象

　　１．２ちゃんねる削除ガイドラインに該当するレス及びスレッド。
　　２．当掲示板の趣旨にそぐわないレス及びスレッド。
　　３．スレッドの新設規準に反するスレッド。

　　必ず、【削除ガイドライン】を読んでから【削除依頼】をしてください。

　◇常設スレッドのご紹介

　　○初めて哲学板に来られた方はこちら →　【哲学板総合案内所】
　　○初歩的な疑問や単発の質問はこちら →　【スレッド立てるまでもない質問】
　　○哲学板への批判や要望はこちら　→　【哲学板自治スレッド】

455 ：カオル：2005/04/03(日) 05:55:27

共存のための案を考えてみました。
どうでしょうか？

共存ルール案イメージ
http://www.geocities.jp/kaoru_rule/rule2.html

456 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:55:29

>>452
規制派は、規制したいからその根拠が欲しいわけで、それだけ高い投票意欲を持っている。
閾値を高くすれば、規制派をうざったいと思ってる一般住民は、あ～まどろっこしい、やんぴと
なる。規制派は最初からそこを狙っている。

457 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:57:10

＞カオル
自分の>>4案を引っ込めるという前提でその案を出したのか？
また、>>3案と実質どのように違うのか、説明してくれないか？

458 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 05:59:34

>>456
規制されたくない連中も、こんなルールが通っては大変だから、と
高い投票意欲を持つでしょ。
とくに賛成派だけに有利なバイアスがかかるという論拠にしては
極めて貧弱なんじゃないでしょうか。

459 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 06:01:06

投票による決議法って実は規制反対派に有利なんだよ。知らないの？今回で永久不変の
ルールを作るわけじゃないから。自治議論というのは板がある限り永遠に続いていくわけ
だよ。ここであらゆる手を使って賛成派と対立しても近い将来また同じような対立が蒸し
返されるだけだよ。それならいっそ投票で決めちゃったほうがいい。反対派の株をあげて
おいたほうがいいんだよ。そのことが規制厨(本当にいるかどうかわかんないけど)とまとも
な賛成派を切り離すことに繋がるわけ。

460 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 06:02:19

>>458
投票行動に関する社会心理学、少しやった方がいいね。

461 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 06:04:04

>>459
その手の意見は実際にはほとんど効果を持たないんですよ。

462 ：カオル：2005/04/03(日) 06:04:58

>>457

これだけの反対意見が出ている状況では
わたしの案や２案は、すでに無効だと思います。
何が双方にとって共通の利益になることなのか、
どうしたら共存できるのか、を考える段階だと思います。

３案は、共存ということではわたしの案と同じですが
削除に関しての規準がまったく明記されていないですから
規制賛成派の人には意味のないものになっています。
その部分がちがいます。

463 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 06:11:10

>>462
２，３人がしつこくいつまでも反対し続ければ「無効」ですか？
実際に反対者はどのくらいの比率でいるのか、それを投票にかけることを
何故恐れるんですか？　
住人の大半は反対してますよ、という結果を示せればいいではないですか。

464 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 06:11:51

>>460
仮に投票行動に関する社会心理学をもとにして自民党が投票日を決めたとしても、民主党
がそれを理由に選挙ボイコットしたらたんなる負け犬の遠吠えでしょ？
>>461
どうして？賛成派も反対派も、規制厨やクソスレ厨、煽り厨に反対なのは一緒でしょ？
もっと長い目で見たほうがいいんじゃないかな。

465 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 06:13:44

>>462
なんて欺瞞的な人なんだｗ。呆れたよ、あんたには。

466 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 06:15:23

>>460
その社会心理学とやらは選挙にもとづく議会制度を批判してるのですか？
住民投票などまったく民意を反映しないので無駄だと結論付けているのですか？

467 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 06:17:22

>>465
だよね。
実際には改正反対派でありながら、きつい規制ルール案を提出し、
挙句の果てに、そのルールに反対する人がいるから改正案は無効です、
だもんなあ。。

悪質極まりない。

468 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 06:20:47

これだけの拒否意見が出ている状況では
カオルの自治議論参加は、すでに無効だと思います。

469 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 06:28:33

>>462
>削除に関しての規準がまったく明記されていないですから

ローカルルールに書いてあることは任意削除の基準となります。
わざわざ書いてあるＬＲは少ないでしょ。書かなくとも効力があるんです。
それに削除対象と明記するのはＮＧです。

それにローカルルールに何が書かれていようが、
削除ガイドライン優先です。
管理人裁定があるような特殊な例外を除いては、
削除ガイドラインと矛盾するような記述もできません。

470 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 06:32:20

>>465
何で欺瞞なんだ、カオルは最初から終始一貫反対派だったぞ。

>>2の案を分かり易くしたものとして書き直して提出していただけ。

471 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 06:34:53

例えば↓のスレあたりだと、

｜世界を支配したい
｜http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1100315085/

「支配欲を考察しよう」とかにして、欲求というものを論じた人や文献をちょこっと掲げりゃ
問題ないんだよ。　「世界を支配したい」だと個人の願望をただタイトルにしただけだから
駄目ね。　こういうタイトルが人目を引いて受けもいいと思ってるのかも知れないが、
まったく面白くないし、スレを立てて目立ちたいだけという感じ。
掲示板を自己アピールの場と勘違いしている。

472 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 06:47:41

>>470
ウソつけ。>>2案と自分の案は質的に決定的に違うと主張していたぞ、カオルは。
それに賛成派も批判していたのはカオル案で、>>2案への支持の声はずっとあった。
それでなんでカオル案も>>2案も両方とも廃棄になっちゃうんだよｗ
そうやってマッチポンプ的に事実を歪曲するところがカオルの欺瞞だと言っている。
カオルの本音が反対派だとかそういうことは関係ない話だ。

473 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 06:54:14

>>472
>>2案への反対の声のほうが強いだろ

http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1110987864/24
24 名前：カオル[] 投稿日：05/03/18 00:43:24
>>22-23

わたしのは、>>2の草案がいいたいことを
ハッキリと分かりやすく見やすく表現しただけ。

１．哲学板は２ちゃんねるの【学問・文系】カテゴリーに属する板です。
２．スレタイおよび１の投稿本文において、一般に認知された哲学者名、著作名、
　　学派名、問題領域などに言及して、
３．学問としての哲学の話題を扱うスレであることを明確にしておいてください。

１～３がそろえば、わたしの案となにも変わるところはないです。

474 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 06:56:40

http://www.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

475 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 06:59:14

>>473
いや、賛成派に>>2案は評判よかった。
>>2案よりもカオル案を押す賛成派は見当たらなかった。

ところで、批判の声が上がると雲隠れするカオルの性癖はどうにかならんかね。

476 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 07:02:24

86 ：カオル：05/03/19 03:28:25
>>72さん
＞>>17は現在の試案を要約すれば、
＞ずばりこうだ>>24と指摘したのかな？

そういうことでもあるけど、>>2の試案は
ガイドラインやらなにやらの他律的な権力に依存しているだけで
やりたいことは、たんに排除と削除にしかみえません。

たとえガイドラインに逆らうようなことであっても
みずからが哲板を学問哲学の場にするのだという気概が
まったく感じられません。
ちまちまと削除依頼をしたり、誘導をかけたり
人生哲学をバカにしてみたり…の延長の作業にしか見えません。
そのようなものに賛成する気にはなりません。

＞そうじゃなくて、新板申請を見込んで、
＞「ここは学哲専用でもういいや」というつもりなら、
＞矛盾する意見をバラバラに言ってるみたいで混乱しますよ。

どんな立ち場にだって立ちうるのが哲学徒でしょう？
賛成の意見も反対の意見もどちらだって言えるはず。
でもそんなことは重要じゃないと思っています。

大切なのは情熱です。
ほんとうに学問哲学がしたい、という意気込みです。
もしもわたしにそれが感じられたなら
このような議論を横目でみて笑っている人よりは
そちらの情熱を応援してあげたいと思っています。
>>2の試案は無責任な自己満足のための案にしかみえません。

477 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 07:09:24

>>473
>>476に再掲したカオルの意見を見ても>>2案と自分の案が決定的に違うと考えて
いるのは明らか。>>476のような主張をしておいて、議論の流れ次第で今度は>>2案と
自分の案が同意異文とするのは明らかに欺瞞。というより最初から彼女は場当たり的に
しゃべっているだけの気がするな。本当の自治議論厨はカオルなんじゃないのか？

478 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 07:23:51

>>477
何らおかしいと思わないが。
別案の提出者自身が妥協案を提出してはいけないのか？

＞同意異文とするのは明らかに欺瞞

476にかいてあるような2案への批判的な立場から
同意異文じゃなく、ハッキリと分かりやすく見やすく表現したんじゃないのか？
同じ強硬な規制案だからと言って、同調的な立場とは限らんぞ。

479 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 07:34:01

>>478
いまいち意味不明だな。別案の提出者自身が妥協案を提出してはいけないなどと言って
ない。>>2案への支持者は俺も含めて現にいるのだから、>>462のように勝手に無効
扱いするなと言っている。しかも>>2案とカオル案の違いに関するカオル自身の説明への
支持もほとんどなかった。俺も支持してない。>>462は議論のまとめとしてもミスリード。

480 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 07:40:40

カオルは実は分かってて言及してないんだけど、
>>2案に書いてある効果的な文を、自分の案では削除してるんだよ。

＞* マルチポスト禁止。新スレを作成する前に他板で既に同主旨のスレが立ってないか
＞【スレッドタイトル検索】などを利用して確認してください。
＞（例：数学、心理学、言語学、社会学、法学、文学、経済学、政治思想、サブカル）

これは結構効くと思う。
「それぞれの分野にふさわしい板で立てろ、わざわざ哲学板で立てるな」
こういう文なんだから。

481 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 07:56:20

>>480
＞それぞれの分野にふさわしい板で立てろ、
これはＧＬ.５
「その掲示板の趣旨に無関係なもの、多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの～」

マルチポストはＧＬ.６
「同一掲示板内ではない重複スレッドは、内容にほぼ変化のない場合は悪質なマルチポストと判断し～」

どちらもすでに削除対象なので書いても書かなくても同じこと。

ちなみにマルチポストは窓口も違う。
★マルチポスト〔スレッドのみ〕
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1101672903/

482 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 08:06:13

>>481
ところが、そのＧＬが守られておらず、さらには
「哲学板の人間と話すことに意義がある」などと言って
哲学と関係ないスレがよく立つ。

ＬＲでも禁止を明文化することには意義がある。
実際、他の板でもそういうＬＲあるしね。

483 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 08:16:59

また、>>476でのカオルのように、ＧＬに逆らっても構わない、などと述べておいて
自分のＬＲ案をぬけぬけと出してくるおかしな人も、この板にはいる。

確認の意味でしっかり書いておくことは板の強い意思表示になる。

484 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 09:01:02

>>483
＞ＧＬに逆らっても構わない
これはＧＬに違反したことをやろうと書いているのではない。
ローカルルールがＧＬに逆らった趣旨になってもＯＫだと当時誤解していただけ。

「ガイドラインはすでにあるのだからそれで十分だ、
哲学板住人はそんな削除基準を上書きするよりも、
板をこうしたいという積極的な機軸を打ち出すべきだ」ということじゃないか。

485 ：カオル：2005/04/03(日) 09:41:05

>>463

わたしの案や２案は、現在の哲板でいうなら
その内の2/3以上のスレを排除しようとするものです。
でもその2/3以上に書き込みをする人が現実にいるということを
哲板の実状として把握するべきではないでしょうか。

たしかにわたしは、ＬＲ議論において反対者の積極的な意見が
出ないのであれば、学問哲学を情熱を持って志向する人たちの
意志こそを尊重するべきだという考えを持っていました。
けれどすでにこれだけの反対意見が主張されているのですから
わたしのそのような理屈はもはや通用しません。

投票するよりも、もっと話し合うべきではないでしょうか。

「ローカルルール審議中」というのは
「ローカルルールの中身について議論する」ということでしょう？
それとも投票を正当化したいためだけの告知なのですか？

486 ：カオル：2005/04/03(日) 09:46:51

>>475
＞ところで、批判の声が上がると雲隠れするカオルの性癖はどうにかならんかね。

３時間半以上も連投規制で書き込めませんでした。
わたしは雲隠れなんていう芸当はできません。(笑)

>>469
＞ローカルルールに書いてあることは任意削除の基準となります。

>>455の共存案について、趣旨および削除の部分に関して
別スレでの指摘がありましたので、修正してみました。

>>471
＞「支配欲を考察しよう」とかにして、欲求というものを論じた人や文献をちょこっと掲げりゃ
＞問題ないんだよ。

文献が挙がっているかどうかより、取り組みへの真面目な姿勢が重要だと思いますが、
スレタイについては、反対派も歩み寄りは可能なのではないでしょうか。

487 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 10:22:12

>>484
＞ローカルルールがＧＬに逆らった趣旨になってもＯＫだと当時誤解していただけ。

「当時」というのはわずか2週間前の事を指すのにはふさわしい言葉ではない。
ＲＬがＧＬに逆らってもＯＫだと考えながらＲＬに反対しつつ、賛成派が出すような案を
つくり、こんどは投票よりも折衷しましょうと訴え、またしても役立たずのルール案を
書いてよこす糞馬鹿など相手にする必要はない。

488 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 10:28:57

>>486
＞文献が挙がっているかどうかより、取り組みへの真面目な姿勢が重要だと思いますが、

その姿勢だの熱意だのを誰が判断するのだ。
ルールでそのようなスローガンを掲げるのがいかに馬鹿げてるか気付かないから
いつまでも無闇に学問にたてつくんだろ。

489 ：4月バカ：2005/04/03(日) 10:32:20

>>386-387
＞自分を賢者だともいってないし、「自分は何も知らない」と闇雲に謙遜して見せたんでもない。
ああ、すまん
そこはちと頭に血が上ったのだ
だが、自分が知らないことについて考えにいかないような態度を賢いと言われたくなかったのだ

＞となるわけだが、とにかく口出ししとこう、とりあえずバンバンやっちまえ、結果はあとからついてくる、って話じゃないのは確かだろ。
ああ、節制と勇気の兼ね合いが重要だな
すると徳になって知恵になるのだろうが

490 ：考える名無しさん：2005/04/03(日) 10:44:05

名前戻せ。戻せ。戻せ。戻せ。名前戻せ。戻せ。

491 ：4月バカ：2005/04/03(日) 11:43:44

＞カオル
カオル案見たけど、学問に対する偏見がひどいぞ
まずはマイ哲学側が学問への偏見を捨てろ

＞哲学者とその著作、及び関連文献の解釈に忠実な研究
とあるけど、少なくとも講壇哲学、大学の講義でやるような哲学は
長い哲学史の歴史の中で問題となってきたことを扱っている
学問をやりたい人たちは哲学的問題に真摯に取り組んでいる

例えば、「哲学」という本質が先にあって、その名前にあった板が建てられたのか
カテゴリー間の違いが先にあって、その違いの一つに「哲学」という名前がつけられたのか

こういう論争を扱うことも学問哲学に含まれるのだろう？
彼らが抱える問題は「人は何のために生きているのか」と考えるのと同じくらい大きな問題なんだよ
彼らも真理の探究をしているのだよ

492 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 13:39:10

>>466
バカですか？
自分の言ってる事がどれだけ間抜けかわからないの？

493 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 13:44:06

反問されたら答えず罵倒
これが哲板クオリティ

494 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 13:45:43

>>464
自民党は、少なくとも公職選挙法に基づく選挙を経て選ばれた多数派です。
最高裁が違憲だが仕方なく有効としたものも含めてね。
一方、おまえら身勝手な規制派には、自分たちの支配欲を満たしたいという事以外に
何の根拠もありません。

495 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 13:49:37

>>493
>>492についてなら、>>466がまったく頓珍漢な事を言っているから、バカと言ってっるだけですよ。

496 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 13:49:45

「身勝手な」
「支配欲」
「何の根拠もありません」

497 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 13:50:20

追加
「まったく頓珍漢な」

498 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 13:52:36

「規制派」というのはモデラートで毒がないね。
より香具師らの実態に近い『統制派』を使おう。

499 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 14:03:03

ローカルルールというのも毒が無いから、
より実態に近い「治安維持法」を使おう。

500 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 14:07:48

>>497
有権者の範囲を特定し、有効投票率まで算定できる住民投票と、プロダクションの社長がファンクラブか
木っ端社員を動員して結果を覆せるタレントの人気投票を同列で語るのは、まさしく「まったく頓珍漢な」
香具師ですな。

501 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 14:11:21

>>499
１０２４ワロス

502 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 14:12:38

なるほど～　賛成派には哲学科かなんかの人間が混じってて
いくらでも動員可能じゃないかと恐れてるわけか。

安心しろ。　そんな恥ずかしいことができる学部生・院生はいないからw

503 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 14:15:05

統制派なんてカッコ良杉。ただの「仕切屋」だ藁。

504 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 14:15:55

>>502
いるだろ?w

505 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 14:50:22

「おれ、2ちゃんの哲学板で自治議論してるんだけどさ、ちょっと協力してくんない？」
こんな恥ずかしいこと言える哲学科の人間いねえよ。
引きこもりと違って、狭い世界とは言え世間体あるんだから。

506 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 15:34:37

>>505
世間体あるなら数学科か物理学か中退だろw

507 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 16:28:35

こんなんばっか。

508 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 17:00:12

>>ルール改定派の皆様屁

マイ哲・学哲・その他、哲学の分類をルール内で記載する試み
をする者がいるようだが、分類するからには分類の対象たる
哲学がそもそも何であるかについて当然答が出ているものと思う。

そこで質問、
　　　　　　　　　
　　「哲学とはなにか？」

この問いに答えてもらいたい。
答えられないなら分類は根拠を失うゆえ、すべきでない。

509 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 17:29:45

>>508
いや、その定義で食い違ってるわけで……。

マイ哲　→　考えさえすればなんでも哲学だ。本とか勉強なんて(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈ
学哲　→　学問として体系付けられる（られた）ものだけが哲学だ。

510 ：4月バカ：2005/04/03(日) 17:39:13

>>508
「その問いは擬似問題だよ」
これが一般的な回答でしょ

511 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 18:19:58

>>510
4月バカよ、わからないときはわからないと言いなさい。

512 ：4月バカ：2005/04/03(日) 18:32:27

>>511
ま、俺は「真理の探究」って答えるけどね

513 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 18:43:28

>>509
＞本とか勉強なんて(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈ
ｲﾗﾈじゃなくて必須ではないと言ってるんじゃないの？

それに文献読んでてもマイ哲学を脱しない人もいる。
それはやりたくてマイ哲学やってるから。

514 ：4月バカ：2005/04/03(日) 19:33:46

＞本とか勉強なんて(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈ
＞ｲﾗﾈじゃなくて必須ではないと言ってるんじゃないの？

あのー、本ｲﾗﾈって言われるとむかつくけど必須じゃないとは思う
だけど勉強が必須じゃないのはどうかなとか思うんですけど・・・・
人生何事も勉強じゃないですか？

515 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 19:55:36

何にもならない、どうにも使えない、使ったところでかえって
使わなかったほうが良かった、と思えるようなガラクタ勉強
をする者に、

　　　　人生何事も勉強じゃないですか？

という思い込みをよくみる。バカとしか言いようがないｗ

516 ：4月バカ：2005/04/03(日) 19:59:27

こういうやつを哲学板から削除したいんだよね、俺は

517 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 19:59:58

お前が消えろ

518 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 20:01:31

>>514
その勉強が、他の分野の勉強だから、
「おまえのここの定義がおかしい」、
「この問題を考えるのにXXの文献も読まないで語るんじゃない」
と言われると正統派な学問の哲学の基礎を勉強してない人は何も語れなくなる。
だからそういう人は、ことさら本とか勉強を否定した主張をしたがるのです。
人生何事も勉強なのは言うまでもないし、後々学問的に追求できるようになったらいいのも言うまでもない。

519 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 20:03:59

>>516
そこまで言うなら、何を勉強し、その勉強した事柄が
何故正しいと考えるに至ったか、また、どう役立った
のか書いてみろ。なんでもいいぞｗ

520 ：4月バカ：2005/04/03(日) 20:09:22

>>519
別に
勉強しようと思う向上心がないやつが哲学やってることが嫌なだけ
正しいとか役にたつとかそういうことを得たいがために哲学やってるんじゃないし

521 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 20:38:25

>>520
哲学やってるというなら向上心あるだろｗ
正しくもなく役にたつかもわからないものを
学ぶのが向上心だという説もズレてるかなｗ

522 ：4月バカ：2005/04/03(日) 20:43:12

>>521
＞哲学やってるというなら向上心あるだろｗ

・・・ということは

哲学やってることと、勉強が必須でないという態度をとることは両立しないということか？

523 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 20:49:16

>>520
>勉強しようと思う向上心がないやつが哲学やってることが嫌なだけ

だから、個人的に嫌なんだろ。
そうでない人間にとってはどうでもいい話。

524 ：4月バカ：2005/04/03(日) 21:33:50

ようはなんでも哲学ですな(ﾍﾗﾍﾗ

525 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 21:53:48

哲学を辞書で引くと、
>世界や人間についての知恵・原理を探究する学問。
って書いてあるんだよな。

なんで学問を嫌がる奴が哲学板に群がるのか分からん。

526 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 22:14:06

中卒に数学、物理学、経済学、法学は無理ぽだから、学問と名のつくところで寄り付こうと思えば、
哲学がそれっぽいんだろう。

527 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 22:34:50

＞なんで学問を嫌がる奴が哲学板に群がるのか分からん。

でも、学問でもポストモダンは嫌いなんだろ？
賛成派の正体ってソーカル厨なわけだし。

528 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 22:49:20

＞賛成派の正体ってソーカル厨なわけだし。
いや、これもどうかと。

529 ：ローカルルール審議中：2005/04/03(日) 23:03:19

>>528
いや、どっちにしても分析厨が入るさ。

530 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 00:04:24

ソーカル厨だの分析厨だのうざい。
そんな馬鹿げた争いをここにもちこむな。

531 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 00:28:25

学問不要論者さん、こちらへどうぞ。

77 名前：考える名無しさん１投稿日：2005/04/04(月) 00:08:17
俺はね、それは絶対に違うと思うんです。
学問は不要。それが俺が哲学板で得た答えです。
哲学科を卒業した人間の言うことと、独学で勉強した人間の
言うことのどちらを信じるかというと、俺は独学で勉強した人間だ。
別に哲学科を出たことが悪いと言っているんじゃなくて、
語ることに対する請求力が違うんです。
俺は哲学科を卒業しただけの人間は哲学板に
居着いて欲しくないと思っています。
なんだかそういう人間が多いけどね。
まあそんな感じですね。

532 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 00:29:25

重複スレ容認論者さん、こちらへどうぞ。

78 名前：考える名無しさん１投稿日：2005/04/04(月) 00:10:05
＞だから、「重複スレは別の問題を扱っている」という意見には
＞「なぜその問題を既存のスレで行えないのか？」と質問せざるをえない

単に嗜好の問題ですよ。どうして人気のないスレに書き込む必要があるのか？
人は目新しいものと、大勢集まる場所を好みます。重複スレの問題は単に
そこにあります。もし重複スレの禁止を敷衍したいのなら、今までの１０倍の量の
削除の徹底と管理が行われて、哲学板が回転しないかぎり意味がないんです。
あなたのそれはモラルの縛りであって、規則になりえないと思うんです。
そしてその項目は以上の理由で明らかに哲学板を自縛していると思うんです。

でも俺が言いたいのは今、出されている試案全てに解決の意図がないことなんです。
決して、なにがなんでも反対というわけではない。
ただなにがなんでも申請するぞという賛成派が間違っているんじゃないか。
そういう思いがあるんです。

533 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 00:29:50

>>527＝ソーカル厨厨と判明

534 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 00:37:33

＞哲学科を卒業した人間の言うことと、独学で勉強した人間の
＞言うことのどちらを信じるかというと、俺は独学で勉強した人間だ。

哲学科だからといって、自分の関心ある哲学書を読むときはほぼ独学なんだけどね。
授業のメリットといえば、周辺知識が身につくくらいで。（それもすごく大事だが）

＞俺は哲学科を卒業しただけの人間は哲学板に
＞居着いて欲しくないと思っています。

俺は、哲学科だろうが数学科だろうが法学科だろうが、学問としての哲学を尊重して
議論したり情報を書き込む人であれば誰でも歓迎するけどな。

535 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 00:42:15

＞単に嗜好の問題ですよ。どうして人気のないスレに書き込む必要があるのか？
＞人は目新しいものと、大勢集まる場所を好みます。重複スレの問題は単に
＞そこにあります。

書き込みが少なくて下がっていようが、同種の話題を扱うなら既存スレを使わなきゃ
ならん。　目新しいいほうが、スレタイが面白いほうが、人が集まるから、という理由で
重複スレをどんどん立てていいとする君の考えは間違っている。

536 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 00:48:31

>>258
で決着だわな
意味のない議論で熱くなりすぎないことです

537 ：カオル：2005/04/04(月) 00:50:09

>>487
＞ＲＬがＧＬに逆らってもＯＫだと考えながらＲＬに反対しつつ、賛成派が出すような案を
＞つくり、こんどは投票よりも折衷しましょうと訴え、またしても役立たずのルール案を
＞書いてよこす糞馬鹿など相手にする必要はない。

ガイドラインに違反するローカルルールがＯＫなんて言ってません。>>476

わたしは、哲学にたいするさまざまな志向の人たちが
共に仲良く共存していける哲板であってほしいと思っています。
この思いは昔から変わらないです。

>>488
＞その姿勢だの熱意だのを誰が判断するのだ。

書き込みする本人にはわかっていますし、対話相手にもわかるでしょうし
ＲＯＭの人たちにもわかると思いますが。

＞ルールでそのようなスローガンを掲げるのがいかに馬鹿げてるか気付かないから
＞いつまでも無闇に学問にたてつくんだろ。

ルールで掲げていません。けれど掲げても良いとは思っていますし
そのことが馬鹿げているとも思いませんし、また馬鹿げていると思わないことと
学問に楯突くこととはつながりませんし、わたし自身は学問に楯突いていないです。

538 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 00:51:38

>>531
独学でも何でも勉強してればいいんだよ。
問題は勉強してない人なんで。

539 ：カオル：2005/04/04(月) 01:02:09

>>491
＞カオル案見たけど、学問に対する偏見がひどいぞ
＞まずはマイ哲学側が学問への偏見を捨てろ

学問を知らないだけです。
文言については、まちがっているなら直します。

＞＞哲学者とその著作、及び関連文献の解釈に忠実な研究

については、
学哲？らしき方からのご指摘にしたがって直したものです。
今、下記のスレにて検討中です。

ローカルルール反対派のための議論スレッド
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112347432/

わたしの案以外も提出されているので
よろしかったら、あなたもぜひ参加してみてください。
すばらしいＬＲ案を一緒に作っていきましょう。

540 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 01:11:15

大学での勉強を暗記中心の知識の詰め込みだけだと思ってるんだろう。　
中高とろくに勉強してないくせに、「暗記することが嫌いだったから」と言い訳するタイプ。
だからものを調べたりする必要のなさそうなマイ哲学に執着するんだろう。

だいたい、「哲学者とその著作、及び関連文献の解釈に忠実な研究」というのが、
「解釈に忠実」とはどういう態度なんだ。

541 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 01:13:41

解釈に忠実とは読んだとうりの意味じゃないのか？

542 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 01:16:01

>>541
「ある著作について他の誰かが解釈したことを鵜呑みにすること」なのか、
「ある著作を忠実に解釈する」のか、曖昧なんだよ。

543 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 01:18:10

テキストの忠実な解釈以外ないだろう。
どこをどう読めば誰かが解釈したことを鵜呑みにすることになるのだ。

544 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 01:23:17

本当に共存を考えるなら、カオルや反対派に言っておきたいことがある。君たちが「人生
相談や文通まがいのレスからでも生産的な哲学的議論を引き出すことができる」と考えて
いるのと同じように、学哲は「瑣末な用語や概念の誤用の指摘などの哲学書の細かい読み
から生産的な哲学的議論を引き出すことができる」と考えていることです。
まずこのことをお互いが理解すること。共存するなら、どんな形であれ生産的な哲学的
議論を引き出そうという目的を持つ人たちが共存すべきだということです。
そして、学哲側は、まず規制ありきの「規制厨」を、人生哲学側はなんでも自由という「自
由厨」をスパッと切り捨てることが出来るか？ということが問題になってくると思います。
今のままでまるまる共存というのは考えが甘すぎます。「規制厨」と「自由厨」という
極端派の排除、これなくして歩み寄りはありません。

545 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 01:25:17

>>543
それならば、「哲学者とその著作、及び関連文献を忠実に解釈する研究」とするか
「哲学者とその著作、及び関連文献を解釈することに忠実な研究」とするかしないと。

ここで学哲を批判する人間の決まり文句が、「偉い哲学者の言ってることを鵜呑みにするだけで
全然哲学してない」だから、マイ哲学派のカオルの文章は曖昧に解釈される可能性がある。

546 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 01:34:29

>>545
何が忠実であるのかは、正しいテキストの解釈によってもたらされるはず。
そういう解釈の系譜をおさえずに、忠実かどうかいうのはおかしいのじゃないの。
学問の哲学という文脈での解釈という場合この意味でしかないでしょう。

547 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 01:39:20

>>546
わるいけど、>>545の何に対してレスをつけてるのか分からない。

548 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 01:44:16

「文献の解釈に忠実」と「文献の忠実な解釈」はぜんぜん違う。
後者のほうが適切なら、なおのことそう書くべきだと。

549 ：カオル：2005/04/04(月) 01:47:41

>>544
＞本当に共存を考えるなら、カオルや反対派に言っておきたいことがある。君たちが「人生
＞相談や文通まがいのレスからでも生産的な哲学的議論を引き出すことができる」と考えて
＞いるのと同じように、学哲は「瑣末な用語や概念の誤用の指摘などの哲学書の細かい読み
＞から生産的な哲学的議論を引き出すことができる」と考えていることです。
＞まずこのことをお互いが理解すること。

はい。

＞共存するなら、どんな形であれ生産的な哲学的
＞議論を引き出そうという目的を持つ人たちが共存すべきだということです。

はい。

＞そして、学哲側は、まず規制ありきの「規制厨」を、人生哲学側はなんでも自由という「自
＞由厨」をスパッと切り捨てることが出来るか？ということが問題になってくると思います。

わかりました。「自由厨」については自己批判も含めて批判していきたいと思います。

＞今のままでまるまる共存というのは考えが甘すぎます。「規制厨」と「自由厨」という
＞極端派の排除、これなくして歩み寄りはありません。

同意します。

高潔な意図と内容の文章に感動しました。
この議論には、あなたのような方の協力が必要です。
これからもよろしくお願いします。

550 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 01:53:26

ところでカオルは自分の文章について指摘されたことを説明する気はないのか

551 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 01:53:34

>>547
普通文献を解釈するという場合、
その文献が解釈されてきた系譜をふまえたうえで、
そういう解釈に基づいて研究してゆくものでしょ。
だから解釈に忠実な研究でいいんじゃないか？
文献を忠実に解釈するという場合、
文献にだけ忠実に、研究者自身が解釈をするということになる。

552 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 01:55:03

ポストもダニ棲む、カビ生える。

553 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 01:55:31

要するに、「市民レベルの読書会」みたいな板にしたいんだろ。

554 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 01:58:20

>>551
同じテキストを多様に解釈するのはセーフじゃないの？
すでに為された解釈に基づく新規の研究って何をすることなのかよく分からない。

555 ：カオル：2005/04/04(月) 01:58:31

文言については、まちがっているならいつでも直しますのでご意見ください。

落ちます。

556 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 02:00:13

>>551
「研究史も踏まえなさい」という要求の意味を込めて、あえて「解釈に忠実な研究」という
表現にしたとでもいうのか？　
>>541の「読んだとうりの意味」とはそこまで要求するのか？
君は苦し紛れにその都度その都度解釈をでっち上げているようにしか見えないが。

557 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 02:01:30

ご意見くださいって、すでに出てる意見については何もなしかよ

558 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 02:02:04

>>555
自分が何を言おうとして文章を書いたのかを説明しろといってんだよ。
ご意見ください、じゃないよ。まったく。

559 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 02:05:57

>>554
哲学を研究するということは、新しい解釈を生み出すにしても、
先人の解釈の系譜をふまえたうえで行われるものでしょ。
そういう系譜に多様性があるというのなら分かるが、
文献にさえ忠実に基づいているなら、自分自身からはじめて解釈を生み出すというのは
レベルの差こそあれマイ哲学というものと変わらないではないか？

560 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 02:07:12

>>554
セーフというよりも正しい態度でしょ。
「誰某は～のように解釈しているが、そこには重要な見落としがあって、実は・・・」というように
違った解釈を生み出すのは推奨されることでしょう。　もちろん、それも単なる独りよがりの
勝手な解釈であってはならないが。
>>551の考える「解釈に忠実」が何を言おうとしてるかも、カオル同様よくわからない。

561 ：カオル：2005/04/04(月) 02:10:51

>>558
＞自分が何を言おうとして文章を書いたのかを説明しろといってんだよ。
＞ご意見ください、じゃないよ。まったく。

１．哲学者とその著作、及びそれらに関連した文献の研究･･･学問哲学

【哲学】

存在論（形而上学）、認識論（論理学）、実践論（倫理学）、感性論（美学）などの部門をもつ
世界や人間についての知恵・原理を探究する学問。（goo国語辞典）

でも良いけど･･･長い。(笑)

562 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 02:17:12

>>561
問題になってる語句をそっくり削除したということは、
そもそも何を言ってるか自分でも曖昧だった、なくても
構わない語句だったということだな。

563 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 02:22:46

というか、指摘されるまで曖昧な文だと気づかなかったんだろう。
もう訂正したんだしあんまり責めてもしょうがないよ。

564 ：カオル：2005/04/04(月) 02:23:12

>>562
＞問題になってる語句をそっくり削除したということは、

そっくり削除って？
削除してないと思うけど…

わたしは学問哲学志向の人が納得してくれる定義になれば
それで良いと思っています。

ごめん、あとは明日ね。
何か書いておいてください。(^.^)

565 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 02:31:58

>>564
問題になっている「解釈に忠実」という部分をそっくり削除してるよね。
それがどういう意味だったかについては何一つ説明することなく。

「解釈」とか、「文献に忠実」という、君が学問哲学についてもっているイメージを反映した
単語を適当に並べてみただけなんだろ？
こういう文章を作っちまう人間は、最低の哲学センスしか持ち合わせてない人間だ。
そして、こういう人間に限って批判を受け入れないから議論が進まないんだ。

566 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 02:32:19

>>564
問題になってる語句＝「解釈に忠実」

567 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 02:34:08

排他的な、哲学（学問）と
来るものは拒まずの、哲学（雑談）に
分割できないの？
俺は、哲学（雑談）に行くけど。

568 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 02:37:26

>>565
カオルじゃなくて解釈に忠実と言ったのは自分だが。
＞こういう文章を作っちまう人間は、最低の哲学センスしか持ち合わせてない人間だ。
解釈に忠実というののどこが最低の哲学センスしか持ち合わせてない人間なのか？
説明していただけると有難い。

569 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 02:41:20

>>568
このルール案文章は君の手によるものだったのか。

http://www.geocities.jp/kaoru_rule/rule2.html

570 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 02:43:15

>>569
語句の修正案を出したんだけど？
どこが最低のセンスかお教え願えないだろうかな？

571 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 02:48:35

>>570
いい加減無理がある。　君はカオルではないのならば引っ込んでろ。

572 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 02:53:34

>>571
＞引っ込んでろ
最低のセンスというからには説明してもらわないと。解釈に忠実が
多少分かりにくかったかも知れないが、その程度で最低のセンスなんて言わないだろう。
いや、自分の気づいてない何かあるのならこの機会に聞いておかないと。

573 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 02:55:57

>>572
カオルのルール文を作ったのは君なのか。
君はカオルなのか。

574 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 02:58:53

53 名前：考える名無しさん1 投稿日：2005/04/04(月) 02:55:44
まず俺は、ローカルルール反対派のためのスレを立てたものだけど、
なにがなんでも反対なわけじゃないんです。
いちおう俺が考えた案をここで提出します。
みなさんの評価を伺いたい。

575 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 02:59:27

◆当掲示板の趣旨

　◇当掲示板は、３つの哲学について扱います。

　　α－哲学史の流れを汲んだテクストの価値の発展と保護　（学問哲学）
　　β－生のあらゆる諸問題における真理の実現　（人生哲学）
　　θ－世界と人のあらゆる原理の表現と探求（形而上学）
　　※それぞれの立場を認め共存を目指します。

　◇スレッド新設のルール

　　※ α の哲学は、哲学史の流れに定点を持つ固有名詞、あるいは学術的な研究領域を、
　　　　β の哲学は、哲学が関係する一般に認知された問題領域を、スレッド名に明記します。
　　　　θ の哲学は、名前欄に新設当事者の固定ハンドルを明記します。
　　※ （下ネタ・哲学への揶揄・ふざけたネーミング・重複内容）は禁止。
　　※ 事前に【スレッド一覧】で重複内容のスレッドがないかよく確認してから新設すること。
　　　　（文字検索： Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] ）

　◇当掲示板の削除がおよぶ範囲について

　　１．２ちゃんねるのガイドラインの項目に該当するレスおよびスレッド。
　　２．上記の［スレッド新設のルール］に反するスレッド。
　　３．当掲示板で三か月以上放置されたスレッド。（三か月で３０レス未満が該当）
　　※【削除依頼】は【削除ガイドライン】の趣旨をよく理解した上で行います。

　◆常設スレッドのご紹介　（申請式）

　　【哲学板案内所】◇【スレッド立てるまでもない質問】◇【哲学板自治】◇【ＬＲ議論】
　　【学問系情報交換】◇【哲学板告知スレッド】◇【読書会総合】◇【科学哲学】◇【人哲ＶＳ学哲】◇
　　【スレ立て依頼】◇【談話室】◇【形而上議論場】◇【人生相談】◇【宗教哲学】◇【独我論総合】◇　　（凡例）
　　※申請は当掲示板の【常設スレッド申告室】で認可します。

576 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 03:03:54

>>572
横槍だが、「解釈に忠実」を字義通りに取ると「既存の解釈のままに」となる。
それはそれでもいいんだけど、カオルは訂正で「解釈に忠実」を取っ払っちゃったから、
カオルはむしろ「忠実に解釈」と言いたかったんだと判断できる。

だから、全部をカオル自身によるものと考えた場合に、自分の言いたいことを
適切に表現できてないという意味で「最低のセンス」と言ったんだと思われ。
だからこそ文章を考えた人じゃなく、それを採用したカオルに言葉が向けられてる。

個人的には「最低」ってのはちょっと言い過ぎだと思うけど、まあ気持ちはわかる。

577 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 03:03:56

>>573
上のほうのレス読んでなにのかな？
解釈に忠実なという部分の修正意見を出した者なんだが。

578 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 03:05:26

新しい哲学的な問題を持ち込んだら、即削除か…
まあ、そんな奴は今までも、これからも来はしないだろうが。

579 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 03:08:49

この板の目的は、なにか新しい哲学を生み出すことではないと思うんだよね。
そんなことを言い出す人は掲示板の使い方間違ってると思う。

580 ：ＴＨＥ　グル：2005/04/04(月) 03:09:01

いいですか、
良いローカルルールが出来ると良いですね。
グルは、
オブザーバーなのでノータッチですが、
頑張ってください。
どうかしましたか？

581 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 03:11:24

http://www.ghtyuioplkjhghftyuioklnbvfrty7u8oikjnhbgvfrtyu8iokjbhvgfhrty8uikjhgftfy8uiojkbhvgty78u9ojkjhgfrt7yoiljhgtoijhgty78ihjhgtyoihljhgtu78oihkgfhr7oujhkgfhrytyuoijhgfhtyihjhgfhrt7y8uijvgtuyujbgctfyyijbhgtuyojh

582 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 03:11:59

板としてmy哲学容認はヤバイ方向性だと思うのだが。

ヘタすればmy哲学の自主スレのみでスレ一覧が埋まり
尚且つ新規スレ一覧もmy哲学の自作自演ageで埋まると思うのだが。

583 ：エリートサラリーマン ◆Fn0dptrDJw ：2005/04/04(月) 03:13:18

ローカルルールの議論そのものを懐疑する人はいないんですか？

ここの１は、色々な理由つけてルール制定に持っていこうとしてますが。

584 ：エリートサラリーマン ◆Fn0dptrDJw ：2005/04/04(月) 03:16:03

my哲学容認でも大丈夫ですよ。
だいたい、哲学史はmy哲学の歴史と言っても良いものなんですから。

585 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 03:20:04

>>580
いいですか？あなたは基本的に行数を使いすぎるんです。あなたのレスは哲学辞典があれ
ば要らないんです。これが真実なんです。でも、あなたの存在は哲学辞典すらひかずに
哲学について語っている哲学板住人に対する痛烈な皮肉になっていて、そういうあなたの
ことを好きな住人もけっこういるんです。これが定説なんです。どうかしましたか？

586 ：エリートサラリーマン ◆Fn0dptrDJw ：2005/04/04(月) 03:22:41

>>585
あーあ、堕落したグルさんの受容の仕方だね。
まあ、君みたいな矮小な人間がいるから批判の甲斐もあるってもんだよ。

587 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 03:29:13

俺は本当に新規の哲学的問題ならマイ哲でもいいと思う。
むしろ問題は、ほとんどのマイ哲が全然新規の問題じゃないことだろう。

すでにそれが語り尽くされて論点は抽象的な部分に到達してるのに、
今更具体的な問題だけを取り上げてあーだこーだ言ってるのばっかりだよ。

588 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 03:34:40

まあ、そもそも哲学なんて「掃き溜めに鶴」の傾向が最も高いんじゃないの？
一部の勤勉な掃き溜めは、勤勉さ故に自分の立場がわかっていない。

589 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 03:36:59

それにつけても学哲?スレの退屈なことｗ

590 ：ＴＨＥ　グル：2005/04/04(月) 03:38:08

>>585
いいですか、
>あなたのレスは哲学辞典があれば要らないんです。云々。
とおっしゃっておられますが、
それは、
２つの点において大きな間違いなんです。
といいますのも、
まず一つに、
辞典があれば誰でも先達の知を理解できるかといえば、
それが可能でないことは、
あなたも身をもって知っておられるはずなんです。
なぜなら、
一つのテクニカルタームはその多くが独立しておらず、
いくつかの異なる土台や、
別のテクニカルタームとの関わりから構成されていたりするからなんです。
即ち、
無闇な辞書の引用による困難は、
一つの語を引くたびにまた新たな語を引く作業の繰り返しに陥りますし、
良くてその語の意味が判読出来たとしても、
少しの解釈のずれが、
全体としては大きく間違った解釈に至ってしまうことになるんです。
そして、
もう一つの間違いとは、
グルは、
辞書に載っている程度のつまらん解説をしたりはしないんです。
どうかしましたか？

591 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 03:38:23

>>587
いいこと言った。新しい哲学や問題構成を打ち出したと自負する奴に限って、哲学史上
で既出の問題を扱っているだけの場合が多い(つうか100パーセントそうだ)。哲学という
ものの知の蓄積の巨大さを舐めてかかってるんだよね。で「それはスピノザの・・・の
考えとどう違うの？」みたいな聞きかたすると、ああ言えばこう言う式にとりつくろうか、
逆ギレするかなんだからマイ哲って始末におえない。

592 ：エリートサラリーマン ◆Fn0dptrDJw ：2005/04/04(月) 03:39:42

学哲はね、マイ哲が扱う問題に答えを出してやればいいのさ。
もっとも、抽象的になりすぎてそんな力はとうの昔に失ってしまった
だろうがね。

593 ：エリートサラリーマン ◆Fn0dptrDJw ：2005/04/04(月) 03:44:08

>>591
何が「いいこと言った。」だよ、「新しい哲学や問題構成を打ち出したと自負する奴に限って、哲学史上
で既出の問題を扱っているだけの場合が多い(つうか100パーセントそうだ)。」と
言う場合、その反面単なる複製だけやってれば良いという安直な姿勢を学哲は保ってるだけだよ。
そもそも、哲学を習ってギリシャ哲学だけを見てもマイ哲の連続だということを
自覚しない君こそ、知の蓄積というものを舐めてかかっているだろう。

594 ：エリートサラリーマン ◆Fn0dptrDJw ：2005/04/04(月) 03:47:41

>>590のグルさんの仰るとおり。
>>585のグルさん評は矮小に過ぎますな。

595 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 03:51:24

>>590
いいですか？辞典があれば誰でも先達の知を理解できるなどと誰も言っていないんです。
哲学において各個の術語を辞書的に理解しかつ各術語の有機的連関を掴むことが必須なの
は当たり前のことなんです。でも現実問題として今の哲学板住人は有機的連関を掴むこと
とアナロジーによる安易な観念連合との区別が出来ていないんです。だから私はそんな状
況においてグルのような明快な辞書的レスの存在意義を認めているんです。
これが定説なんです。どうかしましたか？

596 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 03:55:32

>>592
答えを出してやれば納得するかどうかではなくて、
「どのように問い進めていくか」が様式化されてるの。
問い進めていく上で用いる用語もある程度洗練されている。
そのあたりを意識しないで、「バナナはおやつに入るのか」とか
「萌えとはなにか」いう問題でじゃれあってるのは少しも哲学的ではない。

597 ：エリートサラリーマン ◆Fn0dptrDJw ：2005/04/04(月) 04:01:15

>>596
「バナナはおやつに入るのか」とか「萌えとはなにか」いう問題は
流石に荒らしの例のやつが立てたのは明らかなんだから、それを
マイ哲に繰り込むのはいかがなものかと。
で、こういった明らかに規制を敷く為に誰かさんがこういうスレを
立てて→規制議論が盛り上がる→規制(ロールーなど)が完了ということを
やろうとしている人間が居るってことに気が付いてますか？
みなさん、この点に関しては直感が鈍いようですが。

598 ：ＴＨＥ　グル：2005/04/04(月) 04:02:15

>>595
いいですか、
まあ、
色々と語りたことはありますが、
このスレは、
グルのスタンスを議論する場ではありませんので、
了解しておくんです。
これが今では定説です。
どうかしましたか？

599 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 04:08:47

>>597
ローカルルールの議論が始まった頃から急にクソスレが多くなった。
分割議論の時もそうだった。去年の８００本ぐらい？立てたスレ立て荒らしの時
なぜか学問スレを荒らしが保守してた。なぜか以前いた哲学板のコピペ荒らしは
堅い学問スレには出現しない。不思議だ。

600 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 04:09:41

>>597
なんだ　規制派がスレ立て荒らしをしているという
妄想を述べたのは君だったか。

キルケゴール
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112506328/

こういうのを、学哲志向人間がやるメリットは何もないと思うんだがね。

601 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 04:09:41

>>597
そういうアホな輩の存在を実証することは不可能だが、そういうアホも居るという可能性
を考慮に入れて議論すべきなんてこと初めからわかってますよ。
だから「規制厨」と「自由厨」の両極とも排除して共存すべきなんでしょ。
>>544のような考え方ですよ。

602 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 04:15:33

大別して「規制厨」「学哲派」「人哲・マイ哲派」「自由厨」の4種がいることははっきり
してきたんじゃないですか？「人哲・マイ哲派」が「規制厨」と「学哲派」を一緒くたに
することを止め、「学哲派」が「人哲・マイ哲派」と「自由厨」を一緒くたにすることを
止めて、生産的な議論をしていきましょうよ。

603 ：エリートサラリーマン ◆Fn0dptrDJw ：2005/04/04(月) 04:16:15

いや、たぶん議論そのものが開始されることが
例の荒らしさんにとっての勝利なんでしょう。
何せ、現状維持が荒らしさんにとって一番都合が悪いからね。

604 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 04:22:04

>>597
規制派がやろうが、規制派がやっていると罪をなすりつけようとしている反対派がやろうが、
実際にどうしようもないスレを立てることができ、それが削除されない現状が問題なんだろ。
悪意や無知がそのまままかり通ってしまう現状をどうにかしないといけないんであって、
規制派がやっている可能性があるから規制派はけしからん、という方向に議論を捻じ曲げる
のは非常に悪質。

605 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 04:22:34

>>603
逆でしょ？現状維持が荒らしにとっていちばん都合がいいんだよ。今のルールは「自由厨」
の跋扈を黙認してるルールなんだから。
議論が行われてる間は一時的に>>599のような問題が出るかもしれないが、きちっとした
ルールができれば「規制厨」も「自由厨」も排除できる。

606 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 04:26:04

これとか、どうなんだろうね。>>2案や>>4案に抵触しないが糞スレでしょ。
ここでの議論を知っててわざとやってるとしか思えないな。
ルール改正など無駄だという抗議のつもりか？

「我思う、故に我在り」の真理を掴んだ！！！！
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112556142/

607 ：エリートサラリーマン ◆Fn0dptrDJw ：2005/04/04(月) 04:28:28

>>604
＞規制派がやっている可能性があるから規制派はけしからん、という方向に議論を捻じ曲げる
＞のは非常に悪質。

それは承知だが、板のスレの動きを見てると最近の規制議論系のスレと、
その他のスレの立ち方がどうやら同一人物によって、連続に立てられている
可能性はかなりと思いますが。さっき、自治スレで反対派の人とも話しましたが、
これも例の荒らしの配役の1人かも？とちょっと考えた。何でかというと、
向こうに言わせれば、妥協案だろうが何だろうがLR制定の方向に持っていけば
勝利なんであって、議論の方向がそっちへ行くとマズいんじゃないかと
思うわけですよ。

608 ：エリートサラリーマン ◆Fn0dptrDJw ：2005/04/04(月) 04:33:56

>>605-606
違ーう、荒らしは大陸系を極端に嫌ってるから、デカルトも含む
一般的な哲学史に登場する人物はことごとく批判、排除しておきたいの。
彼がやりたいのは、ソーカルを肯定するような哲学(要は、分析や数学)
を残して後は全部捨てたいわけ。

609 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 04:34:51

>>597
「萌え」は、日本人の存在認識に関わる重要な概念だが？

610 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 04:36:02

>>607
＞向こうに言わせれば、妥協案だろうが何だろうがLR制定の方向に持っていけば
＞勝利なんであって、議論の方向がそっちへ行くとマズいんじゃないかと

ふ～ん　妥協案でＬＲ制定の方向にもって行くことは、
「向こう」ではなく「こっち」の君にとっては敗北なわけか。
>>544の提案などまったく真剣に考慮してないというわけか。

611 ：エリートサラリーマン ◆Fn0dptrDJw ：2005/04/04(月) 04:37:13

>>609
普通に立てれば文句を言わんが、
荒らしが立てた場合はその「萌え」概念スレを立てることで
哲板はこんなにもレベルが低いという印象を与えたいのであって、
君が日本人の存在認識に関わる重要な概念であると思うなら、
萌え概念を馬鹿にする為に彼がスレを立てたという事実を認識すべき。

612 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 04:41:18

　うだうだ言ってないで「哲学とは何か？」に答えてみよ

　おのずとマイ哲、学哲論議に結論が出る

613 ：エリートサラリーマン ◆Fn0dptrDJw ：2005/04/04(月) 04:41:24

>>610
＞ふ～ん　妥協案でＬＲ制定の方向にもって行くことは、
＞「向こう」ではなく「こっち」の君にとっては敗北なわけか。

じゃなくて、もうその時点で彼に乗せられてるってことだよ。
普通は板を動かしているのは住人で、板の方向性は放っておけば決まる。
で、反対にLRが制定されるとこれに対する強制力が付く。元々影響の
ない荒らしの未来図を強制力のあるLRに組み込むことほど、彼に都合の良い
ことはない。

614 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 04:42:46

>>608

>>527前後でソーカル厨だの分析厨だのにこだわってたの君でしょ。

どうして名無しとコテを使い分けるの？

ソーカル厨や分析厨がいるとして、今回の改正案が彼らの好む案なの？

615 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 04:43:10

>>608
おいおい、荒らし=分析系という証拠でもあるのかよ。こういう意見はたまにでるが
実証できないことをあたかも事実のように言う君のほうが荒らしじゃないか。
大陸系、現代思想系VS分析系、ソーカル系、という学術的論争が自治という論争に飛び火
するのはもちろん良くないことだが、それが本当に起こっているかどうかなんてどうやっ
てわかるというの？君の想像力が生み出した憶測でしょ？

616 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 04:47:12

賛成派＝荒らし＝分析・ソーカル厨というエリートサラリーマンの妄想にはついていけない。
だいたい、ソーカル振り回して分析の正当性を言い張れるほど分析は甘くねえよ。

617 ：エリートサラリーマン ◆Fn0dptrDJw ：2005/04/04(月) 04:47:25

あら、無駄な話だったかしら、
これからこの質問のひとつひとつに答えても良いのだが、
今頭の中で、こいつら例のやつじゃないかしらと不穏な憶測がよぎりました。

まあ、信じる信じないはどっちでも良い。(だいたい、ここにいるのが彼かもしれないんだし)

618 ：エリートサラリーマン ◆Fn0dptrDJw ：2005/04/04(月) 04:50:21

>>616
というか、君のほうが甘いよ。
これだけ尻尾を出しまくってるのに、僅かな板の動きも
余計な先入観で捨象してしまうんだろう？

619 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 04:52:51

>>608
荒らしが大陸系を嫌うという証拠は？
むしろ、スレ乱立荒らしは大陸系を保守してたんだが。

620 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 04:53:08

>>618
尻尾？ちょっと捕まえた尻尾を見せてくれよ。
ソーカル厨や分析厨とやらが、どこのスレでなにをしていて、
今回はどんな動きをしていて、ルール改正は彼らに有利に働くという
説明をちゃんとしてくれ。

621 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 04:57:17

憶測の開陳はもういいから具体的な話に戻りましょうよ。「規制厨」も「自由厨」も両方
排除して「学哲派」と「人哲・マイ哲派」共存の道を探るというのにはエリートサラリー
マンさんも賛成ですか？

622 ：エリートサラリーマン ◆Fn0dptrDJw ：2005/04/04(月) 05:00:46

>>619
まあ、これだけ言ってもだね、
君の中の推論の方向性がこっちに向かないということは結局すべてが
決まったあとか、余程のことで彼がへまをするかで暴露されないと分からないのだろう。

>>620
何か書こうと思ったが、上に同じだな。
ちょっとでもそういう方向に考えてみるとか疑うとかしない限りは。
でも、まあ、最悪の場合、君らが彼であるか、それとも彼と同じ方向性が
好きなら、わざわざここでエリサラの話を聞く必要性はないぞ。

623 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 05:02:16

＞サラリーマン
>>620に答えないなら、君は、賛成派はソーカル厨や分析厨であり荒らしである
という図式を作り上げて賛成派への反感を掻き立てたいという意図があると見なすぞ。

624 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 05:06:13

はい、憶測に基づく論争はもうヤメっ！2chにありながらそういう憶測を根拠にした
ウヨサヨチックな論争に汚染されてないとこが哲学板のいいとこの一つなんだから。

625 ：エリートサラリーマン ◆Fn0dptrDJw ：2005/04/04(月) 05:06:18

>>621
そんなんが本気でできるなら、別にかまやしないが、
議論した時点で載せられてるわけだからね。

①板が荒れる(荒らし自身が立てる)
②議論を行う(LRに対立学派が抵触する)
③板の浄化(荒らしの思うがまま)

って感じのシナリオ

626 ：エリートサラリーマン ◆Fn0dptrDJw ：2005/04/04(月) 05:10:13

>>623
中立的に考えるなら自分でも気をつけて見てみろつーとるやろ。

それからね、たとえここに証拠を持ってきても君らが認めにゃ
意味ないの。エリサラも過去証拠をかなり出しましたが、
「状況証拠じゃねぇかよｗ」という不遜な答えしか返ってこないのは
予想済みです。

627 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 05:11:54

>>625
＞②議論を行う(LRに対立学派が抵触する)

これ何言ってんの？
分析・科学哲学 vs 大陸なんて対立がＬＲ議論でおこるとかか？
それともハイデガー流の存在論を認めると分析系がケチつけに来るとかか？

628 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 05:14:06

>>626
捕まえた尻尾を見せる気はないということね。はいはい。

629 ：エリートサラリーマン ◆Fn0dptrDJw ：2005/04/04(月) 05:16:00

まあ、>>625のシナリオ見れば分かると思いますが、
これだと荒らしの彼は板を存分に荒らしつつも、いっぽうで
板の方向性を主導的に導くことが可能なのです。

君らの感性不足ではわからないでしょうが、このシナリオだと
動いているのは荒らしの彼だけです。で、自分で起こしたのにも
かかわらず、得をするのは彼だけになってます。この点を予想でき
なきゃダメだよ。

630 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 05:18:29

>>625のシナリオにはちょっと頷ける部分も多いが、
だから犯人は～だという結論の部分だけが全く納得できないな。

631 ：エリートサラリーマン ◆Fn0dptrDJw ：2005/04/04(月) 05:19:19

>>627
＞それともハイデガー流の存在論を認めると分析系がケチつけに来るとかか？

あーはいはい。ありがちな
ウィトとハイデガーの組み合わせなんて指しているわけないだろ、馬鹿。

>>628
荒らしが「僕が荒らしです」と出てくるわけないだろ、馬鹿。
向こうだって少しは尻尾出さないように考えてんだろ。

632 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 05:23:09

エリサラは完全に関係妄想に陥ってると感じるのは俺だけかｗ
「分析系による哲学板荒らしの実情」みたいなスレ立てて、一定の見解を
まとめてからもう一度来てくんないかな。水掛け論が続くだけで、LR議論が
進まないからさ。

633 ：エリートサラリーマン ◆Fn0dptrDJw ：2005/04/04(月) 05:24:02

ここで一気に荒らしの彼に対抗せよ、とか言ってんじゃなくてだね、

おまえら、彼に乗せられてますよって言ってるだけだよ。
自覚してやってんのなら、何も言わんし、彼と同じ学派なら尚更だろう。
もう、あまりにもわからずぶりにエリサラは憤ってるので、そろそろ終える？

634 ：考える名無しさん1：2005/04/04(月) 05:26:09

どうでもいいけど、
「ローカルルール審議中」と「エリートサラリーマン」の組み合わせは最悪ですね。ｗ！

それと「エリートサラリーマン」が誰かは聞かないことにしますよ。
人を荒らし呼ばわりする人を相手にする理由はないので、俺も罵倒して帰ります。
俺が荒らしなわけないだろ。

635 ：エリートサラリーマン ◆Fn0dptrDJw ：2005/04/04(月) 05:26:29

>>632
あのね、「分析系による哲板荒らしの実情」なんて言ってなくだね、馬鹿。
その中に今回の主導者が居るって言ってるだけだよ、馬ー鹿。
少しは自分で考えろよなー。

636 ：エリートサラリーマン ◆Fn0dptrDJw ：2005/04/04(月) 05:32:06

試しに>>634を分析してみるとだね、

①妥協案に前向き(べつに荒らしと決めたわけじゃないが)
②登場時間帯(まだ起きてたのね)
③それ以外の雑談(まあわかる人にはわかるよね)

でだいたいは分かるわけだよ、どっちにしても
これがさっきとシナリオと矛盾しないものだから、
彼に言わせれば、反対派が出てきても別に苦にはならんのさ。

637 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 06:04:35

>>636
考える名無しさん１は前スレでこれ書いたヤツと同一人物だろ。

268 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：05/03/20 18:38:44
・「マイ哲学」系、「コテハン系」のスレや、常設スレがある話題を扱おうとするスレは、無条件で削除する。

を入れるべきだと思う。今の>>2だと、ルールとして機能しないと思う。

638 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 06:05:33

272 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：05/03/20 19:05:16
>>269
常設スレは>>2の中に規定されてる。

「マイ哲学」系については、269みたいに定義が云々とか抜かす馬鹿がいるから、

　　＜いわゆる「マイ哲学」総合スレ＞　＜「マイ哲学」制限規定の定義について論ずるスレ＞

みたいなもんを立てて、議論して決めるようにすれば柔軟性も出るだろう。

なんかこのスレで書いてる連中は、ルールに全部書き込んでしまわなければならんとか
思い込んでるようだが（憲法改正論議の髣髴とさせるね）、そんなことしなくても対処できる。

あと、カオルの意見には殆ど同意できないが、唯一同意できる点がある。現在の連投規制はきつすぎる。
>>268の後に、これをレスするだけで、規制にかかったぞ。これじゃマイ哲だけでなく普通の投稿にも不自由する。
それから、本当に主体的に議論するつもりがあるのなら、ID制を導入するべき。

>>270
前者は「一般的」は多義的だから不毛な論争のタネになるからやめるべき、
後者は、文意を問題にするなら、認知の前提には一般性があるから、いちいち書く必要は無い。→前者へ接続
と言ってるだけ。何もおかしなとこなんかない。

哲学やってるくせに、相手がどういう前提から話してるか見ようとする気ががないのか。

>>271
新しい案を出しただけなんだけど。268のどこに今までの案がどうのと書いてあるんだ。

それに、「マイ哲学」という言葉を、知らないわけじゃないだろ。だったら「人生哲学」でもなんでも適当に読み替えればいいだろが。
なんなんだいったい。

639 ：考える名無しさん1：2005/04/04(月) 06:09:05

>>637
俺それ書き込んでないからね。
それは規制派の一味という。
しかしあんな細かい議論からよくそんなの見つけてきたね。
きみが書き込んだんじゃないの？　ｗ！

640 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 07:08:49

エリートサラリーマンていうのは↓でAA貼ってる糞コテだぞ。相手にすんな。

なんでも哲学　part3
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1107270599/l50#tag676

641 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 11:15:29

誰が言ったかではなく、何を言ったかが大事なんです。

642 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 11:19:11

エリートサラリーマンは哲学板では有名な荒らし。
あまりに酷いので去年log掘られてホスト晒されて
一時消えていたがまだいたのか。

【複数スレ】マルチポスト・コピペ報告スレッド12【全板共通】
http://qb5.2ch.net/sec2chd/kako/1088/10889/1088931090.html

15 名前：もも ★ 投稿日： 04/07/05 00:50 ID:???
>>11

エリートサラリーマン<>ヘラワラプガラッチョ<>04/07/04 18:48 l1nGJqls<>　　＿_　　　　　_＿、ヽヽヽヽ<><>YahooBB218139230077.bbtec.net<>218.139.230.77<>
エリートサラリーマン<>ヘラワラプガラッチョ<>04/07/04 18:49 l1nGJqls<>　　＿_　　　　　_＿、ヽヽヽヽ<><>YahooBB218139230077.bbtec.net<>218.139.230.77<>
エリートサラリーマン<>ヘラワラプガラッチョ<>04/07/04 18:50 l1nGJqls<>　　＿_　　　　　_＿、ヽヽヽヽ<><>YahooBB218139230077.bbtec.net<>218.139.230.77<>
エリートサラリーマン<>ヘラワラプガラッチョ<>04/07/04 18:50 l1nGJqls<>

643 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 12:50:07

ソクラテスという人はマイ哲だったの？

644 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 16:57:30

コップで哲学ができると言われたサルトルは、ほとんど蒼褪めた。
２ちゃんねるの規制議論を読んだサルトルは、ほとんど興醒めし
ほとんど冷めたサルトルは永遠の眠りに就いた。

645 ：考える名無しさん：2005/04/04(月) 17:06:05

我々考える名無しさんは告知無しのデフォルト名変更に抗議する。
抵抗は無意味だ。

646 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 17:08:13

「抵抗は無意味」って自虐ネタ？

647 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 17:14:41

普段荒らしてる人が反対派に加わってることがはっきりした

648 ：考える名無しさん：2005/04/04(月) 17:20:16

>>646 ジョークは鮮度が命なんだけどな……元ネタ知らない時はググるといいよ。
>>647 妄想甚だしいな。大部分の哲板住人は議論と無関係なんだからさっさと戻せ。
　　　　どれだけ御高説垂れ流そうと、名前欄は広告欄じゃないよ。

649 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 17:40:32

>>学哲重視派のみなさん屁

数学に「マイ数学」「学数」の区別があまり意味をなさないのと
同様、哲学に「マイ哲」「学哲」の違いを強調するのは理に反し
ている。なぜなら、どちらも数学、どちらも哲学である点に何の
変わりもないのだから。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・
要は「真理にどれだけ迫るか」だけが重要な事柄であり、過去
の手続きに添うか添わぬかなどの「アプローチのあり様」は、
いわば生い立ちや嗜好の問題で、極端な話→些事、二の次、
手段の相違に過ぎないといえよう。

目くじら立ててルールの文言に明記するようなことではないと
考える。

650 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 17:50:09

自然科学の盛隆に劣等感を覚え、耐えきれなくなって
哲学を「-logy」にしたくなったのでしょうな。

651 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 22:57:23

>>642
エリートサラリーマンは公開トリップだよ

652 ：ローカルルール審議中：2005/04/04(月) 23:56:30

学哲とかマイ哲とかではなく、
要するに問題は以下のようなスレを規制すべきかどうか
なんだと思います。皆さんはどうお考えですか？

105 名前：ローカルルール審議中 Mail：投稿日： 05/04/04 13:40:57

>>104
こういうスレにいるマイ哲学者達を黙らせるには
どうしたらいいか教えれ。
規制議論はそんな甘いものではない。

なんでも哲学　part3
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1107270599/

◎　まなざしの快楽と溢れる汚物　PART４　◎
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1106147761/

107 名前：ローカルルール審議中 Mail：投稿日： 05/04/04 13:58:43

>>106
放置で済まないから問題になっているのがわからないかな？

>>105のようなスレが常時ageで一つや二つで済まない形で
居座り続けているのが現哲学板の最大の問題点。

しかも適切な削除依頼が出されても
曖昧模糊とした現LR案では削除されることができない。

653 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 00:15:38

>>652
含みのある質問をヒトにする時は、まず自分の意見を述べよ。

654 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 00:25:13

>>652
ぴか～のスレは、今出てるようなローカルルールで、禁止にできるような項目はないと思うが？
とにかく特定の誰かのスレを狙い撃ちにする為に、
板全体のスレの傾向を決定し、規制することは良くないな。

655 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 00:32:18

>>654
同意ﾃﾞｼ。

656 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 00:43:06

ぴかぁのスレが例に出ていた書き込みをコピペしたのはまずかったかもしれません。
それはともかくとして、先ほど削除依頼が適切に出ていたのに現LRでは削除されなかった
スレを調べて、以下に列挙してみました。

俺は（ネタスレですらない）以下のようなスレ（狙いうちではなくあくまで例にすぎません）を
規制することはなされてよいと考えています。
学哲マイ哲云々ではなく、そういう議論をした方が具体的だと思ったので問題提起してみました。

哲学って要は残り滓なんでしょ？
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1106985117/
哲学って頭悪いやつのための学問だろ？
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1084160442/
果たしてホームレスは人間のクズなのか
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1107407707/
★☆★　ジョン・レノン　 ★☆★
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1108294359/
　　　　　　　　　　　堀江　　　　　　　　　
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1108277223/
何故俺の家の前に毎朝犬の糞があるのか
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1099187536/
だれか口喧嘩で「で？」に勝てる方法教えてくれ
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1107241062/
【徹底】バナナはおやつに入るのか？【検証】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1106218094/
太宰治、尾崎豊、ニーチェ、長渕剛
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1105696016/
どうやったら彼女ができるんですか？
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1105326390/

657 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 01:31:51

>>656
↑
こんなの、どこ行ってもある。
気になる奴は、強迫神経症だから、基準にならない。

658 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 01:35:32

>>656
>>2案の新規スレ立て基準を適用すれば上記のスレは削除しやすくなるはず。
人生哲学をやりたい人はちょこっと工夫してスレタイと＞１を書けば済む。
「とにかく規制第一」派と「なんでも自由」派の両極端を切って巧くまとまると思うんだが。

659 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 01:39:09

>>657
どこにでもあるとか、そんなレベルではない。
少し抽出しただけでいくらでも変なスレが出てくる。
あまりにも酷すぎる。

子供ができたらどんな名前をつけようか
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1105168585/
身のまわりのことがらを哲学的な視点で述べよ
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1089126747/
仲正昌樹は童貞か！？
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1088542857/
生きていくのがつらい　ひきこもりについて考える
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112605247/
　　　　　場末・２ちゃんで哲学？？？　　　1
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1111256855/
難しい質問
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112309904/
哲学者はニート臭い
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112551903/

660 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 01:40:08

>>657
確かに或る意味でどこに行ってもありがちな板違いスレかもしれないですが、
ここまで乱立してると問題だと思うんですよ。で、削除されないわけです。

>>658
やはり>>2案ですかね。その場合、>>2案の趣旨が哲学板を学問専門化するのではなく、
>>656のようなスレの乱立を抑えるためにあるのだと理解されればよいのですが。

661 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 01:45:11

>>660
あ、削除は特に異論無し。
伸びないクソスレは、どんどん削除しちゃって。
まあ、哲学板なら、クソスレを強引に良スレに変換して伸ばす腕、なんかを見たいってのもあるが。
無駄なルールは不要。

662 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 01:49:32

>>661
板の趣旨に全くそぐわない糞スレは積極的に削除してくれよ、という住人の意思表示として、
ローカルルールは役に立つ。
糞スレを良スレに変える努力なんてものを個々人に期待するのは大きな間違い。

663 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 01:50:36

>>661
いや、現LRでは>>656のようなスレの乱立は削除できないし手のうちようがないという点が
いまの問題なわけです。LRさえ適切に改訂されれば削除可能になる。
LRは削除ガイドラインを補足できる機能があるからです。
そこでどのようなLRに改訂すべきか、と問うているのです。

664 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 01:51:18

>>661
まさにそのとおり。大賛成。

665 ：カオル：2005/04/05(火) 01:54:08

>>565
＞問題になっている「解釈に忠実」という部分をそっくり削除してるよね。
＞それがどういう意味だったかについては何一つ説明することなく。

　　１．哲学者とその著作、及びそれらに関連した文献の研究･･･元々の文言

　　１．哲学者とその著作、及び関連文献の解釈に忠実な研究･･･修正案(現在の文言)

元々の文言にたいして、それでは単に文献の研究のみに限定されて(目的化)しまう
というご指摘がありました。その指摘をされた方と>>577さんが同一人物かどうかは
わからないのですが、ともかくも、577さんが修正案を提出してくれました。

わたしもなるほどその表現なら客観的資料としての文献(とその解釈の系譜)に基づく
研究(文献の研究ではなくて、文献の研究に基づいた研究)ということになって
意味にも幅が出てくると思いましたので、修正案を取り入れることにしました。
(もちろん、文献の研究がいけないわけではないです)

　　１．哲学者とその著作、及び関連文献とその解釈の系譜に基づく研究

という意味に解しています。つまり、>>546にもあるように
「忠実」というのは、「解釈の系譜に基づく」という(態度の)ことではないでしょうか。

もし違っていたら、ご指摘ください。

666 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 01:57:47

ハルカも中々やるねぇ～

667 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 02:00:02

案の定、考えてばかりで実行力がないね

君ららしいね

668 ：652=656=660=663：2005/04/05(火) 02:03:59

俺は学哲派でもマイ哲派でもないですが、
とにかく>>656のようなスレの乱立に対処できる新LRが導入されるなら何でもかまいません。
それをかなえるのは>>2案しかないのでしょうか。他の案についてはどう思われますか？>>all
では、俺はこれで落ちます。

669 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 02:06:43

>>668
「哲学が学問であることがどうしても許せない！」という人に折れてもらうしかないような・・・

670 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 02:50:31

>>668
何か勘違いしているかも知れないが、
何かしら哲学の要素があるという理由で残されたスレもあるかも知れないが、
みんなが楽しんで利用しているようなスレなら、
哲学の要素が相当少なくても残されるものだよ。
いわゆるネタスレの枠というやつだ。
厳密に１ケタにネタスレが抑えられている板も少ないだろう。

671 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 02:56:14

>>662
規制によって、適当なところで思考停止したいようにしか思えないのんね。
厨を黙らせるのは、結構頭使うんよ。

672 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 03:03:14

哲学って、おまえら
もちろん冗談でやってるんだよな

冗談にルールとかいるわけないだろ
哲学板で固いこと言うなよ
ここは馬鹿が冗談書いて気晴らしするとこなんだから

673 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 03:13:50

>>672
俺は雑談派だが、堅い話をしたがる人を否定するような真似はしない。

674 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 03:14:31

>>656
＞先ほど削除依頼が適切に出ていたのに現LRでは削除されなかった
＞スレを調べて、以下に列挙してみました。

果たして、削除依頼が適切に出ていたか？
例えばこのスレだが
哲学って要は残り滓なんでしょ？
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1106985117/
＞利用者の気分を害する・全く情報価値が無い・真面目な議論や話し合いを目的としない
＞掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの
ということが理由になっていたが、上の文には次のような但し書きが付いていたはずだ。
「論理的で主観だけではない批判は残します。」
また下の文は参加者よりも哲学自体を揶揄しているのなら該当しない。
つまり論理的で参加者よりも哲学自体を揶揄しているレスがついているなら削除されない。

675 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 03:15:21

>>674続き
このようなスレを削除しようとするなら、
【総合】哲学や哲学板、哲学する人を批判するスレ
というのでも立てて、残り滓みたいな下らない論理に勝る書き込みをしておく。
そして後からできたスレでもＯＫなので【総合】批判スレに誘致し
重複ということで残り滓スレを削除依頼する。
哲学を揶揄するスレであなたの挙げたような下らないスレでも、
論理的な部分があるのなら、このようにしないと削除依頼は通らない。

ガイドラインの不備の問題ではない。

676 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 03:21:25

>>675は、A型

677 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 03:43:16

>>659
削除依頼出てないんじゃないそこにあるスレ
削除してないからローカルルール改正しろという主張の後に出して来るのは紛らわしい

678 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 04:39:10

そうだったのか？

679 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 07:22:17

>>669
>「哲学が学問であることがどうしても許せない！」という人

そういう人を「自由厨」と呼んでいるわけですが、「規制厨」も「自由厨」も両方
よろしくないという流れになってきてますよ。共存ルールを作るならば、
「規制厨を排した学哲派」と「自由厨を排した人生哲・マイ哲派」が共存できる
ようなルールにしようと。「規制厨」や「自由厨」に折れてもらうとか、彼らに
少し妥協するとかは必要ないと思います。

680 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 08:17:56

こういうスレに居る奴らって他スレに迷惑かけてんの？俺色んなスレ開くけど
他に飛び火してるとは到底思えないんだけど。

なんでも哲学　part3
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1107270599/

◎　まなざしの快楽と溢れる汚物　PART４　◎
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1106147761/

681 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 10:47:08

>>670
>ネタスレの枠
ネタスレの枠はせいぜい数個でしょ。勘違いしているようなので言っておくが、ネタスレまがいの
クソスレの乱立（しかも常時age）が問題なのであって個々ののネタスレが問題だというわけではない。

>>675
>そして後からできたスレでもＯＫなので
>【総合】批判スレに誘致し
>重複ということで残り滓スレを削除依頼する。

甘すぎ。後から出来たスレに誘導することはできない。
それができれば意図的に重複スレを立てればいくらでも
削除できることになってしまう。

682 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 12:44:03

>>680
age進行でなければ迷惑じゃないんだろうけどね。そのスレだけじゃなく
哲学とはいえないようなクソスレだらけでしょ。いまの哲学板て。

683 ：考える名無しさん：2005/04/05(火) 12:50:28

宗教と科学の狭間がクソスレだらけになるのは必然だろう。

684 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 14:29:25

クソスレがあがってると迷惑なのは良スレがＤＡＴ落ちするからか？
いくらクソスレがあがっていても今の哲学板の人口じゃちょっとや
そっとで良スレがＤＡＴ落ちするとは思えんが。

あと、大学生活板でさえ９９％がネタスレな今の日本社会で、糞ス
レが立たないクリーンな学問板なんて理想の理想、そのまた理想。
いい加減ローカルルール系スレが５個以上乱立してる現実にも目を
向けてくれ。

685 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 14:41:36

>>684
クソスレの少ない板の例→経済学板

要するにつまらん板には、クソスレすら立たんのだ。

686 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 14:47:57

>>685
いや、多分経済学板にもかなりの糞スレがあるだろう。それは多分経済学板
の住人にしかわからないのだと思う。ぱっと見だが経済学板にも１０個は
クソスレがあった。哲学板のこのカオスな状況や、個性的なタイトルを
つけるセンスは他の板ではちょっと味わえない。そう思ってる人間はかなり
多いはずだ。

687 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 15:04:53

>>686
そんなカオス状況に嫌気が差して寄り付かない哲学愛好者が
さらに多数存在する。　
この板のカオス状況に我慢できる奴だけが住人になればいいと
考えるのはすごく排他的。

688 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 15:11:15

「なんでも哲学になり得る」ってのは、哲学の宿命ですね。
これに耐えきれない者は、そもそも哲学に向いていない。
そういう人のために学問は分割された。そう考えるべきでしょう。

689 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 15:13:16

＞この板のカオス状況に我慢できる奴だけが住人になればいいと
考えるのはすごく排他的。

いや、俺はそんな考えなわけではない。カオスな状況であるのがこの
板の一つの魅力なのではないか思ってるだけ。

690 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 15:18:29

>>688
＞「なんでも哲学になり得る」ってのは、哲学の宿命ですね。

なんでも哲学にした哲学者って誰よ？

691 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 15:21:30

哲学者の問題ではなく、個人の考え方の問題だろう。
既に哲学者が提起した問題のみをなぞるのが哲学ではあるまい？

692 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 15:22:08

アリストテレス

693 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 15:25:38

ヘーゲル

694 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 16:18:07

自然哲学や、法哲学・道徳論、論理学は、なんでも哲学の根拠にならねえだろ。
それぞれ学問としての哲学の伝統を形作ってきた大きな要素なんだから。

695 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 16:33:19

法学板や文学板はかなり快適。
糞スレは立つがしばらくすると掃除される。
哲学板もこの程度の環境をととのえるべきだろう。

696 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 16:44:55

>>695
法学とか文学だと、実際に本を読んで、中身を知らなきゃどうしようもないという分野だけど、
哲学だと、知らないけど何か自分にも言えそうな気がするんだろう。（本当は全くそうではないが）
それで自己主張だけのスレタイや面白くもないネタスレが乱立する。

697 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 20:08:10

「哲学の本質は自由にある」
って言った人いなかったっけ？

698 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 20:22:59

>>681
＞ネタスレの枠はせいぜい数個でしょ。
それは原則。原則どうりに数個までネタスレが削減されている板はまずない。

＞甘すぎ。後から出来たスレに誘導することはできない。
クソスレに誘導するんだから、後から出来たスレでも誘導できる。
時系列の前後は重複の絶対条件ではない。本当にクソスレならね。

＞それができれば意図的に重複スレを立てればいくらでも
＞削除できることになってしまう。
レベルの低すぎるスレに対して、レベルのかなり高いスレならできることが多いでしょうな。
おお怖。特に元のスレがグレーゾーンに対してならなおさら。

699 ：ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI ：2005/04/05(火) 21:23:23

良スレの数と、良スレへのレスの絶対量が少ないために、糞スレが多い様に見えるのでは？
本来、住人達によって自然に淘汰されるべきとは思います。

700 ：ローカルルール審議中：2005/04/05(火) 21:32:16

ガムには何の効果もないですね？

701 ：ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI ：2005/04/05(火) 21:56:12

>>700さすがにスレストになっちゃうようですが、いつの間にか立ちますね。現行ロールーでも規制可能と思えるのに、スレが立つのが不思議。

702 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 01:24:52

>>701
ガムスレに出入りしている奴らは哲学板をどうせラウンジかなんでもありの雑談板
ぐらいにしか考えてないんだろう。糞スレがこれだけ常時残っている板だから
そういう勘違いした厨が居座るわけだ。割れ窓理論ってやつ。

703 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 02:00:53

クソスレに隔離されてるなら、大した実害無いんじゃないの？
ここから追い出したって、どうせ他の板に行くんだから
この板で飼ってやれば、他の板に迷惑かからないからいいじゃん。

704 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 02:08:08

>>703
ラウンジその他の雑談板でやるなら板違いでもなく迷惑でもない。
哲学板で隔離スレを作ってまで飼う理由は何もない。

705 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 02:12:12

ガムスレの問題はローカルルールとは別問題。
スレ違い。
今ままでも何回も消されてる、消された直後にまた立て直す。

706 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 02:14:24

つまり、哲学板のなかで最も悪質な荒らしスレだろう。

707 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 02:16:05

>>704
学問系の板で雑談したい連中だとしたら
ここ追い出されたら文学板とか行っちゃうんじゃないの？

708 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 02:18:08

>>707
スレ違い。

709 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 02:26:15

つか、何でそんなに気になるのかが不思議なのだが。

710 ：考える名無しさん1：2005/04/06(水) 09:14:50

まーどうでもいいけど、ガムスレは良スレだと思うのは俺だけかい？

711 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 10:34:38

やはり申請反対派はふだん荒らししている奴だ
ってことがこれ↑ではっきりと分かったね。

712 ：考える名無しさん1：2005/04/06(水) 10:48:19

>>711
ガムスレ住人はむしろ被害者だよ。
あそこを荒らしている人間が別にいるってことだよ。
きみはそれ誰か知ってる？

713 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 10:51:39

>>712
ガムスレのような違反スレを立てること自体哲学板の荒らしになるという意識はないのかよ。
ガムスレという荒らしスレがさらに荒らしを呼んでいるんだよ。

714 ：考える名無しさん1：2005/04/06(水) 10:56:26

>>713
それはない。
一体誰がガムスレの真似をしたって言うんだ？
俺はあそこの類似スレは知らない。誰でも気軽に立ち寄れて
そして誰も排除しない。雑談も自由。俺は哲学板一のスレだと思うけどね。
俺はあそこがいちばん落ち着く。何か言わなきゃって思わなくてもいい。
そういう肩肘張らないスレ。俺はあのスレの良さをきみのような人に
なにより知って欲しいと思っている。

715 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 11:00:13

>>714
ルールに違反していなければ削除人は削除しない。で、違反スレなので昨日も削除されたわけ。
2chのガイドラインにも従えないような違反スレを擁護する奴は荒らし。

716 ：考える名無しさん1：2005/04/06(水) 11:02:17

>>715
あーもう俺が荒らしでもなんでもいいですよ。
しかしガムスレは永・遠・に・不・滅です！
ファンとして一言言っておきます。

717 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 11:03:37

通りすがりだが、なんかガムスレってのを見てみたくなった。
これ（↓）のこと？

哲学ってガムのようだね
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1111135518/l50

718 ：4月バカ：2005/04/06(水) 11:06:16

これだろ
ガム
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112701005/l50

719 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 11:10:43

>>718
thx
ガとムの間に空白があったから検索で引っかからなかったみたい。

で、見てみたけど俺にはその魅力がよく分からないな。
スレタイの「ガム」が何を意味するのかもよく分からない。

720 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 11:12:41

>>719
ここでガムスレの話題をひっぱるのはスレ違いなので質問スレにでも行ってくれ。

721 ：考える名無しさん1：2005/04/06(水) 11:18:57

>>719
ああ、今は荒らされててほとんど開店休業中（のよう）なんです。
申し訳ない。でも俺が言ったことは本当だよ。
別に住人がいないってわけじゃないから、
いそうな時間にオジャマしてみるといいよ。
俺はあのスレを見ているときが一番肩の力が抜けるんだ。

722 ：考える名無しさん1：2005/04/06(水) 11:33:38

しかし、どーでもいいがなあ。
名無し欄を「ローカルルール審議中」に変更して
たくさん書き込みが増えるほど効果があったのか？
ないなら早急にやめてくれ。いいかげん元に戻せ。

とりあえず昔より真剣に審議しているのは認めるけどな。

723 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 11:34:58

じゆん　うぜ～んだよ　失せろ

724 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 11:36:20

>>722
そうやってお前が我が物顔で自分の主張を連投すればするほど審議は
撹乱されて停滞するということにいい加減気づけよ。

他の複数の人が書き込むまで待つこともできないのかよ。

725 ：考える名無しさん1：2005/04/06(水) 11:41:18

>>724
べつに、書き込める時間はそんなにないしね。
しかし書きたいことはたくさんある。

＞そうやってお前が我が物顔で自分の主張を連投すればするほど審議は
＞撹乱されて停滞するということにいい加減気づけよ。

賛成派はじっくり考えることもしていなかっただろう？
むしろよい傾向だ。

726 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 11:54:49

荒らしといてそれか。

727 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 13:53:57

「記号と戯れる」という立場があるね。
規制推進側が、それを否定できるだけの正当性があるかと言うと
それは無いと断言しよう。

728 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 14:03:58

規制推進派はこう言うだろう。
「お前らは記号と戯れてすらいない」と。

729 ：アナーキー：2005/04/06(水) 14:16:59

おめーらおつにすまして雑談してんじゃねーよ。
まず時間決めれ、ったく「果てしなき問い」は
哲学するときだけで充分だ。
何かを決定しなきゃなんねえときはまずスケジュール。
社会の常識うと杉だよおめーら。
「時間切れ執行」はやむなきだろが。

730 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 14:43:16

いや、その一切合切を含めて「決めるべきか決めなくていいか」で分かれてる。
現状のままでいいという人は必ずしも議論が有効に行われることを期待しない。

731 ：アナーキー：2005/04/06(水) 15:16:45

＞730
おめえ自治サイドだったらトリップ付きのコテで書け。
自治・ルール関連のスレにはくまなく眼を通せ。

いままで自治やってきたんならもっと幅を利かせろ。
これは哲学じゃなくて政治だからな。
名無しの理由がはっきりしない意見は無視しろ。
文句いうやつはそっこー自治に参加させ、仕事させるぞと脅せ。
期限をまず決めろ。民主主義の拡大解釈はうんざりだ。

732 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 15:34:23

>>730
いや別に自治サイドじゃないけど。
つか、こう言っちゃなんだがずいぶん頭悪そうだなあ……。

>おめえ自治サイドだったらトリップ付きのコテで書け。
なんで自治サイドはトリップがいるんだろう？
大体、自分がトリップつけてないじゃないか。隗より始めよ。

>名無しの理由がはっきりしない意見は無視しろ。
このスレ見てる限りでは、一部の名無しのほうがよっぽど理由がハッキリしてるけどな。
具体的に示してほしいんだけど、コテハンで理由がハッキリしてる意見ってどれ？

>文句いうやつはそっこー自治に参加させ、仕事させるぞと脅せ。
どこにも強制力がないのになんの脅しになるの？

>期限をまず決めろ。民主主義の拡大解釈はうんざりだ。
>>730

733 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 15:37:09

おう、自己レスｶｺﾜﾙｲ

734 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 15:37:22

広場や逍遥にどのような規則が必要なのかね

735 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 15:54:10

荒しが問題ならば、哲学してみたらどうだろう。
つまり、荒らしが問題であるか、または哲学してみるということだ。
荒らしがなくとも、哲学する事になるわけであり、
他のことがあっても、哲学する事になる訳だ。
名案だろう。

736 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 16:04:17

そのうち自治スレだけになるんじゃねーの

737 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 16:49:03

「～について哲学する」の「～」に何が入っても哲学になるか？
について

なる→マイ哲　　ならない→学哲　なのだから

>>735
その提案は賛成派に受け入れられないだろう。

738 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 16:56:57

単なる制限であり、しかも否定しかないのであり、肯定は添えてあるだけという
ルールでもない。役職にでも付いてなければ考えないような事だろうね。

739 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 19:40:26

哲学がなされるかど～か、はスレタイのネーミングに関係ない。

どんなヤツがそこに出入りするか…つまり哲学する姿勢のある
者がいるかど～かで決定される。

哲学用語がズラッと並んでいても、およそ哲学と呼べないスレも
あれば、一見ふざけたスレにも頷ける哲学議論の展開されるもの
もある。

　　どっちかといえば後者のほうが多いかもね。　(^-^) ﾆｯ !!

740 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 20:36:41

>739
オレはそ～は思えない
ま、君にはそう見えるのかもね。　(^-^) ﾆｯ !!

741 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 20:49:31

一生、考えてろｗ

742 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 21:28:12

>>739
俺も面白そうなスレな、ユーモアのあるスレに参加するな。
既存のテーマのスレは、本で勉強するのは悪くはないが、ここではやりたくはない。
自分がやりたいと思うスレにお互い参加すればいいんで、
他の人にまで、自分の基準の哲学スレを押し付けるのは、ホントに困ったもんだ。

743 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 22:50:21

>>742
そだね

744 ：ローカルルール審議中：2005/04/06(水) 22:54:35

そうかな？

745 ：エリマン：2005/04/07(木) 07:42:48

ゴミクズ共、早く結果出せよ(ｹﾞﾗﾌｯﾌﾟﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮﾋｭｰﾜﾗｹﾞﾗﾗ

746 ：↑：2005/04/07(木) 08:08:36

荒らしは氏ね！

747 ：ローカルルール審議中：2005/04/07(木) 16:12:02

なんとかならんのかこの板

748 ：ローカルルール審議中：2005/04/07(木) 21:04:35

なんでも哲学の出番かな

749 ：ローカルルール審議中：2005/04/07(木) 21:32:20

出番はないよ、残念！

750 ：ローカルルール審議中：2005/04/08(金) 11:11:12

１から読みました､長いですね､結構結構｡

751 ：考える名無しさん：2005/04/08(金) 21:00:41

提案なんだが。
新ローカルルールを推進している自治サイドの人たちには、
いままで哲学板でどんなスレに参加していたか、
または今後どのような盛り上げ方をしていくのかを
明らかにしてほしい。
自治のための自治を欲する人たちにロールー議論を仕切って
ほしくないので。

752 ：ローカルルール審議中：2005/04/08(金) 21:06:45

自由のために自由を欲する人はいいのか。

753 ：ローカルルール審議中：2005/04/08(金) 21:17:18

>>751
マルチすんな。

754 ：ケツ学者性行為 ◆OFgB7bzRJI ：2005/04/09(土) 10:40:16

>>739同意です。

755 ：ローカルルール審議中：2005/04/09(土) 21:38:24

いつまでたってもらちがあかないどうどうめぐり
これこそてつがくなのかな

756 ：ローカルルール審議中：2005/04/09(土) 23:22:42

哲学が、数学や物理学や経済学や法学のように、取りつき難い顔をしていないから仕方ない。
諦めろ。

757 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 01:02:34

>>754
阿保なスレタイでも哲学的議論が可能というのは新ルール導入に対する反対論拠にならない。
是非とも阿保なスレタイでなければならないという積極的理由がなきゃ。

758 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 01:13:22

>>757
それは逆だろ、自由きままなスレタイでは哲学的議論が、
到底不可能であるという論拠がなければ、
あえて禁止までする理由になりえない。

759 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 01:18:49

厨なスレタイは、哲学板の雑談板化を推し進め、
学問的な哲学を尊重している人たちの意気を阻喪させることは
十分にありうるので問題視されている。

規制の理由になりうる。

760 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 01:22:11

なりえない
LR案は厨なスレタイを規制する案ではなく、
全ての自由きままなスレタイを規制する案だ。

761 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 01:23:51

>>760
「全ての自由きままなスレタイ」＝「厨なスレタイ」

762 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 01:25:01

>>761
ものすごい偏見ですね。

763 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 01:26:50

>>762
自由はルールを前提とするものだ。

764 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 01:31:13

>>763
少なくともあんたの考えているようなルールでは自由の前提とはしない。

765 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 01:33:44

>>764
詳しく！

766 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 01:34:42

学哲っぽいスレも覗いてみるんだけどさ、まさに
「馴れ合い→のち雑談」、て感じのものが多くて
ガッカリさせられる。

いちがいにスレタイで判断はできないかな ^^;

767 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 01:35:08

＞自由はルールを前提とするものだ。
詳しく！

768 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 01:36:30

～なスレが多いから、自由なスレタイはダメだというのは

傾向でもって、全体を斬る暴力だね。

769 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 01:42:48

>>758
自由気ままなスレタイではどこでどんな議論がなされてるか分からないだろ。
ものすごく不便。

770 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 01:52:20

>>769
誰かの不便は誰かの便利、誰かの便利は誰かの不便
各自自分がやりやすい方を選べばいいだけ。
クソスレだけを排除すればいいんで、
全てのスレをスレタイで拘束する必要はない。

771 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 02:00:08

「哲学者名・学派もしくは問題領域を記せ」なんてのは
拘束というほどの拘束じゃないだろ。

自分が話したい話題が上記のどれに当てはまるか分からないような奴は
スレを立てるべきではない。

772 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 02:05:12

そういう嗜好を押し付けるるなよ

たとえあてはめることができても
そういうスレタイでは甚だしく興醒めだわ

773 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 02:13:24

>>772

気ままなスレタイOKというのも一つの嗜好だろ。

自分のわがままはよくて、他人のは駄目なのかよ。

そんな意見が通るわけがない。

774 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 02:13:39

>>772
好みの問題ではない。
スレはスレ立て人のものではない。

スレタイに問題領域を記すことと、自分の意見を記したり受け狙いの文句を記すことの
区別がつかない奴が多すぎる。

775 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 02:13:46

とりあえず投票日を決めましょう。
話はそれから。

776 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 02:15:33

>>772
＞そういうスレタイでは甚だしく興醒めだわ

あなたには厨板をお勧めする

777 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 02:20:47

>>773
おいおい、誰が自由気ままなスレタイだけOKだって言った！

俺がそう言ってるんだったら、我侭だが、
俺は拘束されたスレタイでも、自由気ままなスレタイでも
どっちもOKだって言ってるの！

自分のわがまま通して、拘束だけしか認めないと言ってるのはそっちだ
自分の嗜好しか認めないのもそっちだ

778 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 02:21:23

それから、>>575の案の人に言いたいんだけど、

＞θ の哲学は、名前欄に新設当事者の固定ハンドルを明記します。

この規定はなんですか？　自分の立てたスレを「自スレ」と呼び、個人の所有物
のように扱いうるかのような誤解を振り撒くつもりですか？

779 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 02:22:48

>>777
拘束するのもしないのもＯＫというのは、なんでもＯＫと一緒ですよ。
馬鹿ですか？

780 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 02:24:22

>>774
だったら、自分の意見を記したり受け狙いの文句は禁止だと書け
やってるのはそうじゃないだろ
それとは限らないものまでも禁止することになってるだろ

781 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 02:26:53

>>779
なんでもＯＫと一緒じゃないな
どうして一緒になるんだ？
なんでもスレタイでしか決められない馬鹿ですか？

782 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 02:27:44

>>780
自分の意見を記したり受け狙いの文句を禁止するだけだと、
例えば、↓のようなスレは扱いに困るんだよ。

時を超えて～そして不老不死へ～
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1082430162/

783 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 02:30:11

人の居る時間には書き込みがなくて

　　　　　　　　　　深夜だけage進行ですかい

784 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 02:32:03

>>781
君は糞スレの50レスのうち、まともな発言が一つ二つあれば削除されるべきでないと
考えるタイプ？　もしそうなら根本的にかみ合わないと思う。

785 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 02:33:45

>>782
巧くクソスレを絞り込む言葉や定義がないからと言って、
大きな網を広げて、全面的に規制するのはどうかと思うな。

786 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 02:36:41

>>784
どこからそんな推論に到達するんだ
自由なスレタイを認めたら
糞スレ容認論者になるのかい

787 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 02:41:29

反対者が具体案を出さないままなんだから、投票決着でいいでしょ。

788 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 02:47:06

>>575案はダメだと思います。ローカルルール反対派のための議論スレッド、において
突然、「考える名無しさん1」というコテさんから出た案ですが、スレのカテゴライズが
メチャクチャで、哲学をあまりわかってらっしゃらないかたの提案に思えます。
Θカテゴリースレにおける固定ハンドルの明示も非現実的だと思います(ひょっとして文通
的な馴れ合いスレの延命策?)。>>575案に賛同する賛成派は少ないのではないでしょうか。
賛成派の多くは>>2案が今のところ最もベターと考えていると思います。私もです。

789 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 02:53:20

２ちゃんそのものが、その在り方が、アンチ規制なのではないか？
学哲派は、mixiに移行すれば良い。

790 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 02:54:57

>>788
わざと突込みどころ満載になるように設計してるとしか思えない無茶苦茶な案でしょ。

791 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:01:09

>>789
学哲派というか潔癖派が、見苦しいものをみんな排除という
そういう超清潔さはちと異常で可笑しいと思うが

アンチ規制では全然ないだろ
２ちゃんねるのお約束
http://info.2ch.net/guide/faq.html#B0

792 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:03:39

学哲の書き込みなんて、せいぜい本に書いてある程度のものだから
いらないのは、むしろ学哲派。
いらない連中が、追い出す画策をしてるなんてブラックジョーク。

793 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:05:39

ある哲学者とか学説に対するアンチが常に存在するのは別にいいんだけど、
哲学そのものに対するアンチスレとか、哲学とは関わりないスレが乱立してる
状況はまずいでしょう。
哲学を勉強してる者がぱっと見て「ああ、ここはまともに機能してない板だな」
と思うのが普通。　この状況は改善されるべきだ。

794 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:08:31

>>792
本に書いてある程度のことが議論されてればすごく立派な掲示板だと思うよ。
本さえ読まない人間の妄想よりもよほど情報価値がある。

795 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:11:50

>>793
ぱっと見た目の改良なのか。

796 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:15:52

本に書いてある程度のことを
本のスレタイのスレの枠を越えてやりたい人がいてもいいんじゃないの
誰かはやりたくないだろうが
やりたい人を止める権利はない

797 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:16:09

すでに本に書いてある事も
これから本に書かれるであろう事も
どっちもｲｲ～じゃな～～～～い？

798 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:16:36

いい加減、名無しさん戻せよ、デフォ。

799 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:17:07

例えば【精神分析と倫理】っていうスレタイがたってて、そこでの内容
がＡＡコピペとかだったらそっちの方がまずいでしょう。糞スレと普通
スレが差別化されてれば何の問題もないと思うが

800 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:18:27

問題を整理したほうがいいと思います。
【書きこみ形式に関しての4種の立場】
・規制のための規制派(規制厨)　・使い勝手のための規制派(穏健規制派)
・使い勝手のための自由派(穏健自由派)　・自由のための自由派(自由厨)
【許容できる書きこみ内容に関しての4種の立場】
・学哲派(無知でも学問的手続きに則った書きこみならば是とする)
・人生哲学派(無知でも真摯さを持った書きこみならば是とする)
・マイ哲派(無知でも新奇さを持った書きこみならば是とする)
・なんでも派(AAでも誹謗中傷でもなんでも是とする)

書きこみ形式に関しては規制厨も自由厨も論外だということ、書きこみ内容に関しては
なんでも派が論外だということが住人の多数意見なのは議論の流れを見れば明らかです。
問題は、その多数意見の人達が論争する場合、学哲派、人生哲学派、マイ哲派という、書
きこみ内容についての論争が白熱するとすぐ、すでに却下されたはずの規制厨、自由厨
というレッテルの貼り合いに「戻ってしまう」ということです。もう少し冷静に議論を。

801 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:22:28

>>800
書き込みというと、普通は個別のレスのことを指すと思うが、
今問題になってるのはスレタイの基準をめぐってでしょ。

802 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:22:33

>>794
どっかで読書会でも開いてください。
２ちゃんで読書会を押し付けないでください。

803 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:28:17

>>793
誰かが言ってたように、アンチ哲学総合スレでも立てれば？
どんな趣旨の掲示板でも論理的な批判を封じるのは２ちゃんではNGだよ。
汚いアンチスレは、まともで総合的なアンチスレを立てて初めて消去できるでしょうに。

804 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:29:57

哲学は過去の諸学の基礎であるとともに
今後新しく生まれ出る学問の端緒でもある。

つ～ことは哲学の「範囲」の設定行為は、
哲学の本質に反するつ～ことだす。

どかで誰かが書いてたと思うけど、単に
「世界や人生の真理の探究」ぐらいの
表現にとどめるべきかと。
　　　　　　　　　　　　　　　　♀(*^∇^*)♂

805 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:30:57

ニュー速板が厨板化し、ニュー速＋板のほうがはるかに需要のある板に
なっているというのに、未だに２ちゃんクオリティの押し下げに躍起になっている
人がいるのは驚きだ。

806 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:32:23

２ちゃんクオリティってなんだす？

807 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:34:26

>>805
古典文献学＋でも申請して来たら。

808 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:40:26

結局、反対者は学哲＝文献学という図式から抜けきらないまま反対してるだけ
だから、いつまでたっても堂々巡りでしかないんだよ。
ものを知らなくてもスレを立てられるという権利を手放したくないだけ。

809 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:44:57

ＩＤ有りと無しの選択制にすれば良いのにと思っている。
対して、現在は、コテと名無し、たいした違いはない。
だが、その些細な差に於いて、名乗るほどでない名無しにＩＤを与えよ。
さすれば、名のある名無しもＩＤに於いて、限定的であれ語ることもあるようだ。

810 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:45:44

私は学哲派ですが、正直に言うと、哲学板において既存の哲学以上の新しい思想内容や
思考形式を打ち出すことのできた人は今まで一人もいないと断言できます。自称天才は
腐るほどいるのですが、哲学はそんなに甘いものではありません。100パーセント既出の
考え方です。もちろん哲学学だけでなく哲学することそのものが重要だという考えには
賛成なのですが、人生哲学やマイ哲学を称揚する人達はあまりにも哲学学を軽視しすぎて
いると思います。自分で革新的だと思った考え方が哲学史において既出だったということ
を潔く認めることは、本来、その人の哲学修行?としては進歩のはずなのですが、人生哲学
派やマイ哲学派の人達は過剰な自尊心のためか、頑なにその潔さをよしとしない。それは
とてももったいないことに思えるのです。

811 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:48:35

>>808
誰も等号だとは言ってない。

812 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:51:18

>>810
つまりどの～～学派の人も
違う～～学派の存在を否定すべきでないということだな

813 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:51:30

>>810
彼らはそれくらい十分わかってて反対してるはず。
勉強してなくても偉そうに出来る板を手放したくないだけ。

彼らがよく使う「哲学する」という表現にしても、それを掲示板に求めるのは、
掲示板で「音楽する」や「数学する」と同じくらいに滑稽で「分かってない」要望
だとおもう。

814 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:54:11

>>812
「排除すべきでない」の一点突破で議論をリードしたいのだろうけど、
あまりに無理がある。

815 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:54:14

>>810
断言できますと書けば「それが事実になる」と、
過去の哲学はおまえに教えて来たよ～だな（笑

816 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 03:55:52

>>809
すでに選択性になっている
出したいヤツはID出せるぜよ

817 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 04:00:47

カントは蔵書も少なく、自分の考えが既出のものでないかは、弟子に確認させていた。
そして、「哲学を学ぶことはできす、哲学することを学ぶしかできない」とも言った。
もちろん、カント級の人間がいるはずは無いが、狭隘な規制は害悪にしかならないだろう。
それは、自由厨の害悪よりも罪深い。

818 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 04:00:59

>>810
よくもヌケヌケと私見を一般意見のごとく
言えたもんだ。おまえみたいな軽率漢に
哲学ルールを語る資格は無い。

819 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 04:02:35

>>817
「…見てきたような嘘を言い」

820 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 04:04:18

>>819
あんたが無知なだけ。

821 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 04:06:17

規制派は神のレベルに達した方で溢れ返ってらっしゃる

822 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 04:12:02

>>816
どうやるの？

823 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 04:12:24

>>814
既存の哲学以上の新しい思想内容や
思考形式を打ち出すことなんかできないはずだからダメだとうほうが無理がある

ここは学会の掲示板じゃない

824 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 04:13:04

>>813
人生哲学派やマイ哲学派の全員が哲学の高踏的なイメージにただ乗りしてるとまでは言え
ないと思うのですが・・・。私も哲学初心者の頃ってメチャクチャ鼻っ柱強かったんです。
初学者にはそういう気合のようなものも必要だと思います。それが硬直するとこまりもの
ですが。哲学への入り口としてだけなら私は人生哲学もマイ哲学も認めます。
>>817
カントのその言葉は反学哲の人からよく出ますが、ちょっと都合が良すぎかと。あくまで
「哲学を学ぶ」に没頭しすぎて「哲学することを学ぶ」をおろそかにしている人への箴言
でしょう。哲学学不要論やオリジナリティ礼賛と取るのはあまりにも恣意的。
>>815 >>818
哲学板において、今までの哲学史上にない斬新な思想が展開されたことがあるなら実例を
挙げてみてください。

825 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 04:23:28

そもそも、斬新な思想など、哲学の歴史においても数えるほどしか無い。

826 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 04:25:41

哲学板には最新のCGIが導入されている。
これが本格的に発動すればログインしてないヤツの立てたスレはDat落ちしやすくなる。
将来的には良スレを継続して立てているヤツのスレが、特別にDat落ちしない仕様も可能だろ。
四角四面の窮屈で排除するローカルルールなんかよりも、よほど柔軟で効果的だな。

投稿数が多い板にBe、●、★優遇仕様のTYPE2を導入しています。
このシステムは、Beもしくは●で回避されます。
Beを使用しないで書き込みをすると、連投規制でまともに書き込めませんよ。
また、スレ立ても同様に規制されます。

Beへの登録は無料です。
http://be.2ch.net/
Beとは
http://info.2ch.net/wiki/pukiwiki.php?BE%A1%F72ch%B7%C7%BC%A8%C8%C4

827 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 04:27:04

>>822のいうIDはBeにログインしてればたいていの掲示板でも表示されるが
TYPE2にまでCGIが切り替わってるのはまだ学問系では哲学板ぐらいだろ。

828 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 04:27:32

斬新な思想を持った人間は哲学より科学の分野でそれを具現化しようと
する傾向にあると思う。やっぱり本能的に形に残したいのだろう。

829 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 04:34:00

>>824
＞初学者にはそういう気合のようなものも必要だと思います。

ここで相手にしてるのは、初学者以前にそもそも勉強する気なんかさらさらない
人間ですよ。　

830 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 04:41:04

そうかな？
厨房にもいい厨房と悪い厨房がいる。
ここにきて、学問にも興味を持って入門書を買うような厨房がいればいいことだな。

831 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 05:09:45

>>829 >>830
つまりは「勉強する気なんかさらさらなく、勉強してなくても偉そうに出来る板を求
めてくるだけの人間」にとっては参加しにくく、「学問にも興味を持って入門書を買うよう
な厨房」には参加しやすいルールにすればよいわけでしょう?意見は一致すると思うが。
>>2案はそういうルールになっていると思うんですけどね。もしルールを>>2案に変えて
あまりにも潔癖すぎる削除依頼ばかりになったとしたら(その可能性はほとんどないと思う
が)、そのときはまたルールを変えればいいわけですし。>>2案のどこがダメなんだろう。
そろそろ落ちます。

832 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 05:17:33

>>831
初心者に敷居が低くて、高度なスレと猥雑さが雑居してるほうが面白いじゃないか。
あ、現行ガイドラインで削除されるようなクソスレは要らんがな。

833 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 10:15:51

>>832
初心者スレなら>>2案でも工夫すればいくらでも立てられる。
LRは好き放題に立てられるスレタイを規制して、
哲学板が雑談板のような外観になるのを防ぐにすぎない。

834 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 11:50:02

こういうスレが沢山放置されたままなのが、「２ちゃん」

http://life7.2ch.net/test/read.cgi/mental/1111740175

835 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 13:22:49

　　　>>規制派の皆さん屁

>>804の「哲学の分類をＬＲに表記すべきない」、の意見に
反論がありませんが、同意と解釈してｲｲですね？

　　　　　　　あれば　どうぞ　　　♀(*^∇^*)♂

836 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 13:41:41

>>835
ツッコミどころが多すぎて無視されてるだけと思われ。♀(*^∇^*)♂

837 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 13:45:25

同意、さんきゅ♪

　　　　　　　　　　　♀(*^∇^*)♂　ﾆﾁﾖｰﾋﾞ !! 　ﾆﾁﾖｰﾋﾞ !!

838 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 14:38:18

逝ってるな

839 ：　ドクトリン　：2005/04/10(日) 14:46:35

>>838
反論無きは同意と見なしまつ。

　　　　o(^-^o)(o^-^)o　　ﾈｯ、ﾈｯ !!

840 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 14:50:05

>>833
お仕着せの初心者スレなんかいらん
学問の人がいう学問初心者なのだろ
基準どうりのつまらないスレばかり並んでいたら
普通の人は敬遠する

841 ：考える名無しさん：2005/04/10(日) 14:54:11

だから、必要な理由をちゃんと説明しろよ。

理由の説明を求めると、最終的に煽りや、暴言に移行して、
真面目に議論しようとしないから、いつまでたっても議論が収束しないんだろ。

一部の人間のわがまま以上の理由が示されたことが一度でもあったか？
ないだろ？
「わがままじゃないのか？」と指摘されると、逆切れしたり、議論を放棄したりしてるだけじゃん。
そんないい加減なら態度で何が規制だ。

842 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 15:02:41

>>841
その一部の人間のわがままを許さないのもわがままだと上の方にレスがあるな
>>773
＞自分のわがままはよくて、他人のは駄目なのかよ。
＞そんな意見が通るわけがない。

なんだかなあ。。。すごい理由だ

843 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 15:05:03

>>835
>>804
>哲学は過去の諸学の基礎であるとともに
>今後新しく生まれ出る学問の端緒でもある。
これはどういう根拠から出されたのか、それをまず提示しろ。
そして、その辺の糞スレのどこが「新しい」のか、どこが「学問」なのか説明しろ。

>つ～ことは哲学の「範囲」の設定行為は、
>哲学の本質に反するつ～ことだす。
範囲が設定できないものの「本質」を勝手に持ち出すな。

>「世界や人生の真理の探究」
その辺の糞スレのどこが「真理」の「探究」なのか説明しろ。

とまあこれくらい馬鹿馬鹿しいレスだから無視された、と。

844 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 15:07:42

ど～でもｲｲが、ここの規制派はｱﾀﾏ悪杉。
論理的な話ができず、自己の嗜好を繰り返すのみじゃん ^^;

845 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 15:09:57

>>844
>>842

846 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 15:11:57

分からず屋の馬鹿が音頭をとってる限り、千に一つぐらい
正しいことを言っていても、改革など全く進まないということですな。

847 ：　ドクトリン　：2005/04/10(日) 15:15:07

>>843
馬鹿か、おまいｗ　主張になってね～よ。　♀(*^∇^*)♂

否定するおまいが否定根拠を提示するのが順序だろがｗ
なんの否定論理も根拠も見当たらないので「同意」と解す。

848 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 15:16:17

>>845
そのレスは>>777で反論されてるだろ

＞おいおい、誰が自由気ままなスレタイだけOKだって言った！
＞俺がそう言ってるんだったら、我侭だが、
＞俺は拘束されたスレタイでも、自由気ままなスレタイでも
＞どっちもOKだって言ってるの！
＞自分のわがまま通して、拘束だけしか認めないと言ってるのはそっちだ
＞自分の嗜好しか認めないのもそっちだ

849 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 15:17:55

ここに2chの本質を見たり！

850 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 15:19:25

>>848
だから、自由も規制というのも単なる価値観でしかないんだって。
規制は単なる嗜好だというなら、同じ論拠で全部OKというのも単なる嗜好といえる。

851 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 15:25:17

>>850
あのね、自分の価値観しか認めないのを嗜好というの
気に入らない価値観も、自分の価値観もどっちも認めるつーのは嗜好じゃないだろ

852 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 15:30:06

>>851
とんでもない。
現に自由民権思想がグローバル･スタンダードじゃないって知ってるだろ？

853 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 15:51:26

>>852
ここは２ちゃんねるの掲示板なんですが。自分の気に入らないスレがあれば見なければいいだけ
各自が自分の価値観のスレに参加すればいだけ。それを認めないと
自分の嗜好だけを押し付けてるのは規制派なんだよ。
この強引さが分からないで対等に嗜好を主張してるなんて言うな！

ガイドライン違反スレでもないのに程度が低くかろうが何だろうが咎められる謂れはない。
全体をあんたの思うような綺麗にする必要はないんだよ。そんな自分好みな世界を造りたければ、
自分で哲学掲示板を運営しな！

854 ：ローカルルールを廃止せよ！：2005/04/10(日) 15:59:41

現行のローカルルールは無い方がマシつう意見を前のスレだったかでみたことがある。
ワシもそう思う。

855 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 15:59:45

>>853
だからそれすらも一つの嗜好なんだって…。
現に俺は全然そんな風には思わないし。
つか、規制したがる人間がいるのも含めて２ちゃんねるだろ。
規制されるのがいやなら自分で哲学掲示板を運営すれば？

856 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 16:06:37

>>855

＞自分の嗜好に全体を規制する

＞あんたの嗜好も俺の嗜好もどっちもあってよし

この２つの違いをどっちも同じ嗜好だというのは詭弁

857 ：考える名無しさん：2005/04/10(日) 16:09:34

>>855
だから、どっちも嗜好であるなら、どちらかが優先されなければならない理由は無いんでないの？
仮にあんたのいってることが正しいとしても、
いえることは、規制をすべきともすべきでないとともいえない、ということだけじゃないの？

なんで、無条件に規制をしなきゃならんことになるの？

858 ：考える名無しさん：2005/04/10(日) 16:13:51

とりあえず、現状の規制要求の根拠が「わがまま」であることはだれも否定しないわけね。

なんらかの、普遍的な「あるべき姿」があって、
それに近づけるための対策では無く、
一部の人間の「わがま」による要求である、ということは認めるわけだ。

859 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 16:30:51

>>856
詭弁だと思うならどこが「虚偽の推論」（goo辞書より）なのか指摘してくれ。

>>857
俺は「規制＝わがまま」という論法は間違ってると言いたいだけ。

一応いっとくと、俺自身は規制したほうがいいと思ってるわけじゃない。
というか、有効な規制ルールができるとも思ってなければ、
どんな規制ルールによっても糞スレ乱立が防げるとも思ってない。

ただし、「規制はわがまま、自由が素晴らしい」的論法（858）はおかしい、と。
ある規制ルールが納得できないとかそもそも規制に有効性なんてないとか、
そういう議論なら俺も賛成する。その意味ではまさに857の言ってるとおりだ。
無条件に規制しなきゃいけない理由なんて何もない。無条件に自由がいい理由が何もないのと同様。

860 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 16:35:05

>>859

＞自分の嗜好に全体を規制する

＞あんたの嗜好も俺の嗜好もどっちもあってよし

あんたがこの２つを並立してどちらも一つの嗜好を主張してるに過ぎないと言ってるんだろ。
その論拠を示せ

861 ：考える名無しさん：2005/04/10(日) 16:37:33

>>859
>俺は「規制＝わがまま」という論法は間違ってると言いたいだけ。
そんなことは誰も言ってない。
ちゃんと >>857 を読め。

862 ：考える名無しさん：2005/04/10(日) 16:42:59

規制は「手段」に過ぎないだろ。
「わがまま」、というのは「（規制の）目的」（≒（行うべきとする）根拠）のほうの話だ。

863 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 16:45:11

スレタイを規制スルナ自由にさせろと言ってるのに
この人は何時の間にか

スレタイ自由　→　ルール無用自由が素晴らしい

と論点をすりかえているよ

864 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 16:45:33

>>859
どちらも事実じゃなく価値判断だから。

>>861
857はちゃんと読んでる。
「規制＝わがまま」と言ってる人がいるから反論したという意味。
別に857がそうだという意味じゃない。

865 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 16:47:08

>>863
全然すりかえてない。
「スレタイ自由がいい」も「スレタイ規制」もどちらも一つの嗜好だといってる。

どんな論点であれ、自由と規制はどちらも一つの価値観でしかない。
だからこそ「規制したがるのはわがまま」という論法は無意味。

866 ：考える名無しさん：2005/04/10(日) 16:47:40

>>859
>「規制はわがまま、自由が素晴らしい」的論法（858）はおかしい、と。

>>858
はそんなことは言ってない。

今は一般論としての「規制」と「自由」について論じているわけじゃない。
「この板、スレで現在一部の人間によって要求されてる規制」の話だ。

それを「規制全般」、「自由全般」の議論にすり替え、
「規制はわがまま、自由が素晴らしい」という、暴論にすり替えてから批判するというのは、
フェアな議論とはいえないと思うが？

867 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 16:47:54

>>864
一部の人間のわがまま以上の理由が示されたことがないと言ってるんだろう。

868 ：考える名無しさん：2005/04/10(日) 16:50:08

>>864
>「規制＝わがまま」と言ってる人がいるから反論したという意味。

「>>857は」　そうは言っていないと思うが？

869 ：考える名無しさん：2005/04/10(日) 16:53:30

>>864
>別に857がそうだという意味じゃない。
じゃあ、そこで >>857 を引き合いに出すのはおかしんんじゃないの？

870 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 16:55:33

>>865
だからレベルの違うものを並立するなって

＞自分の嗜好に全体を規制する（ある基準のみスレタイ認める）

＞あんたの嗜好も俺の嗜好もどっちもあってよし（その基準も自由なスレタイも両方OK）

片方の価値観を押し付けるのと
双方を尊重するというのと
どちらも一つの価値観でしかないと本当に思ってるの？

871 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 17:08:33

>>866
それをいうなら「一部の自由スレタイを希望する人」と言っても同じ。
暴論ではなく、相手の論理をそのまま受け止めるなら当然そうなる。

>>868
ちゃんと嫁。
俺は「857がそう言ってる」という意味で反論してない。

今までのレスは「規制＝わがまま」という奴に対する反論だけど、857の意見には賛成だ。

というのが859での主張な。

>>870
本当に思ってる。相対主義が端的に矛盾してるのと同じ。

つか、自由というのは常に規制の求めるものを内包する。
それを並立して、「AとABではABのほうが良い」というのはAの主張を分かってない。
AはAを主張したいのではなく、Bを排除したいと思ってる。
大体、どちらもAを認めるという点では一致してるんだからそこは論点じゃないのは明らかだろ。
つまり論点は「Bを排除するか否か」。

しかし連投規制キツいな……。

872 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 17:27:39

Aは(a)タイプが好きだが(b)タイプが嫌い、だから(b)タイプを規制し排除する
Bは(b)タイプが好きだが(a)タイプが嫌い、しかし(a)タイプも(b)タイプもあって良し！

Aが(b)タイプを排除するというのは、自分の好きなタイプしか尊重してない
Bは(a)タイプも(b)タイプもあって良し、なので両方を尊重している

論点は「(b)タイプを排除するか否か」ではない
自分の嫌いな相手タイプを排除するか否かだ

一方は、自分の嗜好を押し付ける
一方は、気に入らない嗜好も排除しないで共存

この両者を、どちらも同じように嗜好だと並立するのはおかしいと分からないのか

873 ：考える名無しさん：2005/04/10(日) 17:31:29

>>871
>それをいうなら「一部の自由スレタイを希望する人」と言っても同じ。
何がどう同じなのか。
その場合に、>>866 で指摘されたようなすり替えが、どこかで行われてるというの？
少なくとも、 >>866 では、そんなことはしてないぞ。

874 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 18:10:31

Aさん；自由気ままな雑談糞スレがたくさんあるのを見ると、ものすごく気分が悪い。
　　　　こんなものを許さないで欲しい。
Ｂさん；自由気ままな雑談糞スレこそ素晴らしい。上手くいかなきゃすぐ放置して、
　　　　どんどん新しいスレを建てよう。重複などかまうものか。
Ｃさん；Ａさんの嗜好もＢさんの嗜好も認めてみんなで共存しよう。

この場合、Ｃさんの立場は、実はＡさんを認めたことには全くなりません。
Ａさんは、普通にきちんとした哲学板であることを要求してます。
Ｂさんは、普通にきちんとしてないことに価値を見出してます。
Ｃさんは、どちらも認める態度をとることで、結果的にＢさんの要求を通します。

875 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 18:12:11

>>872
(a)はここが哲学板である以上、無条件に前提されてる。
ここに疑問を差し挟む人間は「哲学板で哲学の話をする」という板カテゴリの共通了解がない。
ゆえに、Bが(a)を認めるか否かは論点になりえない。
（たとえばマイ哲派が哲学板で学哲スレを認めない場合、マイ哲派は何を「哲学」だと思っているのか？）

つまり、最初っから可能な論点は「(b)を認めるか、(b)を排除するか」しかない。
なのに872の言い方では不可能な論点を出してきて、「Bはこれだけ譲歩してる」と言ってる。

もし学哲を排除して「哲学」を定義できるなら、試しにやってみてくれ。
できないなら、できないことを譲歩することはできないので、Bは全然譲歩してない。

876 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 18:22:16

>>874　Aさんは２ｃｈなんか来ないで、自分（or仲間）でぶろぐとかで議論すれば言いだけ。

877 ：考える名無しさん：2005/04/10(日) 18:25:01

>>874
とりあえず、その「Bさん」の発言内容は「Ａさん」の意見の
対立意見の代表とするには妥当でないと思う。

878 ：考える名無しさん：2005/04/10(日) 18:27:39

とりあえず、「糞スレのほうがいい」といっているわけじゃない。
というか「糞スレ」というのは主観的な判断であって、
その人にとって「素晴らしい」なら、それはすでに
（その人にとっては）「糞スレ」ではないわけで。、
「糞スレこそ素晴らしい」というのは矛盾した発言。

879 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 18:31:42

　　　　　　　　　　　　　　　＿＿
　　　　　　　　　　　　／：：：：＼
　　　　　　　　　　　∵-=・=-∴-=・=-
　　　　　　　　　　　　/：：：：：：：：：＼
　　　　　　　　　　　 |：：：：／ ◎＼： |
　　　　　　　　　　　 |：： | ト‐＝‐ｧ' |：|
　　　　　　　　　　　/：： | ` ｀二´'　|：＼　　哲学の正体に気づいたかね？
　　　　　　　　　　/：：：：|＿＿＿／：：：＼
　　　　　　　　 |/∵∴/￣￣~~~~￣￣￣￣￣|
　　　　　　　　　/∵∴/　　　／∵∴∵：＼　　|
　　　　　　　　　l∵∴l　　　/∵∴∵∴∵：ヽ　|
　　　　　　　　　|∵∴|　　 i∵∴∵∴∵∴∴ 　|
　　　　　　　　　l∵∴l　　　 ∵-=・=-∴-=・=-　|
　　　　 .=-―‐‐l∵∴|-,,,_　 ‐,i､∵ / ● ヽ.∵ /
　　　_,,;-‐=ﾆ二_i;;;;;;;;;;i_二ﾆ=-‐ﾍ,：〈.三|三〉：/ ﾌﾟﾌﾟﾌﾟtetuYo.
　　　~'''‐-　　　~"'''―-----―'''＼ヽ.― / ／

880 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 18:33:59

Ｃさんの立場が、自ら手を汚さずに奇麗事だけ言って結果的にＢさんを援護するもの
となり、すごく卑劣だということ。　突込みどころが的外れですよ＞877, 878

881 ：考える名無しさん：2005/04/10(日) 18:41:49

>>880
ようわからんな。
卑劣、つうても、Cさんなんか得してるわけじゃないし。

882 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 18:45:50

とにかくすぐ連投になるのをまず緩めろよ。
そうでないと議論が続かない、じゃなく続けられない。

883 ：考える名無しさん：2005/04/10(日) 18:52:24

脊髄反射をやめて、おちついて考えるようにすれば、
気にならなくなるよ。

884 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 18:58:55

確立されているカテゴリーから思考を出発させないと
いけないのだとすれば、「言語ゲーム」なんて議論できないのだけど…

「哲学」が「言語学」「社会学」「経済学」と言ったカテゴリーと同じレベル
だと位置づければ、必ずそこからこぼれ落ちるものがあるよ。
その「こぼれ落ちたもの」も議論されるのが哲学なのでは？

AさんBさんの意見を同時に満たすことができないのは、Aさんが
排他的でBさんが受容的だからでしょ。Cさんの意見は受容的だから。
でも、Cさんの意見が「卑劣」だとしたら、その前にAさんBさんの意見は
同じ水準で並び立っているのかを問わなきゃいけないんじゃない？

で、なぜ排他的な運営をしないといけないの？
スレが次々とDAT落ちするほど盛り上がっているわけでもなく、
スレの数が議論の数に足りないほど少ないわけでもないのに。

クソスレは個別撃破すればいいじゃん。
偶然性を多分に内包する自由な運営であって欲しいな。

885 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 19:12:06

>>875
自由なスレタイのタイプが好き　→　糞スレこそ素晴らしい

話をまたすりかえましたね

886 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 19:17:01

>>884
＞「哲学」が「言語学」「社会学」「経済学」と言ったカテゴリーと同じレベル
＞だと位置づければ、必ずそこからこぼれ落ちるものがあるよ。
＞その「こぼれ落ちたもの」も議論されるのが哲学なのでは？
ここで新しい哲学を議論しようなどと望んで欲しくない。
既存の学問では扱いきれないほどこぼれ落ちるものはほとんどないと言ってもいい。

＞AさんBさんの意見を同時に満たすことができないのは、Aさんが
＞排他的でBさんが受容的だからでしょ。Cさんの意見は受容的だから。
排他と受容では、受容のほうがプラスのイメージがあるのだろうが、共同でなにかに
携わる際には必ず排他的活動もしなきゃならない。　問題は必要な排他の基準であって、
排他か受容かの二者択一ではない。

887 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 19:24:29

今見たばっかりだが、どんな板・スレでも「板違い・スレ違い」を
想定している限りはある程度「排他的」である他はないでしょ。
「２ちゃんねる何でも板」を作らない限りは。

888 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 19:25:20

「哲学はすべてに通じる。ただしそうなると、哲学から逸脱する。」ジュール・ジャナンのはジャーナリズム

889 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 19:30:08

>>872　の言ってるのと　>>874　の意味は全然違うだろ

>>872がスレタイのタイプを限定したもの以外排除するか、排除しないかを問題にしてるのに
それを雑談糞スレを否定する人と雑談糞スレも重複も肯定する人に置き換えている。
>>863で論点をすりかえていると言われ、>>865の人は否定してるが
>>874の人は>>863の発想

890 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 19:32:53

>>887
板違いじゃなくて、要件を満たさないスレタイのスレを排除する件を話してるの。

891 ：4月バカ：2005/04/10(日) 19:35:45

「排他的なのはイクナイ」と言うなら、今、現状が排他的でないかどうか考えてみればいい
現在、スレはsageでは建てられないし、連続してスレ建てを行うこともできない
長文もレスできないし、連続投稿も規制されている
これらは排他的ではないのだろうか？

もし反対派が現状を認めるならば、これらの排他性は認めながら新しい提案の排他性は認めないのだから
この両者において、そのような態度の違いが生じる理由を少なくとも１つは挙げないといけないのではないだろうか？
議論は問題に対して論理的に傾倒している行為なのだろうから

892 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 19:36:12

>>890
板の要件を満たさないスレを排除するのを「板違い」というんじゃないの？

893 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 19:39:15

>886
>ここで新しい哲学を議論しようなどと望んで欲しくない。
これは全体の意見ではないでしょう。あなた個人の意見ですね。
よってスルーするねw

>既存の学問では扱いきれないほどこぼれ落ちるものは
>ほとんどないと言ってもいい。
イヤイヤ。すごい断定的なんですが、「既存の学問」というのは
誰が認定するんですか？

議論する対象が、与えられて議論するのではなく、議論する中で
生まれてくるのもまた事実では？議論に歯止めをかけるものは
すべてはずすべきかと。

いやさ、おれだって「うんこうんこうんこ」とかいうスレタイで、
一行レスばっかのスレにはうんざりだけどさ、そういうどうでもいい
スレで全体が規制されるのはどうかと。

894 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 19:39:55

>>892
ローカルルールで定めたスレタイの要件を満たさないスレを排除しようとしているの。
板違いの話ではない。

895 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 19:40:06

>891
だから、現状でいいじゃん。なんでダメなの？

896 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 19:43:51

>886
>排他と受容では、受容のほうがプラスのイメージがあるのだろうが
イヤイヤw　イメージの問題ではないと思うが。
現在の状況からさらに受容か排他かを選ぶ、と言う論議なの？
現在の状況をそのままで行くのか、さらに規制をかけるのか、じゃないの？

もし現在の状況から何かしらの変化を加えるなら、その理由を明確に
しないといけない。
私は現在の状況でよいのではないかと思うが。これも積極的意見だよね。

規制をかけるならその根拠をもっと明らかにしないと。
また規制をゆるめるときも一緒。

897 ：4月バカ：2005/04/10(日) 19:45:00

>>895
現状でいいかもしれないし、考えたらもっといい案ができるかもしれない
いろいろな案を出してその案が現状より悪いと思うなら、規制しなければいいだけの話
「現状がいい」と考える理由は、そのような議論を通じてはじめて得ることができるものではないか？
そのための議論なのに、反対派は「現状でいい、変えようかなと思うほうが理由がいる」と言っている
逆だ。「現状でいいのか」という疑問が出発点だ
そして、そのような疑問を破壊する行為は排他的ではないのだろうか？

898 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 19:46:32

>>891
関連のない話をごちゃごちゃに連合するな。
スレ立てや連投が、スレタイやレスのタイプによって左右されるのか？

899 ：4月バカ：2005/04/10(日) 19:50:09

だから反対派は、規制推進派が挙げた規制案が現在のＬＲ案よりも劣ることを指摘していけばいいのだと思う
それをしないで「規制そのものに反対」と言うのはファッショ的な規制と何も変わらないのではないかとすら思える

900 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 19:51:40

>897
議論の規制はイクナイ、という主張には同意だけど、
現状で良い「理由」というものを語らないとダメなの？

現状が悪いから、まず「変えよう」という声が上がって、
それに対して「変えなくてもいいんじゃん」と反論が出ると思う。
順番があるでしょ。

現状が悪くて変えなくてはならない理由がこれまで明確に
述べられているなら、現時点のような議論の流れには
なっていないと思う。

逆に、言われるように「変える理由」があるのなら、どうぞどうぞ、
言ってください。その発言に規制なんか加えませんよ。

901 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 19:52:27

>>894
だから、あるスレを板違いとして排除するかどうかを判断する基準が
ローカルルールでしょ。違うの？
要するに、何でも板でない板を運営する以上は、ある程度排他的
である他ないんだから、後はローカルルール（排他性の規準）を
厳密にするか緩くするかの違いでしょ。
思うに、哲学の「論理性・厳密性」を重視する人は
「ローカルルールを厳しくしろ」派（現状否定派）だし、
哲学の「普遍性・包括性」を重視する人は
「排除の規準はゆるゆるでいい」派（現状肯定派）ではないの。

902 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 19:56:05

おれは
>804
に同意だな。

無論、「哲学史」という歴史が存在していて、過去に
前提となる議論がされている事実があることもわかっているが、
その前提が前提されない議論もあっていいのではないだろうか。
上記の議論が存在する以上、存在の根拠を持つのだからさ。

クソスレは個別撃破ですよ個別撃破。もしくはスルーっと。

クソスレに多くの人が書き込むのなら、そこには書き込まざるを得ない
何かがあるのでしょう。それさえも一つの哲学の考察の対象だよ。

903 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 20:01:07

>>899
規制そのものに反対と言ってる人も居るが
スレタイ規制などの部分的な批判をしている人もいる
断定はよくないな

904 ：4月バカ：2005/04/10(日) 20:02:41

>>903
そうだな、断定はよくない
俺は「規制or自由」の議論よりは内容のある議論をしてほしい
それだけだ
じゃ！

905 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 20:03:25

過去に既に批判されている事柄が繰り返されているのも、それは
真に「繰り返しなのか」という問題がある。

過去の哲学史の批判自体が、過去の哲学史をふまえているが故に
過去の哲学史の限界の範囲内でしか議論できていない可能性もある。

哲学は自身でその存在の範囲を押し広げていく、包括的には規定できない
ものだとおもう。

だからクソスレがいいんじゃなくて、素朴な議論でも、日常会話でも
いいじゃないですか。日常会話にすべてがあるのですから（言語ゲーム）

現状の問題点がよくわからない。

哲板って、存在していることが重要なわけで、そんなに盛り上がるものでも
ないと思うよ。

906 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 20:04:21

>>901
違うよスレタイ規制の場合
ローカルルール違反であって板違いではない

907 ：4月バカ：2005/04/10(日) 20:05:54

俺も素朴な議論や日常会話を規制するのには反対！
だけどこの板には会話にすらならないクソスレもあると思う

908 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 20:08:12

>>905
というよりも、スレタイで仕切られて、語るものの枠組みが決められたら
面白くないんだね

909 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 20:10:47

ビウェア・オブ・ダークネス

910 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 20:10:47

ここでの議論の水準からすると、
おめーらどんだけバカだよ、って話にしか見えないが。。。

911 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 20:15:59

>910
その通りだね、俺も君も含めて。その点では君は慧眼だ。

912 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 20:39:13

周知なんだよ。いまさら何言ってんだか

913 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 20:59:00

>>908
＞というよりも、スレタイで仕切られて、語るものの枠組みが決められたら
＞面白くないんだね

おいおい　スレタイに沿った話をするのは最低限のルールだろ。

914 ：ローカルルール審議中：2005/04/10(日) 21:16:26

>913
たぶん>4のことを言っていると思われ。
スレタイ事態に縛りをかけるのはいかがかと。
違うかな？

915 ：668＝652=656=660=663：2005/04/11(月) 00:20:51

俺は学哲派でもマイ哲派でもないですが、現状の問題点は、
現LRでは>>656のようなスレの乱立に対処できないという点です。
そのために新LRが導入される必要があると思っています。
ともかくいまのガイドラインでは、哲学板特有のクソスレの乱立に対処するには
十分具体的なLRではない。

現状の問題は以上の点に尽きると思ってます。

916 ：ローカルルール審議中：2005/04/11(月) 00:24:37

つーかバカしかいないんだから、ぜんぶクソスレだろ

917 ：ローカルルール審議中：2005/04/11(月) 00:32:31

そうかもしれん

918 ：ローカルルール審議中：2005/04/11(月) 00:37:26

でバカは死んでもなおらないんだから、クソスレはなくならんだろ

919 ：ローカルルール審議中：2005/04/11(月) 00:44:34

ヤケになっちゃいかん。愛を信じて生きていこうな。

920 ：ローカルルール審議中：2005/04/11(月) 00:47:43

そうだな。失礼した。

では愛のあるLRを作ってくれ。

921 ：ローカルルール審議中：2005/04/11(月) 00:48:08

別にどうでもいい。
回覧状が回ってるから哲学科の学生はこの板見ないし。

922 ：ローカルルール審議中：2005/04/11(月) 00:49:31

ま、そうだわな。

で、糞スレなのはよーくわかったが、別に立ったっていいんじゃん？
荒らしはスルーがデフォ、放っておけば消えるよ。
関わるなら生産的に。スレの流れを教育的、探求的に変える発言を
すればよいんじゃん？

923 ：ローカルルール審議中：2005/04/11(月) 00:52:51

なるほど。
アホなスレが乱立する問題の一つは、まともな人間が
スルーしていくことね。よくわかった。
でもしょうがねぇよな。ここは2chだもん。いろんな奴が来るんだから。

924 ：ローカルルール審議中：2005/04/11(月) 07:44:01

おれのところの哲学科みんな楽しんでるけど、なにか？
>>921
>回覧状が回ってるから哲学科の学生はこの板見ないし。

詳しく機本

925 ：ローカルルール審議中：2005/04/11(月) 14:34:22

埋め

926 ：　>>804　：2005/04/11(月) 18:12:18

現在、規制派案の以下の部分が否定され、>>3案が有力のようです。
>>2
　* 認識論・論理学・存在論・倫理学などを部門として持つ、
　* スレタイおよび１の投稿本文において、一般に認知された哲学者名、著作名、学派名、問題領域などに言及して、
　学問としての哲学の話題を扱うスレであることを明確にしておいてください。
>>4
　◇当掲示板の趣旨
　当掲示板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
　学問的な形式に縛られない広い意味での哲学については対象外となります。
　◇スレッドの新設規準
　哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている
　専門領域、分野を、スレッド名に、必ず明記するようにしてください。
>>454
　◇当掲示板の趣旨
　当掲示板は、２つの哲学について扱います。
　１．哲学者とその著作、及び関連文献とその解釈の系譜に基づく研究
　２．世界や人生の諸問題についての真理の探究
　◇スレッドの新設規準
　１の方は、哲学者の個人名や著作名、あるいは学術的な研究領域や専門分野を、
　２の方は、一般に認知された問題領域を、スレッド名に明記するようにしてください。
>>473
　３．学問としての哲学の話題を扱うスレであることを明確にしておいてください。
>>575
　◇当掲示板は、３つの哲学について扱います。
　α－哲学史の流れを汲んだテクストの価値の発展と保護　（学問哲学）
　β－生のあらゆる諸問題における真理の実現　（人生哲学）
　θ－世界と人のあらゆる原理の表現と探求（形而上学）
　◇スレッド新設のルール
　α の哲学は、哲学史の流れに定点を持つ固有名詞、あるいは学術的な研究領域を、
　β の哲学は、哲学が関係する一般に認知された問題領域を、スレッド名に明記します。
　θ の哲学は、名前欄に新設当事者の固定ハンドルを明記します。

927 ：ローカルルール審議中：2005/04/11(月) 18:17:20

>>926
>規制派案の以下の部分が否定され

規制反対派が否定しているだけ。

>>3案が有力のようです。

んなわけない。
>>3案では現在のLRとほとんど何も変わらない。

928 ：ローカルルール審議中：2005/04/11(月) 18:20:53

>>926
>>3は前スレで文言修正されている。>>104

929 ：ローカルルール審議中：2005/04/11(月) 18:24:12

>>927
強硬すぎる規制策がないということで全部一緒とみなすのはおかしい。

930 ：ローカルルール審議中：2005/04/11(月) 23:22:13

>>929
何言ってるか良く分からんよ

931 ：ローカルルール審議中：2005/04/11(月) 23:36:20

>>926
＞◇当掲示板は、３つの哲学について扱います。
＞　α－哲学史の流れを汲んだテクストの価値の発展と保護　（学問哲学）
＞　β－生のあらゆる諸問題における真理の実現　（人生哲学）
＞　θ－世界と人のあらゆる原理の表現と探求（形而上学）
＞　◇スレッド新設のルール
＞　α の哲学は、哲学史の流れに定点を持つ固有名詞、あるいは学術的な研究領域を、
＞　β の哲学は、哲学が関係する一般に認知された問題領域を、スレッド名に明記します。
＞　θ の哲学は、名前欄に新設当事者の固定ハンドルを明記します。

とにかくこの無茶苦茶なカテゴライズとルールは絶対にダメでしょう。
「学問哲学を文献学、テキストクリティークに矮小化している」「2chで、生のあらゆる諸
問題における真理の実現?」「『形而上学』という言葉は世界と人のあらゆる原理の表現と探
求、という意味ではない」「固定ハンドル明記の強制」ざっとあげてもこれだけの問題あり。

また、>>3案支持の声も議論の中でほとんど書かれていない。
自由厨と共存派の意見の区別をつけてください。

932 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 10:39:09

けっきょく投票は17日の方向で行く、ってことでいいすか？

933 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 11:01:31

そんなこと言ってるのは２～３人だけ

934 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 11:06:33

>>931
強硬派の潔癖厨と、学哲派の意見の区別をつけるほうが先であろう

935 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 11:11:27

>>933
だったら投票に代わる決着法を提示してくれ。

でないと審議をもつれさせ申請を遅らせるための妨害にしか見えないぞ。

936 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 11:18:56

>>935
互いに譲歩する気がないなら、進展しないのはあたりまえだろ。
妨害して遅らせているのは相手の立場に配慮しない強硬派。

937 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 11:21:59

だから、互いに強硬派がいるから投票するしかないって言ってんじゃないの？

938 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 11:31:28

>>937
それはおかしい。極論同士を白黒つけるのは。
互いに譲り合って、板全体の合意を諮る環境がないないなら。
そもそもローカルルールなどつくるべきではない。

939 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 11:31:41

>>937
そうそう。そういうことです。この件については自由厨も規制厨もいて互いに譲らないのは
見えているから、投票という民主的制度に依るしかない、と。

940 ：939：2005/04/12(火) 11:32:22

×>>937→○>>938

941 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 11:37:58

>>939
180度逆の意見にだろ。
片方の派が目指す一方的な方向に板を持っていこうとする案など
板の合意としてのローカルルールの要件すら満たさないということだ。

942 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 11:43:34

それが一方的な片方の意見なのか大多数の意見なのかを決めるために投票するんじゃないの？
どれくらい支持を得られるかってのはコミュニティの維持にとってかなり重要だと思うけど。

943 ：939：2005/04/12(火) 11:44:21

>>941
共存派もいるから、そうではないでしょう。
案として幅があるのは当然のことであって。
そういう人たちも含めてどのLR案がいいかを選ぶのが
投票制度下の合意というものでしょう。

944 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 11:53:41

メッセなどで多数派工作可能な投票は決済方法にはなりえない。
「不正確なアンケート」以下のものでしかない。
ローカルルールとは板の住民の最大多数の利益のためのものであって、
不正確な投票で勝った過半数で決めていいものではない。

945 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 11:57:42

オルタナティヴは？

946 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 11:57:50

>>944
そんなこと言ったら、不正が100％不可能な投票制なんてないよ。
いまは2ch公認の投票所なんかも出来てるから、
人気トーナメントと同じやり方を踏襲して
そこ使えばいいと思う。

947 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 12:50:52

おれも投票支持。
話し合いでまとまるわけない。
いいかげん決着してくれ。

948 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 13:00:07

>>88と>>178方式で

949 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 14:14:37

９５０を越えたら次スレよろ

950 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 14:23:13

規制派はＬＲを変更するべき根拠が薄弱過ぎ。
いったい「何に」よって「どんな自由」を奪われ、
奪われたとする「客観的根拠が何」であるのか、
ハッキリさせよ。

　　　該当レス一覧するなり、作成して！

これだけ反対意見が強いのだから、
労を惜しまず、明快に！
「投票しかないの根拠」すら見あたらない ^^;

951 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 14:53:16

>>950
自ら過去スレを読む労を惜しんでいる最低なレス。
今後このような輩は明快に！放置の方向で。

952 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 15:00:12

両方の立場とも、対立する立場の過去レスを脳内あぼーんして
過小評価してるという点では同じ

953 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 15:02:38

そろそろ次スレよろ

954 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 15:17:00

　◆学哲派と共存派の妥協案（試案）
---------------------------------------------------------------------------------
世界や人間の根本原理を追及し、諸学の基礎づけを行う哲学を学術的に語る板です。
学派や価値観の違いなど、異なる立場を受け入れて共存してください。

　　◇新スレ作成の際の注意

○スレタイに、一般に認知された哲学者名、著作名、学派名、問題領域のどれかを記入すること。
○それを明記しない自由なスレタイにする場合は、スレ立て時の投稿本文に、掲示板の趣旨にふさわしい
　話題を扱うスレであると、第三者でも理解できるよう分かり易く記述して、説明できているものは認めます。
○重複スレは禁止。類似のものがないか【スレッド一覧】で検索(Windows [Ctrl]+[F]、Mac [command]+[F])
　してから立ててください。機種依存文字や無駄な空白をスレタイに使用するのは検索の妨げとなります。
○マルチポストや板違いにならないよう【スレタイ検索】などを利用して確認してください。
（大学学部・研究、法学、文学、経済学、政治思想、サブカル、主義主張、宗教、夢独り言、etc.）
○単発の質問でのスレ立て禁止。【スレッド立てるまでもない質問】で解決してください。
○【削除ガイドライン】やこのローカルルールに反するスレは任意削除の対象となりますので注意してください。

　（不適切なスレは【削除ガイドライン】を熟読し適切な項目を選んで【削除依頼】して下さい。
　　煽り、荒らしはレス削除依頼する以外は徹底放置。放置せず相手になる人も荒らしです。）　

　　◇常設スレッドのご紹介

　　○哲学板のスレの紹介や読書会の案内 →　【哲学板総合案内所】
　　○スレ立ての相談や依頼はこちらで →　【スレ立て代行依頼スレッド】　　
　　○哲学板への批判や要望はこちら　→　【哲学板自治スレッド】　
　　○その他常設スレがある話題はそちらを利用してください　→　【時事ネタ】　【雑談】など
------------------------------------------------------------------------------------
タグつきはこちら　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1100006381/171-173

955 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 15:22:25

>>454や>>575みたいに哲学を分類するのも不毛なんで、
立てたいスタイルで分けたらどうかと。
自由なタイトルを選びたい人には、詳しく説明する義務があるわけです。

956 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 16:56:49

>>951
おまえの「他によって奪われたという自由」が不明朗で
根拠も見あたらないから言ってるｗ

「放置の方向で。」などと人様に親分風吹かせた命令
してんじぇね～よ、勘違い野郎（爆笑なんだが、

957 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 17:03:02

(´-`).｡ｏＯ（……）

958 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 21:23:30

現行のLRがいい人はどうすればいいの？

959 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 21:31:21

>>958
その意思表示をしましょう。

もっとも、ここはＬＲの改訂の話がメインということもあり、
なかなかそういった意見は出にくいと思います。
そういう点からも「現行のままで良い」という選択肢を入れた上で投票を実施することは
意味の無いことではないと考えます。

960 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 21:34:50

>>958
勿論投票の時に現行LRも選択肢に入りますよ。
LRを変更するかしないかの投票をしないで始まった変更の話し合いで
その選択肢がないのは変更しない人の意見は聞かないって事になりますからね。

961 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 21:54:09

そろそろ次スレよろ

962 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 23:06:49

投票については気になる人もいるみたいで上の方でも少し話が出ていますね。
この件で話を進めていた方たちの間では投票日は１７日で意見が一致していたようです。
その方たちが今もいるかどうかはわかりませんが、もし投票を行うなら１７日でよいのではないでしょうか？
もうＬＲの具体的な話はほとんど出ていないような状況ですので、
今日出された>>954の案について検討した上で今まで出ている案と「現行ＬＲのまま」（つまり改訂反対）ぐらいを選択肢とすれば十分かと思います。
有志の方、いかがでしょうか？

それから名無しの件ですが、こちらもそろそろ元に戻した方がよいのではないかと思います。
投票なり議論なりで結果が出ればもちろんなのですが、このまま意見が収束しない場合でも
ずるずると「審議中」なままにしておくよりは仕切りなおした方が新しい意見も出やすいのではと思います。
時期としては来週の前半ぐらいが適当かと。
もしよければこっちの申請は俺がやってもいいです。
皆さん、どうでしょうか？

963 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 23:42:39

>>962
仮に投票を行おうとしているのなら
事前に審議を続けてることを取り下げるのはどういうことだろうか？
その日まで続けるのが普通だろう

964 ：ローカルルール審議中：2005/04/12(火) 23:46:23

>>963
投票を行う場合はその後ということになります。
>>962では投票日を１７日と仮定しています。

965 ：ローカルルール審議中：2005/04/13(水) 01:57:53

お前らに掲示板の趣旨を規定する権利はない。

966 ：ローカルルール審議中：2005/04/13(水) 01:58:53

あるよ

967 ：ローカルルール審議中：2005/04/13(水) 02:03:34

>>966
「誰が」あるんだ？主語を言ってみろよ。

968 ：ローカルルール審議中：2005/04/13(水) 02:04:58

>>967
この板を利用している人

969 ：ローカルルール審議中：2005/04/13(水) 02:07:27

この板に趣旨などない。

970 ：ローカルルール審議中：2005/04/13(水) 02:09:35

>>969
「2ちゃんねる」という巨大公共掲示板の【学問・文系】カテにある哲学板ですが、何か？

971 ：ローカルルール審議中：2005/04/13(水) 03:33:47

２chやめよ　馬鹿らしい

972 ：ローカルルール審議中：2005/04/13(水) 03:44:18

>>954
いい案だよ。
できれば、哲学や哲学者自体を揶揄・批判するスレを統一スレッドとして常設し
それ以外は禁止するルール希望。
（重複スレで対応できるかもしれないが、あまりに多く乱立してるので）

973 ：ローカルルール審議中：2005/04/13(水) 03:54:25

批判も許されないってのはおかしくないか？
他の板のLR見ても多分無理だと思うぞ

974 ：ローカルルール審議中：2005/04/13(水) 04:24:29

良く嫁

975 ：ローカルルール審議中：2005/04/13(水) 18:55:54

>>972
過去に立ってきたほとんどの哲学～批判スレは程度の低いのばかりだから、
統一スレッドがあったらそれよかレベルの低いのは重複で消せるけど。
973が言ってるように批判を全部禁止な感じになるのはNGじゃないかと。
LRに記載してもしなくても、総合スレ、統一スレがあるなら
通常で、程度の低いスレの誘導先に十分なるんじゃないの。

976 ：ローカルルール審議中：2005/04/13(水) 22:15:20

この掲示板に趣旨などないし、お前らにそれを規定する資格はない。

977 ：　>>804　：2005/04/13(水) 22:43:24

自由と規制…どっちが先かといえば自由に決まってる。
ひとはできる限り自由でいたいのだ。
自由を求めるのは人の本性であり、本性の否定はすなわち
その主たる自己の否定。自己の否定なんかしても始まらない。
規制より自由が優先するのは疑いようもない事実だ。

そうすると自由は最大で規制は最小限が良いということになる。
もちろん自由と規制のバランスが取れてるに越したことはないが、
規制し過ぎて大きな不自由を感じるぐらいなら、まだ規制不足
で自由の弊害のあるほうが人の理にかなってるということだ。
それが決めかねる場合の態度というもの。

では許される規制とは何か、どの範囲なら規制して良いのか？
それには自由が何か、自由はどこまで許されるのかを考えてみ
る必要がある。

自由を文字どおり解すと「したい事をしたいようにする事」となる。
すると、他人が「自分の自由を侵してはならない」…が掟となる。
しかし世界には自分が60億人もいる。そして他人からみれば
自分も他人だから、この掟を一般的な言い方に置き換えると、
「他人の自由を侵してはならない」…が、ルール（規制）となる。

つぎに規制の手続きだが、他人の自由を侵す者の側はそれと
気付かなかったり、気付いても知らん顔するのがふつうだから、
侵されてると感じる者の側が「どう侵されたか」を申し出、かつ
大勢がそう感じてると判断できる場合には規制を要求するという
手順となる。

そこでのポイントは、自分の「自由がどう侵されたか、それは明ら
かと言えるか」、を明確にしなければならない点だ。それのでき
ないうちは規制の手続きを控えるべきだとハッキリ言える。
その理由は上記に示した。自由はかけがえのないものだ、と。

978 ：4月バカ：2005/04/13(水) 22:58:39

「哲学板を良好に維持していく自由」に決まってるじゃん

979 ：ローカルルール審議中：2005/04/13(水) 23:05:50

良好って何？
誰にとっての良好なの？

980 ：ローカルルール審議中：2005/04/13(水) 23:21:05

２ちゃんねる参加者にとって、だろう。

981 ：ローカルルール審議中：2005/04/13(水) 23:27:04

哲学板で板違いの雑談をする自由などはじめからないわけで、
今回のルール議論を自由と規制という観点から論じるのは筋違い。

982 ：ローカルルール審議中：2005/04/13(水) 23:29:53

>>981
哲学ってなに？

983 ：ローカルルール審議中：2005/04/13(水) 23:32:36

>>982
雑談でないことは確か。