☆11月14日夜　哲学板分割申請します☆ part11

9月中旬から約2ヶ月間、
長期の議論にお付き合いいただき感謝しています。

--------------------------------
　私たちが哲学板の分割を望む理由は、学問的哲学議論も、また広い意味での人生
哲学的議論も、双方を尊重したいと考える故です。
　元より、板分割申請が認められるかどうかは、運営の考えに任せる他ありません
が、それを望む声が哲学板住民に多くあるなら、その可能性は高くなると考えてい
ます。
　よろしくお願いします。
--------------------------------　（　以上　Part1冒頭より　転記　）

>>2へ

◇分割申請の内容

1.現在の哲学板を「哲学板」（現行板、旧板）と「哲学研究板」（新板）とにわける。
2.新板の哲学研究板は、学問的哲学に関する話題専用となる。
3.新板に強制ＩＤを導入する。

◇まとめサイト
http://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php

◇今後の予定

・「賛否投票」 →　中止しました。理由はPart8 ＃2参照。

・「申請文と構成の最終形」
現時点では以下の両案で検討中。

・「最終案の住人への提示、運営への申請」
最終案は土曜夜までに決定したい。申請は11月14日夜実施します。

◇申請先
運営→　運用情報→　板分割　ご相談所
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1054870168

32 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/11/09 22:55:26
現在の最終案です。

◇板分割の条件について

　＜板を分割する需要があるか？＞

　　過去の哲学板は、学問カテゴリーに沿ったスレッド及び投稿が大半を占めていたが、現在
　ではそれ以外の、自らの信念の開陳や「哲学的雑談」がスレッドの大半を占めるように変化
　した。その結果、学問的哲学のスレッド及び投稿の衰退が指摘されるようになって久しく、ま
　た学問的な関心を持つ新規参入者の妨げともなっている（下記◆1-3参照）。

　　哲学という言葉は、辞書の語義や日常の使用法において、「アカデミックな研究分野として
　の哲学」と共に、広い意味での哲学、すなわち「世界観・人生観・個人の信念」という意味で
　も妥当に用いられている。それ故、現哲学板は、両者の違いにもかかわらず、同一の板で両
　者を包摂しなければならなくなっている。その結果、学問的哲学を論じようとする者から見ると、
　不当かつ過剰なスレッド乱立や投稿、広い意味での哲学を語ろうとする者から見ると、不当か
　つ過剰な削除依頼及び削除と映る混乱を板内で呈し、また、両者の見解の相違による諍いさ
　えもしばしば見受けられるようになってしまった。

　　なお、現行板にあるスレ700のうち学問哲学系スレは200を占め、哲学板自体も学問カテに
　属する板の中ではトップクラスの訪問者数を誇る（下記◆2,4参照）。
　　厳密なローカルルールと強制IDのある、アカデミック指向の強い板への需要は、住人の中
　に絶えずあり、また、現行板を敬遠していた旧住民と新規参入者も多く見込めると考える。

賛成派の方がdamが来るとそれまでの議論がスルーされてしまうという意見がありましたが、
これは反対派も同じです。賛成派の議論相手は反対派ですから。その中の議論は
みごとにスルーされる。

それは最初に申請ありきである以上仕方がないといえます。申請があれば、
反対派と議論する必要がない。今回の申請延期にしても、反対派の意見を聞くのではなく、
反対派の意見を聞いて、申請文の内容を強化するという意味ですね。

どこまでも反対という意見は反映されないのですね。
だから当然反対文を申請することになります。

注）これはコテ名ではないません。

反対派の方々の意見を反映して作成しています。ご意見があれば、お願いします。

分割反対文

今回の分割案は板住人の同意によるものではありません。
そのために、分割申請への反対意見を提出することになりました。
これは分割賛成派も同意の上のものです。

＜板分割について、真剣に議論されているか？＞

残念ながら、今回の分割案は板住人の同意によるものとは言えません。
一部住人による提案であり、議論する前にすでに申請すること、申請日が決められており、
住民の総意によって、決定されたものではありません。

議論スレの内容をみれば分かりますが、一部コテがほとんどのレスを閉め、
どのように申請すれば、分割が認められるか、を中心に議論されたものです。
このために申請自体が不当なものとして、住人の総意として、申請の無効を主張します。

＜板を分割する需要があるか？＞

以下に、今回の申請内容そのものが、一部の住人によって都合良く正当化されたもの
であることをご説明します。

分割賛成派の主張は、「哲学には、学問的哲学と人生哲学の２種類がある。
そして人生哲学スレッドが大半を占めるているために、学問的哲学スレッドが衰退している。
今回、学問哲学のみを分離した分割板が欲しい」と言うものです。

まずレス数、スレッド数という物理量の面で、分割する需要はありません。
学問板全般がそうだと思いますが、２ちゃんねるの板の中では、過疎状態といえます。
このような状態で、人生哲学スレッドが大半を占めているために、
学問的哲学スレッドが衰退しているという主張には根拠がありません。

次に、学問的哲学と人生哲学を、分割した方が使いやすさという面が残るかもしれません。
しかし多くの哲学住人が、哲学板のスレッドが学問的哲学と人生哲学の２種類に分かれる
という考えに疑問を持っています。
スレッド、あるいはレスの何を基準にそれが、学問的であるか、人生的であるか、
判断することは不可能であり、もしそれを強引に分割すれば住人が混乱することは
容易に想像できます。

そもそも哲学のスレッドは、学問的哲学と人生哲学というように分類できるものではなく、
哲学知識を中心とした多様な学問知識をふまえて、様々な疑問について議論するものであり、
それぞれのスレッドに学問的知識の開示、自らの信念の開陳、雑談が混在しています。
そして、それがむしろ哲学板を活性化していると言えます。


例として、分割賛成派による学問哲学と人生哲学という分類の基準である
「哲学者の個人名、著作名、あるいは専門領域・分野をスレッド名に明記しているか、
いないか」、をもとに考えると、現在哲学板でこれに該当し、もっとも活発にレスが付いているものは
以下の２つのスレッドになります。
これらの中身は自らの信念の開陳、学問的意見交換、そして多くにおいて情報交換や、
雑談です。これをもって学問哲学のスレッドであると分類することは困難です。

例）「哲学者の個人名、著作名、あるいは専門領域・分野をスレッド名に明記している」スレッド
　　�@【ﾈｺﾐﾐﾓｰﾄﾞ】東浩紀スレッド39【動物化】
　　　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097164621/
　　�A●○● Aquirax: 浅田彰 part24●○●
　　　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098583668/　

このような理由から、今回の分割板申請が、曖昧で不当なものであると主張します。

賛成派への提案

分割申請後、しばらくして反対派からの反対文の提出になりますが、
その後は運営側の判断に任せ、運営板での後追いの発言は避け、
静観する。ということでお願いします。

学哲に分類されるであろうスレを色々見てまわったけど、新板出来たら
まじでみんな学哲的なレスするよね？なんかマージナルのとこやカントの
永遠平和でもどこでもいいけど、まともな学哲レスなんてここのところずっと
無いんだけど。。まじ新板出来たらみんな気合い入れたレスするつもり
なんだよね？？

>>反対文
さんざん批判されきてた反対文を、よくも平然と何度もコピペ出来るよな。
お前ははっきりいって反対派にとっては邪魔なんだが。
二度と来ないでくれるか？
それとも賛成派の撹乱作戦か？

>>反対文
いつも同一人物？
乙！

ナクロさん、乙！

＞もし象牙やその他の人にその意志があるなら
＞技術的なサポートしてあげるよ。アイデアもあるし。

ぜひ、がんばってほしい！

外部に板作っても覗く人の数が桁違いに少ないんだよねえ

そろそろ睡魔が限界なので寝ます。みなさんの、なるべく具体的根拠のある意見を
希望します。議論のループやコピペは出来るだけ避けてください。自分の意見が
読まれていない、重く見られていない、と主観的に感じている方もいらっしゃる
でしょうが、意外と読まれているものです。では、いい議論を。お休みなさい。

前スレ
987 ：考える名無しさん ：sage ：04/11/11 02:36:51
>>983
設定を厳しくして、記者と併用というのも他板であったでしょ。
スレ立て記者以外ＩＰ表示もあったし

これはどの板ですか？
ちょっと見に行ってみます。

>>14
それはそのとおり。
特化した板ならまあ何とかいけるかもしれない。

>>16
それは以前のニュース速報です。
６月１２日前後に見に行ったときＩＰ表示の実験やってました。
７月は記者制と併用でした。
その後はどうなったか知りません。

ニュー速のその後は、閉鎖→再開（記者併用）
記者併用ってずっと前からなんだけどね

>>18
PCニュース板が記者との混在ですね。
人口も同じくらいだし。

ちなみにp2で見た書き込み量
★ ニュース速報+ 36 (15803)
★ ビジネスnews+ 13 (7082)
★ 哲学 (1330)
★ 自転車 1 (1667)
★ PCニュース 26 (1497)

648 名前：考える名無しさん ﾒｪﾙ：sage 投稿日：04/11/11 01:28:28
法学板も経済学板も、
早くもだんだん熱気が下がってるようだよ
住人が嘆いていた
たぶん新板ができても同じ経過を辿るな

お願い。誰か答えて。。

>>9
新板出来てもイカナイ。
てか、行けない。

ロウシさん、すまんがチャット状態にするのは避けてください。
みなさんもお願いします。別に書きこみに制限を付けるつもりはありませんが、
あくまで掲示板であってチャットではないのですから。では本当にお休みなさい。

象牙も、855 ◆KrSN/uolW6、ナクロ、damもみんな同じ間違いしているようだな。
学問哲学／人生哲学の分類がないといっているわけではなく、
哲学板のスレをこの分類で分割できないと言っているんだね。
哲学板を混乱しない分類の仕方をご呈示ください。
いまの新板のローカルルールによる方法の不可能は反対文にありますよ。

＞9
するけど、名無しでね。

>>24
スイマセンでした！

俺の質問は哲板の需要の話しと直結してないかな？
学哲スレは確かにあるけどここのところの展開を見ていると
需要がそんなにあるとは思えなくなってきてさ。。。

スレの内容まで見た中からつっこんだ需要に対する質問ってない
ように感じるし。学哲スレを見て周ってきて欲しいけど、これで
需要あるんだろうか。レジュメなんかの読者の需要なら多少はあるみたい
だけど。

賛成派はスレ単位の議論していて、
反対派はレス単位の議論をしているのではないのかな。

そして学哲的な意味での質とは、スレではなくレスである、という点で
賛成派は破綻しているように思う。
レス単位の質の管理は、ＩＤでも、ローカルルールでも無理だろうから。

>>25
＞学問哲学／人生哲学の分類がないといっているわけではなく、
それじゃあ、分類があるという点では合意に達したと、あなたは考えてるわけですね。

＞哲学板のスレをこの分類で分割できないと言っているんだね。
その際の｢哲学板」とは、現在のこの板ですか？それとも新板でのことですか？

＞哲学板を混乱しない分類の仕方をご呈示ください。
次にコピペするときは「哲学板を混乱させない」と修正してからにしてくださいね。

>>28
>>29の話をつながるんじゃないかな。

象牙も、855 ◆KrSN/uolW6、ナクロ、damもみんな同じ間違いしているようだな。
学問哲学／人生哲学の分類がないといっているわけではなく、
哲学板のスレをこの分類で分割できないと言っているんだね。
哲学板を混乱させない分類の仕方をご呈示ください。
いまの新板のローカルルールによる方法の不可能は反対文にありますよ。

＞それじゃあ、分類があるという点では合意に達したと、あなたは考えてるわけですね。

辞書に書いてあるぐらいだから、そういうものは存在するのでしょうね。

＞その際の｢哲学板」とは、現在のこの板ですか？それとも新板でのことですか？

新旧、哲学関連の板ですね。

>>31
そうですね。まさにそれです。
新板に分割されて、哲学的なレスが増えるなら大歓迎です。

賛成派さんは新板出来たら気合入れてレスして欲しいです。
そしたら喜んで新板に行きますんで。もう少し積極的に言うなら
新板案が多くの哲板住人から受け入れた場合、われわれ自身が
良い板にするためにがんばりましょう。

519 名前： 考える名無しさん [sage] 投稿日： 04/11/10 20:52:12
950 名前： dam ◆T.WoTMTqZg [sage] 投稿日： 04/11/09 21:29:20
--------------
■
>（そもそも哲学のスレッドは）哲学知識を中心とした多様な学問知識をふまえて、
>様々な疑問について議論するものであり、
この部分のみ取り出せばほぼ同意します。

>それぞれのスレッドに学問的知識の開示、自らの信念の開陳、雑談が混在しています。
当文章と前段との繋がりが不明ですが、仮に現状の哲板のスレッドの状況を
説明したものだとすれば、ほぼ同意します。しかし

▼
>そして、それがむしろ哲学板を活性化していると言えます。
この点は、言うまでも無く私たちの考えとは正反対です。
しかし、あなたがそのように考えることを否定するつもりはありません。
ですから、例えば「言えます」→「考えます」と変更するなら、異議はありません。

>例として、・・「哲学者の個人名、著作名、あるいは専門領域・分野をスレッド名
>に明記しているか、いないか」、をもとに考え・・これに該当し、
>もっとも活発にレスが付いているものは以下の２つのスレッドになります。

「活発にレスが付く」がつくことは、哲学板「活性化」の必要条件とは
言えると思います。しかし、あたなの用法における意味、つまり、
活発にレスがつく　→　哲板活性化　ように、私たちはそれを十分条件とは
考えていない。

ですから、続いて例示している現板のスレッドについては、少なくとも私は、
それが哲学板を「活性化」させている例とは、全く考えていない。
強いて言えば、息抜きのための哲学的雑談だと思います。それが悪い、と
言っているのではないことに注意してください。

520 名前： 考える名無しさん [sage] 投稿日： 04/11/10 20:52:43

951 名前： dam ◆T.WoTMTqZg 投稿日： 04/11/09 21:29:49
--------------
▼
>このような理由から、今回の分割板申請が、曖昧で不当なものであると主張します。

「このような」が指すのは、１　学哲専用？板の物理的需要、２　学哲／人哲二分法の
曖昧さ（に基づく新板設置）、そして、３　学哲／人哲融合のメリット、だと判断しました。

１−３とも説明済みですが、３について敷衍して連投を終わります。

３についての私の説明があらわすとおり、期待するスレッドや投稿、さらには
活性化の意味、すなわち理想と考える掲示板の姿さえ、私（分割申請派）と
あなた（分割反対派）とでは、これほどの違いがある。

○
つまり、この両者の際立った見解の相違こそが、今回の分割申請が十分な意味を持ち、
そして妥当性を有することの一つの証左だと、私は主張します。

象牙も、855 ◆KrSN/uolW6、ナクロ、damもみんな同じ間違いしているようだな。
学問哲学／人生哲学の分類がないといっているわけではなく、
哲学板のスレをこの分類で分割できないと言っているんだね。

賛成派はスレ単位の議論をしていて、 反対派はレス単位の議論をしているのではないのかな。
そして学哲的な意味での質とは、スレではなくレスである、という点で賛成派は破綻しているように思う。
レス単位の質の管理は、ＩＤでも、ローカルルールでも無理だろうから。
その意味での、いまの新板のローカルルールによる方法の不可能は反対文の東、浅田スレの例で
示されています。
哲学板を混乱させない分類の仕方を再提示できますか。

>>37　いいねぇ。

反対意見をはっきり書くと再反論がしやすくなるんだよ。
明日damに突っ込まれないように、頑張って反論を載せときなよｗ。

>>33
＞新旧、哲学関連の板ですね。

新哲学（研究）板で、学問哲学／人生哲学の分類に関して混乱が生じるとは
具体的にどのような状況を想定してますか？

40 名前： dam ◆T.WoTMTqZg [sage] 投稿日： 04/11/09 22:58:46
自分としてはこちらで申請したい。
コテハンの方では、885氏とナクロ氏からは「こちらでもいい」との意見はいただきました。

◇板分割の条件について ＜板を分割する需要があるか？＞
　　哲学という言葉は、辞書や日常生活において、学問の1分野としてのそれと、世界観、人
　生観等、広い意味でのそれとの2種の意味で使用されています。
　　現板はこの両方を扱っていますが、投稿数の急増と一致するかのように、後者の意味で
　の哲学的な話題、そして雑談が、スレッドや投稿の大半を占めるようになっていきました
　（下記◆1-3参照）。そのため、学問的な哲学議論を望んでスレッドを立てても、そうではな
　いレスや話題でそれらが埋めつくされる、また、参加者がほとんどなくスレッドが維持できな
　くなる、さらにはIDが表示されないことも災いしてか、自演や騙りによる意図的な議論の妨
　害さえ頻発するようになり、学問的な哲学議論をする雰囲気が、徐々に哲学板から失われ
　ていきました。
　　その結果、現在では、学問的な哲学議論に関心のあった住人の多くがここを去り、また学
　問的な関心を持つ新規参入者も増えず、学問的な哲学議論が衰退する一方であることを、
　多くの住人が感じています。さらに、学問的な哲学をより重んじようとする者と、必ずしもその
　ようには考えない者との考え方の違いから、スレッドや投稿の当否と、それらの削除対象を
　巡って、板内での混乱と諍いが一向に絶えません。
　　以上、厳密なローカルルールと強制IDのあるアカデミック指向の強い板への需要は、住人
　の中に絶えずあります。また、新板ができた場合には、現行板を敬遠していた旧住民と新
　規参入者も多く見込めると考えています。学問系哲学の専門板を作ることによって、再び学
　問的な哲学議論が活気付き、現板（旧板）と共に、活発な議論を望めるようになると考えて
　の今回の分割申請です。
　　なお、哲学板の１日の投稿数は、現在平均して1,300投稿であり、学問カテに属する板の
　中ではトップクラスです。また、現板のスレッド700を、そのタイトルで便宜的に分類した結果、
　学問哲学系のスレッドは約200を占めていました（下記◆2,4参照）。

>>39
これは、学問哲学スレか、人生哲学スレか、で住人ないのいざこざが
絶えないのでは？
またはスレ題がローカルルールに乗っているが、中身が単なる雑談である。
（これは意味のこの板の学哲スレのほとんどがそうですね。）

538 名前： dam ◆T.WoTMTqZg 投稿日： 04/11/10 21:25:10
論点を再掲します。以下が私にとっての最優先事項。

■１
分割申請案（>>32、又は>>40が最終）について、現板を不当に
扱う表現があれば改める。そのために、もし意見を述べてもらえるなら
分割反対派からの指摘を待つ。

■２
反対文を掲載した名無しさんへの応答に記したとおり（Part9#944-951）
分割に積極的に反対する方の、その理由を教えてもらいたい。
容易に理解が得られるとは思えないものの話をして、できることがあれば
対応する。

>>37
さっき、何か興味を持って書き込もうとする際には、スレ一覧を重視するという方の
意見がありましたね。　厳密なローカルルールが存在し、いかにも素朴な日常の
疑問・問題などをテーマにするスレがないならば、「ああ、そういう板なんだな」と
判断される可能性が高いのではないでしょうか。
つまり、「しゃべり場」的な、あるいは雑談と紙一重の会話がしたい人が好んで来る板では
なくなるということです。

東・浅田スレの例を挙げておられますが、「学問としての哲学」にとって、そうした論壇人の
話題には大して関心がないのではないでしょうか。むろん、それらが新板にとって板違いと言ってる
わけではありません。　しかし、中心的ではない。　しかも、雑談がそこに局在されるなら
それはよいことなのではないでしょうか。

>>43
言っている意味がとてもわかりにくいですが、
その発言そのものが破綻しているように思うのですね。

＞学問哲学／人生哲学の分類がないといっているわけではなく、
＞哲学板のスレをこの分類で分割できないと言っているんだね。

すなわち結局、学哲スレ、学哲レスはなんであり、
なにが許され、なにが許されないのか、
そしてそれをどのように管理するかが主観的すぎて、混乱しますといっているのです。

だから「しゃべり場」的な、あるいは雑談と紙一重の会話と
雑談がそこに局在されるならよい
とは混乱するよ、ってことです。

スレの分類って賛成派のコテハンの主観が大きく影響してると思う。

浅田や東を「論壇人」で切って捨てられる人に哲学云々言える知識って
あるのかな？俺はやればやるほどこの二人の哲学的な素養に驚かされるん
だけど。

>>43
象牙は２ちゃん人口の動向をわかっていないんじゃない？
たとえば東や浅田の世間的なニーズは、
学問にとっての関心とは独立した機能を持っていて、
それは書き込み量に現れている。

これはかつて小林秀雄や吉本隆明が、
哲学者として機能していた伝統の名残で、
一般人の読書好きの多くは、
こういう書き手の本を哲学と考えるのだと思う。

まあ共存がいいと思うので、
特に何もいじらないで良いと思うけれどね。

つまり象牙にとって興味ないかどうかだけで
そこまで言い切るのは無理だと考える。

>>41
「哲学者名・著作名を明記」「アカデミックな哲学のテーマであることを明記」という条件で
そうした分割をめぐるいざこざが耐えないというのが、私の疑問とするところです。

また、レス単位で単なる雑談しかしてない状況というのは大いに考えられます。

ロックの人間知性論を読んでいくスレ
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1095789897/

このスレなどが典型的です。この＞１はそもそも全くやる気がなくスレを立てている。
これでまともなレスを期待するのは馬鹿げているでしょう。　このような事態に対する
対策案を打ち出す必要があることに関しては同意します。

test

同じ雑談で、何をもってよい雑談と悪い雑談をわけるのか

>>47
分かってもらえて嬉しいです。ようこそ反対派へ。

>>47
サクッと本職に参加を促すのがいいんじゃないの？
例えばイギリス経験論関係のスレ住人に呼びかけるとか。
スレの再利用を基本にするべきだ。
いちいち削除するような浄化政策は、長持ちしない。

>>46
＞たとえば東や浅田の世間的なニーズは、
＞学問にとっての関心とは独立した機能を持っていて、
＞それは書き込み量に現れている。

それは承知してます。端的に本の売り上げが示すとおり。

東や浅田の本にちゃんと基づいて議論するなり雑談するなりしてくれればいいんですよ。
問題はそこから外れて自己主張したり雑談したりすることを主眼に置いたスレ立てや投稿
なのだと思います。　

>>49
学問の権威について詳しい識者が削除認定するんだと思うよ。

>>46
小林秀雄や吉本隆明は分類的には思想家なんじゃないでしょうか？
自分はこの両者の著作になじんできましたが、哲学者と表現されたのは
あまり聞いたことないですね。これらの人は新板の分類では却下されるんで
しょうかね？

>>54>>52

>>52
こまったね。どうする？
東や浅田の本にちゃんと基づいた議論、雑談と、自己主張したり雑談したりすることを
主眼に置いた雑談を、分けられるかな〜

学問の権威が、スレ、レス削除する板のまた、
発言規制で怖いよね。
たぶん権威でも無理だと思うよ。

>>56
東・浅田スレで行われている雑談と、「知らぬが仏スレッド」や「人生最大の発見」で行われている
雑談を分けるのは容易だと思いますが。

>>47
１が頑張らないと続かないようなレベルでシビアな学問板にレスが付くんでしょうかね。
ほんと板ができればいきなりレベルが上がるなんてことがあるならいつでも
分割して欲しいくらいですが。

象牙　もう適当なところで　お開きにすればいいよ。

基本的に賛成派なんだが、一つ根本的な疑問がある。
アンチスレをすべて禁止する事が、はたして可能なのか？
何らかのアンチスレがないような板はどこにもない。
よって事実上、アンチスレが常時複数立つ状態になるだろう。

しかも、時にアンチスレには学問的議論が含まれる。
対立学派の香具師が書き込む時にそうなる傾向があるな。
概して反対学派の書き込みには偏見が多いにせよ、
レスの進行で削除するかどうか判断する場合、
アンチスレが結果的に、行われている議論の質として、
良スレになることもあるだろう。

で、こういう問題を皮切りにして次第に板がグダグダになると予想する。

××はどうだ。

それは○○である。

○○はどうだ。

それは△△である。

以下ループ。きりがない。

>>61　賛成なら

　・・と予想する、じゃなくて、せめて、

心配だがどうすればいい？位言ってくれYO。

現実的に考えて、哲学研究の中心は、
東、浅田、竹田、北田などなど日本の哲学家？のファンスレに
なることは想像に堅くない。
そしてそれらのスレに内在する本にちゃんと基づいた議論、雑談と、
自己主張したり雑談したりすることを分類できるとは思えない。

どうしてグダグダになりかねないかというと、
削除されるはずの、学派の対立を煽るスレが生きのこる可能性があるから。

こういう二次的良スレでも、
断固として削除するのかどうか、
これは重要な争点だと思う。

>>64　推論では前提のゴビユウは結論に引き継がれる。故に（ｒ

>>64
新板はもともとそのための申請じゃないの？

ってかなんのつもりで論壇人とか言ってるんだろか。
そういう評価ってしないでいいのに。個人的に色々評価が
分かれるだろうから。

＞67　誰が言ってたかログ出してくれ。

さらに東スレの乱立も考えられる。
本ごと、主張ごと、糞ズレとのぎりぎりも出てくるだろう。
東は郵便的なのか？とか。

重複スレの禁止はLRじゃなくて削除ガイドラインに定められている。（かな？

象牙も、855 ◆KrSN/uolW6、ナクロ、damもみんな同じ間違いしているようだな。
学問哲学／人生哲学の分類がないといっているわけではなく、
哲学板のスレをこの分類で分割できないと言っているんだね。

賛成派はスレ単位の議論をしていて、 反対派はレス単位の議論をしているのではないのかな。
そして学哲的な意味での質とは、スレではなくレスである、という点で賛成派は破綻しているように思う。
レス単位の質の管理は、ＩＤでも、ローカルルールでも無理だろうから。
その意味での、いまの新板のローカルルールによる方法の不可能は反対文の東、浅田スレの例で
示されています。

>>64
だから、それは東や浅田のスレにちゃんと局在化させることが出来るでしょ。
飛び火してローカルルールから外れたスレが立つようなら削除人が容易に削除できる。
あとはスレ内の住人が、わけのわからん自己主張をする者を嗜めればいいんです。
こういう動きがあれば、「ああ、ちゃんと読んでるやつがいるんだな」ということになって、
そのスレに参加する人も増えるでしょう。

>>69

>>43

>>72

>>35-36

>>74　もう一度アンカー見直してみいｗ

>>70
僕は11/7の申請予定日の直前に「重複スレ禁止の旨をしっかり書いて対策すべきだ」と
述べましたが、ダムの延期宣言のゴタゴタであっさりスルーされました。

二度に分けてしまい、申し訳ない。

ようは、もっぱらレス内容で判断すると、
挑発的なタイトルのスレが生きのこる可能性が高くなるという事です。
こういうのも形式的に刈り込むのか、
それはある程度決めておいた方がいいと思う。

>>77　damは天然だから、

ナクロなんかのいるところで合意して

ちゃんと二人の合意事項として、ログをのこしときゃ

damも見るだろ。

>>77　重複スレの禁止は削除ガイドラインにあるだろ。

大学ネタ問題も明文化されていない。

>>81　それも同じだよ。damは理解してないから、

具体的にロールー案を書いて置いとくんだよ。

damは象牙を相当スルーしているんだよな。

カオルがこの間やったみたいに。

>>84　は　>>82　の続きな。

>>76

>>43
＞東・浅田スレの例を挙げておられますが、「学問としての哲学」にとって、そうした論壇人の
＞話題には大して関心がないのではないでしょうか。

＜「学問としての哲学」にとって、そうした論壇人の話題には大して関心がない＞

　

>>80
ガイドラインにあっても、有益な書き込み･情報があって議論がなされてしまったら
削除されない傾向にあるでしょ。
だから、「そうした場合は該当する議論部分を本スレにコピペした上で誘導→削除依頼」を
ルールにすべきだと書いたの。　スルーされたけど・・・

＞象牙

ただ、今ロールー案は草案で、まずは申請案を完成させて
申請する、という方向に話が大きく流れてると思うんだよ。

少なくともdamはそう考えていると思う。というかたぶん
それしか考えてない。

>>87
それもう一回書けよ。絶対に。

そら象牙みたくキレまくりだと相手したくなくなるだろ。
ってかコテハンやめれ。コテハンでいる意味無いと思う。

>>86
わかりました。訂正します。
「日本の読書人にとって、浅田や東などの思想家・論壇人（？）の話題は相当に需要がある。」
認めます。

ただ、こうして常に話題になるような日本の思想家・論壇人(？）はそんなに多いですか？
重複スレが立ちまくることや飛び火して自己主張スレが立ちまくることを抑えられるならば、
新板の趣旨には大して影響がないと思うのですが。

968 ：946 ：04/11/11 02:19:23
ちょうど象牙がいるからはっきり言っとくけどさ、実際にやってる人間は
今でいいって思ってるのも結構いると思う。議論なんて自分のスタンスの
取り方でできるもんだって。そういうの相手にして、あなたもそういう考えなら
新板に来ることにやぶさかではではないでしょ？ってな対応ってほんとはた迷惑な
話しだよ。あまりこういう新板とかのことを議論することに興味がないから
これで消えるけど、議論にあまり関わろうとしないけど俺みたいなのもいるって
少しはわかってくれよって思う。別に俺の建てたスレの名前まで出して
発言にリアリティを得ようとは思わない。

↑象牙、こういうレスにはちゃんと答えたほうがいいと思うぞ。

>>90
キレた発言はしてないけど、きつい物言いするらしいので反発くらいます。

どうせ、文体や主張内容で同定されると思いますので、いまさら名無しでこの
議論に参加できるとは思わない。
（自演がどうこうという煽りがあったけど、俺やらんよ　そんなもん）

>>91
というよりもその暗黙の分類が気に入らないんじゃないの？
浅田はドゥルーズ研究者としてヨーロッパで知られているし、
東もデリダ研究者だったでしょ。ちなみにこの仕事に対して
まったく評価しない同じ分野の研究者は探すほうが難しい。

哲学者ってカントとかヘーゲルとかそういうのだけじゃないんでしょ。

damさん、学校ネタについての明文化をお願いします。
表現は検討の余地がありますが、
はじめに明記しないと駄目だと思います。


現状
>◇当掲示板の趣旨
> 哲学研究板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
>一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている専門領域・分野をスレッド名に明記することが必須です。
↓
案
◇当掲示板の趣旨
哲学研究板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている専門領域・分野をスレッド名に明記することが必須です。大学名・学歴等についてのスレッドは禁止します。

>>95　GJ!

象牙は名無しで「論壇君」煽りをした人物と疑われている。

>>92
「自分のスレが満足のいく運営できてればそれでいい」とは思わないんですよ。
現板のスレ一覧や、あるいはほんとにどうしようもないタイプの雑談は、確実に
学問指向の者を遠ざけ、排除する効果を持ってしまっている。
僕が問題にしているのはそこです。

>>94
浅田や東も立派に哲学者として取り扱われるべきだというならそれでいいです。
そこから飛び火して変なスレ立てをしないならば。

アラン・バディウとか、
日本の哲学科だと引き取り手がいないでしょう。
論壇と言われる領域のおかげで読める哲学書も相当数あると思いますよ。

>>98
じゃあ論壇人のスレを、
本当は歓迎したくないんじゃないですか？

>>99
日本の哲学科だと引き取り手を捜すのが難しいということなら、バタイユだの
フーコーだのブリュデューだのといったところでも同じでしょう。
そういうのも駄目だという人は一人もいなかったと思いますよ。

まあ、人生哲学語り奴は人生相談に行ってくれ。
マイ哲学は電波板。だから今求められているのは、
新板じゃなくてな、現板の浄化なんだよ。

>>100
それがあからさまに見えるから嫌なんだよね。
どんだけ学哲気取りなんだよって。

>>101
ちなみにブルデューですね。
フーコーはぼちぼち可能になっています。

現行板のほとんどのスレが学問しこうだよ。
ここは学問カテゴリなんだよ。
ここに立てられたスレッドはすべてといっていいほど学問志向だよ。
新しい板つくるなら、文献哲学板か哲学史板にしな。
わかった？

>>101
それは凡人が天才を評価してるようなもんだよ。

>>100
論じたい人数だけ論壇人（ただし、哲学者や思想家に言及して論陣を張っている者）の
スレを立ててください。
私の好き嫌いでローカルルールを作れるわけないし。

論壇（って哲学科では侮蔑語だから嫌ですが）問題は解決したでしょう。

それよりアンチスレが活性化する可能性についてはどうですか？
象牙案（レスを移すルール）の制定がいいと思うのですが。

アハハハハ、君はおもしろいなあ。

まあ、学問の意味を辞書で引いた方がいいかもね！

文献哲学板か哲学史板←これに賛成。日本の哲学科なんて冗談もいいとこだよ。
なんのつもりでろくな仕事もしないようなやつが評価してんだよって思うけど。
象牙のことじゃないよ？

>>108
それと、学歴ネタ禁止の文案作成もしなければいけませんね。

こういう時にダム待ちというのは、なんか嫌ですね。
取り仕切り人が彼である以上、仕方ないのはわかってますが。

論壇がタブーなのは、哲学科内部で職を得る場合だけですね。
哲学的議論とは別の、制度的問題に過ぎません。

>>111
ラフスケッチが>>95にあります。
なぜかdamにお願いする形式になっているのがちょっとorzですが。

新板なんか本当にいらないね。現板の浄化が先。
馬鹿を来ないようにさせる方法をみんなで考える。

象牙も学哲語るなら>>108の言うように論壇が侮蔑語だってくらいわかってね。

24 名前：考える名無しさん ：04/11/11 04:27:45
あのさ、要するに反対派の奴は、哲学なんてなーんにも知らない電波くんで
人生哲学でマイ哲学のひとたちなんだよね。おまえらがその雑談を他板で
やったらいいわけよ。要するにさ。もうこれを百回以上言ってるけど、
ちゃんと読んでるの？

だってよ

哲学板→学問としての哲学の話題

哲学研究板→ひたすらマイ哲学を研究するところ

「文献哲学板か哲学史板」とか言ってる奴は必死だな。ｗ
自分が哲学の古典一冊も読んでないことをさらしてどうするのだ。
そんな人は雑談板で人生相談でもしてるべきだよ。

文献哲学板か哲学史板

実際日本の哲学界の大部分がこれのみで研究として日本以外で評価される
ことすらほとんどないもんね。。。

>>117
それいいね。それでいこう。
つまり、現板を学問専用にして、新板はマイ哲学用に作るわけよ。
名案？まいったな。

どう読んでも煽りでしかない書き込みは、まともに何か話そうとする人間は
スルーしてるんだから、どちらの陣営から書いたものであれ意味ないですよ。

>>118
パクパクすぐ飛びつくなって。

象牙も天然なところあるから、
無駄な火種をまくのはやめたほうがいいよ。

新板が、学校や学会の権威でなく、
学問する愛好者の権威に基づく板ならば、
特殊日本の哲学業界事情のローカルルールより、
「哲学」それ自体のルールが優先されるはずだから。

この確認が徹底されれば、
いわゆる権威問題のほとんどが解消する。

だからさ、マイ哲、人生哲の連中に申請をやらせるのはどうよ？
発想の転換というか、コペルニクス的転換？
俺もとうとうカントレベルかよ、まいったな、おい。

ちげうよ。かんちがいだよ。
だって、学者名を明記してその哲学者の思想についてあーだこうだいうんでしょ。
だったら、文献哲学か哲学史じゃん。
べつに、君たちのやってるのが文献哲学や哲学史だったからといっても
それはぜんぜん恥ずかしいことじゃないんだよ。
自信を持って文献哲学してますっていえばいいじゃん。

現行哲学板は哲学を語り実践する板
新文献哲学板は他人の思想についてあーだこーだいう板

ってことじゃん。わかんないかな〜。

>>123
それがすべて。象牙の主張って変な思い込みがあって火種になりやすいよ。
気をつけないと。

>>123
やっぱり新板の制度的環境に関する議論がやや足りてなかった気はします。
反対者から直接同意を取り付けることばかりに気をとられていたせいかも。
明日以降の議論で中心的に話し合いましょう。

>>125
え？そうなの？なんだー、期待して損した。
そうそう、人生哲学やマイ哲学は恥ずかしいことじゃないよね！
だから、堂々と自信をもって、マイ哲学しかできません、っていえばいいよね！

わかんないかな〜。

>>123
のような趣旨を掲げると、荒れにくいかもしれませんね。

でも、カントもMy哲学だろ？

>>127
同時に、
dam、ナクロ両氏に理解してもらう必要もありますね。

>>130
カントはマイ哲で大学教授に登りつめたから

なあ、象牙、難しいこと考えるなよ。
俺が言ったように、新板はマイ哲、人生哲学のために作ろうよ。

My哲学しかしません！

じゃ
現行板　→　学問としての哲学用の板
新設板　→　My哲学を語る板(ID付き、ロールー付き）
にしおうよ。これでいいよ。

マイ哲学は馬鹿な素人が哲学の伝統も知らずに勝手に自分のあさはかな
経験から偉そうな人生経験談を語ることでカントとは違うと思っていました。

ああ、なんという間違えをおかしてしまったことか・・・

>>135
ワロタｗｗｗ

そろそろお開きにしたほうがいいみたいですね。
みなさん寝ましょ

>>135
その方向だと、新板のローカルルールはこんな感じでいいかな
1. 電波を垂れ流すことが目的ですので、学問臭のする奴は帰ってください。
2. 勉強しろと言われてもしませんので、そういう忠告は削除します。
3. 哲学はすべてです。なんでも哲学になるので、これを学問に狭小化するような
人は駄目です。お断りです。
4. 荒らしも哲学の一つです。奨励します。

修正キボン

>>139
最悪板じゃん

>>139
てか現板にそれを押し込めたいのが新板要望に見えてくる。。

>>139
ヒデー板になるなｗ

>>141
最初は露骨にそんなだった。
けど一連の議論でだいぶまともになった。

>>135
学問でない哲学を扱う板ということでいいんじゃない。
Ｍｙ哲学板じゃなくてもっと良さげな名前がいいと思うけど。

定説板はどうだ！

トンデモ板

言って良し板

>>146
2chに無いのが不思議

ちなみに
「カントの超越論的哲学について」
とか
「メルロ・ポンティの身体論について」
とかいうスレッドは
My哲学板にがいとうするのだひょ。

分割したら、どちらか片方しか行かないって人いるの？いなければ
分割の意味無くない？

まあカオルとかは片方しかいかなそうだけど
私は、どっちも行く！

>>151
片方っってもしかして学問の方？こんなんくるなら分割してもいみないお。

>>150
哲学じゃなく、議論しに来てる人の板を別にすれば、
はっきり分かれるんじゃないの？

>>152
もう片方ね　MY哲のほう
って当たり前だろ

>>153
議論は哲学じゃないと？

>>151
カオルたちも入れる哲学板と
Ｍｙ哲学板にわけたほうがいいよ←Ｍｙが新設

>>155
１レス雑談してる当人たちは、
議論だとおもってるからね。

>>149
マイ哲学であることを明瞭に示すために、

「カントのマイ超越論的哲学について」
「メルロ・ポンティのマイ身体論について」

というふうに「マイ」をつけてほしい。

>>155
ディベート板とかいいんじゃない？

いや、いま、議論の流れは、マイ哲のために新板を申請するというもの。

近々申請するので賛成・反対意見もとむ。

>>160
そういう形でのみ分割に賛成だ。
でもＭｙ哲学のためにイイ！板に考えないと。

冗談で言ったんですが。。。

>>117
案外、核心を突いていたのかも。
ああそのほうがいいやと思ったもの。

要するに、賛成派は学問哲学／人生哲学を分けるのが嫌なんだろ。
じゃ、分けないで両方ありの哲学板を現状のまま残せばいい。
そのうえで、あえて学術的価値のある専門的な議論をしたい反対派のために、
高等哲学研究板を新たに作成すれば？　
これで賛成派、反対派、ともに文句ないだろ？
大人なんだから、お互いどこかで妥協しようよ。

だから高等とか下等とか言うな！

そういうこと

賛成派と反対派で
学哲の認識が正反対のような気がするのですが。

Ｍｙ哲学も雑談もＯＫの新板の話じゃないの？

そうだ！何でマイ哲のために俺たちがここから出て行かなきゃならんのだと
おもってた。

マイ哲だと一般に意味が分かりにくいので「賢者板」とかどうだろ。
それとも大哲学者板とか大先生板のほうがいいかな。

BBS for Advanced Philosophical Studies

Advanced　→　Avant-garde

>>165

とことん馬鹿だね、おまえ。
語学のクラスにだって、
advanced と intermediate　
と分かれてるだろうが。
違うレベルの人間が同じクラスの授業を受けるのはナンセンスだろうが。
それと同じことだ。

さてと、何か降ってきたね。

>>173
俺はお前らと違うとか低脳とかメンヘルとか言うな！

留保つきで妥協案に賛成。ていうか、そろそろ落としどころを決めないとあかん。

>低脳とかメンヘルとか言うな！

誰もそんなこと言ってないって。（W
被害妄想でしゅか？

まあ冗談だけどそれに近いことは言ってるでしょ
あんまよくないよ

>>176
そのセリフ２回目
新板がマイ哲というのが妥協案
高等哲学研究板なんたらなんて哲学研究板そのまんまだろ。
どこが妥協だよ。

文献哲学板でいいよ。
そのものずバリを表していて、
なにするいたか一目でわかるし、
文献について語ってないスレは削除できるし。

ｺﾄﾎﾄﾞｻﾖｳﾆﾃｲﾉｳｶﾞﾋｷﾖｾﾗﾚﾙﾉｶﾞﾃﾂｶﾞｸﾄｲｳﾜﾅ

すみません。ずっと読んでて思ったんですが、いわゆる雑談は
新板では却下すべきだと思います。なぜなら、そんなものまで
新板で認めたら、現板の学問的な部分がほとんどなくなってしまう。

反対文の例に挙げられていた東スレ、浅田スレなんて、
新板作ろうとしている人たちは必要ないでしょ。
damもいらない、って書いてたし。

一方、反対文作っている人には、あれこそが活発な哲学議論なんですよね。
ですから、ああいったスレッドの必要度は、現板と新板とで全く異なる。

誰かが以前に、人生哲学なら、学哲であっても現板でやれ
そこの部分は譲って、ごっそり丸ごと置いていけと
真剣に主張していたのと、似たような事情の話だと思います。

そして、雑談をばっさり却下すれば、先刻の区別問題も
さらに一層、明確にすることができる。

>>111
>>127
ローカルルール文面案
・学歴ネタは学歴板（http://tmp4.2ch.net/joke/）へ
・原則として一人の思想家につき１スレッド
　（スレッド保持数が700だからひとつの文献につき１スレッドでもいい）

とした上で学歴・大学ネタなんかは一つ立てられた時点で
学歴問題総合スレ・大学情報総合スレを住民自身の手で立てて
それ以降は重複扱いで削除。

>>182
とてもよいいけんなんだけど、どこまで雑談かって
レス単位のルールきめがむずかしいよね

ここにきてやっと反対文の有効性が賛成派にもわかってきたのかな
いままで精神論だけできたからな

>>184

雑談スレはＬＲにあるように、あっても１個だけにすべきだと思います。

しかし、ご指摘の点は確かに難しい。今自分があなたとやり取りしていることも
雑談といえばそうだし、議論といえばそうも言える。

＞185　はぁ？。あの反対文はなんだありゃ。メタメタじゃん。

（賛成派のやってることは）不可能　→　ただし、その根拠はない。（ｗ

（反対派のやってることは）総意　　→　賛成派はどこへ行った？。（ｗ

決め付けばっか。damが書いてるようにそもそも事実が違う。

＞185　>精神論だけ

その点も事実とは違う。
草案とは言え、かなり有効に機能すると思われるLR案が貼付されている。
だから、随分と説得力を持っている。

今問題なのは、仮に新板ができたら

「現板の」クオリティを、どうやって維持し、向上させていくか、なんだよ。

昨晩の議論も半分はそれだった。

文献哲学板に一票。
これで何がいかんのかわからん。

>>190
「文献哲学」なんて言葉はない。
「文献学 philology」ならまだ分かるが。

>>191
それなら哲学文献板でいいんじゃね。

>>192
そういう問題ではない。
そういう板名だと、文献中心で哲学研究をするわけではない
分析哲学、論理哲学、数理系の哲学を排除することになるだろう。

新板では「学術的に研究されている哲学の分野名」であれば
OKであり、文献研究にのみ特化されるわけではない。

２ｃｈ（便所）でなにズレたこと言ってんだろう、このスレ

分析哲学は論理学板かなんか作って学問・理系に行ってもらおうぜ

ここはバカ限定の板だろ？

>>195
君は夢・お花畑板に逝った方がいいと思うよ。

ここが夢・お花畑板だ
ここで跳べ！

知識人は下放

２ｃｈマジなこと言ったってしょうがないべー
場所・場所をわきまえないズレた奴の集まりだな

場所・場所をわきまえた発言ですこと

「便所の落書き」をどうしようって言うわけ

おまい、この高度なネタが理解できないのか！

>>202
ウンコとか汚物を掃除して,
ウォシュレット導入して、
奇麗にするんだよ。

すんまへん、未熟者ですた

綺麗にしたら2chじゃなくなっちゃうネ

奇麗にしないといけないから
削除人とかいるんだよ。
ネット初心者には
２chを何でもありのアングラサイトか
何かと勘違いしてる人が多いね。

>>207
勘違いさん、ご本人ですネ

よくいるけど、2ch論を語る厨房はちょっと笑える。

きっと自治だの何だのが好きな連中なんだよ

勝手に自治会作って、金や時間むしりとるお節介で迷惑なタイプだな

>>207に同意。
しかし今日はやたらと雑魚が多いな。

2cｈから雑魚を除いたら「ウンコ」しか残らんのでは

>分析哲学、論理哲学、数理系の哲学を排除することになるだろう。

え？？？？？これらの哲学って文献使わないの？
人間のＭｙ悟性だけで哲学ですか？
だったら学界もペーパーもいらないじゃん。
文献に依拠しない学問分野なんてどこにもないだろう。

それぞれスタンスが見えてきたね。一言でまとめると
賛成派→おまえらみたい馬鹿といつまでもやってられるかよ
反対派→にちゃんでなに眠たいこといってや。遠くでほざいてろや、あほが

>>214
高卒には想像もつかない世界だよ。

分哲やってる人間は根本的に頭悪いのが多い。
経済学やってる人間に頭悪いのが多いのと似てる。

>>214
>文献使わない

などとは一言も言っていない。分析系の哲学の場合、
大陸系の哲学ほどには、文献の註釈や文献の歴史を中心には
議論を進めない、というだけのこと。

というのも分析系の人は過去の文献や哲学者よりも、
「事象そのもの」を非歴史的に扱う傾向があるから。

板名を「哲学文献板」等にすれば、もっぱら「文献」指向の
板だと勘違いされ、分析系の人には自分たちは
蚊帳の外に置かれていると感じるし、大陸系の人たちは
自分ら向けの板と誤解する可能性も出てくる。

分析／大陸といった違いにピンとこない人は、そういう懸念の
意味がよく呑み込めないかもしれないが、このあたりの事情が
想像できない人は、
まずはクリッチリー「ヨーロッパ大陸の哲学」岩波書店
でも読んでくれ。

>>215
マフィア組織の一部をボランティア団体にする、てなもんか
このスレ、ジョークだろ、マジならなお笑える。

２ちやんがマフィアなのか

特定のエリアに規制をかけて、
自分の似非解釈を「整然とブチかまして」みたいとは思わんか。
2chの本質は何も変らんが。

マフィア組織だって （爆笑

簡単整理

分析哲学：フレーゲ・ラッセルの末裔
現象学：フッサール・メルロ＝ポンティの末裔
ポストモダン：ニーチェ・ハイデガーの末裔

後二者が「大陸哲学」

>>223
そういう自己満足こそ、真の２チャンネラーだよ

>>221
>自分の似非解釈を「整然とブチかまして」みたいとは思わんか。
>2chの本質は何も変らんが。

そういうことなら納得できる・・ww

分割反対派って保守的だな。
それに対する賛成派は革新。
両派の言い草は、まるで国会の与野党対立の縮図のようだ。
どうせなら双方で代表決めて、党首討論して欲しいね。

賛成派はドリーマー
反対派はリアリスト

究極のドリーマーの天然damを頭にしてる賛成派
究極のリアリストのぴかぁ〜を頭にしてる反対派

よいよい

賛成派はただの哲学ヲタ
反対派はにちゃねらー

夢と情熱を語る分割申請文
具体性を問う反対文

申請まだあ〜

>ぴかぁ〜
昔の哲版ってどんなのだったの？

哲学ヲタだって、ただの「知ったかゲーム」やってるだけだし。
そういうレベルなんだよなココ。

高級しったかぶり板か。
それでもいいじゃん

みんななかよったよ
学哲は学哲、ネタはネタで干渉せずにやってたなあ
規制坊が騒ぎはじめてからかなあ、ミックスされちゃつて、良スレが廃れて良コテが逃げだして、わしみたいなチンピラの名が売れ出して
このスレののびからわかるけど、やっぱり学哲より、規制議論の方がおもしろいからね

「哲学の香り」しない、「便所の匂い」だけ、
ならジタバタしないで2chでいろ！　てなわけだ

みんななかよかったよ
わしも数少ない専門コテにはこうべをたれて
おもしろいやつだとかわいがられていろいろ教えてもらったよ

いまの学哲は専門コテではないから
専門コテのあとについて二番手でえらそぶりたいのかな
なにか誰かのあとにつきたい傾向がつよいよね
いまのダムとかね
なんなんだろう…

面白いネタスレが駄目になったのが痛いな
実は学哲スレは今でも廃れていないよ

良コテといってもね、学哲というより彼らは２ちゃんねらーだったのよ。
少なくとも学哲かつ２ちゃんねらーだった。

「過去の名コテハン」みたいのを、新しくできる研究板ではそういうのが復活する
みたいな希望を込めて貼っていた人がいたけど、ナンセンスだよね。
彼らのレスを見て分かるのは、彼らがむしろ学哲よりも２ちゃんねらー的な
ヨゴレの雰囲気（高度な知ったかぶり）に満ち満ちていること。

チンポ太郎みたいに、老いぼれて転回しちまったのもいるけどね。
でも彼だって、本音は高度な知ったかぶりがしたいだけなんだしねえ。

>ぴかぁ〜
アリガト
あとまったく関係ないんだが、
ぴかぁ〜って昔、桃太郎は桃から生まれて桃太郎なら
人は女の膣から生まれるから膣太郎だって言ってなかった？
大爆笑した記憶があるんだが

なるほど良コテはちゃねらーだったね。
嵐、ネタスレもうまくあしらってたね
よいこというね

ごめんいってないよ

そうだよね
ぼくは規制議論とはなにかと聞かれると
規制派のにちゃんねる勉強会と答えたい
いままでも今回も規制坊はやぶれるがそれでにちゃんねるとはいかなるものか学ぶんだと思うんだ
だから戦ってあげないといけない

しかし憎んではいけない
かれらはかれらなりの正義で女マネージャーをしばいたんだから

11月15日にしてくれ。
14日は用事がある。

１９日なら大安だけど

>>244
しばいただけやないで
ツバ吐きもや

ついでに陵辱や

女マネージャーとは「不気味なもの」であり
学哲派はこのごにおよんでも自分達がにちゃねらーであることをみとめず
にちゃねらーを不気味なものとして排斥しょうとしながら、にちゃんねるに固執するというパラドクスにおちいっている
だから規制議論は彼らが自分を見つける儀式なんだろう

>>249
ぴかやっぱり「現実的なもの」について学べ

どうせ儀式するならバンジージャンプだなw

現実的なものとは、神である
まだボクは象徴界でうだうだした〜い！

>>249
そういうジレンマを感じていないんだとすれば「ただの馬鹿」だし、
感じているなら説明して欲しいネ

これは象徴界のことなので規制坊達に自覚はないんだね
だからdamを筆頭にドリーマーでいられるわけ

彼らには挫折が必要なわけ
まるで反抗期のようにとがって、この板を罵倒しつづけ、
分割されない可能性が限りなく高いにもかかわらず
あともどりできない破滅を突き進む

彼らは逆説的に分割されないことを望んでいる
逃げながら捕まることを望んでいる連続殺人犯のように

>>254>>250

それとおまえが来ると
雑談が入れ替わりで終了しすぎだつのw

>>243
そのとおりだ。おまえのちゃねらとしての見識は高い。
賛成派としてただ一人お前を評価してきた甲斐があるってもんだよ。

自演乙

>>1
結果ダメでも報告スレ建ててね
このネタでもっと遊びたいから

>>260
大反省会を始めるんだよ。
まあそこで戦犯探しをするようじゃまだまだだめだね。

戦犯Ａ級,Ｂ級くらいは決めるべきだ

書きこむ時は
ぴか　の名前も　忘れずに　使えよw

>>262
戦犯きめても無駄よ。方法論を反省しないとな。
大事なことよ。これ。

そもそも2chに於いて>>1のスタンス自体ナンセンスでしょ
>>249じゃないが、感性疑われるな

基本的になにやってもいいんなら別にいいじゃん。

しかし分割板できたらできたで混乱するんだろうなあ
こんな雑談するために新板つくったんじゃねえ！
なんでこれが雑談なんだよ！ちゃんとスレ題に東ひろきって哲学者名が入ってるだろう！
とか
あのカントスレの学哲レベルは低すぎで学哲板にふさわしくない！
とか

荒らし甲斐のある板ってわけだ　意味ねー

自演　乙　ぴか

ip入って
再接続しなきゃならなくなるwのは
そんなに手間かw

何でも哲学だつーなら
こうなるのは当然
こうなるのが嫌なら何でも否定が当然

不気味なものつったらやっぱ２４時間、いつの時間でもそれも毎日毎日
書き込んでいるぴかなんてほんと不気味だけどな。

そうだ！！！！！！！！




「分析哲学」と「大陸哲学」に分ければいいんんじゃないか？？？

>>267
普通にしないと思うよ。
いや、今のレベルじゃするかな。微妙だな。

問題は分割されたら、現状の哲学板が、雑談の多さなんかを理由に

学問カテゴリーから追放されるってことだよ。

司法試験板がその方向に向かってる。

>>274
住めば都。

仮設住宅くらい建ててくれ

自分とこでパタッとレス止まると「はずしたかな」って不安になる。
そういうことってない？　なんてことを書いて更に深みにはまる。

自分とこって何？

>>273
削除依頼をちゃんとすれば大丈夫でしょう。
それよかこれ以上この板の混乱は誰も
望んでないから、分割するのが最適だ。

277w

>>279
>これ以上この板の混乱は誰も望んでないから

望んでない人はむしろ少数派だったりして・・ww

だよなぁ、ほんとわかってねぇ

ほんとに15日にしてくれ。
何で14日なんだよ！

＞望んでない人はむしろ少数派だったりして・・ww
そうそう、病的に神経質な人が数人いるだけ。
混乱は望んでないけど、そこまでやるかというのが実感。

１３日も大安だよ

病的に神経質な人がいるから面白いじゃん
でなきゃこんなズレたスレできないよ

じゃあ13日でいいよ。
ったく。世界は俺中心に回ッ点じゃないのかよ！

１３日（土）折角のサタデーナイトにインターネットかぁ

おまいら銃殺

僕は、「新板なんて〜にしかならない」的な「新板否定論」は、分割反対理由に
ならないと主張する。
「新板ができれば、（新板が良板であろうが駄板になろうが）我々が居る現行板に
これこれの被害が生じる。よって新板に反対する」という「現板被害論」でなくては
ならないと思う。

そして、この「新板設立による現行板への被害」の具体的な指摘はほとんど無かったし、
あっても「それって新板の問題じゃないじゃん」的なものが多かった。
僕は、新板設立によって受ける具体的な被害を挙げてもらって、その被害が本当に
新板を原因とするものなのか、たんに彼らの我がままなのか、それとも別の良い
解決方法がないかを話し合うことこそ本道だと思う。あまりにも「新板なんて〜」
に囚われすぎていると思う。（「スレを学哲、人哲に分割できないから云々」もそう）

繰り返せば、自らに被害が及ばなければ、新板がどれだけ駄板になろうが、
新板反対の根拠にはならない。新板が駄板になることを分割反対の理由にするならば、
駄板それ自体が理由ではなく、「新板が駄板になると、これこれの影響で現板に被害が及ぶ」
式の論理でないといけない。

以下のレスは、分割反対の人から出た具体的な「被害」。
これについて僕の意見を言わせてもらいます。

＞946 ：考える名無しさん ：04/11/11 02:06:20
＞真剣に聞きたいけど、新板が現状板に迷惑をかけることなどないように
＞主張するコテいるじゃん？俺さ、今学哲スレのど真ん中ってくらいわかり
＞やすいスレを１としてやっているんだけど、板分割された場合、俺の今
＞やっているスレから人が減っていくわけでしょ？せっかく今までやって
＞きたのってなんだったの？ってかなり思う。これはコテハンで迷惑かけない
＞みたいなことを言っていた、ナクロ、ポール、象牙なんかにはまじで
＞答えて欲しいと思う。やっぱ迷惑かけますみたいなレスじゃ納得できない
＞な。それにこの中に一人でも、今現在俺と同じようにスレ建ててやって
＞いるやつっているの？はっきり言ってそういうことに対するあまりの
＞想像力のなさを見ると以下省略。。。って感じなんだけど。

あなたが主催しているスレがどのスレかを問わないとしても、やはりあなたの考えは
間違っていると思う。

あなたの主張は、「新板ができれば、俺のスレに来る学哲さんが減る。迷惑だ」
ということ。考えればすぐわかることだけど、あなたのスレに来る学哲さんが
どこに行こうがそれは彼らの自由だし、居なくなった彼らはあなたのスレより、
新板の別のスレの方が魅力があると感じ、そちらにいった。ということは、
居なくなった学哲さんは少なくともあなたのスレよりも、新板にあるスレの方に
魅力を感じたことになる。つまり、彼らは新板を支持している。
その新板支持者を、彼らの意思を無視して、「新板なんかできなくていい。
俺のスレに来ている”新板支持者”がいなくなるからだ」というのはあまりにも
滑稽な論理。

ラーメン屋と一緒で、客は「うまい」と感じた方に行くのが自然の流れ。
それを「隣にラーメン屋ができたら俺のところに客が来なくなる」とは、
生活がかかっているラーメン店主ならいざ知らず、無料掲示板では受け入れられない
理屈だと思う。

あなたは、それでも新板に新たにスレを立てたくは無いのですか？
それならば、あなたはこの板で自分のスレが魅力的になるようにがんばるべきです。
あなたが本当に、今参加されている学哲さんを惹きつける様なスレを主催しているならば、
たとえ新板ができようとも学哲さんはあなたのスレだけには来てくれるはずです。
仮に新板が出来たとしても僕は、新板では板違いになるスレはこの板に建てるだろうし、
そのときに、「隣のラーメン屋のせいで・・」などとは言いたくないと思ってる。
（こういうと「じゃあ学哲が廃れた理由をこの板のせいにするな」という反論が
くるだろうけど、その違いについてはまた書くだろう）

一応言っておくと、今まで議論を引っ張ってきたdamさんやナクロさんらたち
の邪魔をるるつもりはない。ただ、僕は今回の議論に今までの自治議論と異なって
反対派の反対理由が今だによくわからなかったし、今だにわからない。
（「学哲が少なくなれば板の（学哲の）レベルが下がる」ぐらいしか思いつかない。
そしてその理由ならば、「どちらを選ぶかは本人が決めること」で却下される）

だからこの期に及んでだけど、ずっと覚えてきたその違和感を最後に
言っておきたかった。

>>290-293
長モノローグうざい。

>>290-293
自分のコテハン名を盛り込んだスレを3度も立てたアホなコテハンのワガママなんか正直どうでもいい。

ずっと覚えてきたその違和感を最後に言っておきたい。

ここに来てポールのエンジンがかかってきたな。
乗り遅れを取り戻しか。
いまさら張り切られても、まともに相手にするやついないだろう。

>>296
でも、ポールがラーメン屋の横にラーメンのチェーン店を出店させて、
古いラーメン屋を潰すようなやり方を好む男だといことがよく分かったな。

>>297
あいつが実際に「出店」したのは誰も寄り付かないモノローグに満ちたブログで、
まあ、場末の寂れた屋台みたいなもんだよ。

そんな奴が出店を狙うチェーン店の店員を装っているだけ。

経営者でもないのに出店に関して云々するのはもちろん勇み足だろう。

ぽーる粘着全開です

自分もちょこっとだけ書きます

いらんいらん。

dam=しろうと

忙しくて自治議論に参加できないのですが、一言二言

学問としての哲学の定義は、過去の哲学議論を参照しているもの
というように簡潔な定義を以前提出しました、参考までに

以前なら、新板は管理側がとりあわないだろうと思われたけど
最近新板ラッシュで、経済学板みたいに可能性が出てきましたね

自分的には板を作るかどうかの判断は管理側に任せて
議論の主力は新板（が作られない場合は現板）がどうあるべきかに注がれてほしいです

あと関係ないけど、ロカルーの顔文字、いい加減に消しましょうよ

つ〜か、全部消せ。

damさん乙です！

分割板できても、できなくても、しろうとはここで
やっていくんだろうから、ここは詮索せずにおこうね。

http://2next.net/swf/R3_temp.swf?inputStr=%83%7D%83C%93N%8Aw%81i%8F%CE%81j

http://2next.net/swf/R3_temp.swf?inputStr=%83%8D%83J%83%8B%81%5B%81i%8F%CE%81j

でもdamが１週間延期といいだすぎりぎりまで
しろうとは自スレで雑談してたからな。
さすがに顰蹙だろう。

こんばんは。今来ました。まだ過去ログも全く見てません。

しろうと　さん　初めまして。
私は昔はそこそこ投稿していたつもりですが、
あなたとシンクロした記憶はありません。
ただ、皆さんが随分あなたを
リスペクトされていることだけ知っています。

そして、なぜか、某〜さんが、
私の正体をあなただと言ってることｗ。

お恥ずかしく、また恐縮しています（汗　。

ということで、
ちょっと今からログを読ませていただきます。　＞ALL

学級会乙

しろうとってこんなことできたのか

「僕達は、共に存在することを、お互いに許し合わなければならない。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 キャシャーン劇場版ｗ

裏と表があるものをべろりと二つにしても、やっぱり裏と表があるのよね。

要は、厚さをどうするかって話で、結局好みの問題になるのよね。
今のままでいいんでないかい。

　

dam＝しろうとの臭い芝居は、分割失敗後の布石かな。
分割派トップの分割敗北宣言か。
ナクロ、象牙はこれからどうするんだろう。ここから出ていくのか。
ポールはプライドないから、どうでもいいが。

本日は木曜夜。申請は日曜夜。
前回のように直前になって、意見を言われても今回は対応できません。

申請日までに、最優先で決定／議論すべきと、私が考える事項を
再掲します。

■１
分割申請案（>>32、又は>>40が最終）について、現板を不当に
扱う表現があれば改める。そのために、もし意見を述べてもらえるなら
分割反対派からの指摘を待つ。

■２
反対文を掲載した名無しさんへの応答に記したとおり（Part9#944-951）
分割に積極的に反対する方の、その理由を教えてもらいたい。
容易に理解が得られるとは思えないものの話をして、できることがあれば
対応する。

さらに、今ざっとログを眺めて、時間的に可能な限り、という限定で
次も対応した方がいいかと思いました。

□３
LR（ローカルルール）の規定を一層詰める。
（基本線は今のままで良いと思うので、そのままでも良いと思います。
しかし、昨晩まとめつつあった論点について、まとめきれれば
書き加えた方がベターではないかと）

今晩もあと１時間はいます。よろしくお願いします。

>>319
dam ◆T.WoTMTqZg さんの好みに分割したいんですか。

>>318

■１　一部訂正します。

>>32、又は>>40が最終　　　×（古いログでした）

>> 3、又は>>40が最終　　　○

失礼しました（謝　。

>>320　もう少し詳しくお願いします。意味がわからないので。ごめんなさい。

今回の分割申請は、私（dam）の恣意的なものだ、というご意見でしょうか。　＞320

＞ダム　ナクロ　ポール　その他
昨夜>>43から>>127までの間に話し合われた点、すなわち、
・大学哲学科ではあまり研究対象とはならなが、巷でよく話題となる哲学者・思想家
　についての話題でもOKという点。
・重複スレへの対処法
・学歴ネタ禁止をLRにきちんと盛り込む点
これらのついてはどうでしょう。

仮に、>>323というご意見だと仮定してお答えすると、

まず、9月中旬に同議論が自治スレで開始した段階と
現在の案の基本的な構造は変わっていません。
そして、その段階で参加者は私以外にも何人もいました。

さらに、今回の一連の議論は既にスタート時のスレッドも
あわせると、13000程度の投稿があります。

これらからも、分割案が私の恣意的なものとは言えないと
考えます。

>>324　象牙さんこんばん。久しぶりにシンクロして有難いです。

ちょっと、再読してみます。

>>323
結局そうなるのでは・・・・？
ひとつのスレの範囲をどこまでにするのかは、それぞれの好みになってしまうのではないかと。
・・・特に世間一般？での話で学問的哲学と人生哲学の違いは明確でないし・・・・
明確なのは、あなたの頭の中では明確かも試練が・・・・

>>324

>>319は、ご指摘のログを踏まえて書いたつもりです。

LRは、私は基本的には分割後でよいだろうと、
批判板の議論のときからずっと思っていましたが

そもそも新板の可能／不可能にもかかわるような
論点として昨晩出てきたように思いましたので

申請まで時間がありませんから
前述のとおり、私の優先順位としては３なのですが、
時間が許す限り、詰めた方が良いと思う。

>>327>>325をまずご参照ください。

区分が困難、というご指摘は検討できると思いますが

区分は恣意的というご指摘には、>>325のとおり、賛成できかねます。

またいろんな議論がスルーされてるな。
そこまでdamにペコペコへつらう意味がわからん。

うむ。LRは後でいい。
何よりも一番大きな効果があるのは
板をアカデミックな哲学専門にするということ。
板違い認定による削除申請では、この板の主旨が最も重要。

>>328
＞LRは、私は基本的には分割後でよいだろうと、
＞批判板の議論のときからずっと思っていましたが

「どんな板になるってんだよ。どうせ今と同じ、あるいはもっと酷い糞板が出来るだけだろ」
という意見もあることだし、具体的に、基本線を決めて提示することも必要でしょう。

象牙さん

・東氏、浅田氏の著作とか、思想についてなら
現在のＬＲでも全く問題ないと思うのですが

排除され得る理由は、逆に何かあるのでしょうか。

・重複スレッドはＧＬでも禁止されていますが、さらに上乗せして
何かＬＲ等で工夫すべきだという指摘でしょうか？
仮に、何か設けるとしたら、「総合」で１本のスレッド、著作で１本のスレッド
でどうでしょうか。思いつきですが。

・学歴ネタは、現在の暫定LRで入り込む余地がないように
思われるのですが、いかがでしょうか。

>>332　はい。

なので、>>319、>>328のとおりです。

今、できるだけ話しましょう。

ぶっちゃけ。議論スレが11にまでいってるだけで
需要に関してはもう十分すぎるほど十分証明されてると
思うんだよね。過去のの分割申請、新板申請で、こんなに
盛んに議論されてた例無いもの。

たんに厨を隔離する目的なら厨板がありますよ

>>329
いや、ここの住民じゃないのでこれで最後にしますが、
二つに分ける事自体が恣意的だということです。

・・・・・・・・・それが良いことか？悪いことかは？は別問題なんですが。
・・・・・そうなってくると、理屈じゃなくて数と声のでかさの話になってくるんですよね。

象牙、我慢しろ！ここで切れたらなにもかも終わりだぞ。

>>332
・東や浅田スレは全然OK。仮に哲学者、哲学研究者とは認めないというガチガチな立場の
者がいるとしても、彼らは他の哲学者に多く言及し、彼ら自身、すくなくとも「思想家」と認知
されていることは明白だから。ということでいいですね。

・また、重複に関しては>>87を読んでください。

・学歴ネタは今の暫定LRにおいて暗黙的に禁止が示されているとしても、やはり明示して
おいたほうがよいという意見が多かったのです。

あと３日の辛抱だ。象牙、がんばれ！

>>337　分類そのものについての「哲学的」問い（？）、ということでしょうか。

分類ということについては、私は大抵のものは恣意的といえば恣意的

必要といえば必要、位の感じです。

・・ピントずれまくりかな。すみません。

あと3日だっけ？

強硬派、急進派は少し控えめで行きましょう。

damさんは恐らく断腸の思いでスルーしてるのだと思うのですよ。
もし、ぼくだったら突っ込まずにはいられない議論が展開されるのを見て、
突っ込まないなんて考えられない。
たぶんね、damさんは悔しいんだと思う。
そのジレンマがもうひとつのコテ（ry

まあ、そういうことかなと。

あと３日か・・・今度はdam申請できそうか？

申請日まで日も無いので
強硬派、急進派はしばらく
控えめで行きましょう。

もうそうですね

祭りのあと３日か・・・

祭りもあと３日か・・・

厨を厨板に誘導するのと何が違うの

それにしても不思議な規制議論だったな。
ここまで独裁的にまとめ上げたコテもめずらしいな。

>>339

・東、浅田について

はい。彼らを哲学者と定義することの適否は微妙だと思いますが、
現在の臨時LRは、周辺も汲み取るようになってるのでOKだと思います。

また、前記のとおり、彼らについてのスレ乱立を防ぐには、LRどおり
特定の著作物、例えば「郵便なんとか（すみませんよく知らない）」で１本
とかにすれば良いと思う。

なお、先に浅田（又は東）「総合」で１本、といいましたが
これはちょっと検討すべきかもしれない。むしろ、現板のほうがいいような。

この点は、できれば後述したい。

>>341
「恣意的」と言っても、大抵の読書人にとっての基本ラインというものがあるでしょう。
スレ立て時に、それに抵触するかも、といったような危ない人物についてのスレであれば、
＞１において、新板の基準をちゃんと満たしていることを明記する必要があると思うんですよ。

それで住民から苦情が寄せられて削除依頼が出され、削除人も板違いと判断するようなら
ビシッと削除される。　そういう体制というか保険をちゃんと作っとかないと。

あなたがなんだか曖昧ではちょっと困る。

なんだよ。無視よ！ちぇちぇちぇ！

ｶﾞﾝｶﾞﾚ!

>>354
ありがとう！

まとめの過去ログ
増えたぶん更新しといた。

ぴかぁ〜 かわいいよ ぴかぁ〜

>>356 乙　感謝

>>356-357
さんきゅう！

>>339　重複スレッドについて

>>87へのアンカーありがとうございます。

まず、すごくよい意見だと思います。私個人としてはLRに記載するのは賛成です。

しかし、敢えて疑問的書きますと、これほど適切と思われる手段が
逆に、なぜ今まで、他板で、書かれていない（？）のかが、ちょっと気になります。
何か、「アナ」がないのか。

懸念する部分はそこだけです。
ちょろっと、考えても、私は想像力が貧困なため、アナが見つからないのではありますが。

ぴかぁ〜てA型だったんたね

ｄａｍは精神的にだいぶ追い込まれてるな。
大丈夫か？

>>360
例えば、楽器･作曲板は結構細かく書いてある。　酷い時期があった故にでしょう。

★スレッドを立てる前に必ずスレッド一覧を参照して、類似スレがないか確認して下さい。
　・IEをお使いの方は 「編集」→「このページの検索」(Ctrl+F)で検索出来ます。
　　Mac版のIEはコマンド＋Fで検索出来ます。
　・単発な質問は新スレを立てず、「統一質問スレッド＠楽器・作曲板」を利用して下さい。
　・楽器（例：ストラト等）、メーカー、アーティストについての話題は各１スレにまとめ、
　　罵倒、賛美ごとにスレを立てないこと。
　・類似スレは新しいものから削除。
　・ネタスレは歓迎。ただし類似重複（特に罵倒スレ）厳禁。

>>352　すみません。
>>341は>>337についての（当然）レスですが
>>337の指摘がわからなかったのです。

>>341の回答は、文章にあるとおり、>>337を哲学的？なギモンについて
語っているのかと誤解したための答えです。

つまり、
新板LR案：「一般に認知された哲学者の個人名、著作名、
あるいは学術的に研究されている専門領域・分野をスレッド名に
明記することが必須です。」について

「一般に認知された」の部分は恣意的にならざるを得ないというのが、
>>337の指摘であり、

かつ、
現在、分割申請しようとする我々にとって
これは大事なポイントだということですね。

>>363
>・類似スレは新しいものから削除。

この部分が、今回象牙さんが提案された部分に相当すると
解釈してよろしいでしょうか。

海外サッカー板も僕の提案と同じようなルールになってる。
探せば他にもっとあるはずだよ

●荒らしは放置。板違い･重複スレには誘導リンクを貼って放置。
・レスをつけると削除の妨げになることがあります

やっぱ１週間のばしたことは、みんなのしこりになってるし、
ｄａｍもプレッシャーになってるんだな。
カオルから返答もないし。

でも自業自得だよ。今度は代表としてやることやるんだな。

なんだよ！無視ばっかりしやがって！ちぇちぇちぇ！

＞象牙氏

・重複スレを防止するため、
「該当する議論部分を本スレにコピペした上で誘導→削除依頼」を
LR草案に書くこと、私は同意します。

お手数ですが、他の方の意見も聞いていただきたいと思います

>>369
学歴ネタ厳禁も当然明記でいいね？

だれがどういう判断でわざわざコピペするんだよ。ｱﾎｶ

>>183は？
穏健すぎるのか？

人には優しくする。保証する

やばいなあ、ほんとに賛成派はｄａｍをトップに一枚岩だな。

今LRの話すんの？

>>371
「重複だろ、おい」と思った住人が、それを指摘した上で、かつそれでも有意義な意見が
書かれてしまっていると思ったら、それを本スレにコピペする。そして削除依頼。
今の暫定ローカルルールで、重複かどうかの判断に困るというケースがそうそうあるとは
思えません。

反対派もまとまらないとやばいかもよ？

勿論記憶に従うよ。今更云々はなしだ。ただねえ

まず今のLRの問題点：

＞◇関連分野との関係
＞…除き削除対象になりません。

＞◇常設スレッド
＞…は削除対象になります。

これ別の表現に書き換えるべき。ローカルルールに「削除になる」とか
書く事は推奨されていない。ローカルルール自体にそんな拘束力は無いし、
それ以前にローカルルール申請時に訂正喰らうか却下されることになるの必至。

>>368
内輪の話なんじゃないの？

映画一般板も作品板も、赤の太字で
「重複・単発質問スレッド厳禁！　スレッドはみんなの財産です。」
と書いてあるよ。

みんな相当気を使ってる。大きな問題なんだよ。

>>380
内輪の話？賛成派内の話ってことか？
なるほど、そういうことか。

>>379
映画両板は下のように書いてあるけど？

「重複スレッド・板のルール及び削除ガイドラインに抵触するものは削除対象です。
削除依頼は【削除依頼板】で行ってください。 荒らし・煽りには大人の対応を。」

＞残念ながら、今回の分割案は板住人の同意によるものとは言えません。
＞一部住人による提案であり、議論する前にすでに申請すること、申請日が決められており、
＞住民の総意によって、決定されたものではありません。
＞議論スレの内容をみれば分かりますが、一部コテがほとんどのレスを閉め、
＞どのように申請すれば、分割が認められるか、を中心に議論されたものです。

これか・・・

宝塚・四季板も

　※重複スレッドは削除対象となります。気がついた人は削除依頼を
　　　出す前に類似スレッドに誘導してあげましょう。
　　※個人サイトのURL表記はスレッド・レス共に削除対象です。

>>364について

例えば、先にできた経済学板では
マルクス主義の扱いについて（○経はOK、○思想は×と読めます）
似たような事情を生じているように思われます。

哲学との関連で言えば、過去ログでも度々指摘されているように、
フロイト、ラカン（精神分析？）、ゲーデル（数学？）、
マルクス（経済学？）、ウェーバー、イリイチ（社会学？）
さらに、ダーウィン、ブリゴジン、etc.
いろいろあると思います（文学との関連を問うている方もいました）。

しかし、彼ら哲学者かどうか微妙な者についても
１著作物スレ１本の原則を守れば、
スレッド乱立は防止できるのではないでしょうか。

懸念される事態としては、「××のaa」「××のbb」「××のcc」・・のように
「著作名aa」「著作名bb」「著作名cc」・・をあげて乱立させることが
可能かもしれません。

これについては、むしろage荒らしをどうするか、という
より一般的な問題として検討した方がいいかと思います。

でも、分割される、されないって、たぶんこういう議論と
関係なんだろうね。鯖の都合できまるんだろうね。

>>379　同意。私も聞いたことがある、削除ガイドラインかな。

削除を禁止に変えるだけ。

もういいよ！帰る！

学歴ネタ禁止の書き方については、理系一般板が参考になるかも

２．以下の項目に該当する書き込みは、 移動または削除対象になります。
特定の大学に関する大学生活ネタ
理系を一括りにしての非難・罵倒スレ・レス（理系って○○など）
理系V.S.文系の煽りスレ・レス
入試偏差値基準の学歴ネタ・煽り
個人・コテハン攻撃や個人のプライバシーを暴露した場合

>>383
それはガイドラインだから、そう書いても構わない。

>>372
>>183について

え、１哲学者１スレなの？　ちっと、さびしすぎると私は思います。

１著作物、１スレでどうでしょうか？。＞ALL

>>388
新板のＬＲ案で削除対象とされているものはＧＬから引っ張ってきてあるので、
「削除」の語を使うのは問題ありません。

カント、ヘーゲル、ニーチェ、ハイデッガーも１哲学者１本ね。

こんばんは。申請までは一応毎日来ます(の予定)。そして端的にレスすることにします。
(象牙さんからのレスについて)
・大学哲学科ではあまり研究対象とはならなが、巷でよく話題となる哲学者・思想家
　についての話題でもOKという点。
→これを積極的に書かなくても「存在論的、郵便的」(東浩紀)、「保田與重朗と昭和の
　御代」(福田和也)などで扱われている話題は現在の案でも自動的にOKになるのでは？
　著者で区別するだけだと、彼らの時事エッセイまでOKになってしまってきりがない。
・重複スレへの対処法
→これはガイドラインを尊守せよ、というルールがあるので必要ないと思います。
　むしろ、ガイドラインと同じルールを一つ載せると、論理的には全部載せなけ
　れば整合性がなくなる。現ロールーもそのような欠点があると思う。
・学歴ネタ禁止をLRにきちんと盛り込む点
→これは賛成。「学校・学部・学歴に特化した話題、レポート作成だけを目的とした
　情報交換や質問・回答は禁止」みたいなのはすぐ入れられる。反対はほとんどないでしょう。

ガイドラインで削除対象とされていることは、当然、削除対象なわけで、
それはそうローカルルールに書いても構わない。

ガイドラインに書いてないルールをLRに加えて、それに反するものが
削除対象になると書くのは、ダメ。LRにそういう拘束力はまず無いから。

もし削除対象を規定できるくらい強いルールを加えるなら、管理側との
綿密な話し合いが前もって必要。

ＬＲが固まると、テクニカルでわかりやすいな。
学哲板とかではなく、そういう板＝哲学者、主義の板であることがわかる。

とにかく名称は重要だから。
現行板→哲学板or哲学研究板
新設板→文献哲学板or哲学評論板
ここはゆずれないな。

>>391
なるほど

>>392
ハイデガー全集で片っ端からスレ立てる荒らしが出現する悪寒。

結局、スレ題に哲学固有名がないスレはアウト？

こまった、結局わしの最初の分割案にどんどん回帰していってる（ｗ

>>395
重複はかなりの問題だよ？結構多くの板が禁止をわざわざ明記している。

今回の新板のルールでは、どんな風に気を使って誘導･削除するかも明記しようというわけ。
それだけ気をつけているという姿勢をちゃんと示すと、削除人も仕事しやすいと思うんだけど。

>>396
というか、これはＬＲ「案」。
いわば分割の理念を具体的にあらわしたものだからその趣旨が理解されればいい。
だから細かい文面は分割後に話し合えばよいことです。

＞◇関連分野との関係
＞科学哲学、経済哲学、社会哲学、政治哲学、言語学、数学基礎論、
＞精神分析等、哲学と深い関連のある分野についてのスレッド、
＞書きこみは、「他板での議論がふさわしいもの」「分野間の対立を
＞安易に煽るもの」を除き削除対象になりません。

これは「削除対象になりません」の部分の表現を変えた方がいい。
板違いは削除対象になるけども、その判断をするのは最終的には削除人だから。
無論、その際にはローカルルールを参照したりするから、この項自体は有用。

>>400
好ましくない、推奨されないって程度。

>>370

その前に（というか、その前の前に学歴ネタって思いつかないけど）
学歴ネタを立てる余地が、暫定LR（下記）に存在しているのでしょうか。

LR草案-------------------

スレに記載を要するモノ＝下記のいずれか

▼一般に認知された哲学者の
・個人名
・著作名
※ただし、「哲学者」には、哲学に深く関係する思想家・批評家も含む。

▼学術的に研究されている
・専門領域
・分野
※ただし、これらは下記abをかねる場合のみ不要。
a.哲学文献の翻訳問題や哲学雑誌情報等を論じるスレッドである。
b.学術的趣旨が説明できている。

>>400
分析系は文献読解そのものよりも、事象にまっすぐ向かう傾向があるから云々という問題ですね。
そうはいっても、なんらかの哲学者の議論を手がかりに、という姿勢ははっきりしてるわけでしょ？
ですから、＞１において誰のどういう議論を手がかりにスレでの会話を進めたいのかということを
明記するようにしたらどうだろう？

>>393　確かに。自分がLR書いていてもこうだ。。

スレタイの件に関しては、スレタイだけじゃなくて
1の投稿内容も含めた方がいい。

スレタイと1の投稿文において、一般に認知された
哲学者の個人名等に言及しつつ、そのスレが
アカデミックなアプローチで議論するものであることを
明白にしておいてください、みたいな感じで。

みなさんこんばんは。最近あまり時間がとれないのですが
できるだけレスをしたいと思います。

重複レスのことですが、一人一スレッドとまで限定してしまう
のは確かに淋しすぎますね。

例えばカントであれば三批判書のそれぞれにスレがあった方が
むしろ好ましいぐらいじゃないですか。

象牙さんの言うような「ハイデガー全集で片っ端からスレ立てる荒らし」の可能性は、確かに否定できないですが、
これはそういう荒らしが起きたときに「重複スレ」として
削除依頼をすればいいと思います。

仮にハイデガー主義者たちが大挙して新板にやってきて、
個々の著作に対して、有益なコメントをつけないという
可能性もないわけではないのですから（まぁないでしょう
けれどw）、ローカルルールを細かく決めすぎないのも
柔軟に対応するための方策だと思います。

結論としては、一哲学者一スレをローカルルールで規定する
ことには反対です。

>>406
そうやって「ガイドライン見てくださいね」だけでは心許ない、という印象を持つ者が
結構いるのです。　「学歴ネタは駄目だよ」的なことを一言触れて強調しておくくらいの
ことは構わないのではないでしょうか？

＞ナクロさん　こんばんは。

重複スレは、俺は象牙案に賛成します。

自分で記述したので、GLと重複していることは
承知していますが、そのような懸念が皆から出されているなら
あってもよいと思う。

>>392
>>399
そこまでやるやつはあんまりいないと思うが
併記してもよいと思う。

・一人の思想家につき１スレッド、一つの文献につき１スレッドが原則です。

（一つの研究分野につき１スレッドも入っていても良いのか？）

哲学(評論)板
この板は哲学者として一般に認められている学者の思想や
彼等の文献について語り、議論する板です。
個人的な思想や、人生哲学を疲労する場所ではありません。
あくまで、哲学者の思想や著作について解釈、議論し、語り合うスレです。
そのため、実際の哲学的な実践や考察、哲学の研究を完全に含むものではありません。
そのような、いわゆる本来的な哲学は、哲学板でお願いします。

>>403　ほぼ同意。私優先順位としてはLR文言は３番目です。

しかし、時間が許す限り

議論できるまで、詰められるとこまでは詰めるた方がいいと思います。

スレタイ
ニーチェの息は何故臭いのか
ないよう
あかでみっくにお願いします

>>402
確かに重複はリアリティのある問題ですね。それは認めます。
「ガイドラインの尊守、特に学問板である本板では書きこみ内容の拡散を防止する
ため『重複スレッドの禁止』の尊守をお願いします。また、スレ立てをする方は、
そのスレの扱う話題を>>1においてできるだけ明確にしてください」
みたいなものを入れてもいいかも知れない。上記のはちょっと冗長ですがｗ

学歴ネタの禁止は、すでに現LR案でも組み込まれている
ように思いますし、あまりLRが細かく多い板というのは
息苦しい感じで個人的には、好みませんが、
学歴ネタの蔓延を懸念する人が、これまでのやりとりのなかに
相当数いたと思うので、できるだけ簡潔な仕方でであれば
付記されていてもよい、と私は考えます。

思想家と著作は別にして欲しい。
たとえば、後期ウィトと前期ウィトで２つスレ作るのは
あれだが、『論理哲学論考』や『哲学探究』なら
単独スレ立っても良いと思う。

>>410
確かに、カントについて1スレだけというのはちょっと窮屈でしょうね。
しかし、「ハイデガーの歴史観について」「ハイデガーの存在概念について」
「ハイデガーの技術論について」「ハイデガーの言語論について」「ハイデガーとナチ問題」
と片っ端からやられたらかなわんな。

>>411

なるほど、了解。

・いわゆる学歴ネタは禁止（これは現在のLRから当然に演繹される）

・しかし／さらに、それをはっきりさせる目的で同禁止を敢えて、LRに記載しておく。

こういう理解でよいですね、象牙さん。

であれば、賛成します。

>>420
それくらい立たないようで盛り上がるのか？

「ハイデガーとナチス」とか「浅田彰はホモだったの？」みたいなのは
重複扱いでもいいと思うけど。

>>404
でもこの表現が、何人かの反対派を賛成に変えた事実があります。

>>421
ご理解　感謝。

IDで哲学者名が出るまでのスレはOK？

>>420
いわゆる重複荒らしの場合は>>1での説明が無いか
投げやりになることは明白なので、そのあたりを斟酌すれば
実際上削除依頼をし削除認定してもらうことは
それほど難しくはないのではないかと思います。

>>420　なので、著作名では駄目ですか。

存在と時間しか知らないけど。。　orz

新設板が決まったような浮かれ気分だなｗ

学歴・学校問題は、かなりはっきり書く必要があります。
これは学問板が荒れる最大の原因ですので。

象牙さん、ナクロさん、855さん

LR草案については、３人の決定に意義を唱えません。
私の具体的な意見は前記のとおりです。
できれば本日決定（草案だけど）してください。

そろそろ落ちます。すみません。金曜日の夜はもう少しいられます。

金曜の夜に、主要な賛成派の意見を全ての項目でほぼ全て固めましょう。

でないと、実質また申請時にぐだぐだになる。

上記について同意してください。

>>422
「第1期キングクリムゾン」「第2期キングクリムゾン」「第3期キングクリムゾン」
「第4期キングクリムゾン」「第5期キングクリムゾン」「第6期キングクリムゾン」
「第7期キングクリムゾン」「第8期キングクリムゾン」「第9期キングクリムゾン」
なんてやったら、確実に荒らしでしょ。

ハイデガーのケースでもまずは本スレで。

普通に反対。

俺も細かいのは嫌だけどもこういうのはどうだ？

スレッドタイトルに
[文献]「存在と時間」（ハイデッガー）について
[人]ヘーゲル
[分野]科学哲学総合

こういうのを付加するのを推奨する。一覧性がよくなると思うが。

＞「ハイデガーの歴史観について」
＞「ハイデガーの存在概念について」
＞「ハイデガーの技術論について」
＞「ハイデガーの言語論について」
＞「ハイデガーとナチ問題」
＞と片っ端からやられたらかなわんな。

実際にハイデガーで人呼べて、そこまで盛り上がれるのなら
結構なことだと思うけど（笑）。まぁハイデガーではそんなこと
ありえないと思うけど、例えばポモ系の木っ端スレで板が
埋め付くされるのはありえそうだし、勘弁願う。

>>427
象牙が>>420で想定してるのは荒らしでなくて真面目に意図されたものであっても問題だということでないの？

質問スレもたてられないのか。哲学者の名前ばかりで気持ち悪い。

私が最重要事項と考えている

>>318■１　申請案文　について

ナクロ氏、855氏、象牙氏の３人の決定意見を書いておいていただきたい。
もう、時間がありません。

私の最終意見は

今からアップする>>40改です。>>40とはほとんど変わりありません。
言い回しがおかしいと私が考える部分を訂正したのみ。

ご回答よろしくおねがいします。

>>434
そこまで細かすぎるルールは守られないよ。

>>40改　dam最終文案

◇板分割の条件について ＜板を分割する需要があるか？＞

　哲学という言葉は、辞書や日常生活において、学問の1分野としてのそれと世界観、人生観
等、広い意味でのそれとの2つの意味で使用されています。現板はこの両者を扱っていますが、
近年の投稿数の急増に伴なうかのように、スレッドや投稿の大半を、後者の意味での哲学な
話題、そして雑談が占めるように変化していきました（下記◆1-3参照）。
　そのため、学問的な哲学議論を望んでスレッドを立てても、そうではない話題や投稿でそれ
が埋めつくされたり、一向に議論の参加者がなくスレッドが維持できなくなる、さらには、ID表
示がないことも災いしてか、自演や騙りによる意図的な議論の妨害さえ頻発するようになって、
この板からは、学問的な議論をする雰囲気が徐々に失われていきました。その結果、学問的
な哲学に関心のあった住人の多くがここを離れ、それに関心を持つ新規参入者もほとんどなく、
学問的哲学議論が衰退する一方であることを、多くの住人が嘆いています。さらに、学問的哲
学を重んじようとする者と、必ずしもそうは考えない者との基本的な考えの相違から、スレッドや
投稿の可否と、削除対象を巡る混乱と諍いが、板内で絶えることがありません。
　以上、厳密なローカルルールと強制IDのあるアカデミック指向の強い板への需要は、住人の
中に絶えず強く存在しています。また、新板ができた場合には、現行板を敬遠していた旧住民
と、新規参入者も多く見込めると考えています。学問系哲学の専門板を作って両板の役割分
担をはっきりさせ、再び、冒頭の２つ意味での哲学議論を活性化させたく、今回の分割申請を
行います。
　なお、哲学板の１日の投稿数は、現在平均して1,300投稿であり、学問カテに属する板の中
ではトップクラスです。また、現板のスレッド700を、そのタイトルで便宜的に分類した結果、学
問哲学系のスレッドは約200を占めていました（下記◆2,4参照）。

>>436
真面目に意図されたものであれば
わざわざ削除する理由などないのではないでしょうか。

>>435さんも言うように、たとえば
「ハイデガーで人呼べて、そこまで盛り上がれるのなら
結構なことだと思う」に同感です。

強制IDという条件、つまり投げやりなスレ立てにはマジレスやおちょくりレスが
付きにくい→削除依頼しやすい、dat落ちしやすい、という条件もあるので、
ローカルルールの詰めはこのへんでよいのではないかというのが俺の意見なのですが、
どうでしょうか。もっと微妙なケースが出てきたとしてもその都度個別案件を住人の
自治議論で審議ということもできますし。

>>439
だから「推奨」する。
みんなやればしきたりみたいになるさ。
ならんか。

言い忘れました。

申請文案については、ナクロ氏、象牙氏、855氏

３人の方の意見が

１　>>3　最終案

２　>>40　dam案

３　今投稿した　>>40改案

１−３のいずれであっても、議論の趨勢による決定に私は従います。

よろしくお願いします。

いいですか、
やはり、
議論や今見た限りの状況では、
哲板が分割されないことを望んでしまうんです。
田を分けることは、
あまり賢いとは思いませんしね。
どうかしましたか？

学問的哲学議論を行っているのはこっちの板だよ。
かんちがいしないで。

>>407での提案についてはどうでしょう

すみません。タイムアップです。

ナクロ氏、855氏、象牙氏、

明日の夜までで結構です。
（できれ３人で協議してここで決めてほしいけど）

分割申請文、決定してください。

お願いします。

一人相撲だなw

分析系スレは【分析】とでも頭につけとけば済むだろう。

以前にも書きましたが、私は>>40のdam案に賛成です。
>>3の原案に反対するわけではないですが、damさんが
噛み砕いた文を書き直されたわけですから、その分の利点は
あるわけで、とくに内容上の問題がない以上、
新案を支持します。

ナクロさんもすでに賛成表明されていましたよね。
象牙さんの意見はどうでしょうか？

・>>440の申請最終文案に賛成します。
・ローカルルール案に「学校・学部・学歴ネタの禁止」「GLの中の『重複スレ禁止条項』
の強調」を盛り込むことに賛成します。文案を考えましょう。

グルさん。こんばんは。

私は議論当初から、グルさんの見解を気にかけていたつもりです。

ここまでのご覧になっての意見を忌憚無く書いてください。

俺が何をいようと、ログは残って運営がそれを見ます。

では、お先に失礼します。＞ALL

>>441
じゃあ、「哲学者（x）のテーマ(ｙ）」というスレをどうするかということに関しては、
やはり、＞１において、どの著作での議論を中心に考えたいかを明記するということに
してはどうでしょう？

>>449
四人でやってるから麻雀だろ。

>>455　座布団１枚！

>>454
そうですね。ただスレ立てをする人がスレの趣旨を>>1
で説明することはむしろ当たり前のことですから、
そこまでする必要があるかどうかは、じっさいのところは
微妙ですね。

>>1での説明が放棄されたようなスレはレスもろくに
つかないわけですし、重複なら削除依頼すればいいですし、
重複でなければとくに害もないように思いますので、
放置してdat落ちさせれば、それでいいのではないか、
と思うのですが、いかがでしょうか。

＞例えばポモ系の木っ端スレで板が
＞埋め付くされるのはありえそうだし、勘弁願う。

これで思い出したのだが、ソカ厨みたいなのどうすんの。
全然対処できないと思うよ。

age　荒らしには　どう対応するよ？

>>454
＞１において、どの著作での議論を中心に考えたいかを明記するということ

「この明記がないと削除対象になりますよ」と書くべきか「明記することを推奨する」
と書くべきか、象牙さんはどちらと考えてますか？俺は前者はちょっと難しいと思う。
テーマ別スレだと、20-30レスで「この著作を中心に行こう」という議論の流れが醸成
される場合もある。もちろん前者のほうが理想ではあるのですが。

>>458
ルール案「◇関連分野との関係」の項に抵触するからアウトでしょ。
しかも、複数立つ様ならやはり重複でアウト。

>>444
名無しですが>>40案には反対です。
>>3の最終案と比べると、かつての哲学板の良さが失われた、厳密なＬＲと強制ＩＤが待ち望まれている、という二つの点が前面に出すぎていると思います。
この文章から受ける問題を解決するには分割ではなく現在の板に厳密なＬＲと強制ＩＤを導入すべきだと受け取られそうです。
分割の申請としては板内の哲学観の違いに焦点を絞った>>3の案が良いと思います。

>>458
>ソカ厨みたいなの

ポストモダン叩きは一定数出てきてもローカルルールで
規定するほど普遍的な問題ではないと思いますので
仕方がない面はあります。しかし現実的には
どこか一つのスレに隔離しておけば、さほど問題はない
のではないでしょうか。

>>457>>460
感情的には「明記必須！」といきたいとこですが、現実的には「推奨」としておくくらいしか
できないんでしょうね。　そこまでの拘束力はLRには望めない。　しかし、「推奨」と書いて
板の姿勢を示すことくらいはやっておいたほうがいいと思います。

>>453
いいですか、
こんばんわなんです。
まあ、
敢えて何も申し上げることはありませんが、
是非とも、
分割が決定した折には、
damさんはじめ、
「賛成」を打ち出された方々には、
その専門的な知識を遺憾なく発揮して、
新板を盛り上げて欲しいものですね。
ただ、
一度作ってしまったものを、
取りやめにするということは困難でしょうから、
是非、
責任のあるご発言と行動をとっていただきたいものなんです。
これが断言できます。
どうかしましたか？

>>459
どうって、勝手にageさせときゃいいじゃん。そんなの荒らしでもなんでもない。

>>462
「かつての哲学板の良さが失われた」ではなく、「学問的な哲学議論をする雰囲気が、
徐々に哲学板から失われていきました。」という文言ですよ。
しかも、非学問系の住人に一方的に非がある・あるいは劣っているかのような書き方は
していないはずです。「両者の傾向に沿って分割すべきだ」という意見になっているのでは
ないでしょうか。

新板ではsage進行しなきゃならん
事情も無くなるけどね。

>>464
>しかし、「推奨」と書いて
>板の姿勢を示すことくらいはやっておいたほうがいい
>と思います。

はい。ローカルルールに簡潔に盛り込めるならば、
それはそれで賛成です。

>>462
うむむ。かなり鋭い意見ですね。
そう言われるとそうだ。分割の趣旨はやはり学問系哲学に
特化した板を作ることにあるので、LRとID目当ての新板
申請と受け取られると、趣旨がブレるおそれがある。
また、やや原案に傾いてきたかも。

ナクロさん、象牙さんはどうですか？

LRとID。これ最強。

では、ローカルルール案に追加する以下の理念の具体的な文案を考える過程に移っても
よろしいでしょうか？(みなさんへ)
・学校・学部・学歴ネタの禁止
・GLの中の『重複スレ禁止条項』の強調
・スレ立て者が>>1においてスレの方向性の明記をすることの推奨

>>462
なるほど。俺個人としては文章の解りやすさから言っても>>440案(あくまで現時点
での最終案は>>40ではなく>>440です)を支持します。運営がどうとるかの推測は
大事だし、俺も斟酌すべきだと思いますが、「厳密なＬＲと強制ＩＤが待ち望まれて
いる、という二つの点が前面に出すぎている」とまでは正直言えないと感じています。

だから、非学問的なのは新板に写そうとしている部分なんだよ。
他人の思想をMy解釈して、勝手に学問を語らないで欲しいね。
あくまで学問的にやっているのはこの板なんだから。

「基本的に１思想家、１分野毎に１スレつづつ」、
とでもしとけば良いのでは？
例外もあることにしといて。

>>440案ですが、

「以上、厳密なローカルルールと強制IDのあるアカデミック指向の強い板への需要は、」

この部分が強すぎるように聞こえるのだと思います。
思い切って、LRとIDの部分を削り、

「以上、アカデミック指向の強い板への需要は、」

とやってしまっても、それほど問題はないように思うのですが
いかかでしょうか。

分析哲学の分野の曖昧さを利用したネタスレが多数出る予感。
ハイデガースレより現実的な問題と考える。

アカデミック志向が強いんじゃない、
むしろ逆で、哲学をやりたくない、
アカデミックごっこを邪魔されずにやりたい需要だろｗ

>>3も>>440も、普通に文章読める人が読んで、板の書き込み内容や状況をちょっと
チェックすれば、言いたいことは分かると思うんです。
どちらかといえば、>>440の方が親切に書いてあるかも、というくらいではないでしょうか？

申請案の添削は 3人の合意があれば
d a mも OKだすよ
必要なら今ここでやるべき
ナクロ、855、象牙

4 7 4に同意

>>471
文章としてみると>>3の文章は個人的に嫌いですが仕方ありません。

>>474
「　哲学という言葉は、辞書や日常生活において、学問の1分野としてのそれと、世界観、人
　生観等、広い意味でのそれとの2種の意味で使用されています」
「学問的な哲学をより重んじようとする者と、必ずしもその
　ようには考えない者との考え方の違いから、スレッドや投稿の当否と、それらの削除対象を
　巡って、板内での混乱と諍いが一向に絶えません。 」
「新板ができた場合には、現行板を敬遠していた旧住民と新
　規参入者も多く見込めると考えています。学問系哲学の専門板を作ることによって、再び学
　問的な哲学議論が活気付き、現板（旧板）と共に、活発な議論を望めるようになると考えて
　の今回の分割申請です。 」
以上、>>40案より必要と思われる文のみ抜き出しました。

>>474
だけどね、厳密なローカルルールと強制IDというのは、現哲学板でやろうとして
どうしても叶わなかった制度なわけでしょ。　そういう事情を鑑みてもらうためにも
その台詞は入れておいていいんじゃないでしょうか？

「文案を考える過程」などと大げさに構えなくともｗ、以下でいいかな？
LR追加文案
・学校・学部・学歴に関する話題は禁止です
・(ガイドライン尊守条項のあとに以下を追加→)特に『重複スレの禁止』は厳格に
守ってください。
・議論が散漫になるのを避けるため、スレ立て者は>>1においてスレの方向性を明確にしてください

>>474
なるほど、いいかも知れない。賛成です。

>>480=462
>>440(>>40)のdam案は、もともと>>3をベースにdamさんが
分かり易くなるよう肉付けをしたものなんですよ。
肉付けされた部分は、申請趣旨を理解しやすくする
という意味では有効であり、そこまで削る必要はないと
思いますよ。それなら>>3の原案で十分だということに
なりますね。

>>481
そのことと今回の分割案は別物だと思いますが、しかしその点をふまえた文章を入れておくのはもちろん構いません。
問題はその点が必要以上に前に出ているのでメッセージが間違って伝わる恐れがあるということです。
この文案だと「じゃ、現行板でもそっと努力すれば？」と突っ込まれてしまいそうです。

>>481
「さらには、ID表示がないことも災いしてか、自演や騙りによる意図的な議論の妨害さえ頻発
するようになって・・・」という文章はあるよ。だからこの文章か「以上、厳密なローカルル
ールと強制IDのある・・・」のどちらかを削ればいいんじゃないだろうか。

>>481
もちろんそうですが、
IDについては「分割申請の内容」のところで
言及されるわけですし、
LRは別項があるわけだから、
「需要」の項はあくまで新板の趣旨の記述に
絞った方が誤解の余地がなくなって、
いいと思いますよ。

>>483
肉付けのバランスがちょっとまずくて申請趣旨がぶれてるということです。
文章自体は>>3より好感が持てると思ってます。

475に激し〈激しく同意

注）反対文はコテ名ではありません。

反対派の方々の意見を反映して作成しています。ご意見があれば、お願いします。

＜哲学板分割反対文＞

残念ながら、今回の分割申請は板住人の同意によるものではありません。
このために分割申請ににに対する、分割反対文を提出することになりました。

１．今回の分割申請は正当な手中を踏んでいない不正なものであり、審査に値しない。

哲学板では、いままでに分割板、強制ID、ローカルルールと話し合ってきました。
その方法としては、まず住人に「このような規制案が必要だと思いますが、どうでしょうか」、
という賛否を問うことから始まりのがルールになっています。
しかし今回の申請は、このような賛否を問うことなく、一部住人によって、「１１月７日に申請します」と
宣言され、その後、彼らによって強引に申請文が堅められました。
このように住人の総意は無視され、今回の申請は、運営側で検討するに値しないものですので、
運営側は放置願います。

>>484
確かにこれは微妙だと思うね。
「自治できませんでした」ととられる可能性はかなりある気がする。

>>484,>>485
なるほど。　変な風に伝わる可能性があるのならば、削ってもいいかもです。

２．申請文への反論

今回の申請は、まったく不当なものですが、以下にその内容も曖昧で不当なものであると主張します。
分割申請文では、「哲学には、学問的哲学と人生哲学の２種類がある。そして人生哲学スレッドが大半を
占めるているために、学問的哲学スレッドが衰退している。今回、学問哲学のみを分離した分割板が
欲しい」と言うものです。

しかしレス数、スレッド数の面で、分割する需要はありません。学問板全般がそうだと思いますが、
２ちゃんねるの板の中では、過疎状態といえます。このような状態で、人生哲学スレッドが大半を
占めているために、学問的哲学スレッドが衰退しているという主張には根拠がありません。

次に、学問的哲学と人生哲学を、分割した方が使いやすさという面があります。
しかし多くの哲学住人が、哲学板のスレッドが学問的哲学と人生哲学の２種類に分かれる
という考えに疑問を持っています。

>>487
>>474のように書き換えるだけでは駄目でしょうか？

哲学のスレッドは、学問的哲学と人生哲学というように分類できるものではなく、哲学知識を中心とした
多様な学問知識をふまえて、様々な疑問について議論するものであり、それぞれのスレッド内に
学問的知識の開示、自らの信念の開陳、雑談のレスが混在しています。そして、それがむしろ哲学板を
活性化していると言えます。このために、一部住人の意図的な分類基準で板を分割すれば、
住人内の混乱が慢性的に起こることは容易に想像できます。

例として、分割賛成派による学問哲学と人生哲学という分類の基準である
「哲学者の個人名、著作名、あるいは専門領域・分野をスレッド名に明記しているか、いないか」を
もとに考えます。現在哲学板でこれに該当し、もっとも活発にレスが付いている２つのスレッドをなります。

これらのスレッド内のレスを見てもらえればわかるように、自らの信念の開陳、学問的意見交換、
そして多くにおいて情報交換や、雑談です。これをもって学問哲学のスレッドであると分類することは困難です。

例）「哲学者の個人名、著作名、あるいは専門領域・分野をスレッド名に明記している」スレッド
　　�@【動ポモ英訳者】 東浩紀スレッド40 【募集中】
　　　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098848243/
　　�A●○● Aquirax: 浅田彰 part24●○●
　　　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098583668/　

　　　　　　　　　　　以　上

>>475
面白いネタスレならいいんじゃないですか。

>>493
細かい書き換えをどうこう言うつもりはありません。
ただ、あくまで

哲学観の違いがあるから分割する。その違いを明確にするためにＬＲで規定する。
哲学議論のためには強制ＩＤが必須。

という形が望ましいと思いますが。

>>463
ソカ厨が立てた糞スレの数はちょっとした問題なのだが。

>>487
俺は「申請趣旨がぶれてる」とまでは感じてないです。運営に「違うメッセージ」
として取られる懸念も多少ある、程度のニュアンスの違いだと感じています。
なので、現段階はニュアンスの微調整レベルの話だと思ってます。文章の感じ方には
個人個人でいろいろあると思いますが、最大公約数的に考えたほうがいいかと。

それで再三言うように文章自体は>>40案の方がより好ましいわけですが、しかしまた新たに申請文を手直しするのもいい加減止めたい。
だから、>>3と>>40とどちらかといえば>>3のほうが良いということです。

>哲学観の違いがあるから分割する。その違いを明確にするためにＬＲで規定する。
>哲学議論のためには強制ＩＤが必須。
>という形

この点であれば、>>440案（>>474の留保つきで）で
特に誤解の余地はないでしょう。

ある哲学者の総合スレッドは現板に立てるよう配慮願う。
さもないと現板が惨状を晒すはめにおちいること、これ必定。

>>497
>ソカ厨が立てた糞スレの数はちょっとした問題なのだが。

隔離スレをつくって残りは重複スレとして削除依頼し
処理すればよいと思います。それでは無理なのですか？

>>495
トンデモ科学系のスレが立つよ

>>503
具体的にはどういうのを想定しているのですか？

>>500
そうは思えなかったから意見を述べてみました。
しかし、これは自分だけかもしれないですね。参考程度にでもしてもらえればありがたいです。

茶々を入れた形になって申し訳ありませんでした。おやすみなさい。

>>501
過去の哲学者についてあーだこーだ言うのは、自分で考えることを放棄した、
文献をこねくり回してるだけの学問ごっこで断じて哲学などではない、という方が
いらっしゃいましたが、そういう意見についてはどう思われますか？

>>482
ナクロさん、追加のローカルルール文案ありがとう。
異議なしです。

「尊守」ではなく「遵守」ですね。

>>489
強烈な反対文だな（ｗ

>>501
>ある哲学者の総合スレッドは現板に立てるよう配慮願う。

現行板に立っているスレを新板がごっそり持っていくのではなく
新板は新板で新たにスレを立て始めることになっているので
ご心配は無用かと思います。

重複なんて今から心配しなくてもいいだろう。
新板はスレ数0から始まるのに加え、学問板なんだから
そうそうスレ数は増えない。捕らぬ狸の何とやらだ。

えー、ところでローカルルール追加条項の具体的文章案のほうも出してほしいんで
すけどｗ。特に象牙氏。

今の板でも重複スレなんてそんなにない。
あっても学哲系の重複スレなんて
ロクにレスつかないで速攻で消え去る。　

http://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php?%E6%96%B0%E6%9D%BF%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%83%AB%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%83%AB

>>504
「認識論の自然化」のような主題を、
拡大解釈するとか。

もともとここは、
理系板から誘導されてくる人が多いから、
そういう懸念がある。

人生とは系の重複スレは数十単位であるけどな。

>>507
どうもです。あとは象牙氏とみなさんの意見を待って、dam氏に修正・追加決定
及び申請文の削除部分のお知らせをして直してもらう、という形でいいでしょうか。

>>514
＞「認識論の自然化」のような主題を、

どこの誰がそんな研究しとるんだ？

>>514
それがネタスレかどうかはちょっと判断しかねますが
問題は似たようなものさえ増えなければいい訳でして。
大きなくくりにできるものは総合スレで対処すれば良いと思います。

専門用語使ってさえいれば
好き勝手電波飛ばしていい
わけじゃあるまい。

>>511 重複スレッド禁止に関してはこんなんどうです？

重複スレッドは削除対象になります。スレッドを立てる前に重複や類似、統合可能なスレッドが
ないかどうか【スレッド一覧】か【大先生の検索】で必ず検索してください。
重複スレッドを見かけた場合には削除依頼をしましょう。
（もし有意義な議論がなされている書き込みがあれば、既存スレッドにコピペしたうえで誘導して
ください。）

レスが流れているに気がつかずに、板分割反対文を張ってしまいました。
再度、はらせていただきます。

506
以前、人生哲学は、例え学問であっても
現板に置いていってほしいという、
悲痛な叫びがあった。
これに応えたいというのが一つ。
もう一つは、
総合スレは、雑談化する可能性が極めて高いこと。
さらには、分割の先輩である
映画板を参考にできるだろうと。
その都合3つが理由。

＜哲学板分割反対文＞

残念ながら、今回の分割申請は板住人の同意によるものではありません。
このために分割申請に対して分割反対文を以下に提出します。

１．今回の分割申請は正当な手中を踏んでいない不正なものであり、審査に値しない。

哲学板では、いままでに分割板、強制ID、ローカルルールと話し合ってきました。
その方法としては、まず住人に「このような規制案が必要だと思いますが、どうでしょうか」、
という賛否を問うことから始めることがルールになっています。
しかし今回の申請は、このような賛否を問うことなく、一部住人によって、「１１月７日に申請します」と
宣言され、その後、彼らによって強引に申請文が堅められました。
このように板としての手続き＝住人の総意の確認は無視され、今回の申請は、運営側で検討するに値しない
ものですので、運営側は放置願います。

２．今回の申請文の内容は曖昧で、不当なものである。

今回の申請は、まったく不当なものですが、以下にその内容も曖昧で不当なものであると主張します。
分割申請文では、「哲学には、学問的哲学と人生哲学の２種類がある。そして人生哲学スレッドが大半を
占めるているために、学問的哲学スレッドが衰退している。今回、学問哲学のみを分離した分割板が
欲しい」と言うものです。

しかしレス数、スレッド数の面で、分割する需要はありません。学問板全般がそうだと思いますが、
２ちゃんねるの板の中では、過疎状態といえます。このような状態で、人生哲学スレッドが大半を
占めているために、学問的哲学スレッドが衰退しているという主張には根拠がありません。

・学歴ネタ禁止の項はこんなんでどうです？

「特定の大学・研究室に関する大学生活ネタや、学歴ネタは移動または削除対象になります。」

こんな風に誘導しちゃうのも手
　　↓
大学別の話題・ネタ→ 大学生活板へ
大学の偏差値序列ネタ・学歴ネタ・学歴社会・理系V.S.文系ネタなど→ 学歴板へ
大学入試(入試科目・難易度等)に関する話題→ 大学受験板へ
特定の学校についての、内情や暴露→ ちくり裏事情板へ
就職に関する話題(アカデミックポストを除く)→ 就職板、 転職板へ

次に、学問的哲学と人生哲学を、分割した方が使いやすさという面があります。
しかし多くの哲学住人が、哲学板のスレッドが学問的哲学と人生哲学の２種類に分かれる
という考えに疑問を持っています。

哲学のスレッドは、学問的哲学と人生哲学というように分類できるものではなく、哲学知識を中心とした
多様な学問知識をふまえて、様々な疑問について議論するものであり、それぞれのスレッド内に
学問的知識の開示、自らの信念の開陳、雑談のレスが混在しています。そして、それがむしろ哲学板を
活性化していると言えます。このために、一部住人の意図的な分類基準で板を分割すれば、
住人内の混乱が慢性的に起こることは容易に想像できます。

例として、分割賛成派による学問哲学と人生哲学という分類の基準である
「哲学者の個人名、著作名、あるいは専門領域・分野をスレッド名に明記しているか、いないか」を
もとに考えます。現在哲学板でこれに該当し、もっとも活発にレスが付いている２つのスレッドをなります。

これらのスレッド内のレスを見てもらえればわかるように、自らの信念の開陳、学問的意見交換、
そして多くにおいて情報交換や、雑談です。これをもって学問哲学のスレッドであると分類することは困難です。

例）「哲学者の個人名、著作名、あるいは専門領域・分野をスレッド名に明記している」スレッド
　　�@【動ポモ英訳者】 東浩紀スレッド40 【募集中】
　　　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098848243/
　　�A●○● Aquirax: 浅田彰 part24●○●
　　　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098583668/　

>>520
ちょっと細かすぎるのでは？
重複スレの禁止は、削除ガイドラインの補足的な強調
でしかないので、一文程度で十分でしょう。
>>482のナクロ案がいいと思います。

なんで学歴ネタにそんなこだわるのか
さっぱり分からん。どうでもいいって感じなんだけど。

＞こんな風に誘導しちゃうのも手
＞　　↓
＞大学別の話題・ネタ→ 大学生活板へ
＞大学の偏差値序列ネタ・学歴ネタ・学歴社会・理系V.S.文系ネタなど→ 学歴板へ
＞大学入試(入試科目・難易度等)に関する話題→ 大学受験板へ
＞特定の学校についての、内情や暴露→ ちくり裏事情板へ
＞就職に関する話題(アカデミックポストを除く)→ 就職板、 転職板へ

そこまで書かなきゃならんほど大きな問題なのか？
つうか、そんなスレ誰が立てるんだかさっぱりわからん。

学校毎の哲学部の内輪話なら、雑談だから現行板でやることに
でもしとけばいい。

批判されても同じ内容の文章をはりつづけるのは、
単に議論の妨害が目的の荒し行為だろうが。
言いたいことがあれば、
ここに主要なメンバーがそろっているのだから、
ここで会話をすべきではないのか？

>>哲学板分割反対文
反対派の意見を統合することも賛成派からの批判に耳を傾けることなく、
同じ文案を繰り返しコピペされているようなので、
荒らしと見做し、以後スルーさせていただきます。

>>527
ある程度細かく書いて板の姿勢をはっきり打ち出すほうがいいかと思いまして。

今の板の削除人の姿勢も「議論がなされているようなので様子見です」と述べられて
削除依頼スレが削除されないケースがある。
対処を細かく書いておくことは、削除人へのアピールでもある。

まあ確かにLRの容量はきまっているので
ある程度余裕をとっておかないと、新板の状況に即応して一文加えたり
できんからな。
変更と追加ではかかる手間が大きく違うから。

>>520
丁寧で解りやすいですが、ちょっと長い気もしますね。他の二つの事項との兼ね合いも
考えてこれではどうですか？リミックスして二項目に。

・学校・学部・学歴に関する話題は禁止です
・重複スレッドを立てるのは禁止。スレッドを立てる前に【スレッド一覧】か【大先生の検索】
などで必ず現存スレを検索してください。重複スレッドを見かけた場合には削除依頼をしましょう。
また、議論が散漫になるのを避けるため、スレ立て者は>>1においてスレの方向性を明確にしてください。
(もし有意義な議論がなされている重複スレがあれば、既存スレッドにコピペしたうえで誘導して
ください。）

>>哲学板分割反対文

前よりもこっちの方がわかりやすいと思う。

>>528
受験シーズンと4月の厨房を知らないからそういえるんだよ

>>529
＞つうか、そんなスレ誰が立てるんだかさっぱりわからん。

絶対に、なんじゃこりゃ？というスレが立つから。

>>534
もうちょい詰めて良い体裁にすることが出来ると思うけど、とりあえずはいいのでは
ないでしょうか。

>>532
象牙さん、私は、基本的な立場としてローカルルールは必要最小限に
とどめるべきだと考えていますので、賛同しかねます。

そもそも依頼をしても削除依頼されないケースというのは
いろいろな場合があって、ローカルルールを少し細かくした程度では
解消されないと思っています。

ローカルルールを削除人へのアピールの場とまで考えるのは反対です。
細かいルール規定はかえって削除人に嫌われることもありますよ。

他の学問板でも同じ事あるの？

いずれにしろ、旧板へ誘導でいいでしょ。
まったく関係ない話でも無いんだから
大学受験板とかに回すのは酷。

>>539
削除人が「細けーなー」と辟易するほどの細かさではないと思うのですが、
そんなに細かく感じますか？

>>540
一概に「旧板へ誘導」では、ゴミ捨て場じゃねーぞ、と怒られると思うのですが。

>>542
哲学系の雑談なら妥当。

>>541
はい。ナクロさんの>>534の改案でさえ、長いと感じるぐらいですから。
あまり付け足すと、現案のローカルルールの最重要事項（スレ立ての条件など）
などとの兼ね合いから考えてもバランスも悪くなるし、
全体としては逆効果にもなりかねません。

>>544
そうですか・・・
しかし、「禁止です」の一言ではなくて、対処も指示したいんですよね。
どうです？

俺も基本的には>>539の855さんの意見に賛成です。>>534案がぎりぎりいっぱいの
長さ、細かさだと思います。もうちょっと削ってもいい。二人の意見の中とって
下記案はどう？

・学校・学部・学歴に関する話題は禁止です
・重複スレッドを立てるのは禁止。必ず既存スレを検索してから立ててください。
　また、議論が散漫になるのを避けるため、スレ立て者は>>1においてスレの方向性を明確にしてください。
(もし有意義な議論がなされている重複スレがあれば、既存スレッドにコピペしたうえで誘導してください）

長さとしては>>546のナクロさんの文案が限界のように思います。
この辺りで妥協してはくれないでしょうか>>象牙さん。

>>546
「また、議論が散漫になるのを避けるため、スレ立て者は>>1においてスレの方向性を明確にしてください。」
この一文は、はじめの項の趣旨の部分の中に付け足すのはどうですか？

>>547
全然いいです。

それより、はじめの項の趣旨の部分の注で、分からない文章があります。

「注：「哲学者」には、哲学に深く関係する思想家・批評家も含む。「専門領域、分野名」の
記載は、哲学文献の翻訳問題や哲学雑誌情報等を論じるスレッドのみ、学術的趣旨が
説明できていれば、例外として不要。」

これですが、 「哲学文献の翻訳問題や哲学雑誌情報等を論じるスレッドのみ」と限定するのは
どうしてでしょう？

ごめん。わかった。　しかし、分かり難くありません？

>>549
>学術的趣旨が
>説明できていれば、例外

なのはどういうケースかを例示して分かり易くするために
「哲学文献の翻訳問題や哲学雑誌情報」という例に言及
しているわけです。一応、柔軟に対応できるようにするために
抜け道をつくっているわけですね。
「哲学文献の翻訳問題や哲学雑誌情報」の後に付いている「等」
の一字が実は重大なポイントなのかもしれません。

こうしたら分かりやすくなりませんか？　本文中の注の字は上付きで。

哲学研究板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。一般に認知された哲学
者の個人名、著作名（注1）、あるいは学術的に研究されている専門領域・分野をスレッド名に明記
すること（注２）が必須です。（注3）

注1：「哲学者」には、哲学に深く関係する思想家・批評家も含む。
注2：「専門領域、分野名」の記載は、哲学文献の翻訳問題や哲学雑誌情報等を論じるスレッドのみ
　　　学術的趣旨が説明できていれば、例外として不要。
注3：議論が散漫になるのを避けるため、スレ立て者は>>1において文献名等を明記してスレの方向性を
　　　明確にすることが望ましい。

>>552
それでいいよ.

えっと・・・基本的にローカルルール案は「案」ですから、ある程度のものを
作っておけばいいんじゃないんでしょうか。もし運営に「解りづらい」と突っ
込まれたら表現を簡明にし、突っ込まれなかったら突っ込まれないで、そのまま
でいいと思う。学的な哲学に興味がある人なら、あれくらいの文章なら少なくとも
エッセンスは理解するでしょう。理念だけ固まれば、あとは自動的に行数のバランス
とかの技術的な問題だけになり、そこでフレキシブルな対応をすればよいと思います。

>>552
>注3：議論が散漫になるのを避けるため、スレ立て者は>>1において文献名等を
>明記してスレの方向性を明確にすることが望ましい。

これはここには必要ないと思いますけどねぇ。なぜなら当たり前のことですので。
この種の文章を荒らし対策としてあえて入れるとしたら「削除基準」のところで、

「スレッド名が当板の趣旨に合うスレッドであっても、>>1でスレの方向性が明確に
説明されていない場合は、削除対象になることがあります。」

というような一文を入れることでしょうか。

すまん、象牙氏のルール案は端的に文章が「長すぎる」と思う。
・強制ID ・学問として哲学やってる人は基本的に晦渋な文章に強い

の二つだけでも既にかなりの参加者の限定がかかると思うので、それほど親切でなくてもよいと思う。

>>554
基本的にナクロさんの見解に賛成です。
とりあえず今日は睡魔が限界に来ているので失礼させていただきます。

以上のまとめ、可能でしたら（あくまで可能でしたら、です）ナクロさんに
お任せいたします。それでは。

反対派の方々の意見を反映して作成しています。ご意見があれば、お願いします。


＜哲学板分割反対文＞

残念ながら、今回の分割申請は哲学板の正当な手続きをえた申請ではありません。
このために分割反対文を以下に提出します。

１．今回の分割申請は正当な手中を踏んでいない不正なものであり、審査に値しない。

哲学板では、いままでに分割板、強制ID、ローカルルールと話し合ってきました。
その方法としては、まず住人に「このような規制案が必要だと思いますが、どうでしょうか」
という賛否を問うことから始めることがルールになっています。
しかし今回の申請は、このような賛否を問うことなく、一部住人によって、
「１１月７日に申請します」と宣言され、その後、彼らによって強引に申請文が堅められました。
これは、議論したスレッド名「【11月7日】哲学板分割申請します【投票】」で分かると思います。
このように今回の申請は、板住人の様々な意見が無視されたものであり、運営側で検討していただくに
値しないために、放置することをお願いします。

了解です。　
昨晩の議論で、盛り込むべきとした事項は盛り込めたと思いますので
よかった。

２．今回の申請文の内容は曖昧で、不当なものである。

今回の申請自体が不当なものですが、以下にその内容も曖昧で不当なものであることを主張します。

分割申請文では、「哲学には、学問的哲学と人生哲学の２種類がある。そして人生哲学スレッドが
大半を占めるているために、学問的哲学スレッドが衰退している。
今回、学問哲学のみを分離した分割板が欲しい」と言うものです。

しかしレス数、スレッド数の面で、分割する需要はありません。学問板全般がそうですが、
２ちゃんねるの板の中では、過疎状態といえます。このような状態で、人生哲学スレッドが大半を
占めているために、学問的哲学スレッドが衰退しているという主張には根拠がありません。


次に、学問的哲学と人生哲学を、分割した方が使いやすさという面があります。
しかし哲学住人の多くは、哲学板のスレッドは学問的哲学と人生哲学に分かれる
という考えに疑問を持っています。

哲学のスレッドは、哲学知識を中心とした多様な学問知識をふまえて、
様々な疑問について議論するものであり、それぞれのスレッド内に学問的知識のレス、
自らの信念の開陳レス、雑談のレスが混在しています。
そして、それがむしろ哲学板を活性化していると言えます。
このために、一部住人の都合で決められた曖昧な分割基準で、
板を無理矢理分割すれば、慢性的に混乱が起こることは容易に想像できます。

たとえば、申請文では
「哲学研究板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱う」とされ、その分類方法が
「一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている専門領域・
分野をスレッド名に明記することが必須である」としています。
現行哲学板でこれに該当し、もっとも活発にレスが付いている２つのスレッドを以下に示します。

例）「哲学者の個人名、著作名、あるいは専門領域・分野をスレッド名に明記している」スレッド
　　�@【動ポモ英訳者】 東浩紀スレッド40 【募集中】
　　　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098848243/
　　�A●○● Aquirax: 浅田彰 part24●○●
　　　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098583668/　

これらのスレッド内のレスを見てもらえればわかるように、学問的知識のレス、自らの信念の開陳レス、
そして多くにおいて情報交換や、雑談レスです。そしてこのようなスレッドの内容は、
申請文の分類方法外でも、現行の哲学板では一般的なものです。このために申請文の分類方法によって
学問哲学スレッドとして分割することは、混乱に繋がります。

　　　　　　　　　　　　　　　 以　上

では、以下を、今夜の、象牙氏、855氏、ナクロ三者の合意事項としてdam氏に伝える
ということでよろしいでしょうか？そろそろ俺も眠い。
・　申請文最終案>>440の「厳密なローカルルールと強制IDのあるアカデミック指向の
　　強い板への需要は」の部分を「アカデミック指向の強い板への需要は」に変更。
・　ローカルルール案に以下の3理念を理念を追加。文章は未定だが、案は複数あり。
　　議論を参照。
　　1　学校・学部・学歴に関する話題の禁止。
　　2　GLの「重複スレ禁止条項」の強調。
　　3　スレ立て者がスレ方針を明確化することの推奨。

なんというか・・・・・

少し前に話題に上がっていたage荒らしについて
専用スレができてました。

【強化】age あらし、保守あらし報告スレ【週間】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1100068039/

強化週間らしく速攻ログ掘られてます。

反対派って馬鹿だよね。
同じ反対文のコピペ繰り返しても
意味がないから、論点を絞ってきちんと反論しろと、
何度も言われてるのに分からないなんて。
こういう醜態を見てると、誰だって賛成派に一票いれたくなるよ。

>>565
一人のデンパな反対派（愉快犯の可能性もある）の態度で賛成反対を決める
お前さんも醜態晒してるぞ……。

分割する方が板のためになるか、しないほうが板のためになるか、
賛成反対ってのはそれで決めるもんだろ。
もし君がまともな感性の持ち主なら。

ある程度答えの過程が見えてきたのだが言ってみてもいいかな？全然信憑性がないからいいや

＞同じ反対文のコピペ繰り返しても

反対文の内容ちょっとずつかわってるやん（ｗ

＞では、以下を、今夜の、象牙氏、855氏、ナクロ三者の合意事項としてdam氏に伝える
＞ということでよろしいでしょうか？

結局、この４人やんか！！！（ｗ

極少数派の合意事項ってことだな

浮いた連中による浮いた提案、それが魅力のスレ、ですね

4任で勝手に話を進めてるだけ。
しらけてくるよ。

名無しの提案している文案が含まれているのかな？

四人の誰かに呼びかけないとdamはスルーするよ。

>>572>>574
そんなことないでしょ。過去ログ読んでるの？

>>575
damがかなりスルーしているのは自明。
過去ログもなにも、俺何度も学校ネタについて語ってきたし。
昨夜象牙のおかげでやっと伝わったんじゃん。

>>576
学校ネタ禁止をLRにわざわざ盛り込むことはdamは反対だったし
他にも反対の声はあったからね。

>>577
これは一例。
俺は別に「勝手に話を進めている」とまでは言っていない。
とにかくコアメンバー経由の提案しか採用されない傾向があるのは事実だろう？
象牙すらスルーされまくっていた。

>>578
damが出てきた途端、スレの進行スピードが早くなって
個々の書き込みに対応が難しくなるのは確か。

damはそれほど２ちゃん馴れしているようには見えないし。

直接damに言いたいことが在れば、damのいる時間に、
粘り強く働きかける必要があるだろう。

それから、名無しで散発的に短く書くのではなく、
コテとトリップをつけて丁寧に書き込むことも重要。

>>579
そこまで無理に擁護しなくてもいいと思うが。
煽られる要素はあるって事だよ。

逆に言えば、スルーしまくる天然だからこそ
今回こういう展開になっている。

>>579
damに直接言うのもけっこう無駄。
入り組んだ話を飲み込めるタイプじゃないから。
damは「顔のわかる人」の話しか聞けないんだろう。
たしかに２ちゃんに向いていない。

名無しの学問議論にも反応できないんじゃないの？

ちなみに「今回のこういう展開」というのは、
プラスの意味も含めて言っているよ。

>>581
コテをつければだいたい反応してくれる。
昨日のグルのなげやりな書き込みにも
いちいち返事していたし。

>>583
だから
>damは「顔のわかる人」の話しか聞けないんだろう。
なんだろうがよ。
２ちゃんにおける「顔」はコテハンだからな。

ついでに匿名禁止も、条件に入れてくれ

名無しの議論はレスにカウントされていないのか？
という疑いは消えないね。
俺は賛成派なんだが、実際のところ現状に大きな不満はない。
細かくレスを見れば有益な情報が拾えるからね。
ここで議論ができると思っていないし。
新板でもね。

damは事柄じゃなくて人との対話をベースにしている。
現状がひどく見えるのは、そうした関心によるのだろう。

数字でもいいからコテつければ？
漏れもそうしてるよ。普段は名無し。

匿名禁止なら、２ちゃんを出て行くべき。

名無しで発言して採用されるのも
いくらでもある。アンカーつけて
レスつければいい。

要するに、俺の発言が無視されたよーっつって
駄々こねてる奴がいるってことか。

そもそも名無し相手の議論なんてものがあるのか

>>590
違うって。採用されているし。
時々荒れる原因の一つだろうというだけ。
damも今週はスルーしなくなったし、
指摘する事に意味はある。

>>591
あるよ。
2ちゃん歴がそれなりにあるなら自明の理。

無視されてるのって、反対文コピペ厨と、
現行板こそ哲学研究板という名にすべきだ
とかずっと言い続けてる厨だけくらいのものでしょ。

>>594
今週ようやくそうなったんだよ。

成りすまし、相手誤認は日常茶飯事、
議論の質を低下させる要因となっている、ことは否定できない
俺も名無しだが

ようはdamのキャパに依存しすぎているんだよな。

名無しの件も通信カラオケに伝えといてくれ

最初に申請ありきではじまれば、名無しの意見はきにいれば採用、気に入らなければ却下な当然でしょ

コテハンでも匿名にかわりないし、何の問題もないよな、
それも一種の利用上の分割かと

そうまともな議論をしたければ、先ずコテハンにしろ、ってことだ

それどうかと思うよ。俺は人格が介在しない話をしたいから、
基本的にハンドル付けない。

でも実際さ、こんな一部の強硬で採用されることあるのかな
いままでになく強引だよね

>>602
このスレでは名無しの無責任なレスも多いから
まとまった議論をするときは、
数字コテぐらいつけてもいいんじゃないかな。
単に便宜上の理由のためにね。

>>603
>こんな一部の強硬

２ヶ月以上公開議論をし続けてきいるので、その言い分は通らないかと。

結局いつも反対派と二分して話がすすまないからとられた方法だよ
賛成派は板をつくって出ていくんだから反対派の意見はいらないということ

>>604
何度も付けたよ。

期間の問題しゃないとおもうけど
反対文のいうように賛否は問われず、申請が決定されたのはたしかだし

先ず「申請ありき」だからな。
前のＩＤ議論なんかと違って・・・

決めるのは運営側だけど
板の総意を問う姿勢にはうるさいと思うから
かなりのマイナスポイントではある

ちゃんと賛否を議論してるでしょ。
議論したからといって、それが収束し
一つの見解にみんな纏まるとは限らない。

＞先ず「申請ありき」だからな。

意味不明。分割派が分割申請推進という立場で
議論はじめるのは当たり前。

俺もスルーされてるけど別にいいよ。
それなりに意図してる方向に進んでるし。
この調子でよろしく。

>>611
ちょっと自賛しすぎ。
俺は賛成派だが、そこまで盲目的に言えないと思うぜ。
冷静な反対派がいなかったらグダグダだっただろう。

個人的には、申請ありきで通った申請をしらないな

>>608
>反対文のいうように賛否は問われず

つねに問われているって。けっきょく反対派は賛成派のようには
継続的でまとまった議論を組織できず
他の住人に呼びかけることができなかったという点で
反対派の意見は、住人からは消極的には否定された、ということなんだろうと思う。
それが証拠に反対派の独立したスレすら立ってないじゃない。

＞601 ：考える名無しさん ：04/11/12 13:50:51
＞そうまともな議論をしたければ、先ずコテハンにしろ、ってことだ

名無しによる議論が「まともな議論」じゃないのなら、それは「2ちゃんねる」の否定以外の何ものでもない。

それこそ別の掲示板へ行け、ってな話だ。

あ、そういえば先週も金曜から土曜にかけて
グダグダになっちゃったからみんな気をつけてね。

>>616
お前以前もその主張くり返して場をかき回したから、
今回は自省しろ。

>>614
＞ちょっと自賛しすぎ。

単なる事実ですけど。反対派と議論してるこが
「議論」そのもの。

>>619
は？はじめて言ったことだけど？
ま、煽りに聞こえるようなら退散するよ。

2chって一種のスレ潰しゲームみたいなところもあるから、
反対派の真意はわからん
どうでもいいが、コテハンの件よろしく

よろしくって何が？
名無しに一方的にコテ要求されても説得力ないだろ

このスレの発想そのものが、２ｃｈにとって逆説的なんだよ
そこが頓珍漢に思える

>>616
同意。
反対派もぴかぁ〜を頭にコテ数名で連帯して声明発表すりゃいいのにな。

>>623
そりゃそうだ

>>620
だからさ、順番が違うっしょ？

「これこれの案があります」　→　「賛否を聞きたい」　→　「賛成多数。じゃ申請しようか」
ではなく
「これこれの案があります」　→　「○月○日に申請しよう」　→　「ちゃんと議論しないと却下されるから議論しようか。その代わり申請は決定事項ね」
なんだよ。

そいつがおかしいって言ってるの。

反対派こそ２ｃｈの正規住人では

負けつづけ苦しいのはわかるが明らかに強引すぎる

予想通り616が火種になってるよ。

こういうの、冷静に話したい賛成派にも迷惑だ。

冷静にいこう冷静に。

決めるのは運営
判断はあくまで話し合われたスレ
名無しでもきちんと発言することが大事

分割反対！強引な申請反対！住人を無視するな！

火種かなあ。
分割反対スレが立って盛り上がっていれば、
分割申請賛成派にとってもかなりの打撃だったと思うけれど。
そう思いませんか？

>>627
あのさ、ネット掲示板で○○多数なんて決められる訳ないでしょ。
そもそも2chでの申請ってのは、誰でも勝手にできるもんなんだよ。
そこでその申請の元となった議論スレを運営側が検分する、と。
それだけの話じゃん。

>>627
＞ではなく…なんだよ。そいつがおかしいって言ってるの。

「ではなく」じゃないよ。票決する以外は
それどっちも全く同じことでしょ。
言い方変えてるだけ。

今回も一部のかってな申請ってこと？

>>633
議論が分散するのは無意味だろう。
反対派もここでやったほうがいい。
それに、いちいち反対派のリーダー仮定したりするのは、
がいしゅつの基本煽りネタなんだよ。

わかってくれよ。

>>633
そうなのか？

>>634
だからさ。
申請の思惑があっても、先に議論スレを立てて議論が出尽くしたと思えてから
「んじゃ出尽くしたようなんで○月○日に申請します」
だったらいいの。
ではなくて、今回は
「○月○日に申請します。だから議論しましょう」
って順番だったろ？

そいつがおかしいって言うのさ。

>>616
「反対派の名無しはぴかぁ〜の自演」みたいな馬鹿がでて辟易している。
しかしそもそも反対派に名を求めるのが間違っている。

>>637
そんなことないよ。反対派からすれば、ここのスレは賛成派が独断で
仕切っているスレに見えるでしょ？

反対派が仕切るスレも作ってアピールしつつ、相互乗り入れしながら
互いに意見をぶつけ合っていればよかった。

それと、反対派のリーダーの仮定なんてまったくしてないけど？
なんでそんな話になるのか分からないが。

>>641
＞反対派が仕切るスレも作ってアピールしつつ、相互乗り入れしながら
＞互いに意見をぶつけ合っていればよかった。
具体的イメージが全然沸かん。そんなことが可能なのか？

>>641
お前いいかげんにしろよ。
がいしゅつの類似意見があって、
この話題自体が封印すべきだと判断されているのに。

>>639
>今回は
>「○月○日に申請します。だから議論しましょう」
>って順番だったろ？

それについては初期の頃、批判があってdamは撤回したって。

＞反対派からすれば、ここのスレは賛成派が独断で
＞仕切っているスレに見えるでしょ？

「見える」んじゃなくて事実そうじゃん。

616は書き込みやめれ。
金曜日のグダグダは藻前から始まる。
っていうかもう始まっている。

>>643
>この話題自体が封印すべきだと判断されている

ソース希望。damも「反対文」のコピペ厨に対しては別スレを立てて
議論するよう要請していたはずだが。

>>627
＞「これこれの案があります」→「賛否を聞きたい」→「賛成多数。じゃ申請しようか」ではなく

この案は、そもそも申請するつもりで作ったものであり、
一番最初の時点で既に「これこれの案がありまして、申請したいと思います」に
なっている代物。案の賛否も、それを申請する事の賛否も、本質的には同じこと。
つまり２番目の

＞「これこれの案があります」　→　「○月○日に申請しよう」

と結局は全く同じ。それを案と申請を恣意的に分離して、
違うものであるかのように仕立ててるだけ。

>>647
違うよ。
「反対派はグダグダ言うだけで、何ら積極的な提案をしない」
という基本煽りはやめろということだ。

>>646
分かったよ。落ちるよ。しかしそういう言い方はないだろうに。

>>648
本質的には、先週末のdam突然申請取りやめ宣言と根が同じ。

反対派とかいうけど、
ただの名無しの煽りばかりだよね？
せめてコテとトリップぐらい付けようよ。

>>649
616は反対派は別スレを立てるべきだと言っただけじゃないのか？
てか、今更遅いか。

>>653
がいしゅつというのはそういうことですよ。

＞その代わり申請は決定事項ね

分割派が反対派と議論して、逆に自分が説得されれば、思い直して申請は撤回する
ことになるのだから、別に「決定事項」でも何でも無い。申請すべき理由があるから
申請するんだよ。申請する為に申請してるんじゃない。ぜんぜん話が違う。

議論に関わらず申請は「決定事項」だと言うのは、こういうケースをいうんだよ。
まず、分割派組織のトップが申請することを決定する。しかし、申請には
体裁だけでも議論が必要だから、組織の下っ端の誰かに反対派の話につきあわせる
ことにした。その話し合いの結果、分割派組織の下っ端氏は分割派の論客に逆に
説得されて、申請撤回すべきと考え直すに至ってしまう。しかし、彼は下っ端で
あるが故に、彼一人が考えを改めようと、組織のトップが決定した分割申請を
食い止めることは出来ない。

今の分割議論はそういう形にはなってない。申請をするdam自身が議論に参加して
いるのだから、議論の中でdamを説得しさえすれば分割申請は撤回できる。それは
本人も言ってる事。

ちょと申し入れするだけなのに随分大げさなことに

このネタもっと楽しめYO

反対文趣旨
１　住民の賛否をきく手続きなく、申請ありきで進められた不当なものである
２ スレ数の伸びがこの強硬に対する住人の反発の大きさを表している
３ 哲学板は過疎板であり分割するほどの需要はない
４ この分割方法では曖昧で板が混乱する

１　住民の賛否をきく手続きなく、申請ありきで進められた不当なものである。
証拠�@スレ題

２ スレ数の伸びがこの強硬に対する住人の反発の大きさを表している
証拠�Aスレ数

３ 哲学板は過疎板であり分割するほどの需要はない
証拠�Bアクセス数

４ この分割方法では曖昧で板が混乱する
証拠�C東、浅田スレ

＞１　住民の賛否をきく手続きなく、申請ありきで進められた不当なものである

10スレ以上にもわたり反対派の意見を聞き議論しているので、十分に正当である。

＞２ スレ数の伸びがこの強硬に対する住人の反発の大きさを表している

スレ数の伸びが板分割需要の大きさを端的に表していると言える。

＞３ 哲学板は過疎板であり分割するほどの需要はない

哲学板は学問板でもトップの来訪者数を誇り、需要は十分にある。

＞４ この分割方法では曖昧で板が混乱する

まとめスレもできているように、この分割案は細部にわたり綿密に議論され
整備されている。過去の他の板の分割申請案に比べて劣ることは決して無い。

＞証拠?C東、浅田スレ

上記スレの中身が雑談化しているのは、そのスレに投稿されるレスの問題である。
新板では糞スレ同様に糞レスも厳しく規制される以上、これは何の反例にもならない。

>>660
糞レスも厳しく規制されるって簡単に言うなよ。
これは結構難しいぞ。

哲学やりたいなら自分の部屋の勉強部屋で一人静かにやってなさい。
人生哲学語りたいのなら、飲み屋にでも行ってください。
ここは電波を垂れるところです。
学問？
アハハ。

うんこが出るよ。

東、浅田スレなんて、たいした問題じゃない。
少し雑談がはいったところで目くじら立てる程の
ことじゃなし。

自分の部屋の勉強部屋？　我ながらうんこな文章だ。

「名無し」が売りの掲示板で「名無し」が目障りなら別の掲示板に行け。

簡単なことだろ。

そう、雑談はええよな。雑談しつつ哲学を語る。これが健全なあり方。
学哲板なんて不健全だよ。あ、雑談は別にいいよね、学哲板でも。
あ、それじゃ別に分けなくていいじゃん。

名無しが売りでしゅか？　いや、それは違うぞ。
コテハンでも君達は現実にそれが誰だか知らないでしょ？
要するにみんな匿名でやってるわけ。
コテハンは仮想の人格です。

それからさ、コテハンというと叩きたがる奴がいるよね？
なんか自己主張したいだけとか、知識を見せびらかしたいだけとか、さ。
こういうことを言ってる奴を見るを馬鹿じゃないかと思うわけです。
そんなの当たり前じゃん、と。
自己主張したいから自分の同一性を求めるわけでしょ？
いいじゃん、それはそれで。自己同一性を保っているぶん、
真面目なんじゃねーの、しらねーけどさ。

あと、名無しでやると基本的にコミュニケーションはできないよ。
ある程度の人格の同一性がないと無理。会話すら成り立たないよ。
だから、名無しでいいというのは大きな間違え、もし君が議論を
したいならね。しらね。

やっぱ真面目な議論はコテハンでやりたいよなぁ

だからコテハンも要件に入れてって頼んでんだよ

めんどいっすよ。コテハンは。

どうしてー

賛成派は本当しろうとだな
なんで名無しが基本かもしらんのか
運営側はコテハンで煽られ荒らされることは当然とみている
それだけリスクが高い

相手の意識がバンッと自分に向くのが嫌なのかなぁ
常に空気のような存在でいたいと

>>667
お前何もわかってないな。

じゃあ、何でコテハンオンリーの板が出来ず、盛況しないわけ？

それにコテハンの魅力で人が集まってくるのか？
実際、お前らの言う「良コテ」が少なくなっていったからと言って人が減ったか？

逆だろう。

「名無し」で書ける面白さで人は寄ってきてるんだよ。
コテハンなどそこに寄生しているに過ぎない。

本末顛倒をするな。

＞なんで名無しが基本かもしらんのか

なんか激しく勘違い思い込みしてる悪寒。

そう、コテハンは面倒だよね。自分に責任が出てくるから。
問題はこの責任に耐えられるかどうかでしょ。
有名コテなんて実際は大変なんじゃねえの？
世間体ならぬネット体も気にして生きていかなくちゃならんのですからね。

コテ推奨とか、賛成派のしろうとっぷりにはどきもをぬかれるな

>>674
だがそれ以上に議論する上で障害がある

また脳内2ch論の
電波君が来てる（笑）

>じゃあ、何でコテハンオンリーの板が出来ず、盛況しないわけ？

みんながコミュニケーションから逃げているからだよ。

>それにコテハンの魅力で人が集まってくるのか？

それは別問題。人が集まるか否かなんて俺は触れてないけど。

有名コテの話になると途端に必死になる奴が一人いるようですｗｗｗ

反対派はこの賛成派のしろうとっぶりが一番恐いよな
結局、最後は板住人が尻拭いさせられるんだろう
ってのが本音だろう

有名コテに馬鹿にされて恨みをもってる奴がいるからね。
そういう粘着がいるからコテが推奨されない。
要するに、おまえのせいだとｗ

>>681
また、レッテル貼りの思考停止野郎かよ。

どっちがアホなのかは明白なわけだが。

まあ、ここにいる奴なんか大半は自己同一性なんかとうの昔に崩壊して、
コミュニケーション不能の連中だから、コテの意義なんかを説いても
無理だよ。

>>682
＞みんながコミュニケーションから逃げているからだよ。

？
ここでのやりとりはコミュニケーションじゃないわけ？
じゃ、何なの？
コミュニケーションから逃げるために集まっているのか？
支離滅裂なんだよ。

この板でていくまで決心したんだから
にちゃんでてやれば自分の理想とおりの板ができるだろうにな
なんでこねるんだが

反対派にしろ賛成派にしろ、議論をしたいならコテは必須だよ。
電波だけ垂れ流したいのなら、コテ無しでいいけど

俺は反対派だが、どうせやるなら、コテハンも要件にいれろ
と言ったんだ。
矛盾か、ああ何とでも言ってくれ

分割されなければ出ていっていれるのかな
これでまたうだうだいいだされたら、それが荒らしだろう

自治議論の流れで一応ハンドル付けたけど、普段は名無しでいいんだよ。
掲示板は相手の人格を考慮したコミュニケーションをする場所じゃない。
そんな風に擬似コミュニティーを求めるのは間違ってると思う。
すっきり情報と意見だけ書いて、それをもとにやり取りすればいいの。
相手の人格がどうこうなどどうでもよい。

俺は、新板がそんな雰囲気になればいいと思ってる。

>ここでのやりとりはコミュニケーションじゃないわけ？

本気でそう思ってるの？　だとしたら重症だな、君は。

>コミュニケーションから逃げるために集まっているのか？

現実のコミュニケーションから逃げて、ネットで安逸に浸っている。
そのネットでも、まともにコミュニケーションできないから、
いつまでたってもひきこもり。それが君じゃないの？

だからコテにする必要などないって（w
にちゃん批判ほどほどに

>>690
それはまじめに参加してる名無しに失礼だと思う。

>>690
だから名無しが言うな。
恥ずかしくないのか、自分を棚上げして。

再度言うが「名無し」が気に入らないならお前はここにいる資格はない。

なんか電波な賛成派が紛れてるな

>掲示板は相手の人格を考慮したコミュニケーションをする場所じゃない。
>そんな風に擬似コミュニティーを求めるのは間違ってると思う。
>すっきり情報と意見だけ書いて、それをもとにやり取りすればいいの。
>相手の人格がどうこうなどどうでもよい。

あのね、人格の形成のためには自己同一性がどうしても必要なわけよ。
人格といってもね、君の性格とか趣味とかをいってるんじゃないんだよ。
意見交換をちょっとでも長い間したいのなら、君は誰かにならなくちゃ
ならないわけよ。すれ違いたいだけならそれでいいよ。
でもね、それは議論じゃなくて、ただの垂れ流しなの。

>>693
誰が何を言っているのか分からなくて、議論になるのか？

象牙どうよ、勝算ありそうかね
負けたらどうするよ、板でてく？

>>699
あなたは誰なんですか？

俺は賛成派だけど、新板はマイ哲・人生哲学でやってほしいと
おもってるわけ。馬鹿を排除するのが先でしょ。

>>700
なるとおもう。

>>702

誰でしょうね？ｗｗｗｗｗｗ

象牙のキャラ的には負けたらここでて板つくってほしいな
だむ、なくろは残るだろうが

すいませーん。


ま　た　グ　ダ　グ　ダ　に　な　っ　て　ま　す　よ　う　ょぅ　ょぅ　ょぅ

>>704
君の前意見を参照したいがどうすりゃいい？

>>707
うっさいハゲ。

そういう俺がなんでコテつけないか分かる？

こんなところで議論なんか期待してないし、コテなんか名乗ると
こっちに責任が出てくるじゃん。そんなの面倒なわけよ。
俺は垂れ流して帰るだけ。
そしてまた帰ってきて自分の書いた正反対のことを主張するわけ。
文体も変えて。

こんなことやってるとどうなる？　人格崩れるよな。ｗｗｗ

>>699
新板になればIDが付くし、今ここでアイデンティファイしたいならレス番をハンドルに
するくらいでいいんじゃない？
コテにこだわるのは変。

>>708
>>696です。

>>710
だから分割後はコテハンにすりゃいいんでしょ

名無しばっかりじゃ誰が誰だか
わかんなくなって議論なんて無理だけどね。
３人以上いたらまず不可能。

人格崩れの集まるところだと言えば元も子もないけど、
名無しでやるってのはそういうリスクがつくわけよ。
まあ、コテなんか面倒だよ。責任が降りかかってくるし。
象牙なんかさ、議論に負けたらコテを変えて帰ってくるよ。
文体も人格も変えてね。
そんなもんでしょ？　真面目な議論なんかどこにありますか？
ねえよ。

で、俺の結論。新板なんか要りません。

みんなで電波を垂れ流すだけです。
真面目にやってる奴なんかいたら、電波で攻撃します。
それが趣味。まあ、人間失格だね。

ほら、名無しだったらなんでも言える。ｗｗｗ

なんで賛成派はにちゃんに新風を吹き込みつづけられるんだ
コテなんかドギュソ、レスの質は管理できないなどなどの当たり前をあっさり否定しつづける
おまいらある意味新しいね

>>象牙
ところで、新板ってＩＤ付くの？

>>715
議論で負けたのなら、負けたところから考えを鍛え上げればいいだけのこと。
文体も人格も変えてそのまま舞い戻ってくるなんてのは、負けを認めたくない
ガキのやることでしょ。
しかも、それはコテだの名無しだのとは関係ない部分の話。

俺がコテが嫌いなのは、人格依存的なコミュニケーションに陥りやすいから。

いずれにせよ、分割議論とは関係なかったね。

すいませーん。 だからー


ま　た　グ　ダ　グ　ダ　で　す　っ　て　ば　あ　〜　ぁ- ぁ- ぁ-

にちゃんしろうとが自治しきりすぎるのがとんちん感になる原因だろうが
過疎板ではよくある仕方ないことなんだよな

賛成派ってすくないんじゃないかな
普通四人だけで決められたら文句いうでしょ

象牙、くだらん。負け惜しみいうなよ。
おまえの結論は、俺はコテが嫌い、人格依存的なコミュニケーションに陥りやすいから、だ。
「人格依存的なコミュニケーション」？
おまえはまだ「人格」の意味をそんなふうにとっているのか？
人格のないコミュニケーションはないぞ。
出直して来い。

>>721
同意。

わかってない新参者が変に希望を持って歪んだ議論を展開する。

「名無し」では議論ができないならギチギチのコテ必須の板でやればいいだろう。
ここはそういうところではないってことがわからないのかな。

そういうバカが何で「学問」「学問」と馬鹿の一つ覚えを繰り返すかわからない。

コテは場を荒れさせる
２ちゃんねるの常識

要するにな、コテの連中が、僕たちが馴れ合える場所を作って、って
言ってるだけの話なの。
そのコテもろくなのがいない。まあ、いいコテがいたら逆に面白くないが。

ＩＤ付くか、コテハンになるなら賛成派にまわる
ああ何とでも言っとくれ

>>723
コミュニケーションなんぞいらん。
情報と意見にさっと反応すればいいだけ。
盛り上がって相手をアイデンティファイする必要が出てきたらレス番をハンドルにする位でいい。
IDがあればその必要もなし。

あのさ、もうどうでもいいよ。新板ができようとできまいと、
俺は俺の仕方で名無しで電波流すから。
俺のさっきからのコテ云々の書き込みなんか明らかに荒らしでしょ？
しかも低劣でレスした奴をいじるのが目的の。
そういうのを楽しんでいる俺は変態できちがいで中卒なんだけど、

文句ある？

ねえよな。だって俺、名無しだもの。

ああそうか、象牙はじゃあ、俺と同じ意見なんだね。
じゃあ、新板なんかいらねえよな。電波流して遊ぶのが俺らの仕事だから。

申請あり気でなければ反対派もここまで荒れなかったんだろうが
申請ありき宣言は反対意見無視だから、反対派のレスも荒れる罠

俺は哲板と電波板の融合を提案するが、どうよ、象牙。
おまえ、ひとつ、damみたいに音頭をとってやってみないか？
分割案ならぬ融合案だ。どうだ？

>>731
正確に言えば、俺は賛成派。でもな、新板は電波専門にして、
学問とか難しいこと言う奴はどっか別のところでやってくれと
言いたいわけよ。哲学は大体、学問じゃないし。ｗｗｗ

>>779
レヴェルの低いネガティヴキャンペーンだな。
指摘するのも恥ずかしい。

分割推進派はこういう人材も多く含んでいることを肝に銘じろ。
「学問」が聞いて呆れるよ。

お前みたいな人間がガンなんだよ。

ああ、>>729か。

何にしろ、四人には責任とってほしいよな
彼らのまずいやり方が数か月板を荒れさせたのには違いないんだから

とても心を痛めているとは思えん・・ww

喫煙コーナーの一角に「禁煙場所」を設けるわけだ

ややこしや

象牙が２ちゃん外に掲示板つくるのはんたーい！
そんなつまらないとこだれもいかないから資源の無駄、地球環境の破壊につながるから

前にも言ったが
その意志があるなら言ってくれよ。
まずは今のをがんばってくれ。

１４日の夜、何時に哲板に来たらいいの？
来て何をしたらいいの？　
なるべく多くの人が参加できるように、あらかじめ告知しておいてちょ。
新板ができようができまいが個人的にはどっちでもいいけど、
とにかく、すごく盛り上がりそうだから、いまから楽しみにしてるんだー。

別にもりあがないだろう
申請するだけだから

２ちゃん外につくる掲示板の話なの？
分割だったら絶対嫌だけど
２ちゃん外に管理の行き届いた掲示板できるんなら
美味く相互リンクで提携してゆけるといいね。

象牙が分割されなかったら責任とって作るらしいよ
象牙ちゃんねる

>２ちゃん外につくる掲示板
Wikiにして哲板の良スレも転載もいいな、象牙が糞レスを削除するもよし。
趣旨に賛同する人は自スレの１にWikiへリンク。

お前らもう晩飯の時間だぞ