☆　11月14日夜　哲学板分割申請します　☆

９月中旬から約２ヶ月間、
長期の議論にお付き合いいただき感謝しています。

--------------------------------
　私たちが哲学板の分割を望む理由は、学問的哲学議論も、また広い意味での人生
哲学的議論も、双方を尊重したいと考える故です。
　元より、板分割申請が認められるかどうかは、運営の考えに任せる他ありません
が、それを望む声が哲学板住民に多くあるなら、その可能性は高くなると考えてい
ます。
　よろしくお願いします。
--------------------------------　（　以上　Part1冒頭より　転記　）

>>2へ

◇分割申請の内容

1.現在の哲学板を「哲学板」（現行板、旧板）と「哲学研究板」（新板）とにわける。
2.新板の哲学研究板は、学問的哲学に関する話題専用となる。
3.新板に強制ＩＤを導入する。

◇まとめサイト
http://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php

◇今後の予定

・「賛否投票」 →　中止しました。理由はPart8 ＃2参照。

・「申請文と構成の最終形」
現時点では以下の両案で検討中。

・「最終案の住人への提示、運営への申請」
最終案は土曜夜までに決定したい。申請は11月14日夜実施します。

◇申請先
運営→　運用情報→　板分割　ご相談所
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1054870168

＞現板はこの両方を扱っていますが、投稿数の急増と一致するかのように、後者の意味で
＞の哲学的な話題、そして雑談が、スレッドや投稿の大半を占めるようになっていきました
＞（下記◆1-3参照）。そのため、学問的な哲学議論を望んでスレッドを立てても、そうではな
＞いレスや話題でそれらが埋めつくされる、また、参加者がほとんどなくスレッドが維持できな
＞くなる、さらにはIDが表示されないことも災いしてか、自演や騙りによる意図的な議論の妨
＞害さえ頻発するようになり、学問的な哲学議論をする雰囲気が、徐々に哲学板から失われ
＞ていきました。
そんなのは、学問的スレッドを望む人間の方の根性の無さ、および、
おそらくは学識の無さに原因があると、何べんいってもいい足りないけど、
まあ、おくとする。問題はこれ。

＞その結果、現在では、学問的な哲学議論に関心のあった住人の多くがここを去り、
こんなものは空想に過ぎない。仕事が忙しくなって去っていったのかもしれない。
単なる空想に基づいた申請なんざ不当と思うしかない。
が、私は分割そのものに反対であるので、この部分の変更や削除は求めない。
ただし、反対文氏は反対文に以上のことを盛り込むように。

あげます。こちらが次スレパート10になります。

part番号入ってないぞハゲ。

新スレ乙です。

>こんなものは空想に過ぎない。仕事が忙しくなって去っていったのかもしれない。
>単なる空想に基づいた申請なんざ不当と思うしかない。

嘘付け、ぼけ。おまえ、鉄板の歴史を知らないだろ。
数年前までは鉄板には修士とか博士とかごろごろしてた。
いちご姫とか代理犬とか、優秀なこてはんがうじゃうじゃいた。
それが何時からが大衆化が進んで
いっきにレベルが下がり、彼らは去っていった。
そういう俺もその中の一人。

>>5
>>4

ﾊｹﾞは余計だｗ

乙です

>>7
なんの理由にもなってないゾ（ｗ

>>3
「根性」って･･･便利な言葉だね。

どうせまたぎりぎりでびびってやめるんだろWWW

>>8
もしかして図星か？

賛成派の方がdamが来るとそれまでの議論がスルーされてしまうという意見がありましたが、
これは反対派も同じです。賛成派の議論相手は反対派ですから。その中の議論は
みごとにスルーされる。

それは最初に申請ありきである以上仕方がないといえます。申請があれば、
反対派と議論する必要がない。今回の申請延期にしても、反対派の意見を聞くのではなく、
反対派の意見を聞いて、申請文の内容を強化するという意味ですね。

どこまでも反対という意見は反映されないのですね。
だから当然反対文を申請することになります。

注）これはコテ名ではないません。

反対派の方々の意見を反映して作成しています。ご意見があれば、お願いします。

分割反対文

今回の分割案は板住人の同意によるものではありません。
そのために、分割申請への反対意見を提出することになりました。
これは分割賛成派も同意の上のものです。

＜板分割について、真剣に議論されているか？＞

残念ながら、今回の分割案は板住人の同意によるものとは言えません。
一部住人による提案であり、議論する前にすでに申請すること、申請日が決められており、
住民の総意によって、決定されたものではありません。

議論スレの内容をみれば分かりますが、一部コテがほとんどのレスを閉め、
どのように申請すれば、分割が認められるか、を中心に議論されたものです。
このために申請自体が不当なものとして、住人の総意として、申請の無効を主張します。

＜板を分割する需要があるか？＞

以下に、今回の申請内容そのものが、一部の住人によって都合良く正当化されたもの
であることをご説明します。

分割賛成派の主張は、「哲学には、学問的哲学と人生哲学の２種類がある。
そして人生哲学スレッドが大半を占めるているために、学問的哲学スレッドが衰退している。
今回、学問哲学のみを分離した分割板が欲しい」と言うものです。

まずレス数、スレッド数という物理量の面で、分割する需要はありません。
学問板全般がそうだと思いますが、２ちゃんねるの板の中では、過疎状態といえます。
このような状態で、人生哲学スレッドが大半を占めているために、
学問的哲学スレッドが衰退しているという主張には根拠がありません。

次に、学問的哲学と人生哲学を、分割した方が使いやすさという面が残るかもしれません。
しかし多くの哲学住人が、哲学板のスレッドが学問的哲学と人生哲学の２種類に分かれる
という考えに疑問を持っています。
スレッド、あるいはレスの何を基準にそれが、学問的であるか、人生的であるか、
判断することは不可能であり、もしそれを強引に分割すれば住人が混乱することは
容易に想像できます。

そもそも哲学のスレッドは、学問的哲学と人生哲学というように分類できるものではなく、
哲学知識を中心とした多様な学問知識をふまえて、様々な疑問について議論するものであり、
それぞれのスレッドに学問的知識の開示、自らの信念の開陳、雑談が混在しています。
そして、それがむしろ哲学板を活性化していると言えます。


例として、分割賛成派による学問哲学と人生哲学という分類の基準である
「哲学者の個人名、著作名、あるいは専門領域・分野をスレッド名に明記しているか、
いないか」、をもとに考えると、現在哲学板でこれに該当し、もっとも活発にレスが付いているものは
以下の２つのスレッドになります。
これらの中身は自らの信念の開陳、学問的意見交換、そして多くにおいて情報交換や、
雑談です。これをもって学問哲学のスレッドであると分類することは困難です。

例）「哲学者の個人名、著作名、あるいは専門領域・分野をスレッド名に明記している」スレッド
　　�@【ﾈｺﾐﾐﾓｰﾄﾞ】東浩紀スレッド39【動物化】
　　　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097164621/
　　�A●○● Aquirax: 浅田彰 part24●○●
　　　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098583668/　

このような理由から、今回の分割板申請が、曖昧で不当なものであると主張します。

コピペ厨おめ。

賛成派への提案

分割申請後、しばらくして反対派からの反対文の提出になりますが、
その後は運営側の判断に任せ、運営板での後追いの発言は避け、
静観する。ということでお願いします。

＞dam

ご意見いただいたようで、一住人の意見として参考にさせていただきます。

反対文氏

コピペよりも、まずは前スレの

私の指摘　part9 #944-951に対応してほしい。

このタイミングでコピペするということは
あなたは私の一連の書き込みがあることを
知っていると判断する

今度は君がボールを投げ返してもらいたい

反対派が話し合う気ないよね。ま、なくてもいい立場かもしれんけど。

＞それが何時からが大衆化が進んで

ここは最初っから大衆的だよ。

>>7
そんなもんは君一人の理由であって、ごろごろいた修士・博士の理由ではない。

>>15-17
ほいじゃけぇ、>>3を盛り込めゆうちょろうがあ！

前スレのスナップショットを一応撮っときました。

http://snapshot.publog.net/dat.php?url=http%3A%2F%2Facademy3.2ch.net%2Ftest%2Fread.cgi%2Fphilo%2F1099836728%2F

まともな反対派って誰よ。
Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ だけ？

別にHannibalはまともじゃない。

俺はぴかぁ〜が一番まともな反対派だと思う。
ただやつは策を弄しすぎるところが支持されない理由だ。

申請まで時間がありません。以下、前スレで掲示した、私個人として、期限までに
最も重視したいことを再掲します。なお、本日はそろそろタイムアップです。

Part9 #636 名前： dam ◆T.WoTMTqZg 投稿日： 04/11/08 21:12:17
------------------------
カオル氏や現板をリスペクトする方たち全員に対して
最終案（　part8#649-651　）の文章
及び Part9 #139の私の独断文章について、
ボールが返ってくるのを、待っている状況です。
------------------------

Part9 #944 名前： dam ◆T.WoTMTqZg [sage] 投稿日： 04/11/09 21:26:31
--------------------
○分割申請議論立ち上げ時の私の「宣言」が、あなた達から見て、相当に
強引であったことを認めます。

○また、「積極的に」哲学板分割に反対している人たち、の気持ちを、
少なくとも私は、たぶん今までほとんど省みようとしなかったことも認めます。

●しかし、申請議論専用スレッド（Part1）を立ち上げた際に書いたとおり、
少なくとも現在に至るまで、「板分割しない方が良いと説得・納得」されなかった。
つまり、現在でも、板分割申請は正当だと考えている、ということです。

◎さらにしかし、「積極的に哲学板分割反対」の方が、なぜ分割に反対するのか、
その理由などについてあなた方と話をしたい。私の考えが上記であることを、
承知の上で応じてもらえるなら、ということです。

グル＞Hannibal＞じゆん＞ぴかぁ〜かな。

カオル ＞ 論壇君 ＞ グル ＞ Hannibal ＞ ロウシ ＞ じゆん ＞ ぴかぁ

現在の最終案です。

◇板分割の条件について

　＜板を分割する需要があるか？＞

　　過去の哲学板は、学問カテゴリーに沿ったスレッド及び投稿が大半を占めていたが、現在
　ではそれ以外の、自らの信念の開陳や「哲学的雑談」がスレッドの大半を占めるように変化
　した。その結果、学問的哲学のスレッド及び投稿の衰退が指摘されるようになって久しく、ま
　た学問的な関心を持つ新規参入者の妨げともなっている（下記◆1-3参照）。

　　哲学という言葉は、辞書の語義や日常の使用法において、「アカデミックな研究分野として
　の哲学」と共に、広い意味での哲学、すなわち「世界観・人生観・個人の信念」という意味で
　も妥当に用いられている。それ故、現哲学板は、両者の違いにもかかわらず、同一の板で両
　者を包摂しなければならなくなっている。その結果、学問的哲学を論じようとする者から見ると、
　不当かつ過剰なスレッド乱立や投稿、広い意味での哲学を語ろうとする者から見ると、不当か
　つ過剰な削除依頼及び削除と映る混乱を板内で呈し、また、両者の見解の相違による諍いさ
　えもしばしば見受けられるようになってしまった。

　　なお、現行板にあるスレ700のうち学問哲学系スレは200を占め、哲学板自体も学問カテに
　属する板の中ではトップクラスの訪問者数を誇る（下記◆2,4参照）。
　　厳密なローカルルールと強制IDのある、アカデミック指向の強い板への需要は、住人の中
　に絶えずあり、また、現行板を敬遠していた旧住民と新規参入者も多く見込めると考える。

コテなど厨房
まともなやつは名無し
これにちゃんの常識

68 名前：蝉寝る 投稿日：2000/08/16(水) 11:44
ラカンのことなら何でも聞いてくれ。
素直なデリダ読みやドゥルーズ読みもみんな馬鹿なのは、
彼らの言説がラカンへの抵抗として組織されているという自明の前提を見落とすからだ。
ラカンよりデリダ、ラカンよりガタリ、ラカンよりドゥルーズうんぬんのごたくは、
みんな虫けらの戯言。
んで何？質問は？厨房向けにやさしく回答しますよ？
ほら、質問は？

71 名前：蝉寝る 投稿日：2000/08/16(水) 12:42
>69
東君のラカン読解は、彼がフランス語が苦手なせいで、ちょっと困った物になっています。
要するに解説書のレヴェル、それもあまりいい参考書をつかっていない。
まあ、東君のことは、いちおうは評価していますよ。
でもラカンについては、浅田さんの、本物のラカニアンなみに正確な理解には
及ぶべくもない。「構造と力」に反対できるラカニアンは存在しません。
でも一つだけ。「存在論的�」の中で、夢を例に出して
シニフィアンが分割可能としているのは初歩的な間違い。
夢などはむしろ、シニフィアンの分割不能性を証すものです。

>>33
それはそのとおりだね。

ぴかぁ〜＞名無しぴかぁ〜

カオルはもともと賛成容認派
ぴかぁ〜はダンテがローカルルールつくってた時に
すでに分割したほうがいいと主張していた。
本心が主張どおりとは限らんよ。

72 名前F蝉寝る 投稿日：2000/08/16(水) 15:41
>70
　おいおい、せんせいには、もっと丁寧に聞いてくれ。
　んで何？エクリ？なるほど初歩の初歩だね。
　腰を抜かすほどわかりやすく答えてやろうじゃないか。
　あとデカルトのパクリ、じゃなくて、これはパロディだね。言葉は正確に。
　引用の箇所は、「われ思う、ゆえにわれは無い」というもの。
　これは要するに、無意識のことだ。
　無意識ってのは、なにも「こころの深層」のことじゃない。
　そんなことを言うのは、おろかなユング野郎だけ。
　こころには深層なんかないんだよ。
　それはそうと、人間が動物とことなるのは、言葉を喋るという、その一点のみ。
　そして言葉は、人間にとって最初の、大いなる他者なんだ。
　判る？誰も「自分専用の言葉」をしゃべれないし、そんなものは通用しない。
　言葉という他者を受け入れなければ、人間は人間になれない。
　しかし、言葉を受け入れると言うことは、自分の存在の中心に他者をインストールすること。
　言い換えれば、自分の主体の核心を、他者に向けて開放すること。
　さらに言い換えるなら、それは主体の内部に空虚、欠如を抱え込むことだ。
　人間の主体は欠如している。これがラカン派精神分析の公準。
　で、引用に戻ると、言葉で「考える」ことは、語ることと同じ。
　そして、語ることは、言葉という他者に、自分を空虚にして身をゆだねること。
　すなわち、考えるその場所に、きみ自身は存在しない。
　比喩的に言うなら、「考える」ことを可能にする無意識のほうに、
　君自身の存在はあると言うこと。
　でも、無意識について考えることはできない。
　意識できる無意識、なんて語義矛盾だから。
　判った？まあこれはきみ自身も判って聞いてるんだろうから、
　今回は「わかりやすく説明する」という芸に徹してみた。
　でもさ、もっと歯ごたえのある質問するやつはいないのかね。
　みんな何かね、東デリダと香山ラカンで精一杯かね？

賛成派は、２ちゃんとは何かを根本から考えてみる必要がある。
２ちゃんとは何か。その楽しみとは何か。
そもそも、それは楽しいものなのか。
あるいは、ライブチャットの方が楽しいのではないか。

ねえ、ライブチャットって楽しいのかな？

自分としてはこちらで申請したい。
コテハンの方では、885氏とナクロ氏からは「こちらでもいい」との意見はいただきました。

◇板分割の条件について ＜板を分割する需要があるか？＞
　　哲学という言葉は、辞書や日常生活において、学問の1分野としてのそれと、世界観、人
　生観等、広い意味でのそれとの2種の意味で使用されています。
　　現板はこの両方を扱っていますが、投稿数の急増と一致するかのように、後者の意味で
　の哲学的な話題、そして雑談が、スレッドや投稿の大半を占めるようになっていきました
　（下記◆1-3参照）。そのため、学問的な哲学議論を望んでスレッドを立てても、そうではな
　いレスや話題でそれらが埋めつくされる、また、参加者がほとんどなくスレッドが維持できな
　くなる、さらにはIDが表示されないことも災いしてか、自演や騙りによる意図的な議論の妨
　害さえ頻発するようになり、学問的な哲学議論をする雰囲気が、徐々に哲学板から失われ
　ていきました。
　　その結果、現在では、学問的な哲学議論に関心のあった住人の多くがここを去り、また学
　問的な関心を持つ新規参入者も増えず、学問的な哲学議論が衰退する一方であることを、
　多くの住人が感じています。さらに、学問的な哲学をより重んじようとする者と、必ずしもその
　ようには考えない者との考え方の違いから、スレッドや投稿の当否と、それらの削除対象を
　巡って、板内での混乱と諍いが一向に絶えません。
　　以上、厳密なローカルルールと強制IDのあるアカデミック指向の強い板への需要は、住人
　の中に絶えずあります。また、新板ができた場合には、現行板を敬遠していた旧住民と新
　規参入者も多く見込めると考えています。学問系哲学の専門板を作ることによって、再び学
　問的な哲学議論が活気付き、現板（旧板）と共に、活発な議論を望めるようになると考えて
　の今回の分割申請です。
　　なお、哲学板の１日の投稿数は、現在平均して1,300投稿であり、学問カテに属する板の
　中ではトップクラスです。また、現板のスレッド700を、そのタイトルで便宜的に分類した結果、
　学問哲学系のスレッドは約200を占めていました（下記◆2,4参照）。

匿名掲示板でコテを誇っているような奴なんて
おおかた醜いナルシシズムの塊。

ま、分割議論はコテを使わないと進行が混乱するから
仕方ないけどな。

反対文氏　私の言うことを検討してみてください。

本日はこれで落ちます。では。

でもさー、結局のところ哲学はなんでもなんだよ。
だって考えてみな、
たとえば、君が何かひとつ思い浮かべたとするじゃない、
まどーせ、思いつくものは,いやらしいことか、気持ち悪いことしか
思い浮かばないんだろうけどサー
でも、そのおもいうかべたことがらに「哲学」ってつけてみな
ほら、哲学の誕生だよ！
わかるだろ、任意のAについて「Aの哲学」ってのがあるんだよ。
そんなん学問じゃないって言うならそれでもいいよ、べつにさー。
でもそれをいったら、哲学史なんて妄想分類学になっちゃうんだよ。

でも、そこで踏みとどまって、あえて学問だって言うんなら、
哲学はなんでもと縁を切ることはできないんだよ。
わかる？

81 名前：研究者１ 投稿日：2001/05/28(月) 01:00
あと気になったのは、

>こんな瑣末な用語法の議論に何故に逃げ込もうとするのだろうか

というもの。瑣末な用語法の議論は哲学において非常に重要なものです。
フッサール自身も表現手段としての言語の一意性を重要視しています。
徒な概念の混乱は詭弁を招きますから。

>「論理学的な論証ですか。」って・・・
>考えれば分ることを、素人をバカにするために言ってるとしか思えない。
>カント流の超越論的な議論だろうが、論理的に誤謬の無い議論だろうが、
>説得力のある回答が期待されているのは明らかだろう。

論証的 diskursiv というのはカント哲学の用語の一つです。
それだからこのことを念頭に置いて、先験的なものと経験的なものとの
感染を認めないカントの立場を想定していると思ったのです。
フッサールの「可逆性」の概念はここに密接に絡んで来ますから。
それに、貴方は「論証」という意味を単に「論理学の諸法則に矛盾しない
議論」と捉えているようですが、貴方は哲学の命題が論理学に規制される
という前提を何の疑いもなく行使していますよね。現象学者はそんな
自然的態度の思考には逆に慣れていないんです。それでなんでこの
文脈でいきなり「論証」などという言葉が現れるだろう、
理念的対象の超越論的構成が問題になっている時に、論理学の法則なんて
問題外に決まってるじゃないか、と思ったわけです。

誤解した私も悪いですが、それを悪意をもって受取った貴方も・・・
まあそれはいいです。

兎も角、このスレは趣旨を良く読んで下さい。
以後、議論の判定などは要りません。

>>32は「ですます」調と「である」調が混じってるよ。
文自体は>>40より32の方が要点が簡潔にまとまっているような気がするけど。

88 名前：研究者３ 投稿日：2001/05/28(月) 02:42
あと、デリダは何の本を読んだのか教えてくれませんか。
私の手元にはいま「マルクスの亡霊ども」しかありません。
デリダはしかし、そこで亡霊というものを「回帰するもの」
と特徴づけていますよね。しかもハイデッガーの継ぎ目の議論と
並行させつつ。しかも我々が亡霊と語ることの必要性を延々と説いています。
そこに「他者」があるかららしいです。回帰するものというのは、
何だか付き纏ってくるもののことです。我々はそれを厄払いします。
マルクス主義は終わった、と言って厄払いするように。
しかしそれが不可避的に回帰してくるんですよね、ねじれた時間構造の
中で。反覆というのはこういうときに起こるものです。
反覆は決して過去のある事象を現前において反覆することのみを意味しません。
反覆することのうちで、時間構造がねじれて行くんです。
分かりますか？ 時間は元来、過去から未来に向かって進むものですけど、
反覆という行為はそのような時間構造を持っていないのです。
従って一度死んだ筈の過去の亡霊が、未来から突然甦るという事態が
発生するわけです。はっきり言ってこの辺り電波です。

また、「想起されるべきものが存在する」ということを、
形而上学批判として捉えるのは確かに一理あります。
それは根拠を想定しているのですからね。
しかし、例えばフッサールの地平志向性、この言葉が分り辛いのならば
ハイデッガーの世界内存在でもいいんですが、あのような「既に常に」
という構造は、形而上学的前提の突破口になったと思うんです。
我々が常に既に何者かを保有して「しまって」いるという構造は、
我々現存在の不可避的構造でしょう。それは或いは、形而上学的思考よりも
根源的なものを暴露しているのかも知れませんよ。

すまん。混じってなかった。。訂正

分割しても良いけど、なんでも哲学は学問としての哲学のまさに中心的問題領域だから。
よろしく。

>>43
作文はやめい。

今度はtel番も晒されるぞ

24 名前：いちご姫 投稿日：2001/01/15(月) 23:22
初心者におすすめなのは、読みやすさ・信頼性・バランスの良さ
（これが足りないものが多い）を兼ね備えたものとして、
飯田隆さんの『ウィトゲンシュタイン』講談社が一番だと思います。
特に、心の哲学と数学の哲学にも章を割り振っているのが良い。
癖はあるものの面白い小著としては、永井均氏の『ウィトゲンシュタイン』ちくま新書だったかしら。
あと、マルコムの『なにも隠されていない』産業図書は、中級編の再入門書としてオススメです。
　信頼できるＷ学者としては、日本では、菅豊彦、佐藤哲郎、野矢茂樹あたり。文献学的誤りをしないのは、
奥雅博センセ。あと、黒田恒氏も権威です。（この二人は哲学史的!!にはがっちりしています。）
後期の数学の哲学については海外をも含めて戸田山和久氏がトップ・クラスだと思います。
『論考』についてはよきに付け悪しきにつけ、真っ当な本は末木剛博氏しか書いていません。
おっと、石黒ひで、黒崎宏両先生をわすれてた。
　海外では、Ｊ．HintikkaとかC. Diamond、von Savigni（スペル・ミスかも）
J.Canfield,J.F.M.Hunter、古い大御所ではAnscomb,D.Pears,E.Steniusあたりでしょう。
G.　Baker　＆　P.M.S.Hackerは、浩瀚なコメンタリを書いて研究用には便利ですが、
凡庸な読みしかしていないので余り哲学的刺激を得られるとは思いません。

でも、他人の哲学についてあーだコーダ言っているのは
単なる哲学史で
>>43のような、幼稚な作文こそ
古今東西で、哲学書と呼ばれてきた、まさにそのものなんだろ？

>>34,>>38
そのレスのどこが面白いのか説明してくれないか？
そいつは気が利いてるつもりなのか？
そんなものを後生大事に保存してるお前も気が利いてるつもりなのか？

俺はそんな駄レスでこの板が埋めつくされるなら即刻立ち去るが。

何で自分の才を誇ろうとするアホな人間って揃ってこういうさもしい文体で表現を行うのか。
俺はそっちの方が興味がある。
「チンポ太郎」とか言うコテハンとそっくりの口振りじゃん。

>>48
そうだね。じゃあ君は賛成ということでＯＫだね。

>>52
うん、それを哲学史と呼ぶのなら、新板は哲学史をやる板だよ？

哲学板はこのまま残して、哲学史板を作ればｲｲだけジャンｗ

37 名前：マルティン・ハイデガー 投稿日：2001/02/22(木) 00:14
>>34
全集24巻『現象学の根本問題』は『存在と時間』のプログラムを別の仕方で構築してみようという試みでした。
結果的に挫折しましたけどね。読むのであれば20巻『時間概念の歴史への序説』21巻『論理学』をお読みください。
このころ(1925年)には『存在と時間』の全体は出来てました。が、後半部分の刊行は結局しないままになりました。
盟友ヤスパースに見せたのですが、どうも分かってもらえす、私自身が焼き捨てたのです。
詳しいところは木田元氏や、細川亮一氏の論文(現代思想特集号『ハイデガー』)を参照ください。

私は後半部分で､哲学史解釈を考えていました。要するにカントから中世へ、
そしてアリストテレスへと遡行することです。
アリストテレスの時間論を“脱構築”する、これが当初の目論見でした。
挫折の理由･･･それはいろいろ考えられるでしょう。
ひとつは、私の意図がたんなる哲学史解釈を超えて、
ひとつの時代哲学を標榜するようになってしまったこと、ここにあります。
私の関心は、古代とともに､常に絶えず現在へと向けられていましたから････

＞俺はそんな駄レスでこの板が埋めつくされるなら即刻立ち去るが。

あんたみたいに愚痴ばっかりの奴で知識0の馬鹿を
立ち去らせる為に新板を作るんじゃね-の？

哲学の新たな開拓とか、自分で考え抜いて得た大事な結論は
現行板で披露すればいいじゃん？新板は既存の哲学を研究する板なんだし。

哲学（高卒・中退）板
哲学（大卒・院生）板

「懐かしのコテハンたち」というコピペ厨って何か履き違えているんじゃないの。

ここは個人的なノスタルジーを他人に押し付けようという主旨のスレじゃないんだが。
もっとも2ちゃんにそんなスレ自体無いのだが。

議論と関係ないから即刻やめろ。

コテハンをありがたがるようなアホってこういうのが多いから困る。

>>58
いや、愚痴も哲学と言うなら、規制のない現行板でやればいい。

じゃ、現行板が「哲学板」で学問カテゴリーに属して、
哲学史板はほかのとこいってよ。

>>63
両方学問してるんだから、学問カテゴリで問題ないね。

雑談カテゴリだね

＞哲学（高卒・中退）板
＞哲学（大卒・院生）板

warota.

>>62
ああ、それを言いたかったｗ

新規開拓のみが学問じゃなかろ？義務教育では学問を教えてるのではないの？

中卒もいるわけだが。。。

しかしこの愚痴クンは毎日張り付いてるな

207 名前：ＯＦＷ 投稿日：2001/06/26(火) 22:09
>>199
早速のレスありがとう。さて質問。
＞マルクス主義は「理論」だが、反証主義は「メタ理論」だから。
＞ドクマティックなマルクス主義は「理論」の反証可能性を認めてない
　「メタ理論」とは何のことか良く分からないが、理論の妥当性の一般的基準
　を示した理論、と言ったものかな？たとえば、
　「マルクス主義はドグマティックな理論である」（言明Ｄ）
　という理論的な言明が正しいかどうかは、
　１「マルクス主義」の概念（概念Ｍ）および「理論」の概念（概念Ｒ）が
　　提示されること
　２概念Ｍは概念Ｒを内包として含むことを論証すること
　３概念Ｍには＜ドグマ性＞という表徴があることを論証すること
　だけでは足りないのであり、さらに
　４概念Ｍに妥当する何らかの実在的対象ｍが存在することを例示する
　　こと
　が無くてはならないでしょう。
　（ここまでは言明Ｄを主張した人に説明責任あるいは挙証責任がある。）

　それが確かに存在した場合でも、その反証として別の対象ｍ’（ドグマテ
　ィックでないマルクス主義）の存在が提示された（２ｃｈでの私の主張の
　ような）場合、それは
　Ａ．概念Ｍが誤っていた（つまりマルクス主義を誤解していた）
　なのか、はたまた
　Ｂ．実在ｍ’が例外的な存在である（つまりｍ’は”本来の”マルクス主
　　　義ではなく、やはり＜マルクス主義＞はドグマである）
　なのかをどうやって決めるのかな？自己に厳しい反証主義者にして同時に
　大の「マルクス主義」嫌いのポパーならどうするかな？

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　 ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::∩＿∩
　::::::::::::::::::::::妄想:::::::::::::::::::::::::::::::::: （´∀｀；）ｱｱｯ…　　　　　現実
　:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::⊂ 　 　ι）>>43
　::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ　人
　　　／￣￣￣￣＼:::::::::::::::::::::::::::::::::::::（＿）Ｊ
　　　|　　 　 　 　 　 |:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　　　|　　（） 　（） 　 |:::::／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　|　　　 ∀ 　 　 |＜　おい!現実と妄想の境界線を超えるな！
　　　| 　 　 　 　 　　|:::::＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　| 　 　 　 　 　　|:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　 　└.─.─.─.─.┘::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|

哲学においては新規開拓してない限り哲学とはいわれない。

ちょっと聞きたいんだが
分割失敗したら本当にこの板から去る人っているの？

悪貨は良貨を駆逐するってことわざもあるし、
同じような板が2つできるだけじゃないの？

＞「懐かしのコテハンたち」

黙って過去ログ読んでた方がいいんじゃないの？
たいせつにた〜いせつに保存してあるんだから。
どうせ議論に参加できないんだから書き込みができないことなんかどうだっていいだろ。

＞同じような板が2つできるだけじゃないの？
同意
＞悪貨は良貨を駆逐するってことわざもあるし、
しかし、これは違うだろ！

>>74
いるわけないじゃん

まあ「懐かしのコテハンたち」のコピペ読んでると
過去の哲学板の方が圧倒的に良質だったことは見て取れるよ。

これが却って現状維持派にとっては脅威になってんのかもな。

しかし、いまじゃあの水準の書き込みは滅多に読めないよな。

激しく同意。

今のほうが、普通にレベル高いと断言できますが。
ま、歴史学としては昔のほうがレベルがわずかに高いけど。

＞今のほうが、普通にレベル高いと断言できますが。

君のレベルが低いからそう思うんだよ。

アホだなあ・・・
当時は2ｃｈを見てる人間は少なかったし
ネット上で個人を特定される可能性も小さかったから
ああいう書き込みが出来ただけなのに。

ちげうよ。
昔のこてはれべるのじょうしょうについていけなくなってだつらくしていったんだひょ。

＞これが却って現状維持派にとっては脅威になってんのかもな。
ぜ〜んぜん。書きたい人がいれば（なおかつ、書ける人がいれば）、
書けばいい。

＞しかし、いまじゃあの水準の書き込みは滅多に読めないよな。
読みたくなったら『現代思想』を買ってくるよ。

>>73
>>81
>>84

なんだか意地になっているね。

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　 ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::∩＿∩
　::::::::::::::::::::::妄想:::::::::::::::::::::::::::::::::: （´∀｀；）ｱｱｯ…　　　　　現実
　:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::⊂ 　 　ι）>> 81
　::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ　人
　　　／￣￣￣￣＼:::::::::::::::::::::::::::::::::::::（＿）Ｊ
　　　|　　 　 　 　 　 |:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　　　|　　（） 　（） 　 |:::::／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　|　　　 ∀ 　 　 |＜　おい!現実と妄想の境界線を超えるな！
　　　| 　 　 　 　 　　|:::::＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　| 　 　 　 　 　　|:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　 　└.─.─.─.─.┘::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|

年寄りは昔のイイことしかおぼえてないもんだよ。
「あー昔は良かったねーーなにもかも懐かしい」

現代思想ってｗ、まったくもってﾌﾟﾌﾟﾌﾟな本をもちださないでくれひょ。

それでは今から88が今の哲板のいいところを言います。


３、２、１、　さぁ、どうぞ　！

>>79
コピペした本人がそう言っても説得力ないよ。

こんばんは。
>>75
＞同じような板が2つできるだけじゃないの？

強制IDと明確なローカルルールの相乗効果、例えば
「自演が困難」
「IDで書きこみ者が同定されるため、スレ立て荒らしに反応する人が激減
　→板違いかつ議論不成立スレとして削除依頼が容易になる」
「否応なしに前発言との整合性を問われるためレスの質が向上する。また、チャット
　状態になりにくい(チャット目的の人は放置されるため)」
など、現行板と違うものになるというのは、単なる希望的観測ではなく、
明らかな事実だと思います。

>>90

頭が悪くても　友達がかばってくれるとこかな



あばばばばばーーーーーーーーー

なぜ反対派は、どんな惨状でも学哲スレを運営できる人が普通だと思うのか？
「根性」の一言で片付けられてもね。

>>89
『現代思想』よりまともな事書ける人間なんざ昔から居ないよ。
別に『思想』のバックナンバーでもいいけどさ。
大げさに持ち上げられてる「なつかしのコテハン」
だって平均的な博士後期レベルじゃないの？

みなさんにお聞きしたい。
クソスレの乱立と荒らしは、健全なスレッドをsage進行してるせいだと思うんだけど、
全然的外れ？

>>92
まったくそうだね。

>>91
コピペしたのは俺じゃないっての。

>>95　ぷ　あれが「博士」？

あんたらどこ見てんのよ（ｗ

じゃ、俺はアインシュタインだね　間違いない！

IDがあっても、前後の主張が食い違ってても、論理的に矛盾してても、
そんなことお構いなしだろ？
いや、その、哲学ってそういうもんなんだよ。
各自のマイ思想をマイ整合性を持って主張し、反論がきたら、マイ論理でもって撃退するんだから、
もうなんでもありなんだよ、いや、実際の話。

>>100

なんか凄い迫力だ。あと100getおめ。

>>99
おまいは博士と博士後期の違いも分からんのか。

>>96　良スレを具体的に指摘きぼんぬ

じゃ、まず俺からね

悟りと自律　NEXT　　＜絆＞w

＞なぜ反対派は、どんな惨状でも学哲スレを運営できる人が普通だと思うのか？
なぜ反対派の一部と賛成派の一部はと言い換えてくれ。

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　 ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::∩＿∩
　::::::::::::::::::::::妄想:::::::::::::::::::::::::::::::::: （´∀｀；）ｱｱｯ…　　　　　現実
　:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::⊂ 　 　ι）>> 100
　::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ　人
　　　／￣￣￣￣＼:::::::::::::::::::::::::::::::::::::（＿）Ｊ
　　　|　　 　 　 　 　 |:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　　　|　　（） 　（） 　 |:::::／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　|　　　 ∀ 　 　 |＜　おい!現実と妄想の境界線を超えるな！
　　　| 　 　 　 　 　　|:::::＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　| 　 　 　 　 　　|:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　 　└.─.─.─.─.┘::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|

>>92
「あるいは専門領域・分野を明記」とあるけれど、たとえば、
「時間について」「笑いについて」なんてスレッドは削除対象なのかな？

>>96
一面当たっていると思います。俺もsage進行にして比較的静かな議論の場を確保しようと
する人達の気持ちは解るのですが、そういう場をage、sageなど気にせずに堂々と出来る
板が欲しいし、その需要も十分あると考えているわけです。

ロウシが答えないから

ナクロに質問

あなたが思う良スレとはどれ？

３，２，１　キュ−　−−ちゃん

同じ板が2つできちゃうよ、たぶん。

>>98
＞まあ「懐かしのコテハンたち」のコピペ読んでると
＞過去の哲学板の方が圧倒的に良質だったことは見て取れるよ。
＞
＞これが却って現状維持派にとっては脅威になってんのかもな。
＞
＞しかし、いまじゃあの水準の書き込みは滅多に読めないよな。

これってさ、コピペ厨の意図そのままじゃん。
奴はまさにそう「思わせたい」からコピペした。
俺はこういう下等な小細工をする奴が匿名掲示板で面白い議論を展開するとは到底思えないんだよね。

レヴェル低過ぎでしょ。

俺は新板にもいくよ

>>111 おまいがいつもいる板は？

>>107
じゃあ自分達で板を作れば？

静かだぞぉ〜〜

>>109
同じ板にするよーって事？２つ（もっと？）板荒らすのか。大変だね

>>１１０

小細工じゃなくて事実でしょ。かつてはこうだったという。
で、今の哲板があの頃に比べてどこがよくなったか言ってみれ＞110。

>>107
そこで心理学で言うブロークン・ウィンド理論の話になるのですが、
健全なスレが上がっているとクソスレが立ち難い、
そして、健全な議論が行われていれば荒らしも書き込みしにくい、
と、思うのです。
何が健全で何が不健全かは人によりけりですが、
自分のスレさえ荒れなければと言う考えが、板全体を不健全にさせてるのかなと思いました。

>>96
というよりも、ある程度のクソスレを削除人が許容してきたから。

今のほうが哲学してる！

＞ロウシ

お前が考える哲板の良スレってどれだ　興味がある。

＞ナクロ　上に同じ。

>>106
基本的には削除対象。
時間論ならいろいろアプローチがあるから、
研究板で立てたければ、
「アウグスティヌスの時間論」とか
「ハイデガーの存在論による時間論批判」とか
そんな感じで立てなきゃ駄目だろう。

そもそも、この板に健全でないすれがあるとは思えないのだがね、どうかね、ワトソン君？

今は「日常ふと思った疑問」をスレタイに、雑談スレを立てまくる板になってるよね。
まぁそれはそれで哲学だとして、哲学史研究板があってもいいでしょ。

>>120
さまざまな時間論を比較したい場合だってあるだろう？

>>118
>>105

小人閑居して不善を成す、というのが今の哲板でしょうがｗ

もう、哲学　板　とか各機になっらぉｇほ２＠３え＾ん「

だからハイデガーについて語りたければ、
歴史板か社会学板か、もっとぴったりなとこがよければ、電波、お花畑板へどうぞ。

>>119
ぼくは人生哲学しかわからないので、
ぼくがよく書き込んでいるスレしか言及できないですが、
「悟りを得た人、何か書いてみて」のスレになります。
ただし、これ以上によいスレはたくさんあると思いますよ。

>>106
以前にも書きましたが、新板ロールーのスレ立て、議論内容基準というのはいわば
二重の基準になってまして、というスレタイだけ、議論内容だけで板違いを判定する
ものではないんです。例えば「時間について」「笑いについて」というスレタイで
中身がカントやベルクソンの思想と照らし合わせた議論ならばOK、逆もあって、
「ハイデガー『カントと形而上学の問題』を読む」というスレタイでも、中身が
レポート作成のための教えて君の質問などだったら、これはNG。となります。
もちろん微妙なケースも出てくるでしょうが、その際は自治議論スレなりで
住人が個別案件について審議すればよいと思います。

>>123
比較したければ、何の時間論と何の時間論を比較したいのか
限定してスレタイに盛り込まなきゃ駄目。

そのうえで、敷衍していく過程で多少脱線してもいいから
さまざまな時間論に言及すればいいと思う。

ていうか、こういう枠付けが息苦しいと思う人は現行板で
やれば無問題。

現行板で学問的アプローチが禁じられるわけではないのは
これまで何度も強調されてきた通り。

>>127
これはとっても興味深い意見ですね。
すばらしいです。
具体的にはどのようにシステムを考えていますか。

ハニバルは何ケチばっかりつけてんだ？
新板が嫌なら現行板で今までどおりやってればいいだろ。
だれも無理やりあんたに新板に来いなどといってないんだから。

主には、既存の哲学を解釈するのが新板でやることでしょう。
違う立場から２つの哲学を比較するとかは、本当は現行板の仕事だね。

>>129
システムは書いてある通りじゃない？
スレの内容が重視されるってことでしょ。微妙なスレは自治議論スレで個別審議。

>>92
こんばんは。

＞同じような板が2つできるだけじゃないの？
この問いに対していつまでも「強制ＩＤ」と「明確なローカルルール」の２点から差別化を説明するのはイタダケマセン。
仮に分割後現行板が上記２点を導入した場合それこそ「同じような板が２つできるだけ」になってしまいかねません。
ここはあくまで分割の趣旨＝学問としての哲学に特化した板というところから回答するべきでは？
今回の分割議論では「強制ＩＤ」と「明確なローカルルール」はあくまでおまけにすぎないと考えるべきです。

>>125　ハイデッガー　つーのは　俺はさっきまでは哲学者だと思ってたんだが

哲学者の著作や言動について議論ができないんだ？　この　哲板はｗ

だから、哲学者の基準をだれが決めるの、そもそもベルクなんて哲学者じゃないだろ、
ベルクが哲学者なら、小倉裕子だって哲学者だよって言い始めるやつが出てきたらどうするんだよ。

>>ナクロ、
そういう２重基準を、ローカルルールは原則的には認めていないよ。
ちょっと拡大解釈しすぎだと思う。

127 名前：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/11/09 23:55:38
>>106
以前にも書きましたが、新板ロールーのスレ立て、議論内容基準というのはいわば
二重の基準になってまして、というスレタイだけ、議論内容だけで板違いを判定する
ものではないんです。例えば「時間について」「笑いについて」というスレタイで
中身がカントやベルクソンの思想と照らし合わせた議論ならばOK、逆もあって、
「ハイデガー『カントと形而上学の問題』を読む」というスレタイでも、中身が
レポート作成のための教えて君の質問などだったら、これはNG。となります。
もちろん微妙なケースも出てくるでしょうが、その際は自治議論スレなりで
住人が個別案件について審議すればよいと思います。

しろうとにも、ほどがある！自分で板をつくってくださいな（ｗ

>>126
私は基本的に、すべての哲学は人生哲学だと思ってるよ。
>>127
これについては、了解。

＞127 名前：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/11/09 23:55:38
＞以前にも書きましたが、新板ロールーのスレ立て、議論内容基準というのはいわば
＞二重の基準になってまして、というスレタイだけ、議論内容だけで板違いを判定する
＞ものではないんです。例えば「時間について」「笑いについて」というスレタイで
＞中身がカントやベルクソンの思想と照らし合わせた議論ならばOK、逆もあって、
＞「ハイデガー『カントと形而上学の問題』を読む」というスレタイでも、中身が
＞レポート作成のための教えて君の質問などだったら、これはNG。となります。
＞もちろん微妙なケースも出てくるでしょうが、その際は自治議論スレなりで
＞住人が個別案件について審議すればよいと思います。

しろうとにも、ほどがある！自分で板をつくってくださいな（ｗ

＞127 名前：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/11/09 23:55:38
＞以前にも書きましたが、新板ロールーのスレ立て、議論内容基準というのはいわば
＞二重の基準になってまして、というスレタイだけ、議論内容だけで板違いを判定する
＞ものではないんです。例えば「時間について」「笑いについて」というスレタイで
＞中身がカントやベルクソンの思想と照らし合わせた議論ならばOK、逆もあって、
＞「ハイデガー『カントと形而上学の問題』を読む」というスレタイでも、中身が
＞レポート作成のための教えて君の質問などだったら、これはNG。となります。
＞もちろん微妙なケースも出てくるでしょうが、その際は自治議論スレなりで
＞住人が個別案件について審議すればよいと思います。

しろうとにも、ほどがある！自分で板をつくってくださいな（ｗ

>>134
>ベルク

ベルクって誰？　哲学者？
フルネームで頼む。

哲学者といっても、一般的に認知されている
線引きはあるだろう。

そいつの書いた本が図書館で「哲学・思想」のコーナー
に置かれているとか、大学で研究対象になっているとか。

＞127 名前：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/11/09 23:55:38
＞以前にも書きましたが、新板ロールーのスレ立て、議論内容基準というのはいわば
＞二重の基準になってまして、というスレタイだけ、議論内容だけで板違いを判定する
＞ものではないんです。例えば「時間について」「笑いについて」というスレタイで
＞中身がカントやベルクソンの思想と照らし合わせた議論ならばOK、逆もあって、
＞「ハイデガー『カントと形而上学の問題』を読む」というスレタイでも、中身が
＞レポート作成のための教えて君の質問などだったら、これはNG。となります。
＞もちろん微妙なケースも出てくるでしょうが、その際は自治議論スレなりで
＞住人が個別案件について審議すればよいと思います。

しろうとにも、ほどがある！自分で板をつくってくださいな（ｗ

＞127 名前：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/11/09 23:55:38
＞以前にも書きましたが、新板ロールーのスレ立て、議論内容基準というのはいわば
＞二重の基準になってまして、というスレタイだけ、議論内容だけで板違いを判定する
＞ものではないんです。例えば「時間について」「笑いについて」というスレタイで
＞中身がカントやベルクソンの思想と照らし合わせた議論ならばOK、逆もあって、
＞「ハイデガー『カントと形而上学の問題』を読む」というスレタイでも、中身が
＞レポート作成のための教えて君の質問などだったら、これはNG。となります。
＞もちろん微妙なケースも出てくるでしょうが、その際は自治議論スレなりで
＞住人が個別案件について審議すればよいと思います。

しろうとにも、ほどがある！自分で板をつくってくださいな（ｗ

反対派の人、荒らすと不利にならないかい？

>>135　いや俺はローカルルール案を読んで
ナクロの説明どおりに解釈していた

>>127の訂正。二行目の「という」は省いてください。

>>119
現在では「ヘーゲル精神現象学を読む」がいいと思います。また、マルクス関係や
カント関係のスレを読んで目からウロコのときがたまにあります。あと、俺はライプ
ニッツが苦手なのでライプニッツスレは読んでましたね。

つまり、哲学はなんでもをめぐる冒険なんだろ？

＞127 名前：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/11/09 23:55:38
＞以前にも書きましたが、新板ロールーのスレ立て、議論内容基準というのはいわば
＞二重の基準になってまして、というスレタイだけ、議論内容だけで板違いを判定する
＞ものではないんです。例えば「時間について」「笑いについて」というスレタイで
＞中身がカントやベルクソンの思想と照らし合わせた議論ならばOK、逆もあって、
＞「ハイデガー『カントと形而上学の問題』を読む」というスレタイでも、中身が
＞レポート作成のための教えて君の質問などだったら、これはNG。となります。
＞もちろん微妙なケースも出てくるでしょうが、その際は自治議論スレなりで
＞住人が個別案件について審議すればよいと思います。

しろうとにも、ほどがある！自分で板をつくってくださいな（ｗ

なんだ、>>127は共通理解じゃないんだ。

>>126
人生哲学も学問じゃないのか？
ポールや象牙の基準には合わないだろうけど。

賛成派として、ナクロの発言は撤回します。
ナクロ、あまりかってなこと言わないように。
それでなくても申請まで時間がない。

という訳で独り語りになってしまいますが、
「sage進行はスレ自体に荒らしを呼ばなくなる」
という2chの常識にもう一つ付け加えたい。

「sage進行ばかりのスレが多くなると板全体が荒れる」

ご批判ヨロシクです。

ナクロはもう賛成派の主流ではない。
あくまで彼の感想と思ってください。

削除　1: 価値論について (223)　
削除　2: バカでも分かる論理学 (84)　
保持　3: ●○● Aquirax: 浅田彰 part24●○● (561)　
削除　4: 2chって人種差別者（右翼）が多くない？ (40)　
削除　5: なぜ年をとると使う言葉が変わるのか (15)　
自治　6: ☆　11月14日夜　哲学板分割申請します　☆ (79)　
削除　7: 生きる意味 (412)　
削除　8: 世の中に絶対なものは絶対にない (365)　
削除　9: 人間が考える葦ならば　 (26)　
削除　10: 知識だけの頭使ってないバカがよく使う言葉 (116)　
雑談　11: 哲学科の就職 (422)　
削除　12: 親のスネかじって引き篭もって哲学してるお前らへ (611)　
削除　13: ■今日の時事ネタを哲学するスレ (25)　
削除　14: フマとピエ-ル２ (46)　
保持　15: ◆決定論：脳は物質だから意識は必然２５◆ (935)　
削除　16: 時間はいつから始まったの？ (4)　
削除　17: 小倉優子 (60)　
保持　18: カント『永遠平和のためにpart２』 (44)　
削除　19: なぜ、こうも哲学は叩かれるのか (117)　
自治　20: ☆　哲学板分割申請について　☆Part9 (1001)　

>>149
人生哲学は定義からして学問ではないよ。
もちろん現行板は人生哲学スレばかりじゃない。

>>134
いいんじゃないか別に。
レスがつくかは別にして。

ロウシ、ナクロ　返事ありがとう。どちらも今さらっと見せてもらいました。

ロウシ、俺はああいう世界が存在することさえ、ちっと想像できなかった。
俺のシュミではないが、真面目にやってるよな。感心しました。

ナクロ、ありゃ凄いな、ちょっと俺にはついていけないかもしれない。
あのｍａｒｇｉｎａｌって何者だ？　ＯＦＷどころじゃないんじゃないか。
ひょっとして本人？　＞ナクロ

参考までに俺の好きなスレッド
分哲総合、科哲、様相論理、etc.　＞分哲厨ってことだな　＞俺

みんなそれぞれ違うもんだなぁ・・

>>153
新板ではこれもアウトですよ。
ローカルルール案をご覧ください。

保持　15: ◆決定論：脳は物質だから意識は必然２５◆ (935)　
雑談　11: 哲学科の就職 (422)　

この板も最初は、今から立てようとしている新板の志で始まったんでしょ、
で、こうなったっというわけ。
また、同じプロセスが繰り返されるだけだよ。

>>150　ちょっと待て、俺も賛成派。俺はナクロの見解に同意する。
いずれにしろ、板ができたらの　たらればの話だ。

>>151　同意だよ。だったらなぜ分割案に賛成しないの？。

なんでもは？

＞152　ぴかぁ〜　ちゃんとコテつけて発言するように。

>>154
その定義はどんな定義だ？
厳密な定義じゃないだろ。

>>153

15は絶対に却下。マイ哲の典型だろがｗ。

というわけで、新板なら残るのは、上位20のうち自治議論を除いて
３，１１，１８の３つ、実質カントスレのみｗ。

住人の一部でスレの善し悪しを判断することは
板の混乱に繋がります。
住人にできるのは、ローカルルールによる明文化のみで、
削除判断は運営側になります。

ローカルルール案からの抜粋

◇当掲示板の趣旨
哲学研究板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている
専門領域・分野をスレッド名に明記することが必須です。
注：「哲学者」には、哲学に深く関係する思想家・批評家も含む。
「専門領域、分野名」の記載は、哲学文献の翻訳問題や哲学雑誌情報等を論じる
スレッドのみ、学術的趣旨が説明できていれば、例外として不要。
◇削除基準
２ちゃんねる削除ガイドラインに該当するもの。故に上述の当掲示板の趣旨に
そぐわないスレッドは削除対象です。
◇「哲学一般」との違い
広い意味での哲学、すなわち、必ずしも学問的な解釈には束縛されない自由な発想
を生かした自説の開陳、人生哲学などは、哲学板（旧板）板へ書き込んでください。
◇関連分野との関係
科学哲学、経済哲学、社会哲学、政治哲学、言語学、数学基礎論、精神分析等、
哲学と深い関連のある分野についてのスレッド、書きこみは、「他板での議論が
ふさわしいもの」「分野間の対立を安易に煽るもの」を除き削除対象になりません。

これはあくまで案です。俺はこれに当議論過程で出てきた「学校・学歴によって
書きこみに序列をつけたり、学校・学部ネタ、レポート作成のためだけの情報交換
は禁止です」みたいなのも付け加えたいと思ってます。ローカルルールの細かい
ところは、申請が認められたとして、その後で詰めていくのがいいと思います。

これはOKですよね。カントは童貞なのか？

＞165
良し悪しではなく、好き嫌いである　却下＞165

運営側は哲学と哲子の部屋の区別もつきませんがなにか？

自治　21: 【11月14日】哲学板分割申請します Part 10 (11)　
削除単発　22: ポストモダンについておしえて (12)　
雑談　23: 【訃報】ジャック・デリダ死去 享年74歳 (413)　
保持　24: ニーチェ (769)　
削除　25: いわゆる2ch的なエセウヨについてその虚像を剥がす (11)　
削除　26: もし１週間だけ神になれるとしたら (664)　
削除　27: 二律背反（アンチノミー） (24)　
削除　28: なんでも哲学　part2 (411)　
雑談　29: 哲学板住人が物凄い勢いで Wikipediaを弄るｽﾚ (51)　
保持　30: 【弁証法的唯物論】唯物論研究会【史的唯物論】 (143)　
常設　31: ■スレッド立てるまでもない質問４＠哲学板■ (588)　
削除　32: ＡＤＯＺＣＩ Sophia 2004 再会 (115)　
削除　33: 何故俺の家の前に毎朝犬の糞があるのか (232)　
削除　34: 　　　　　　　　　　人間とは　　　　　　　　　 (35)　
保持　35: ∀∃　分析哲学総合III　∃∀ (865)　
保持　36: 【アウラ】ヴァルター・ベンヤミン【メシア】 (33)　
保持　37: シモーヌ・ヴェイユ、どうですか？ (214)　
自治　38: ■■■ 哲学板自治議論スレ ?ｦ■■■ (646)　
削除　39: 神智学、人智学スレッド Vol.2 (596)　
削除　40: 【早稲田】タモリ【哲学科】 (43)

>>154
「ヒルティの哲学について」
「エマーソンの哲学について」
どちらも、明白に人生哲学だよ。
削除対象か？

＞167　童貞／非童貞は　彼の哲学理論とは無関係　言うまでも無く＞却下

>>170　同意しまーす。

現行板にあるすれは、すべて新板OK。
新板のうち、特定の他人のMY哲学をこれ見よがしにMY解釈するものは
現行板（哲学板）への立ち入りNG

これでもういいよ。

自治　21: 【11月14日】哲学板分割申請します Part 10 (11)　
保持　22: ポストモダンについておしえて (12)　
保持　23: 【訃報】ジャック・デリダ死去 享年74歳 (413)　
保持　24: ニーチェ (769)　
保持　27: 二律背反（アンチノミー） (24)　
保持　30: 【弁証法的唯物論】唯物論研究会【史的唯物論】 (143)　
保持　35: ∀∃　分析哲学総合III　∃∀ (865)　
保持　36: 【アウラ】ヴァルター・ベンヤミン【メシア】 (33)　
保持　37: シモーヌ・ヴェイユ、どうですか？ (214)　
自治　38: ■■■ 哲学板自治議論スレ ・■■■ (646)　
保持　39: 神智学、人智学スレッド Vol.2 (596)　


とりあえず、これ以外は削除ですね。

>>169
正解でーす

>>153
哲学科の就職 (422)　は板違い。大学生活板。
雑談スレをあんまりたくさん作っちゃだめだ。
専門板で雑談スレの許容限度は制限されてる。

>>167
単発質問だから駄目だろ。

>>171

ヒルティって「眠られぬ夜」がどうしたこうしたっていうアレか？

エマーソンって詩人だろ？

お前詳しいな、文学部だろ？

>>171
そういうのは人生哲学と呼ばない。

>>160
だから、今ここで健全だと皆さんが思っているスレを列挙してくだされば、
ぼくがageさせてもらいます。
分割議論とは関係が無いと思われそうですが、新板が出来た際の参考や、
申請却下の際の自治に役立てて欲しいのです。
なぜ今か？
それは、少なくともこの板を良くしようとしている人がこのスレに集まっているからと思うからです。

よろしくお願いします。

削除→保持　26: もし１週間だけ神になれるとしたら (664)　 　
削除→保持　27: 二律背反（アンチノミー） (24)　 　　　　
削除→保持　28: なんでも哲学　part2 (411)　　　　　　　

エマーソンはアメリカ哲学でもやるよ。

>>174

ちゃうで。新板はスレ0から開始。
現板はいじらない。そーいう暫定ルールになってる。
議論の中で。

>>171
せいぜい「人生哲学として読んでいる人もいる」ぐらいのものだな。

今の板にあるスレを分析して何か意味あるの？

>>179
なんでも詳しいんだ、私は。なんでもだ。
>>180
馬鹿？

>>181
ﾏﾀｰﾘsage進行してる良スレをage荒らしするなアホウ。
おまえマジいっぺん死んでくれないか？

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　 ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::∩＿∩
　::::::::::::::::::::::妄想:::::::::::::::::::::::::::::::::: （´∀｀；）ｱｱｯ…　　　　　現実
　:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::⊂ 　 　ι）>> 182
　::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ　人
　　　／￣￣￣￣＼:::::::::::::::::::::::::::::::::::::（＿）Ｊ
　　　|　　 　 　 　 　 |:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　　　|　　（） 　（） 　 |:::::／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　|　　　 ∀ 　 　 |＜　おい!現実と妄想の境界線を超えるな！
　　　| 　 　 　 　 　　|:::::＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　| 　 　 　 　 　　|:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　 　└.─.─.─.─.┘::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|

アメリカ哲学なんか哲学じゃないだろ、厳しくいくなら、西洋哲学だけになるよ。

>>181
>>188

んだんだ。だすから分割すべ。

＞スレッド、あるいはレスの何を基準にそれが、学問的であるか、人生的であるか、
＞判断することは不可能であり、もしそれを強引に分割すれば住人が混乱することは
＞容易に想像できます。

反対文の予想的中。すでに混乱しています。

ヒルティは文学板。
エマーソンはあり。

>>187　ゲーデルとかラッセルとかそっち方面はどうよ？　＞ハンニ

カミュもあり。

>>192
分割後の違う板に適用するルールを今の板で試すから
混乱するのよ。

うん、混乱してる。やっぱり分割むりだ。

＞スレッド、あるいはレスの何を基準にそれが、学問的であるか、人生的であるか、
＞判断することは不可能であり、もしそれを強引に分割すれば住人が混乱することは
＞容易に想像できます。

反対文の予想的中。すでに混乱しています。

>>193>>195
でもどっちかというと文学板だと思うぞ。

俺はエマーソンはずっと詩人だと思ってたぞ　ｏｒｚ

＞スレッド、あるいはレスの何を基準にそれが、学問的であるか、人生的であるか、
＞判断することは不可能であり、もしそれを強引に分割すれば住人が混乱することは
＞容易に想像できます。

反対文の予想的中。すでに混乱しています。

カミュは文学者だろ。真面目にやってりゃいいんじゃねえの？。

文学とか境界が微妙なのは、そのスレのアプローチに
よるというだけだろ。

カミュの読書会なら、異邦人は板違い、シーシュポスの
神話ならあり。

＞スレッド、あるいはレスの何を基準にそれが、学問的であるか、人生的であるか、
＞判断することは不可能であり、もしそれを強引に分割すれば住人が混乱することは
＞容易に想像できます。

反対文の予想的中。すでに混乱しています。

＞スレッド、あるいはレスの何を基準にそれが、学問的であるか、人生的であるか、
＞判断することは不可能であり、もしそれを強引に分割すれば住人が混乱することは
＞容易に想像できます。

反対文の予想的中。すでに混乱しています。

>>197　じゃなくて、なぜ分割すると嫌なのよってばさ。

おい、笑えるスレッドにするつもりで質問したんじゃないぞ。

電波、お花畑板にいけばいいだけの話じゃないの？

>>204
過度のコピペの連投はやめれ。運営にはIP見えるから、
反対派に不利になるぞ。

>>207　誰に言ってるか　わがんね

>>156
＞あのｍａｒｇｉｎａｌって何者だ？　ＯＦＷどころじゃないんじゃないか。
＞ひょっとして本人？　＞ナクロ
俺はmarginalさんほどの細かい読解スレなんて出来ないですよｗ。俺は精密に読む
より、同じ本を何度も読んで体で覚えるタイプなんで。

>>181
ageる理由は？スレの参加者にsage進行の同意が出来てるスレだったらageるのは失礼かと。

文学の批評理論とかもこれに入るね。

＞ ◇関連分野との関係
＞ 科学哲学、経済哲学、社会哲学、政治哲学、言語学、数学基礎論、精神分析等、
＞ 哲学と深い関連のある分野についてのスレッド、書きこみは、「他板での議論が
＞ ふさわしいもの」「分野間の対立を安易に煽るもの」を除き削除対象になりません。

この混乱は新板だけではない。
こちらにも影響する。
新板で生まれた糞スレ認定が、この板に捨てられるようにことが
起こるだろう。

＞スレッド、あるいはレスの何を基準にそれが、学問的であるか、人生的であるか、
＞判断することは不可能であり、もしそれを強引に分割すれば住人が混乱することは
＞容易に想像できます。

反対文の予想的中。すでに混乱しています。

>>188
どうか>>151を読んでご理解頂きたい。
ぼくも「悟りを得た人、何か書いてみて」のスレでたびたびageられて、荒らされました。
確かに当時はageられなければこんなに荒らされないのに、と思っていました。
でも、板全体の事を考えると良スレはageるべきだと思います。

ご批判よろしくお願いします。

反対派、誰か>>206に答えれ。ロウシどうだ？。

ハンニバルはアホくさいから、という理由でいいのか？反対理由は。

ある意味、新板は現行板の掃き溜めだね。

>>216
>>213

ちょっとまえに落ちた良スレでいいから挙げてくれよな

>>213
普通に起こらないよ。
どっちが適しているかを判断するのは基本的にスレを立てるやつだから。

＞スレッド、あるいはレスの何を基準にそれが、学問的であるか、人生的であるか、
＞判断することは不可能であり、もしそれを強引に分割すれば住人が混乱することは
＞容易に想像できます。

反対文の予想的中。すでに混乱しています。

反対派は煽りとコピペ中だけか？

ロウシとハンニバル以外のまともな反対派はいねが？

間違いなく、同じスレッドが2つできるよ。たぶん。
だから、まだ、このままのほうがいい。

＞新板で生まれた糞スレ認定が、この板に捨てられるようにことが

新板の糞スレは現行板でも同じく糞スレ。

新板と現行板の違いは「板違い」スレの扱い。糞スレではない。

>>215
それはやっちゃダメ。
荒らしと同じになるわさ。

まともな賛成派こそ、まったく見当たりませんが？

>>218　意味不明。

＞間違いなく、同じスレッドが2つできるよ。たぶん。

できたら削除だな。

>>211
理由は>>151です。
もちろんageる際にはそれなりの文章を考えます。

>>212
俺は読んだことないけどノースロップ・フライとかは微妙っぽいですかね。

>>220
立てたあとに処理の問題。

>>223　根拠なしなら俺にも言えるぞ。

俺は間違いなく宇宙大王だ。お前らは皆俺の家来なんだ！

>>193
＞ヒルティは文学板。
＞エマーソンはあり。
？　ヒルティは、岩波文庫で青帯だぞ。
（逆に、エマーソンは赤帯）

＞スレッド、あるいはレスの何を基準にそれが、学問的であるか、人生的であるか、
＞判断することは不可能であり、もしそれを強引に分割すれば住人が混乱することは
＞容易に想像できます。

反対文の予想的中。すでに混乱しています。

>>215　ロウシ　君の議論する姿勢には敬意を払う。

しかし、あげるのはせめてスレ住人の意見を聞いてからしれ。

コピペ厨ってもしかして賛成派の罠か？

そもそも哲学に根拠なんてないんですよ。

コピペ厨いいかげんうざい。
高卒お呼びじゃないんだよ。

＞スレッド、あるいはレスの何を基準にそれが、学問的であるか、人生的であるか、
＞判断することは不可能であり、もしそれを強引に分割すれば住人が混乱することは
＞容易に想像できます。

反対文の予想的中。すでに混乱しています。

結局sageてれば現行板でもクオリティ維持できるってことかい？

>>226　ナクロがいるでそ。

ここで、やればいいだけの話じゃないの？
だれも固いスレを荒らしたりしてないと思うけど？
見たことないし。
本当に荒らしと呼べるようなのがきたら申請すればいい。
でも、今あらしとかいってる大部分のレスは、ただ単に自分と意見が違うって言うだけのことじゃないの？

しかし超優良スレだったカントの平和論スレが落ちたのは
痛かったな。10日ばかり保守を怠ったばかりにクソスレに
押されてdat落ち。
これこそクソスレ乱立の現行板の弊害以外の何ものでもないよ。ちくしょー。

よく、自分にとっての「良スレ」と板にとっての「良スレ」とを安易に混同して主張できると思って。

板にとっての「良スレ」など無い。
自分がそれを判断できるなど単なる思い上がりだろう。
自分にとっての「良スレ」があるだけだ。

＞242

＞215

>>216
分割反対の理由
1 人が減る→板自体の自浄作用が弱まる→結果板全体が荒れる
2 今の板でも自治をがんばれば何とかなるはず。まずは強制ID導入を。

＞242　お前が分割嫌がる理由はなんだ。

ロウシからもハンニバルからも答えを聞いてないぞ。

削除　41: 心理学と違って客観性0ですね哲学って (459)　
削除　42: ☆★最も哲学的＝最も哲学的でない★☆ (683)　
削除　43: ((((( グルジェフ考察 ))))) (40)　
削除　44: 人間的思考の限界 (67)　
削除　45: ◎　まなざしの快楽　◎ (134)　
削除　46: ☆音楽から哲学を語る☆ (661)　
削除　47: 学芸総合誌 『環』 by 藤原書店 (39)　
削除　48: 【最高位】唯物論を完全に破壊【先生】 (216)　
削除　49: 悪魔だけど､何か質問ある？ (517)　
保持　50: 【存在】誰かサルトルのについて教えてくれ【無】 (11)　
保持　51: 吉本隆明『共同幻想論』 (721)　
重複　52: ８０年以降吉本隆明は叩かれすぎたのでは (293)　
保持　53: アマルティア・センの潜在能力アプローチ (134)　
保持　54: 【西部邁はどない？】?｢ (947)　
削除　55: え〜！？女って存在しないの？意味ワカンナイ　ｴﾍ (24)　
保持　56: 【動ポモ英訳者】 東浩紀スレッド40 【募集中】 (323)　
削除　57: 子供生むな (57)　
削除　58: 香田証生さんを見殺しにするな！ (546)　
保持　59: リオタールスレってなかったよな？ (109)　
保持　60: ●アリストテレス● (302)

>>243
議論が続きそうならまた立てれば？
何言ってるの？

>>246　すまん

＞246

そうか。真面目な人生哲学は新板には行けないもんなぁ。。

そういうことでいいんだろ？　＞ロウシ

>>249
ああいうスレはこれまでの議論の積み上げが
その都度参照しやすいことが重要なんだよ。

一度スレが断ち切られて変わったら、流れを取り戻すのに
物凄く努力しなければならない。

平和論スレ2できてるよ。

>>252　そのとおり。スレッドが変わるだけで凄く大変なんだよ。

>>247
まともなスレが半分以上消えて、
クソスレの海に哲学板が埋もれるのは嫌だろ。
哲学板をクソだと思ってるやつが分割賛成してるわけよ。

>>246
俺はまったく同じ理由で賛成派なんですよね。

つうか1の人しか読んでなかったみたいだけど＞平和論

＞255　返事をありがとう。

お前が新板に来ることはできないのか？。

ただ、問題はロウシのようなケースだなぁ。。

>>257
俺はいつも楽しみに読んでた。
さしあたりは書き込むほど知識がないから
ROM中心だったけどな。

>>256　話を聞かせてくれ。

>>251
工夫次第ですよ。

ロウシは人生哲学ﾏﾝｾｰな時点で論外。
人生哲学は現行板でやれば良い訳で、
現行板の改善は板分割とは別の話。

>>261　いやいや、まずはロウシが>>251のように思ってるのか聞きたい。

>>260
えと何の話をです？

>>247
過去ログよめ、というのは君ら賛成派が散々いっていたことじゃなかったか？
前スレのどこかで、はっきり述べているが、現哲板の冗長さを良しとしているから。
付け加えるならば、
「現哲板はそのまま残すといってるじゃないか。なにが不満なんだ？」
みたいなことをいっていたﾎﾞｹﾅｽがいたけど、現哲板に影響がないはずがない。
かかる欺瞞に基づいた分割に、賛成するわけにはいきませんね。

>>259
カントの著作にしては読みやすく短いエッセイなんだから読みなよ。

>>265
◆　規制議論ウォッチャースレ　◆
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098292270/137-140

>>266
もちろん。
しかしそれ以上に、Gilles氏の書き込みを読むのが楽しみだった。

＞「現哲板はそのまま残すといってるじゃないか。なにが不満なんだ？」
＞みたいなことをいっていたﾎﾞｹﾅｽがいたけど、現哲板に影響がないはずがない。

これこそが難癖の極みだと思われ。

＞262　それはｲｸﾅｲ！　というか、考える必要がある。

俺は分割賛成だけど。

もし、分割されたら、ロウシのように
>>255のように、影響を受ける人がでる。

解決策が出るかはわからんが、
知恵を出す努力をする必要はある。分割派は。

>>251
>>258
もし、新板が出来てもこれらの本でスレ立てしますよ。
弓と禅 改版
オイゲン・ヘリゲル (著)

禅とは何か
鈴木 大拙 (著)

禅ゴルフ―メンタル・ゲームをマスターする法
ジョセフ ペアレント (著)

禅への鍵
ティク・ナット ハン (著)

禅とオートバイ修理技術―価値の探究 シリーズ精神とランドスケープ
ロバート M.パーシグ (著)

禅と食事
上田 祖峯 (著)

>>264　どういう理屈で、ロウシの理由が分割賛成に転じるのか理解不可能なのだよ。＞俺

>>270
ローカルルールもID制も変更なしに現行板から糞スレを
減少させる方法ですよね。

>>270
＞もし、分割されたら、ロウシのように
＞>>255のように、影響を受ける人がでる。

でも、そういう人のいう「糞スレ」って謎なんだけどね。
人生哲学スレは「良スレ」なんでしょ？
じゃ彼らにとっての「糞スレ」ってどんなのなんでしょ。

>>271
「禅の哲学」と銘打ったスレ
ひとつ作れば十分じゃないですか？

＞265　いやありがとう。過去ログ嫁で普通終わるのに
しっかり理由を教えてもらった。

現哲板の冗長さを良しとしているから、だね。

それと、現板への影響というのは、
例えば、ロウシケースがそういう例かな。
つまり、まともに人生哲学語りたい奴がいるのに
ますます荒れそうだと。

気分がのったらでいいよ。答えるのは。ありがとう。

>>255
＞哲学板をクソだと思ってるやつが分割賛成してるわけよ。

それには反対。俺はクソだとは思ってない。確かに初期はそれに近いものを感じて
なかったと言えば嘘になりますが、議論過程において「今回の分割は、現行板の
否定という動機・理念を含まない」というのが申請予定者dam氏や俺、その他、
分割賛成派の共通意見です。否定ではなく、両方とも肯定するから分割するわけです。

>>271
鈴木大拙が微妙なくらいで
あとはぜんぶ削除だな。

>>258
新板の基準に満たないこともやるからな。
スレタイ制限もキツイ。
賛成派は人生哲学を、人生相談や独り言と混同してないか？
人生哲学のスレなんて数えるほどしかないだろ。

>>246
今まで強制ＩＤ制議論スレに一回だけしか
カキコしてないバカが何を調子こいてんだか。。。

＞哲学板をクソだと思ってるやつが分割賛成してるわけよ。

ただの雑談スレなら別に「クソ」とは思わないよ。
哲学の話するには不便極まりないけれど。

>>272
それは、この申請の実現度をどう見積もるかですよ。
俺は限りなく低く見積もってるんですよ。
で、その先を考えてあえて賛成しているということですな。

＞今まで強制ＩＤ制議論スレに一回だけしか
＞カキコしてないバカが何を調子こいてんだか。。。

まったくだな。

>>274　人哲の良スレつーのは、ロウシの支持していたそれだ、例えば。

で糞スレつーのは、俺は見たくもないからみてないが
ぷぷぷー、とか　犬の糞がどうしたとか、小倉裕子とか
後は、雑談系をどう考えるかだな。

都合、学哲／人哲／雑談系（意外と多いか）／糞スレ
と、４つに分かれる。気がする。割合はどんなもんかな。
しゃべり場雑談系が多い気がするから、こいつを
どう評価し、どう扱うかだな。

＞スレッド、あるいはレスの何を基準にそれが、学問的であるか、人生的であるか、
＞判断することは不可能であり、もしそれを強引に分割すれば住人が混乱することは
＞容易に想像できます。

反対文の予想的中。すでに混乱しています。

>>273
その一つの方法がageだと思うのです。
>>275
ぼくもそう思います。
でも、そう思わない人が立てるのではないかと。
>>278
同意
>>280
スイマセン。今まで自治に参加してませんでした。

新板ができるだけで現行板に
ぷぷぷーみたいな明白な糞スレの類いが
増えるなんて、馬鹿げた杞憂にも程がある。

＞282　奥歯にモノがはさまったような言い方しないで
ズバッといきなよ、ズバッと。

一人殺すも二人殺すも同じだって。

新板ができるだけで
ぷぷぷーみたいな明白な糞スレの類いが
ないなんて、馬鹿げた杞憂にも程がある。

>>287
まったくそのとおり。
しかもレスつけまくっててそんなこというのはおかしい。

＞スレッド、あるいはレスの何を基準にそれが、学問的であるか、人生的であるか、
＞判断することは不可能であり、もしそれを強引に分割すれば住人が混乱することは
＞容易に想像できます。

反対文の予想的中。すでに混乱しています。

もっと問題なのは、人哲系スレとネタスレ。
ネタスレでも糞真面目に考えて書いたら
幾らでも人哲になる。そんなもん規制の
しようがない。

「まずは現行板への強制IDもしくは任意ID導入から始めよう」「分割申請と同時に
現行板ID導入も申請しよう」という声はこの議論の中でもあったんですよ。
で、実際に「某スレ675さん」という初期からこの議論に参加してるコテさんが
ID制議論板で議論を呼びかけた。
dam氏や俺、それにその頃の議論の流れは「現行板ID議論は別物」という考えだった
のですが、一応保留条項にしておいてID制議論板での動向を待ったんです。
でも結局議論が成立しなかったようなので、現行板ID制導入はしないという結論に
なったという過程がちゃんとあります。

＞スレッド、あるいはレスの何を基準にそれが、学問的であるか、人生的であるか、
＞判断することは不可能であり、もしそれを強引に分割すれば住人が混乱することは
＞容易に想像できます。

反対文の予想的中。すでに混乱しています。

>>279

もうちっと、聞きたいな。君は現板の分類をどう考える。
例えば、俺が>>284でやったような方法だと。

これは、俺は今イメージで語ってるが、実は事実問題だよな。
しかも、分割賛成でも、反対でも、成功でも、失敗でも
大きな問題だー。

>>288
よくわかりませんね。
IDがつく板ができるなら賛成である俺としてはありがたいですよ。

＞285

お前にはこの話の流れが混乱と映るのか

語るにオチル。

例えば、前に「イチロー哲学」なるネタスレがあったが、
これもイチローの野球哲学を綿密に分析するようなスレだったら
削除するのは難しくなってくる。ぴかぁのコテスレなんぞよりは
はるかに意義のあるスレになりうる。

しゃべり場系でもディベートになっていたら、板違いだが許容できる範囲。
ちゃんとした書籍から知識を引き出しながらやってたらOK
しゃべり場雑談系ならアウト。

＞296　俺が具体的に聞きたいのは、君の「その先」というのが何を指しているかだよ。
でも、気が向いたらリアクションしてくれればいい。義務でもあおりでも何でもないし。

>>299
それは誰が決めよう？

「人生哲学」とか「人哲」ってのは、他にいい言葉が無いから
そう言ってるだけで、別に人の生に関する哲学のことじゃあないよ。
人生観とか、世界観とか、広い意味での哲学、思想、信条一般の総称のこと。
学問的なものを抜いたね。

>>298
要はそういうことだよね。
ネタもまじめにやれば面白いのに、コピペに走ったり
コテハンで適当なこと言うだけで相手してもらったり、相手するからね。
楽に楽に楽しもうとしてるのよ。
それが悪いとは言わんがな。

既に何度も指摘されてる事だけれども、現行板へのID導入は、
管理側の事情で、板分割や新板申請よりも難しい。

＞ナクロ

俺は賛成派だが、今までの一連の書き込みを見てお前はどう思う？。

もし、新板ができて学哲が抜けると、種類は違えど、まともなスレッドが
現板からさらに減る、という懸念が反対派にあるようだ。

ハンニバルのように、現板の豊穣さが欠けることになる、というのもあったが。

とりあえず、最初の点について、お前の考えを聞きたいな。どうよ。

俺的には、現板にもID導入、ってくらいしか考えられないんだが。

2ちゃんの最大の売りは何といっても「匿名巨大掲示板」
という点にあるから、匿名性に少しでも足枷になるような
ID制のような機能は、運営側としてはできるだけ導入したく
ないんだよね。その気持ちは分からないではない。

>>293
そうですね。
この板に強制IDを導入出来れば、分割なんて事にはならないですね。
という経緯から、ぼくは反対派ながらも分割申請には若干肯定的なのです。

>>295
別スレでも立てて、分析してクソスレ以外をageましょう。
もちろん、文面も考えて、スレ住人にはちゃんと許可をもらうわけです。

>>300
ああ今までの規制議論やってる人はスキルがなかったということ。
この議論を通じて、現状に不満を感じる人がどう行動したらいいかが
じょじょにわかってくると考えてるんですね。

理想としてはIDもルールも不必要なぐらいになってくれるのがいいんですけどね。
実際規制なしでうまくやってる板もありますからね。

>>306　しかし実際はIDついてないのは全600板中。たしか４分の１しかないぞｗ。

幸運にも哲板はその４分の１の幸福にあやかっている訳さ。

古い板だからね

>>307　あげるかどうかは早計だが、現板の分析は、
少なくとも、どんな形であれ自治しようと考える者にとっては
有益だな。しかし、実際にはdamやナクロのように、誰かが
それをやらないと、誰もやらないのであった。

>>309
それは知ってるよ。でも運営側からすれば
これだけ人が多くなったためにそうせざるをえなくなった
妥協の産物なんだと思うよ。

だから、新板は別だが、現行板にID制を入れることには
運営側としては、基本的には抵抗するというスタンスなんだ
と思う。

>>308　よくわかったよ。参考になった。
ルールなしでうまくいってる板つーのも
紹介してたら見に行きたいものだ。

つうか匿名掲示板なんて、ネットの掲示板の99.9%がそうなんだけどね。
本名じゃないと参加できない掲示板なんてほとんど無いし、アカ登録時に
本名やカード番号など記入しないと登録できない掲示板も稀。
2chは、単に書き込む際にアカ作成しなくてもすぐできるってだけのこと。

ナクロ　俺は落ちるが、後でもいいので、>>305に応えてくれ。
じゃあお先に。いい話が随分聞けたよ。

IPもとってるし、ぜんぜん「匿名」じゃない、
書き込みの際に名前欄記入しなくていいだけの話。

賛成派ってこういうとき出てくるけど、
普段はなにをしているの？
普通のスレにレスはしないの？

>>314
やっぱり日本（語圏）で最大の掲示板というのが２ちゃんの強みなわけですよ。
とりあえず、２ちゃんで生きた情報をチェック、ていう人は
もはや少なくないだろうし。

だから、ID制のような匿名性を低める機能は規模の縮小を促しかねない。
これが、ID制の導入に運営側が消極的な理由になっているのだろう。

22:19:18〜01:18:46
３時間で３００レスか、盛り上がるね。

>>317

ヘーゲル『精神現象学』を読む

>>305
少なくとも俺は「現板の豊穣さ」と「(お互いにとっての)現板の使い勝手の悪さ」
を計りにかけて差し引きどうか、というところに帰着すると思うんですよ。
今までの一連の書き込みからして、
積極的分割賛成派　差し引きプラスがかなり大きいので賛成
消極的分割賛成派　差し引きして少しでもプラスがあれば賛成
積極的分割反対派　差し引きしてマイナスがかなり大きいので反対
消極的分割反対派　差し引きしてマイナスのほうが若干大きいので反対

とこんな感じに意見が分かれてる、と思うんですが、現板にもID導入というのはやっぱ
ちょっと、運営の方針とID制議論が成立しない、という事実があって厳しいと思いますね。

>>320
一日何レス？

>>317
俺はクリプキスレに少し書いた（>>27>>29）。

>>313
まあ紹介したいんですけど、そこまでここの人たちを信用できないですね。
悪く思わないでください。
誰か言ってますけどルールのない板なんてたかが知れた数ですから
探せばすぐわかりますよ。

>>321

ちょっとナクロ。その分類はトートロジーだよ。
せめて、現板住人をさっきみたいに分類して
それを上からあてはめて行かないとだってばよ。

ところで諸君、ぶっちゃけ分割される可能性をどのぐらいみているのかな。

強制IDはあまり過度に期待しないほうがいい。
まあまあ便利になる程度。
ローカルルールで削除人が迷って消せないネタスレを
消しやすくするほうが効果的。
だからローカルルール申請＋強制ID
設定変更＋強制ID
とやっていくほうがみんなの労力を無駄にしない。
むしろ、最近ではID申請スレに申請しない板があっさりID導入になってるよ。

(>>321の補足)
ちなみに、その分類には現状肯定派(現行板に改善の必要はないという意見)の方
は入ってないです。

それにしても、なぜに分割申請というもっとも受理される可能性が
低い、議論でこれほど盛り上がるのか。

>>321
ぼくは消極的分割反対派ですが、差し引きしてマイナスのほうが大きいから反対です。
消極的なのは賛成派の経緯を汲み取っての事です。

>>326
ほとんど0だと。

>>327
ローカルルール設定はさんざん議論した挙げ句
いまのものしか出てこなかったんだが。

その辺の事情の難しさを理解すべきだよ。

>>325
ん？さっきみたいな分類ってどのレスのこと？

＞328　ナクロ

たぶん積極的反対派が懸念してるのは、「豊穣さ」の方ではなく
さらに、この板がアナーキーになっていくことだと俺は思う。

むろん、ここまで考えるのは君やdamの仕事とは言えないかも知れないが
君には、どんな解決方法が浮かぶのか、単純にそれを聞いてみたいんだよ。

>>326
甘く見て5％

>>332
>>284

現行板で人哲を板違いにするような
ローカルルールは100%通らない。
板分割より可能性は無い。

人哲を許容したらネタスレとの境界なんて
無きに等しいわけで、そんなローカルルールは
作ってもスペースの無駄なだけ。
今のローカルルールがいい例。

>>336　しかしそれでは現板はどうなる？。
まさしく誰かが懸念していたように、ゴミ捨て場化する恐れも大きいと俺は思う。

>>336
激しく同意

>>331
それはだいぶ違うぞ。
つくりたい人が自分一人でひっぱってつくってしまっただけだ。
意見も言ったがスルーされるかちょっと言葉を修正してくれるだけだった。

>>337
人生哲学や広い意味での哲学を貶めるような発言はよくないかと。

社会批評でも、サブカル話でも、何でも、
ポモ用語混ぜてしたり顔で語れば
「テツガク」にでっち上げられるんだよ。
そんなもん規制のしようがない。

話をぶり返すようでスマンが、このスレの混乱は>>2の2番目が
人によって甚だ曖昧だから起こるんだと思う。
だから>>298-299の注釈は、俺には禿げしく納得してしまう。
で、そこは映画板を見習って、単純に「哲学書・哲学者板」に
変えてみては如何なものか。
それなら明快にスレの分類が可能だし、恣意的な解釈のスレも
原理的に立たないのではないかな。
それで分割理由としては、アクセス数の増加を最要因として
挙げれば運営側も納得してくれるかと思う。
まあ真面目に“学問的哲学”の事象を語りたい向きには納得し
難いかもしれないが｡

>>339
なんで止めなかったのか？

>>318
あいかわらず人は減ってほしいと思ってるよ。
今は規模が安定しつつ暫減傾向だから変化せずに済ませられる
ところは変化させない。

＞人哲を許容したらネタスレとの境界なんて無きに等しい
普通の頭があったら読んだら分かるだろ。

>>337
＞しかしそれでは現板はどうなる？

どうもならんよ。そういう現状が良いと反対派は
言ってるんだから。

>>340　それは誤解だ。俺は分割反対住民の気持ちを忖度して
僭越だが、発言したつもりだ。そのような懸念が杞憂ならば
何も言うことはない。どうなんだ。懸念している人たち。

>>342
それが最初のわしの意見だね。
しかし賛成派の多くは、それでは納得しない。
彼らが求めているのが、学哲としての精神性なんだよ。
誇りというか、プライドというかね。

>>337
そうはならんよ。立派な哲学じゃないか。

もちろん解決法ではなく、よりベターにする方法しかありませんが(これは新板も同じです)
もし分割することによって現行板が無政府化することがあった場合の対処法はやはりローカルルールの
変更(学問の手続きを踏む踏まないというよりも、思考の強度や真摯さのあるスレや書き
こみを重視するという理念を強く打ち出したルール制定、といってもなかなか具体的に
思い浮かびませんが)。あとは、難しいかも知れませんがID導入申請に一か八か賭ける、という
感じでしょうか。

>>345
＞普通の頭があったら読んだら分かるだろ。

そんな客観的「普通」など存在しない

それにしても、この時間で分３レスか。
早ええなあ。
最高の雑談スレだな。

>>346　違うな。反対派は、「だから反対」と言っている。
それが、板分割の障害になってるのが、わからないのか、君には。

>>347
新板が出来れば>>337みたいになると、ぼくは思います。
出来なければ、皆さんと一緒にぼくも自治に参加したいと思います。

＞351に激しく同意。しかし対処方法は浮かばない。

＞ナクロ

回答ありがとう。俺に考えられるのもその程度だ。
分割を積極的に望む俺としては、非常に心苦しいものがある。。。

だいたい、最初は完璧なネタスレでも、
途中から良質な哲学レスがついて
良スレに変わることもよくある、とか
言ってるんだぞ？　そんなもん100%
判別不可能にきまっとる。

>>353
どっちも立派な哲学なんだから誇りを持ってレスをすればいいじゃないか。

分割は１００％通らないとして、その後だよな。
この勢いだと次は、強制ＩＤ、ローカルルール見直しか・・・
こりゃ、まだまだ忙しくなるな。

強制ＩＤはんたーい！ローカルルールはんたーい！
自治房に自由をわたすなー！

>>353
だから、どういう理屈で、どういう「ゴミ捨て場」になるのよ？
ＡＡコピペ系の典型的な糞スレなら、そんな因果関係は難癖にも程がある。

>>356
そうですね。
要は住人次第です。
煽りにレスしない、荒らしはスルー、良スレはageる、
などで良いスレに出来る可能性はありますね。

＞357

違う。もう一度言う。良心的積極的分割反対派が存在する、例えばロウシのような。
で、彼らは、まともな人生哲学を語りたい。ここまでは>>357のとおり。

しかし、板を分割すれば、今以上にクソスレッド、クソレスが増加し、
（人生哲学を語る）板が機能不全になる。あたかも、現板で学哲が窒息死寸前であるかのように。

こういう問題があって、それは分割によって引き起こされる可能性が存在している。
俺を含めた賛成派は、そうなる可能性を生み出す大きな一因と言えるのだから、
彼らがもし懸念してることがあれば、できるだけ考えるというのがまともな考えだろう。

>>360
何日か前に具体性の話しが出てたが
実際にどんな規制があろうとやることの基本は
そこだよ。

>>359　俺は懸念しているだけ。因果関係は考えりゃすぐわかる。
明日、反対派に直接聞いてみることをすすめたい。その懸念ありやなしや。
既に、このスレの今晩のログを広い読むだけでわかることなんだがな。

＞俺はぴかぁ〜が一番まともな反対派だと思う。
＞ただやつは策を弄しすぎるところが支持されない理由だ。

勝つためには、勝つためにのテクニックがある。
支持は実はとても危険なもの、という意味がわかるかな。

>>342
その案は分割議論の初期に検討され、却下されたよ。
結論からいうと、「哲学書・哲学者板」では
枠が狭すぎで、新板の意義や理念が不明確になる、ということ。

そもそもの発端は、哲学という言葉には両義性（学問系哲学と
それ以外の広い意味での哲学）があるがゆえに、
現行板では混乱と使い難さが生じている、という問題点にあった。

分割案はこの問題点の解決策として「学問研究に特化した哲学板」を
分離すべく練られているので、便宜的に設けられているローカルルール
のみから演繹された「哲学書・哲学者板」だと
その最初の意図が直感的に伝わりにくくなる。

その板名だと、なぜそういう板を設けなければならないのか、
運営側や第三者に説明するときにも複雑になり、説得力も落ちると思う。

>>360,>>362 GJ !

>>363
そんな因果関係は難癖だと言ってるんだよ。
まったくもって意味不明。

だいたい現行板が「ゴミ捨て場」になるって、
具体的に何がどうなるのか？　反対派にとっての
「ゴミ」とは一体どんなスレのことなのか？

新板が出来ると「ぷぷぷー」やネタＡＡスレが
現行板に増えるとでもいうことか？
もしそうなら、どこをどうひっくり返したら
そんな因果関係が生まれてくるのか、
さっぱり理解できん。

>>364
君が駄目なのは策を弄するからなんだよ。
一生わからないままかもしれないがね。

常習的愉快犯は数は少なくレスは多くでしょう。現在でも、完全なクソスレ
が立つと例えば「＞1は・・・じゃないですよね」とか「いいなあ、何本もスレ立てられて」
というレスが何度も付けられることが多い。そういう常習的愉快犯の絶対数はあまり
変化しないのではないでしょうか。そういう奴は新板にも来ると思いますよ。
でもそれは「放置」で対処し、議論不成立のまま削除依頼、しかないでしょう。
現行板でもそうやっていくしかないと思います。

＞だいたい、最初は完璧なネタスレでも、
＞途中から良質な哲学レスがついて
＞良スレに変わることもよくある、とか
＞言ってるんだぞ？　そんなもん100%
＞判別不可能にきまっとる。
これだよ問題は。
１、ネタスレにはレスしない。（良いスレにして後悔しない）
２、スレタイか１がネタなスレならどんなに高度な哲学スレでも問答無用で削除。
この原則でいかないとね。

特効薬はない、ということだね。

>>361
だから人生哲学も学問哲学も同じ比重で大事なものじゃないか。
糞スレはどちらの板にも立つ。これは確実だよ。
じゃあそこでどう対処するかは同じ方策しかないじゃないか。
基本は>>360のようなこと。それでも無理なら削除依頼。さらなる規制。

>>370　ｲｲ !

こういう貴重な発言をロールーというか
板の冒頭に置きたいよなあ。

>>364
わかっとるわ。
策が透けて見えるからもっとうまくやってくれ。

>>365
なるほどそうでしたか。
でもね、映画板はそれで分割可能になったんだけどね…。

＞372　違うと思うよ。

クソスレは分割が行われることにより、
現板に対して影響が多く現れる。

だから、彼ら（反対派）は、
分割に反対する。（なぜなら今のままなら
まだ対処も可能だから、しかしｒ）

俺にはこう見えるな。事実かどうかは確認できないがね。

>>375
だから成功例を勉強してないっていうのよ。

>>367
それが理解できないのが、ぼくには理解できません。

>>370
そんなルール採用したら、現行板の何割のスレが
削除されると思ってるんだ？　だいたい「1がネタ」
って具体的にどんなスレのことだよ？

>>375
映画板と違うのは「哲学」という語のような両義性が
そもそもないということ。あちらは単に住民が本当に多くなったが故に
分割する必要が生じた、ということだと思います。

＞375　確か映画板の投稿数は哲板の５〜10倍くらいじゃないのかな。
その点が大きく異なる。今回とは。

基本的に映画板と哲学板は混同すべきではないと思いますよ。
だって、映画は話す話題が比較的限られるけど、
哲学は何でもアリじゃないですか。

だから、あれだ

現板住民とスレッド、投稿の大まかな割合を分析しないと
いつまでもぐだぐだいいっぱなしで進まない、と思うわけだよ。

例

学哲10％、人哲20％、雑談系50％、クソスレ系20％とかね。

>>376
それはね、分割以上に根気の要ることなのよ。
基本的なことを継続してずーっと続けていかなくちゃならない。
現状維持した上で糞スレを減らすということはそういうことだよ。

それは新板もおなじこと。やっぱだめだって簡単にそれ以上の
規制を求めていく安易な方法では現板以上に回復力がないから
もっと悲惨になる。

>>377
他板での成功例は、同じ文系・学問カテゴリーに出来た「経済学板」に見てる
つもりなんですが。カテゴリーが一緒なので映画板よりも多く参考に出来ると
考えました。あそこは経済事象や経済予測、時事問題などと、理論・学問として
の経済学を分けています。これは今回の我々の事情とかなり近いと思います。

>>383
何の為にそんなことするの？

>>386
良スレをageる事に使うんですよ！

>>370
はそのまま書いたほうが分かりやすいが、
「ネタスレへのレスは禁止」の一言で済む。
禁止されるレスが良レスであっても一緒にあぼーんできる。

これは「荒らしに反応するのは荒らし」と一緒、鎮静の効果とは別に
荒らしのレスにアンカーを付けたレスも削除できるので、削除がやりやすくなる。

このことはローカルルールの議論のときにも出てた話。

＞384

「基本的な方策とは云々である」ということを語っているなら同意。

俺は、「『新板できても現板変わらず』は詭弁である」
という話をしたかったわけだ。

＞387　ちっとあげから離れてくれや

＞386　現板環境改善を検討するための準備ですよ。

>>384
その通りだと思います。新板だって強制IDと明確なローカルルールだけでオート
マティカリーに使い勝手のいい板になるわけではない。強制IDと明確なローカル
ルールはあくまでインフラにすぎないということですね。

>>385
あのさーー。
分割の大儀は強制ＩＤ付加にあるんだろ？
だったら、とりあえずは、分かりやすい板名としての
「哲学書・哲学者板」を新設してもらって様子見をする
というのはダメなのか？

>>389
>「『新板できても現板変わらず』は詭弁である」

いま現行板で自治をしている人が研究板に移り、
現行板には自治を積極的にする人が現れない、
ということが証明できれば、その命題は成り立つね。

>>387
わざわざ分析しなくても良スレだと思えばageればいいでしょ？その是非は別として。

>>390
スンマセン。
この案は自治のときの為に温めときます。

例えばこれ：

　☆音楽から哲学を語る☆　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1085727382/

スレタイだけ見れば普通の人哲スレ。音楽をネタにテツガク的に
語るなら人哲的にはアリだろう。

しかし1の投稿文の内容は、誰が見ても立て逃げの一発ネタ糞スレ臭プンプン。

しかし1のその後の投稿では、それなりに音楽について語ってある。
ここまで含めれば人哲的にはアリ。

こんなもん対処のしようがない。
学哲から見れば、無論、丸ごと頭から先まで電波糞スレ。

>>392
>分割の大儀は強制ＩＤ付加にある

違う。学問系哲学に特化した板の設置が新板の大義。

＞391　ナクロ

その認識は、分割議論を引っ張る者（キミのこと）としては
評価に値すると思うゾ

俺は通りすがりだからやらないがなｗ

>>385
徹底した使い方の分離を議論するのとは違う流れじゃなかったかい？
学哲・マイ哲とかあるかどうかもわからないような派閥と
分割の賛成・反対をリンクさせるような話の流れには
してはいけないということを理解するべきだったんだよ。
今はそうじゃないのかもしれんけどね。

>>392
> >>385
> あのさーー。
> 分割の大儀は強制ＩＤ付加にあるんだろ？
誰がいつそんな話をしたんだｗ

>>387　>>394
だからさっきも言ったとおり、話題に関係なくあげるのは荒らしなんだよ。

>>394
分析して尚且つスレ住人に理解して頂いてからじゃないと、ただのファッショです。

俺は寝るが（今度こそｗ）

ロウシ、お前を見て人哲にもまともな奴がいると思い直した。

万が一、分割されても、こちらの自治議論にできることは
協力するぞ。

>>402
その是非は別として、って書いてるじゃん。
なんでわざわざ分析しなくちゃいけないのかって話ですよ。

>>392
＞分割の大儀は強制ＩＤ付加にあるんだろ？

ん？違いますよ。大儀は申請文に表現されています。強制ＩＤはそれを実現するための
手段の一つです。それと、「哲学書・哲学者板」が分かりやすい板名だ、という判断は、
今あなたから突然出ただけなので、なんともいえない。

>>404
そうだよな、そのスレの住人からすれば
「良スレと認定されました。よってあげさせて頂きます」
って言われるよりも話の流れに沿った書き込みしてくれよと思うだろう。

>>401
その通りです。でもその認識を変えてもらうよう努力していくつもりです。
>>403
ありがとうございます。おやすみなさい。
>>404
だってぼくがageてもいいけど、どれが良スレか判断しづらいもの。

こんなのもある。

　理屈じゃねーーんだよ！ http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1092655839/
　＞1 ：考える名無しさん ：04/08/16 20:30
　＞人生は理屈じゃねーんだよ。
　＞難しい言葉操れる奴が人生を上手く泳げると思ったら大きな間違いだぞ。

他の学問板なら100%糞ネタスレ。学哲的にももちろん糞。
しかし人哲的には、1も書いてるように、
人生が必ずしも理屈が全てではない的なこと語り出したらアリだろう。
判別のしようがない。

>>406
こんな感じになるのかな？

---------------------------------------------
このスレは自治議論により良スレと判断されました。
スレ住人の許可を頂ければageさせて頂きます。
24時間以内にご返答ください。
尚、板の健全性を保つ為のageなので、どうかご理解ください。
---------------------------------------------

>>408
それは人生哲学じゃないだろ。どこが人生哲学になっているのかさっぱり分からん。

再考を求む。ためしに明日どっかでやってみれ。

俺なら、その自治議論に殴りこんで荒らしまくるなｗ。

>>398
サンクス。でも通りすがりなんて言わずあなたもやってよｗ。

あとロウシさんに質問なんですけど、哲学は全ての物事を扱うという規定さえあれば
いいということになると「保田圭」「石川梨華」「阿部なつみ」・・・以下モームス
全員の名前だけのスレが立てられたとしても削除の理由がなくなってしまうと思うんです。
極端な例ですが、そのへんはどうですか？

101 名前： ロウシ ◆SRBroushi6 Mail： sage 投稿日： 04/11/10 02:25:50
---------------------------------------------
このスレは自治議論により良スレと判断されました。
スレ住人の許可を頂ければageさせて頂きます。
24時間以内にご返答ください。
尚、板の健全性を保つ為のageなので、どうかご理解ください。
---------------------------------------------

102 名前： 考える名無しさん Mail： sage 投稿日： 04/11/10 03:25:50
>>101 失せろ自治厨。厨スレにすっこんでろ。

>>410
このスレで言う「人生哲学」とは
別に「人生に関する哲学」のことじゃない。

土曜に削除人が来ていたが、依頼が出てたのに削除されなかったスレが以下。
中身が糞でも現行板ではスレタイ的にはありなんだろうな。
流石に一番上のは消し忘れだと思うが。


何故俺の家の前に毎朝犬の糞があるのか
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1099187536/

俺は俺が望むがままに生きる
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098782204/

【哲学と恋愛とどっちが大切なの？】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098274955/

キミたち、哲学をやめられないようじゃ
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1076864916/

>>409
もしかしてネタですか？
良スレか否かは分析して判定したり自治で決めることではないし、ましてやageやsageとは関係ないよ。
自分がageようと思えばageればよいこと。そのスレの住人から文句が出ることもあると思うけど。

>>407
いやあ、どんなに善意の意思を持っていてもそれはダメ。規制の対象にされてしまう。

>>415
泣けてくるな。

>>415
中に哲学的なレスがあると削除人が判断したから。
だから、ネタスレにレスすることがLRで禁止なら、
そのことを理由につければ、削除人も迷うことなく消せる。

たぶん人生哲学という言葉を使って現行板を支持している方は「学問的な手続きを
踏まずとも思考力や思考対象そのものに真摯さや強度がある対話」のようなものを
指しているのではないかと推測します。そうであれば、その理念を前面に出した
ローカルルール制定というのはいいんじゃないでしょうか。やはり、「なんでも」
や「定義なし」では愉快犯の温床になるのは避けられないと思うのですが。

>>408
そのスレはちょっと……

>>411
試す勇気なんてありませんｗ

>>412
はい、仰る通りです。
むしろ、そのようなスレが立たない雰囲気作りが大切なのだと思いました。
有名な哲学書や哲学者、評論者のスレタイばかりだとその様なスレは立ちにくいと思います。
立ってしまったスレは仕方がありません。徹底放置でその内うち沈みます。
その様なスレがこの板で1000まで行くとは思えません。
そんなスレが立つ事を気にするよりむしろ、より良い板にする事を心がけたいと思います

＞だから、ネタスレにレスすることがLRで禁止なら、
＞そのことを理由につければ、削除人も迷うことなく消せる。

そんな恣意的なルールを削除人が参考にするとは限らない。

>>413
やっぱそうなりますよねｗ

>>416
>>409は半分ネタです。

>>417
はい、ネタはもうやめます。

自分なりに良いスレを見つけたらageさせて頂きます。
ご意見ありがとうございました。

つかネタスレ＝糞スレってのも乱暴な話だぞ。

>>412
それは人生哲学だけじゃなくて形而上学のほうもだろ。
芸能人タレント俳優についてのスレタイを禁止するとか、総合スレにするとか。
「死」の問題総合スレ、「恋」について総合スレとかに誘導するしかないだろ。

学哲系スレなんて
回転率悪いのが
ほとんどなんだから、
そんな宣伝ageしてたら
age age ageだけで
レスが埋まりかねない。

>>422
全然恣意的じゃありませんよ。

＞それは人生哲学だけじゃなくて形而上学のほうもだろ。

形而上学？？？

>>423
単にあげるだけじゃなく話題のひとつも提供しろ。
そうすればより良スレになるじゃないか。

>>423
> 自分なりに良いスレを見つけたらageさせて頂きます。
それは一向に構わないし俺はむしろいい事だとさえ思えるけど、
でもその時はからageじゃなくてなんかスレの流れにふさわしいレスをつけてageてね。
これは「自治」とかじゃなく「マナー」の問題。

>>427
誰が何をどう具体的に「ネタ」と判断するんだよ。

>>429
>>430
それは、もちろんですよ！

こんな状態で過去の良コテが戻ってくるわけないじゃん。
昔からいるのはもうチンポ太郎だけだよ。上で誰かが奴の研究者時代の
レスをコピペしたてけど、反対派はあのスレを読むべきだな。
荒れに荒れて(チンポのスレはいつもそうだが)なんでチンポが
現板を嫌がっていたのかよく分かるから。

3 ：Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ ：04/11/09 22:22:08
＞現板はこの両方を扱っていますが、投稿数の急増と一致するかのように、後者の意味で
＞の哲学的な話題、そして雑談が、スレッドや投稿の大半を占めるようになっていきました
＞（下記◆1-3参照）。そのため、学問的な哲学議論を望んでスレッドを立てても、そうではな
＞いレスや話題でそれらが埋めつくされる、また、参加者がほとんどなくスレッドが維持できな
＞くなる、さらにはIDが表示されないことも災いしてか、自演や騙りによる意図的な議論の妨
＞害さえ頻発するようになり、学問的な哲学議論をする雰囲気が、徐々に哲学板から失われ
＞ていきました。
そんなのは、学問的スレッドを望む人間の方の根性の無さ、および、
おそらくは学識の無さに原因があると、何べんいってもいい足りないけど、
まあ、おくとする。問題はこれ。

＞その結果、現在では、学問的な哲学議論に関心のあった住人の多くがここを去り、
こんなものは空想に過ぎない。仕事が忙しくなって去っていったのかもしれない。
単なる空想に基づいた申請なんざ不当と思うしかない。
が、私は分割そのものに反対であるので、この部分の変更や削除は求めない。
ただし、反対文氏は反対文に以上のことを盛り込むように。

ではそろそろ寝ます。みなさんお疲れさまでした。

(dam氏へ)
>>139案は本当に良く出来ていると思いますよ。読んでてスラスラ頭に入る感じがしました。
現段階でベストの文案だと思います。
(じゆん氏へ)
添削ありがとうございます。じゆんさんの文章表現に関する理論がどうかはまあ置くとして、
添削後の文面はかなり悪文に感じました。すいません。

>>431
具体的な基準はなくてもネタスレはネタスレと分かるよ。
迷うような例のほうが少ないだろ。
まぎらわしい形で始めないで、最初にちょっと努力するだけじゃないか。

>>436
君が「分かる」と思い込んでれば
削除人にも「分かる」訳ではない。

意味不明な文章の羅列やＡＡスレ以外の「ネタ」は判別不能。
そして、そういネタスレは今のままでも十分削除されている。
削除されてないものは、ちょっとやそっとローカルルール
変えただけでどうなる代物ではない。そんなもん加えるだけ
スペースの無駄。

>>437
哲学とは思えないスレを立てるときは、
ネタスレであるかどうか常識で分かるように立てないと、
ネタであると判断されても仕方がないということ。

>>439
＞哲学とは思えないスレを立てるときは、
＞ネタスレであるかどうか常識で分かるように立てないと、
＞ネタであると判断されても仕方がないということ。

それは、削除人が厳しすぎてスレ削除しまくってる時に、
自分のスレが削除されないようにするための心がけだろ？

今は、その全く逆で、糞スレが溢れていて削除人にもっと厳し
く板を取り締まってもらう為の方策を考えてるんだろ？

>>440
学問カテゴリーでスレを立てるんだから、学術未満の学問であっても、
立てるほうにこそネタスレでないと常識的に分かるように記述する義務があるだろ。
スレタイがちょっとアレな題名なら少なくとも常識的に分かるように
１で説明して納得させる必要があるだろ。

>>440
そんなことしても巡回数が増えるかどうかはわからん。
どの道削除だけに頼っていては埒あかんし。

＞糞スレが溢れていて削除人にもっと厳し
クソスレを削除しようと思ったら、レスの中にまともなレスがあるのが原因。

>>441
＞立てるほうにこそネタスレでないと

だから、糞スレ「立てるほう」のヤツが殊勝にローカルルール読んで
糞スレ立てるの控えるようなら、そもそもこんな大きな問題になって
ないだろ？

削除人がより効果的に削除を行えるよう助け促進する為のローカル
ルールの話してるんだろ？　

>>444
ネタスレとネタスレまがいの良スレをどう判別するかと聞かれたので、
ネタスレまがいの良スレを立てる人が配慮するしかないと答えた。
ネタスレを立てる人のことは言ってない。
これは　>>370　>>388　　のようなLRを想定した文脈の話

>>445
＞ネタスレまがいの良スレを立てる人が配慮するしかない

「ネタスレまがいの良スレを立てる人が配慮」したって、
糞スレの数は減らないし、何の問題の解決にもならないよ。
ネタスレと紛らわしい良スレが紛らわしくなくなるだけのこと。
「ネタスレと紛らわしい良スレ」は別に大した問題ではない。
むしろその方がいいと言うのもいる。

LRに　>>370　みたいなのがあったらスレタイと１だけで処理できるだろ。
配慮とはこれに巻き添えをくわない為にすること。
大多数のネタスレはこれで一掃できるじゃないか。
中身まで読んで判断せずに済むので削除も速くなる。

>>447
だから意味ないっての。「ネタスレは削除しろ」なんてのは、
「削除すべきスレは削除しろ」と言ってるに等しいんだよ。
まったく無意味なトートロジー。「ネタスレにレスするな」
「ネタと紛らわしいスレは立てるな」でも同じ事。
具体的にどういう内容が「ネタ」なのかを規定しなけりゃ意味ないんだよ。
「常識で判断」じゃ意味ないわけ。「常識」なんて人それぞれだし、
それじゃあ今まで通り削除人が自分の判断で自分の信じる常識に
即して削除するだけなんだから、これまでと何も変わらないわけ。
加えるだけ無駄。

>>448
「削除すべきスレが削除されない」から問題になてるんでしょ。
ネタスレが何か定義されなくても、日々処理はなされている。
しかし、そこで判断に迷って未処理になるスレがある。
それにスレタイと１だけで判断できるというLRを与える。
これで速くなるではないか。

定義ではなく、
紛らわしいことするなら常識で分かる言葉で書く、
哲学のお約束でなく、２ちゃんねるでのお約束だからそれでいい。

>>449
＞しかし、そこで判断に迷って未処理になるスレがある。
＞それにスレタイと１だけで判断できるというLRを与える。
＞これで速くなるではないか。

だから、ならないって。

「良レスがついてるネタスレ」を削除すべき理由がまったくもって曖昧。
「なぜならローカルルールにそう書いてあるから」なんて間抜けた理由で
スレが削除されることは100%無い。ローカルルールにそんな拘束力は無い。

「そうしといたほうがたぶん板の秩序が向上するから」的なロクな根拠も
無い希望的観測でも、削除人が同調する可能性はゼロに等しい。そんな
具体性に欠く極めて恣意的なルールは無視されるだけ。加えるだけ無駄。

＞「良レスがついてるネタスレ」を削除すべき理由がまったくもって曖昧。
＞「なぜならローカルルールにそう書いてあるから」なんて間抜けた理由で
＞スレが削除されることは100%無い。ローカルルールにそんな拘束力は無い。
それでは哲学研究板の方のローカルールでは、
スレタイや１が全く条件を満たしていないとしても、
ここの記述と同じならば、
良レスがついてるネタスレは保持されるのですね。

>>452
だから、ローカルール自体には大した力は無いんだよ。
一番意味があるのは板の主旨。「哲学研究板」になることで
板の主旨が明確になるから、「板違い」判断もより的確にできるわけ。
だから削除人もより効果的にスレ削除できるようになる。
ローカルルールは、それを手助けするだけのものなんだよ。
最終的な判断は常に削除人の「板違いかどうか」による。

>>453
質問に答えていません。
＞「良レスがついてるネタスレ」を削除すべき理由がまったくもって曖昧。
＞「なぜならローカルルールにそう書いてあるから」なんて間抜けた理由で
＞スレが削除されることは100%無い。ローカルルールにそんな拘束力は無い。
それでは哲学研究板の方のローカルールでは、
スレタイや１が全く条件を満たしていないとしても、
ここの記述と同じならば、
良レスがついてるネタスレは保持されるのですね。

＞だから、ローカルール自体には大した力は無いんだよ。
＞一番意味があるのは板の主旨。「哲学研究板」になることで
＞板の主旨が明確になるから、「板違い」判断もより的確にできるわけ。
「哲学研究板」で板の主旨が明確になるだけでネタがなくなるなら、
何の為に哲学者名や哲学書名で
あのような細かいスレタイの規定をしているんでしょう。
このことについて話された賛成派の人の言っていたことと矛盾しています。

>>454
＞あのような細かいスレタイの規定をしているんでしょう。

ああいうのは、削除基準にはまずされない。

＞良レスがついてるネタスレは保持されるのですね。

削除するかどうかは削除人の判断。板違い、ネタスレは削除される。
何が「板違い」で何が「ネタスレ」かは、全て削除人の判断による。

>>455
どうやら、賛成派の方ではないようですね。
あなたは彼らとは言ってることが違います。

＞ああいうのは、削除基準にはまずされない。
削除基準となります。

それでは寝るので落ちます。

>>456
そこだけ切り離さないで、前のほうの文脈の中で読んでください。

>>457
だから無理だっつうの。

ローカルルールは細かく決めすぎても削除人に無視されるか、
その前に申請時に却下されるだけ。

ローカルルールは本来、板の主旨を詳述して、参加者の心得を
書いておく程度のもの。

それと私は賛成派。

参照: http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1091525284/

73 ：まほら ★ ：04/08/19 07:59 ID:???
＞○同性愛ネタはローカルルールにより禁止されています。

お疲れ様です。細かいことなのですが、この文章では他に何らかの
ルールがあり、それにより禁止されているように読み取れますので、
簡潔に「同性愛ネタは禁止します。」と書かれればよろしいのでは
ないでしょうか？

84 ：まほら ★ ：04/08/20 07:16 ID:???
＞荒らし依頼 → 全ての板で削除対象です。

お疲れ様です。確かに荒らし依頼は削除対象なのですが、
現在ローカルルール中に「削除」や「削除対象」という言い回しは
避けることになっておりますので、「禁止」等に変更してくださるよう
お願い致します。

92 ：ボヤッキー ★ ：04/08/20 23:19 ID:???
＞43：少年犯罪
＞ スレッドの趣旨に問題が無くても、その後のレスの流れの大部分が
＞ コテハン叩きになっているスレッド。

この文章がルールに載ってもこれを理由にスレッドが削除されることは
ほとんどないと思いますけどそれでも入れますか？

たぶんあんたらの議論は何かがかみ合ってないと思う。

一つ質問なんだけど、
分析哲学の人にとっては、
学者名を付けたスレよりは、
もっとトピック単位のスレの方が便利なんじゃないの？
それこそ「クオリア」とか。
けどそういうのを認めると、絶対に曖昧なところがでてくると思う。

哲板のレヴェルが低いって言われるのはたぶん
オレみたいな奴が他にもたくさんいるからだと思う

>>458
君ばかでしょ。ここは現実じゃなくて２ｃｈ。現実のくだらない常識を
ここに持ち込まないでくださいませんか。迷惑極まりない

とりあえず、スレ値８にしろよ。
分割しても良いけど、学問カテに残る高尚な板は現行板で
新板はほかのカテゴリーに行ってくれよ、まぎらわしいからさ。

＞スレッド、あるいはレスの何を基準にそれが、学問的であるか、人生的であるか、
＞判断することは不可能であり、もしそれを強引に分割すれば住人が混乱することは
＞容易に想像できます。

反対文の予想的中。すでに混乱しています。

またコビペ厨かよ

でも、あれ全文コピペして
荒らされるよりは随分マシだよ。w

＞433 ：考える名無しさん ：04/11/10 02:50:52
＞こんな状態で過去の良コテが戻ってくるわけないじゃん。
＞昔からいるのはもうチンポ太郎だけだよ。上で誰かが奴の研究者時代の
＞レスをコピペしたてけど、反対派はあのスレを読むべきだな。
＞荒れに荒れて(チンポのスレはいつもそうだが)なんでチンポが
＞現板を嫌がっていたのかよく分かるから。

「過去の良コテ」など戻って来なくてよろしい。
「良コテ」なんてのは全くのお前の主観であって、
俺の主観から言えば、巨大な匿名掲示板でコテハン名乗って
自己主張しようとしてる人間なんてデフォルトでカスだと思う。

「良コテ」が好きならそういう奴だけ集まってハンドル名明記の掲示板でやりゃいいってこと。
そういう掲示板がいまだ現れたことがなく、アホでも書き込みができる掲示板に人がウジャウジャ集まって、
コテハンを名乗る奴もギャラリーの多いところで自己主張がしたいんだから、
人が集まることのマイナス面のみを捨象しようとするのって単なる欺瞞だよな。

「チンポ」とか言うバカなコテハンも「現板を嫌がっていた」ならとっとと出ていきゃいいって話だよ。
見物人が多いところで自己主張がしたいというさもしい魂胆は棚に上げて、
何で見物人が多いのかという板の現実は無視して人を見下したレスを連発してりゃそりゃ荒れるだろ。
本当に「自己を高めたい」ならリアルの「アカデミック」な場所で自己主張すりゃいいわけで、
「格下」の奴らを相手にして威張り散らしてんじゃねえよ。
そういう奴らをまた別の「格下」の奴らが崇めるもんだからますます増長する。
俺はコテハンが諸悪の根源だと思う。

高卒コンプレックス炸裂だな。w
これじゃ過剰反応するのも無理は無い。

469　ばかはばかでいいけどさ
頭のいい奴を妬むのは
見ていて　痛すぎる
ルサンチマン　って知ってるよな

俺はポスドクだけど、469に近い見解を持っている。
学歴煽りは最低だからやめろよ。

>>469
もしかしてチンポに見下されたことある？ｗ
ここは哲板だよ？　少しは哲学らしい話もしたいじゃん。
それにチンポは初心者でも礼儀さえ守れば親切だよ。
礼儀を守れないから馬鹿にされたんじゃないの？

472　ほほー良コテは主観ですか

あなたのような方がいらっしゃるとは
我が国で大学と呼ばれているところは
私などには想像もできない
さぞ素晴らしいところなのでしょうねぇw

>>469
仮にコテハンが諸悪の根源だったとして、そのコテハンが
見下した態度をとったとして、それが嫌ならお前の言うように
見なければいいし来なければよいのだ。または無視してスレッドについて
思うことを書けばいいんだよ。
コテハンのみに諸悪の責任を押し付けるのも、コテハンに追従するのも
同じくコテハン依存症だ。

>>474
煽りばっかりだな

正確に言うと、今の良コテな。
過去の良コテがそのまま帰ってくることをあてこむ香具師は、
もはや分割派にもいないだろう。

おめでてーな

あたりまえだわ。
昔であれ今であれ良コテだか良名無しだか知らんが
そんな得体のしれんもんの争奪戦じゃないんだから。
はないちもんめじゃないっつの。

コテハンがいなけりゃいいって言ってんのに「コテハン依存症」だってよ。

支離滅裂じゃねえか、アホが。

まあ、俺としてはコテハン擁護派＝分割推進派が下品なレスをするアホだってことを浮き彫りにできればいいわけで、
俺の言った内容に全く踏み込めなくても別に構わない。

で、アホなのに何で「学問」「アカデミズム」とかに憧れるわけ？

やっぱアホだから？

煽りはスルーでよろ

都合の悪い意見には「煽り」とレッテル貼り。

少なくとも頭のいい誠実な人間のやることじゃないな。
こういう人間が多いと板も腐ってくるわな。

自治厨にはそういう煽りレッテル君が多い

>>478
>やっぱアホだから？

こういう言い草を「煽り」と言う。
こんな奴とまともな議論はできない。

「まともな議論はできない」のは真っ当な意見に「煽り」とレッテル貼りをして思考停止してる方なんじゃないのか？

>>478みたいな仕方で「アホ」と言えば
どうみても煽りだろ。
謝罪したら、相手してやらないこともない。

>>484
俺は何も理由を明示しないで他人を「アホ」扱いしているわけじゃない。

それを理解できないお前は間違いなくアホ。

>>485
理由をいくら明示しようが、公共の議論の場で「アホ」などと
相手に言えば、そこで議論が打ちきりになることぐらい
どうして分からないのかな？

コテハンだろうと名無しだろうと、どうでもいい。
また良質な哲学議論が増えることが大事。

「見下した」とか何とかもう、被害妄想電波が
はげしくてコメントしようも無いでしょ。

ほんと想像力が貧困で反応がしょっぱくて偏見とステレオタイプに満ちていて嫌だなあ。

レヴェル低過ぎなんだよ。

>>433が「チンポ」の例を出してた、たまたま最近俺は「チンポ」が威張っているスレを見た、
だから俺も一として例言及した、それだけの話がわからないのかな。

「私怨」という方向に持ってきたいんだろうけど。
つまらん貶め方だな。
そういうの飽きたから、新機軸で来い。

いい感じでグダグダになってますね。

＞だから俺も一例として言及した

だな。

いいかげんケンカやめなよ。
どっちにしろ、そのあともみんなでやっていくんだからさ。ね。

威張りたいだの注目されたいだのそんな勘ぐりどうでもいい。
仮に威張ってても今より哲学の議論になってるから随分ましだろ。

ネタでそういう態度取る奴もいるだろうし、あがめるったってそう思ったら
そう書き込んで注意を促せばいいだけ。コテハンの奴がどの程度一貫した
主張できるのかみるのは面白いのだが。

威張り方が問題だろう。
さんざん懸念された学校歴煽りなどは、有害でしかないし。

他人を言負かすのが哲学だと思ってる人間がいるからな。
学哲板なら少なくとも学問的な論戦に昇華させることで、
ここに戦うためにだけやってくる人間を、かなり遮断できる。

そう、ウワッツラの形式だけ整っていりゃいいんだよな、お前らの場合。

既存のレールの上に乗っかっているだけで満足。

そんな人間は根本的な思考とは無縁である、としか言いようがない。

哲学書や解説書も読まず、基礎的な勉強もしないことこそウワッツラの思考という。

ニプレスもしつこいなぁ
権威嫌いは分かったからもう引っ込めや

分割によって
人生哲学が思う存分語れる場所ができて、喜ぶ人もいるんじゃないの？
反対派が何を根拠に反対してるのか、よく分からないな。
ただ単にイヤダイヤダじゃ、幼稚園児レベルだよ。

さんざん説明したあげく
>>499みたいなことを言われて
呆れて去る、
ってのが何度も何度も起きてるパターン

「哲学」の真似事、アカデミズムごっこがしたいだけなんだろ。

落ちこぼれた奴らが。

>>499

板分割反対している人の気持ちは、昨日深夜の議論　>>60-400辺りにあるよ。
昨晩、ナクロが来ていた時間帯（真夜中）には、荒らしもいなくて、賛成派、反対派とも
いい話をしていたと思う。上のログを参照することをすすめたい。

>>60-400 辺りを読んだけど、やっぱりよく分からなかった。
で、>>15-17　の反対文を読み直してみたんだけど、
気になったのが以下の部分。

>残念ながら、今回の分割案は板住人の同意によるものとは言えません。
>一部住人による提案であり、議論する前にすでに申請すること、申請日が決められており、
>住民の総意によって、決定されたものではありません。

>議論スレの内容をみれば分かりますが、一部コテがほとんどのレスを閉め、
>どのように申請すれば、分割が認められるか、を中心に議論されたものです。
>このために申請自体が不当なものとして、住人の総意として、申請の無効を主張します。

反対派の人、この「住人の総意」って何なのか説明してちょ。
もしそれが全員一致もしくはそれに近い合意という意味だったら、
そんなものそもそもありえないし、
ありえないからこそ賛成派と反対派に分かれて議論しているのであって、
賛成派にしろ反対派にしろ合意によって自らの立場を正当化できず、
ゆえに「住人の総意として、申請の無効を主張します」という部分は矛盾してると思うけど。

>>503
反対文は反対文の人の、１人の意見。
反対派といってもみんな立場が違うだろが。

つまり「住人の総意として、申請の無効を主張します」と
「住人の総意として、申請の有効を主張します」は同じコインの裏と表であって、
それぞれの派が、いや、それは総意ではないって言い合ってるわけ。違う？

>>505
うーん、ちょっと違うと思うよ。
反対派、というかその反対文では「住人の総意として、申請の無効を主張します」と言ってるけど、賛成派は「住人の総意として、申請の有効を主張します」とは言ってないから。

あ、だから>>503の
> 反対派の人、この「住人の総意」って何なのか説明してちょ。
> もしそれが全員一致もしくはそれに近い合意という意味だったら、
> そんなものそもそもありえないし、
> ありえないからこそ賛成派と反対派に分かれて議論しているのであって、
> 賛成派にしろ反対派にしろ合意によって自らの立場を正当化できず、
> ゆえに「住人の総意として、申請の無効を主張します」という部分は矛盾してると思うけど。
ってゆう指摘は正しいってことね、スマソ。

文章を提出と言うなら「反対文」の文章で別にいいと思う。
特に代替案は出ていないし。
それに文句のある奴は自分で代替案を提出すればよい。

それとは別に好き勝手に文句を言うのは、まさに言う人間の勝手なのであって
そんなことを見解が分散しているなどとケチをつけられる謂れは無い。

反対案って、もうひとつあったんじゃ？

>>508
本当に「反対文」を提出するつもりなのかなあ。
どっかでナクロも言ってたと思うけど、「板分割相談所」は分割申請の場所で議論するところではないので反対はあくまでここでの議論でしないと意味がないよね。

もしかしたら反対文の提出で板内がまとまってないという印象を持たせる効果を期待してるのかもしれないけど、今回の分割案ではそれも意味がないし。

反対案は実はどっちでもいい。
分割推進派の土俵に乗るための便宜上のものだから。
そんなに効力ないでしょ。
作った人には悪いけど。

俺はここで具体的に反対の論陣を張ることの方が重要だと思う。

まあ、分割なんてしなくていいね。電波垂れ流すのが僕らの仕事だからね。
大体、こんなスレがあること自体、もう全然哲学とは無関係だから。
哲学はリアルでやって、哲板ではそれをもとに電波を流す。
そういう流れでいいんじゃないの？

と言う電波くんの意見です。

>>510
本当は、反対文を申請文の中にリンクを貼るべきだと思う。

５、「この申請に反対する人たちの主張は以下のリンク参照」

といった具合に。

あげてくれるのは感謝してるが、なぜ電波君はレスを常にあげるのか？。

>>511
> 反対案は実はどっちでもいい。
> 分割推進派の土俵に乗るための便宜上のものだから。

でも実際の話「土俵に乗」った感はあんましないよね。ポイントがずれてる感ははっきりするけど。
賛成派の申請文も冗長だけど反対文は更に輪を掛けて冗長。
もっと反対する点や疑問点をわかりやすくまとめた方がいいと思う。

反対文は、パート9の944から951でｄａｍが詳細に批判している。特に950-951の流れが面白い。
反対文貼ってる奴は読んでるはずなのに、指摘された矛盾点には全然答えようとしないし、
応答も無視している。

だって電波だもん。電波発してなんぼなもんで。

950 名前： dam ◆T.WoTMTqZg [sage] 投稿日： 04/11/09 21:29:20
--------------
■
>（そもそも哲学のスレッドは）哲学知識を中心とした多様な学問知識をふまえて、
>様々な疑問について議論するものであり、
この部分のみ取り出せばほぼ同意します。

>それぞれのスレッドに学問的知識の開示、自らの信念の開陳、雑談が混在しています。
当文章と前段との繋がりが不明ですが、仮に現状の哲板のスレッドの状況を
説明したものだとすれば、ほぼ同意します。しかし

▼
>そして、それがむしろ哲学板を活性化していると言えます。
この点は、言うまでも無く私たちの考えとは正反対です。
しかし、あなたがそのように考えることを否定するつもりはありません。
ですから、例えば「言えます」→「考えます」と変更するなら、異議はありません。

>例として、・・「哲学者の個人名、著作名、あるいは専門領域・分野をスレッド名
>に明記しているか、いないか」、をもとに考え・・これに該当し、
>もっとも活発にレスが付いているものは以下の２つのスレッドになります。

「活発にレスが付く」がつくことは、哲学板「活性化」の必要条件とは
言えると思います。しかし、あたなの用法における意味、つまり、
活発にレスがつく　→　哲板活性化　ように、私たちはそれを十分条件とは
考えていない。

ですから、続いて例示している現板のスレッドについては、少なくとも私は、
それが哲学板を「活性化」させている例とは、全く考えていない。
強いて言えば、息抜きのための哲学的雑談だと思います。それが悪い、と
言っているのではないことに注意してください。

951 名前： dam ◆T.WoTMTqZg 投稿日： 04/11/09 21:29:49
--------------
▼
>このような理由から、今回の分割板申請が、曖昧で不当なものであると主張します。

「このような」が指すのは、１　学哲専用？板の物理的需要、２　学哲／人哲二分法の
曖昧さ（に基づく新板設置）、そして、３　学哲／人哲融合のメリット、だと判断しました。

１−３とも説明済みですが、３について敷衍して連投を終わります。

３についての私の説明があらわすとおり、期待するスレッドや投稿、さらには
活性化の意味、すなわち理想と考える掲示板の姿さえ、私（分割申請派）と
あなた（分割反対派）とでは、これほどの違いがある。

○
つまり、この両者の際立った見解の相違こそが、今回の分割申請が十分な意味を持ち、
そして妥当性を有することの一つの証左だと、私は主張します。

答えてるだろう。よくみなさい

哲学の議論なんていらね。
欲しいのは電波会議。読書会？
ちゃんちゃらおかしいね。
コテなんかいらね。
欲しいのは名無しの電波。
コテなんかつけると電波が滞るだろ、第一。

ま、つまるところは、なんでもだったってことなんだよ、結局はサー

「おい!現実と妄想の境界線を超えるな！」 >>523
（ＡＡ略

ここは雑談じゃないんだからさ
だらだらやめようよ

こうして申請は宙吊りにされて、分割申請議論スレは伸びに伸びるのだった。

おまいら、だまされておりますよ。

>>514
なんでそこまでｗ。
「反対する人達の主張」に近いものはまとめサイトのＦＡＱでそれへの応答・再反論と共にでてるだろう。

ついでに言えば反対派が土俵に乗ろうとするならむやみに反対文をコピペするよりＦＡＱを取っ掛かりにしたほうがいいとも思う。完成されたものではないけれど論点が整理されてるから。

いや、別に申請なんてしたって構わないよ。

勝手にしてくれよ。

僕考える論点は以下のとうりです。
１．人生哲学やマイ哲学といわゆる学哲の間に本質的な違いはあるのか？　
なければ、分割の必要なし。
２．あったとして、どちらが本来哲学と呼べるものなのか？
マイ哲学こそ本来哲学と呼ばれ得るものであるとする意見が妥当ならば、
板分割の議論より、学問気取りの哲学は歴史学か、社会学にでもいけばよいだけ。
３．他人の思想にMy解釈することが哲学の本質ならば
新しい板を作るのが適当だと言う意見も一理ある。
しかし、作ったとしても現行板と同じ運命をたどり、結局は同じような板が2つあるだけにならないのか？

＞しかし、作ったとしても現行板と同じ運命をたどり、結局は同じような板が2つあるだけにならないのか？

しかも、こうなっても誰も責任は問われない、ってところが引っ掛かるんだよ。

こんばんは。どうも体調がすぐれず頭が回っていません。
お答えすべき宿題もあった気がしますが、例によって私がスルーしていたら
その都度具体的にご指摘ください。私はスルーする気はないので、
天然ボケと体調不良によるものと好意的に解釈いただければ幸いです。

>>529
１、ある。あるからこそ学問としての哲学しか大学では行われない。
２、「どちらが本来の哲学なのか」議論は分割議論には全く関知しない。
３、厳密なロカルー、強制ＩＤ等の板環境が全く異なる。削除範囲が大幅に違う。そのことより同じような板にはならない。

　　

ロカルーって？
ローカルルールの略語は
LRでしょ。

>>529
論点を整理して下さっているので、答えてみます。

１．人生哲学やマイ哲学といわゆる学哲の間に本質的な違いはあるのか？　
なければ、分割の必要なし。

違いは無いと思います。

２．あったとして、どちらが本来哲学と呼べるものなのか？
マイ哲学こそ本来哲学と呼ばれ得るものであるとする意見が妥当ならば、
板分割の議論より、学問気取りの哲学は歴史学か、社会学にでもいけばよいだけ。

賛成派はその理由で新板（板分割）を作りたいのだと思います。

３．他人の思想にMy解釈することが哲学の本質ならば
新しい板を作るのが適当だと言う意見も一理ある。
しかし、作ったとしても現行板と同じ運命をたどり、結局は同じような板が2つあるだけにならないのか？

強制IDが入るならば同じような板にはならないと思います。

ぼくはあくまで反対派です。

>>531
なんかよくわからんが金曜ぐらいまで休めよ。
その間はナクロあたりに代わってもらえ。
体壊してまでやるこっちゃないよ。

>>527
そうだねぇ。
じゃあ、まとめサイトに載せとけば？反対文を申請スレにコピペされるよりマシだと思うぞ。

>>531
damさん乙です。

論点を再掲します。以下が私にとっての最優先事項。

■１
分割申請案（>>32、又は>>40が最終）について、現板を不当に
扱う表現があれば改める。そのために、もし意見を述べてもらえるなら
分割反対派からの指摘を待つ。

■２
反対文を掲載した名無しさんへの応答に記したとおり（Part9#944-951）
分割に積極的に反対する方の、その理由を教えてもらいたい。
容易に理解が得られるとは思えないものの話をして、できることがあれば
対応する。

これら以外は、残り時間の関係からも、

私には対応しかねる可能性が高いです。

>>536
いや、もう載ってるよ。

哲学板分割FAQに対する反対派の反論
http://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php?%E5%93%B2%E5%AD%A6%E6%9D%BF%E5%88%86%E5%89%B2FAQ%E3%81%AB%E5%AF%BE%E3%81%99%E3%82%8B%E5%8F%8D%E5%AF%BE%E6%B4%BE%E3%81%AE%E5%8F%8D%E8%AB%96

>>535　どうも。

この一連の幹事で悪化したというわけではないです。
あと、午後11時までと宣言して、有難いことに皆さんに理解していただいてます。
駄目な時は、予めこんな風にお断りをします。

ご心配いただきありがとうです。

で、「読書会」とかいうのって何なわけ？

誰かがひとりよがりに出版物を要約して、貼って、それの繰り返し。

たまに自分の知ってることを勝手にくっちゃベっていく奴がいて、
要約役のひとりよがりが全く関係ないことでもないので
面倒臭そうに適当に相槌を打ってやりすごす。

他に来る奴と言えば、もっともらしいことが専門用語を並べて説明してあるので、
その雰囲気だけに憧れて、内容に言及することができないもんだから
ひたすら「頑張れ」とか意味の無い声援してる奴とか。

盛り上がるのは雑談か煽り合いのときだけ。

で、あんまり張り合いが無いもんだから要約役のひとりよがりも息切れして、
要約の貼付けも滞ってくる。

声援バカが「空age」を繰り返して尻すぼみになって終了...。

そんなスレで埋め尽くされた板を想像してみろよ。
ゾッとしないか？

>>538
＞哲学という言葉は、辞書や日常生活において、学問の1分野としてのそれと、世界観、人
＞生観等、広い意味でのそれとの2種の意味で使用されています。

＞学問的な哲学議論を望んでスレッドを立てても、そうではないレスや話題でそれらが埋めつくされる、

僕の意見では、これら部分は
完全に哲学というものを履き違えている
と感じます。
哲学というのはあくもで、個人が自分の問題として疑問に感じたことを
厳密に考え抜き、その結果を体系立てて説明しようとするものであり、
他人の思想について、あーだこーがいうものではないとおもいます。

>>542
「読書会」の描写についてはおおむね同意するし俺もこの板の読書会とやらは好きじゃない。

でも新板がそれで埋め尽くされるというのはかってな妄想だし、仮にそうなったとしても板の住人にその需要があれば全く問題なし。

>>543
君が履き違えているんだよ。

>>543
いや、一般に「哲学」って言葉がそういう意味で流通してるって話だから。

それに
> 哲学というのはあくもで、個人が自分の問題として疑問に感じたことを
> 厳密に考え抜き、その結果を体系立てて説明しようとするものであり、
これと
> 他人の思想について、あーだこーがいうものではないとおもいます。
これは両立するものでそれはたいがい「学問」と呼ばれてる。

気持ち悪いわけ、雰囲気が。

俺はこんなところで学問をやってます、俺はそれを応援してます的な雰囲気がね。

風通し悪くてさ。
もちろん邪魔したこともないしするつもりもないが、
こんなものが「良スレ」と認知される雰囲気は突き崩したいね。

>>529　またまた怒られるかもですが、誠実に答えます。

１．人生哲学やマイ哲学といわゆる学哲の間に本質的な違いはあるのか？　

・この質問は「本質的」の意味に回答が依存するので、答えることが困難。
・なので、便宜的な回答として、「本質的」を離れて答えると、違いはある。
・これは、ニュートンが言ったように、「巨人の肩に乗る」のか、徒手空拳で
ドラゴンと戦うのかという差だと思う。

２．あったとして、どちらが本来哲学と呼べるものなのか？

・これも曖昧な「本来」という意味に回答が依存するので、精確な回答は困難。
・あえて答えると、人生哲学

２'．マイ哲学こそ本来哲学と呼ばれ得るもの・・ならば・・学問気取りの哲学は
歴史学か、社会学にでもいけばよい

・上記の意味で私が敢えて答えた「人生哲学」は学問ではない。一方、学哲は
学問である。よって、上記質問者の結論は誤り。

３．（学哲が）哲学の本質ならば新しい板を作るのが適当だと言う意見も一理ある。
しかし、作ったとしても現行板と同じ運命をたどり、結局は同じような板が
2つあるだけにならないのか？

・学哲板は定義を現板よりも限定するため、その目的は現板よりも
相当達成しやすいと考える。仮に新板ができた場合に問題なのは現板。
実現しようという理想は遠大であるが、方法論は、理想が遠大であるが故に
拙いものとならざるを得ない。その結果、（現在もそうであるが）混乱が
生じやすいし、そのように映りやすい。

＞■２
＞反対文を掲載した名無しさんへの応答に記したとおり（Part9#944-951）
＞分割に積極的に反対する方の、その理由を教えてもらいたい。
＞容易に理解が得られるとは思えないものの話をして、できることがあれば
＞対応する。

それが反対文の中にあるのでは？意味がわからない。

なんでもを否定したとき、それはもう哲学とは呼ばれないのだよ。
それは科学とよばれるものになるんだよ。

>>543　哲学というものが何かを決定するのは難しい。
私の>>529へのレスを読んでいただいてもわかると思う。
一見私は矛盾することを述べているように見えるとおり。

なので、あなたが引用してくれた私たちの申請文は
引用文にあるとおり、事実とそれに対する私たちの
感想を述べたモノであって、「どちらが本来正しい姿か」
について述べたものではありません。

>>547
うんうん、賛成派として異存はないよ。同意します。

>風通し悪くてさ。
>もちろん邪魔したこともないしするつもりもないが、
>こんなものが「良スレ」と認知される雰囲気は突き崩したいね。
とくにここは新板としてはむしろ歓迎しなきゃいけないと思う。

>>549　反対文を詳細に見ていただくとわかると思うのですが
積極的に分割に反対する理由はないように私には思われました。
あれば、ご指摘ください。必要があれば前言を訂正します。

>>550　そのような意見も当然あろうかと思います。

>>552　賛成の賛成

>>553
ないと思うのなら、ないのでは？
どう考えても、反対理由が乗っていると思うのだが？

＞・学哲板は定義を現板よりも限定するため、その目的は現板よりも
＞相当達成しやすいと考える。

達成しないところが2ちゃんなんだよな。
「目的の達成」というものと最も遠いのがこの空間だよ。
誰かの意図というものがまっすぐに達成することなく拡散してゆく空間なんだよ、ここは。
経験上わからない？
誰がどこから何を書き込むかわからない。
その反応がどこへ行くかもわからない。
とんでもない方向から言葉が飛んで来る。
横滑りに次ぐ横滑り、脱線に次ぐ脱線。
それが永遠に終わることがない。
エンドレスなんだよ。

そういう空間で「目的の達成」なんて言うことは、
単なる反動であってこの空間の否定である。

＞１．人生哲学やマイ哲学といわゆる学哲の間に本質的な違いはあるのか？　
＞・この質問は「本質的」の意味に回答が依存するので、答えることが困難。
＞・なので、便宜的な回答として、「本質的」を離れて答えると、違いはある。
＞・これは、ニュートンが言ったように、「巨人の肩に乗る」のか、徒手空拳で
＞ドラゴンと戦うのかという差だと思う。

ワラタ。真面目に答えましょう。

IDつけてもかわらないだろ？
スレ値上げるときの賛成派の理屈も「上げれば変わる！」だったじゃん！

damは最高だな。damに全てまかせよう。

＞damは最高だな。damに全てまかせよう。

笑えないよ。

賛成反対関係なく、ちょっと教えて欲しいんだが
他のカテゴリーはスレが急増してるのに（スポーツとか）
学問系が全く増えないのはなんでなんだ？

＞しかし多くの哲学住人が、哲学板のスレッドが学問的哲学と人生哲学の２種類に分かれる
＞という考えに疑問を持っています。
＞スレッド、あるいはレスの何を基準にそれが、学問的であるか、人生的であるか、
＞判断することは不可能であり、もしそれを強引に分割すれば住人が混乱することは
＞容易に想像できます。
＞そもそも哲学のスレッドは、学問的哲学と人生哲学というように分類できるものではなく、
＞哲学知識を中心とした多様な学問知識をふまえて、様々な疑問について議論するものであり、
＞それぞれのスレッドに学問的知識の開示、自らの信念の開陳、雑談が混在しています。
＞そして、それがむしろ哲学板を活性化していると言えます。

結局、反対文のこれね。

>>558
スレ値とはどの数値のことですか？

>>546だけど両立する後者は「他人の思想について、あーだこーだいうもの」
ね。訂正します。

>>555
だから反対文についてはすでに彼は返答してるでしょ？

>>561
過疎板だから。

>>555　失礼ありましたね。反対文に板分割反対する理由。
こういうことだと解釈してます。

人哲／学哲ミクスチャアこそが妥当である。故に分割は不当である。

>>561
増やしてくれといってないからだよ。
今そういう作業をFOXだか誰かがやってるのよ。

>>566
不可能で、混乱すると書いているのでは？つかれてる？

スレ値はTHREAD値でスレッドを立てれる間隔をきめるもの。
高くなるほど立てれる間隔がながくなる。
強行賛成派が勝手に申請してあげたんだよ！

で、図らずも自分が>>553で、反対文には反対理由がない、と書いたのは
こういうわけです。

>>566に書いた　私が判断した、分割反対文提出者が記載した分割反対理由は、

私には、現板のデメリットと思われる、ということです。

その点の詳細は、
先に、どなたかが、私のその意見を>>519-520に載せてくれていますので
参照いただければ幸いです。

ぴかぁなんかは普段は糞スレ乱立、煽り、クソレス、
むちゃくちゃな言葉の使い方で哲学と称してる。

そんな奴が自治のときだけまじめぶってんのは
こっけいだね。

>>556　あなたがそう考えることは無論尊重します。

しかし、わたしはそうは考えない、ということです。

>>557　不真面目な部分を指摘してください。

>>569
標準値じゃん。

>>570
だから賛成、反対ともに申請するのだと思うのだが。
とにかく今度は精神不安定？から延期はやめていただきたい。
茶番はそろそろお開きの方向で。

>>572
わざわざお座なりな回答ありがとうございます。

恐縮します。

えーと、なぜかこういうやり取りを
リアルタイムでやってると、元気になってきます。
他になにかありますかね。

というか、分割反対派の意見は
ミクスチャアこそが価値がある、ということでＯＫでしょうか。

・・・あ、忘れてた。昨晩のログを読んでいたら
ロウシさんとかハンニバルさんが、
分割反対の理由を書いてくれてましたね

たしか、ロウシさんは分割すると、（とにかく）まともなスレッドが
現在よりも減るため、混乱が増加する、

たしか、ハンニバルさんは、前に言っていたように
リダンダンシーこそが２ｃｈのよいところで、
それを逆側へまわそうとするのは、そもそも２ｃｈではおかしな行為だ（？？）
という感じだったかな（すみませんうろ覚えでちゃんと参照せず）

今、私と話してくれている方の中にもハンニバル氏のような見解の方が
いらっしゃいますね。一理あるとは思いますが、自分は現在の哲板の
それはシンクロではなくて、混乱になっていると考えています。

なので、申請議論を立ち上げ、申請しようとしています。

とっとと申請しちゃったら？

相手の意見を聞く演技とか見てるとイライラするから。

反対派はべつにdamに価値をもっていないでしょ。
すでにここには沢山の議論がされているわけで、
damも一住人の意見として対処するだけでしょ。
なぜに反対派が、このいい加減な男に振り回されたがるのかは、不思議だが。

damはそろそろ放置？

別に振り回されてはいないよ。

なぜに賛成派が、このいい加減な男に振り回されたがるのかは、不思議だが。

コンフュージョンがエピタフなわけ、ここは。

わかる？

>>577
はい、その通りです。

>自分は現在の哲板の それはシンクロではなくて、
>混乱になっていると考えています。

この見解の違いはどうしようもないですね。

見解の相違は仕方がないよな。
ここから専門的なコテが減ったのは、規制議論が盛り上がったからって
考える人もいるからね。

7日に申請したんじゃねーのかや

>>575

１
しかし、当初案から現板は変更しない案へ変更したので
影響は出ると思いますが、人哲／学哲は、新板が仮に
できた後でも、現板で実現しますよ。

で、私が聞きたいのは、分割反対する方は、
現板の状態を、人哲／学哲がフュージョンしていると
本当に感じているのか、ということでなんです。

どうですか＞575さん

無論、うまい具合にフュージョンしているところもあると思いますが
２　私には、混乱　＞＞　フュージョン　と思われる。

以上　上記［１＋２］（のメリット）　＞　新板実現後に蒙るであろう現板のデメリット
とは考えられないでしょうか。　＞575さんどうでしょう。

>>576　本気ですよ。今までの私の書き込みを読んでもらえれば大抵同じことを言ってます。

>>583　ええ、キンクリは大好きですよ。

>>583　おっとアップしちまった。

しかし、私は>>570と考えるし、
さらに、>>548と考えている

ということです。

混乱してて何が悪いの？

>>543

>哲学というのはあくもで、個人が自分の問題として疑問に感じたことを
>厳密に考え抜き、その結果を体系立てて説明しようとするものであり、
>他人の思想について、あーだこーがいうものではないとおもいます。

いるんだよなあ、こういうド素人が。
オリジナルな哲学とは過去の業績をすべて踏まえたうえで、
そのうえにようやく築かれるもんなんだよ。
だからプラトンからウィトゲンシュタインまで徹底的に読み込むべきなんだよ。
他人（先人）の思想を知らないで、どうしてそれを乗り越えられると思う？

哲学に境界なんてないんだ！
いくら板を分割してMy哲学を、僕等の哲学する心を押さえ込むことはできないんだ！

　　　　　　
　　　　　　　　　　哲　学　に　ル　ー　ル　は　要　ら　な　い　！　

2人まともな奴がいればまともな議論ってのは成り立つ。

周囲がどんなに荒れていようとも。

でも実際にはそんなに荒れてもいないのにまともに議論しようとしないじゃん。

>>591　正誤ではなくて、好き嫌いの話だと思う。

ただし、私の真意に近いものは>>548を読んでみてください。

>>594

２人で続くとは思いませんが、確かに現板であまりまともに
議論しようとはしてないことは認めます。

増田達哉叩きは全て徒労に終わると思われ。
嘲笑も批判も心からの忠告ですら全部一緒くたに「私を妬んでいるのね」と
脳内変換出来てしまう、恐るべき人ですよ、あの人は。ある意味最強。

>>593
こういう奴がまともな議論を阻害する。

同時にこいつは「読書会」スレでは声援レスしかできず、空ageを繰り返す。

過去に考えられてきたことを理解しようとし、
また参照することは必要なことですが。
それは哲学(少なくても哲学の実践）ではないのではないですか？
数学などでも言わるとききますが、数学をするというのは
新しい数学を生み出そうとすることです。
既存の数学体系を学ぶのは、少なくても学生出なくなったのならば、
それを数学してるというのは恥ずかしい面があるでしょう。

593は個人情報晒された馬鹿者。まだ懲りてないのか

人哲／学哲がフュージョンするのは素晴らしい。
しかし、だいぶ前のスレッドでカオル氏と応答した時かな
書きましたが、それは自分にとっては
とてもではないが、そうおいそれと実現できるものとは
思えない。

あくまでも、「私にとって」ですよ。申し訳ないですけど。

私は、他の学問と同様に、過去の遺産を学ぶことで
より、『真理』に近づけると、考えているのです。

しかし／なので、先の>>548をやはり参照してほしい。

ちょっとしゃべりすぎてますね＞俺

しばらく黙ってます。午後11時半くらいまでいます。

>>599
>>592をよく読んだほうがいい。

＞オリジナルな哲学とは過去の業績をすべて踏まえたうえで、
＞そのうえにようやく築かれるもんなんだよ。
＞だからプラトンからウィトゲンシュタインまで徹底的に読み込むべきなんだよ。
＞他人（先人）の思想を知らないで、どうしてそれを乗り越えられると思う？

『真理』ねえ。

ナイーヴでいいなあ〜。

>>603　＞　『』

>>602
どこにいいことが書いてあるの？

＞だからプラトンからウィトゲンシュタインまで徹底的に読み込むべきなんだよ。

「読書会」で？

>>605
わからなければいい。大学に入れば「自分で考える」という意味がわかる。
「自分で考える」とは「自分ひとりで考える」と同一ではないんだよ。

>>604
わざわざご指摘ありがとう。

でも、単なる強調でしょ、ごくごくナイーヴな。

強調の逆だよ

だからいってるんだよ、
なんでもを失ったとき哲学は哲学じゃなくなるんだよって。

>>606
だからおにいちゃんたちは「どくしょかい」でせいえんレスをしてるんだね。

ナイーヴっつうのももはや恥ずかしいけどな

＞人哲／学哲がフュージョンするのは素晴らしい。

たぶんここが違うんだと思うよ。
フュージョンではなく、反対文はそもそも分割できないといっているんだね。

＞しかし多くの哲学住人が、哲学板のスレッドが学問的哲学と人生哲学の２種類に分かれる
＞という考えに疑問を持っています。
＞スレッド、あるいはレスの何を基準にそれが、学問的であるか、人生的であるか、
＞判断することは不可能であり、もしそれを強引に分割すれば住人が混乱することは
＞容易に想像できます。
＞そもそも哲学のスレッドは、学問的哲学と人生哲学というように分類できるものではなく、
＞哲学知識を中心とした多様な学問知識をふまえて、様々な疑問について議論するものであり、
＞それぞれのスレッドに学問的知識の開示、自らの信念の開陳、雑談が混在しています。
＞そして、それがむしろ哲学板を活性化していると言えます。

結局、反対文のいうように、混乱してるね。

＞ナイーヴっつうのももはや恥ずかしいけどな

うわ、青臭！

分割はできないだろ？
どんな哲学もMy哲学から始まっているんだから。
本当に新しい哲学はすべからくMY哲学なんだよ。
それが時間がたつと議論が積み重なって箔がつくだけ。

俺はYour哲学から始めたいな。

みんなdamにお願いしよう。
１４日には必ず申請してくれ。
そしてこんな茶番は終わりにしよう。
そしてしばらくここにはこないでくれ。

これはたぶんこれは住人の総意だと思うよ。

２ちゃんねるの使い方の話なんで

またdamが逃げたら、今度はだれが申請するか
賛成派はちゃんときめとけよ。ナクロ？象牙？

>>617
俺は失敗してもずーっと続ける。

疑問を持たなくても分かれるからだいじょうび。

「住人の総意」、虚しい言葉...。

ＩＤ議論の時も、「住人の総意」とか言っといて、投票したら　「１４ｖｓ３」だったｗ

もちろん、賛成派の圧倒的勝利

規制派は哲学なんてまったくしちゃいない、こうやって自治ごっこやってるだけｗ

>>601
おいおい、人生哲学を、過去の遺産を学ぶことのないものと
いつの間に決め付けてるんだ？

>>623
あの時は笑ったよｗ
反対派は投票直前まで「賛成派は一部のコテだけで、住人のほとんどは反対してる」
とか連呼しといて、いざ投票となると急に「俺たちはおまえらの土俵には乗らない」
とか言い出すし。ぴかぁ〜とかｗ
今回もそんなもんでしょ。

Q. 「学問としての哲学」「アカデミックな哲学」「学哲」とは具体的にどんなものですか？
A. 国語辞典（大辞林第二版）にある次の定義に準じます： 「1. 世界や人間についての
知恵・原理を探究する学問。もと臆見や迷妄を超えた真理認識の学問一般をさしたが、
次第に個別諸科学が独立し、通常これらと区別される。存在論（形而上学）、認識論（論理学）、
実践論（倫理学）、感性論（美学）などの部門をもつ」

Q.「広い意味での哲学一般」「人生哲学」とは具体的にどんなものですか？
A. 国語辞典（大辞林第二版）にある次の定義に準じます： 「2. 自分自身の経験などから
得られた基本的な考え。人生観。例：社長の経営術には一つの哲学がある」

A. 学哲と人生哲学は二つの排他的に異なる学というわけではありません。いずれも同じ
「世界や人間についての知恵・原理」の探究であることに変わりはありません。この２つの
違いは偏（ひとえ）にその異なるアプローチ法にあります。学哲は文字通りアカデミックに
客観的に問題を問うもの。人生哲学はもっぱら個人の経験則によって個人的な視点から
問題を問うものです。同じ「哲学」でも方法論の違いから２種類あるというわけです。

>>623
まじかよｗ

>>626>>548

人生哲学は主に、個人の経験に依拠していそうだ。

>>630
それは辞典の定義であって、哲学板の現状ではない。

ロウシやカオルがやってることは、過去の遺産を学ぶのないと言えるのか？

＞学哲は文字通りアカデミックに客観的に問題を問うもの。

んなこと言ってると竹田信者にさえ鼻で笑われるぞ。

>>628
damも同じ間違いしているようだな。
学問哲学／人生哲学の分類がないといっているわけではなく、
哲学板のスレをこの分類で分割できないと言っているんだね。

遺産を学ぶとか自体は、あんま関係ないよ。
哲学の古典を読んで、自分の人生の信条を
形成するのに役立たせるなら、それは人哲の
一環でしょう。別に一般の人が古典を読んだら
いけないなんて法律ないし。

定義とかいう話になると辞書を得意気に引用して場を冷やす奴ってどこにでもいるもんだね。

＞哲学板のスレをこの分類で分割できないと言っているんだね。

別に今の哲学板のスレをそう厳密に分類できる必要はないでしょ。
新板でそういうスレのみ増やしてけばいいんだから。

つまりなんでもを失ったとき哲学の存在意義はなくなるんだよ。

辞書が一番あたりさわりないでしょ。
辞書を馬鹿にしてはいけないよ。

>>628
学哲と人生哲学はやっぱり違うと思うよ。
そもそも学哲は大学等の機関で学ぶもので独学では難しいと思うけど、
「人生哲学を学びにきました」とか言う人はまずいないでしょ。
人生哲学は書物を読んで習得するものではなく、実社会にでて、
自ら会得するものでしょ。

管理側も分かりやすいだろうしね。

>>637
だから！新板も含めて哲学スレとして、分割できないっていってるんだよ。

＞別に一般の人が古典を読んだらいけないなんて法律ないし。

下らない例えを出す場合でさえ権威頼りだし。

まだやっているのかね？
一度スカした香具師はもう信用されないのだw

>>640
学問哲学／人生哲学の分類がないといっているわけではなく、
哲学板のスレをこの分類で分割できないと言っているんだね。

まぁ自分一人で書物を読んでもいいと思うけど、
一人で読んで研究するのはやっぱ限界が
あるというわけだね。

>>642
＞だから！新板も含めて哲学スレとして、分割できないっていってるんだよ。

できるっしょ。普通に。なんでできんの？

そろそろ落ちますので、最後に。

■>>538の２については、今晩、私がめちゃめちゃをしていたかも
しれませんが、昨晩のログとあわせてある程度考えをいただけました。
感謝します。

　　反対派：人哲／学哲は区分不可能。区分すれば現板への悪影響は不可避。
　　賛成派：利用の便宜上、学哲のみ区分した板がほしい。

現在このように理解しています。異論がありましたら、お願いします。

■>>538の１については、まだ回答をいただいていません。

いずれにしても依然として、これら２つが、11月14日の申請までの、
私にとっての最優先事項であることに変わりはありません。

>>647
・昨日もその議論で盛り上がったけど、賛成派でも見解が分かれた。
・削除人がわかるような、明確な分類方法がない。

分割に反対する方達は、現板の状態を本当に、
人哲／学哲［ただし左は便宜上の分割］がフュージョンしている、と考えているのでしょうか。

----- >>1
　　元より、板分割申請が認められるかどうかは、運営の考えに任せる他ありませんが、
　　それを望む声が哲学板住民に多くあるなら、その可能性は高くなると考えています。

それを望む声が、どれだけ　あるか

分割議論で本当に私が言いたいのは、このことだけです。

>>650
ロウシやカオルがやってることは、過去の遺産を学ぶことのないと言えるのか？

>>649
100％厳密に分類できる境界などもともと存在しない。

まとめサイトに書かれてある分類方法で充分。

こんばんは。今夜も一応来ました。

「アカデミックな哲学など糞だ。本当の哲学とは〜」という意見が散見されるので、
私の意見を書きます。
例えば、飯島愛や北野たけしが何か自分で考え抜いた事柄を書物に著したとしても、それは少なくとも
「学問としての哲学」ではありません。もしそれを「哲学的」と考える人々がいたとしてもです。
「学問としての哲学｣は、過去の哲学あるいは諸科学の業績を読み解くことを通じて、また、
論理や証明という手段を持って、行われる営みです。
今回新たに新設（あるいは分割）しようとしている板のローカルルールは、「なにが本当の哲学か」
という問題に直接触れることなく、アカデミズム指向の者たちの嗜好を満足させることを目的に
しています。

>>652
スレッドに学哲固有名だけで、学哲／人生哲学の分類が
できるとは思えない。

>>649
＞削除人がわかるような、明確な分類方法がない。

既存の哲学にある分野や方法論を踏襲して、問題を問う形に
すればいいだけでしょ？　スレタイと1で学問的にアプローチ
する方針を明確にしとけばすむ。例えば「どうして人を殺しては
いけないの？」とかなら、倫理学でやればいい。

>>654
象牙も同じ間違いしているようだな。
学問哲学／人生哲学の分類がないといっているわけではなく、
哲学板のスレをこの分類で分割できないと言っているんだね。

>>655
だったら1の投稿内容で、もっと詳しく方法論やアプローチを
明記すればいいでしょう。

オレはアカデミズム志向だからそっちに行くことにする
ちなみに立てようと思ってるスレは、

「人間も計算機の一種ですが、ﾏﾀﾞ文句アンの？２」
です

いや、でも寒い「読書会」で埋めつくされた寒い板ってのも見てみたい気もしてきた。

実際はホットな厨房とかもいっぱい来てるだろうけど。
そういう奴らを押さえ付けることは誰にもできない。

結局できるのは双子の板なんだよ。

>>659
スレタイと1で学問的にアプローチする方針を明確にしとけば、
中身は学問的でなくてもOKってことね。

>>655
だから完全に分類なんかできなくていいんだよ。
過去ログで現スレの分類が行われていたが、80％はほとんど
問題なく削除かどうか判明する。残り2割があいまい。
それで充分。他の板をみてごらん。どこの板も完全な削除
境界なんて存在しないから。

>>659→>>658

>>657
＞学問哲学／人生哲学の分類がないといっているわけではなく、
＞哲学板のスレをこの分類で分割できないと言っているんだね。

そこは埋めようのない見解の相違ですから、それが分割可能か不可能かは運営の
判断に任せましょう。それでいいじゃないですか。

>>661
中身に学問的アプローチを無視した
糞レスがあったら、そのレスは削除
されるんじゃないの？

ところで、実際に投票が行なわれ、
分割賛成派が上回ったとして、
管理者側は動いてくれるの？

>>655
だから使い方で分けているのですよ。

＞アカデミズム指向の者たちの嗜好を満足させることを目的にしています。

何でそんな奴らのために特別に配慮された板が必要なのかサッパリわからん。
エラいの？

>>654
よく見かける
「アカデミックな哲学など糞だ。本当の哲学とは〜」
という意見は
哲学を２分するもう一方の意見なのか？
人生哲学は、飯島愛や北野たけしの主張と同じなのか？とんでもない誤解だ。
人生哲学も学問を基礎とする。

>>650
>分割に反対する方達は、現板の状態を本当に、
>人哲／学哲［ただし左は便宜上の分割］がフュージョンしている、と考えているのでしょうか。

フュージョンと言うよりは補完だと思います。
お互いに補完すると言う意味では、どちらもなくてはならないものだと思います。

>>664
＞そこは埋めようのない見解の相違ですから、それが分割可能か不可能かは運営の
＞判断に任せましょう。それでいいじゃないですか。

そうだね。これは歩み寄れないところだね。
だって、これがここ数年つづく規制議論の核心でしょ。

哲学スレに学問スレと人生哲学スレはあるのか？
ローカルルールもこれを分けたい規制派と、分けられない反対派

>>462で懸念が表明されてましたが、学者や著作名ではなくテーマごとにスレを立てる場合には、
＞１において、・そのテーマを論じている学者or著作　・そのテーマに関する自らの見解を書くことを
必須にするとかはどうでしょうか。

それはそうと、あのローカルルールは
ちょっと問題ありだよ。まぁローカルルール整備は
分割後でもいいけども。

何処から学者にするかがびみょうだろ！

「アカデミックな哲学など糞」とは言わない。

こんなところで「アカデミックな哲学」を求めてエゴを全開にしてる奴らを「糞」扱いしてるだけ。

勘違いするな。

>>672
そのほうが絶対いいよね。

>>651さん。どうもです。
>ロウシやカオルがやってることは、過去の遺産を学ぶことのないと言えるのか？

次のように言い換えさせてもらいます。
「ロウシやカオルがやってるコトは、過去の学問的哲学の遺産を踏まえた哲学だ。」

これは、命題としての真偽を問うことは不可能でしょうから、私がどう考えるか、
あなたがどう考えるか、多くの人がどう考えるか、としか言えないと思います。

damコテで応答できるのはここまでです。申し訳ありません。

>>673
賛成派はすきだね。すばらく間をおかない。
どうせ、賛成派、反対派で同じことがおこなわれんだぜ。

>>675
単にそういうのが好きだっていう趣味なんだからさ、
そう怒らなくていいじゃないの。どっちが上とかの
話じゃないよ。

>>654　象牙さん今晩は。>>648にコメントいただければ幸いです。

では失礼します。＞ＡＬＬ

damもういいよ。きみは議論する相手としては物足りないから。

>>688
偉いとか偉くないではないと思います。
やり方の違いです。

>>669
でも、「アカデミックな哲学など糞だ。本当の哲学とは〜」という意味合いの反論（あるいは
煽り？）が散見されますから、そうした意見への対処として、>>654を書きました。

また同じことを繰り返してるみたいだけど、「新板でもスレが分類できない」とか
「新板はどうせろくな板にならない」といった意見は、板設立反対の理由には
ならないんだよね。
反対には、「自分たちにこうこういった被害を受けるから反対する」という
今だに反対派の人たちのいう反対理由が理解できない。

同じ事を繰り返すけど、「新板でもスレが分類できない」とか
「新板はどうせろくな板にならない」といった意見は、
板設立反対の理由にはならない。
煽り的に言えば、「おまえらには関係ないだろ」で終わってしまう。

反対するには、「自分たちがこうこういった被害を受けるから反対する」
という論拠を出してもらわないと。
その線でみたところ、

「新板が出来て、学哲がそっちにいってしまうと現板のレベルが下がる。
特に俺らみたいな人生哲学と学哲との対話を望んでいるものたちからすれば、
学哲がいなくなるのは困る」

ということが反対理由でいいのかな？他にある？

賛成派は自治議論ばかりだなｗ

学哲が抜けた哲学板は運営によって

雑談カテゴリーへ移動→廃止

の道を辿るだろうな。

＞しかし多くの哲学住人が、哲学板のスレッドが学問的哲学と人生哲学の２種類に分かれる
＞という考えに疑問を持っています。
＞スレッド、あるいはレスの何を基準にそれが、学問的であるか、人生的であるか、
＞判断することは不可能であり、もしそれを強引に分割すれば住人が混乱することは
＞容易に想像できます。
＞そもそも哲学のスレッドは、学問的哲学と人生哲学というように分類できるものではなく、
＞哲学知識を中心とした多様な学問知識をふまえて、様々な疑問について議論するものであり、
＞それぞれのスレッドに学問的知識の開示、自らの信念の開陳、雑談が混在しています。
＞そして、それがむしろ哲学板を活性化していると言えます。

結局、反対文のいうように、混乱してるね。

>>661　違います。昨晩の議論を参照。

失敗。>>683の上の5行は無し。

>>670
お互いに補完するというのは「もたれあい」も生むと思います。例えば知ったか
して突っ込まれた学哲が「はじめから適当に書いてるんだよ、真面目に書くほうが
どうかしてる」と逃げる言い訳になってしまう場合がけっこうあるんですよ。

だからさ、学哲ってのはこの板でいまおこなわれているようなぎろんのことなんだけどさ。

>>669　それも一つの意見。分割反対派で見解が割れているのは
すぐ上のログを見れば容易にわかること。

>>683
ポール、ポイントずれすぎ。

そもそも学哲なるものは存在しないんだよね。
ただ単にめっきをはってあるかないかの違いだけでさｗ

>>675
明らかに「なんでもこそが学問としての哲学だ」と主張してる人はいるけど？

>>683
自分のコテ名入りスレを3度も立てたアホには関係ないだろ。

>>684
分離された後のほうがある意味重要ですからね。

>>683>>648

つうかさ、そうして逆に学哲を見下してる人もいれば、
人哲見下してる人もいるんだから、お互いどっこいどっこいでしょ。
もちろん、ぜんぜん見下してたりしてない人もいっぱいいる。

そろそろ議論もつきたし申請だな。
申請文もお互い固まってきたし。

ナクロ、象牙、今度は首に縄をつけても天然damに申請させろよ。
またごねたらおまえらが責任とれ。

>>693　damも寝ました。煽り専も、もう寝る時間です。

学哲の連中はお高く止まってエリートきどりで
気に喰わねえ、みたいなのは偏見ですよ。

学問としての哲学板ができたとすると
そこには当然なんでも哲学がはいるだろ？
と、するとだ！
なんでも哲学はなんでも哲学だって主張してるんだから
当然、現行板のスレは全部、新しい板に着ていいことになる
と、すると、
同じ板が２つできることになるよ。

>>697
これでしょ？

＞反対派：人哲／学哲は区分不可能。区分すれば現板への悪影響は不可避。

その悪影響ってのが聞きたいわけ。「スレが分類できない」とか「新板は駄板になる」
とかは現板への悪影響でもなんでもないでしょ。

>>701　俺はdamが結構気に食わないかも。理屈っぽい。

>>699
だから2ちゃんはエンドレスだって言ってるだろ。

「責任とれ」ってお前、何様だよ。

>>675
糞スレ乱立するバカどもこそ「糞」扱いしろや。

勘違いするな。

俺と>>671さんは「分割できるかできないか、あとは運営の判断に任せる」という
意見ですが、反対派の方々はこれじゃダメでしょうか。アプリオリに「分割できない」
という意見でしたら、これ以上は運営の判断に任せるしかないと思うのですが。

>>705
なにきれてんの？じゃあ、おまえが天然damみはっとけよ！

>>702
普通にスレタイに制限があるよ？

>>702　君面白いね。

明日の朝、お母さんにお話してごらん。きっと褒めてくれるから。

>>707
反対派はもともと全員そうだろ。
だってこれは最初に申請ありきだから、反対申請するしか
手がないわけだよ。

ナクロさん、ポールさんが言ってる線でもう少し話を聞いてみようよ。
原則としては、おっしゃるとおりだと思いますけど。

>>689
う〜ん、すこし抽象的になりますが、陰陽で言えば、人哲が陰、
学哲が陽になると思います。
つまり融合ではなくて、一目見て両者の違いはなんとなくわかるんだけど、
混じってるとは思えない。
でも自然の摂理からいくと、この二つは補完し合っている。
ということです。

「もたれあい」よりも、むしろ議論が活発になると思っています。

これは、ぼくのこれから一生かけて考えていく思想なので、仕方の無いことかもしれません。

見解が割れている主張を分割のもう一方の意見のように書くのはおかしい。

654 名前：象牙 ◆xnDrA8sXs. [] 投稿日：04/11/10 23:26:12
「アカデミックな哲学など糞だ。本当の哲学とは〜」という意見が散見されるので、私の意見を書きます。
例えば、飯島愛や北野たけしが何か自分で考え抜いた事柄を書物に著したとしても、それは少なくとも
「学問としての哲学」ではありません。もしそれを「哲学的」と考える人々がいたとしてもです。
「学問としての哲学｣は、過去の哲学あるいは諸科学の業績を読み解くことを通じて、また、
論理や証明という手段を持って、行われる営みです。
今回新たに新設（あるいは分割）しようとしている板のローカルルールは、「なにが本当の哲学か」
という問題に直接触れることなく、アカデミズム指向の者たちの嗜好を満足させることを目的にしています。

>>654
よく見かける
「アカデミックな哲学など糞だ。本当の哲学とは〜」
という意見は
哲学を２分するもう一方の意見なのか？
人生哲学は、飯島愛や北野たけしの主張と同じなのか？とんでもない誤解だ。
人生哲学も学問を基礎とする。

>>669　それも一つの意見。分割反対派で見解が割れているのは
すぐ上のログを見れば容易にわかること。

極端に言えば、新板がどれだけ糞板になろうが、それ自体が
分割反対理由にはならないということ。
それは運営者が却下する理由になるだけで。

分割反対の正しい反対理由は、
「新板ができると、こうこうこれこれのことで理由で、俺たちが迷惑するからやめてくれ」
といった形にならないといけない。
そして、この線で考えれば、今までほとんど述べられていないのでは？
俺も過去ログしっかり見たわけじゃないけど、違うかなぁ。

>>693
全国あるいは全世界の哲学科で行われている営みは哲学などではないとおっしゃりたいの
なら、あなたはそれを証明しなくてはならない。
私たちは、ごく普通のカテゴリー分けで「学問としての哲学をやりましょう」という板が欲しい
と言ってるだけです。

＞その悪影響ってのが聞きたいわけ。「スレが分類できない」とか「新板は駄板になる」
＞とかは現板への悪影響でもなんでもないでしょ。

これは学哲だ、いや違うといういざこざが起こって、
じゃあ、ここに移せとかもめると、こっちはこっちで
かってなことするな、とか、慢性的に混乱するっていってるんだよ。

>>713

横レス失礼。

哲学について、君の言うとおりだ、というのは認める。

しかし、今の哲板がそうだ、と主張するなら反論します。

>>713
あなたの言う「補完」とは、どのような事態なのか、詳説おねがいします。
わたしにはどうもよくわかりません。

まぁ、サーバーに負担がかかるといってたのはハンニバル氏だったけどね。
しかし他の板も分割はされてるし、何よりサーバーの負担つーと、現行板の
クソスレ乱立のが深刻な影響及ぼしてそうだが。

人生相談スレなんて、哲学とかんけーねースレ立ててたハンニバル氏が
サーバーに負担もないもんだとは思ったが・・

>>715
何番目のスレか忘れたけど、書いてあるから読んでね。
>>716
それは君にとっての「普通」にすぎない。
それが普通であることを、君は証明しなくてはならない。

(ポールさんへ)
意見をくださってるのにこんなこと言うのは気がひけるのですが、過去ログを見て
ください。分割賛成派は「新板が出来たら現行板はどうなってもいい、あとはお前
たちの問題だ！」というスタンスは取っていません。少なくとも議論過程で変化
しました。学哲も非学哲も両方肯定、共存のための分割です。きれいごとだと言われる
かもしれないが、これが本音です。

>>715

私は分割賛成派だが、あなたの意見には反対します。
現板から分割される新板の展望が
仮に、全く望めないなら、それは分割に反対する十分な説得力を
持つでしょう。例えば、鯖資源の無駄、混乱、ナンセンス、恥etc.何でもよい。
仮に、そうであれば。

しかし今回の件、私はそうは思っていない。
だから賛成しているわけです。

>>717
＞これは学哲だ、いや違うといういざこざが起こって、
＞じゃあ、ここに移せとかもめると、こっちはこっちで
＞かってなことするな、とか、慢性的に混乱するっていってるんだよ。

それは新板に関してでしょ？
だったらそんな心配は新板を欲しがっている人たち（つまり賛成派）が
心配すればいいのであって、事実賛成派はたとえその混乱が「仮に」
あったとしても、それ以上に新板が欲しいと考えていると思うけど。

そしてその新板の混乱がなぜ現行板の混乱につながるわけ？
現板は学哲に限らず、すべての哲学を包括するんじゃないの？
その意味で混乱するわけ無いじゃん。

だからさ、今この板でなされているような議論が
学問としての哲学なんだよ。
ここは学問カテゴリーなんだよ。
つまり２ｃｈのなかではもっともアカデミックであるところなんだよ。
で、今のような状態になったわけ。
今この板で行われている議論や書き込みが、学問としての哲学でないというなら
それを証明してくれひょ！

>>721
＞それが普通であることを、君は証明しなくてはならない。

全国あるいは全世界の哲学科で行われている営みや、あるいは書店・図書館などの
哲学･思想棚を見てください、では証明になりませんか？

>>721で読んでねって書いたのは、サーバーの負担のことではないので。

>>720
おいおい。
あれは人生相談スレが増えて困ってるから、誰か統一スレを立てて
まとめてくれっていわれたから立てたんだぜ。感謝しろよ。

>>717
ならないでしょう。
こちらでたまたま学問的なスレが立ったからといって
向こうにいけとは言わんでしょう。

>>724
新板で、これは学哲だ、いや違う、これはなんでも哲学だから
旧板にイケといういざこざが起こって、
旧板は旧板でかってなことするな、新板はかってなことして
殴り込みだ！とか、慢性的に混乱するっていってるんだよ。

ポールさん、落ち着きましょう。あなたも分割賛成派の重要な一人なのです。

俺が言うのもなんだが、ポールさんは口がちょっと悪いです。極論を言う場合に
おいても「糞」とかそういう言葉を使わないでください。

あと、象牙さんも。

>>725　ひょ　は　もう寝なさい、ね。ｲｲｺだから。

なんでも哲学は新板だろ？

>>726　象牙さんも落ち着いてください。少し引いて分割反対派の話を聞いてみよう。

>>729
新板で判断するのはスレッドタイトルと>>1の内容ですよ。
微妙なら削除もされないですしね。

＞ナクロさん
＞分割賛成派は「新板が出来たら現行板はどうなってもいい、あとはお前
＞たちの問題だ！」というスタンスは取っていません。

僕もそのようなことは言ってませんよ。
僕がいっているのは、「新板設立に反対するなら、それによって自分たちが
どのような被害を受けるかというのを具体的に言わないといけない」
ということです。

僕は初めから、現行板は現状維持のまままったくいじらないという意見です。
その理由はもちろん、現行板に愛着を持っている人たちを尊重しているからです。

>>733
そうだよ。だからもう安心して寝なさい。

>>729>>728

>>718
そうですね。今の板は健全とは言い切れませんね。
その辺りは賛同します。

>>719
視点の違いだと思います。
同じ考えるということを、学哲の立場と人哲の立場でかなり食い違いが出るはずです。
しかしながらその違いは活発な議論を生むと信じています。
近い将来、東洋哲学と西洋哲学が融合する日があるかもしれません。
それがここであるならば、ぼくはその可能性を信じたいのです。

>>724
だからコテ名入りスレを平気で3つも立てたお前には関係のない議論なんだよ。

＞なんでも哲学は新板だろ？

なんでも哲学ならね。

ポールさん、あなたがよければでいいですが、トリップ付けていただけないでしょうか。
ダメですか？

>>736
>僕がいっているのは、「新板設立に反対するなら、それによって自分たちが
>どのような被害を受けるかというのを具体的に言わないといけない」
>ということです。

>僕は初めから、現行板は現状維持のまままったくいじらないという意見です。
>その理由はもちろん、現行板に愛着を持っている人たちを尊重しているからです。

それでいい。

＞ナクロ

damじゃないし、あまりまとめようとするな。
のこり日数も少ないし、言いたいように言わした方がよい。
もともとそんな感じで進んできてるんだから。

>>715
正直言って論外。

＞極端に言えば、新板がどれだけ糞板になろうが、それ自体が
＞分割反対理由にはならないということ。

ここまで主観的な偏見を持った意見を、論理的であるかのように
語られると反論する側に大きな負担がかかることも忘れないで
欲しい。 詳しくはサイードの『知識人とはなにか』でも読んで
みれくれ。今回ポールに見られるような賛成派の一部の意見は
その立論の前提からして大きくゆがんだ意見であること(でしかない)
は、スレの議論の展開などでわからなければならないと言える
ほど反復されてきたと思う。あえて言いたいが反対派に

＞「新板ができると、こうこうこれこれのことで理由で、俺たちが迷惑するからやめてくれ」

のような説明責任のなどない。あるとすれば、賛成派が納得させる
理屈を考えることのみ。

ロウシ氏のいうところの陰陽でいえば、
陰陽は切り離せば、陰も陽もそれぞれ活力を失う。

同じように哲学板は荒廃し廃止させられるだろう。

哲学研究板は使い勝手の悪い過疎板になるだけ。

つまり哲学板ごと研究板に行かない住民を葬ろうとする案にほかならない。

>>739
＞同じ考えるということを、学哲の立場と人哲の立場でかなり食い違いが出るはずです。

また、よく分かりません。
人哲の立場での「考える」とはどういう事態を言うのでしょう？

＞しかし多くの哲学住人が、哲学板のスレッドが学問的哲学と人生哲学の２種類に分かれる
＞という考えに疑問を持っています。
＞スレッド、あるいはレスの何を基準にそれが、学問的であるか、人生的であるか、
＞判断することは不可能であり、もしそれを強引に分割すれば住人が混乱することは
＞容易に想像できます。
＞そもそも哲学のスレッドは、学問的哲学と人生哲学というように分類できるものではなく、
＞哲学知識を中心とした多様な学問知識をふまえて、様々な疑問について議論するものであり、
＞それぞれのスレッドに学問的知識の開示、自らの信念の開陳、雑談が混在しています。
＞そして、それがむしろ哲学板を活性化していると言えます。

結局、反対文のいうように、混乱してるね。

>>746
お互い荒廃しないように努力しよう。

>>736
＞僕がいっているのは、「新板設立に反対するなら、それによって自分たちが
＞どのような被害を受けるかというのを具体的に言わないといけない」
＞ということです。

何で、コテ名入りスレを平気で3つも立てたお前がそんなことを偉そうに強制するわけ？
「自分たちが被害を受ける」から「新板設立に反対」という主張だったか？

ちゃんと過去ログ読んでから参加しろよ。

>>723
＞現板から分割される新板の展望が
＞仮に、全く望めないなら、それは分割に反対する十分な説得力を
＞持つでしょう。例えば、鯖資源の無駄、混乱、ナンセンス、恥etc.何でもよい。

その意見に僕は反対しています。
例えばサーバーですが、仮に反対派の人たちが２ちゃんに出資しているなら、
駄板が増えて配当金が減ったり、出資金が増えたりするという、自分らに帰ってくる
「被害」を根拠に反対できます。そういった直接の被害も無いのに、野次馬的に
「どうせできるわけないから」という理由は正当な反対理由ではないと考えます。
混乱に関しては具体的にどう現板が混乱するのか教えて欲しいし、
恥やナンセンス（？）も、「じゃあ新板にこなけりゃいいじゃん」で
すみませんか？繰り返しますが、現板は、今までとなんら変わらないのですから。

＞しかし今回の件、私はそうは思っていない。

もちろん僕も思ってません。
強制ＩＤ、厳格なローカルルールだけでも充分、効果は発揮できると
思っています。ただ、反対するなら正しい反対の仕方があると
僕は考えているわけです。

この板のほうがよっぽど哲学研究してるんじゃないの？
哲学の可能性を広げようとみんながんばってるジャン。
過去の哲学者の本をよみこんでMy解釈する板なんだから
哲学史板にしてよ。
で、こっちが哲学研究板ってことでよろしく。

>>747
例えば「悟り〜」スレでやっているのですが、
このスレでは、物事を論理的に考えることよりもむしろ、
人生経験で照らし合わせる傾向があります。
これは哲学書を母体に議論を進める学哲の話の進め方と、
根本的に違うところだと思います。

例
倶胝和尚は、誰かれとなく挑戦的な問答を仕掛けてくると、
決まって指を一本立てられた。
倶胝の処にいた童子が、ある時外からやってきた客に、
「ここの和尚はどのように仏法の肝要を説いておられるか」
と尋ねられ、直ちに指を一本立てて見せた。
これを聞きつけた倶胝和尚は、刃をもって童子の指を切断してしまった。
童子は痛みに堪えず号泣して走って逃げた。
すると倶胝和尚は「おい、おい」と童子を呼び止められた。
童子が振り向くと、今度は倶胝和尚がすっと自分の指を立てられた。
その途端に童子はいっぺんに開悟してしまった。
倶胝は臨終を迎えると大衆を集めて
「私は天竜和尚の処で一指頭の禅というものを得たが、
一生かかってもそれを使いきることが出来なかった」
と言って、すぐに息を引き取られた。

これをどう考えるかはその人の人生経験に頼るところが多いのです。

>>751
＞反対するなら正しい反対の仕方があると僕は考えているわけです。

何でお前の考える「正しい反対の仕方」で反対しなけりゃいけないわけ？

>>745
具体的に俺の意見に反論しないといけないよ。

>>749
荒廃しないように努力する力が半減されてしまう。

哲学板のほうは半減するどころじゃない、壊滅する。

ネタスレの圧力にどう抗しろというんだ。

そんな板の末路は雑談カテゴリー移転や廃止です。

まあ、ポールもたまには祭りに参加したいのさ。
だれか相手してあげなさい。

>>752
それは君のMy解釈にすぎないよ（藁

>>756
いいから内容もない癖に行間を開けるな。

反対文>>686の以下部分について。
＞そもそも哲学のスレッドは、学問的哲学と人生哲学というように分類できるものではなく、
＞哲学知識を中心とした多様な学問知識をふまえて、様々な疑問について議論するものであり、
＞それぞれのスレッドに学問的知識の開示、自らの信念の開陳、雑談が混在しています。
＞そして、それがむしろ哲学板を活性化していると言えます。
これはフュージョン状態の方が哲学板を活気づけるから、分割すれば
哲学板は本来の活気を失うという反対意見です。

まず今回の分割案の最大の趣旨は「利便性の向上」という点にある
ことに注意してもらいたい。これは本来、哲学が学問的か否か、
学問的であるべきかどうか、という議論とは関係がありません。

具体的に言うと、大学で研究されている哲学について議論したい人が一定数いる場合に
「なんでも哲学」「 ◎　まなざしの快楽　◎」 「ウソ」 「【俺って】おまいらの発見【天才】 」
「なぜ年をとると使う言葉が変わるのか」「香田証生さんを見殺しにするな！」「【 ガ　　ム 】
クオリアと妄想のあいだ【　33　】」etc.
といったスレのなかに、カントの平和論スレやヘーゲルの精神現象学スレといったスレが埋もれ
ているという状態が、板の利便性を非常に阻害するから、それを解消したいということにすぎま
せん。

フュージョン状態は利便性を損うことは明白ですが、それが活性化を促すことは自明ではありません。
仮にそう主張するにしても、分割後も以前と同様の活気を保つことが不可能であることの証明にはなりません。
板の活気を左右する要素は、さまざまな哲学が混在することのみに存しているわけではないからです。

そもそも2ちゃんねるは各板の利便性を確保するために600以上の板が分けられ設置されています。
しかも便宜を図ってますます細分化しているのが現状であり、一向に板数は減る様子はありません。
その点から言っても、今回の分割申請は、哲学が学問と非学問に分離されるべきだ、と言っているの
ではなく、板区分の細分化によって利便性と棲み分けを確保しようとする2ちゃんの現状に即した
要求として提案されているのです。

>>739

レスありがとう。昨晩からのあなたの意見を読んでいます。
あなたの現板の認識は、分割を主張するもののそれと
ほぼイッチしているように私には思えます。

違うのが、だから分割しようと、しかし分割はすべきではない
という、次の段階での違いだと思いました。

むろん、両者に、人哲と学哲の区別に関する基本的な認識の差が、
存在しているために、その最後の態度の違いが生まれるわけですが。

>>756
ネタスレはどちらにもできますよ。
ネタスレが即糞スレというわけでもありませんしね。

>>745
＞のような説明責任のなどない。あるとすれば、賛成派が納得させる
＞理屈を考えることのみ。

今まで、
・新板の理念や申請文、ロールーなどの文言で現行板を劣位に見せる表現はしない。
・新板を学校・学部板にしない。
などなど条件付き反対派の人達と合意が出来ました。俺個人としては賛成派が
条件付き反対派の人達と合意すべき議題はとりあえず残っていないのではない
と思うのてせすが。賛成派は哲学板において(あくまでも「哲学において」ではない！)
の書きこみが分割可能だという考えのものが集まっていますので、これだけ長い
時間議論をしても、哲学板の書きこみが分割不可能だと主張する反対派の意見を
反駁するロジックはもうないのです。なので、あとは運営に任せましょう。

＞746　まあそう極端に結論を導かなくてもいいでしょう。
そうなるかもしれない、位が適当ではないか。

カントとかヘーゲルの名前をつけたスレッドの内容がいったいどれほど
学術的なのか、見てみたほうがいいよ。

>ポールさん
ぼくの反対理由はこれです。
1 人が減る→板自体の自浄作用が弱まる→結果板全体が荒れる。
2 今の板でも自治をがんばれば何とかなるはず。まずは強制ID導入を。

なんでもじゃない哲学は哲学じゃないんだよ。
それは個別科学、略して科学と呼ばれるものなんだよ。
わからないの？

＞大学で研究されている哲学について議論したい人が一定数いる

だから、本気でやりたいなら何でリアルのアカデミズムに飛び込まないわけ？

＞（〜〜〜）といったスレのなかに、カントの平和論スレやヘーゲルの精神現象学スレといったスレが埋もれ
＞ているという状態が、板の利便性を非常に阻害するから、それを解消したいということにすぎま
＞せん。

タイトルですぐ判別できるじゃん。
バカにはちょっと無理かもしれないけど。
でも「学問」目指してんだろ。
何とかなるさ。

最近いくつかの板が廃止させられたように、廃止は絵空事じゃない。

>>760
855 ◆KrSN/uolW6 damも同じ間違いしているようだな。
学問哲学／人生哲学の分類がないといっているわけではなく、
哲学板のスレをこの分類で分割できないと言っているんだね。

>>766
人が少ない板でもきっちり自浄作用が働いているところはあると
思うのだが。
どのぐらいが自浄作用が働いているかというのはそれぞれの板で
見解は分かれるが。

855 ◆KrSN/uolW6、ナクロ、damもみんな同じ間違いしているようだな。
学問哲学／人生哲学の分類がないといっているわけではなく、
哲学板のスレをこの分類で分割できないと言っているんだね。

>>770
ワロタ。
おまいはスクリプトか。

>>766
自助努力で乗り切ってくれ。
おまえのレスは、いつもいつも他人の尻馬に乗ってるだけじゃんか。

>>771
同意です。

>>769
ソース希望。

>>773
だって、みんなおなじように間違うからさ。

>>759

>>756が書いてるのは、十分にあり得るストーリーだ。
杞憂だと一蹴すべきものとは俺は思わない。
分割派も、現板を利用するのだろう。
このような懸念に真剣に応答べきた。

>>753
学問的な手続きに触れる以前の根本的な「考え」の部分を大切にする、と解釈して
いいでしょうか？

なるほど、それは大切でしょう。しかし、そうした「考え」に立脚するのは、なにも哲学に
限ったものではありませんね？　歴史学・経済学・物理学・生物学etc、あらゆる学問の
母体にはそれがあるはずです。　
「学問としての哲学」とは、そうした「学問以前」を軽んじるわけではありませんが、問題の
探求は学問的に方法化されてなければないないものです。そして、「どのように探求するか」
ある程度方法化されている伝統がある。
そうした方法を大切にするというのは、これはもう、学問が学問であるための命綱みたいなもの
なのです。
人生哲学的な問いと混在させないと学問哲学も衰退するというあなたの主張は納得できない。
精確にはこうです。「学問としての哲学をするにあたって、人生に関する問題を考えてない者は
いない。しかし、それをわざわざ前面に押し出して学問的な方法を軽んじてはならない。すくなく
とも、学問的であろうとするなら」。
わざわざ申し上げることもないと思いますが、これは、人生哲学など軽いと言ってるわけでは
ありませんからね。

＞760　damが前スレで同じことを書いている

要するに新板では文献哲学をしたいってことだろ？

>>766
混乱してる哲学板から、研究が抜けるんだからそりゃ酷くなるね。
自浄作用というより、力が削がれる。

「自浄作用」というのは結局その場その場の具体的な書き込みからしか生まれない。

板が持つ規制力などこの種の自由な掲示板ではものの数ではない。

>>755
＞賛成派が納得させる理屈を考えることのみ。

これがポールの意見に見られるような賛成派の一部の主張にとってどのような
意味を持つかせめて想像してから答えてくれないか？そのような気楽な
一言レスを貰う為にわざわざ文章を書いているわけではないから。

これは当然のことだが、現板で満足する人間にとって賛成案に説得力が
無い限り、基本的には分割案などどうでもよいものであることは想像
できるかな？どのような意見が出ようとも必ず反対というような反対派は
かなり少数である。ポールのような賛成派はそのような反対派とその主張が
正反対であるだけでなんら変わるところがない。

君らの主張のように学問的な哲学の議論には哲学的素養が必要であることは
当然認める。議論するにはそれ相応の議論への態度も必要である。
君はこの２点が決定的に欠けている。反対派の議論の相手にならない
ばかりでなく、それ以外の理性的な賛成派の議論に対しても障害にしか
なっていない。

君はここで頑張ってきた賛成派のコテの議論のレベルにまったく達して
いないのだよ。これは空気を読んで己で気付くしかないだろう。
現実世界でもそのような場面に遭遇したら、せめて自分のスタンスくらい
省みるだろう？それと同じ。君のレスに対して煽り的な反論が多いのも
そのような理由からでもある。

>>777
使う以上は自治に協力しますよ。
糞だと思ったスレにはレスをつけないとか、
煽りに反応しないとか、
ひどい場合は削除依頼もしますし、
IDをつけるという議論が出るなら賛成もします。

>>765　おいおいお前こそみたことあるのか？＞精神現象学

現行板のほとんどのスレッドが学問としての哲学を試みているんだよ。実際の話。

>>767　コピペうざい。

>>771
ここが「哲学」板な故に人が少なくても、
こんな状態になっているとは考えられないですか？
それ程までに、人にとって「哲学」とは、魅力のある響きで、
尚且つ、包括的な言葉だと思えるのです。

>>774
もちろんです。
今まではそうでした。
しかし、これからは積極的に自治に参加させていただきます。

>>782
そのとおりだと思いますね。
だからお互い努力しましょうと申し上げているわけです。

855 ◆KrSN/uolW6、ナクロ、damもみんな同じ間違いしているようだな。
学問哲学／人生哲学の分類がないといっているわけではなく、
哲学板のスレをこの分類で分割できないと言っているんだね。

>>770　もしそれが反対する理由なら、いいとこついてるとは思うよ。

でも、あの反対文の趣旨は違うね。少なくともそのようには表現されていない。

(ロウシさん)
昨夜も同じ事を言わせていただきましたが、現行板ID導入議論は「某スレ675さん」から
ごく最近、提案されているんです。それですぐに立ち消えになってます。その事実を
どう思われますか？言うのとやるのとでは残念ながら全然違います。
それと、みなさんにお聞きしたいのですが、現行板ID導入は分割よりも遥かに難しい
(運営の方針と、導入反対者の多さ)というのはほぼ自明のことだと分割賛成派は思って
いるのですが。これはおかしいですか？

>>790
現行板のスレは新板と関係ないけど？

>>791
どの当たりが？

>>780
そうそう。

>>788
話はわかるけど、それはどの板でもそこに集まった人にとっては
魅力的だから人の多寡はあれ集まってるんじゃないですか？
哲学が特別だとは思えないです。

>>793
関係あるよ。

＞784　ぐっじょぶ！　そういう話を聞きたかった。

>>786　おいおいそれはいくらなんでもあんまりだよ。。

>>790
更にﾜﾛﾀ。
おまいかおまいらか判らんが、せめてどうして分割できないかぐらいは書けよ。

＞788　さっきから一言レスばっかだが

俺は学哲志向だが、
あなたのいうことには、相当の説得力を感じる。

>>800
反対文よめば。

>>766
＞2 今の板でも自治をがんばれば何とかなるはず。まずは強制ID導入を。

今まで定期的に行われてきた自治努力ではどうにもならなかったから、分割案に
なってるわけでしょう？

それから「お前らが学問スレへの書き込みで努力しろ」という意見に対しては、
「だから、その努力が報われるような環境を整備するという趣旨での分割なのです」
と答えたい、私は。

855 ◆KrSN/uolW6、ナクロ、damもみんな同じ間違いしているようだな。
学問哲学／人生哲学の分類がないといっているわけではなく、
哲学板のスレをこの分類で分割できないと言っているんだね。

まあ、ちょっと荒らしに面倒かけさせたいという程度のことだったりするかもね。実質的には。
新板も荒らすつもりみたいだし。

＞ロウシさん
＞ぼくの反対理由はこれです。
＞1 人が減る→板自体の自浄作用が弱まる→結果板全体が荒れる。
＞2 今の板でも自治をがんばれば何とかなるはず。まずは強制ID導入を。　>>766


お返事ありがとうございます。

まず1について述べます。
「人が減り、板全体が荒れる」とは、今までの話の流れからすれば、
現板の方だと思われますが、だからといって新板を望む人々の移住を
妨げることが出来るでしょうか？　それが分割反対の正当な理由となるでしょうか？
２ちゃん住人に与えられた権利を妨げようとするその行為こそ、わがままで、
「被害」を与えているのではないですか？
新板待望論者はたとえ人が減ろうとも密度の濃い議論が出来るとみんな
思っているはずです。人が減る、減らないは荒れる理由にはならないと思います。
もし、新板が出来て荒れるならば、学哲住人が出て行った故ではないでしょうか。

2について。
僕から見れば、現板に強制ＩＤを導入する方がよっぽど、現板の現状を望む
人達に「被害」を与えているように思います。
それとこれは個人的な考えですが、僕の新板待望の理由の第一は強制ＩＤが
ある板が欲しいからです。現板をＩＤ付きにするより二つの面で、導入される
確率が高いと考えているゆえ、分割に賛同するのです。その二つとは、
すでにＩＤは申請した。もう一つは、現板にＩＤを入れるほうが反発が大きくなる、です。

僕はぶっちゃけ、新板が学哲でも人生哲学でもいいのです。
「議論しやすい」環境の板が欲しいのです。

>>803
強制IDを導入すれば自治もやりやすいということでは？

>>778
素晴らしいです。
是非そのお考えで哲学に打ち込んでいただきたい。

>人生哲学的な問いと混在させないと学問哲学も衰退するというあなたの主張は納得できない。
この辺は見識の違いなので、これ以上のお話は無理っぽいですね。

これから出てくるであろう、人哲寄りの学哲の学びの機会をあえて奪うことは無いと思います。

>>802
読んでるよ。不可能、とかできない、とかは書かれてるけどどうして不可能か、できないか、は書かれてないよ。

>>809
そう？いまの申請のローカルルールでの分割の不可能な例とか
書いてなかった？

>>808
＞これから出てくるであろう、人哲寄りの学哲の学びの機会をあえて奪うことは無いと思います。

ですから、現行板はそのまま存続するでしょう？
どうして奪ったり出来ましょう？

>>804
(さっきからコピペばかりしてる方、およびその文章と同じ意見の方へ)
その意見はちゃんと解っていますよ。ですから「哲学板のスレをこの分類
で分割できるかできないか」というその対立は解消できないし、
すべきでもない。変に政治的妥協をしたらお互い嫌でしょう。
なので、その対立はそのままに申請しましょう。

>>806
＞２ちゃん住人に与えられた権利を妨げようとするその行為こそ、わがままで、
＞「被害」を与えているのではないですか？

だから自分のコテ名の入ったスレをしらじらしくも3度立てた人間がしゃあしゃあと言うなよ。

>>806
「人が減り、板全体が荒れる」とは、今までの話の流れからすれば、
現板の方だと思われますが、だからといって新板を望む人々の移住を
妨げることが出来るでしょうか？　それが分割反対の正当な理由となるでしょうか？

何を言ってるんだ、当然じゃないか。
哲学板を荒廃させる分割案に反対するのは正当な理由だ。

>>812
そう思うんだけど、ほら場がエキサイトして、
もう循環循環だから。わかるでしょ。いいたいこと。

>>794　失礼。はっきりとスレッドについて述べているね。訂正します。

しかし、>>770の指摘はほとんど意味がないね。

なぜなら、スレッドとその内容は並行するのが当然だからね。
一方に該当するものが、他方に該当しないことはありそうもない。

>>810
東がどうとか、浅田がどうとかのやつ？今あるスレの例あげてどうするの。
新板のルールの話してるのに。
どうしてって聞いてるんだから原理的に答えてよ。

>>802　damにコテンコテンに反論されてますがね。

>>816
＞なぜなら、スレッドとその内容は並行するのが当然だからね。
＞一方に該当するものが、他方に該当しないことはありそうもない。

この日本語の意味がわかんな。

＞803　同意。それが共存共栄だと思う。今のままだと共倒れだ。マジ言ってるぞ。

>>806　ポールさんいいよ。ロウシさんは絶対誠実に回答してくれるって。

>>815
あなたのいいたいことは解りますよｗ。でも前回の申請延期のときも「場がエキサイト
して、もう循環循環」が原因で「やはりもうちょっと議論したほうがいい」ということに
なってしまった。ああいうのはもう嫌なので、俺はあくまでまとめていきます。

>>817
新板のルールで、いまの板を分類してた結果をいってると思うけど

>>792
>>803
>>806
そういった経緯は存じております。
それ故にぼくの立ち位置は、いつ条件付賛成派に変わってもおかしくはないのです。

そして、ぼくはこの申請が無駄に終わるとは思っていません。
damさんが申請延期をしたのはこの議論をする為だと思えて仕方がありません。
この一連の議論は、恐らくこれから導入されるかもしれない、
強制IDへの布石になると信じています。

>>814
広い意味での哲学が大好きな人たちを集めるべく、魅力的な環境を整備して
書き込み努力すればいいのではないですか？　
学問的な哲学が好きな連中も、そのような努力をします。

嗜好が違うならば、同傾向の者たちでそれぞれ分割してやっていったほうが、
お互いのためだと思いますが。

>>822
そうだね。じゃあ、ナクロさんからも賛成派が循環しないように、
説得してね。