人生最大の発見★３

>>69
「友情」「努力」「勝利」(；´Д`)ﾊｧﾊｧ
十二国記は以前に読んでいたり・・・話題が漫画とかライトノベルばっかりだなぁｗ
世界観がはっきりしていたことや、あっちの世界には神様がいるので、
神様が決めていないこと以上のことは出来ないというか、決まっているのだからできる。
あっちの世界の登場人物は原則的世界観がわかっていて割り切りがよかったなぁ。
今読むとまた違うものが見えてきそうだなぁ･･･

>>70
>前スレ689さんは「原則」を完全に自分のものにしているわけではないですね。
>実は、「原則」がある程度に分かれば、自由意志の意味が分かるようになるかと思います。
>様々な振る舞いができるようになるわけですが。
ん〜なんというか・・・原則的に振舞うことができるときと出来ない時がある。
プライベートのときはダメダメね。自分の主観があってこその付き合いになっているので。
先日、相手のあまりにも腹の立つ言動があって怒りを伝えたい自分（すでに怒ってるw）と、
原則的に言動を一瞬で理解して一瞬でいくつもの解決策を思いついてしまう自分がいまして。
両方をちゃんと伝えたいのでかなりしどろもどろに話しをしてしまいましてｗ
そういや1さんも実際の自分とは違うというような書き込みがあったような。

>スレタイに反対というわけではないのですね。
スレタイに異存ありませんー。

　しかし。貴方方に言っておこう。「原則」と言っているそのものは、まだまだ、方便の世界やで。
まだまだ、上の世界はあるのやで。この事忘れることならんでなあ。

>>31
>結局、私の言う「原則」は分かっていないということですね。

>>18

18 ：考える名無しさん ：03/11/29 18:59
1は、1の相手が1の基準で理解していなければ、それは

　世界にある（1が主張する、でない）「原則」を理解していないからだ

といい、

1の相手が同調するならば、それは

　世界にある「原則」を理解しているからだ

といい、「原則」に責任転嫁しつつ1の理解の絶対性を主張しようと詭弁を繰り返しているにすぎない。

1の「世界」とは、「1の世界」のことであって、1と1の相手が属する
一般的な意味の「世界」ではない。

「原則」は、1が常に理解しているといえるように見せかけるための単なる概念（装置）。

＞ちなみに私が76さんや、前スレ689さんを自演することはありえません。
＞仮にそうしたのであれば、彼らは何か反応するでしょう。

76を自演したとは誰も指摘してない
自演したと言われてないことまで、指摘されていたかのように言い
肝心の前スレ689の自演を隠蔽しようとするな

ぴかぁ〜=1=前スレ689=深い森

人生最大スレ1・689＝深い森＝ぴかぁ〜＝（　´,_ゝ`）ニヒリスト ◆b0CLAO0mX6＝我　　無 ◆D6djJ/Z9t＝兎嗣＝自殺スレ1＝格坂＝死刑スレ867＝懲役13年スレ1＝Γ ◆m0yPyqc5MQ＝骨＝シリア＝コテハンX＝何でも哲学スレの１の思考の特徴

・己の社会的弱さを克服するものとしての、死の礼賛
　全ての人間的価値を否定する人間的価値（＝自己）の礼賛
・個人が作り出すルールを問答無用に無視するための全体（＝自己）主義
・己の論理的弱さへの批判を克服するための、全ての正当化否定
　（自分は正しくないと認めるから、あなたも正しくないと認めよ）ｗ
・オウム返し
・論点Ａを問題にされて都合が悪くなるとすぐ論点Ｂや
　論点Ａを含む全体論にもっていく
・個人の意見として変更可能でないところから意見を語りたがる
　そうすると間違いを指摘されないから
　例えば「事実」「現実」「原則」「法則」「（事実としての）脳の作用」
　「本能」「種の目的＝全体主義」など
・とにかく常に正しいところから他人を見下したいという強い衝動に
　突き動かされているのがぴかぁ〜
　ここでいう正しいとは、世間的・道徳的・倫理的なものではなく
「他人の意見が間違っていると指摘すること」程度の意味

人生最大スレ1・689＝深い森＝ぴかぁ〜＝（　´,_ゝ`）ニヒリスト ◆b0CLAO0mX6＝我　　無 ◆D6djJ/Z9t＝兎嗣＝自殺スレ1＝格坂＝死刑スレ867＝懲役13年スレ1＝Γ ◆m0yPyqc5MQ＝骨＝シリア＝コテハンX＝何でも哲学スレの１ののスレ

「懲役13年」の哲学
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1066562784/

自殺はなぜいけないか？　　　　
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1066209555/l50

人生最大の発見★２
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1065376498/

議論「死刑制度に反対ですか？賛成ですか？」PART8
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1066049055/

神学論争しませんか？
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1065056111/

東大哲学科だけど何か質問ある？？
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1058326061/l50

ガ　　　　　　　　　　　　ム　　3
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1068806233/l50

脳は「物質」だから全ての「意識」は必然
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1066150102/

（　´,_ゝ`）ニヒリストの何でも相談室
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1069313206/

なぜ人を殺してはいけないのかpart3
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1062087715/

残念ながら、私は>>1ではない。

〉72

相手の言動を一瞬で理解してしまって解決策をいくつも思いつく、ていう現象、て原則的な行為なんですか？
僕には当たり前の（一瞬で思いつくことはないですが）現象なのですが・・・。というか
むしろ感情の方が希薄です。

僕は原則を理解していないでしょうし認識もできていないと思いますが、ひょっとすると、
あなた方の言う原則的な行為を実践しているのかも知れません。

ぴかぁ〜は原則原則言ってて何か解決になると思ってるのかいな

>72
>ん〜なんというか・・・原則的に振舞うことができるときと出来ない時がある。
>プライベートのときはダメダメね。自分の主観があってこその付き合いになっているので。
>先日、相手のあまりにも腹の立つ言動があって怒りを伝えたい自分（すでに怒ってるw）と、
>原則的に言動を一瞬で理解して一瞬でいくつもの解決策を思いついてしまう自分がいまして。
>両方をちゃんと伝えたいのでかなりしどろもどろに話しをしてしまいましてｗ

なるほど。

ところで物事のコントロールの極みは、
常にコントロールし続けるという境地になると思います。
一瞬一瞬を選択し続けるということです。

ちなみにこれは、あるジャンルに限った話ではなくて、
様々なものに共通する理論として考えたときに行き着くものではないかと思います。

他にもいろいろと原則的な性質というものはあるのですが、
ある程度極めた人には共通の感覚かと思うのですが、
今のところはそういう人と出会ったことがないので、そういう人を探したいということはありますね。

余談でしたが。

また、異見を唱える人や、私以上に原則を極めているという人がいれば、
その内実も確かめて行きたいと考えています。
・・・これも余談でしたが、今のところは反例は見つかっていないというところです。


また、ギリギリで上げようと思っていたのですが、一つdat落ちさせてしまったようです(独り言)。

>73
>　しかし。貴方方に言っておこう。「原則」と言っているそのものは、まだまだ、方便の世界やで。
>まだまだ、上の世界はあるのやで。この事忘れることならんでなあ。

そう思うのでしょうね。
やはり同じ「原則」を見ているのでしょう。

もっとも、すでに私の場合は上に登るハシゴが見あたらなくなってしまったのです。


また、便宜的に言うと、

深い森氏は、76=10氏 と 前スレ689氏 との間。
また、前スレの 俺氏 は、深い森氏 と 前スレ689氏 との間。
他に登場した原則理解者は、前スレ689氏 よりも原則側という位置づけではないかと思います。


元２４１さんは原則の頂点を目指しているところ(？)というところでしょう。
もっとも、意図的に頂点を目指すつもりでなければ会得することはできません。

初代スレに「原則ホームページ」へのリンクがありましたが、
そこには「原則」を身につけることはできないとありました。

しかし「原則」を身につけることは可能であるのが実情でしょう。
ただし、頂点へとそのベクトルを向けることが必要条件になるのだと思います。

前スレ689さんは、頂点へ行こうとは思ってはいないのではないかと思います(その必要はありませんが)。

>76
>＞ちなみに私が76さんや、前スレ689さんを自演することはありえません。
>＞仮にそうしたのであれば、彼らは何か反応するでしょう。
>
>76を自演したとは誰も指摘してない
>自演したと言われてないことまで、指摘されていたかのように言い
>肝心の前スレ689の自演を隠蔽しようとするな

一応言っておきますが、前スレ689さんは私の自演ではありませんよ。



>82
>ぴかぁ〜は原則原則言ってて何か解決になると思ってるのかいな

言葉通りに受け取れば、彼はこのスレにいるのか知りませんが。

やぁ、久しぶり
やっと謹慎が解けたよ
ちょっと調子乗りすぎたかねぇ
いろいろなキャラで書いてみようとしてたんだがまさかあっさりｱｸｷﾝ食らうとはね
笑っちゃうね。ﾃﾍ

つうわけでいまさらだが前スレのネタばれ
俺in「俺」>43-48>67>87-89>91>93-94>98>101-104>108-111>116-117
>122>125-128>142>144-150>152-153>156-160>162-164>198-199
俺in「考える名無しさん」>206>208-209>217>219>259>267>272>275
>284-285>294-297>299-300>309>335>338-339>350>352>354-355>359
>362-363>365-366>375-376>380>384>392>398>402>413>420>430
>432>442>444>446>449>458>462>471>473>477>484>487>489>501-502
>504-505>507-508>510>512>514>516>518-521>523>526>532>534>538
>549>552>555>570>573>584-585>588-589>601>603>605>607>609
>612-613>616-617>620>625-626>628>629>632-634>638>644>646>649
>653>655>666>670>690>696-698>701-702>720-722>724>727>741>743
>756>758-759>767-768>780>783>789>791>797

こうしてみると俺ホントに暇人ｗ
そしてそれ調べて書いてる俺はさらに否魔人ｗｹﾞﾀｹﾞﾀｗ
殆ど、。を使わないムスっとキャラだったから大体はばれてたんじゃないかなと思うけど
何せ面倒なんだよね、。←これ
今後はごちゃ混ぜキャラで行くからよろしくね
でも俺気紛れ嘘つきだからそこんとこも世炉誌区寝★。、？！

例えば物凄く的中率の良い占い師を原則的に解釈するとどのようなことになるのですか？

僕は、コミュニケーションに限らず日常生活において、常にではありませんが、よく複数
の選択肢を思いつきます。そして、どの選択肢がどういう結果に結び付くかもある程度わ
かります。（これ普通のことだと思うのですが、どうですか？〉ALL）
今までは、選択の結果がわかるのは単に自己の経験から、だと考えていたのですが、本当
は原則の一部を無意識に理解していたからでしょうか？
なぜ選択の結果がわかるのかを追求していく、という選択を選べば１氏の言う原則を垣間
見ることができる、という予感がしていますが、どうでしょうか？

>>89
おれには原則はわからないので君の質問のこたえにならないが、失礼して書き込む。

選択肢を複数思いつくのは、そのとき思考が自由だからではないかな。
人は通常多くの固定観念や先入観を通したパターン化した思考をしている。
むろん過去の経験の蓄積だ。
思考が自由であれば選択肢の数が増える。記憶を多く呼び起こせるからね。
思考が堅いとそうはいかない。

結果の予測がつくのもパターン化による。君の予測がよく当たるとしたら君の状況判断が
的確で、多くの経験を整理して記憶し、うまく引き出せたということかもしれない。

夢を壊してしまったらすまない。でも、複数の選択肢を思いつくことは誰もが可能だけど
だれもが出来ているわけではないと思うよ。

〉90

僕もたぶんそうだろうと思います。しかし、僕はある選択肢を選んだ経験がないにもかか
わらず、それに似た選択肢を選んだ場合の結果もある程度わかってしまうのです。これは、
結果の予測は全て自己の経験から、という仮定を否定してしまいます。そして、自己の経
験から何らかの因果関係を導きだし、それが結果の予測を可能にしている、と考えられる
のです。その因果関係は個々のシチュエーションによって異なりますが、もしかするとあ
らゆるシチュエーションに共通の要素があるのではないか、それが原則だろうか？と思っ
たのです。

>>91
なるほど。君がそうとらえるのは自由だ。

また、また別の考えも可能。それは、君がその体験をしていなくとも類似した状況を見たり聞いたりして
知識としてもっていた場合だ。
パターン化は意識的にせずとも、利便性が極めて高いため自動的に行なわれている。
実体験は「説得力」を持つ可能性が高いが、疑似体験も実体験もパターン化の材料としては同じだ。

君が今まで生きていた中での知識量はかなりのものであるはずだ。こだわりを排除して思考することで
あまり考えた意識もないのに突如閃くことがある。
人の記憶と思考は本来そのように密接に結びついていると思うよ。
力み過ぎるとそのようなシステムが作動し難くなるようだ。
君は思考が柔軟なのではないかな。

原則かどうかは1が判定してくれるだろうね。こう書くと1は判定者ではないと主張するだろうが。

〉92

僕は他人からの伝聞なども含めて「自己の経験」と書いたつもりなのですが・・・。

僕は「原則」をとりあえず「ある」と仮定して考えています。しかし、それは考えてもわ
からない、かと言って否定する根拠もない。こういう状況が嫌いなためはっきりさせたい
のです。
とりあえず、「原則」を認識しているのはこのスレの中の数人だけだと思っています。こ
のスレ以外の人々は全く認識していないと思います。しかし、知らずに使っているという
場合もあるため否定できません。

しかし、成功にも破滅にもなんらかの手順やルールは存在します。1氏の言っていること
も完全に馬鹿げた事と言うわけではなさそうです。故にその真偽を知りたいのです。今は
「原則」は1氏が言うほど壮大なものではないような気がしています。
余談ですが、僕は成功の選択肢が見える時もあります。（破滅の選択肢は頻繁に見えます。
破滅ほど楽なことはありません。）それでも成功していないのは、感情もありますが、何
よりその分野で成功する気がないからです。僕には目的があります。その目的のためにそ
こで成功するわけにはいかないのです。

〉93-94

熱く語りすぎました。

　>>46　「究極の一点」は、私にとって「原則」ではない。「原則」とは私にとっては「道」である。
　　　「究極の一点」とは、「道程」ではなく、「利用」したり「使ったり」ましてや「自分の中に創り上げる」
　　　ものではあり得ない「究極」であって、「一点」「一厘」なのだ、>>1よ。それを明らかにしたのは、これ
　　　までの歴史上誰一人いなかったのだよ。それは、成る程あらゆる貴重な聖典や仏典にも「示唆」された事は
　　　あっただろう。それはまた、人類史上の科学者達の究極的な理想でもあっただろう。それは、人類ばかりで
　　　はないあらゆる次元の「世界」の「愛」と「叡智」の結晶でもあるだろう。私はそれが存在し、存在するの
　　　でなければ、説明できないあらゆる物事が「眼前」であろうことを知ったのだ、>>1よ。私は、それを明らか
　　　にした人をただ一人しか知らない。私は、その人の認識に辿り着きたいと思っている。>>1よ。君にとっては
　　　「どうでもいい事」なのかも知れないがね。これは、私の物語ではない。普通の現実なのだ。

　

神？

>86 俺氏へ
>やぁ、久しぶり
>やっと謹慎が解けたよ
>ちょっと調子乗りすぎたかねぇ
>いろいろなキャラで書いてみようとしてたんだがまさかあっさりｱｸｷﾝ食らうとはね
>笑っちゃうね。ﾃﾍ
>
>つうわけでいまさらだが前スレのネタばれ
>俺in「俺」>43-48>67>87-89>91>93-94>98>101-104>108-111>116-117
>>122142>144-150>152-153>156-160>162-164>198-199
>俺in「考える名無しさん」>206>208-209>217>219>259>267>272>275
>>284-285299-300>309>335>338-339>350>352>354-355>359
>>362-363375-376>380>384>392>398>402>413>420>430
>>432444>446>449>458>462>471>473>477>484>487>489>501-502
>>504-505510>512>514>516>518-521>523>526>532>534>538
>>549555>570>573>584-585>588-589>601>603>605>607>609
>>612-613620>625-626>628>629>632-634>638>644>646>649
>>653666>670>690>696-698>701-702>720-722>724>727>741>743
>>756767-768>780>783>789>791>797

ひへぇ〜、そうだったのかい！？
３割ちょいしか、それもアバウトでしか分からんかった。

なかなかまともなことも話しているのだね。ｗ
>412 を読んだときには結構分かっている人なんだろうって思っていたよ。
評価は変わったかもな。

>今後はごちゃ混ぜキャラで行くからよろしくね
>でも俺気紛れ嘘つきだからそこんとこも世炉誌区寝★。、？！

ははは。(^^;
まあ、いつでも暇つぶしに書き込みしに来てくれたまえ。

>88
>例えば物凄く的中率の良い占い師を原則的に解釈するとどのようなことになるのですか？

私は占いについては良く分からないのでなんとも言えんが、、
風水や手相・顔相などは「占い」とは違うのかな？
それについては過去の経験則を活かして判断するものでありそうだね。
そこそこ当たるということだな。

ちなみに名前の画数判断などは人生に関係あるのだろうか？
（名前については、その親の思いが反映される可能性もあるのだろうが。。）
個人的に興味のあるところですが。(謎)

え・・・と、占いについてはよく分からないと言っておきます。
占いにも種類が豊富そうで、私がここで語れるだけのものは持っていません、と。

>89
>僕は、コミュニケーションに限らず日常生活において、常にではありませんが、よく複数
>の選択肢を思いつきます。そして、どの選択肢がどういう結果に結び付くかもある程度わ
>かります。（これ普通のことだと思うのですが、どうですか？〉ALL）

ここについては、私も10氏と同じ意見ですね。

>今までは、選択の結果がわかるのは単に自己の経験から、だと考えていたのですが、本当
>は原則の一部を無意識に理解していたからでしょうか？

可能性としては、あり得ます。

また、原則を直接理解していたのではなく、
経験した物事も原則的な性質を帯びているゆえに、間接的に原則の性質を用いていたとも言えるかもしれません。

>なぜ選択の結果がわかるのかを追求していく、という選択を選べば１氏の言う原則を垣間
>見ることができる、という予感がしていますが、どうでしょうか？

これ自体が、その選択をした結果の予測ですね？
概ね正しいと思います。


あなたはそれを選択していく人間なのだろうか？
それとも、それを選ばない人間なのだろうか？
自身のみが知ることができるであろう。

>91
>僕もたぶんそうだろうと思います。しかし、僕はある選択肢を選んだ経験がないにもかか
>わらず、それに似た選択肢を選んだ場合の結果もある程度わかってしまうのです。これは、
>結果の予測は全て自己の経験から、という仮定を否定してしまいます。そして、自己の経
>験から何らかの因果関係を導きだし、それが結果の予測を可能にしている、と考えられる
>のです。その因果関係は個々のシチュエーションによって異なりますが、もしかするとあ
>らゆるシチュエーションに共通の要素があるのではないか、それが原則だろうか？と思っ
>たのです。

その通りですね。

また、原則的に言えば、
「原則」というルールがあるので、ある程度その思惑通りになるということです。
「原則」というルールがなければ、不可思議現象がもっと起こっていても良いかと思います。


>94
>しかし、成功にも破滅にもなんらかの手順やルールは存在します。1氏の言っていること
>も完全に馬鹿げた事と言うわけではなさそうです。故にその真偽を知りたいのです。今は
>「原則」は1氏が言うほど壮大なものではないような気がしています。
>余談ですが、僕は成功の選択肢が見える時もあります。（破滅の選択肢は頻繁に見えます。
>破滅ほど楽なことはありません。）それでも成功していないのは、感情もありますが、何
>よりその分野で成功する気がないからです。僕には目的があります。その目的のためにそ
>こで成功するわけにはいかないのです。

なるほど。
失礼ですが、なかなか面白い方ですね。
本来であればいろいろとお聞きしてみたいところですが、貴方にとってはさほどメリットはないでしょう。

また何かあれば、お聞きして頂ければと思います。

>96
>
>　>>46　「究極の一点」は、私にとって「原則」ではない。「原則」とは私にとっては「道」である。
>　　　「究極の一点」とは、「道程」ではなく、「利用」したり「使ったり」ましてや「自分の中に創り上げる」
>　　　ものではあり得ない「究極」であって、「一点」「一厘」なのだ、>>1よ。それを明らかにしたのは、これ
>　　　までの歴史上誰一人いなかったのだよ。それは、成る程あらゆる貴重な聖典や仏典にも「示唆」された事は
>　　　あっただろう。それはまた、人類史上の科学者達の究極的な理想でもあっただろう。それは、人類ばかりで
>　　　はないあらゆる次元の「世界」の「愛」と「叡智」の結晶でもあるだろう。私はそれが存在し、存在するの
>　　　でなければ、説明できないあらゆる物事が「眼前」であろうことを知ったのだ、>>1よ。私は、それを明らか
>　　　にした人をただ一人しか知らない。私は、その人の認識に辿り着きたいと思っている。>>1よ。君にとっては
>　　　「どうでもいい事」なのかも知れないがね。これは、私の物語ではない。普通の現実なのだ。

真剣なんだな。分かったぞ。
私も応援している。

疑問が生じた場合には、再びここを訪れてみると良いだろう。
人と話すことで、指針が得られることになる可能性は高いと思われる。健闘を祈る。

>>93-95
よくわかった。
君のとらえている原則はユングの元型（正直おれはよく知らない）のようなものかもしれないね。

既述のように、やはり記憶のパターン化でも説明がつくようだよ。
なにしろパターン化だからね。君の洞察力が優れていれば、そのパターンの分類が精密で精緻なため
与えられた条件をより適切にパターンに当てはめて、そこから類推した結果が実際と極めて近いという
ことはあると思う。

それはある種原理的で応用が可能となるだろう。それを原則と呼ぶのは君の自由だと思う。
判定は誰にも出来ない。

>>60
軸に乗った先にあるものと勘違いしてましたね。
そうなのか・・
>>61
＞その謎は、自ら解き明かしてみるのも一興でしょう。ｗ
ですねｗ

＞それ自体が直接「お金」や「幸福」などと結び付く訳ではないので、
＞よ〜く考えた末の行動を期待します。
後戻りはできんぞと・・・
知らない時が良かったなんて言えんぞと・・・
・・・まあ大丈夫でしょう。

例えばある一人の男がいたとする。

その男はとりわけ豪華な暮らしや贅沢なものに対してあこがれる気持ちが強いということはなく、
また、反対に刑務所での暮らしやホームレスの生活のような最質素なしんどい生き方を余儀なくされようとも
生きていれば楽しくやっていける、という自信を持っている、余裕のある人間でもあったとする。

彼にとっての現実的な幸せとは、家族の有無に関わらず、標準的な経済力を持ち、ただ日々だらだらと生きていくことであり、
生活水準が標準レベルよりも著しく落ちないぎりぎりのラインを維持するように、
無理をせず精一杯楽をして生きるのが最高であると考えているとする。

彼はそれなりの家に生まれ、今まで目立った不祥事も身近な不幸もなく、
それなりにいい大学に通い、それなりの企業に就職も決まっていて、
あとは卒業するだけの状態だとする。

幸い今までは才能と勘だけで努力と呼べる努力もせずに余裕をもってそこまでやってくることが出来たので
なんら彼の幸せの計画から外れることはなかったが、
卒業するに当たって最後の関門である卒業研究というものが、
さすがに手抜きでは切り抜けられない様子であることにここにきて気づいたとする。

面倒なので全て放り出して、取りあえず大学は休学し、
親とのわだかまりはあるものの、実家でアルバイトをして金をためながら気長に職を探し、
最終的にバイト先の店長に誘われて社員になって仕事は忙しいながらも日々だらだら暮らしたとする。

彼は無趣味ではないが金のかかる趣味のないし、女もいないので収入は少なくても金はたまり、
親に無駄にさせた大学の授業料などを返し、わだかまりも清算したとする。

結局、出会いに恵まれず生涯独身だったがその代わり自由で気苦労もなく金にも不自由なく、
死ぬまでだらだらとのんびり生きたとする。

彼の人生にどこか間違いや失敗、不幸はあると思いますか？
あなたは彼がうらやましく思いますか？

それもありだろうというだけの話。

〉105

間違いも失敗もないでしょう。不幸であったとも思いません。
しかし、卒業研究で使われる努力を否定したところは凄いですね。異常とも言えます。そ
こで努力をする方が楽な人生を歩めたと思います。そこまで努力を否定した理由が想像で
きません。というより彼の人生の目的がわかりません。何事もない人生を過ごす、事が目
的なら、そこで努力してもよかったはずです。努力をしない事が目的だったのでしょうか。
だとしたら、彼の人生は達成された、と言えるかも知れません。

余談ですが、僕の目標は研究職です。ですが、それが目的ではありません。とりあえず、
一日中思索に没頭できて、なおかつ資料が豊富にある環境が欲しいからです。

生きることが目標であった。それだけ。

１０５も１０８もいいんじゃないすか。

>>78-79
名前が省略されてる･･･＿|￣|○

>>81　兎嗣さん
>相手の言動を一瞬で理解してしまって解決策をいくつも思いつく、ていう現象、て原則的な行為なんですか？
>僕には当たり前の（一瞬で思いつくことはないですが）現象なのですが・・・。というか
>むしろ感情の方が希薄です。
ん〜思い付く範囲や視野の広がりが原則的であるかどうか？の方が
この原則スレとしては意味のあることだと思います。一瞬で思いつくのは慣れかな・・・

それはそうと、僕は感情というものをあまり見てこなかった方です。
物事はどうなっているのかと知的に考えることで物事を判断し、捉えているばかりでした。
あるとき、物事について感情的判断をしてなかった自分に気付きまして。
それから自分の感情を意識するようになってから自分や相手の感情表現が見えてきて
どういう状態にあるのかわかるようになってきました。

原則の話しを絡めますと･･･
原則的に物事はなるようになっているだけという感覚なので、
その選択や判断として自分の感情や相手の感情が発露した瞬間とは、
価値観、観念、善悪などなど自分や相手を知るもの大きなチャンスと思っています。

>>83 1さん
>ところで物事のコントロールの極みは、
>常にコントロールし続けるという境地になると思います。
>一瞬一瞬を選択し続けるということです。
あ、そういう感覚はありますね。まだ感覚であって使いこなせてはいないですなぁw
サッカーに例えると･･･ボールをコントロールするのではなく本質的には自分の身体をコントロールする感覚。
ボールに触れていないで見ているだけでも24時間コントロールしているんだ！なんて。
それはそうとトップアスリートのコメントに肉体のコントロールの共通感覚ってのを感じますねぇ･･･
スピードスケートの清水選手なんか肉体と会話しているとしか思えないw

>>84
>前スレ689さんは、頂点へ行こうとは思ってはいないのではないかと思います
まさしく方便の世界ですね。原則的な発想方法というのに重点をおいています。
でも、原則そのものの好奇心はあります。原則の違う世界があるならいってみたいような。

>>86 俺さん
やっぱりいたのかー
流れが見えている書き込みと流れをコントロールしようとしている書き込みが
あるなぁと思っていたんですが、俺さんだったのかよ！
原則理解者もっといるかもという淡い期待は泡となって消えましたｗ

>>96 深い森さん
究極の一点と聞いて、親宇宙→子宇宙→孫宇宙と宇宙を想像した話しを思い出しました。
たくさんの宇宙の中で全く同じ宇宙ができる確立の話をしていたような。
その宇宙を作る原則ってのもあるなぁと。
原則の解釈を宇宙より広げてみただけｗ

　そうなのだ。>>1よ。私は、大真面目のコンコンチキなのだ。それで、いそがしいのに
ここで一生懸命書いているわけなのだ。

念のため、前スレのログにリンクを張っておきます。
http://www.geocities.co.jp/NatureLand/9272/gen2.html


また、ここが仮にdat落ちした場合は、
新たにスレを立てるか、ホームページに何か付け加えるかすると思います。
すでに飽きた人も、半年に一度は訪れてみるのも面白いかもしれません。
ちなみに、近々またスレの進出予定です。

追加で>68 でリンクしてあるスレを、興味がある方にはお勧めしておきます。

>113
>
>　そうなのだ。>>1よ。私は、大真面目のコンコンチキなのだ。それで、いそがしいのに
>ここで一生懸命書いているわけなのだ。

やはりそのようなお方でしたか。
貴方のような方は、なかなか貴重であると思いますよ。ｗ

（３０〜４０前後か？・・・余計な詮索はしないでおきます）

>104
>軸に乗った先にあるものと勘違いしてましたね。
>そうなのか・・

今までの話からすると、そう思う流れだったかも。
おそらく、その認識が正しいのではと。

>＞それ自体が直接「お金」や「幸福」などと結び付く訳ではないので、
>＞よ〜く考えた末の行動を期待します。
>後戻りはできんぞと・・・

ああ、そういう意味ではなかった(確かに後戻りはできないけどね)。

「原則」を知りたくて、それを手にすることができたとしても、
もしもそれを手にするために使った資源(時間など)を別の物に投資していれば、
違うところで利益がでるかもしれない。と言う話です。

変な例えですが、「原則」を会得(？)するのと、
ある技術を会得(？)するのは同じくらいの労力かもしれないということです。

「原則」を手に入れると、満足に繋がるくらいということかな。
もちろんそれ自体が全ての手段に繋がるわけですが、「原則」を知っているだけでは何にもできませんよ、と。

>知らない時が良かったなんて言えんぞと・・・
>・・・まあ大丈夫でしょう。

どちらにしても、自身の選択の末にたどり着いた結論には後悔はないと思います。
ただし、原則に反した選択を知らずに選んでいた場合には、
後々それに気が付いたときに後悔をするかもしれません。

まあ、通常は全く問題はないと思いますよ。ｗ

前にも言いましたが、僕にはいくつかの選択肢が見えます。（これ、やっぱり普通のこ
ととしか思えません。悩まない人はいません。悩むという行為は、どの選択をするかを
考えている行為である。ゆえに人は複数の選択肢が見えないことはない。）しかし、そ
のどれが「原則的」な選択なのかはわかりません。そもそも選択は、目的を達成する、
事が指針となってなされます。ということは、選んだ選択によりその目的がわかる、と
いうことになります。


続きます。

では、「原則的」な選択肢は単一なのでしょうか？
（だとすると目的も単一になります。その目的とは何ですか？）
それとも複数なのでしょうか？

原則はゲーム理論に似てる気がします。

所々に意見してみます。


>117
>前にも言いましたが、僕にはいくつかの選択肢が見えます。
>（これ、やっぱり普通のこととしか思えません。
>悩まない人はいません。悩むという行為は、どの選択をするかを
>考えている行為である。ゆえに人は複数の選択肢が見えないことはない。）

ある程度考えることのできる人であれば通常のことでしょう。
しかし、人によってその選択肢の範囲や構図は大きく変わってくると思います。

原則的に敢えて「悩み」というものを考えるとすれば、
簡単には出ない選択肢の答えを模索しながら進んでいく作業とも言えるでしょう。

ただ原則的に言えば、すでにその模索をしている段階で何らかの選択をしているとも言えます。
その段階での選択が間違っていれば原則的な答えにたどり着けない場合もあるでしょう。
また、その選択肢が「選択をしない」という選択などもあり得ると思います。


>しかし、そのどれが「原則的」な選択なのかはわかりません。

それは「原則」が使いこなせていないからです。

また、ここら辺の話になってくると、方便の世界に入ります。
今の段階では語りませんが、おそらく本来的には方便の世界がコントロールにおける本質とも言えそうかと。
(意味不明だったかもしれませんが。)

>118
とりあえず私の意見はと言うと(と言っても一つの見方ですが)、

>では、「原則的」な選択肢は単一なのでしょうか？
>（だとすると目的も単一になります。その目的とは何ですか？）
>それとも複数なのでしょうか？

何を「単一」とするか？、何を「複数」とするか？でも違います。

例えば、Ｆ氏という人物のがいて、人生の目的であるＡ、Ｂ、Ｃという目的があるとします。
Ａ＝「お金を多く得る」
Ｂ＝「英語が話せるようになる」
Ｃ＝「美味しいものを食べる」　としてみます。

この場合、Ａ、Ｂ、Ｃのそれぞれは「単一」の目的とも言えますが、
Ｆ氏の人生の目的というものは、
Ａ、Ｂ、Ｃという複数の目的を同時に追求することが求められると思います。
つまり、目的は複数存在するということです。

しかし一方で、
「Ａ、Ｂ、Ｃを同時に追求すること」＝「Ｆ氏の満足度の最大化という目的」という単一の目的であるとも言えます。
そして、このような総括をしていく考え方が「原則的」と言えます。


下に続く

ところで、Ｂ＝「英語が話せるようになる」という単一の目標を分解してみれば、
「英文法の勉強」、「リスニングの勉強」、「単語の勉強」・・・ｅｔｃ
というように、複数の項目に分解していけるわけです。

また、何故このように複数に分解していくのか？というと、
例えば「英文法の勉強」だけやっていても効率が悪く、
「リスニングの勉強」だけやっていても効率が悪く、「単語の勉強」だけやっていても効率が悪いからです。

実はその分解される項目(原始的な要素)の数というものは
無数になるという考え方が原則的であり(さらに言えば、その重要性は正規分布のようになる)、
同時にバランス良くその個人に合わせたやり方で行うのが原則的な志向なのです(実際の動作は様々ですが)。


つまり、Ｆ氏の単一の目的である「Ｆ氏の満足度の最大化という目的」を原則的に達成するためには、
Ａ、Ｂ、Ｃ(実際にはその目的の数も無数であり・・・)にバランス良く力を加えていくことが必要になる。

もっともこのバランスというのは、Ａ＞Ｂという重要性であれば、
当然その力の懸け具合もＡ＞Ｂとなる(本当のところはさらに複雑なのだが)。


つまり、究極の目的である「満足」という単一の目的から、
樹形図のように目的は次々に下っていくように考えていくことが求められるということです。

また、先ほど挙げたＢの目的の分解の仕方も実は無数に考えられ、
その分解の仕方もその場その場、ある人ある人それぞれによって、様々なことが考えられます。

例えばその例は、「教室へ通う」ｏｒ「独学する」の後者を選んだ下に来る選択肢群かもしれません。
などなど。

もちろん、そのようなことを考えるべき人と、そうでない人もいるわけなんですが。
それは、原則を会得するべき人と、そうでない人がいるのと同じようなこととも言えそうですが・・・。
(これまた意味不明だったでしょうか(汗)。)

>119
>原則はゲーム理論に似てる気がします。

一言で言えば、
「原則」の適用される範囲内に「ゲーム理論」は存在しているからです(答えになってませんが)。

「ゲーム理論」は原則的な考え方の一つを示していると思います。
しかし、それだけでは原則を使いこなすためには不十分過ぎであると思われます。

金総書記軍視察、４日連続で報道　「原則」強調の狙いか
--------------------------------------------------------------------------------


　北朝鮮の国営朝鮮中央通信は１２日付で配信した記事で、金正日（キム・ジョンイル）総書記が
朝鮮人民軍第１２９２部隊など三つの軍部隊を視察したと報じた。視察日は明らかにしていない。

　同通信は９日付の配信で、金総書記の第３５０部隊視察を伝え、４０日ぶりに金総書記の動静報道を再開した。
それ以降、４日連続で金総書記の軍視察を伝えている。

　９日は、北朝鮮の外務省報道官が次回６者協議で、核活動凍結の見返りにエネルギー支援などの第１段階の行動措置に合意するよう求めた日だった。
連日の軍視察報道は国内的な引き締めだけでなく、６者協議に向けて原則を譲らないとの対外的な姿勢を強調する狙いもあると見られる。 (12/13 20:18)

>>124
ﾊｹﾞﾜﾗ

人生最大スレ1・689＝深い森＝ぴかぁ〜＝（　´,_ゝ`）ニヒリスト ◆b0CLAO0mX6＝我　　無 ◆D6djJ/Z9t＝兎嗣＝自殺スレ1＝格坂＝死刑スレ867＝懲役13年スレ1＝Γ ◆m0yPyqc5MQ＝骨＝シリア＝コテハンX＝何でも哲学スレの１の思考の特徴

・己の社会的弱さを克服するものとしての、死の礼賛
　全ての人間的価値を否定する人間的価値（＝自己）の礼賛
・個人が作り出すルールを問答無用に無視するための全体（＝自己）主義
・己の論理的弱さへの批判を克服するための、全ての正当化否定
　（自分は正しくないと認めるから、あなたも正しくないと認めよ）ｗ
・オウム返し
・論点Ａを問題にされて都合が悪くなるとすぐ論点Ｂや
　論点Ａを含む全体論にもっていく
・個人の意見として変更可能でないところから意見を語りたがる
　そうすると間違いを指摘されないから
　例えば「事実」「現実」「原則」「法則」「（事実としての）脳の作用」
　「本能」「種の目的＝全体主義」など
・とにかく常に正しいところから他人を見下したいという強い衝動に
　突き動かされているのがぴかぁ〜
　ここでいう正しいとは、世間的・道徳的・倫理的なものではなく
「他人の意見が間違っていると指摘すること」程度の意味

形而上学者は結局「我苦問」に苦しんで、
「学問」という行動さえ起こさない。

言葉遊び無意味

金総書記軍視察、４日連続で報道　「原則」強調の狙いか
--------------------------------------------------------------------------------


　北朝鮮の国営朝鮮中央通信は１２日付で配信した記事で、金正日（キム・ジョンイル）総書記が
朝鮮人民軍第１２９２部隊など三つの軍部隊を視察したと報じた。視察日は明らかにしていない。

　同通信は９日付の配信で、金総書記の第３５０部隊視察を伝え、４０日ぶりに金総書記の動静報道を再開した。
それ以降、４日連続で金総書記の軍視察を伝えている。

　９日は、北朝鮮の外務省報道官が次回６者協議で、核活動凍結の見返りにエネルギー支援などの第１段階の行動措置に合意するよう求めた日だった。
連日の軍視察報道は国内的な引き締めだけでなく、６者協議に向けて原則を譲らないとの対外的な姿勢を強調する狙いもあると見られる。 (12/13 20:18)

ぴかぁ〜は全体主義・懐疑論・唯物論・神の視点を好み
>>210が指摘するとおり「最悪の想定を唐突に持ち出してそれに固執して語る」特徴があり
批判を受け付けない理屈をいろいろな形で展開する
例えば証明責任の転換・論点そらし・正当化の否定（自分の意見も
相手の意見も正当化しないことで自分の意見を否定されずに主張する
場を温存しようとする）など行うので、かなりの程度見分けがつく

＞124-130
前から思ってたんだけど
自演するときは一気に書き込まないほうがいいぞ
それに全部ageだし
全員にばれてるよ君の執拗な嫌がらせ自演

その誰かさんを嫌いでそれに似ているように見える１を
痛めつけることによって多少の自尊心の補填をしようとしてるんだろうけど
君頭悪いから何やったって意味ないよ
もうやめることをお勧めするよ

そんなことしてる暇あったら
フー族でも言って
女知れ
お前みたいなタイプの馬鹿は女で変われるから
大丈夫フーならどんなブ男でも相手してくれるらしいぜ

元気出せよ

あ、後嫌がらせとしても成功してないし
ここではその可能性もないから気をつけろ
俺はかわいそさに思わずレスしたけど
ほっといたらお前一生無視されそうだったからさ

リアルでも無視されてんのに大変だろ
がんばれよ

>>86
お前グダグダだなｗ

分かっていない人がいることを知ること

とりあえず以前書いた、目的を指針にして選択される、を訂正します。目的以外にも指針
になる要素はありました。
あと、選択肢が単一なら目的も単一、というのも訂正します。複数の目的を同時に達成す
る選択肢もありました。
複数の目的が同時に存在すること、追求すること、達成することも可能でした。

頭が固くなってた様で気付きませんでした。ごめんなさい。

これらは前置きです。本題は次レスにて。

〉120-122

概ね賛成です。僕もその様に考えていましたし。
しかし、「目的」が分解可能、というのは間違いです。既に証明済みですが、あえてここ
では証明しません。
以前から気になっていたのですが、1氏は「原則」をどの程度理解しているのですか？
「原則」が本当に偉大なものなら、今回のような間違いは起こさないはずです。しかし、
今回どころか以前にも間違いが見受けられました。以前のは、まあ、定義の違いかな、と
思っていたのですが、今回のは決定的です。

たぶん、もうこのスレには来ないだろうと思います。失礼しました。

証明せいよ、わけわからん

>136
なるほど。
あなたの言うことは分かった。

まず思ったことを言うと、
行っている思考は、原則世界的思考の一部かなと。

>以前から気になっていたのですが、1氏は「原則」をどの程度理解しているのですか？

原則的に言えば、この質問自体があまり意味がありません。
敢えて言えば、何度かその性質の６〜８割は知っているという表現はしています。

>「原則」が本当に偉大なものなら、今回のような間違いは起こさないはずです。

そういうわけではないんですけどね。
私的に言えば、それが間違いでもどうでもいいかなというところです。

もっとも「原則」が偉大だとしても、
私が偉大であるのとは違いますので、間違いがあってもなんらおかしくはないと思います。
どちらにしても、実際の行動になれば一意に定まっていくという仕組みです。

>しかし、今回どころか以前にも間違いが見受けられました。
>以前のは、まあ、定義の違いかな、と思っていたのですが、今回のは決定的です。

しつこく言えば、
私にとっての「原則」の有効性というものは、全く否定されてはいないです。

ここで語っていることは、あくまで実際の現象を紐解こうとしているだけなので、
言葉上の問題や、細かい点というのは本質的な要素ではないのです。

主張はあくまで、「原則的発想というものがある」ということです。

一応付け加えておくか、

「目的の分解」というのをどういうように捉えられたのか分かりませんが、
言葉が悪かったかもしれませんね。

結局、その最大の目的ただ一つでは、
具体的にどういう行動を取れば良いかが明確ではないわけです。

「より良く生きろ！」と言われても、
どういう行動が「より良く生きること」なのかは明確ではないですよね？
そういうことです。


「目的の分解」というよりは、
マクロな目的から、ミクロであり実際的な目的へと考えを進めていくということです。
分解ではなく、マクロな目的は、ミクロな目的に支えられているというような形です。

マクロな目的だけでは行動ができませんから、
話を進めていくと、必然的にミクロな目的が生まれてくるということです。
それを分解と言ってみたということです。

＞136
いろいろいっても結局。
＞「原則」が本当に偉大なものなら、今回のような間違いは起こさないはずです。
って結論が突然出るところがまだまだ硬いみたいな。頭。
はずってなんだよはずって。
どこの「はず」なんだよ。
信じ込むなっつぅ話だよ。

試しに生涯学習板にスレを立てて来ました。
http://school.2ch.net/test/read.cgi/lifework/1071660948/

これまでのところとは多少勝手が違うだろうと思いながら、趣旨としては合っているだろうと。
一般人の割合が多そうなところがどう出るかですね。ｗ

「俺」が「俺」をやめたのも原則的かい？

原則=自然の法則と認識してよろしいのでしょうか？

＞143
言い換えたら駄目なんじゃん?
原則＝原則
他ではありえないって主張が帰ってくると思うぞ

143は最近ここに来たのかな。

>原則=自然の法則と認識してよろしいのでしょうか？

144の言う通りなのだが、付け加えて言うと、

「原則」を理解できていない人が、
漠然と納得できる「自然の法則」というものと、イコール「原則」として結んでしまうのは
事実が歪んでしまうことになりそうだ。

そもそも発見されるべき「原則」は言葉ではない。
しかしそのことが分かった上で、
何となく「原則」とは「自然の法則」のようなものかと本人が納得するためにであれば、悪くはないと思われる。

もう一つ付け加えてみるが、
そもそも何故「原則」という言葉を当てはめようかと考えたのかというと、
何かをしたいときに最も効率の高い選択肢を選びたいと考える。
すると、その選択肢というものは自動的に定まってしまうことになるからである。

何故そうなるのかと言っても、
そういう仕組みであるからしてしょうがない(それが原則なのだ、しかし理に叶っている)。
実のところ、常にこちらの選ぶことのできる選択は無数にある。
どのような選択をしても良い権利を人間は持っているのだ。

しかしながら、最も効率的な選択肢は常に原則によって導かれるものでしかないのだ。
算数のテストであれば、「１＋１＝？」のところに入れるべきものは「２」でしかない。
そうでなければ良い点は取れないのだ(当たり前すぎて例えが良くなかったっぽいが)。

このような現象が世の中の至る所に存在している。
また、「とある原則」が分かっている人にとっては、とあるところの行動は決まっているが、
「とある原則」が分かっていないと、とあるところで選ぶ行動に不利益が生じることになる。

そうなるものを原則と呼ぶと仮に定義して、それがどうやら実際あるらしいと言う話をしてるわけであって、
「実際そーだからからしょうがない」みたいな言い方は論議の順序が紛らわしい感じになって、誤解を招きかねないのではないか？

>147
>そうなるものを原則と呼ぶと仮に定義して、
>それがどうやら実際あるらしいと言う話をしてるわけであって、
>「実際そーだからからしょうがない」みたいな言い方は論議の順序が紛らわしい感じになって、
>誤解を招きかねないのではないか？

なるほど、確かにそうかもしれない。
が、本当に重要なのは、それが「ある」のか「ない」のかじゃないかな？

その意見は、仮に「原則」を知覚しているという立場からしてみた。
私の良くある感覚でもある。
私の場合は、ある意味「原則」を発見したところから
「原則」のあるなしを模索していたので、私的な順序で行くとそのような感じである。

私的な結論としては、「原則」はあると見なせる。というものです。


「おおよそ物事は古典力学に則って動いている。
　実際そうなっているので人間が空を飛ぶことができないのはしょうがない。」

というような意味合いで使ってみた発言です。


他の人の意見を待ってみますか。

age

ぎゃああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ

１さんついに死亡

大学受験勉強は原則理解に役立ちますかい？

人に質問しなきゃならないのは知識面だけ
知恵方面について人に聞くのは堕落

>150
少し前まで、それ流行ってたんですかね。
もちろん私ではありませんが。


>152
ん〜。
一概には言えませんが、
153さん的に言えば知恵が身に付く程に原則理解には近づくことになると思います。

極端に言えば、暗記的勉強法で受験勉強をやっても原則理解にはそれほど役に立たないかもしれませんし、
自分は頭が悪いと思っている人 or 思考法というものに憧れている(or 自分が未熟だと考えている)が、
数学などをやってかなり良くできるようになれば、
それなりの思考手段を手に入れることができる(原則に近づく)かもしれません。


ところで最近、哲学板の様子が大分変わりつつあるようですね。
さらに多くの人が哲学板に流れてくることを楽しみにしていましょうか。ｗ

皆様、今年も残り僅かですが良いお年をお過ごしなさってくださいませ。

>152
あっと、付け加えておきますが、
数学だけではなく、どんな教科からでもそれなりのものを得ることは可能であると思います。

１さんのホムペを教えて下さい

☆キキ+キﾟДﾟ♪の天才哲学しか必要無い！
天才に触れたかったらこのスレに来い！

http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1072621760/

みんな言い訳するのに必死になるからな（￣ー￣）
天才が２ちゃにいるってケースは初めてだからな（￣ー￣）

要は　
とか
ちなみに
とか
絶対的に
とか
意外と理屈っぽい偏屈なやつ

>156
>１さんのホムペを教えて下さい

一応ここ↓です。今は形だけ。
http://www.geocities.co.jp/NatureLand/9272/

ここまで読んできて疑問に思ったことを書きます。
物質が原則的に動いているというのはなんとなく考えられるのですが
人間が原則的に動いているというのが理解不能です。
原則がわかっていれば人間が次の瞬間に何を喋るのかとかがわかるのですか？

>>160

いや、その原則自体の理解ができてないと予測もできない
方程式化できれば無限の状態を表せるが・・・・

物理と化学、数学、言語なんかを基礎にして物事を説明しようと
しているが全然できてない

人間が直接か間接的に認識できないものについては
世界の構成要素であっても原理を定式化できない

そういう認識できないレベルでいろいろな認識できるものが
統合されているとすると、そういう世界の原則は理解できるだろうか？

せめて、Gestalt,Gebankending,くらい理解しろよ。
あと、間主観性モナー。

>>162
Gedankendingダナー。

>160 (これは161以降を読む前に書いたものですが、一つの回答です)
>物質が原則的に動いているというのはなんとなく考えられるのですが
>人間が原則的に動いているというのが理解不能です。

なるほど。
様々な観点から答えることができるのが、また回答の難しいところですが、
先に言ってしまうと、人間も全て原則的に動いているというのが、原則的なとらえ方でしょう。

過ちを犯してしまう人間も、ある意味原則的に動いていると言える。
それは原則を知らない人間が、原則を考えることもなく動いているから過ちを犯してしまう。
そのような事柄でも、「人は(賢くはないが)原則的に動いている」とします。

>原則がわかっていれば人間が次の瞬間に何を喋るのかとかがわかるのですか？

ひとまず、そのくらい決定的なところまでをピタリと予測することは不可能でしょう。

しかし、全体的にどの辺りの人柄であるとか、
そういう枠組み的なものであれば分かることも多いと思います。

一つの例ですが、例えばスーパーの万引き監視員にもなると、
それらしい雰囲気を漂わせている人がいると、
事件の前兆をそれなりに知ることができるらしいのです(原則によって予測可能になると言える)。
簡単に言えば、それを行う直前の人間の行動が微妙に変わるところを見抜くというわけです。


ところで、なぜ人も原則的に動いているとするのか？
もっとも基本的なところになりそうなので、定義のような感じで答えておくと、

この世界の中に「人」は生きている以上、他の生物や物質と同様に、
原則的に普遍であるルールに従わざるを得ないわけですし、
それなりに決まった行動パターンで動くことにならざるを得ないからです。

まだやってたんだ・・・

人間は物質の集合体だろ
ばかちんちん

正直、これは広まらないね。
老子のタオとほとんど一緒なんでしょ。
それが広まらないんだからこれも広まらんて。

本当好きだね
そんな気になるならセコセコ予想してないで一緒に生活してみれば
思索の何倍も分かる所があるのに･･･
阿呆だね

決定論者でつか

結締論でつ

これで博士（文学）の学位を取得したいと考えております。
読まれた方、忌憚なき意見をお聞かせ下さい。

�@
眠れないのでコンビニへ 雑誌を読みふける
雑誌に夢中になっていると　マジで腹の具合が悪くなってきた
トイレに行こうとすると 誰か入る音が・・
ちっ！タッチの差で入られちまった
再び雑誌を手にする
長い・・・イライラしながら待つ事数分
やっとトイレのドアが開き 洗面所で手を洗う音
洗面所にいたのは若い女だった。ミニスカにヒールの高いブーツ
ウェーブのきいた茶髪
横顔だけだが　キャバ嬢風キレイ系の女だった
洗面所には 今振りまいたと思われる香水のきつい香り。
そしてその女 この肌寒い夜なのに
髪が顔に張り付いてしまうほど　汗ビッショリだった
しかも洗面所のドアを開けたオレを見て
誰の目にもわかるほど異常に挙動不審だった

�A
俯きながら 顔を隠すようにヒールの音を響かせ走り去る女
「糞をしやがった」
オレは直感した
個室はまさしく 臭気でムンムンだった
慌てて香水を振り撒いたのだろうが
そんなものでは隠すべくもない　ウンコのニオイだ
あえて例えるなら
親父が朝 トイレに入った直後のニオイと同じだった
あの女が・・・あのきれいな女がウンコしやがった・・・

オレは呼吸困難にでもなったようにｸﾝｸﾝ・ﾊｧﾊｧを繰り返し
生温かい便座に頬擦りした
便器にはウンコのしぶきがあった
さすがに指で掬う気にはなれなかったが・・・

いつの間にやら腹痛も忘れていたので
小便でもと思いつつ便座を上げる

�B
おや？
便器に靴の跡がついていた
あの女 洋式便所に和式のように跨って糞をしたのか？
そんな事を考えつつ小便をする俺は
はっ！とひらめいた

便器に立てば 手の届くところにペーパーなど並べる棚があった
試しに棚を覗いてみると
人目を避けるように奥まった所にその店のビニール袋が・・・
何か入っている

袋は温かいというより熱い
震える指できつく縛られた袋を開けてみる

�C
ビンゴ！
袋の中身は女物のパンツとパンスト
そしてそれらの箱と袋が
レースの清楚な白いパンツ　開いてみるまでもなかった
ケツの部分は茶色の液状便で汚れている

腹痛持ちのオレには想像がついた
腹痛で屁でもした時に液状便が噴出したのだろう
汚れは　かなり締め付けの強いパンストまで染み出している
よく見ると　豆のカスのような固形物までがひっそりと付着
もちろん小便の黄ばみ
生乾きのクリーム状の白いオリモノ付着は言うまでもない

チンピラごぼう、すみやかに、そして軽やかに逝ね

�D
オレは女の入店も　下着を買った現場も見ていないので
彼女の物だと断定はできない
だがしっとり湿ったパンストから香るのは
あの女とすれ違った時に嗅いだ香水だ

間違いない
糞を漏らしたあの女が　慌ててコンビニに駆け込み履き替えた物だ
いや　そう決め付けた
とりあえずお持ち帰りそして店を出た
彼女の姿を探したが　当然居るわけもなかった

�E
部屋に戻って戦利品をチェックする
パンツはパンストと一緒に丸まって脱ぎ捨てられていた
一刻も早く脱ぎたかったのだろう
汗で湿ったパンスト　爪先の部分は濡れた・・に近い状態だ
革の色で汚れた爪先部分　蒸れた脂足の強いニオイである

そしてパンツ。尿の黄ばみは茶色に近いような濃い黄色
ウンコのニオイは期待したほどではない
いや　小便のアンモニア臭があまりに強すぎるのだ
俺はパンスト・パンツを交互に鼻に押し付け激しくしごいた
なんのためらいも無くオリモノも舐めた
あのキャバ嬢風女の顔を思い浮かべながら

>>171 〜 >>177
いかがでしたか？
ご感想をお寄せ下さい。

チンピラごぼう、すみやかに、そして軽やかに逝ね
そしてとこしえにすこやかに（ぉぃ

事前に申し上げた通り、これで博士（文学）の学位を取得したいと
考えております。
読まれた方は、真面目な、かつ忌憚なき意見をお聞かせ下さい。

何？
小説
めんどいから今は読まないけど下品系へたれ小説っぽいな
締め方は純文学的な情景描写以外にすることねぇよ的な感じがあるが
これで学位とかくれるんだったら俺芥川賞とかとろうかなぁｗ
よくしらんけど

あ、そうか心理学か
反応見てるのね

ぐだぐだだな

原則そのものを説明できないってのはわかりました。
でも原則があることを確かめることはできたんですよね？
でしたら、その過程をここでやって欲しいです。
めんどくさいのかもしれないですけど、原則に興味あるし見てみたいです。
よろしくお願いします。。

>167
>正直、これは広まらないね。
>老子のタオとほとんど一緒なんでしょ。
>それが広まらないんだからこれも広まらんて。

なるほど。タオについては、あまり明るくはない方のようですね。
確かに「タオ」と「原則」は同じようなものとも言えますが、「原則」の方が現代的でしょう。
そして、今現在にはその効力の大きさを知る人は、あまりいないと私は考えています。

広まるかどうかは、それを広めようと考える人がどのくらい現れるかに因るでしょう。
まずは、そのインパクトの大きさを知らなくては、広まるとはとても思えないでしょうね。

私がどう考えているのかはすでに前述ですが、
この様なスレ↓も哲学板に立っているようです。ほんのり「原則」を感じているとも言えるでしょう。
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1072454218/

また、「原則」が広まるのは、マッチ一本が山火事を起こすが如くのようであるとも例えられるでしょう。
もっとも現実的にはマッチ棒で山火事を起こすのはかなり難しいと思います。
これについてもそれと同じようなことですかね。ｗ

ちなみにですが、その時にもまだ私の考えが変わらないのであれば、
死ぬかもしれない直前が訪れた際には、確実に２ｃｈの全板にでもスレを立てるでしょう(又はそれ相当の行動)。
しかし、私がこの世界に絶望した場合はそのような事は決してしないだろうと思います。

理解不能かもしれませんが、例えばある犯罪者はもう立ち直ることができないかもしれません。
しかし、その犯罪者がどのように生まれたのかを知ると、
その犯罪者こそがこの世の中の悪影響の生み出した産物である場合もあるかもしれません。
この世の中が理想的な環境であれば、犯罪者も生まれなくなるかもしれないのです。

「原則」が広まって行くというのは、この世界的環境の一番の元である根源を改善していくことに繋がると考えています。
因果律にとらわれないで行動することができるのは人間だけなのです。
もうひとこと言えば、「原則」がある。ただそれだけのことです。

>184
>原則そのものを説明できないってのはわかりました。
>でも原則があることを確かめることはできたんですよね？
>でしたら、その過程をここでやって欲しいです。
>めんどくさいのかもしれないですけど、原則に興味あるし見てみたいです。
>よろしくお願いします。。

おそらくその要望に応えることはできないと思います。
「原則」そのものを観るには、それを捉えるに十分に成長できた人間の脳が必要なのです。

地球が丸いことを実際に見る為には、宇宙に出るのが一つの方法ですよね？
直接地球の丸みを確認した人はめったにいないと思いますが、誰もが疑っていないでしょう。

何故なら、日本では約２４時間(一日)周期で昼と夜が逆転するという事実や、春夏秋冬があるという事実。
学校で習うように、コロンブスが実際に世界一周をしたと言います。
それらは地球が丸いことになんの矛盾も起こさないからです
(今のところ、地球を球体以外とする説で、すべてを科学的に矛盾なく説明できた説がない)。

つまり、丸いことを誰もが確認せず、
丸いと思い込んでいたところで矛盾が起こっていない故に、地球は丸いと誰もが考えているだけなのです。
（というか、目に見える地球は丸くはないでしょう？
　幼稚園児にどうして地球は丸いの？って言われたらどうします？宇宙に行くのが論より証拠でしょう。ｗ）

結局、ほとんどの人が地球が球体であるのを実際に直視したことがないのです。
「原則」についてもそれとある部分同じです。まずは「原則」という概念があるのです。

いろいろと経験を積んできた人間であれば、
様々な現象を見聞きし、様々な困難を乗り越えるためのノウハウや技術を習得しています。
それらは「原則」によって生まれたノウハウであり、現象であることを理解することができるのです。
そしてそれは、人類にとって未知なものであっても、その根源には「原則」があることを確信しているのです。

原則がどのようなもであるかだんだん分ってきました。。
この世は原則の作用で成り立っていると解釈してもよろしいのでしょうか？

>187
嗚呼、素晴らしいですね。その表現。
まさしくその通りですよ。

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━ !!!!!
物理関係の本を漁っていくと理解しやすいようです。
宇宙論あたりがいいかと。

>189
おお、本当に分かっているみたいですね。おめでとう！ｗ

なるほど、確かに物理や宇宙の話はキーになるかもしれないですね。

ところで、これから一般的な出来事でさえ、考え方や捉え方が変わっていくかもしれませんね。
一日二日単位か、一年二年単位かも分かりませんが、
本当に原則理解ができていれば、原則の観点からの捉え方に自然となっていく可能性は高いと思います。

他にも原則理解した人はそれまでの過程だったり、
その後の過程だったりを報告してくれると参考になりそうですね。

またなんか明るい未来が見えてきたようでした。ｗ

物理関係の本かあ。理系関係は高校から自信ないなあ。
嫌いなものを好きになる方法を教えてくれ。なんてね。

>>187
すげーいいなー
俺も早く理解したい

俺は今まで原則は当然あると思っていた。
でも、このスレを読んで、原則が無い可能性もあることに気付いた

>>116
時間がかかるんですね。

うーんと最近思った疑問なんですが
大きな流れの中に小さな流れがあるのは原則的ですか？
意味が分からないかもしれませんが。

>191
>物理関係の本かあ。理系関係は高校から自信ないなあ。
>嫌いなものを好きになる方法を教えてくれ。なんてね。

参考に思ったことを書いておきます。
一般的に、無理に嫌いなものを好きになる必要はないのではと思います。

たとえば、子供の時嫌いだったある食べ物が、大人になると好きになるという例は山ほどあるかと思いますが、
ある瞬間に突然好きになるということはないと思います。

次第に身体的に変化（成長）していくことで、
その味覚が変わっていった結果、嫌いなものが好きになるのだと思います
（嫌いであると思いこんでいた認識が、一瞬にして誤りであるとの認識に変わることとは違う事実です）。

なぜ理系の教科が自信がない（嫌い？）のかは分かりませんが、
「原則」を行動の指針にできる人であれば、好きも嫌いも、自信のあるもないも、
あまり行動選択には意味がないことが分かります。

一ついえば、自信がなくても、原則によって可能であることが分かれば実行に移していくであろうからです
（実はそのように行動していくと、「自信がない」という状態はなくなっていくのです）。

確かに行動選択に価値観は遠慮なく反映されるのですが、
だからといって、取る行動の基準は常に「原則」であるからです
（基準である「原則」には価値観なども含まれ、価値観も躊躇なく変化していくのです）。

表面上はわかりにくかったが、事実はそこに含まれているだろう。

>193
>俺は今まで原則は当然あると思っていた。
>でも、このスレを読んで、原則が無い可能性もあることに気付いた

このスレを読んで、考えが進んだところもあったということですね。


>194
>>>116
>時間がかかるんですね。

時間はかかるでしょうね。

全く関係のないことですが、
現代文明を人類が築くことができたのも、時間による結果だとも言えるでしょう。
すべては積み重ねであったのです。

>うーんと最近思った疑問なんですが
>大きな流れの中に小さな流れがあるのは原則的ですか？
>意味が分からないかもしれませんが。

いや、意味は分かります。

簡単に答えれば、「大きな流れの中に小さな流れがある」というのは原則的と言えるでしょう。
もっともその「流れ」が原則によって作られたものであるのなら。

もちろん、そのようになっていないから「原則的ではない」というのは早とちりでしょう。

また、何故そうなるのか？という一つの答えとしては、
原則的な性質として、「物事は構成されている」という事実があるからです。
意味不明？ｗ

>>196
分かりました。
では原則的ではないのはどういうものですか？
例えばホームレスの方は原則的な生活では無いですか？

株も原則的に動いてるんですか?だとしたら大もうけできるやん

また「原則的」という言葉にだまされた被害者が現れた
きりが無いな

よのなかに一般的に知られている言葉を流用するのがそもそも間違いなんだよ

新語つくれ

>199
>また「原則的」という言葉にだまされた被害者が現れた
>きりが無いな

俺氏かな。
一概にそうやって一蹴できるような話ではないように思えるが。

その個人自身が、一番どのくらい「原則」に精通しているのかを知っているハズだよ。

それさえわきまえていれば、騙されるということはないわけだが。
逆に、中途半端に「原則」を知っている人間の方が「原則」に惑わされてしまうので注意だよ。

上の例では、自身は「原則」にはそれほど精通していないことを自覚しているように思えるので、
問題はないと思うわけだが。

>よのなかに一般的に知られている言葉を流用するのがそもそも間違いなんだよ

間違いか。
確かに新語であれば、確実に誤った理解をする事例は少なくなるだろうな。

今の状態であれば、すでに多くの人がここを見ているわけで、
中には一見しただけで、誤って「原則」を解釈して去ってしまった人も中にはいるハズ
(しかし、その人にとってはその程度の理解で十分なのだろう)。

確かに何か策を講じるべきなのかもしれん。
が、長い時が経って「原則」が常識になる日が訪れれば、直に歪んだ認識も訂正されていくだろう。

自称原則理解者同士の折り合いのつかない議論が増えれば、
その時に今まで気が付かなかったモノが見えてくるであろうから。
世の中の現象を知ろうともせずに、表面上で口論ばかりしているようでは決して知り得ない真実がね。

ふう。
またマターリ語ってしまいましたね。ｗ

上の質問には、また後ほど答えたいと思います。


>200
>新語つくれ

199氏とは違う人かな？

「原則」を分かっている人は、すでに新語の必要性はないと思いますが、
新語はあった方が良いのでしょうかね？

他の人の意見も聞きたいところですが、
新語の方も少し考えて行きたいと思います。


それと思うところですが、
「これ」がどこまで作用するものなのかの考えはそれぞれが統一できているのでしょうか？
理解者には大体統一されているのかな。なんだか微妙な気もしますね。
ま、それもそのうち理解者が増えてくれば、調整がとれてくるのではないかと思う節もありますが。

>197
まず答える前に言うと、
すでに原則的志向が身に付きつつあるのかもしれませんね。

そうであるとすれば、すでに私が答えるものは参考程度にしかならないでしょう。
そもそも、私は原則的なものを端的にその流れを簡略化して話すことしかできないのですからね。
そろそろ当たり前の話になってきそうですし。

質問はいくらでもして頂いて構いませんが、
直に自分で考え進む時期がやって来る頃かとも思います。
そのうち、私の以前してきた書き込みに対しての意見などもして頂いても構いませんよ。

・・・とかもったいぶっていると思われがちですが、
原則的発想とも言えるモノは、誰にでも身につけることが可能なモノだと考えています。

小さい頃であれば、世の中に対して冒険心が旺盛でしょう。
世の中は広い！まだまだ誰も知らないワクワクするような宝物が眠っているかもしれない！
僕はそれを見つけるんだ〜！なんて思う人も。ｗ
そういう意気込みがあれば、誰もが「原則」を手に入れることができるだろう(と、私は考えている）。

もっとも、「原則」というモノは便宜的なものとも言えますし、
それよりも最近の子供達は冷めているのかもしれませんが。。(^^;

前置きが長くなりましたが、、


>197
>では原則的ではないのはどういうものですか？

ある意味、原則的でないものはこの世の中には存在してないのかもしれませんね。

ただ言えることは、
原則的である様子がハッキリと表面上に現れている現象もあり、
一見表面上には全く原則的な特徴が見あたらないという現象もあります。

後者の場合は、「雑音」や「誤差」とも言えるものが
それらの特徴を見えづらくしていることが多いと思われます
(しかし「それらも原則的な原理によって生まれている」と、一般的に分析していくと分かる)。


>例えばホームレスの方は原則的な生活では無いですか？

ホームレスの人たちも頑張っている人もいれば、そうでない人もいると思います。
それなりに幸福感を持っている人もいるのではないかと思いますが、
私が彼らについて語るのは申し訳ないと思います。

上の意味で言えば、原則的とも言えると思います。

ただ、世界がより原則的に好ましく動き出せば、
彼らにも富が自然と振り分けられていくのではないかと思います(時間がかかりそうですが)。

そもそも時が経てば、人々の意識も変わっていき、知恵も身につけていくのではないかと思うので、
ホームレスの人自体が少なくなっていく可能性もあるのではないかと思います。

>198
>株も原則的に動いてるんですか?だとしたら大もうけできるやん

そうだと良いのですが、
簡単に答えれば、誰もが大もうけできることはありえません。それが原則です。ｗ

まず一つ言うと、
株をやって「元手の何倍になるか？」という考え方が基本にあったりもします。

１００万円しか持っていなければ、
どんなに頑張っても(運が良くても)、国民の平均的な給料の一年分くらいしか増えません。
それもやはり時間がそれなりにかかるでしょう。

もっとも稀なケースもありますが、
そのような美味しい場面に遭遇することはかなりの運が必要で、通常では残念ながらありません。

ちなみに株というのは、
長期的に見て資産を運用していき、少しずつ増やしていこう！
というのが一般的ではないかと思います。

個人的には、株をやって儲けて遊んで暮らす。
という考えより、働きたい場所を探して働いていく、という方が賢明ではないかと思いますね。
まあ、前者も心の片隅にはありますが。ｗ

株に関しての詳しいことは、個々人で学んでください。
私に言えることはその程度です。
自信のない人にはお勧めしません。

ところで、やはり哲板の様子も変わりつつあるように思えますね。

「原則」とは直接関係ないにしても、
すでに私の主張を理解している人は、数十人〜百人前後はいるかもしれませんね。

ところで新語の件ですが、
新語とは多少意味が違うかもしれませんが、
「世界最大の真理」という呼び名もいいのではないかと思います。
そう呼んでいる人もいたみたいですし（もう勝手に創っちゃっていますねｗ）。

まだこれらに関しての情報は発展途上とも言えますが、
個々人の謎に関してはすでにここにあるもので問題はなくなるのではないかと思います。
あとはその人次第というところでしょうか。

そろそろスレを立てて一年が経ちますが、少しずつ裾野が広がっているようですね。
直にまたスレを進出させてみるかもしれません。

また、ここの掲示板には基本的に「原則」という主張をする場にしようかと思います。
他に個人的にまとめるなり、主張なりはホームページにでも追加するかもしれません。
今のままでは分かりにくいと思いますし。

ちなみに、もうすでに飽きちゃった人も多いのではないかと思います。
私自身も、遊びで手っ取り早く適当に広めてみたいと思ったりもしますが、
まあじっくりやって行こうかと思っています。

実は他に２、３ある考えがあったりもするのですが、
やはり「原則」を教養の一つとして、世界の常識にしてみたいという野望も個人的にはありますね。
もっとも私の正体がバレずに、近い将来全世界の常識になれば最高ですが。ｗ

ついでに、私が昔に考えた人間の偉大な才能についてを簡単にまとめたものがあるので書いておきます。

それぞれの才能を持つ必要はなく、
実際的にはその人の役割に応じた才能を求めるのが理想であるが、大きく３要素である才能に分けてみる。
コミュニケーション能力や想像力、様々な能力は他にも多くあるが、それらに比べて陳腐である。
歴史史上最高とも思われる、もっとも偉大と思われる才能を私の独断で挙げてみる。
誰もがどの才能の獲得を目指すことは可能である。

・壮大な想像力を持ち、高い視点から理想の国家を目指し続けた諸葛亮孔明のリーダー的価値最大化の才能
・専門的に広い視野と斬新なアイディアを持ち、道なき道を進み続けたアインシュタインの専門的才能
・万能の天才と言われ、見事なまでに美しいものを創り上げるレオナルド・ダ・ヴィンチの芸術的才能

「経営的才能」「専門的才能」「芸術的才能」という３要素に分けてみた。
もちろん原則的な基礎能力がそれぞれの土台になっていることは言うまでもない。
加えて、現代人にも彼らに勝るとも劣らない人物も多いだろう。

誠に勝手ながら、書き込みさせていただきます。すいません。

最近、「必然」スレと「電波」スレに書き込んでいたのですが、少し気になりました。

「電波」スレに貴方のレスと思われる書き込みがあったものですから、少し気になったの
です。

「必然」スレの機械氏の主張も抽象化の仕方は異なりますが、本質は似ている様に思えます。

そこで聞きたいのですが、「原則」スレはどちらのスレの主張に近いのですか？

（新語について）
もしも仮に「原則」という名前が原則を語るにあたって何かしらの不都合があるのならば、
1が原則を「原則」と名付けたのは原則に則してはいなかったということになる？

ｆｆｓｆｓ


ｆｓ


ｆｓ

蔓に専念、噛め万年！

釣るに専念、噛め万年！

弦に専念、噛め万年！

鶴は線念、噛め万年！

鶴が　tool　の　roots　が　true　！

これもいわゆる一つの原則だと思いたい。

１ガンバ！
めげんな！
いつまでもポジティブシンキン！

采根譚。噛み締めなくちゃねえ。
歯は大切にすべきだが、まともな歯医者もまだ必要。
馬鹿のせいで、もっと必要。速く必要なくなれ。
やれやれ俺も逝かなくちゃ。これも必然。これも運命。
アディオスアミーゴ。

原則を理解していてもやらなければ何も起こりません
やる気と原則についてどう思いますか？

>>1>>207
おいらが、すごいと思ったのはアマゾン奥地の原住民ヤノマミ族のもの。
彼らが、使う数’のこと。

使う数は３つだけ↓でほかには無い。

　　　　　　　　１

　　　　　　　　２

　　　　　　　たくさん



諸葛亮孔明もアインシュタインもダビンチも負けだろ。　　

0をしらないとどうのこうのとか聞いた

インド人は自分達が一番だと思ってるｗ

>>1
人生最大の発見は「原則が相対的なものである」ことかもしれない。

あまれや

>>218
どゆこと？

万物は個別。原則は大雑把な束ね。
個別にかなわない。
個別を観るという絶対性に比し、
原則は相対的にすぐれてる程度のもの。

大騒ぎするするほどのモンじゃ･･･
絶対性は限りなく怪しい存在･･･

>208
>誠に勝手ながら、書き込みさせていただきます。すいません。

いえいえ、書き込みたくなればいつでもどうぞです。

>最近、「必然」スレと「電波」スレに書き込んでいたのですが、少し気になりました。
>「電波」スレに貴方のレスと思われる書き込みがあったものですから、少し気になったのです。

私はここ意外にレスをしてないのですが、
「原則」を基盤にするとなると、発想が似てくるのでそう思われたのではないかと思います。
「原則」が分かっていそうな人もいるようでした。

>「必然」スレの機械氏の主張も抽象化の仕方は異なりますが、本質は似ている様に思えます。
>そこで聞きたいのですが、「原則」スレはどちらのスレの主張に近いのですか？

ただ質問に答えれば、「電波」スレの主張に近いです。

ここの主張：「原則」がある
電波の主張：「それ」を感じることができるのだが？
必然の主張：脳も物理・化学法則によるので自由意志はない

あってるかな？

>209
>（新語について）
>もしも仮に「原則」という名前が原則を語るにあたって何かしらの不都合があるのならば、
>1が原則を「原則」と名付けたのは原則に則してはいなかったということになる？

そうはならないのではないかな。
何を「原則に則するのか？」にもよりますが。

そもそも人間は、あるべき原則を常に理解しているというわけではありません。
基本姿勢としては、常に trial and error の連続で真理に近づいていけばいいのではないかと思います。

「間違ってはいけない」を前提にするのではなく、
「間違えるのは当然だ」を前提にしているのです。これはただの思想ですが。
また、間違えるのは当たり前なので、それを前提とした行動が必要なのです。

個人的には「原則」以上にフィットする言葉は滅多になさそうだと、今のところ思います。



>212
>１ガンバ！
>めげんな！
>いつまでもポジティブシンキン！

ありがとうございます。
応援はありがたいですね。

>214
>原則を理解していてもやらなければ何も起こりません
>やる気と原則についてどう思いますか？

マジで理解している人の発言ですね。ｗ

やる気と原則ですね。
まずは原則とは関係なしに話しますが、
基本的にやる気がなければやらなければ良いし、
やる気があればやれば良いのではないかと思います。ｗ

原則的に言えば、
その人にとって行動しなければならない場面(飯を食う、寝る・・・ｅｔｃ)になれば、
必ず行動することになると思います。
何も食べずにいたら死んでしまいますしね。ｗ

では、やる気の起こることについてですが、
実のところ、原則的にある条件が揃うと、自然と「やる気」の起こる状態というのは現れるのです。
意図的に「やる気」の起こるものを探しに行くという手はあると思います。

もう一つ言えば、
今の世の中の状態は、ある意味すでに飽和状態に近づいているのではないかとも思いますが、
そういう状態では、やりがいのあることはあまり見つからないのは確かでしょうね。

>218
>>>1
>人生最大の発見は「原則が相対的なものである」ことかもしれない。

なるほど。

そのこととは違うかもしれませんが、
それぞれの人にとっての「原則」に対する考えは違うと思います。

しかし原則が人によって相対的だと思えても、
結局のところ「原則」があるのでそういうことが起こるのです。

私が思うに、それはあなたにとっての「人生最大の発見」ではなく、
ただの、今まで経験してきた中でそれなりに大きな位置を占めた発見の一つとなっていくでしょう。
もっとも死ぬまでにそれ以上の発見がなければ、あなたの言うとおりになるでしょう（人生最大）。

世の中には意外とすんごい秘密が多く隠されていると思います。
しかしそういう個人的に最大級とも思える発見を数多くしていくと、新たな境地になるのです。
「ああそうだ！すべての発見は「原則」がなければありえないことだった！」と。

このスレで最大の発見は「原則」だと謳っていますが、実はかなり冷めている状態なんですよね。ｗ
ただそれ以上の発見がなかったというだけの話なのです。

「この地球は、実は超巨大星人の庭だった！」級の発見でもなければ、原則を超えた発見はないのです。
まあそれでも時が経てば、そういう事実も当たり前になってしまい、
やはり後に残った最大の発見は「原則」になることはうけあいだと思えます。

と、たとえ話ですがそういうことなのです。
「原則」のインパクトが分からない人というのは、
そもそも地球上の話をあまり知っているというわけではないのだと思います。

もう一つ言えば、「原則」とは基準点にすぎないとも言えると思います。

>>225
原則大肯定と感じるが、それが現実の個別を見る眼を曇らせると
感じたことはない？

>221
>225
>万物は個別。原則は大雑把な束ね。

それはいい考えだね。

>原則大肯定と感じるが、それが現実の個別を見る眼を曇らせると感じたことはない？

原則と個別とは別個のものとして考える必要があるわけだ。

両方同時に扱って行くわけだが、
基本的に、大局的には原則を用い、実践にはある意味貴方の言う「原則」は用いない。

３つや４つやそれ以上のものを常に並行して考えられるようになることも一つの能力だと思います。

>>227
現実、目の前では原則より個別固有の条件が優先することを
認めるんだね？

>228
>現実、目の前では原則より個別固有の条件が優先することを認めるんだね？

だね。
私的に言えば、それもまた原則的でしょうか。
実は現実はかなり現実的なんですよね。ｗ

思想上だけなんですよ。
完全に原則的なものとして扱えるのは。
そういうわけで、一般的な現実主義者には「原則」は意味なく映ることも多いのではないかと思います。

しかしそれらの思想が、実は様々なものに影響しているのは間違いないとも言えるわけだが。
そういう意味では、「原則」は所詮「原則」にすぎないんですよ。 ｼｮﾎﾞｰﾝ

>>229
あははは♪　でも君の言うとおりかもねぇ。
考えるときってさ、原則使うんだよね。
いざ目の前っていろんな条件加味されてて
ソレ気づいて考慮しなきゃなんない。
そのうち、原則なんかいらないんじゃないか？
なんて思ったりする。にょほほｗ

>230
>>>229
>あははは♪　でも君の言うとおりかもねぇ。
>考えるときってさ、原則使うんだよね。
>いざ目の前っていろんな条件加味されてて
>ソレ気づいて考慮しなきゃなんない。
>そのうち、原則なんかいらないんじゃないか？
>なんて思ったりする。にょほほｗ

ほほほ。
貴方の言うとおりでしょうね。

そのうち原則がいらなくなった状態というのが、
今の私くらいかもしれませんね。ｗ

では。

>１
イライラすんな
クール
ビークール！

お互い相手より上から見てるつもりになるのは別に良い
自分より上の人間なんて的確には認識できないもんだから、全てが下に見えたっておかしくは無い
自分が下である可能性を忘れることがまずい

皆さん忘れていませんか？

神は人の上にも下にも人を作ったよ

>232
ふふっ。
そう見えたのですね。


人は様々な組織的活動に属していると思います。
あるところでは上になることもありますし、あるところでは下になることもあるでしょう。
もっともそれは役割という意味での上や下であるということです。

上には上の役割というものがあり、
下には下の役割というものがあるでしょう。

基本的に少数の上と、多数の下から成り立っていると思いますが、
実際的な行動力は全て下が生み出すと言っても良いでしょう。

上の役割というのは、これから将来に向けての方向を正しく定め、下に伝えていくことにあるのです。

仮に何かの商品を使っているとすれば、
その人はその商品を生み出す組織の下に位置しているとも言えるでしょう。



ちなみに私の発言の語尾や雰囲気については気にしないで頂けると良いと思います。

ふと思ったことがあったのであれば、
自由に誰もが万人に伝えるつもりで、ここにその思いを書いてみると良いでしょう。

>>233←＜上の役割というのは、これから将来に向けての方向を
　　　　 正しく定め、下に伝えていくことにあるのです＞

　　　　　　　　　　　　　　↑

　　　　　　　それは上意下達の封建世界の話だろ。

君が自分で 「実際的な行動力は全て下が生み出す」というからには、
上は下の意を汲み→上に伝えるのが正しい役割・機能じゃないか？
もちろん、そうした上で上から出た決定をまた下に流す。
そういうサイクルが妥当だし、そうでないと成立しないだろ。

原則？？

いろんなスポーツ経験してきたけど、大体どのスポーツにもあてはまる「感覚」
ってのがあるんだよね。側から見れば一気に中級者になっちゃったみたいな。
なんとなく>>1のいっている意味もわかるような気がする。

パーツみたいなのがあるんだよね＾＾

そーそー
それそれ

>234
まあここで組織について深入りしてもしょうがない。
それについて語れる人が訪れた際には再び議論がなされよう。

失礼だが、貴方はまだ自称原則理解者の域を超えてはいないようだ。

自らの世界に影響している原則に関しては理解・認識しているようであるが、
まだ限られた世界にしか身を置いていないように伺える。

未だ到達できていない真のパラダイムを獲得できる余地が貴方にはまだ残されている。

この発言の意図は、貴方には分からないだろうが(今は不必要だろう)。



すでに分かっている人もいるだろうが、
老子の二の舞をしないためにも注意を促しておきたかった。

老子の言う「タオ」を正しく理解できた人は次第に薄れていったのだろう。
それゆえに今現在ではさほど重要視されていなく、その教えは広まってもいなかったのだ。
宮本武蔵の言う「空」という記述に対しても、多くの人が誤解していたという類似の事実があった。

これだけ書いておけばすでに問題はなかろうが、
自称原則理解者が増えることには、いくらかの危機感を持つ必要があるだろう
（それも真の理解者が増えるまでの辛抱であろうが）。

異なる例で言えば、市場に流すものの品質を下げて(原価が下がる)利益を上げようとする試みは、
ことごとく愚かな道への歩みとなっている。
それも当たり前の事であるが。

>235
>原則？？
>
>いろんなスポーツ経験してきたけど、大体どのスポーツにもあてはまる「感覚」
>ってのがあるんだよね。側から見れば一気に中級者になっちゃったみたいな。
>なんとなく>>1のいっている意味もわかるような気がする。

なるほど。

実のところスポーツだけでなく、
あらゆるジャンルに関しても同じ事が当てはまる。

あらゆる物事に共通する要素をそれぞれ抜き取っていくと、
自らの中で、それらが普遍の原理となって身に付いていくのである。

もっとも、それも原則によるものであろう。
このスレの原則理解者の話を聞いてもそのような話と辻褄は合っている。

>>238
君の組織原則論が原則に合致してなかったので、
組織における普通の原則を書いてみたが、それをもって
＜原則理解者の域を超えてはいないようだ＞←の意味するところ
はナニ？

原則理解者なら、一つひとつキチンと書いてね。

ｶﾀﾊﾗｶﾞ ｲﾀｸﾅｯﾃ ｷﾀｗ

w

「原則」の理解？
無理じゃないかな〜。
認識して終わりと思われ。
理解の証明も無理。
理解という言葉の共通定義すら無理。
自分の指す原則と相手が指す原則が同じものだという証明も無理。

自分的には原則を理解する必要など全くない。
けど俺は
俺を見て原則を認識する人が出るような
俺を見て原則のいい面を引き出せるようになる人が出るような
そんな人を目指しているということもできる。
のら猫をみて原則に気づく人もいるとは思うがw

1さんより>>235さんや>>239さんのいうことのほうが分かりやすい。

1さんのいうことは別に特別なことではないだろう。
1さんも自称原則理解者にすぎない。
1さんが原則を理解していないと言っているわけではないが。
自称原則理解者へのコンプレックスがきっかけで原則を考える
というのも悪くないとは思うが
原則を理解しようとすることより
何か一つをやり込むことのほうが大事と思われ。

かなりインスパイアされてるみたいできりがない。
おもしろいね、ここ。

うははうひ
239さんは1さんなんですね。
失礼しました。

原則＝基本的な法則（大部分の場合にあてはまる規則）。

原則論＝論理的には（本来は）こうあるべきだという考え方にのみ
　　　　基づく論議（物事の具体的な姿や流動性に目を向けず）

物事を何でも効率よく短縮しようとして仕事したり、生活してると
なんらかのパーツみたいなのが見えてくるんだよね。

>>1はそのパーツの共通点みたいなのを見つけたんじゃないかな？
俺はまだそのパーツというか感覚みたいなのを少ししか持ってないからなんともいえないんだけど。

仕事でもそうじゃないかな？少なくともそのパーツを通るように
仕事すれば失敗なんてそうはないんじゃないかな？

仕事によってそのパーツは多少違うかもしれないけど

発見をしつづけると最終的に行き着くとこが原則ってことでOK？

少ないパーツの共通点みたいなのから「原則」そのものを実感できちゃった運のいい人もいるんじゃない？
悟りなんてのは運がいいというかうまくホールインワンしたっていうか

コツの話、してんの？

効率の良い情報の収集の仕方、インプットの仕方
アウトプットの仕方を教えて

>243
そだね

ところで
突然物分りのいい人々がぞくぞく現れ出したのは何故にホワイ？

>>1はどこいった？

１は電波スレの１を原則的だと思う？
俺は明らかに違うと思うね。
ヒトラーという意見があったが確かに近い。
人の命の重さの認識が違うという主張は確かに現状分析且つ材料であるが。
当為ではないわな。障害児を流すというのも安定にいたるプロセスであって
安楽に浸るナンセンスじゃない。
無くなるといっても２つの意味があるね。
亡くすか治す。亡くすはせいぜい一時的なプロセスとしての悲劇？であって
原則的には治すを目指しているということだがね。
安定成長よりも安楽滞納という点で、彼の「それ」は甘えだと思う。
「それ」との共存なんてまとめていたが、「それ」を「離れたり
手放すことが可能な程度の派生物」と公言したようなもんさ。
確かに弱肉強食は、そこにとどまる分には安楽だからねえ。

もしかしてさ原則発見に近づくにつれて同じような手順つうか振る舞いになっていくのかな？
みんなの出発点は違えどゴールは同じなわけだから。
どうなん？

っていうか
原則を知るって論理的な思考をするうえでの土台になるだけだろ
個性ってのは大部分感性の方から来るもんだし
それは100人いれば100通りだろ
現状みたいな幼い社会なら原則を知ってるってだけで
それが個性になっちまうってことはあるだろうけどな

>240
>>>238
>君の組織原則論が原則に合致してなかったので、
>組織における普通の原則を書いてみたが、それをもって
>＜原則理解者の域を超えてはいないようだ＞←の意味するところはナニ？

ははは、やはり自称原則理解者に過ぎないようだな。(とりあえず、そう解釈)
少なくとも真に理解があればそのような質問はしないだろう。

>原則理解者なら、一つひとつキチンと書いてね。

一つキチンと書くというより、
私の思うところが全く理解されていないようでどうとも書く術がない。

それでも書いてみるとするなら、
まず貴方は「原則を知る人間の行動原理」が分かっていないように思える。

貴方はいっぺん通りに、貴方の思う原則に則して組織について語っただけにすぎない。

私が語ったものは、組織を立体に例えて一つ書き下してみたということだ。
一つのモデルを提唱しただけであって、
それが貴方の原則に合致しているかどうかなどとは無関係とも言える。

>243
>自分的には原則を理解する必要など全くない。
>
>原則を理解しようとすることより
>何か一つをやり込むことのほうが大事と思われ。

なるほど。



>245
>
>原則＝基本的な法則（大部分の場合にあてはまる規則）。
>
>原則論＝論理的には（本来は）こうあるべきだという考え方にのみ
>　　　　基づく論議（物事の具体的な姿や流動性に目を向けず）

原則論のところは良いと思う。

私が思う原則の側面の一つだが、
その基本的な法則が生まれるところの土台になっているそのものが「原則」だと考える。

「原則」が分かっていれば、
そこにある法則についても導き出せ、利用可能であるという発想だ。

>246
>物事を何でも効率よく短縮しようとして仕事したり、生活してると
>なんらかのパーツみたいなのが見えてくるんだよね。
>
>>>1はそのパーツの共通点みたいなのを見つけたんじゃないかな？
>俺はまだそのパーツというか感覚みたいなのを少ししか持ってないからなんともいえないんだけど。

そうとも言えるかもしれませんね。

その表現で言うとすれば、
パーツを集めていくと、それらの共通点を知ることができる。
もちろんその共通点は「原則」によって生まれていると分かる。

さらにパーツを集めていくと、パズルが完成に近づいていく。
いや、正確に言うと、無限に広がるパズルがそこに存在していたことを知ることになる。

パズルを完全に完成させることは不可能だとを知るが、
それと同時に、パズルが存在していることを確信することになる。

それが「原則」を知るということとも言えるだろう。

もう一つ言えば、パズルを完成させる必要はない(無限に広がるパズルを完成させることはできない)。
必要な時に必要な場所を完成させて行けばいいのだろう。

>248
>発見をしつづけると最終的に行き着くとこが原則ってことでOK？

そうとも言えるかな。


追加して、原則発見をあることに例えてみる。

例えば、砂に埋まっている「何か」というのを想定したとして、
それを発掘する作業をしてみるとする。

まずある一部分を見出すことになる。
しかしその状態では「何か」を特定することは難しい。

ミクロスコープを使って「何か」を当てるクイズを知っているだろうと思うが、
それと同じようなことである。

そして、発掘・探査が進むにつれて次第に全貌が見えてくる。

ある時に、あ！これは「なになに」ではないか？
という仮定が挙がってくる。

さらにそれと仮定し調査を進めていき、
くっきりとその全てを明らかにしたときに仮定が真実(と思われるもの)に変わる。


人によっては、その「原則」の解明度が違うということだろう(「原則」をあると仮定した場合)。

>251
>効率の良い情報の収集の仕方、インプットの仕方
>アウトプットの仕方を教えて

原則を使えるようになれば、次第にそれらについても分かってくるだろう。

一つ言えば、浅く広く素早く情報を取得していく能力は重要だ。



>253
>ところで
>突然物分りのいい人々がぞくぞく現れ出したのは何故にホワイ？

物わかりの良い人は昔からいただろうが、
書き込む人の比率が変わったということだろう。

それも原則による影響とも言える。
すでに哲版においてはゴールに近づきつつあると見える。

>255
>１は電波スレの１を原則的だと思う？
>俺は明らかに違うと思うね。
>ヒトラーという意見があったが確かに近い。
>人の命の重さの認識が違うという主張は確かに現状分析且つ材料であるが。
>当為ではないわな。障害児を流すというのも安定にいたるプロセスであって
>安楽に浸るナンセンスじゃない。
>無くなるといっても２つの意味があるね。
>亡くすか治す。亡くすはせいぜい一時的なプロセスとしての悲劇？であって
>原則的には治すを目指しているということだがね。
>安定成長よりも安楽滞納という点で、彼の「それ」は甘えだと思う。
>「それ」との共存なんてまとめていたが、「それ」を「離れたり
>手放すことが可能な程度の派生物」と公言したようなもんさ。
>確かに弱肉強食は、そこにとどまる分には安楽だからねえ。

なるほど。
「原則を知る人の行動原理」を知らないようだと見える。(とりあえず、そう解釈)

彼の最後の発言を見るに、
私の言う「原則を知る人の行動原理」を利用できる状態になったとも言えるのではなかろうか。
利用したいときに「原則」を利用できる状態であり、原則的発想法を使えるようになったとも。

そうだとすれば、それは原則理解者ということで良いだろう。
（"それ"と共存していく思考を手にするとは、そういうことだったのだろうと解釈してみた）


以下、電波スレより引用

>もう2chで"それ"について情報を集めるのは限界にきてるのだろう。
>私は、このスレに頼らず、"それ"と完全な共存をしていく思考を手に入れた。

>256
>もしかしてさ原則発見に近づくにつれて同じような手順つうか振る舞いになっていくのかな？
>みんなの出発点は違えどゴールは同じなわけだから。
>どうなん？

>257
>っていうか
>原則を知るって論理的な思考をするうえでの土台になるだけだろ
>個性ってのは大部分感性の方から来るもんだし
>それは100人いれば100通りだろ
>現状みたいな幼い社会なら原則を知ってるってだけで
>それが個性になっちまうってことはあるだろうけどな


>256 も >257 もなかなかな意見だと思える。

両方ともの意見の様子が実際にうかがえる場面というのはあると思うが。

要する原則は単純すぎたり近すぎたりして
気づきにくいところにあるってことかな？
灯台もと暗し

>265
>要する原則は単純すぎたり近すぎたりして
>気づきにくいところにあるってことかな？
>灯台もと暗し

そうとも言えそうだな。

ところでスレ立て一周年ということで、改めて原則について思うところを書いてみますか。

そもそも遙か昔から存在している「原則」と共に生きていたのが人類だったと。
もっとも、人類は「原則」がもたらす変化の延長上に生まれてきたのであるとも言える。

人類は初期の頃は何も知らないでいた。
分子や原子の存在も。何一つ知っていることはなかった。

しかし文明が進んでくるについて、人類は知識を持ち始めた。
ついには宇宙に存在している自らの居場所を知ることに成功したのである。
地球には海があり、大陸があり、自分の居場所を地球に対して正確に知ることができている。

また別の角度から話してみよう。

例えば、あるところの研究をしているとする。
すると当然のことであるが、様々なことが解明されてくる。

そしてそれは体系だった法則やら性質が隠されているのかもしれない。
さらに研究を続けていくと、さらに事が解明されてきそうである。

しかし、何故それがうまく体系づけられるほどにうまい仕組みになっているのだろうか。
こういうものに多くの人は神(又はそれに値するもの)の存在の可能性を否定できなかったのだろう。

「原則」を利用するという試みは、そういった
「あらゆる物事に共通している体系だった真理(原則)」を見出して利用しようという試みなのである。

しかしコイツが実にうまい方法論であることだと思われる。様々な状況において、
そこに「原則」があると見なすことによって、原則的にどういう行動がふさわしいのかが分かる。

何故それが分かるのかと言えば、一般的な「原則」の性質を知っているからなのだ。
そもそも、あらゆるものが「原則的」である。
イコール、それが「原則が存在している」ということだ。

「原則」を発見した人間とは、
その様な性質がこの世の中に隠されていると想定した場合に、
その性質を世界から見出し、体得可能な状態になったということとも言えるだろう。

それを実感していけば、その便利さが身にしみて分かるのと同時に、
あらゆる物事にも「原則」を利用できることが分かる。

まとまりのない文章になってしまったが、もう一つ書くとするか。
そもそも何故「原則」を広めようとするのかという理由の一つでもある。

前にも書いたと思うが、私は以前なかなか優れていると思っていた。

優れているのであれば、それなりの仕事をしなくてはならないと考えていた。
そのため、それなりの仕事というのを自分なりに模索していたのである。

しかし、ある時に「原則」を発見した(原則を意識して利用することの利便性に気が付いた)。

そして「原則」によって様々な思索をしていった。
必然ではあるが、あることを知ることになる。
自分が何故優れているのか？と言うことを。

原則に照らし合わせてみれば、それはある意味原則を知らずに使っていたからなのだ。
いや、その理由は原則を持ってせずには理解不能であろう。

そして、この「原則」は誰もが利用可能なものなのではないのか？と考えるようになった。
仮に全ての人間が「原則」を使えるようになれば、何も私が前に出る必要はない。
「原則」が使える人間に全てを任してしまえば良いからである。

ああ、そうなのだ。「原則」さえ広めてしまえば全てが終わる(次第に原則に対する理解も増してくる)。
後には、全てが「原則」によって世界が運営されるようになる(と、原則的に言える)。

と、ここで一つ浮かび上がるのは、
「原則」というのは利用可能なものなのか？ということだ。
それは、本当に人生最大の発見は「原則」なのか？ということだ。

自称原則理解者である間は、本当の「原則」は分かっていないということであるのだが、
今のところの様子では、原則的に「人生最大の発見は原則である」という命題は正しい感がしている。

>>258　>>233>>234>>238>>240>>258

「詭弁・いいわけの仕方」←こうスレの名を
変えてみたらどうだ？







　　　　　　　がはははは♪

天才は決して間違いを犯さない。か。
人生最大の間違いはなんざんしょ。
ま、あそこは不味いけどね。それは重要ではないだろう。
上下流通上下交流なら嘲笑は的外れ。
糞をしたら食べることは揺るさんとか。
食べたら糞をすることは揺るさんとか。
やれ屁をひった。やれ屁をひった。とか。
古典喜劇は面白いな。がはははは♪
が、原則という言い方には定説と同じ怪しさがあるのは確かだな。
過ちが全く無い振りができるみたいな。責任回避ができるみたいな。

＞271
バカ・・・

あとは誰が原則を本にまとめるかだが・・

まぁ
そんな段階まで言ってはいないわけだが

原則を多くの人に認めてもらいたい。多くの人に
役立ててもらいたい。国の内外問わず。

>>1さんの考えがこうであるのなら。おすすめのアイデアがありますよ。
貴原則スレッドもpart3。だいぶ手を焼いている様子と見ます。あなたの
原則理解度をもってしても・・・。お察しします。
どうか名無しのアイデアとみくびらず(頭脳明晰なあなたならそんなことは
しないと思いますけど)どうかお聞きください。

あなたの素晴らしさは、わたしのみならず皆さんがわかっていると思います。
知的な文章、レスに対する紳士な態度、そして原則をわかってもらいたいと
いう信念・・・。どれも見事です。だけど残念なところがあります。それは
あなたが終始文章だけの理解に努めていることです。あなたにも
想像できるでしょうが、このスレッドを見ている人間の多くは、あなたが
思うほど文章の読解に熟練した人ではないと考えます。もしそうでなければ
ここまで話し合いが長引く訳がありません。本来脳は図や絵で
理解しやすい構成になってるのだと私は考えます。「文章は読者の想像力をかきたてるが
その場の真の景色をダイレクトに伝えるには図や映像などには勝らない。」

これが私の思うところです。>>1さん。あなたの頭脳なら効率のよいコミュニケーション
方法をも熟知しているはずです。なぜ図や絵を使わないのかご説明ください。
そしてなぜ、これまでの質問に答えたやりとりをＨＰにＦＡＱの形で載せて、
みなさんの原則の理解に努めようとしないのか、どうかお答えください

>275
ご意見をありがたく思います。

>あなたにも想像できるでしょうが、このスレッドを見ている人間の多くは、あなたが
>思うほど文章の読解に熟練した人ではないと考えます。もしそうでなければ
>ここまで話し合いが長引く訳がありません。本来脳は図や絵で
>理解しやすい構成になってるのだと私は考えます。「文章は読者の想像力をかきたてるが
>その場の真の景色をダイレクトに伝えるには図や映像などには勝らない。」
>
>これが私の思うところです。

あなたの思うところは、分かりました。
全くその通りであると思います。


>>1さん。あなたの頭脳なら効率のよいコミュニケーション
>方法をも熟知しているはずです。なぜ図や絵を使わないのかご説明ください。
>そしてなぜ、これまでの質問に答えたやりとりをＨＰにＦＡＱの形で載せて、
>みなさんの原則の理解に努めようとしないのか、どうかお答えください

思うところは多々ありますが、まず簡単に言ってしまうと、
今までの段階では、まだ研究段階を抜け切れていなかったということもあります。

ここに来る前までに、すでに私の中では「原則」に関するものはほとんどまとまっていましたが、
それぞれの人が「原則」に対してどういう反応をするかの情報はあまりありませんでした。

しかし、個人的にはすでに最低限の情報は、これまでのことで出そろった感はあります。
なので、>273 のような意見もあったのだと思います。
>274 に関しては、その人の中ではまだ何か足りていないのだと思います。
ちなみに、>271 >272 に関しては、原則の発見には到っていないように捉えられます。

>275　　(上からの続き)

なぜ図や絵を使わないのかということですが、おそらく何時になるのか正確には分かりませんが、
これらのことがまとまったときには、必ず挿絵の様なものはいろいろと含まれることになると思います。

様々に理由はあるものの、
私がまず考えていたのは、とにかくある程度の理解者がいなければならないということでした。
おそらくそのような理解者は、今のところでは人口の１％未満の部類になるかもしれません。
「原則」をいくら懇切丁寧に説明できたところで、
深い理解を伴うには、それを受け入れられる力量のある人でなければなりません。

では何故そのような理解者がいなければならないかと言えば、
反対者や、全く「原則」の分からない人が多い中で、
「これこれ」だとまとめていっても、たちまち宗教やらトンデモやら言われるハメになるだろうからです。
というわけで、私は周りの環境に情報を伝えながら進んできたというイメージです。
これは単純に信用度の問題でもあります。

一般に広く普及させるためにも、
ある程度周りの理解を伴った上で、丁寧にまとめていく必要があるように思います。
今まではそのような段階ではなかったということです。

実のところ、図などで伝えられるものは表面的なところでしかないかもしれません。
そのため、分かる人が出てきたところで、まずは適当に文字で進めていたのです。

結局のところ、まだ「原則」は普及の段階にはなっていないのです。
次第にその裾野を広げるべき努力をしていこうと考えているところです。

ＦＡＱについては以前にも誰かが指摘していましたが、
その程度であれば近いうちに作っていこうと思います。

また何かあれば、指摘して頂ければと思います。

あそこの番号が一つずれてたみたい(独り言)。

そろそろ飽きられそうなので、新たな展開を書いておきます。


>273 の意見を真に受けて

後にはなんとかまとめて出版したいところですねぇ。
理解者も増えているように思えますし、世に「原則」を送り出せる日もそう遠くないかもしれませんね。

まとめることについて思うことを適当に書いてみます。


仮にも誰か一人がまとめても良いし、
いろいろと原稿を出しつつ、編集しつつで創り上げても良いかと。

もしかしたら、簡単にまとまりすぎてしまうこともあるかもしれませんが、
そういう場合には、何人かのまとめたものをそれぞれ見本にする(？)ようなことも。
様々な人の感想とかもいいかもしれませんね・・・

もしかすれば、というか可能性は高いと思いますが、
それなりのものにまとめられれば、かなり売れる可能性はあるのではないかと思います。

国内において「原則」が理解されるものであれば、海外に向けても出版することも可能かもしれませんし。
もちろん出版についてはどこかの出版社の力は必要不可欠ですが。
（参考までに、「バカの壁」はもうじき３００万部らしいです。単純計算でも数億は著作権収入が。。）

加えて思うところは、できれば私以外の人で創り上げられれば信用的な面でも良いかもしれません。

というわけで、まとめることに興味のある人の意見なども待ってみることにしますか。
推進者になりたいなんて人はいないでしょうかね。
理解があれば勝手にやってくれても良いですが。

何人か集まれば、ＭＬ(メーリングリスト)か、それ用の掲示板を作っても良いかと。

理由はともあれ、役に立てる場所があれば、力を貸しても良いという方がいればありがたいです。
まずは様子見でも結構です。

仮に数人がプロジェクトに参加したいとココに書き込めば(そういう意見が出れば)、
「原則」を世に出したいと考える人が私以外に一人でもいる場合は、
何か行動を起こし始めるのも良いのではないかと思います。

他にも何かあればメールでも頂ければと思います。
このスレの情報を使って一人で全てやってくれても構いませんし。


と、しばらく様子を見てみますか。(なんだか回りくどかった？)

早いもの勝ちってとこだな

>>1さん
あなたの誠実さを見習いたいです。

感動すますた

人は高尚的な精神が飽和状態に達した時、１の様に損得感情を超越したと
思われる行動をとるようになる。しかし、私達が母体の中で海水と同じ成分で
ある羊水と共に育った事、海の激しい波、穏やかな波それら全てが同じものか
ら成る事を思い出した時、人類においても個個の違いはあるが同じものである
事を思い出す。そうなると１の様な行動をとることは、一種の必然であるという
見方も可能になり、その様なものの見方は本人の精神を高尚なものへと導いて
行く事だろう。

そして高尚という言葉は使う必要も無くなる時代が訪れるってね。

すごいな。

素敵です

単純って何？

丁寧なレス、恐縮です。

現在は研究段階まで進んでいるのですね。それならなおさらのことです。
現在までの研究によって得られたデータをそのたびにＨＰにまとめてゆくという形に
すればこのスレッドの視聴者、参加者にもわかりやすくそして興味をひく
ものに、さらに原則は進化するであろうと私は思います。そうして興味を引かせて、徐々にでは
まりますが理解を深めてもらう、というのはどうでしょうか。実際、新規参加者に
「過去ログを全部見て理解してください、それから参加してください」は、彼らにとって
大きな負担でもあり、原則に対する敷居の高さを感じさせ、原則を広めるという目標の
弊害になると考えます。原則理論反対者などは原則に多大なる興味があり初めて
反対しているのであり、そして反対意見は、ときに私たちの妄信(きれいな言葉では信念と
いいますが)という害をふきとばしてくれます。「反対意見は新しい可能性の示唆」というのが
私の信念であり、妄信しているところです。その利益の純度を(反対意見の質を)さらに高く、
そして的確なものにするためにも、私は現在までわかっている研究結果をわかりやすい
ようにあなたのいう挿絵を多用して公開することが「多くの人へ原則の理解を」という
途中目標の達成を、大きく前進させると考えます。

もしここまですでにご理解くださっているのであれば、長文申し訳なく存じます。

>289
再び丁寧なご意見をありがたく思います。

>現在は研究段階まで進んでいるのですね。それならなおさらのことです。
>現在までの研究によって得られたデータをそのたびにＨＰにまとめてゆくという形に
>すればこのスレッドの視聴者、参加者にもわかりやすくそして興味をひく
>ものに、さらに原則は進化するであろうと私は思います。そうして興味を引かせて、徐々にでは
>まりますが理解を深めてもらう、というのはどうでしょうか。実際、新規参加者に
>「過去ログを全部見て理解してください、それから参加してください」は、彼らにとって
>大きな負担でもあり、原則に対する敷居の高さを感じさせ、原則を広めるという目標の
>弊害になると考えます。原則理論反対者などは原則に多大なる興味があり初めて
>反対しているのであり、そして反対意見は、ときに私たちの妄信(きれいな言葉では信念と
>いいますが)という害をふきとばしてくれます。「反対意見は新しい可能性の示唆」というのが
>私の信念であり、妄信しているところです。その利益の純度を(反対意見の質を)さらに高く、
>そして的確なものにするためにも、私は現在までわかっている研究結果をわかりやすい
>ようにあなたのいう挿絵を多用して公開することが「多くの人へ原則の理解を」という
>途中目標の達成を、大きく前進させると考えます。

もっともな意見であると思えたので、敢えて全文引用しました。

そろそろ、そのようにしていく時期になってきているのかもしれませんね。
では、遠くないうちにでもＨＰ等に反映して行きたいと思います。

ところで、

哲板で「真実は逆説的にしか語れない」というような書き込みを見かけたのですが、
その真意を「知る者は言わず」的に分かる人はいるだろうか？

その意味で「原則」が分かると、
「原則」を現実世界に応用するためには、「原則」を逆説的に使うことになるとも言えそうだが。
「原則」に目を向けるのではなく、原則によって生まれた世界を見るのである。

敢えて回りくどく書いてみた。


>288
>単純って何？

ついでに言うと、「単純」ということが分からない人に「単純」を説明するのは、
「原則」の分からない人に「原則」を説明するのと同じようなことになる。

言葉はただ「何か」を指し示す記号に過ぎないので、
「単純」というものも、「原則」からその意味を導き出せなければ、その真意は理解できない。


「単純」は「複雑」の反対になる言葉だが、
「単純」という言葉を良く使う場面と、
「複雑」という言葉を使う場面を考えると分かってこないだろうか？
もっとも、それが分かるに最低限の情報を持っていないと原則的には理解できないと思われる。

ｹｯｻｸ ﾅﾉｶﾞ ｲﾙｾﾞ

?

ﾋﾄﾘﾖｶﾞﾘ ｱﾎｽﾚ ﾉ ﾃﾝｹｲﾀﾞﾅ

ﾓｳｳﾝｺ

ﾊﾀﾞｶﾉ ｵｳｻﾏ

おもしろい手できたな

盛り上がってきたな。

１さんレオナルドダビンチについて考察してください

>>207は見ましたが物足りません。

http://219.96.92.253/

>299
あー、えーっと

自分でしろよ！
って言いたいのは俺だけですか？

ｲﾂﾏﾃﾞ ﾔｯﾃﾙｷ ﾀﾞﾛ ｸｿｽﾚ

一見合理的ではない人間の行為を例にとると、
その思考プロセスを細かく推測ことを通して
どういう物事がどのように繁栄されて人の心と言うものが動かされるのか・・・・・・
ということを説明するのに役立つ。

世の中に理由や原因の無いことなどありはしないので、
人が行動を起こせばそこには何らかの意図があってその根元には欲求がある。
欲求を満たそうとすることは本人の心にとって常に合理的なことであり、
他者には安易には分からなくとも本人の中で満たされた気持ちが生まれるなら
その行動はやはり合理的だということになる。

それを踏まえて「彼」を観察すると良いでしょう。

>>304　←論理破綻ｗ

本気で原則を文章でまとめようと考えているなら
一つアドバイスというか忠告をするぞ。
真実を語る上で忘れてはならないことだ。
しかし、同時に、殆ど全ての人間が自覚していないことでもあり、
意識し続けることが難しいことでもある。
(軽はずみで薄っぺらなよくある言葉の使いまわし的な警告とは全く異質のものだという意識をまずこの時点で持っておいてもらいたい)

俺はそれを「空想の概念」と呼んでいる。
空想、つまり実際には存在しないがイメージとしては想像し得る概念。
一言で言えば概念の世界では矛盾の肯定が可能であるということだ
明示的な肯定はもちろん、状況的に肯定しているような状況になることを自然に受け入れられる世界であるということだ。

例１
　現在、人類には男と女という二種類が存在している。
　現在、人類には男と言う単一の種類しか存在していない。

上は事実で下は嘘。
嘘を書くという行為が重要ではない。
問題は嘘を「表現することが出来る」ということだ。
そして嘘は真実以上に多く無限に存在し得る。
一人の人間が少し意思を動かすだけで容易にいつでもいくらでも生み出すことが可能なものだ。
架空の物語を作ったり読んだりする習慣のある人間は矛盾を受け入れることにもなれてしまっている。

普段の生活の中ではそういうものは刺激的なエッセンスとして人生を豊かにする、むしろ非常に良いものだとは思うが
本当に本気で真実を突き詰めようと考えている人間がいざそのときになって同じような気分のまま
軽い認識で嘘を思考に持ち出すことに違和感を感じられないという事態にはとても問題がある。

仮定というものがあってそれを想定することで考えを進めていくというやり方はあるし、それはむしろ必要だと思う。
だが、そのこととは話が違う。
仮定を用いるということは、具体的にイメージするために可能性の少しでもあるものを一度事実として仮に定めてみて考えることだ。
そのためならどれだけ確率が低い事象であろうと取り上げることはかまわない。
しかし明確に事実と食い違う、100％の矛盾を持ち出して検討すると言うことではないからだ

例２
　私が生まれたのは西暦1981年の10月です。だから私は西暦2004年2月現在22歳です
　私が生まれたのは西暦1981年の10月です。だから私は西暦2004年2月現在18歳です

この例は上に挙げた例１と違い、どうひいき目に見ても下の文章が矛盾している。
逆に言えば、実は例１はここで問題にするべき矛盾ではなく、むしろ検討するべき可能性をもった嘘だ。
何故例１は矛盾していない可能性をもっているかというと、
その文章の中からそれが「いつ」の事実を示すものであるのか確認することが出来ないことと
事実関係を本当の意味で検討することが出来ないことによる。
つまり今現在地球上に男性しか存在しない確率など本来はありえないといえるが、
ひょっとして今テレビをつけてニュースを見てみると世界中全ての女性がなぞの奇病で死滅したというニュースが流れている可能性はゼロではない
ゼロではないというのがここでは問題なのだ。
例２はそれに引き換え下の文章が事実である可能性というものはまさしくゼロなのだ。
「年の数え方の概念が違う人間である」という可能性を示すことは出来るが、
そこまで来ると今度は「言葉」そのものを使うことが出来なくなる。
言葉を使って事実を表現することをあざ笑う行為だからだ。

一人で考える分にはかまわないが人に何かを伝えるときそれでは困る。
だから例２の下行は例１の下行以上に決定的な矛盾なのだ。

ただ、世の中にあるのはこれほど明確な矛盾ばかりではない。
共通認識としてある常識の中にこっそり隠れて人々をだましている矛盾も無数にある。
それらを全て文章の中から取り払い、かつ、
そうでないものは全て検討し、明示しなくては本物の真実を伝えることなど出来ないだろう。

妥協をするのも良い手だが、１はそれでもいいのかな？
それでは駄目だと思うのなら「空想の概念」の「判定者」が現れるまでは、
原則を言葉に残すという計画は見合わせるべきだ。
と俺はそう主張でもしてみようと思う。
問題はそれだけではないし。
１がそれでも決行すると言うのなら俺は止めないがね。

1ﾊ ｱﾎ　ﾘｸﾂｶﾞ ﾜｶｯﾃﾅｲ　ｱｲﾃｽﾙﾀﾞｹ　ｼﾞﾌﾞﾝﾉ ｱﾎ ｻﾗｽｺﾄﾆ ﾅﾙ

「空想の概念」の「判定者」に「俺」さんならなれるかも
やっぱメンドいか？でもそんだけ頭良いんなら何の仕事しても
ツマランだろ？こういった選ばれし者的な仕事の方が熱くなれる
のではないか？

>>309　忘れられし者’のマチガイだろｗ

相対的ってのは変化を表しているんじゃないかな？
と最近思う。なぜかここで書く。

>>311
相対ってのは絶対じゃない、ってこと以外に意味は無い。
無いモノに、それ以上の意味を捜そうとする無駄･･･ｱｧ。

おいおい下がってきたぞ。気分ってなんや念。

ﾄﾞｳｼﾖｳﾓﾅｲ ｸｿｽﾚ ﾀﾞﾅ

ﾎﾞｸﾊｶﾞｯｺｳﾃﾞｲｼﾞﾒﾗﾚﾃ
ｲｴﾃﾞﾓｳﾄﾏﾚﾃ
ﾀﾞﾚﾆﾓﾋﾂﾖｳﾄｻﾚﾃｲﾅｲﾉﾆ
ﾄﾞｳｼﾃｺﾝﾅﾜｹﾉﾜｶﾗﾅｲｺﾄｦｲｯﾃｲﾙﾍﾝﾅﾔﾂｶﾞ
ｺﾉ2chでﾐﾄﾒﾗﾚﾃﾙﾝﾀﾞ
ﾌｻﾞｹﾙﾅ
ｵﾏｴﾓﾄﾞｳｾﾀﾞﾚﾆﾓﾋﾂﾖｳﾄｻﾚﾅｲﾆﾝｹﾞﾝﾅﾝﾀﾞ
ﾀﾞｶﾗｺﾝﾅｽﾚｯﾄﾞｶﾞｲﾂﾏﾃﾞﾓﾐﾄﾒﾗﾚﾃｲﾙﾉﾓﾏﾁｶﾞｲﾅﾝﾀﾞ
ｺﾝﾅｸｿｽﾚ
ｻｯｻﾄﾅｸﾅﾚ

http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumTop.asp?key=787791&un=125173&m=0

【Mr. JAP】

俺は電波な事を言ってるのかも知れないが聞いてくれ
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1072454218/
http://www2.pf-x.net/~it/
の1です。
>>1氏に聞きたい事がありこのスレにきました。
いくつか質問させていただきます。

1.あなたは私の感じる"それ"と原則が同じ物と考えてますか？
私はおそらく同じものだと考えてます。
ただ、個人の感性の違いなのかどうも完全に一致したものとは
思えないところがあります。
あなたが考える"それ"についてぜひ聞きたいです。

2.原則と宗教は関係してると思いますか？

3.原則に対し、恐怖を感じた事がありますか？

4.もしあなたが精神病だとして、原則という物、感覚は
精神病が作り出したものだとしたら、どう思いますか？
また、今までのその可能性を考えた事はありますか？

5.原則に対して絵のイメージはありますか？

6.原則といううまく説明できないものを
どうすれば他人にわかりやすく説明できるか、についてどう考えてますか？

これらについて、是非あなたの考えを聞きたいです。
突然いくつもの質問申し訳ありません。
"それ"を感じるものとしてどうしても聞きたくなり、
このスレッドに書き込みしました。
どうかよろしくお願いします。

やっときたか。

今は他のことで手が離せないので、ちょっとだけカキコします。


>317
あ、どうも1＠電波スレさん、書き込みありがとうございます。
また質問については後日返答させて頂きます。

今日は挨拶だけ。。

>315
ﾀﾞｲｼﾞｮｳﾌﾞ
ｱﾅﾀﾆﾄｯﾃ ｼﾞﾝｾｲﾃﾞﾂﾗｲﾉﾊ ｲﾏﾀﾞｹﾀﾞﾖ
ﾖﾉﾅｶﾆﾊ ｱﾀﾀｶｲﾋﾄﾓｲｯﾊﾟｲｲﾙﾖ
ﾀﾏﾀﾏ ｲﾏﾉｱﾅﾀﾉﾜﾏﾘﾆｲﾙﾋﾄﾀﾞｹｻ ﾍﾝﾅﾉﾊ
ｺﾉｽﾚﾃﾞﾓ ﾎｶﾉｽﾚﾃﾞﾓｲｲｶﾗ
ﾅﾗﾐｦﾀﾞﾚｶﾆ ｿｳﾀﾞﾝｼﾃﾐﾙﾄｲｲﾖ
ｿﾚｶ ｱﾅｦﾎｯﾃ ﾊﾞｶﾔﾛｳﾄｻｹﾝﾃﾞﾐﾙﾄｲｲﾖ(w
ｿﾚﾃﾞﾓｲﾗﾀﾞﾁｶﾞｵｻﾏﾗﾅｶｯﾀﾗ
ﾏﾀｺﾉｽﾚｦﾉﾉｼｯﾃﾐﾙﾄｽｯｷﾘｽﾙｶﾓﾖ
ｸﾞｯﾄﾞﾗｯｸ

ｱﾎｸｻ 1ﾊ ﾋﾄﾞｲ ﾔﾂﾀﾞ ｼｮｳﾀｲ ﾐｾｽｷﾞ

>>319
「原則わかってないから、答えすぐ出てきません」
「ウマイ回答みつかるまで、時間下さい」

そう、素直に書けよｗ　アホ !!

なんか他流試合みたいで面白そうだね

「１よ、看板もらってくぞっ」･･･って感じかなｗ

生きてることと死んでることに違いはないってことかな。

でも実際>>306の『俺』ほど優れた奴見た事ないべ？
こいつが２３回ほどカキコしたら皆、原則分かったりしてな
で俺だけ取り残されるのさ　へへ。

面白くなってｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!

>>1
いい加減、「おれ、ワケわかんなくなっちゃいました」って言えよｗ

みんな元気になったな。

「空想の概念」の「判定者」＝「原則」の「判定者」

ｗ

１は逃亡

>>322＝>>323＝>>324＝プロ固定＝さくら

原則は二極一対？

魔法の杖らすぃ

１　←逃亡の末、行方不明ｗ　子宮、連絡されたし !!

やはり理解が前進するような書き込みはなくなってきたようですね。
あとは、どう「原則」を利用するかはその人次第ってことですね。

もっとも、どう利用するかの全貌についてはここには書き込まれていないものも多いですが、
それらは「原則」そのものとはまた違うものであるわけですな。


>306-307

ふふふ。
わざわざどうもです。
そういう書き込みは、それ自体に価値はあるでしょう。

ただ一つ言えば、どちらにしても「原則」そのものを記すことはできない。
私がやろうとしていることは、逆説的にでも私の言う「原則」の意味を知らせるために
何やら文章でも書いてみようかというところです。

まとめることの意味はそれほどあるわけではありません。
また、すでに「空想の概念」の判定者は不要でしょう。

>311
>相対的ってのは変化を表しているんじゃないかな？
>と最近思う。なぜかここで書く。
>
>
>312
>>>311
>相対ってのは絶対じゃない、ってこと以外に意味は無い。
>無いモノに、それ以上の意味を捜そうとする無駄･･･ｱｧ。


面白かったので引用しました。

>311は自称原則理解者的、>312は原則理解者的でしょう。



>333
>原則は二極一対？

どういうことかな？

「原則」はただ一つの真理であるとも。


>334
>魔法の杖らすぃ

「原則」が扱えるようになれば、魔法の杖であるとも。

>299
>１さんレオナルドダビンチについて考察してください
>
>300
>>207は見ましたが物足りません。

では、とりあえず簡単に。

ダビンチについてはどのくらい知っているのかな。
一般的に、彼は様々なジャンルを知り尽くし、優れた画家として知られているかと思う。

まあ実のところ、様々なジャンルを浅く知っていたという方が正しいだろう。
ヘリコプターやら、なんやら、様々なものを考案したというが、
常識にとらわれない感性と、ある程度広い知識と教養があれば為せることだろう。

実のところ、発明などを完成させるためには、
思い付いたところから、現実に実現させるところまでが最も時間がかかり、
専門知識や試行錯誤が必要になってくるものなのだ。

どちらにしても、彼は芸術的な才能を持っていたことは確かであり、
その当時に置いては、広い視野と優れた知能を持っていたことも確かであろう。

そのくらいの能力があるとすれば、彼の成し遂げた偉業が達成されたことも納得できる。

>317
遅くなってしまって申し訳ない。

>1.あなたは私の感じる"それ"と原則が同じ物と考えてますか？
>私はおそらく同じものだと考えてます。
>ただ、個人の感性の違いなのかどうも完全に一致したものとは
>思えないところがあります。
>あなたが考える"それ"についてぜひ聞きたいです。

なるほど。
貴方の感じる"それ"と私の考えている「原則」は同じ物でしょう。

ふふ、完全に一致しないように思えるのは、まだこの世の原理を知り尽くしてはいないからですよ。
このスレには原則を理解できたという人がいるのはご存知かな？
彼らは、私の思うところの原則をそのまま理解できたように思えます。

実のところ、"それ"を現実世界に応用していくと、
あまり神秘的なものではなく、現実的になってしまい、
まあ、「原則」という言葉で表現した方がふさわしいと思われるというわけです。

電波スレにも誰かからの指摘があったように、
まだ貴方はスタートラインを出たばかり、とも言えるのではないかと思います。

「原則」でも"それ"でもいいので、
あらゆることに応用していくことで、より理解が深まるのではないかと思います。

また、ただ単に"それ"に関する知識を仕入れていったところで、原則に対する理解は深まりません。
原則的に言えば、行動が重要なのであって、行動や思考の助けにならない知識は不要です。

結論として私の思うところは、貴方の世界観が、まだ完全には成長しきれていないために、
「原則」と"それ"が一致しないように思われるのだと思います。

>2.原則と宗教は関係してると思いますか？

「原則」と「宗教」は全くの別物ですが、
類似点があるとも言えるし、原則的な性質が宗教には多々あるとも言える。

>3.原則に対し、恐怖を感じた事がありますか？

理解があれば、恐怖はなくなる。
それでも畏れ多いものがある一面はありますね。

>4.もしあなたが精神病だとして、原則という物、感覚は
>精神病が作り出したものだとしたら、どう思いますか？
>また、今までのその可能性を考えた事はありますか？

そう考えたことはないですね。

仮にそう考えてしまうようであるのなら、
その人は、そもそも原則の意味が理解できていないということです。

まずは原則ありき、その後に感覚があるのです。
原則をあるとしなければ、感覚についても明確な考えが持てません。

>5.原則に対して絵のイメージはありますか？

基本的にはありません。

>6.原則といううまく説明できないものを
>どうすれば他人にわかりやすく説明できるか、についてどう考えてますか？

これは特に原則に限った話ではないと思います。
とにかく、まずは原則的思考法があるということを周知の事実にさせることが先決でしょう。

原則（それ）とは認識のこと。
オールマイティな認識のこと。
認識を勉強するといいよ。もし哲学的に学びたいんだったら
カントとかベルクソンがいいと思う。あとハイデカーとか知っておくと全体的に
認識のマッピングが容易になる。マッピングが容易になると自転車に乗るみたいに
自然に原則を操縦できるようになる。

ｸﾀﾞﾗﾈｪﾔﾂ ﾊﾞｯｶ ﾛﾝﾘﾓ ﾅｹﾚﾊﾞ ｵﾓｼﾛﾐﾓ ﾅｲ ｿｲﾂﾗｶﾞ ｹﾞﾝｿｸ ﾀﾞｧ?

>>342
妬みでもあるのか?

>>343 ﾅﾆ ｦ ﾈﾀﾑﾉ　？

アフォーダンス

>>345　ｿﾝﾅﾓﾝ ﾈﾀﾒﾅｲﾅｧ ﾎｶﾆ ﾅｲﾉｶ？

もんじゃにはやっぱしょうゆだろ

なんかこのスレ気になるな。

こういうスレがあるんですけど
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/occult/1073382789/
1さんはどう思われます？
自分はこのスレの内容を信用してるんですけど
こういう現象はルール違反というか例外的な事ではないかと。

1さんが原則を理解したとするならば
（すいません。原則があるという事しかわからないので）
もしかしてこういった現象みたいに例外的な事なんでしょうか？

自分は反則技を使ってしまったと思ったことはありますか？

遅くなりましたが、ひとまず答えてみます。

>こういうスレがあるんですけど
>http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/occult/1073382789/
>1さんはどう思われます？
>自分はこのスレの内容を信用してるんですけど
>こういう現象はルール違反というか例外的な事ではないかと。

一応、軽く読んでみました。
個人的にはあっても不思議ではないという印象ですね。

まあ、「本当の離脱ではなく、離脱するような感覚であり、明晰夢とはまた違ったもの」
という経験なら私にもあったような・・・

>1さんが原則を理解したとするならば（すいません。原則があるという事しかわからないので）
>もしかしてこういった現象みたいに例外的な事なんでしょうか？

これは、「原則は例外的なものなのか？」という質問ですか？

答えておくと、「原則」は例外的なものでは全くありません。
逆に言えば、「原則」は例外的なものとは正反対の位置にあるものです。

>自分は反則技を使ってしまったと思ったことはありますか？

いや、そういうことはありません。
「原則」はあけっぴろで、大変度量の大きいものなのです。

全ては「原則」の上に成り立つ行為です。
「原則」を知れば、より自然界の深いところにある原理を利用することができるようになります。

もちろんそれは、法律の網をかいくぐって悪事を行うこととは全く違うことです。
既存の規則を破っても人間の生活が豊かになるのであれば、それは変革するべきなのかもしれません。

＞「原則」を知れば、より自然界の深いところにある原理を利用することができるようになります。

これ、順序がおかしくないですか？
原則を知ってから「いろんな原理が使えるようになったぞ！」じゃなくて
「いろんな原理が使えるようになってきた。あれ？これが彼のいう原則っていうものかな？」っていう形が現実なんじゃない？
原則を知ることで得られる利点をすでに得ていることが原則を知る条件になるってことであって
原則の利点を表現するっていうことがそもそも価値の無いことなのではないでしょうか？
伝わる人はそれをすでに得ていて、伝わらない人はそれを得られない人。とでも言いますか・・・
こういう少しの表現の甘さが誤解を生むのではないかな？

むしろ本人に誤解があるからこういう表現を使うのかNA？
原則という名前を付けたことでそれが形を持ったためにおきた誤解みたいだけど
そもそも「原則」という言葉が、可能な範囲内ですら一定のものを指していないようですし
それを正すことがまず当面の問題でしょうね。
便りが無いのは良い便りとは言いますが
頼りが無いのはやはり頼りないです。
スレ主としては言葉をもっとしっかり吟味してから書き込んだ方がいいのではないでしょうか。

>>350
おまえの言ってることは、
キムジョンイルに「独裁ヤメろ」と言うに等しい。

>350
>＞「原則」を知れば、より自然界の深いところにある原理を利用することができるようになります。
>
>これ、順序がおかしくないですか？
>原則を知ってから「いろんな原理が使えるようになったぞ！」じゃなくて
>「いろんな原理が使えるようになってきた。あれ？これが彼のいう原則っていうものかな？」
>っていう形が現実なんじゃない？
>原則を知ることで得られる利点をすでに得ていることが原則を知る条件になるってことであって
>原則の利点を表現するっていうことがそもそも価値の無いことなのではないでしょうか？
>伝わる人はそれをすでに得ていて、伝わらない人はそれを得られない人。とでも言いますか・・・
>こういう少しの表現の甘さが誤解を生むのではないかな？

どうなんでしょうね。
「原則を知ると、さらに応用できる力が身に付く」という命題は「真」とも言え、また、
「応用できる力が徐々に身に付くにつれ、原則の真意が見えてくる」という命題も「真」と言える。
もっとも、「原則」の真意が分かると、さらに己の能力が洗練されてくることも確かであるようなのだ。

貴方はまだハッキリと「原則」が掴めたわけではないのでしょう。
ですが、おっしゃることはもっともですよ。ありがたい発言です。

ではなぜ、それほど吟味していないのか？という理由ですが、
とりあえずの理由はと言えば、「原則（又はそれに変わるモノ）」の概念さえ知っていれば、
利用したいだけ個々人が勝手に「原則」を利用することも、会得していくことも可能だからです。
何も「原則」は私だけの専売特許ではないのです。

「金脈を発見したぞ」と私は発言するだけでいいのです。
あとは、それを聞いた人がそれぞれの判断を下すことになるのです。

私は世界を征服できるような人間ではありませんが、
『原則を用いる思考法は、どうやらかなり利用価値があるらしい。』という主張なら可能です。
そんなみっともないというか、直接利益が還ってこないことをしているのです。ｗ

揚げ足を取ろうとする人間の行動原理はわかりますよね？
自分より優れているように見えるものを少しでもおとしめて
自分の高さまで引きずりおろす、とまではいかずとも多少なりとも近づけて心を安心させたいという気持ちから来るのが普通だと思います。

でも、それって結局相手を理解できないと感じたから、推し量るためにやっているともいえるのではないかと思うのです。
実際に自分は相手よりも下なのか、それとも相手がそのように見せるために虚勢を張っているのか、
「見極めよう」という、真実を求める姿勢の現われなのだと思います。

このことで何がいいたいのかと言うと
こういった知性的な話の場では多くの人は真実を求める。
そうなれば、議論にあがっている「それ」が真実であるかを確かめるために穴を探す。
もう十分だと納得できるまで、それが見つからなければそれを信じる。
こういうプロセスを踏むはずで、自然、まずはその提案者である人間がしっかりとしているかを見極める必要がある。
そこからすでに揺らいでいては内容を吟味する前からその真実味が低そうであると判定されても仕方ないでしょう。
だから、人は正確が卑屈なわけでなくとも、相手の揚げ足を取って見ることで揺さぶりをかける。
ここでそれをする対象といえば１である。
自分で行動に移さない人でも１に揺さらりがかかれば、そこから何かを見極めようとする姿勢になるでしょう。
つまり、ここで１が提案する「原則」の真偽は、１という人間の「示す姿勢」と密接に関わっているのであって、
その人間があやふやな言い回しで突っ込む余地を与えていることが、主張するところである「原則」の信憑性を下げ、
ひいては一部の人の「原則」への興味を薄れさせることにつながり
結果的に１がしっかりしていれば早急に「原則」へたどり着いていてもおかしくない人間が離れていってしまうと言うことは十分に考えられるということなわけです。

今回に限らず、他者の意見に対するあなたの返答の仕方は常にそうですが、
１と言う人間自身が大事ではないことを訴えるために、必要以上に「１」と「原則」を切り離して見せすぎです。
実際は提案者である「１」はそこまで議案である「原則」と距離をとって良い人間ではない、というのが上に示すことの要点ですから
その姿勢、考え直した方がよろしいと思いますよ。

少なくとも「今までの１」に対してならば、少なくとも以上のような揚げ足が取れるということが示すことが出来ました。
分かってください。「それが実際に不手際によるものであるかどうか。」ではなく「揚げ足を取ることが出来る。」というのが問題なのです。
私は「原則」を否定するつもりは無いので、「１のあり方」はどうにももどかしい。

正確→性格

揺さらり→揺さぶり

>>354
あんたは文字しか見えていない。

1は原則の雰囲気を自分の解釈で表現していると思われる。

過去にさんざん具体的提示を要求したが叶わなかった。むろんそれは1の自由。

1の提示する漠然とした原則の雰囲気から何かを感じ取る人は合点がいくだろうし、疑問が湧く人は
質問したくなるだろう。
その先は過去レスを見れば明白かと思う。
1に忠告するのは自由だが、1が態度を貫くのも自由。ここにいるのはその人の意思。
1に何かしらの義務を要求するのも自由だし、1がそれをどのように受け取るかも自由。

それが原則　？

いくらなんでもそれはひどいだろ。
浅すぎ。

俺はどこ行った？

ん？知らん･･･

薬害エイズファイルはあったんだよ，民主党．

１ﾊ ﾏﾀ ﾆｹﾞﾀﾉｶ ?

１はオムライスのつくりかたを教わりに料理教室で
しぼられています。皆様ご理解ご鞭撻のほどよろしく
やってあげてつかぁさい。アーメン。

>>1
どうやら、君がいちばん原則の持つ性格を理解してないようだなｗ

ぷへ

ageてるだけで・・・

>353
>354
ご意見どうもありがとう。
書き込むことで何やらスッキリしたことでしょう。(ｗ

>少なくとも「今までの１」に対してならば、少なくとも以上のような揚げ足が取れるということが
>示すことが出来ました。分かってください。「それが実際に不手際によるものであるかどうか。」
>ではなく「揚げ足を取ることが出来る。」というのが問題なのです。

なるほど。

>私は「原則」を否定するつもりは無いので、「１のあり方」はどうにももどかしい。

次第にそのもどかしさもなくなってくるでしょう。
私の立場に身を置けば分かりますよ。

>１と言う人間自身が大事ではないことを訴えるために、必要以上に「１」と「原則」を切り離して見せすぎです。

そのことを読み取れているだけで十分だ。

>358
>1は原則の雰囲気を自分の解釈で表現していると思われる。
>
>過去にさんざん具体的提示を要求したが叶わなかった。むろんそれは1の自由。
>
>1の提示する漠然とした原則の雰囲気から何かを感じ取る人は合点がいくだろうし、疑問が湧く人は
>質問したくなるだろう。
>その先は過去レスを見れば明白かと思う。
>1に忠告するのは自由だが、1が態度を貫くのも自由。ここにいるのはその人の意思。
>1に何かしらの義務を要求するのも自由だし、1がそれをどのように受け取るかも自由。
>
>それが原則　？

ほう

それは原則そのものではないが、原則によって導かれた"考え"とも言えるだろう。


>365
>>>1
>どうやら、君がいちばん原則の持つ性格を理解してないようだなｗ

言いたいことはそれだけかな？

原則の持つ性格を理解していても、それが応用できなければ自己満足の域を超えないよ。

>>1
このスレの目的はなんなんだ？

人は真実を知ることよりも追求することが好きである。

原則はコツのことでしょ？コツを原則とかむつかしい言葉を
使ってアレコレやってるんでしょ？まみこ全部お見通しなんだから！！

まみこ(；´Д`)ﾊｧﾊｧ

正しいとは妥当であるということ。
ＡよりもＢのほうが妥当性が高ければ、
Ｂは正しいとなる。

いつも書いてる事、くだらないんだよねｗ
原則だっていうから、なにか発見でもあるかなって
のぞきに来るんだけどさ　(^-^) ﾆｺっ

　　いつも　ない。　　なんも無いｗ　　 (ノ＿ ＿)ノ　

>370
>>>1
>このスレの目的はなんなんだ？

細かい目的はいろいろあるわけだが、
抽象的に一つ言えば「原則の拡大のための足掛かり」ということになる。


>372
>原則はコツのことでしょ？コツを原則とかむつかしい言葉を
>使ってアレコレやってるんでしょ？まみこ全部お見通しなんだから！！

原則はコツではない。

あらゆる現象に共通する傾向が原則によって現れるとすれば、
原則を利用することによって利益が生まれる可能性がある。

物事をうまく行うための"コツ"は原則を利用すること。とも言える。


>374
>正しいとは妥当であるということ。
>ＡよりもＢのほうが妥当性が高ければ、
>Ｂは正しいとなる。

なるほど。

>375
>
>いつも書いてる事、くだらないんだよねｗ
>原則だっていうから、なにか発見でもあるかなって
>のぞきに来るんだけどさ　(^-^) ﾆｺっ
>
>　　いつも　ない。　　なんも無いｗ　　 (ノ＿ ＿)ノ　

言葉自体には何もないからねぇ。


いろいろと一流の人の書き残した秘伝書というのがありますよね？

例えば、超一流の水泳選手がその秘訣を余すとこなく書き記したとする。
しかし、その秘伝書を読んだところで誰もがすぐに泳ぎがうまくなるわけではない。

うまくなるためには、そこに書かれている内容を自分のものにするために、
自らが実践し、書物を読むこととは別に体得していかなくてはならないということだ。

文字を眺めていても、それは何事もなく自分の眼前を通り過ぎて行くだけなのさ。


まあ、貴方の様な方がいるというだけで一つの発見であるとも言えると思うわけですけどね。
ここに書いてあることに、あまり感情が沸き立つこともなかったということでしょう。

すでに、それなりに自由に過ごしているようですね。
原則というものは人を自由にしてくれるものなのですよ（原則を敢えて用いればそう言えることになる）。

レベルが高ければ高いほど原則的になっていくよね？
レベルが低いほど例外が多くでるよね？
これも原則の一部と理解してもいい？

>>377
あいかわらず、なんも意味の見い出せないカキコだねｗ
だいたい原則’の定義すら、できてないんじゃないの？

　　　あはははは♪　　 (ノ＿ ＿)ノ　

「俺」は１の言わんとするホントの事が分かったので
岩手に引っ越したんだって。のり作るためネットはお休みなんだって。
だから俺が「俺」に変わって原則を分かりやすく教えてあげなくもないゼ

>>380と>>1
ジらさないではやく教えなさいよ。
こっちだって我慢の限界ってモンがあるってことが
わからないの？ばか

原則は危険ですよ。

養鶏場でないのはさすがだ。>>380

>>383
原則が分かるとあらかじめ危険回避ができるという宣伝するのは
いかがだろう。

チラシ配りがんばって。私は・・・陰からヒッソリと応援してるわｗ

他人任せが多いな。南無。

所詮ひとつの解釈に過ぎない

俺はこれを待っていた

まぁおれらはモスチーズバーガーでも恍惚の表情で
喰らってうっとりし直しなさいってことだな。ナマステ。

＞３８９　違うな。モスチーズバーガーを食らう事で俺たちの体内に取り込ま
れるエネルギー、そこに真理はある。
うっとりしなおす事はエネルギー放射線推進理論から言えば
最高の状態だ。君は天才だな

いえいえそちらこそ。あなたはすでに原則を誰よりも深く
理解し応用しているレベルにあると見ました。

例えば大根レタスバーガーを例にとってみると
大根レタスバーガーは所詮大根レタスバーガーであり
大根レタスバーガーを笑顔で手渡すかわいい店員23歳(独身)にこそ
私たちの原則に目覚めるためのエッセンスが隠され凝縮されているのです。
もしあなたが大根レタスバーガーを注文して大根レタスバーガー
にばかり目がいき拘っていたのなら原則はいつまでたっても
見えてこないでしょう。

原則的にいえば特にエプロンからハミ出る生足からは
なんといいますか波動を感じます。

新手の荒らしか？

おっと「大根バーガー」でしたね。失敬。

しかし、これも原則的であると言えます。

koreひとりなんやく？

1は、相変わらずのらりくらりやってるみたいだな。半年ぶりに覗いてみてるが全く進歩が無い。
世の中で原則とやらが広まってきた兆しもない。半年前には今にも世の中が変るみたいな
こと書いてたが。

1に構っている人たちは「原則」を知って得したい、と思ってるはずだけど
半年たっても得る物はないよ。1年とか2年とか相手したら得る物があるかどうかは知らない。
そんなことは過去ログを読めば分ることではあるが、実際に半年たって何の進捗も
ないということを実体験すると、ダーメダコリャ、という思いが確信になる。

間違いなくいえることは、「原則」を知っててもコミュニケーション能力は高まらない、
ということ。これだけでも「原則」が万能でないことの証拠だと思うよ。
1は教祖ごっこがしたいだけかもしれない、ってことも頭に入れて相手をするのがよろしいかと。

まあ1はいちいちレスを返してくれる人だから、寂しい時に相手になってもらえるというメリットはあるかもね。

まぁそういやそうね。よく考えてみれば
原則をいちばん良く知ってる(と思う)>>1ですらこんな調子だもん。
ぜんっぜんわけわかんないこといってるしー。もう日本語とは思えないくらい。
でもあなたの言うとおりわかめ酒とカキフライをつくる片手間にはピッタリね。

ちょうどいいからここで淋しい夜のお相手を募集しとくわ。じゃね。

>378
>レベルが高ければ高いほど原則的になっていくよね？
>レベルが低いほど例外が多くでるよね？
>これも原則の一部と理解してもいい？

そのように読み取ることも可能と思われるが、あるがままの理解ではないように思える。
とりあえずは良いだろう。


>379
>>>377
>あいかわらず、なんも意味の見い出せないカキコだねｗ
>だいたい原則’の定義すら、できてないんじゃないの？

存在しているものに定義は必要ないとの見方もある。
厳密に定義しないでも利用は可能。

定義自体はすでにいろいろ書かれてあったと思うが、
それ自体にあまり意味はないだろう。

>381
>>>380と>>1
>ジらさないではやく教えなさいよ。
>こっちだって我慢の限界ってモンがあるってことが
>わからないの？ばか

私の言わんとするところは、そういうレベルでは直接伝えることはできないよ。
そのように考えている間は理解不能ではないかと思われる。


>382
>原則は危険ですよ。
>
>384
>>>>383
>原則が分かるとあらかじめ危険回避ができるという宣伝するのは
>いかがだろう。

原則自体が危険なのではない。

危険なのは原則の利用の仕方に問題があるのだろう。
そこでは選択を変えてみればよい。

もっとも"リスク"と"リターン"は二律背反の関係にあるのだが。

>395
はぁ。
一見もっともらしいように聞こえるが、
どうしようもないご意見ですね(理解していなければしょうがないのでしょうが)。

とりあえず、その意見に対応する書き込みをしてみます。

まず、貴方は原則の理解者ではないようですね。
このスレで決定的に得た物(原則)はなかったという書き込みのようですので。

また、貴方の言う"進歩がない"というのは当然です。
ここで得られる物は基本的にありません。
賢い人達はすでにこのスレから旅立っていることでしょう。

すでに原則的なものを持っている人が、ここのスレを読むことによって閃くことはありますが、
何もない人がこのスレから得られるものはありません。

基本的にこのスレでは「原則」の概念を知り、
それをこのスレでではなく、この世界からその存在を確かめて欲しいというのが私の願いです。
もっとも、原則がそれほど必要ないという人もいることでしょう。

また、「原則」が現実の世界に反映されてくるのは、
原則が広まってしばらく経った頃、すなわち十数年は必要でしょう。

今はまだ2chの哲学板くらいでしか広まっていないわけで、
世の中が変わっていないように貴方が感じるのは当たり前です。

そのうち行動は起こしたいと考えていますが、
今の段階では、まだ現実世界に"それ"を反映させるための行動は行っていないという状況なのです。

>>397-399








　　　　あははははははははは♪








　　　　　　　　　　　　あいかわずだなｗｗ

＞３８９
＞例えば大根レタスバーガーを例にとってみると
大根バーガーは今、南青山研究所で私の部下が原則理解のために
研究に励んでいる。これは極秘事項だったのだが。君は我が研究所の者
かね？それならば君ほど賢い人に私が気付かないはずはないのだが。
・・なるほど原則を使ったんだな？それならば合点がいく。
＞大根レタスバーガーを笑顔で手渡すかわいい店員23歳(独身)にこそ
＞私たちの原則に目覚めるためのエッセンスが隠され凝縮されているのです。
そうそう。店員も必須だ。というか店員が原則だとも言えよう。
その際、独身が原則的であり２５歳を超えると原則は消滅する。
＞大根レタスバーガーにばかり目がいき拘っていたのなら原則はいつまで
＞たっても見えてこないでしょう
敵は本能痔にあり。だったかな３８９くん。
＞原則的にいえば特にエプロンからハミ出る生足からは
＞なんといいますか波動を感じます。
波動レベルは１〜１２あり本日は実測１０であった。
ちなみにエプロンからはみ出る大根足は２であった(１の原則を知る前の彼女
の足)１は今原則を知ったのでウハウハだ。藤原○香とも寝た事あるらしい。
オフレコだよこれは。いいね？

ﾜｶﾀ

１よ以前に敢えて自分の得意とする分野の話はしないといってたが今宵今こそ
その瞬間であるのでないのか？さぁ１よ、私とビジネスの話をしようではない
か。ビィジネェスの。

>>399
そうだそうだ、二言目にはおまえは原則を理解してないって書く、ってことを書き忘れた。
それとちゃんとレスを返してくれるでしょ。
半年前も「行動はこれから起こす」とか言ってた。で、半年経っても何の進歩もなく2chに書いてる
だけ、という…

なんか十数年経てば変わるってさ。えらく期限を延ばしたな(w そりゃ変わるって！普通。

、、、

>>404
>二言目にはおまえは原則を理解してないって書く

正確には

「おまえは原則を理解してない。だからそんな事を書くんだ」と書く。

都合が悪いこと書かれるとね。

１の正体が☆キキ＋キだったら人生最大の発見だとイメージした。

おめでとう、君もついに原則を理解したようだ

おめーとぅー

まぁようするにこういうことよ
この現状これが事実さ
伝わらない人間の方が多いんだよ

＞すでに原則的なものを持っている人が、ここのスレを読むことによって閃くことはありますが、
＞何もない人がこのスレから得られるものはありません。
これが自滅の言葉だ
このｽﾚｯﾄﾞの役割が原則という形を通しての意思統一でしかありえないということだ
そのことは具体例を挙げずとも１の多くの発言と矛盾することが分かるだろう。

世の中の9割以上がいわゆる「何もない人」だった場合を考えるといい
それが事実としてもっともらしいと感じられないか？

いや１はわかっているんだろう
自分と同じ物を見ている人間同士の意識の中を同じ言葉で繋げようとしているんだろ
だからここの仕事は単なるグループ化と軽い宣伝だけで
後の広める役目は少数の同調した人間たちから自然にという形を期待している

だから矛盾しようとどうだろうと伝わる人間には伝わることを確信している１はあえて訂正もする必要がなければ多くを語る必要もないわけだ

この星のバカの数が絶望的だとはまだ確信できていないから
ほんの少しの希望にすがってこんなことをはじめたんだと推測した。

まぁ結局は最終的に暇つぶしの一種でしかないけどな
暇つぶしに微かな希望しか見えないものを選ぶあたり素敵だけどね
ロマンだね

>411
ここの奴に原則をおしえてやってくれないか
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/psy/1069375186/

素粒子と不確定性原理についてどなたか説明お願いね
牡蠣フライ揚げるからさ

>399

巧妙な手口だ。

要するに、1に真剣になって質問したり、まともに取り合ってくれる人間は
1の言う「既に原則的なもの」を持っていることになり、
ただ批判ばかりする人間や、まともに取り合おうとはしない人間には
「原則を理解していない人間」でひとくくりにし、おまけに遠まわしに
「君には原則は必要ない」を匂わせる「必要のない人もいる」という殺し文句だ。
しかも援護してくれる人がいないのを、「すでに旅立ったから」とし、
実質的に、原則の影響が表面化するようになるのが十数年後!!などと言う。
そりゃそこまで根気よく貴方に付き合う人もいませんよ。

失敗しても、「こんなスレがあったよな」と思い出されることもないだろうし、
やりたいことだけやり、いいたいことだけ言って、
1にとって実に後味の良いものだ。


…きっと、構ってくれる人間にも「持ってない」人がいるとでも反論するんだろう。
もちろんそれも、それが分るのが1以外にいない以上、確かめようのない巧妙なやりかたさ。

難題っていうのは、理論理屈から始まって、
理屈や理論への反論に移行し、そして、反論から、ただの
喧嘩や中傷に楽しみを感じだし、その主旨の話しを
まったく置き去りになっているのである。これを例えるなら、
カレーを作るのでﾆﾝｼﾞﾝを探しあるいてやっと見つけた八百屋に、かなりお得な
お野菜の中に、野沢菜が陳列されてて、そのお得な方に最終的に
目が移り、必死で探したﾆﾝｼﾞﾝを諦めて今日は、野沢菜チャーハンにしよう
と言った感じだろうか？
そのもの、というものはどうでもいいのである。

フフフ。

ｵﾚﾊ 1ﾉ ﾜﾙｱｶﾞｷ ﾐﾙﾉｶﾞ ﾀﾉｼｲ 1ﾖ ﾊﾔｸ ｶｷｺｼﾛｫ〜

まぁここには俺しかいなくて
他は全部スクリプトなわけですが・・・

>>412
教えてもらえるならお願いしたいよ。
前スレでず〜〜っとお願いしていたんだから。

>>413
君かな？同じこと書いたの。自分では調べたくないんだね。

原則があるかどうかは不明。1の認定なしには原則理解者にはなりにくそう。
わかる人にはわかるが、わかる人も1ほど理解していない。
具体的には表現不可。

そのようなものらしいよ。

蜃気楼のようなものかな？それをおっかけるなんて馬鹿げてるよ。
ないんだから。

☆キキ+キﾟДﾟ♪が胸中を告白↓

http://www.geocities.co.jp/HeartLand/8862/

HPに「僕の種類」を追加。

☆キキ+キﾟДﾟ♪の心に触れる事ができるぞ。

1来なくなったな。このまま来なくなれば「賢い人だから旅立った」と思えるのだが。
戻ってくるようじゃダメだな。

またまた書き込みます。
1氏は原則の存在をどのようにして確信したのですか？
つまり、原則があるかもしれない、と気付いた後、その存在を確認していった過程を教え
てください。

2chで書き続けたら、君みたいな人が食いついてきたからだよ。これはイケル、と。

悟りのことを言うとるのかのー１は。
それとも般若心経かの。

老子の「道」らしいよ。
それにしても1は我慢強いな。「原則」を知ってる人はさすがに我慢強い。釣られて書こう
なんて一切思わないんだろうな。このまま書かないでいられたら「原則」は本物だ。

それは関係ない

人間なんて、全知全能とはほど遠い。それは、誰でも同じことだが、
たとえほんの少しでも知識を開拓し、能力を開発しようとするのか、
あるいはそうした作業は空しいとやめてしまうのか、
１の態度は後者だろう。でもね、それは半分正しいが半分間違ってるよ。
あなたの今の文明生活が、どれだけ多くの知識人の努力に支えられているか、
知らないだけだ。いや、知っていても決して認めないだろうが。
お前は、お前の生活を向上させようと汗を流している人々を足蹴にする。
お前などに文明を享受する資格はない。今すぐ回線切って農業でもやれ。
間違っても化学肥料なんか使うなよ。分かったな。分かったら失せろ。

お前が分かってないといいたい

また頭悪いのが増えた
正しい、間違ってる
を語れると信じてる時点で糸冬り

友人に知識マニアがいる。
どこへ行くにも古いバッグを手放さない。
その中にはいつも本と雑誌がゴッソリ。
何の話になっても意見を持っていて、しかも詳しい。
モノの原理も最新情報もよく知っていて、
その深さと広さはビックリするぐらい豊かと言ってよい。

だいたいはコチラの関心を無視して話は進められる。
話してる途中、争点が発生すると、
こちらが「うん」と言うまで知識を繰り出してくる。
　図書館とでも言おうか、知識で相手を圧倒して尊敬を
勝ち取れれば、満足するようである。
たいがいの者は制圧する自信を持っているようだ。

しかし、なにかがいつも足りない、なんだろう？
話に目的がないのだ。あるとしてもそれは彼の目的であって、
話し相手の目的は不在。

もし、友人が建築家だとすると、注文主が意向を言う前に
家はもうできあがっている。
家を建てる時、その目的は住む人の快適な暮らしだ。
材木や図面、家の建てるノウハウ･･それらは道具に過ぎない。
しかし、友人なら、どれに関しても。プロはだしの見識と情報を
持っているから、注文主の意向など聞く必要がない。
基礎も細部も完璧にできあがってしまうのだ。
そうしてできあがった家の模型を前に、彼は注文主が賛嘆の
表情を見せるまで、だらだらと自分の知識を披露し続けること
請け合う。おれの友人はそんな建築家って感じ。

無職だ。

＞＞４３１
君の文章おもしろいね。うまいし。
ところでその友人は女にもてる？オシャレとかにも気を使ってる？
顔はカッコイイ？頭や顔や性格などがそろってる人見ると尊敬してしまうｗ

なるほどね。無職が似合う。

>>432
体格も良く、ハンサム･ボーイだ。
女には普通か、チョともてる程度かな。
洒落っ気はゼロ、いつも同じ服。
清潔ではある。

性格はレスったとおり、頑固、偏屈ｗ
長期にわたり交際った女は記憶にない。

尊敬無用ｗ !! 　　 (ノ＿ ＿)ノ　

人はたいがい自分の言った意見に共感してくれてると思っているが、
たいがい、皆、目を通していないどころか、理解していない。

>>435
そう思いつつ、自分のレス書いてるのか？　（ｗ

ところで
＞地球人
はそれをここで言ってどうしたいの？

俺は知識はないけど天才だよ

>>431みたいな医者、公務員、先生、親がごまんといるから
素晴らしいことになってくる。

>>437
いや、大した意味はない。１の迷走を見てて友人を想い出しただけｗ

　　　あはははは♪

物事は、できるだけシンプルに捉えておいたほうが、考える際には、
便利だ。そういう意味じゃ原則･･肯定だ。
用いる原則がシンプルであればあるほど切れ味が良くなる。
　ただし、理系の世界は数理でけっこうスッキリ見えるが、
文系というか精神世界になると、コレ’という原則をあまり見かけない。

しょうがないので、既に在るものに自分の思いつきを継ぎ足して、
原則の明確化と簡素化をはかるんだが、
そうやって見い出した原則を日常生活で使おうとすると、
現実世界は例外ばかりｗ　手を加えない原則も結果は似たようなもの。
とても使えたモンじゃない。簡素化すればするほどその傾向は強くなる。
これじゃ、何のために原則を掴まえる努力をしてるんだ？となってしまう。

現世を構成している 5W1H は不動で、原則を寄せつけない。
原則は無視され却下される、と言っていいぐらいだ。

つまり、なにか現実を観る際には、既に知ってる原則をいったん離れ、
対象を構成している事実をつぶさに観察するところから始めて、
そこ’での原則を新たに構築したほうが、実際問題、誤りも少ないし
早い事が多いということさ。

１が、そのことを気付いてないのではないか、という老婆心ｗ
あと、「レスする人の関心や目的への不理解」と併せ、フィードバックｗ

多分君の言ってる原則ってここで１が言ってるのと違う、というか、
違うんじゃなくて同じ物の粗悪品、というか、荒い、というか、稚拙、というか、浅いよ

君の世界の天井は君の認識の限界そのものなんだから
それ以上のものは見ることが出来ないことを理解しないと
そのつもりはなくても結果として驕りのある人間になることを忘れないほうがいいね
常に見えない自分以上の存在を意識していなければ、今以上になることはない

誰かさんの言った無知の知ってのもそういう事を一言で言ってるだけと思うわけよ
「「自分がアホだ」と自虐的になって悦にいれ」って意味でも
「知らないことは恥じじゃない」ってことでもないのよね、きっと

絶対的な正否、善し悪しというものはないのはない。よく言われるね
それは観測者である知性体の数だけ世界が存在し、どの世界もそれぞれに共有点や面はあれど完全に同じではありえないのだから当たり前だ
全ての世界にそれぞれの価値基準、善悪があり得る。
だから誰が上とか何が正しいとか順位付けする意味などないようにおもえるが
実際には全ての世界が共通してもつ絶対共有点というものがいくつもあって
その点だけを取り上げて議論する場合、それを知っている量を単純に比較してそれぞれの世界を比較することが出来ると考える
その絶対共有点全てが原則だとするのがこのスレを最も意義深いものとして有効利用する方法であると俺の世界がそう指示している

それぞれの分野ごとにさらに区切った場合にそれぞれの区画内だけで考えるべき原則
つまり狭い範囲内に存在する少ない数の世界たち同士だけの話になればその絶対共有点は増えるはずで
より比較しやすくなる
そういう考え方で突き詰めていくやり方で比較的目に見えやすくルールが示され、広められたものが
テストの点数や社会的地位など、明文化されたルールできっちりと区切ってしまったものではスポーツの勝ち負けなどであるといえるだろう
つまりそういう狭い範囲のルールでなく地球上で最も多くの世界が共有するルール
それをいかに見極められるかが絶対的な比較の焦点となるべきだろう、と
それを原則と呼ぶべきだろう、と
俺、結構、まとまりのある良いを思いついたみたいだが、思いついた尻から文にしてるから二度手間みたいな分かりにくい文になってるだろうが気にしない
要はこういう事だろ
意味分かった奴、誰か暇ならまとめろ、んでこれを原則本の基礎にでもｼﾚ

なんにせよ、原則という絶対ルールの前で人には優劣が存在する
原則テストでいっちゃん点数高い奴がいっちゃん天才だ、ｺﾉﾔﾛｰ
神は人の上にも下にも人を作らなかったらしい、
誰が言ったのかは忘れたがそいつの言葉は間違い、というか詭弁であったようだな
生憎コノ地球には神が作った人間は存在しない

>>440>>441

一つだけでいいから、具体的な原則をあげてみてよ

>442

さてはおまい，分かってないなｗ

ただ
問題はこの話の具体的にどの部分をさして原則と呼ぶのかと言うのは誰かが勝手に決めといた方がいいな
現状では共有している点のことを指したり、共有しているルールを指したり、「原則」という概念の考え方そのものを指したり
と一定してないよな
誰一人気づいてないみたいに見えるけどよ

原則という言葉の辞書的な意味から連想すればルールのことを指すべきと思うが、実際は
ここでいうルールってのは適用範囲を限定するものでしかないから却下だな
それは地球人類圏から見える範囲を最大としてそれ以下で決まりで、あとは場合に応じてそれぞれが臨機応変に範囲を決めて
範囲を決めるのに必要なルールは探して見つける
あるいはルールを決めると範囲が決まる、というスタンスをとってそのなかで原則を模索するのに活用される材料でしかないからね

なら、やっぱり、上記最大範囲内での絶対共有点のことを一般に「原則」と呼び、
狭めた範囲内、限られたルールの中に生まれるより実用的な限定共通点のことを「個別の原則」と呼ぶことにするのがやはりすっきるするな

あと、こうしてみると原則は実在するのか、という疑問を１がもったのも無理カランことであることがよくわかるな
だが、概念として考えることが出来るんだから存在するとかしないとかどーでもいい罠
実際、実用レベルの「個別の原則」すらあやふやな結果しか示さないことが多いし絶対的ではないから
存在しているとは断定しがたいが、それを意識し、指針とすることが有効であることは疑いようがないんだから

まぁ俺は１の全体としての意図も見えたような気がするから、もう俺も楽隠居的な気持ちでスレみて、適当に口はさんで楽しんでるだけだから
「こいつ良く分からん」と思ったら、「またｱﾌｫが一人通った」とでも思って放置するとｲｲﾈ!!

＞442
流石にこれだけ明確に明文化した文章を、内容を理解したにもかかわらず
例を欲しがるってのはバカだなｗ

俺はバカは相手にしない主義なんだ
バカは進歩がないから時間の無駄だから

ちなみに内容についての確認をすっ飛ばして質問をするってのは
その時点で内容は理解できたと解釈されるべきだが
その質問の内容が内容から導き出されるべきではないものであるように思えるので
バカだと判断したわけだが

でもいい機会だからいうよ
原則が存在するかどうかがあやふやであるということが現状として認めざるを得ないということは
具体例が出せないということとイコールだ

しかし上に示したようにそのことには大きな意味はない

いっていることは１と変わらないが上の文章さえ理解してもらえれば
１が言うときほど説得力の無さは感じないと思うんだけどね

>>443-445
能書きにもなってないから、さっさと原則が在るいうなら、
たった一つでいいから、挙げてごらん。
そしたら、認めてやるよ。　　（笑わないから、心配するな）

「原則」って、「定説」とも呼ばれていたものですか？

わかってんだろ=1
1の辛抱は9日弱で切れたか…まだまだのようだ。

>>447
思うものでいい。

>>444-445

おれはアンタが馬鹿だなんて思ってないよ。
ホントに思ってないって。

答えれるよな？一個でいいんだ。
もったいぶらずに教えてくれよ。

一は全、全は一

原則個別化の話しは前に出てたな。
１は意味がないと言っていた｡

具体例はもっと意味がないらしいｗ

>>451
一は全、・・？一は全人格破綻者。
そかそか、わかった。納得ｗ

今日もいつものageﾁｭｰか
風流ですなぁ・・・

俺の話が理解できる奴は頭がいい。
出来ない奴はあほ。
それだけのこと。

K,なんか言ってやっておくれ
優秀なわかってんだろベイベーにさ。
じゃないと皆気付かないまま終わっちゃうよ

言ってやっておくれ

>>445
>なんにせよ、原則という絶対ルールの前で人には優劣が存在する
>原則テストでいっちゃん点数高い奴がいっちゃん天才だ、ｺﾉﾔﾛｰ
>神は人の上にも下にも人を作らなかったらしい、
>誰が言ったのかは忘れたがそいつの言葉は間違い、というか詭弁であったようだな
>生憎コノ地球には神が作った人間は存在しない

これは、なんとな〜く外れてるところが在ると思うのー。
人の優劣に付いて何じゃがのー。人の才能は非常に多面的で
その成長や展開過程も非常にさまざまなんじゃのー。
何を持っての優劣といってるのかのー？他者に対する顕示的意識かのう？
やはり、他人の目と言うかそういう価値観も干渉してきてるのかもしれんの。
より有利に生きれるという観点かのう。
確かに物事において上下と言う判断基準が人間の思考の中に
歴然と存在するのは本当じゃろうの。
じゃが上下の判断を下すとき､そのときの時間と言う要素を忘れとるんじゃないかの。
今日今は、ＡはＢに劣っていたとしても一年後の時点ではどうなのかは
誰にも本当の事は断言は出来まいの。
一年と言う時間の中にＡという人間が努力に努力を重ね､才を伸ばすと言う事が
無いと言う事を誰も言う事はできないと言う事なのじゃ。
１年ぐらいで何ができる！！とか言うものも居るじゃろうが
所詮物事は積み重ねじゃ。その１年を投出す者には５年先も１０年先にも
何も無いじゃろうが　その一年を５回繰り返す者や１０回繰り返す者は
物質的にも､精神的にも蓄積から来る実りが必ず来るだろう。
もちろん計画性やその他の考えも必要じゃかの。
或いは｢その事｣には才がなくても「ちがうこと」に才がある可能性がある
一つに執着する必要は無いのかも知れんが、自分が心の其処から確信するなら
何か一つに心血注ぐのは意味があることかもしれんの

時間というのは可能性の固まりじゃの。

勝手な妄想を(皆にとっての)人生最大の発見と言い切るってすげーな。

人類最大だろ？

>>458
素敵です。感動！

>>458
久しぶりにマトモなレスを見た気がしたよ。ありがとう！
文章構成も簡素でわかりやすい。文が長いのも気にならない
くらいにね。

そして漏れも感動した！！

458 完全に論破り達成！

禿同。1の言う「原則」に頼るより>>458の考え方の方がよっぽど人生に役立ちそう。

この世は神の見る夢のようなものなのだろう。
どんなに偉大なことをしたと思っている人でもこの世の広さと謎に
比べたら無に等しい。
さて、自由に生きようかぁ

宇宙（この世）の広さと謎に比べたら
あなたの上司もノミに等しい
米大統領もノミに等しい
悩みも無いに等しい
さて、自由に生きようかぁ

人生に希望を失ったら
睡眠薬多量に飲んで死んだらいいやぁ〜ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ

そう考えると人生ってわくわくするねヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ

ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ

＞458
うん
そうだね
時間ってのは偉大だよ
どんなバカでもスゲー時間かければスゲー奴になりえるとは思うよ
逆にどんな賢い奴でも奢ってばっかじゃ置いてけぼりくらいのも今までの人生での観測から多大に実感してる

でも世の中に実際に存在するのは過去でも未来でもなく今なんだよね

過去とか未来とか言うのは概念で、実際存在するもんじゃないわけよね
だから「未来のそいつと今の俺」みたいな比較って意味ないわけで
ほうっておいても未来になったらまたそのときの今同士を比べれば良いわけで
そのための指針を一個デッケーの持ってるといつでも比較しやすい罠

絶対的比較をするための指針としてこれを用いればそれも不可能ではないっぽいと言う程度のものなわけで
それを知り、応用することで有用性が発声することは認めるが、
なにも１の言うように人生最大の発見とかたいそうなことでは無いといって良いとは思うわけよ

俺がやってんのはただここにあった原則って題材でそれらしい一連の理論を展開できればよかっただけなんだよね
言ってみたらパズルゲームみたいなもんでしょこういうのって

これはもう俺にとって終わりの見えたゲームだし
そもそも、自分の中にあるもの全てを言葉にするのって苦手なんだよね
俺の脳内は汚ギャルの部屋のように乱雑だから
でも中に何があるのかはすべて位置関係を把握し続けてるから自分的には問題ないわけよ

＞Md ◆5m18GD4M5g
実際、君の言ってることだけで十分だと思うよ
生きるうえで気づいてた方がいいものなんて

ただ、りくっつっぽい人間、というか理系的な人間は、それを納得するために理解出来るだけの説明付けが必要なんだよね
そうでない人だって明確な理由もなくそんな自棄的な考え方を本気で維持することは難しいだろうよ

わかっていても自分が生きている意味が無いことを認められないのは当然だろうね
簡単に認められちゃ種は滅びちまう

？
471で言おうとしていたことを言ってないな
俺やっぱ脳死ん出るな

結局人に伝えなきゃその内容がうそになるわけでも
間違っていると決まるわけでもないけれど
実際は伝わらない、伝えられないことの方が多くて
その方が自然なことはとても多い

だから俺は一からきっちり説明しないと理解できない人間に対してわざわざ理解できるまで
噛み砕いて説明することをしないということですよ

伝わる奴には伝わるかも、伝わらない奴には伝わらなくても俺には関係ない
そういうスタンス

俺言ってみたらこのｽﾚｯﾄﾞメモ帳にしてるよね
感想が自動で入ってくる魔法のメモ帳ｗ
でも、このメモをちゃんと良いとこだけ抜き出して読めたら、俺以外にも有益になりえると思うから
私物化であり私物化で無いといってみるテスト

文章をそのまま一言一句そのまま読み取ってそれがすべてのように受け取る人間って多いみたいだから難しいかもしれんがな

ありがとうヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ

ベイベーは俺

>474
そうだよ
卒論終わって暇になったんだ

わかってんだろﾍﾞｲﾍﾞｰってのも本能のまま書くから俺だってわかるだろ
って意味でつけただけだし

まぁ前にもいったがここでは誰の書き込みかなんてどうでもいいことだけどな

あはは、、、

わっはっは

＞だから俺は一からきっちり説明しないと理解できない人間に対してわざわざ理解できるまで
＞噛み砕いて説明することをしないということですよ

＞伝わる奴には伝わるかも、伝わらない奴には伝わらなくても俺には関係ない
＞そういうスタンス

それじゃ独り言と変わらないじゃん。へんなの。
会社でも何でもなにかのプランを提案するときにゃ
明確な説明が必要になるんだよ。すみずみまでハッキリと
したやつがね。そーいーコミュニケーション能力に難があるやつの末路は
わかってるだろﾍﾞｲﾍﾞｰ。延々と同じ仕事の単純労働のみ。そして首きりも早い。

ただ、本能を上手に伝えることができるやつはモテモテになれる
みたいよ。甘え上手ってやつか。がんがれよﾍﾞｲﾍﾞｰ

みんな別に、会社の企画説明や論文みたいに、理解してもらおうとは思ってなくない？
独り言じゃなくてﾒﾓ帳だって言ってたじゃん？
ある程度読み手を意識してるだろうけど。その意識が強い人も弱い人もいろんな奴がいんだから、そうｶﾘｶﾘするな。

>>479　←カリカリしてる人に、カリカリしてるDQN　　あはは

>>478＝論文かいて台所洗剤決めてる奴

外はカリカリ、中はトロトロだぜ。

>>479
目の前に出された即席ではなくアクをヌキヌキ手間をかけたであろう
豪華な食事を食わないってか？そいつは失礼どころかマナー違反だぜ！

>>481
台所洗剤はあれだな。手が荒れないやつがいいな。それでもって
ハヤシライスやらカレーのおこげが簡単にとれるやつ。これ。

それとゴム手袋に直接地肌ってのは肌に刺激があるらしい。
内側に綿手袋をしいて使うと安心。お肌つるつる感を保持できる。

論文なんて堅ッ苦しくしかも味気ないものなぞ知らん。

いまさらsageて必死だな

人には大切なものがある。




　　　　　　　　それは








　　　　　　　　　　　　　　　　　　　凛の幸せだ

おいおいそろそろ原則っぽい話しよーぜ。カレーのおこげ
で盛り上がってるとあぼーんされちまうかもしれないからな。

>>483
ピーピーうっさいわはげ　デフォルトでsageはいってて
消し忘れたんだよ。不愉快だクソしてくる。

よくみりゃお前もsageじゃねーか。じつはイイやつだな？

>>484
凛？ほるま　凛なら知ってる。メダロットな。


原則的に書いてみた。以上。

理解力の意味を教えて

質問が漠然としすぎてるな
現時点では辞書を引けとしか言えん

>>486
凛を見習え

age

限界効用逓減の法則。

俺さんは(優秀なほうのねｗ)もともと遺伝子的にというか先天的に
優秀だったのですか？それとも特殊な家庭環境で育ったから(以前３つ子の
魂〜って言われてましたよね)なのでしょうか。例えばとてつもなく貧乏で
教育を受けずに育ったのがかえって思い込みに囚われない発想を生み出すに
一役買っていたとか。あ、大学行ってたんでしたね。まあ例えばですからｗ
傲慢に見える人は誰しもが認めたがりませんが皆心の中ではあなたのことを
もっと知りたいと思っています。(１さんよりはｗ)
どうかご自分の自己分析をこのメモ長に記していただけないでしょうか？

＞491
別に、貧乏でも裕福でもない
家族全員が多少現実的で、多少合理的で、多少疑り深くて、
母が多少見栄っ張りで、多少自棄的で、人見知りが激しく、束縛意識が強く、自意識が強く、自分が見えていない
父が多少博識で、多少浮世離れしていて、多少大胆で、多少やくざみたいな見た目で、多少楽観的で、薄欲
兄が多少暴力的で、多少オタクで、多少良い学校行っていて、多少自分勝手
そんなとこかな
普通に学校行って、友達としゃべって遊んで、テレビみて、漫画読んで
他に特別な人間関係なんて無い
普通の家で普通に育って普通に生きてきたら自然に天才だっただけさ

自己分析
と言うがね
言葉にしようとはしてみたが情報量が多すぎてまとめるために必要な俺の記憶容量が追いつかなくなったから
やめておくよ
今、ココに書いている数十倍の文字は書いたんだが、まだ足りないし、今ひとつ納得できるまとめ型が出来ない
今までもこうやって書くのをやめたことは多いよ
たまに勢いだけで書ききれるときもあるが、その方が少ない
話に広がりが出すぎるんだよ
一つの事実があまりに多くのことと関わりあっているからな
まさしく一を語るのに全を述べなきゃならなくなりかねない

なにか聞きたいならもっと具体的に聞きな
別にほんとうは聞きたくないならいいさ
ﾄﾞｳｾ答えるかどうかもわからないからな
なんにせよ漠然としたことに答えるとき俺の脳は全てを語り尽くそうとしてしまうがそれは俺の気持ち的に無理なので
快楽、楽しさと負担、めんどくささのシーソーゲームだからね

すこしだけ
自己の分析と言うのは俺の思考の最終到達地点だ
そのために世界を知り、他者を知ろうとしている
俺ほどに「自分のことを知っている」人間はまずいないと思える
それでも分からないことの方が多いのが現実だ
自分のことは自分が一番よく分かっているなんてドラマみたいな言葉を信じて
自分で自分がわかっているような気持ちでいる人間は多いが
自分のことがわかっていないことを分かっていない自分のことが見えていないのだから仕方が無い
これもやっぱり無知の知だな
ソクラテスだっけか？あいつも結構口が上手いな

しかし、最近ではそろそろ終着地が見えてきた感がある
終着地と言ってもそこにあるのは完結ではなく不完結のように思える
論理的に完全に突き詰めることが出来ないことをすでに半ば認め始めている
だが、それは諦めでも妥協でもなく、見誤りでもないしその余地も無い
つい最近にもあったたような、自分の情報処理能力の限界を世界の限界と見限ることは俺には無い
しかし、新たな考え方を用いることで妥協ではない形で、不可能であることを受け入れることを可能にする方法はすでに手に入れている
いったんその理論によって不完結という形で閉じた世界を展開した上で
さらにその不完全部分も突き詰める余地を残すことが出来るのだ
A+notA＝All
これがその象徴
事象AそのものとAではないもの、その両方からのアプローチによって不確定部分を包んで逃げられなくするようなイメージだ
上の方で述べたように確かなことは存在する、しかし不確かなことも存在する
その両者の境界をハッキリさせた上で、不確かなことを確かに変え、
それでも不確かな部分は可能性のある暫定的な方程式を複数提示しておくことによって
理解に似た形を取ることが出来る

俺はこのスタンスを取り入れることによってすでにあせって悩むことはなくなった
わからない部分は多くても逃げはしない
少しずつ、暇つぶしに真実を模索していけばいい
俺の感覚が上の説明でダイレクトに伝わることは無いだろうから君たちは悩むといいけどね
俺を見て決して難しく考えることなんかないってことを知っている人間がいるってこと理解できて
それを救いに出来るならその人は得かもしれないな

まぁそもそも俺は知るプロセス、他者の言葉でない言葉を生み出していくことに快楽、喜びを感じるように出来ているからそれをしているだけで
実際は自分のことを完全に知るってことには執着は無いってのもある
自分が自発的な存在であることを確認する瞬間、自分が完璧に近づいていく実感を感じることは多くのことと比較して
優先度の高い快楽だ
そういう性質が俺の中に生まれていたと言うことが一種才能だったといえるかもしれないな

長文で句読点もつけられないガキは死ねよ

このばあい完璧ってのは勿論、俺の人としての限界って意味だ
自分の中の確定不確定境界線を見極めることと言ってもいいかもしれないが
見極めるってのは確定することであって、それはどうもありえないようだから
死ぬ直前か、論理力の衰え始めた瞬間が俺の完璧の瞬間だな
誰にでも必ず来るものじゃないかｗ
完璧の位置をどこまで高められるか
そういうことかな

ほんと価値ないね
死ねば無意味なのに
生きたいという欲求を恨めしく思うことは存在に対するジレンマだがな
それが無ければ俺は生まれてもいない
というか生物と言う概念とすら矛盾するだろうな
こんなことはいまさら考えることでもない
強い人間原理かなんかでも参照すればいい

結局やりたいようにやる、生きたいように生きる
太く激しく、細く長く
好きに選べばいい
他人を巻き込むな
なんて言い分も本人にとっては無価値だからな
好きにするしかない
そもそも人はみな何に縛られようと、誰に何を強要されようと
選択権は自分にしかなくて自分の意思で体を動かすんだから言い訳もなにもない

前にも言ったかもな

「原則を理解した」とぬかす連中はどうしてこうもそろいもそろって自分に酔ったような
わかりにくい文章しかかけないもんかね。読む気も起こらん。

己の理解力の無さという可能性もあることを忘れるな＞無知の知

原則って空欄みたいなもの？
答えを書く時点で空欄ではなくなってしまう。
言葉で表した時点で原則ではなくなってしまう。（？）
だけど空欄がなきゃ答えは書けない。
原則がなかったら全ては崩壊してしまうのかな？

まー原則は酒みたいなもんなんかね。あまりに
関わりすぎると>>496や>>1のような社会で役に立たないで
あろう自己中人格になってしまう。いわば中毒症状だな。同情するよ。

相手方の知識レベルに合わせた話し方をしない人間なんて
どこの会社、社会、スレッドでも敬遠する、ってのは>>496>>1あんたの頭でも
わかるだろ？そいつらはまさにおじゃま虫、場の空気を、組織の治安を乱す犯罪者だ。

そんなに俺たちの読む意味も見つかりそうもないであろう独り言が
言いたいのなら、チョモランマにでも行って大声で言ってくれ。山の神さまが
真摯に聞いてくれるだろうよ。登山は健康にも良いし強くオススメしよう。

本当に優秀な知識レベルの高いエキスパートは、誰にでもわかる言葉で
その学問やら事象、構成を説明しようと努めるんじゃないか？
それがどんなに難しいことであっても。

本当に、本当に>>496と>>1には深い同情を覚えるよ。これ以上の
本当の馬鹿者にはならないでくれな。

唯一の救いは>>497のような意見があることだ。しごくまっとうで正常な人間の
反応だぞ。これほど率直な感想を言ってくれる人がいる、それだけでも
このスレッドには大きな救い、まばゆく輝く希望の光、乱れた民衆の目を覚まさせる
自由の女神さまだぜ。

＞500
こんなスレに関わってるあんたも相当な馬鹿だな

無知の知、糞の役にもないお題目を有難がってるDQNがいる。
知らないことを自慢して何になる。
知ってるつもりのアホ自分に気付いても、知能指数はあがらない。

>>502
何かを知るには、その何かについて無知でなければならない
「1+1＝2」を知っている人間が新たに「1+1=2」という知識を獲得することはできない
( ﾟДﾟ)ｙ-~~~

1＋1＝2　を知る者はやがてすべてを知ることになる。
　　　　　　　知らない者に未来はない。

社会性と倫理観を備え持った大人には背徳の行為と認識されるように
なってしまったが、よく幼児期の何者にも染まっていない頃のことを
思い出していただきたい。
あの頃の僕たち私達は、同じ年頃の友達の便所での排便行為を便所の
下の隙間から覗き見て、歓喜の声を上げてよく騒ぎ立てたものでは
なかっただろうか？それは男女問わず、すべての人間が持ち合わせる
うんこ欲を顕著に示しているのである。
そして人は成長し大人になるに従って、特に男は女の排便シーンを
見てみたい、女はこの姿を男に見られたいとういう、新たなうんこ欲に
変化を遂げるのである。
動物のそれにも見られるように、うんこ欲とは生物が生きて行くのに
かかせない、男女を引き寄せる強力なエネルギーなのである。
すべての生物は共通にうんこエネルギーが根底に流れているのである。

どちらかといえば、排尿シーンだな　見たいのは。
正面、間近がいい。

出たての尿は無菌だからな
( ﾟДﾟ)ｙ-~~~

>>506
ここでは排便行為の中に排尿も含まれます。

有菌可、風情と捉えたい。

うんこや尿と言う身近で親しみやすい題材を用い原則を
追求するとは・・・考えたな！頭のいい奴らめ。

これを推し進めれば原則は更に普及するであろう、なんてなｗ
いやマジで。

>>501
それがわかるだけでもたいしたもんだ。
>>1も俺も君を見習って短い文にうまく意思を
込めんとな。どうにも長くなっちまう。馬鹿だよなー

やはり「俺」さんは素晴らしいね。嫉妬しちゃうぜベイベー
・世界は時間においてはじまりを有し、空間に関しても限界の内に囲まれ
　ている
・世界ははじめを持たず、空間においても限界を有せず、時間に関しても
　空間に関しても無限である。

この場合の「世界」とは宇宙の事ね。時間において始まりがあるというのなら
その始まりの前もあるという事になる。空間という限界に囲まれているのなら
空間の外があることになる。時間の前と空間の外という事はわれわれの認識を
はみ出してしまう。一方、空間においても時間においても無限だというのなら
時間と空間の制限が無いのだから、われわれ人間の認識の限界を超えている。
＞論理的に完全に突き詰めることが出来ないこと
というのもこういう事でしょ？

俺は最初、原則ってのはエドガーケイシーやその他の人がアクセス可能
だった「アカシックレコード」のことをいってるのかなと思ったんだけど
どうやら違うようだね。「俺」さんにはよかったら下の文章を読んだ後に
そういったことを調べて欲しいとも思う。

エドガー・ケイシー(1877〜1945)は、今世紀前半に米国で活躍した人物で、
目覚めている時は写真業を営む敬虔なクリスチャンでありながら、催眠状態に
入ると超人的な能力を発揮し、あらゆる難病に対して診断と治療法を与えるこ
とができたり、あるいは魂の記録（アカシックレコード）を読んで、依頼者の
長所や短所、才能や弱点などを過去生をもとに解き明かすことができました。

ｱﾉｫ ｵｶﾙﾄﾉ ｽﾚ ｺｺﾀﾞｯﾃ ｷｲﾀﾝﾃﾞｽｶﾞ ｺｺﾃ ｲｲﾝﾃﾞｽﾖﾈ？

エドガー＝ケイシー財団はピラミッドの再調査で有名。
グラハム＝ハンコックの本に出てた。
何でも、ピラミッドが水を利用した古代文明の高度な機械だとか。
でも最近、古代文明の調査は滞り気味。資金が出ないらしい。
死海のブラックボックスもどうなったかなあ。>>512

＞511
運、送屋。

実際生きるうえではそんな厳密な話はどうでもいいことといってもいいんだが
本当のことを見つけるときには意識しておいた方があることではあるっぽいよね
最近では当たり前すぎていちいち言うのもはばかれるし、他にもいろいろ言うことがあるとつい忘れるが
やっぱり言わなくても分かってる奴は分かってるってことだ罠

なら結局俺は何を言っても誰にとっても価値は薄いってもんだ
どうせ自分のためにしてることだから関係ないけどさ

＞512
調べたりしないよ
俺は自分で気になったことですら、わざわざ調べたりしないグータラやろうなのに
そんなもん調べるわけが無い
俺はほとんど生きててたまたま入ってきた情報だけで今までの理論をすべて展開できているんよ
気になったこともあっさり保留しておいて、たまたまその答えらしきものを聞いたときに、ふとその疑問を思い出して
自動的に解決に繋がる、そういう偶然性に頼った解決以上の努力をすることはもったいないと思えるほど
それで今まで十分だったもの

アカシックレコードって漫画かなんかでそういう話見たことあるけど
そういう胡散臭い空気の漂う話の胡散臭い理由はたぶん嘘と勘違いの塊だからだと思うわけで
普通の人がその中にある本当の部分を見つけるのってのは至難の業かもしれないと思う
でも実際は本当のことから始まって大げさに、劇的に話が大きくなっていったという見方をする方が大抵の場合良いし
コノ場合もそうであると俺の直感がそう言っている
具体的には俺の直感と同じようなものの強い版だと思う
いわゆる勘というものには正しい場合もあれば間違っている場合もある
間違っている場合というのにはさらに二種類あってただ、出鱈目な場合と、参考としている経験や知識が的を射ていなかった場合
正しい場合も同様で、あてずっぽうが当たった場合と参照した経験や知識がその場合にあっていた場合
この出鱈目なあてずっぽうの勘と、独立自動化した思考の結果の一部だけを顕在意識で受け取る形でなされる勘というものを
完全に分けて後者についてのみ考える
ここでさらに直感の正否の判定には二つの段階にわけることが出来ると考える
まず元となる経験、知識、知恵などの情報の正否
これが誤っていてははじめから高い精度は期待できない
もう一つがどの情報をその場合に当てはめるか、という整合性の正否
情報の選択ミスがあれば正しく予測することは出来ない
多くのサンプルから多くの情報を得て蓄積し、場合分けをして正しく観察、前例と比較することで新しい対象を類推出来る

自動化されているのは何もそうする方が良いからその方法を選択しているというものではないんだよね
ある対象に対する思考過程で関連付けから導き出され、引っ張り出される情報量が
発語的思考では扱いきれない膨大な量であるために
今まで脳内で処理されてきた中ですでに定められているその対象との関連性とその信用度、重要度の高さの高いものが自動的に選り分けられて
顕在下に提示されるというプロセスを通すことを必要としているだけだと思える
アカシックレコードってのはようは
周りの小さな情報から、脳内の正しい情報と正しい選択に基づく勘によって多くの真実を見抜くってことだと思うな

さらに言うと、事象の光円錐とかなんとか言うのがあっただろ
時空全体で考えると、ある瞬間の一点に関わる過去と未来は光の速度で到達することの出来る距離の範囲内に限定される
それをｘ、ｙ、ｔの三次元グラフで描くと時間軸を中心軸とした二つの円錐の対象点になる
とかそういう考え方
そこから分かることって言うのは
逆に考えればその光円錐に含まれるものはすべてその頂点に関わりえる
つまりたった一つの点のような塵の中にでも、そこにいたるまでに繋がる広大な光円錐を持っており
その中にはその情報が含まれていると考えることが出来る
ただ、一つを取ってみてもあまりにあやふやで劣化した情報であるために何も伝わっては来ないのが事実だ
複数の近接する光円錐の重なり合わせを見ることで、より精度良く推し量ることが出来るようになる

簡単で極端な例を挙げると
外で風が吹くことで壁が振動し、その振動が伝わり埃が舞う
その舞い方の統計を取ることで外の風邪の状況を知る
そのようなことは技術的にはともかく理論的には可能であり
その作業を直感と言う形で行われると言うことは決して無いとはいえないというのが俺の見解である
観察するための感覚の精度というものが重要であり
敏感肌じゃなきゃ始まらんが人体のセンサーってのはどうも本来すごいらしいからね
不可能とは言いがたいんじゃないか

現実的な例としては
顔の皺、目線や表情の動き、声、しゃべり方、歩き方をはじめ体の動かし方、癖、発汗状況、感情の起伏、など
多く観察すればするほどそれは性格になると思われるが
優れた観察力と豊富な前例情報があれば、面と向かって一声聞くだけで相手のそれまでの人間関係とこれからの人との関わり方
未来のアクシデントを含まない多くのことを判断することが可能だと考えられる
と言うよりむしろ、俺も多少ならその感覚が理解できるし、そういう人は多くてもおかしくないと思う
まぁ俺の場合圧倒的にサンプル数が少ないがな
常に人を観察し、情報収集していないといけないが俺は物心ついた頃から他人の観察をしていたから
一般の同い年の人と比べればサンプル数は変わりなくとも質はかなり高いほうだといえると思う

そういう意味で言えば原則がアカシックレコードと関わるという言い方は間違いとは言いがたいということになるのかな
観測対象に関わる限定原則を直感で見つめることで知らないはずのことを予測するってこったろ
まぁ俺のアカシックレコードに対する解釈が間違ってたら知らないけど

なんてこった！スゲー回りくどくて分かりにくい文章DA!
自分さえわかればｴﾌﾞﾘｼﾝｸﾞOK牧場ですよぅ。

　「話が混乱するのは、設問が間違っているケースがほとんどだ」

＞話が混乱するのは、設問が間違っているケースがほとんどだ
「間違い」≠「正しい」として、「正しい」を地球での真実とすると、
ものを考える時、真実から遠く離れた情報などを基にして考えると結果は
真実から離れたものである場合が多いだろう。
逆に、真実に近い情報などを基にして考えると結果は真実に近いものとなる
だろう。
ものを考えるという前提にはその人にとっての何らかの設問が在ったという
事は言うまでもない事だね。そしてその設問が正しくても間違っていても
回答者が真実をそれなりに見抜く情報などを有していれば、それなりの回答
あるいは、その設問が間違っているというそれなりの証明が可能になり
後は回答者のまとめ方次第となる。

よって設問の正否によって話が混乱するとは、君の指摘どおり一概には言え
ない。
話が混乱する原因のひとつとして、議論する際にどこの世界を基盤とするか
明確に定めていない事が挙げられるだろうね。例えば、この３次元の
世界(地球など)なのか、自分たちだけの世界なのか、高次元の世界なのかとか。
それぞれの世界で正しい事・間違っている事が全く異なるからね。

ゴキブリはサタンの化身という噂は真実ですか？
宇宙創生時の神々の戦いの記憶が残っているため
人類全てがゴキブリに恐怖心を抱くと聞きました。
ゴキブリと戦え、とアナスタシア(僕のハイアーセルフです)が言っています。

俺は>>512で俺さんに質問を投げかけた者だが、その意図は
「アカシックレコード」は３次元以上の世界にも通用する考え方？のよう
なものだと認識していて
原則は３次元以下に通用する考え方なのかなと思って質問をし、もしそうだと
すれば「アカシックレコード」探求者になろうかなという風に思って質問を
投げかけた。
そして？>>519のレスが来たのだが、この人は俺と「俺さん」の話し合っている
世界が違うっぽいという事に気付いて、その様なレスをしたのかなと思った。

＞それぞれの世界で正しい事・間違っている事が全く異なるからね
＞俺と「俺さん」の話し合っている世界が違うっぽいという事
思い込みある書き方だね
それぞれの世界にも(全く次元が異なる世界にも)円と円が交わる部分(ひとつ
の世界をひとつの円で表したとすると)、共通の部分が有るかもしれないと
言う事が読み取れない文章の書き方しちゃったね。

1がいなくなってなんかすごい事になってるな。この状態を見ると1は教祖ぶりは
なかなかのものだったのかも、と思えてくる。雰囲気だけだが。1の教祖ぶりと
うまい話に惹かれて集まる弟子のいらいらぶりを見るのが面白かったのに。
弟子が分ったつもりになろうとして無理矢理こじつけたりするところが良かった。

>>524

ヾ(￣o￣;)ｵｲｵｲ　「１が来てから、こうなったんだよ。
　　　　　　　　　　　 レス読み返してみ」･･（ｗ

1の最後の書込みは>>399
今書いてるのは「俺＝ベイベー」。「俺ベイベー」は就職すんの？

in院

久しぶりに書き込んでおくか。
とりあえずだが、ここでは何を書き込んでくれても構わんよ。

それと、私が思うに原則を最も理解していると思われるのは初代スレの509だろうか。
もちろんそれ以上の理解者であると自負する者がいれば、それはそれで構わない。

今はまだ自称理解者の訳の分からん話し合いになっているようであるが、
そのうち周りの環境の理解が増してくれば、彼らは幼稚に見えてくることであろう。

彼らは己を天才などと口にするが、それはある意味あたり前のことなのである。
そういう意味であれば、誰もが天才になることは可能なのだ。

真に原則を理解した者であるのなら、
原則に則した行動に優るものはないことを知ることになる。

己が優れているのではなく、
原則に則した行動を取ることができるゆえに優れた結果を生み出すのである。

原則を知る者は、ただ物事の道理を知っているだけなのである。
彼らが賢いのではない。ましてや天才でもない。

彼らのできることは、賢くなっていける道、天才になれる道を確実に進んでいけることなのである。
それは原則を指針にすることによって可能なのだ。
その道を歩んでいった者こそが賢者なのである。

原則とは、ただそこら中に潜んでいる普遍のルール。そしてその効用は計り知れない。
だが、原則とは所詮原則であって、それ以外の何物でもない。
原則がある。原則をあると見なすことができる。ただそれだけのことなのだ。

人生最大の発見は、老子の言う「Tao」であるとも言えるだろう。
しかし、「Taoを知ること」と「原則を会得すること」は違うことなのである。

ﾜﾛﾀ (ｱﾎｸｻｧ !!

あーあ、書いちゃった。やっぱり我慢できなかったか。まだまだだな。

>>528
グル願望でスレ立てしたの、モロ見えｗ

「原則」の宣伝ｷﾀｰ---!!「原則を理解した方々からの喜びの声が絶えません」ってか？(w

＞地球人類圏から見える範囲を最大としてそれ以下で決まり
＞上記最大範囲内での絶対共有点のことを一般に「原則」と呼び
「地球人類圏から見える最大の範囲とは何か」をちきんと定義したほうが
いいかもしれないね。
我々が「人間」という物質体を通して見る事のできる最大の範囲なのか、
それとも我々が「魂とか霊魂とか」いったレベルの存在に瞑想などを用いて
「成る」事ができたとして、そこから見ることのできる最大の範囲なのか等。

前者は全ての者に認識の限界がある様に思うが、後者には限界が無いという
可能性があるかもしれない。(資質などが大いに関係してはいるだろうが)
そういった事を考えると原則というのも、なかなか曖昧なものになってしまい
そうだね。
それでも
＞上記最大範囲内での絶対共有点のことを一般に「原則」と呼
ぶ事のできる可能性も無いとは言えないだろうけどね。

ちなみに霊魂とかの存在に成る事のできる人たち(中でもレベルの高い人たち)
は、宇宙の創造主と話した事があるらしいよ(マジかいな)
だけど、少なくとも現時点では彼らの意見を完全に否定する事はできないん
じゃないかな。もちろん肯定もできないけど。

>520
自分でやってるように
人が難しく話してると
そういうのを理解するように読むのがめんどいって良く分かるね
めんどくさいからとりあえずそいつのことアホ扱いしたくなる人の気持ちが分かる気がするよ

アクティブイメージで思考するのは脳細胞疲れるから
普段は可能な限り少数のネガティブイメージで
静止画的に薄っぺらい言葉の表面だけを読んで流してるんだけど
一文がある程度のレベル以上の複雑さを持つ場合それじゃキツイんよね、ほんと
だからって反省なんてしないけどね
俺は俺のためにやってんだから
でもあんたは人に読ますつもりなのならもっとわかりやすくかいてｸﾀﾞｼｬｲ
せめて結論から言ってくれ。なんの話してるのかあらかじめ分かった方が格段に楽だから

でも、めんどくさいわりに中身はちょっと薄いね
そういう漠然とした物言いに対するコメントとしては回答のための条件付けが少ない感じがする
そもそも俺にはそれが何をうけての物言いなのかが判然としないから
その辺を確認しないとコメントのしようもないと思うんだが
混乱してるのは話以前に俺の頭だし
俺の脳は随時混沌としてるわけですが

ところであんた三次元以上のこと考えてどうするつもり？
ひょっとして四次元人にでも友達がいるの？
んなわけねぇよな

自分が生まれて死ぬまで光円錐が届かないほど遠い宇宙の向こうのことは自分と関わりないから
存在しないといって良いってスタンスを推奨している俺としては
気にスンナと言っておきたいねぇ
人の認識できない世界を仮定して、それそのものについて話すというのは大抵の場合無益だね
意味があるとすれば、それはいかに無益であるかを示すときだけじゃないのかなぁ
素粒子のレベルではすごい多次元とか聞いたことあるけど
それだってどうせ変数が多いってだけのことをかっこつけて言ってみちゃっただけじゃないの？
しらないけど
なんにしても君ちょっと思考の無駄の除去が足りてないね
効率的であるってことは厳密であることよりも大切だってのは間違いないと思うよ

おいお前たち
ずいぶんと夜更かしですね

＞533
あんたオカルト好きだねぇ
でもな、基準とするべきはいつだって生きている人間だ
死んだ人間や仮定の人間なんてのはいないんだよ
いない人間は観測者じゃない
せいぜい擬似観測者であってそれは空想の概念であり本物じゃない

そういうところが思考の無駄だって話さ

世界は自分が観測している間しか存在しないのに
それ以上だと思うなよ

いや、っていうか
＞528
こいつは１じゃないだろ
ここまであからさまに目に見えてはっきりとした論理矛盾を一つのレス内でする奴ではなかったぞ

それに今までの１のレスを見てまとめてそれっぽく書いてみました的なオーラを感じるぎこちない文章だし

その後の書き込みのタイミングが妙に良い、さらに言うと今までの自演らしい書き込みと酷似している


で、俺の予測としては
＞528-532
これは全員「１」でない同一人物あるいはせいぜい二人の人物と見ていいと思う

まぁ
どうでもいいんだけど
なんとなく

>>520
＞真実に近い情報などを基にして考えると結果は真実に近いものとなるだろう。
見落としてたな。
【もう一つがどの情報をその場合に当てはめるか、という整合性の正否】
これね。↑　タダでこんなん教えてもらっていいの？って感じｗ

本いつでるの？

ところで俺さんは健康で歯も丈夫なのか？

>540
教えてもらってるとか思ってるんだ？
俺はそんなこと思ったこと無いぞ
学校で教師の授業を聞いていても
そこで発せられた事柄からこちらが勝手に読み取って学習しているという風に考えているからな
人から教わることなんて無いよ
だって人は人に厳密な意味で何かを伝えることなんて出来ないからね
情報を発して後は他者にゆだねるだけ
直接の伝達ではない

とくに掲示板なんてただの情報の羅列であって、本来ならそこに人格を見出す必要はない
ただ、情報を引き出すプロセスのために手段として擬似的に人格情報を組み込む方法を用いることがあると言うだけだ

もちろん場合にもよるが、こういうスレでは人格はいろんな面で妨げの方が多く生むように思う

＞541
出ないよ

＞542
かもね

＞三次元以上のこと考えてどうするつもり？
「論理的に完全に突き詰めることが出来ないこと」を完全に限りなく近い所
まで、もしくは完全に突き詰めることができるようになりたいから。たとえ
それが人には説明のできない独りよがりの体験になるとしてもね。
宇宙というのは多次元構造だと思うから、それを理解しようと思ったら
我々も多次元的にものをとらえられる様にならなければ難しいと思う。
だが我々は五感のみに頼って物事を考える時その性質上、現象を時間と空間
という形式で認識する事を余儀なくされていると思う。
「空間」の中にＡ点からＢ点へ移動する、そこに「運動」という概念が生じる
そうすると、Ａ点からＢ点へ移動するのにどのくらい時間がかかったか、とい
う「時間」の概念が生まれてくる。
しかしこの「運動」というもの、それは我々の五感のみからみた現象面での
捉え方であることに気がつくと思う。
つまり、時間と空間と言う概念は三次元の世界でのみ成り立っている法則と
言えると思う。

では三次元以上の世界をそれなりに正しく認識できるようになるためには
どうすればいいのか。俺は俗に言われる第６感とか第７感を目覚めさせれば
良いのではないかと思っている。もちろん、それだけではただ単に認識ができ
るようになるだけで「正しく」かどうかはまた別の問題のような気がするが。
俺は第６感とか第７感を目覚めさせるという事を
＞「魂とか霊魂とか」いったレベルの存在に瞑想などを用いて「成る」事
と言ったつもりなわけだが、直感を磨く事で同じ様な状態に成る事ができる
かもしれないとも思っている。
＞人体のセンサーってのはどうも本来すごいらしいからね
と俺も思うからだ。
目覚めさせる具体的な方法は、聞かれれば分かる範囲で答えようかなと思う
現時点では机上の空論もいいトコだけど可能性が全く無いわけではないと思う

＞自分が生まれて死ぬまで光円錐が届かないほど遠い宇宙の向こうのことは
＞自分と関わりないから
これは事実であり、事実ではないね。「関わろうと」すれば関われるかもしれ
ない。あくまで「関わろうと」すればね。

＞人の認識できない世界を仮定して、それそのものについて話すというのは
＞大抵の場合無益だね意味があるとすれば、それはいかに無益であるかを示す
＞ときだけじゃないのかなぁ
無益って何？俺達は自分勝手に物事に有益・無益を見出してるだけだから
見方によっては全てのものが等しく無益あるいは有益ともとらえられるね。
また、「3次元の世界が全て」として、その中で真実を語り合う場合は
＞それはいかに無益であるかを示す
には結構役に立ちそうだね。

＞思考の無駄
が成り立つためには、例えば真実を模索するという前提が必要で、その際に
空想の概念≒明確に事実と食い違う、100％の矛盾を持ち出して検討すると
言うこと　にとらわれて思考しているという事が証明できるとき等に初めて
言っていいことだと思う。俺は論理的に完全に突き詰めることができない事
を突き詰めるために
＞具体的にイメージするために可能性の少しでもあるものを一度事実として
＞仮に定めてみて考える。そのためならどれだけ確率が低い事象であろうと
＞取り上げることはかまわない。
というのを基に考えている。
もしこれが完全に空想の概念だというのなら、その証明をしてくれないか？

硬いねぇ脳が
まぁ俺が俺の中から俺と比較しちゃったら硬くない人間なんていないって結論にしかならないと思うけど

人からは俺も文章だけから読み取れば同じように見えるかもしれないけど
断定的な話をしているときはいちいちことわるのが面倒だから省略しているだけで
何一つ断定するつもりなんて無いのよね
君も同じなのかもしれないけどね

人それぞれ、好きな考え方にしたがって、それぞれの価値観をもってるもんだから断定なんて出来るわけねぇもんな
矛盾してると思うか？ｗ

俺は考えることの内容そのものに重要度を置いてないから
あくまで死ぬまでの暇つぶしをかねて、生きている間に俺の感性にとって役立つものを模索しているわけで
その効率を考えたら、俺の世界に関わってこない世界の話なんかに深く興味が惹かれないんだよね
言ってみたらフィクションを見て楽しむようなもんと考えれば重要度を上げて考えてもいいかもしれないけど
フィクションならもっと人間味のあるもんのが好きだし
大体、永遠に接触できない世界のことはいくら夢想しても答えがでないことはもうほぼ決定的なんだから
効率悪いってのは間違いじゃないと思うんだがねぇ

俺はいつも感性が示す直感とともに正否を模索するから直感が触手を動かさないところには手を伸ばさないんだ
俺の世界の主観は論理じゃなく、俺の感性であって、その言葉を無視する意味は俺には無い

俺は全人類にとっての真実を伝えることが目的じゃないってとこかな
そういう意味で言えば、原則そのものってのは俺にとっては無意味で
俺の世界の個別の原則にしか興味は無いってのがこのスレに関わる上で示しておくことかな
そもそも、そのぐらいは限定しないと永遠に原則なんて観測できないだろうね
何せ厳密にはそれぞれの世界の主観を比較することは出来ないんだから

ｼﾞｭｷﾞｮｳﾘｮｳ ﾓｯﾃｷﾏｼﾀｧ ﾄﾞｺﾃﾆ ﾊﾗｴﾊﾞ ｲｲﾝﾃﾞｽｶ？

万券でもってきたのかい？
おしまい

ｼｭｯｾﾊﾞﾗｲ ﾉ ﾃｶﾞﾀ ﾅﾝﾃﾞｽｶﾞ ｹﾞﾝｷﾝ ﾃﾞﾅｲﾄ ﾀﾞﾒﾃﾞｽｶ？

それじゃ駄目だ、まだアコムがあいてるから、行って来い

ミミミミミミミ）
ミ　´,_ゝ`）　
　　　　　　　うちは手形しないからダメ。あなたの出世払い
　　　　　　　　　　　　チロルチャコ並の担保だね。

ﾜｶﾀ ﾎﾝｼﾞｬ ｶﾗﾀﾞﾃﾞ ﾊﾗｳ

風呂に沈めて金になるかどうかは、こっちで決める。脱いでみろ！

ミミミミミミミ）
ミ　´,_ゝ`）　
　　　　　　　　　俺はホモじゃねえぜ。

またお前か、ブライアン・セッツァー！！

いえ
ミミミミミミミ）
ミ　´,_ゝ`）　　　　ろかびり嫌い。
　　　　　　　　　

じゃあその髪型明日までに直してこい！！

一人何役もする。だから一人芝居。
自作自演というのは適当じゃない。

105/52/98 ｺﾚ ｽﾘｰｻｲｽﾞ OK？

世界は一つしかない。しかし、世界観は無数にある。
だから世界をよく見て最短距離を歩けってことだろ？

＞人は一度止まった本質的なレベルでの成長を自らの意思によって再開する
＞ことはできない
＞ただ偶然的な衝撃を受けることによってのみそれは可能になる
＞ということであり　そのために有用なのが失敗だ
＞他人のせいに出来ない完全の自分自身の責任による失敗
＞それも取り返しのつかないような失敗からくる自分自身に対する強い絶望
＞今までの考えを完全にかけらも残さず否定し尽くされるようなものである
＞ことが望ましい
どゆこと？

>>目覚めさせる具体的な方法は、聞かれれば分かる範囲で答えようかなと思う
現時点では机上の空論もいいトコだけど可能性が全く無いわけではないと思う

ぜひとも聞かせてください。>>545

接木ということ。

>562
それ俺が言ったんだけど実際裏づけ作業をはしょった極論なんだよね
俺は経験と観察からそうだと思うけどホントかどうかは怪しい

で、どゆことかと言うと

柔軟な脳で周囲の情報の良いものを取り入れて常に自分を進化、というか状況に適応させていく人と
頭が固く、自分の信じている物をかたくなに手放そうとせずに、結果周囲の状況の変化から徐々においていかれる人
この二種類がいてそれぞれの度合いの違いがあるだけという考え方がまずあるわけ

以前言ったか言わないか忘れたが、老人になるほど頭が固くなるとかそういう理論を語ったときの法則性に基づいて頭の固さが
決まっているとでも考えてもらうといい
言ってなかったら酢マンが知ったこっちゃない

で前者はいいのよ
ただ自分の適応能力を過信して変化を忘れたとき、それが上で言う「本質的なレベルでの成長の停止」ってのに当てはまるわけ
で、それによって後者にシフトしてしまう
たいていの人が幼少の成長過程のどこかの時点、早いうちにそちらにシフトしてしまう
そしていったん後者になってしまうと、頭が固くて並大抵のことじゃ、戻れなくなる
信じちまうってことはそういうことだから
そうなると他人のありきたりな説得、説明じゃ戻ることは無く
あるとするならば、その自分の信じているものが根底から否定されるようなショッキングな出来事が必要だってこと
ショックを軽減できないほどに完全に自分の責任に基づく失敗がそれにはより効果的だろうと判断した
自分の信じるものってのは大事らしいから、それを死守するためには矛盾があっても出来る限り責任逃れをするからな
一気に自信を破り去るほどのエネルギーをもったショックが必要なんだと思うのよ
＞562のはそういう事をぶっきらぼうに言ってるわけ

ありがとねぇ

＞俺が「「「原則」を言葉では説明できない理由」の証明」
＞原則に基づく考え方は断定を含まない

＞これは、「本質的な断定を含むものは純粋な原則ではありえない」という
＞事実が存在しそれが「原則」の本質的定義からくる性質の一つだからだ

＞断定の部分と言うのは決断であって、結論の一つ
＞人が自分自身で決めることの出来る
＞そして、自分自身で決めるしかない自由度の部分だ

続きをお願いします

思い込みの発生条件ってなんだろうか？
わかるひといる？

＞567
原則という定義に対する認識度に変化があるため
今の俺にはこのころの俺自身の心と論理は正しく思い出せないが
直感からくる原則のあやふやなイメージから読み取っていったことだったと推測する

おそらくは現在明確に定義した純粋な原則と言うものの「実在すら断定できないほどの希少性」から
直感的に言ったものだと思われる
いや、思えば、純粋な原則という定義に当たるものは存在しないだろう
それは虚数空間のように定義しなければ現実を記述できないがそれ自体が実在するものではないものだと今は考える
空想の概念を含む認識可能なすべてに通じるもの、というものの在り処は空想の概念の範疇にしかないだろうと思う

そのため、有効利用のためには実在するレベルの個別の原則を持ち出すための限定条件付けが必要になるため
それをしない純粋な原則そのものを語るとき断言すると言うのは間違いと言うことになる
存在しないと思われるとはいえその考え方自体肯定することが出来ないので確定ではない
そのためその存在を仮定をすることができ、それは複数の可能性を提示することが出来るということに繋がる

つまり、はじめに、純粋な原則の非存在性を確定させられない限り可能性は複数あり
それは断定することと矛盾する
そして、その確定をすることが不可能できないか、そうでなくとも出来ない間は断定することは間違いである
しかし、原則の存在、非存在は確定することが出来ない
それはやはりそれぞれの世界を比較できないということから来る事実である
よって純粋な原則を語るとき断定することは出来ない
したければ、強力なテレパシー能力と演算能力を手に入れてすべての観測者と完全に意識を同調、比較できてからにしていただきたい
ということかな

＞568
考えればわかると思うけど
それを聞く理由が知りたいなぁ
模索するための意欲がほしいんだよねぇ
モチベーション挙げるエピソードを頂戴な

俺さん、自殺を肯定するための証明文かける？

俺はがんばってるな

＞567
ちなみに付け加えると
目的に即した条件付けをした限定論理内では断定できる事実と言うものはある
しかし、実際は人ごとに価値観の違いがある以上、条件付けの段階で自分の世界内に限定することがまず必要になる
つまり断定すると言うことは個人的なレベルでしか行うことが出来ず
他者との意思疎通と言う形になる議論の段階ではいかに場合分けをしたところで本質的に断定することは出来ない

しかし、それは逆にいえば自分の意思による行動決定に関する断定は自分の目的を持つ自分にのみ可能であり
そこには細かい目的の設定段階での選択の自由が許されていると言うことである
それをもって「原則の介入によって自由意志が損なわれるのではないか？」と言う疑問を否定しようとしたのではないかと思う

いいねぇ
一人称以外の「俺」はやっぱり
混沌とした感じがして

＞571
それなら簡単だから御説明して進ぜましょうか

自殺も欲求であり生きたいという欲求とのバランスで総合的に勝ればあってしかるべきことだ
他の欲求を阻害されることで生まれることの多い受動的な面の強い欲求ではあるが
実際の生物の行動決定は自分自身の脳にしか許されていないため欲求は常に能動的である
そのことを踏まえると、実行可能なことはそれを求める欲求の存在は肯定できるといえる
実行が不可能なことですら欲求としては可能ではあるのだし

さらに決定的な事項を挙げると、事実として発生した前例があると言うだけでそれは肯定されるべきものである

いわゆる「〜〜は神が許さない」とかそういう話があるが
あれは人心操作のための詭弁であって事実ではない
神と言う存在を仮定したとしても
人が現実に行うことが出来た行為は許していると言わざるを得ないのだから
まぁこの意見に関しては宗教の人が持ち出してくるであろう言い訳も思いつくし
それを完全に否定するのは骨が折れそうだからしないがね

ふと思ったが原則を有効利用する思考方法ってのは「いいわけ」に似てるね
俺は昔から屁理屈の多い子供だったが、それが良かったんだろうね

まず適当ぶっこいて、それらしいこと言ってから、それが当てはまる条件設定を模索する感じ
当てはまる条件設定が存在するってことはそれがある部分では事実であると言う証明だし重要って所もあるけど
むしろ、そういうことを繰り返すことによって、条件設定に慣れるってのがより重要かもね
まぁこれは使い方の一例に過ぎないけどね

しかし、「原則」について講釈するのは気持ちのいいもんではないな
他人が作った言葉を使うことを肯定する好意のような違和感があるからなぁ
っつってもはじめっからそこにある便利なもんを使わない手もないし
ジレンマとも呼べないほどのもんなんだが
ちょっとなぁ

好意→行為
肯定しちゃいけないみたいなニュアンスに取れたかもしれないが
単に俺のココロが他人の言葉を使わされるのが嫌いなんだ
ここでの言葉ってのは「言い回し」とかってニュアンスのもんだけど
マネは理解のない人間でも出来るが理解できている人間にも出来る
でも作り出すことは無理解では無理だから
常に自分がマネでないことを見せていたいという自己顕示欲からくるんだろう

そのわりに笑いの面では真似をするのがすきなんだよね
自称パクリ芸人だし
まぁそこら辺にも色々な心理が働いていることは分かっているんだがね

ちなみに他人の言葉といっても衆知の言い回しが相手ならもう大抵気兼ねしないけどね

＞577とは言ったものの
現状としては１の考案した「原則」という言葉を外枠だけ流用しているだけだ
「原則の定義としてはこうあるべきだ」というタイプの書き込みをした頃から
すでに原則を考案者の１から切り離すスタンスは取られている
１の発言のニュアンスを汲み取り俺の中で噛み砕くと
「こうだ」とはいえないが「こうあるべきだ」とはいえる
それはもともと、原則を定義したのは１でありそれを他者が勝手にいじるのはおかしいからだ
かと言って新しく言葉を作るのも混乱を生むし全く別物でもないのでこういう態度で臨んだということになる

結論を言うと１が示さない原則の核を提示することは出来ても勝手に決めることは出来ないから
１を切り離した「案」として提示すると言う形をとったのでその範疇では俺の理論と言うことになって
さらに原則と言う考え方自体、固有名詞を当てていなかっただけで俺の中に以前からあったものである以上
なにも人の言葉を使っているという卑屈な意識をもつほどでもないと俺は考えるが
俺の感性は理屈じゃ納得してくれないということ

次は
気が向いたら
A+notA=Allに基づく多段条件設定による実用的部分完全網羅型限定原則模索法(仮)
についてまとめてみようかな

あるいは俺の実生活での他者との関わりあい方とその有効性
および
そこに見られる本能的欲求と理論的要求との偶然的一致の必然性
についてってのもいい

どうでもいいんじゃがのう「原則｣という言葉にしがみつかんで
今「原則｣という言葉でいわれてるものの、本質を漠然とでもいいから
説明してくれんかのう。
本当はかなり簡潔な言葉で説明できる物のような気がするんじゃがのう。

誰が説明してくれてもいいんだがのう。
もちろん、ここの１でもじゃ。笑。

１の最大のあやまちは、既に発見されているものを
大袈裟に再発見してしまうこと。

知らないようなので教えますが、
１がいうところの「原則」を体系的にまとめた学問が既にあります。
そこでは、それは原則とは呼ばれてませんが。

＞580
言葉にこだわってるわけじゃない
俺の文をみてそう見えるとしたら
あんたがこだわってるからだ
俺はそのニュアンスを流用しているに過ぎないし
そもそも原則という言葉の辞書的意味すら俺は正しく把握していない

そして質問の答えとしては
>440
あたりを読め
それを自分で完結にまとめろ
考える前に偉そうに質問する奴は嫌いだ

＞582
そのことってのはあってもおかしくないことだと思うね
特に突き詰めていくとどんどん普通の真理と変わらない形のものであることが見えてくる
実際下位に他の真理を持つ上位層に位置するべき真理であるのは確かだと思うがだからと言って
持ち上げすぎるのもいかがなものかという気持ちになるのは分かる

でも、１のしたことは過ちと言えるようなことでもないと思う
実際あんたはそれが「すでにある」ということを示してはいるが、
その一レスを見ただけでも、それを理解できているとは思えない
よくいる本を沢山読んだだけで賢くなったような気分になっている頭でっかち人間は情報相互のつながりがあやふやで利用効率が悪いし矛盾が多いが
それと同じ雰囲気を感じる
１がすごい発見だと思うような事実に「自分で」たどり付いたことそのものが評価するべきことだ
それはたどりつく場所が同じでも詰め込まれたのではなく自然な流れから生まれたもので歪さが薄いものだからだ
言ってみればこのスレはもともと１の自己顕示欲を従属するための存在としての役割も持って立てられたということだろ
「言葉は違えど原則はすでにある」なんて１の提案の内容自身は肯定するような発言をしながらそれをもって過ちだと言っているのは滑稽だぞ

>>583
僕は本や思考からでは無く、絵画を学ぶうちに、
世界には「原則」らしきものがあることに気づきました。
（蛇足ですが、絵画の世界では、「美の原理」という言葉がよく使われます）

その後、美術とは別の分野に、「原則」をまとめた学問が
存在していることを知ったのです。

、、、、

>584
＞僕は本や思考からでは無く、絵画を学ぶうちに、
＞世界には「原則」らしきものがあることに気づきました。
ふーん
理由なんて色々あるだろうからね、そりゃそういうこともあるんだろうね

それはそれとして
君は「自分はここにある「原則」を別のところで別の形で先に発表されているのを見つけた」ってことを言ってるわけだよね
失礼だがそれをここで示す行為もやっぱり単なる君の自己顕示欲の表れじゃない？
それを提示することでここで何かが状況が変わると本当に思う？
どっちが早かったかということと、どっちが上かということは直結するものでもないだろ
同じようなことを別の時、別のところで別の人が見つけたって事実があるだけで
前者が後者を参考にしたわけじゃないし、比較もせずにどちらが上かなんて決められない、決められるかどうかもわからない
むしろ先駆者を知らないで見つけるに至った能力の方が重要じゃないか？
君だってその一例の一人なんだろ？
それなら意図に反して自己顕示欲の誇示という目的にすら矛盾するんじゃないか？
自分で見つけたのならただ、自分で見つけたということだけ胸をはっていればいい
でも君の発言からは自分がここよりも先に見つけたものの方が優先順位が高い
というような認識をもっているように感じられる
発案者の発言のタイミング以上に発見者である君の発見のタイミングの方が意識に優先的に介入しているように見える
それは良くあることだし、理由も提示可能なレベルの単純な心理だとは思う
でもそれが本人にとっても他者にとってもいいことであるためしは少ないとも思う他人の功績を自分のことのように語るのは頭でっかちの奴らのやることと同じだぜ

何を言ってるか伝わらない場合、結局なにも言ってない。







　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　･･寅

未来の俺に伝わればいいんだぁ

↑野暮天。

何を言いたいのかわからない。
まず自分の感情の内面整理でもしろ！

＞580
＞言葉にこだわってるわけじゃない
＞俺の文をみてそう見えるとしたら
＞あんたがこだわってるからだ
＞俺はそのニュアンスを流用しているに過ぎないし
＞そもそも原則という言葉の辞書的意味すら俺は正しく把握していない

ほう、そうかの〜〜〜
もしわしが自ら見つけたものなら、わしはわしの感覚に一番合う言葉で
それを表現すると思うがのう。
おまえさんは１の作った「原則」という言葉に乗っかっちゃってるの〜〜

わしゃ〜〜おまえさんに限定して質問したわけでもないしの。
ここに居る皆に言ったのだがの。

絵画から見つけ出した方はやはり､観察眼と内的理論性が
整合したのじゃのう。穏やかな方じゃのう。

屁理屈野郎よりも何かを追求する過程で何かを発見した人の方が信用できる

理解できない事を言われたら非難だけをするのではなく、自分を疑う事もして
おいたほうが良いかもしれない。賢くなりたいのなら。

例えば聖書は、最初「このもの」とか厚い本の一冊でしかない。
字を習得して読み取る事ができるようになると、それは昔の歴史書となる。
やがてドラマチックなものだと分かるようになり、それが論理を含んでいる事
まで分かるようになる。
さらに意識の視点が深くなるとそこに神学を見出し、やがては神学という
突き放したものではなく、自分の魂に深く関わってくる「生きた言葉」として
映ってくる。(例えばね。)
このように意識の深度によって対象も姿を変える。
あなたの意識の深度はどれくらいですか？

>「賢さ」＝固定観念にとらわれている割合の少なさ
>余計な話のようだが原点方式である以上
>必然的に上限があり
＞固定観念に一切とらわれていない人が最も賢い人ということになる、
＞ようにおもえるだろうが
＞捕らわれていないことと持っていないことは違い
＞そう考えることによって上限は曖昧になってくる
＞すなわち固定観念というものを一つも持ち合わせていない人と
＞持っている固定観念全てにとらわれている人は同率ワーストということ
＞になる持っているというのには二通りあり
＞それを固定観念だと認識しながら持っているのと
＞認識することなく持っているの
＞要するに認識できる固定観念の質と量を掛けたものが
＞他者と比較したときに相手より大きいことを賢いと言う
＞ということにすると良いのではないかと考えている

＞ここで固定観念の質と言うものがまた曖昧であることがわかるだろうが
＞世界の中で避けられない真理の多くがそれをそれなりに決めてくれると思う
＞そして人に対してその役目を最もよく果たすのは
＞人の利益と存在の意味を突き詰める真理だろうと俺は考えるがそれは取りあ
＞えずどうでもいいそして賢さの高さがもたらすものは直接的な知識や知恵で
＞はありえず得られた少しの情報から知識や知恵などをより多く効率的に得る
＞ことが出来る可能性の高さというパラメーターだと思う
＞真理はその知識の最大級のものだと考えるといいかもしれない

＞賢さには単なる最高点はないし
＞簡単な思い込みを少しでも持った時点でそこからはじかれる
＞そんなループを含む天井と言うものがある

＞奴らは
＞何かを「理解できた」と思ってしまった瞬間に
＞そこからはじき出されてしまうこともある
＞ということにまだ気づいてないんでしょうよ

俺さん、また新たなる発見はありましたか？

それと、がま吉さんや俺さんの文章を読むときは(特に俺さん)
何回も読む事をお勧めするよ。するめのような文章だから。

＞もしわしが自ら見つけたものなら、わしはわしの感覚に一番合う言葉で
＞それを表現すると思うがのう。
＞おまえさんは１の作った「原則」という言葉に乗っかっちゃってるの〜〜

そう
それがあんたであり
それをしないめんどくさがり屋が俺なんだ
それだけさ

そもそも俺は考え方に名前を付けるのは嫌いなんだ
いわゆるどこぞの宗教で偶像崇拝を禁止しているように
俺は言葉を当てることでその言葉について回る、個人個人のイメージだけで見られるのを嫌うんだ
だから、基本的に考え方を編み出しても本気で名づけたりはしない

もともと人一倍細かいことを気にするたちだから
気にしなくていいように根本から放棄するってスタイルを確立したのさ

もっとも「空想の概念」ってのは便宜上あった方が楽だったからリスクの計算を後回しにして定義づけしてみたけど
実際全く納得いくネーミングじゃないし
必ず探せばあらが出ると思うんだ
完全納得いくネーミングはありえないと思うからしない
それが基本スタンス

そういう意味でココではじめから提示されていた原則って言葉は助かるわけ
辞書的意味から切り離す努力が行われ、そこそこに成功しているから
「ここで言ってるのはいわゆる辞書的「原則」ではありませんよ」という注意をいちいち自分でする手間が省けてる
これが結構面倒だから、あるとないとで大違いなわけよ

俺って覚えているうちに同じこと何回も言うの嫌いなんだよね
玄人芸人気質だから、天丼だ、って割り切ってるときはいいんだが
同じネタを何回も使うのは嫌だし、一度言ったネタを別のところで別の人に、初めて言うみたいな顔して言うのも嫌いなんだ

同じ理由で同じことを何回も聞いてくるバカが嫌いなんだがそれはまた、別の、お話

ちなみに俺が推敲をあんまりしないのは
自分がわかればいいってこともそうだけど
どこかで負担する苦労なら俺の分は出来るだけ少なくしてやろうって考えな分けで
やっぱりぐうたら根性なんだな
俺がサボったぶん読み手に負担してもらうわけよ
それなら、ちゃんと読むか読まないか読み手が選べばいいんだし
なんも問題ないでしょや

俺ががんばって書いても誰も読まないんじゃ無駄骨じゃん
俺って効率的ぃ

ｱﾎ博ﾊ ｺｺﾃ ﾞｲｲﾝﾃﾞｽﾖﾈ

原則､原理､定理､定説(･∀･)ｼｬｸﾃｨ!

なんだかんだ言って俺さんはいいひとなんですね

長文書いてる人て、１と同じ人なんじゃないの？
なんで別の人のふりしてるの？

ｼﾞｼﾝ ｶﾞ ﾅｲﾝﾃﾞｼｮ

人生最大の発見！5歳のとき！

ぼくには、名前ある！生きている！でも、つれ〜

>602
いつ言われてもおかしくないと思っていたし
それもおもしろいけど
残念ながら違う
１はまた別の奴のふりをしてる可能性はあると思うけどな

同じでもいいしちがくてもいいし
たいして変わらん

>>605 ﾔﾊﾘ ｱﾅﾀｶﾞ １ﾃﾞｼﾀｶ

　　∧＿∧　　
　　（　´∀｀）　　このレスを見た人はコピペでもいいから
　　（　　　　） 　1分以内に3つのスレへ貼り付けて欲しいモナ。
　　｜ ｜　|　　　いい子にしていればモナがお家に遊びに行くモナ。
　　（_＿）＿）　　モナとゲームしてご飯食べてお風呂入ってうんこして
　　　　　　　　　一緒に寝るモナ。

>606
うん
だよね

ﾅﾝﾉ ｲﾐﾓﾅｲ ｽﾚ ﾅﾝﾀﾞﾈ

>>610
こんなスレみるのやめたら？

「俺」が出てきてもたいしてかわらんのぉ
褒めるなら、1よりも揚げ足取るのが上手いなｗ

>>611　ｼﾞﾌﾞﾝﾆ ｲｳﾍﾞｷ ｺﾄｦ ﾋﾄｻﾏﾆ ｲｯﾁｬ ｵｼﾏｲﾃﾞｼｮ (w

>612
そうかもしれないし
そうでないかもしれない

そうであれば君は単純に正しい
そうでない場合には、そのことを君が認識できないということになる
しかし、そのどちらであるのかは示せていない

安易に考えうる事態の存在を意識からはずした発言を行うのは怠慢だな
そうでなければ陰謀だ
都合のいいところだけ取り上げて、不都合な部分は見せず、
訳知り顔で大衆に受け入れられやすい言葉を言ってみせる
というのは意識的、無意識的にかかわらず楽だし気持ちいいだろうね
指摘されて浮き彫りにされることはまれだろうし
手っ取り早く自尊心を従属させるためには効率的で良い行為だね

612のレスに対してというよりも
書き込みスタンス全般がそういう理念によって行われているように伺える
賢い人間、勘の良い人間、人情系の人間に嫌われるタイプかな
少なくとも賢い勘の良い人情味あふれる人間(ｗの一人である俺は嫌いだ

自分の顕示欲のために他人のそれを犠牲にするのは基本で当たり前だからいいんだが
俺は自分が的にされるのが嫌いでね

いま、なんか急激に飽きたからまた、消える
目指せdat落ち

なんか、気持ち悪い感があるなあ。
俺さんは､他人を批判してるけど
その内容に自分も十分あてはまっるといしてるのかな？
他の人間を批判してる自分の姿を。

んじゃ最後にそれだけ答えるけど

俺が人に言ってることってむしろ以前から自分を戒めるために
繰り返し頭に叩き込んでることが多いのよね
人の振り見てわがふり直せの逆
自分の振り見て人のことを推し量ったりもしてるのよ

それに批判してると言うより思ったことをいっただけだったり
本当のことをいったらそいつがたまたま、一般的、あるいは俺にとって悪かった、って結果になっただけってところもあるしね

それも別にたまたまじゃないとは思うがね
社会の現状がうんたらかんたらとか
まぁもうめんどいや
さいなら

おもろぉ〜♪

多分>>1が言っている原則って言うたまっころのような概念は
そんなに「複雑」な話じゃないと思うんだけどな〜
何だか物凄い崇高な思考だとでも思ってるのかなぁ・・・。

まぁ、>>1さんもわかってると思うけどこのラインが哲学板の限界かも・・。
頭良いのが裏目に出てるのかもしれないなぁ

>>620
ｯｷｮｫ〜〜！
１発見！！

代弁するのって、決まって本人（ｗ

>>621 >>622 スンマセン 1さんじゃないです・・・。

何か段々話しがずれてきてるような気がしてたんで書き込んでみました。
最近１さん姿を見ないし（煽られるの嫌いなんでいっときますが信者じゃないですｗ）
　まぁ、大体出尽くしたって１さん言ってたし、事実出尽くした感じはしますから
もう来なくてもいいと思ってるのかもしれないけど・・・。
もうちょっと色々話が読みたかったなぁ

>>623
１発見！！

>>624
１発見！！

>>625
なにか？

>>626
おぎやはぎですが何か問題でも？

>>627
どうかしましたか？

>>628
センスのかけらもない返しだな？

>>629
いいですか、
私が１ということです
結論でましたね
どうかしましたか？

フフフ。
私の偽者が現れましたね。
まぁそれもいいでしょう。
ムフフ。

>>631
いいですか、
本物です
わかりましたね
どうかしましたか？

グダグダだな

クタクタだな

神シュガー ◆7N56EpT5.c

原則マンセー

　　　　　　　　　　　　　　　　||　　　　　　　　∧　　　　　　　　||
　　　　　　　　　　　　　　　||　　　　　|＼／<| |>＼／|　　　　　　||
　　　　　　　　　　　　　　||　　　　　／ ／ ＼　／ ＼ ＼　　　　　||
　　　　　　　　　　　　　||　　 |＼_／／ ∧＿| |＿∧　＼＼_／|　　||
　　　　　　　　　　　　　||　　　＼　（　　　＼　　／　　　）　／　　　 ||
　　　　　　　　　　　　　||　　　　　＼＼＿＿|　|＿＿／／　　　　　 ||
　　　　　　　　　　　　　||　　　|＼　　＼＿＿　 ＿＿／　　／|　　　||
　　　　　　　　　　　　　　||　　＼　＼＿＿＿|　|＿＿＿／　／　　||
　　　　　　　　　　　　　　　||　　　＼＿＿＿　　　＿＿＿／　　　||
　　　　　　　　　　　　　　　　||　　　　　　　　」　Ｌ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　||　　　　　　＼／　　　　　　ﾊｲ ﾐﾅｻﾝ ｺﾞｲｯｼｮﾆ
　　　　　　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　'Ｖヽ　　　　　∧∧∧∧∧∧
　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＼　　　 |‐г|，　　　＜　ｼﾞｰｸ原則!! ＞
　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＼　　　д/　　　　　∨∨∨∨∨∨
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼〃―匪―〃フミ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　| ≧||≦　｜｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼Τ　／｜｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |=ж=|　｜｜
　　　　　　　　　　　　　　＿＿/|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|＼＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　|　　｜|　　　　　　　　　　　　　|　|　　　　　　|
　　　　　　　　　　　　　　|　　｜|　　　　　　　　　　　　　|　|


＼ｼﾞｰｸ原則ｼﾞｰｸ原則／＼ｼﾞｰｸ原則ｼﾞｰｸ原則／＼ｼﾞｰｸ原則ｼﾞｰｸ原則／＼ｼﾞｰｸ>>1／
　（⌒）　／　（⌒）　／　（⌒）　／　（⌒）　／　（⌒）　／　（⌒）　／　（⌒）　／　（⌒）　／
（⌒）　／　（⌒）　／　（⌒）　／　（⌒）　／　　（⌒）　／　　（⌒）　／　（⌒）　／　（⌒）　／
⌒）　／　（⌒）　／　（⌒）　／　（⌒）　／　　「（⌒）　／　「　（⌒）　／　（⌒）　／　（⌒）　／

もしかして・・・・・・必死？

>>638なにが？

思い通りにならないことは人を苛立たせる。

人生最大の発見は「原則」である。

これが、１が発見したトリビアか。

もう原則に飽きました。では。

もう地球の男には飽きました。でわ。

そして1は宇宙へ・・

そして伝説へ・・・

ゴミ置き場だろ

ゴミに失礼です

>>647
すまん、改め→　置き場だろ
意味通じないｗ

1が書いたことを、1が消えた今になって振り返ってみると、
「原則というすごいものがあってこれが分ればすべてうまく行くけど、分るヤツしかわからないよ」
っていうことだけだったなあ。老子の「道」をヒントにしたものらしいけど。
あと、うまく他の人を煽って、すごく知りたい、と思わせるためのテクも見せてもらった。
それと、それに躍らされる人たちも(自分も含めて)。本気で踊ってしまって自分なりの「原則」を
考え出した人は得したと言えるかも。ひょっとすると1はそういうのが出てくるのを待ってて
教えてもらいたいために始めてたりして。

>>620 の考える、たまっころでそう難しくない概念ってどういったもの？

原則(プ
いらね〜

>>649 難しいですね（ｗ　イメージとしてとらえる事は出来るんですが
説明しようとすると全然説明になってないと言った感じです。
「言葉」ではイメージの核心を突くことが出来ない　多分１さんが言ってた
原則と言うのもそういう類いの物ではないでしょうか？（って１さんが言ってましたね）
それは決して複雑な物でもなく、どちらかと言えば知ってるか知らないか、解かってるか
解かってないかといった単純なもので　いくら言葉を複雑に詰めていってもあまり意味が
ないような気がします。僕は１さんの話を読んで色々と参考文献を「読んで」
「理解」出来るように努力はしてきましたが　「原則」という「何事も円滑に進める事のできる
何か」の存在は確認不可能でした。僕が最初に求めたような魔法の杖は存在しないのでしょう。

>>本気で踊ってしまって自分なりの「原則」を考え出した人は得したと言えるかも。

ここは凄い的確だと思います。僕は本気で踊った人です（ｗ

>>1









　　自分のつかんでないものを　ヒトに伝えることはできない

ぴかーは最近おかしい。桎梏

>>653
最近も、だろ

>>651
回答サンクス。君も(言葉では)説明できないってか。言葉で説明できないものは
いろいろあるよね。画像は難しい方だし、ドッキリを仕掛けてびっくりさせられた
ときの感覚とかは実際にされてみないと分らない。広く公表してしまうと意味が無く
なってしまうものもある。ウラワザとか鄙びた趣のある温泉地なんかもそう。
努力しないで簡単に説明されて知ってしまうと価値が無くなるというものもある。

「原則」がイメージっていうのがやっぱりよく分らない。秘法だから教えたくない
というのならとても納得できるんだけど。「原則」というのはルールなわけで、
ルールは行動を縛るもので、人間の行動というのはかなり言葉で表せるものだとおもう。
抽象画というか、ガスがもやもやしてるとか、そういう物ではないのではない？

鉄棒の逆上がりを口で説明するようなもの？
なにをやる時でもうまくリズムがつかめて、力をすべて有効に使えるようにできる感じ？
「コツ」とかいう言葉も出てた気がするな。

ああ思い出した、何か一つを突き詰めてやればその経験を他のものにも生かせる、
とかいう話もあったけど、1は「原則はそれとは違う」と書いてたような気がする。

原則なんて簡単だべ

本売れるかな・・・ﾄﾞｷﾄﾞｷ

原則はルールそのもの

　麻雀の役には幾つもの種類がある。
軽い役・重い役があり、早い役・遅い役もある。牌を入れ換えていきながら、
何らかの関連を持ったまとまりになったときに役が出来ることになるが、
そのためには多くの牌を捨てなければならない。
手持ちの牌を捨てずに溜め込んだら、単にゴミにしかならないのである。

　画像サイトを作るとか、画像zipファイルを流す場合でも、
集めた画像に一貫した主題が無いと需要が見込めない。
逆に、オリジナルなファイルでなくとも、
入浴画像とか短パン画像とか一貫した主題に沿って集めてあれば、
コレクションとしての独自性は出て来るし、それなりの需要を見込むことができるだろう。

　書籍の場合も同様である。
ネット上の掲示板に嵌まってしまった人の書込みは、
数カ月か数週間か下手をすると数日か――とにかく短期間で、
分量的には一冊の本になるだけの文字数となる。
しかし普通、それらの書込みは書籍になるだけの商品価値を持ち得ない。
それは、必ずしも個々の書込みのレベルが低いからではなく、
書込み全体に一貫した主題が無いからである。
逆に、分野の散乱した書込みの中から主題を特定して無関係な書込みを捨てていき、
内容を編集すれば、暇つぶしの書込みでも商品価値が出て来るかもしれない。

　個人の能力と業績も、そういうものかもしれない。
多くの分野に博識で、容姿や体力でも欠点の無いような「何でも90点」の人物よりは、
一つの分野に能力が集中して他は何にも無い「ナントカ馬鹿」の方が、
社会的に成功する可能性が大きいだろう。

>>655

>>「原則」というのはルールなわけで、 ルールは行動を縛るもので、
>>人間の行動というのはかなり言葉で表せるものだとおもう。 抽象画というか
>>ガスがもやもやしてるとか、そういう物ではないのではない？

うーん、凄く良い質問だと思います。出来れば１さんに降臨して答えて貰いたいですが・・。
前提として、僕は１さんの言う[原則]を理解しているわけではないので
１さんは「それは違うよ」と言うかもしれませんが意見を書いてみます。

原則＝ルールと言うような物と捉えても構わないんじゃないでしょうか？
迷う事や不安な事がなくなる、っと１さんは述べてましたが、何かある問題
が発生した時に、ルールの中で動く事できっとそういう感覚が得られるんじゃ
ないでしょうか？その問題に対する個人の役割、自分の役割が見えていて
解決に向かって正しい方向に進む事が出来る。（？）

>>鉄棒の逆上がりを口で説明するようなもの？
>>なにをやる時でもうまくリズムがつかめて、力をすべて有効に使えるようにできる感じ？
>>「コツ」とかいう言葉も出てた気がするな。
>>ああ思い出した、何か一つを突き詰めてやればその経験を他のものにも生かせる、
>>とかいう話もあったけど、1は「原則はそれとは違う」と書いてたような気がする。

１さんがそう言うならそう言う物事と「原則」と言う物は違うものなのでしょう。
僕は判定できません。でも「原則の説明」と言うとそういうことに近い気がします。
できる人には当たり前、出来ない人には言葉では上手く掴めない　
ある日出来るようになって後から説明を思い返してみると「あぁ、こう言う事か」
と言うような感覚を得ると思います。

鉄棒なら話は簡単ですが、例えば僕は趣味でギターを弾くのですが
「〜出来ないんですが、コツ見たいのはありますか？」と言われれば
手首を柔らかくと言う説明になります。それはビブラートでもピックコントロールでも
タッピングでも共通した動きのような物だからです。それを土台にして個々の
テクニックのための付随的な説明がつくのだと思います。
「単純な話」ですが僕と同じか、それ以上に技術のある人じゃないと説明しても
納得いかないと思います。楽器を持った事がない人なら　全く理解できない抽象的な言葉
として捉えられるのでは？

これを１さんの言う「原則」の説明に当てはめてみると　何故僕が１さんの
話をすっきりと理解する事が出来ないのかっというのもわかるんですが・・。

>>660

１、発見 !!

全員程度が低いな

>>663
おまいが来て、よけい下がった

　　　　　　　　　　　　　　　　||　　　　　　　　∧　　　　　　　　||
　　　　　　　　　　　　　　　||　　　　　|＼／<| |>＼／|　　　　　　||
　　　　　　　　　　　　　　||　　　　　／ ／ ＼　／ ＼ ＼　　　　　||
　　　　　　　　　　　　　||　　 |＼_／／ ∧＿| |＿∧　＼＼_／|　　||
　　　　　　　　　　　　　||　　　＼　（　　　＼　　／　　　）　／　　　 ||
　　　　　　　　　　　　　||　　　　　＼＼＿＿|　|＿＿／／　　　　　 ||
　　　　　　　　　　　　　||　　　|＼　　＼＿＿　 ＿＿／　　／|　　　||
　　　　　　　　　　　　　　||　　＼　＼＿＿＿|　|＿＿＿／　／　　||
　　　　　　　　　　　　　　　||　　　＼＿＿＿　　　＿＿＿／　　　||
　　　　　　　　　　　　　　　　||　　　　　　　　」　Ｌ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　||　　　　　　＼／　　　　　　ﾊｲ ﾐﾅｻﾝ ｺﾞｲｯｼｮﾆ
　　　　　　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　'Ｖヽ　　　　　∧∧∧∧∧∧
　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＼　　　 |‐г|，　　　＜　ｼﾞｰｸ原則!! ＞
　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＼　　　д/　　　　　∨∨∨∨∨∨
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼〃―匪―〃フミ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　| ≧||≦　｜｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼Τ　／｜｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |=ж=|　｜｜
　　　　　　　　　　　　　　＿＿/|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|＼＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　|　　｜|　　　　　　　　　　　　　|　|　　　　　　|
　　　　　　　　　　　　　　|　　｜|　　　　　　　　　　　　　|　|


＼ｼﾞｰｸ原則ｼﾞｰｸ原則／＼ｼﾞｰｸ原則ｼﾞｰｸ原則／＼ｼﾞｰｸ原則ｼﾞｰｸ原則／＼ｼﾞｰｸ>>1／
　（⌒）　／　（⌒）　／　（⌒）　／　（⌒）　／　（⌒）　／　（⌒）　／　（⌒）　／　（⌒）　／
（⌒）　／　（⌒）　／　（⌒）　／　（⌒）　／　　（⌒）　／　　（⌒）　／　（⌒）　／　（⌒）　／
⌒）　／　（⌒）　／　（⌒）　／　（⌒）　／　　「（⌒）　／　「　（⌒）　／　（⌒）　／　（⌒）　／

立て逃げした1がいるスレはここですか？
またやって欲しいんだけどなぁ、意味のないやり取り。

「例外を取り除いていって最後に残ったカス、それを原則という」

531 ：くろしろ@社会学白痴断見教教祖 ：04/03/14 20:17
>>530
むむむ、あ、そうか

５＝　２５／５＝（２５／５）／（５／５）＝５／１

と同じですね。わかりました。
長年の謎が氷解しました。ありがとうございます。

長年わからなかったの？

▲▲▲　プラスとマイナス　▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲
時(運動)は流れて変化(分裂、融合)を生じます。
質量。つまり重力ですが、これも電磁、光熱などと同様に【宇宙の変化
の一環】に他なりません。宇宙ではこの重力という実体の無いものの働
きにより分裂と融合が行なわれます。
　【重力といのは対天体に働く二つのベクトル↓↑です】　
現在物理学では重力には引力しかなく、反重力はないとされていますが
これは誤りです。
A水蒸気　B熱気球　Cロケット
a地球
一般にはABCの動きを反重力とはいいません。例えばBとCではまるで
別物の力の働きだとしてみてしまいますが・・・確かにその通りです。
しかし別物と認識するにはB対C、C対Bであり、対aつまり対地球的な視
点ではないのです。重力の考え方は対地球的でなければなりません。

人はロケットをロケットとして認識しますが、そのような認識を必要とす
るのは人位なものです。宇宙の原理を知るにはそのような認識は必要
ではありません。対地球的な視点に立てばロケットも単なる物体(個体・
有)でしかないのです。そしてその物体と地球の関係は二つのベクトルに
よって成り立つのです。
　引力が発生するには必ずその反発力(反重力)が存在します。雨が降る
には水蒸気となって上がった過程があります。リンゴが落ちるのはリンゴ
の木が引力に逆らい成長し、地中の水分を吸い上げた結果なのです。
熱気球だから、ロケットだからといって地球との関係に特別な数式は必要
ないのです。現在の物理はこれらの考え方を無視していますが果たして
無視していいことなのでしょうか。物理では電磁と重力はまったく別物でま
るで統一できないというようなことを聞いたことがありますが・・・どちらもこ
の宇宙の変化の一環なのです。数値にしてもプラスとマイナス。マイナス
は【プラスの反】なのです。
http://aa4a.com/chichannel/過去投稿一覧8/29【2千5百年の眠りから】
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼

ｿｳｽﾙﾄ ｵﾏｲｶﾞ ﾓﾃﾅｲ ﾜｹ ﾊ ﾄﾞｳｲｳ ｾﾂﾒｲ ﾆ ﾅﾙﾝﾀﾞ？

↑男なのに年中生理

▲▲▲　光熱　▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲
★熱力学第二法則・熱は自発的に冷たい物から熱い物に流れることはない。
　｜――――　│───
　｜高｜低｜　│　│　│　
　｜　→　　｜　│同　温│　
　｜温｜温｜　│　│　│
　――――｜　────
物理では熱力学第二をいろいろな形で説明していますが、その内の一つ。
A:高温の物体と低温の物体を接触させると高温から低温に熱は流れるが
低温から高温に熱は流れることはないと物理では説明しています。
確かにサーモ何とかというやつで赤い部分(高温部)の流れを見ると青
(低温部）に流れ込みます。しかしこれは【熱を熱いもの】であるとした場合
であって、【熱を冷たいもの】と仮定すると青が高温部に流れ込みます。
実は熱というのは【熱い、冷たい、をひっくるめて熱】なのです。
よって【熱の流れは熱くもなり↑寒くもなる↓】ということがいえます。
夏になれば・・・冬になれば・・・・・・当たり前のことです。

B:次に高温と低温の二つの物体を接触させておくと同温になり、高温と
低温に分かれることはないと物理では説明しています。
確かに常温の実験室で考えるとその通りです。しかし夜一定の温度を持っ
た岩が朝日を浴びると境界線こそはできませんが高温部と低温部になり
ます。宇宙空間においてはもっと温度差が出るそうです。自然現象というの
はあいにく実験室みたいな常温ではないのです。
熱力学第２はすべて人間の勝手な基準設定により成り立っています。
これに関連するものにエントロピーがありますがこれも【閉鎖系】が前提
になっていますが本当に熱を閉じ込めれるものなのでしょうか？南極に
魔法瓶にお湯でも入れて持っていけば解るでしょう。
★熱力学第一法則・熱は運動エネルギーである。
これも糞にあたります。仮にこの世に熱が無いにしても磁気や重力で運
動は起こります。それに対し、時間が無ければ運動は起こり得ません。
運動に直接結びつくのは時間なのです。そして熱は光なのです。
http://aa4a.com/chichannel/過去投稿一覧8/29【2千5百年の眠りから】
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼

十二使鳥大好き。
もっと書いてぇ。

なんか最後の最後で理屈ぬきの極論になってるように見えるのは目の錯覚でしょうか？

>>677
いえてるなｗ

錯覚じゃないですよ。
http://aa4a.com/chichannel/過去投稿一覧8/29【2千5百年の眠りから】
こっちに書いてあるから省略した。たたでさえ見る気もなくす長文でして、、、

▲▲▲　統一　▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲
小物のボーア君も東洋哲学をしてたそうで・・・・・老子を引用します。
　　★老子　第40章　　　　　(中国の古典2　麦谷邦夫訳　学習研究社)
根源に立ち返るのが道の動きで:、柔弱なのが道の働きだ。
この世界の万物は有から生じるが、その【有は無から生じる】のだ。

よく問題にされる[有は無から生じる]を解りやすく現しているのが交流発
電機で、磁石【SN、NS】をくるくる回すだけでコイルに電子が発生します。
磁気というものには実体といえるものはありません。その実体のない磁気
【無】が実像的な電子【有】を生み出します。ビックバン説などのように何も
ないところから物体が生まれるというのとは違います・・・の訳がない。
重力にしても熱気にしても同様でこの実体のないものの働きにより実像的
な現象を生み出すのです。[参考・・・重力>>670-671光熱>>674-675]
軽軽熱熱S S
↑↓↑↓↑↓
重重冷冷N N

　　　　　　★第42章　　　　　　　　
道が一気【↑】を生じ、一気が陰陽二気【↑↓】を生じ、
陰陽二気が交わって陰陽冲和の三気【＝】が万物を生み出す。
万物は陰気を背負い陽気を抱き、冲和の気によって調和を保っているのだ。

一気というのは【一つの方向性、時間(生命)】のことでですが時間には実
体はありません。その実体のない時間が実像的な【運動】を起こします。

一気を宿したものはやがて陰陽二気、つまり実体のない二つのベクトルを
生み出します。つまり物理的には【陰気を有した雌】と【陽気を有した雄】
との間で【融合と分裂】という【変化】を起こします。変化は全体に対する個
というものを決定づけるものであり、それは全体の時間(ひとつの時間)に
対して固有の時間というものを決定付けるものでもあります。

重くなれば(↓)大地に融合され、軽くなれば(↑)大地から分裂し、冷たくな
れば(気体→液体→固体)融合され、熱くなれば(固体→液体→気体)分裂。

さて、同極は引き合い、異極は反発するという現象こそは見ることができ
ますが、磁気でも↑↓で融合と分裂が本当に起こるのでしょうか？
これは極微の世界で認識することができます。対消滅と対発生です。
二つのベクトルは、分裂する時、融合する時に、起こります。しかし分裂し
た後、融合した後、は【気の変動はなくなり冲和(＝)】されます。
観測というのは観測対象となるものの磁気変動をとらえ、その磁気変動が
観測者側に実像を生み出すのです。よって磁気変動がなくては観測でき
ません。それがあたかも物体が真空に対消滅したり、真空から対発生して
見えるのですが、これはただの融合と分裂なのです。
何もないところから物体が発生したり、消滅するわけがない。

自然界に存在する4っつの力？熱はどうする？生命は？生命だって自然
界に存在するもの。物理学の統一理論はまるでダメ。未だ電磁と重力すら
まとめれない始末。つまり理がないからいつまでもまとめれないのである。
人も時間(魂)を宿し変化を成します。【この世は有と無からなる】のです。
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼

tanasinnにより拒否された十二使鳥は、年金を払っていない。

俺さんもいないし、他の原則理解者の方々もいないし
なんかさっぱりしちゃったな。

俺VS十二シチョウが見たいのは私だけではないだろう。
が、愚か者たちのお陰で俺が出てくる可能性は低くなった。
お前達は将来のある若者を、そして自分自身の成長を自分自身で阻んでいる
ことに気付いていないのだ。

ごくろ

十二使鳥 のレスって読む価値あるの？DQNっぽいし難しそうなので読んでないんだが

▲▲▲　デジアナ　▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲
近年やれアナログだ、やれデジタルだと言われるようになりましたが、
アナログ録音にしても何らかのデジタルの要素があり、同様にデジタル
録音にも何らかのアナログの要素が存在します。

例えばデジタルの場合、0と1をONとOFFとし、ファラデーの電磁誘導を考
えれば簡単にアナログ(↑↓)の存在が認識できます。
アナログの場合はこの逆で二つのベクトル(↑↓)が0と1、つまり雄と雌を
つくりだすのです。
デジタル(0、1)＝有＝♂♀
アナログ(流れ)＝無＝↑↓

デジタルにアナログ。これは【基準】のとりかたの違いであり、その基準の
違いにより【質】は変わります。しかしその【用】は同じなのです。
この世は有と無より成るのです。
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼

>>685たぶんVSにはならんと思う。
理由→面倒くさいから。

ジャック・ラカンを「俺には完璧に理解できる。非の打ち所が無い。」と豪語する十二使鳥

では、アナログの有と無は何であろう。
　時計で例えるなら、文字盤にある数字と針で時間を表す訳だよね
その文字盤と針の状態を、人間の頭の中にある知識と照合して情報を読み取るわけだ
　デジタル表記の場合、０，１の状態と０，１を翻訳するソフトと人間の頭の中にある知識と照合
工程が一つ増えているのではないかな
　現代のデジタル化というのは物質間に媒介物を仮定することで情報を割り出す方法の事ではないのかな
　デジタル化の有と無は凹凸であり、全部あるの状態だろう
　アナログの有と無は基準となる針が有か無かを論じているのだろう
　何が言いたいかというと、現代は物質をデジタル化する時代だといいたいのだ
つまり、物質を仲介する媒介物を発見することではないかな
　これが考えるって事ではないかしら
>>十二指腸さん

わかんねえか・・

だから、知るという事は一言で表すけど幾つかあるけど
書くのマンドクサ

いいやマンドクサ

灰吹き法で銀を精製する方法や羅針盤が媒介物・・・マンドクサ

それはそれ、あれはあれ、どれがどれ？

ヤッター俺キター
ファン急増中のそのわけは恐らく彼が自分の言葉で表現しようと
しているのがしかと伝わってくるからであろう

>697
まぁ偽者いるけどな

あの、
電子が生まれたんじゃなくて「電子に動きが生じただけ」だって突っ込みいれたらだめなの？

あと、
時間が運動を起こすわけじゃなくて、運動という現象を説明するのに有効な概念(ry

>>690-696=いつもの彼

エロサイト見てますた。ええ画像とれますた。ルルルルル・・・
で、>>691
>デジタル化の有と無は凹凸であり、
となってるけどデジタルは有と有です。つまり雄と雌のこと。雄が有だと
して、チンポが無いから雌は無じゃ！　　と考えないように。
>つまり、物質を仲介するを発見することではないかな
　これが考えるって事ではないかしら
今現在その媒介物発見した人はいない。認識されていないものをたぶん
あるだろうとして考えるよりも、この物質を仲介する媒介物の認識ができな
いという事実を踏まえ、つまり無というものをありのまま受け入れることの
方が、真のこの世の事実認識につながると思うが。

>>690-696+701

▲▲▲　整数と分数　▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲
http://aa4a.com/chichannel/過去投稿一覧8/29【2千5百年の眠りから】
　速度というのは時間や長さ重さといったものと比べると人的要素の強い
量といえます。計算をしなければ値がでなかったり、ものさしとスピードガン
とを比べても分かると思います。
　さて、光速(熱速)ですが。【実は光速には速度はありません】
　　　光速=無
　　　音波=振動
　　　水波=上下動
　上記を見れば分かると思いますが波(光も波とされている)には速度の
値に相当する空間位置の移動というものが無いのです。例えば音速が
秒速350ｍとすると、何が秒速350ｍもの速さで移動するのか考えてみれ
ばわかると思います。音を伝えるのは空気ですが、空気が秒速350ｍで
移動してるのではないのです。ましてや光となると、媒体するものすら無
いのですから速度の概念がまったく当てはまらないのです。

次に【光速というものには相対性がありません】光速=約30万�q/sという
値ですが、これは分数のプロセスを持った部分的な値なのです。値という
ものは【一点(個体)基準の整数】と、【全体(気)基準の分数】があるのです
が、光速の場合は全体基準の値より成り立っているのです。
　光(熱)は水面にできる波紋と似たようなものです。波紋というものは全
体に広がります。一昔前、地球の裏側のチリで起きた津波が日本にきた
こともあります。ＴＶで糸電話はどこまできこえるのか？という疑問に答え
るべく実験をやったのを見ましたが、それに対し専門家は「せいぜい2、30
m位だろう」と答えましたが確か7/800までいって糸が切れこれが記録と
なりました。気の遠くなるような何万光年という所からでも光は届くのです
が、もともと伝達というものは全体に広がるものなのです。光の速さを測
る実験ではよくもこんな方法を考えたものだと関心しましたが、この実験
ではレーザーが使われています。一見、レーザーは集中的なもので全体
とは無縁に感じますが、垂直方向からも線状に見えます。しかしその見え
ること自体が垂直方向への広がりをも示しているのです。

変化(光)ははるか遠くの物にも変化(光)をもたらします。さて光速=約30万
�q/sという値ですが、これは全体に広がる伝達時間（分母の数値は不確
定）を１秒で区切ったというもので、簡単にいってしまえば先程も述べまし
たが【全体基準】の分数です。速度も分数の数式で表せますが、その値は
一点(0)基準の整数になります。時間は時間で等分できても、距離は時間
では等分できないのです。一個のリンゴは5秒という単位で区切ることは
できません。
　【基準の違いによりその本質は変わります】。一点基準の速度(整数)で
したら確かに相対性はありますが、全体基準の分数には相対性はありま
せん。しいていえば分数の性質は一定(等分)です。ものさしの目盛りが一
定でなかったら困ります。
　相対性理論というのは光速を速度だとし、一定の値を示す光速に対し、
速度は相対的であるはずだとして理論を展開していったものなのです。
つまり観測結果(一定)を捻じ曲げ、空間を捻じ曲げ、帳尻を合わせたもの
といえます。
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼

なんのためのこぴぺよ？
なにがしたいのよ？
ひとによんでほしいのかよ？
なにがしたいんだよ？

>>706
だね

光の粒子性は無視？

っつか浅い考えを決定論的に語るなよ
気持ち悪い

レーザーが垂直方向からみえると本気で思ってるの？
見えたとしたらそのときはそれはもうレーザーじゃなくて、
レーザー光が空気中で乱反射した結果見えるレーザーではない光になってるん(ry

だから、高遠はアメダマしゃぶってんじゃねぇよ、コラッ！

だから、辻本はフランスパン咥えてんじゃねぇよ、こらっ！

>>706
＞なんのためのこぴぺよ？
＞なにがしたいのよ？
反論できるものならしてみろ。俺の論は真理だから無理だろうけど。
真理だからこれ以上考えても無駄だからコピペで十分。反論できるものなら
してみろよ。ってなところかな。絶対的な優越感

ヤマガラさんはそんな馬鹿じゃないよ。
でも俺さんには仏さまを連れてこなきゃ勝てないかもね。

ha-?????????

ore no dokoga hotoke naminano?????
ha---???
atama.doukasiteruyo

▲▲▲　足し算　▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲
人体を小宇宙と表現している人を見たことがありますが、宇宙も人体も変
わりありません。一つの時間(全体、人体)は個々の時間(個、細胞)からな
り、個々の時間(個、細胞)は一つの時間(全体、人体)を成り立たせます。
　Ｙ　　　　　　　　　　　　　　
光�h　　　　　/　　　　　　　　
の�h　　　　/　　　　　　　　　
伝�h　　　/　　　　　　　　　　　
達�h　　/　　　　　　　　　　　
時�h　/　　　　　　　　　　　
間�h/　　　　　　　　　　　
　　￣￣￣￣￣￣￣　　　　　
　　　　距離　　　　Ｘ　
　X軸をみればわかると思いますが何万光年離れていても0時間、
つまり現在というもので宇宙も繋がれています。