人生最大の発見★２

人生最大の発見は「原則」である。

個人のみならず、人類にとっても最大の発見であるだろう。
あと何十年もすれば、一般的にも認知されているのではないかと思う。


前スレ
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1044789777/

webページ
http://www.geocities.co.jp/NatureLand/9272/

>>1


　だ　か　ら　な　に？［ﾜﾛ

原則=統一場理論(知ちゃんねる)

>>2
なんか気に入らないな、お前。

もう少しまともな日本語書けないのか？

1。読んどいてね
あれは「原則」を記したものだから

>>4だから古いんだって

何の内容も無い文は腐ってるんだよ。
[意見]が無いなら黙ってろよ

>>6
オマエモナーｗ

[何の意見もないなら黙ってろよ]
これが意見、つまり意味のある文章ねW

[おまえ気に入らないな]
[オマエモナーｗ]
これが何の意見もない主観丸だしのヤンキーの暴言ねWつまり場違い

分かりましたか？

>>8
わからんよｗ

>[意見]が無いなら黙ってろよ
これがお調子者の君の意見だねｗ　主観丸だしｗ

んで、この主観丸出しのヤンキー風の暴言に対して

>オマエモナーｗ

と言ってるわけ。
つまり、主観丸だしの君は「オマエモナーｗ」に
何の意見も見出せなかったようだけど
主観丸だしの君には無理もないよね。
文脈なんて無視しちゃうんだろうからｗ

君のようにやたら攻撃的なお調子者は場違い

分かりましたか？

すれ立てお疲れ様です

原則が判ればこれから起こるであろう事も事前に予測可能なんですか？
また、原則が判ると今まで何が起こるか判らないから楽しいと思っていたことが事前に予測出来るため
今までと違ってつまらないと感じることはあるんでしょうか？

前スレ読んでないが、「書籍の紹介」みただけで萎えた


１．7つの習慣―成功には原則があった!
２．映像の原則―ビギナーからプロまでのコンテ主義
３．人生を変える80対20の法則
４．アイデアのヒント
５．わたしはなぜ誤解ばかりされるのか―こっそり他人の正体を読む法則〈2〉
６．本当に好きな人とめぐり逢う本
７．となりの億万長者―成功を生む7つの法則
８．ビジョナリー・カンパニー ２ − 飛躍の法則
９．実践経営哲学 - 松下幸之助
１０．稲盛和夫の実学 - 経営と会計
１１．老子―無知無欲のすすめ
１２．マンガ老荘の思想
１３．新釈「五輪書」―宮本武蔵の哲学を読む
１４．合気道修行―対すれば相和す

>>12
なんでなえたんー？

人生最大って誰の？

あっちはもういっぱいいっぱいだ。

>11
>原則が判ればこれから起こるであろう事も事前に予測可能なんですか？

前スレの515〜517辺りで語っていたことが参考になるかもしれません
(「原則」を知らない人がそこだけ読むと、トンデモに思えるかもしれませんが)。

端的に言えば、完全に予測することはできません。
それなりに予測することは可能かもしれません。


>また、原則が判ると今まで何が起こるか判らないから楽しいと思っていたことが事前に予測出来るため
>今までと違ってつまらないと感じることはあるんでしょうか？

それはあり得ると思います(悪い意味ではありませんが)。
そのことは、使い続けた玩具が飽きてしまう事例の、延長にあるところの話です。
原則に深い理解のある人は、より高度なものに興味を示すようになると思います。

高度なものというのは、理解しきっていた場合にも、
それ自体が深い味わいを生み出してくれるのです。
つまらなくなることはありません。

>14
>人生最大って誰の？

おそらく全ての人の。
あなたはまだ「原則」というものを知らないのでしょう。


>12
羅列して頂いてありがとうございます。

>前スレ読んでないが、「書籍の紹介」みただけで萎えた

なるほど。
とりあえず「原則」は知らないみたいですね。
萎える理由は分かる気はします。


ところで私のここでの立場ですが、
私個人的には「原則」などどうでも良いと考えています。
実際に存在しているかどうかなどは知る由もありません。

しかし、「原則」というのはそれなりに確立されたものとして考えることができます。
場合によっては、ある人がそれを参考にすることで利益が出ることも考えられます。
そのため、私自身は「原則」を求めている人には、それなりに情報を提供したいと考えているのです。

そこで紹介してみた本は、参考文献程度に思って頂ければと思います。
一般的には青臭いと思われるかも知れませんが、
原則的に見た場合、それなりの事実が書かれているものであると思ったので挙げてみたのです。

何かが得られそうだと思った人だけが読んでみると良いと思います。
内容は難しくはないと思います。

>15
>あっちはもういっぱいいっぱいだ。

そのようですね。
初めて見ましたが、容量オーバーでカキコができなくなっていました。

念のため、ここにログへのリンクを張っておきます。
http://www.geocities.co.jp/NatureLand/9272/gen.html

あとで更新しておきます。

とつぜん失礼するよ。

さて１さん。これからの君の仕事は、小学５年生でもわかるような
文章でその思想を著すことではないかな。３回ほど読み返させて
もらったけれども、私の読解力が足りないのか、わかりづらい
ものがある。１読したのちに「ああ、この人はこういうことを伝えたいのだな。」
と頭のなかで手にとれるようなイメージ。それを字を追ってゆく
読者の中で作れるような文章であれば、その思想に賛同する人は
今よりもっと増えると思う。その素晴らしさがわかるからね。
人間は理解困難なものには不快感や恐怖心、懐疑心を抱くのでは
ないのかな。単純な言葉で文章を構成してゆくこと。そして
聞き手の立場に立つこと、その効果が絶大なこと、
そんなことは１さんも重々承知のことだと思う。
それを承知のうえ、その文体ならば、もうなにも言うことはない。
私のおせっかいだったということだ。その時は、どうか許してほしい。
わたしは、できるだけ可能性を信じてみたいのだ。そして、その論理にも
無限の可能性があることを願っているよ。未来を担う人間に
未来の英雄たちの、その頭に刻み込んで教える価値がある論理なのかを。

>19
君のような意見は今までにもあったけど、1ははぐらかしていたと思う。
原則がわかっていないとか、わかっているようだとか1にしかわからない判断基準で
語っているのだから「わかっていない」者には見当もつかない。
「原則とはなにか」「原則にのっとって生きるとどのような利点があるのか」
わかり易く説明してもらいたいが無理なんだっけ？原則がわからないと。

>>1
失礼な言い方をしてしまいました。すみません。
過去ログを読む気力がないため、参考文献をみればどのような
内容がわかるかなぁ〜といった軽い気持ちで書いてしましました。

原則の内容は知らないのでおいとくとしても、ねばり強くこれだけ
長期間スレを続けられること自体に敬意を表しています。
あなたが何かつかんだことは間違いないのでしょう。
これからもがんばって下さい。

＞高度なものというのは、理解しきっていた場合にも、
それ自体が深い味わいを生み出してくれるのです。
つまらなくなることはありません。

それはつまり相手の次の一手が事前に読めるからということなんでしょうか？
次はこれその次はこれと・・・

どの方向性について最大なの？

どれ、ちょいと気になったので覗いてみた。
>>1はいる？前スレはちょっとしか読んでないんだけど、原則ってのは
例えば、三角形の内角の和は必ず180度になったり、
円周率は必ずπになったり、
数学の定理が定理として存在する事、つまり自然界の中で「必ず」になるものの事を言ってるの？

前スレほとんど読んでないんで
全く違うこと言ってたり電波ってたらｽﾏｿ。

あ、なんとなくわかった。
アインシュタインが提唱してた大統一理論のような事を言ってるのね。
>>1にはひも理論とカオス理論を学ぶことを薦める。
>>1みたいなやつにはファンタスティックな世界が広がってると思う。

漏れは最大の発見は「存在」だと思うね。

>>25
ttp://web.kyoto-inet.or.jp/people/yoochida/amazon.htm
こんな感じか？ｗ

わからない人にわからないとずばりといってしまうと、
相手はどう思うか？ちょっと考えれば変ると思うんだけどなぁ。

人につたえるためにはわかろうとする気持ちの方向を
失わせないことが重要で、原則的なテクニックにもなると思うが。

小学５年生にもわかるように書いてもらえないか。
この掲示板へは子供から老人まで
様々な年代、さまざま学歴、さまざまな職歴の人間が
集まっている。私たちで
私たちが死んだ後の世代のために
有意義な話し合いをするためには、
それぞれの年代、学歴、職歴の人間に
参加してもらう必要があるのではないのか？
彼らを忘れることは許されるのか？
そのためには、わかりやすい文章で自分の
思想なりを書くことが必要ではないのか？
俺たちは、自分の子供にものを教えるときは親身になれるが
他の人間にはそうはなれない人間なのか？そんな人間なのか？
そんなことを信じたくない。俺たちはもっと立派な人間ではないのか。
すべての年齢に理解できる文章を書くことくらいできるはずだ。
難解な文章に本当に価値があるのか？ちいさい子どもに
理解できない文章に、私たちでさえ理解しがたい文章に
私たちと、未来の人間に有益であるといえるのか。
難解な文章を書くことが、理解しがたい文章を書くことが
そんなに立派なことなのか？そうであれば、俺は立派には
なりたくない。なぜ素晴らしい思想を持っているのに
自分の子どもに教えるくらいの、ちいさな英雄たちになぜ
その知識を与えることを阻むようなことをするのか。
輝くような宝物を私たちの子どもに持たせようとせず
活用もさせない。そんなことが許されていいのか？

とりあえず、長文はやめてくれ。

>>29
＞小学５年生にもわかるように書いてもらえないか。

１があらゆる人に理解してもらいたいと思ってるなら、あんたの言うことは正しいが、
そうでなければする必要ないだろ。
ここは小学校でないので、小学校レベルの奴に手取り足取りする義務などないと思うが。
なんであんたがそんな要求をするわけ？

男多いけどガンバ

>>31
分かりやすく書くことで、若い者から老いた者まで一緒に語れる環境を作ろうと言っているだけだろ
そうすれば今議論されている事が、幅広い世代の人、特に子供に対して知恵を与える事ができるのではないかと

いい考えだと思うよ

皆様、いろいろとご意見をありがとうございます。
ありがたい意見も多いですね。

私は、今まではできるだけ多くのものにレスを付けて来たと思いますが、
全てのレスが議論が進むことに意味があるという訳ではないので、
状況を踏まえて、私が特にと思ったものだけにレスを付けていこうかと思います。

もちろん全ての発言をしっかりと認識させて頂きます。
私の思惑と発言に、どこかで反映させるつもりです(全く関係のないものであれば反映されません)。
思ったことがあれば、何なりと何方でも自由に発言していただければと思います。

それと私の方針ですが、今までもそうでしたが、
私自身が全てを見通しているわけではありません。
その場その場で様々な思惑を持ちつつ、
不動である最大の目的を前提としながら、局部的な目標をその都度考えながら発言しています。

その不動である目的というのは、もちろん「原則」に関するものです。
前提はそれ自体を深め、検証し、確立させ、広めようと考えているのですが、
そのためには細かい問題が山積みとなって残されているのです。
その問題というのは、話が進むにつれて明らかになってくるものも多くあります。

私は今まで、最終到達点の場所に一直線に向かっていくように今まで話を進めてきました。
それはこれからも同じです(原則的な観点から、その方向に向かうものを拾って進めていたのです)。
今後の方針の考え(ビジョン)も、私なりにいくらか持っていますが、
今はまだその霧の中にいるのです。

と、大げさになってしまいましたが、まあいいです。
ただ言っておきたいことは、これまでにやってきたことで相当に話は前進してきているということです。

いろいろと話はあるのですが、
例えば、私がこうだろうと予想していたことでも、実際に実証できると少し話しは進むのです。
また、私の思惑を書き込んで行くことによって話は進んでいくのです。

おそらく書き込みをしないだけで、
私の発言を読んでいる人は少なくはないと思います。
全くデタラメな書き込みであったとしたら、ここまで話は進めてこられなかったと思います。

本当のところ、「原則」に関するものが多くの人で討論され始め、
最終到達点に勝手に向かって行くようであれば、私がいろいろと発言をする必要はなくなります。
今は私がこのスレに居座っているように思えるかもしれませんが、
それは、私がそうする必要が今はあるだけです。

「ものごと」を確立し、
構築させていくことというのは簡単なことではありません(原則が分かっていれば可能ですが)。
単純な事例を確立させる場合にも、そこから派生する様々なものを検証していかなければならないのです。

「原則」というものは、ある意味単純でもあるのですが、
そこから派生するものはとても多いのです。
そういうものを、誰もが納得するような情報で固めていくのは容易なことではないのです。

おそらく「原則」のほぼ全体を伝えるとすれば、仮にも「１００」のものを伝えなければならないのです。
「１(原則そのもの)」を伝えて「１００(派生するもの)」を理解させることはできません(一部の人を除いて)。

例えば、方程式の解の公式を一つ中学生に教えれば、
その生徒は全ての問題が解けるようになるのでしょうか？
おそらく答えはＮＯです。
何度も繰り返し演習をすることで、初めてその単純であるが普遍的な原理を身につけることができるのです。
教えられただけの段階では、その公式の本当の意味は分かっていないのです。
自在にその公式(ツール)を本人が扱えるようになって、初めて本当の意味が分かるのです。

「原則」については、そこから派生するものはこの世の中の全てでもあるのです。
容易に「原則」の全容を知ることができないのは自明であると思います。
私自身も「原則」の全てを知っているわけでは決してありません。
教えてもらおうという姿勢ではなく、何かを得ようという姿勢も大切なのです。
それは、今の私でさえも同じ事です。

少なくとも、それは最大の発見であると、ひとまず私は謳っているのです。

今はまだ、その全容を確認するため・伝えるための途中段階なのです。
少しずつ前進しているところなのです。

もう少し言えば、やはり「原則」は最大の発見なのです(そう思わなくてもいいのですが)。
そんなものがあると言ってもなかなか信じてもらえないでしょう？

そのために、私は始めに「原則」の全容を書いたものをポンと示すのではなく、
一から議論していく形で伝えていこうと思ったのです。
ポンと示しただけでは、それこそトンデモだと思われてしまうだけなのです(分かる人もいたかもしれませんが)。

また、そのことは常識的な人たちに対しての挑戦でもあったのです。
しかし、私には「原則」に対してそれだけの確信があったのです。

もう一つ言うと、
書き込みを始めたときよりも、今の方がさらに私の確信度は高まってはいます。
人が何らかのきっかけによって、突然「原則」をひらめくこともあり得ると予想はしていたのですが、
実際に前スレを読むことによって、「原則」を認識できた人もいたのです(本人様方、すいません)。

また、実のところ私の「原則」に対する確信度は常に連続的に増してきているのです。
初めに私が「原則」を閃いたときから、私は世の中に対して辻褄が合っているのかを確認していたのです。
今となってはすでに世の中に求めても確信度は変わらなくなってしまいました。
すでに私自身としては十分なのです。

そのため、それ以上私自身が確信を得るためには、他の人も認知可能なのかどうかを知ることが必要でした。
多くの人があると確信している状況が生まれれば、
私も間違いなく改めて確信し直せるものであると考えています。

そういうわけで、私は発言を勝手にどんどん進めていくのではなく、
ある程度、人と対話をしながら進めていく方針をとっていたのです。
そうでなければ、冷やかしたり、煽ってくる人が多くなってしまうからです。

また、もう一つの悩みの種は、
「原則」そのものを伝えること自体が非常に難しいと言うことです。

おそらく原則的に考えると、
原則そのものを伝えることのできない理由は私にあるのではなく、その本人にある可能性が高いのです。

「原則」は私の中にあるものではないのです。世の中にあるのです。
己の胸の内に、この世の真理の存在を問いかけてみなければ、「原則」を知ることはできないのです。
本来あるべき思考をしていなければ、「原則」の存在を知ることはできないのです。

この世の中の多くの人の思考は、現状では統一されていないと思います。
統一されているという話は誰も浮かんでこないでしょう？
思考というものについて考えている人も、一般的には少ないと思います。

「原則」が示すところによると、
世の中の人間の基本的な思考の仕方は「原則」によって統一することができるのです。
それは、真理をあるがままに捉える思考の仕方でもあるのです。人間本来の思考なのです。

いくらうまい説明がその人に為されたところで、
従来の思考を続けているのでは、その人が「原則」を知ることはできないのです。
普段無意識にやっている思考を、根底から変えなければ「原則」を知るには到らない人もいるのです。

「原則」というのは、そういうものなのです。
「原則」を知るに到らないでも、その概念を知ることはできるかもしれません。

また、この世の中には、
人間関係などに起こる「矛盾」が至る所に現れている(または潜在している)と思います。
話のすれ違いなどもそうです。

実は、突き詰めていくと全てのすれ違いは、ある個人が「原則」を分かっているのかどうか？
つまりは、「０」か「１」に集約されるところから発生しているのです。

この世の中の人の多くは、その「０」と「１」があるとは思っていない。「原則」を知らないのです。
本来あるはずの「０」と「１」とを無視して考えているのです。

つまりは現在、「０」と「１」とを同じようなレベルで扱っている(原則が無視されている)のです。
そのために、本来あるはずの「０と１との狭間」が様々なところで矛盾を引き起こしているのです。

そのことは、人と人とのすれ違いだけに悪影響を及ぼすものではありません。
人が物事に取り組む時にも悪影響を及ぼしているのです。
相手(物事)は「原則」という仕組みで居座っているのです。
それに対して「原則」という方法論で取り組むのがベストなのです。

簡単な物事に対しては、「原則」を知っていようが知っていまいがそれほど変わってはきません。
しかし物事が複雑、または巨大化してくると「原則」を利用しなければ手が出ないのです
(多少は大げさですが)。

「原則」を利用せずに行おうとすると、大抵の場合、必ずどこかで脱線し始めてくるのです。
例え話ですが、歯車の一つでも狂うと、全体に狂いが生じてしまうのです。
それだけ全体のものは個別に構成されており、
それぞれが互いに影響を与える関係を持ち合っているということです(原則的)。

完全に全てが一貫されている方法(原則)を物事に適用しようとしなければ、うまく行かないのです。
（物作りの一例ですが、その時々の事例に見合った枠組み程度がしっかりと押さえられていれば良い。
　構成されているそれぞれの要素の枠組みごとに押さえられていれば、その中が多少くずれていても良い。）

実は、私が「原則」を認識できた段階ではあまりその効用を考えてはいませんでした。
いろいろとやっていたのですが、なかなかうまく行かなかったりもしました。
「原則」が分かっているのに、何故なんだろう？と考えていました。

そこで分かったことは、「原則」を認識できていてもその人間が完全であるわけではないということです。
ただ「原則」を認識しているだけなのです。
何も分かっちゃいないのです。

今の私はそうなのですが、
あらゆる物事を為すときに、「原則」的にはどうなのか？ということを考えることができます。
私はその「原則」的な指標を使って物事を為していくことができるのです。

私自身は何の変哲もない普通の人も同然なのですが、
その「原則」に頼って行くことで、全てをうまく成し遂げることができるのです(不思議ですね)。
おそらく様々な原則的な事柄を知っているからだと思います。
あらゆるものを行うときにも、原則的な性質が自然と浮かび上がってくるのです。
次はこういう方向で行けばいいのだな！ということが、原則によると分かってしまうのです。

原則におっついて行こうと考えていくと、
意識はだらけていても、何故だか素晴らしい結果が残せてしまうのです。
今では、原則に則って順次行動を起こすことは容易です。
実感するところ、私がすごいのではなく、「原則」がすごいのです。


宮本武蔵は次のような言葉を残しています。
「兵法の利にまかせて、諸芸・諸能の道となせば、万事におゐて我に師匠なし。」

彼は水墨画もやっていたようです。
おそらく師匠が必要ないのは、「原則」のようなものを感じ取ることができたからではないかと思います。

彼によれば、彼は完全に兵法を会得することができていたらしいのです。

原則的に見れば、兵法は原則によって成っています。
その兵法を完全に会得していれば、原則自体を知らないでも、その性質を理解しているものと思われます。
おそらくそれを利用すれば、あらゆる万事が成せることを感じていたのだと思います。
なので、兵法の利は万事に通じると考えていたのでしょう。

とりあえずの思惑を述べていましたが、
後ほど、質問に対する返答など致します。

あのさ
ここの１って前スレの１？
だとしたら聞きたいことがあるんだけど

ってかその前に前置きとして(長くなるよ、スマン)
俺は前スレの35ぐらいまでしかまだ読んでないんだけど
あんたの言いたいことは十分わかった
あんたが言ってることは間違いないと思うよ
ってかその「原則」とやらをさ俺はもう15才の頃には確かに意識してたよ
思い出せばそういう考えにいたる資質は物心ついた頃から常にとっくにあったとも思う
ただ言葉としてそんなものが存在してるとは思ってなかったし
ナチュラルに生きているだけで身に付いたもんで
当たり前のことなのに誰も気づいていないみたいだから
面白がって自分を天才だと言ってみても別に良いなと思ってそう口に出して生きてきた頃もあった
何せ、いつ何時、どういう場合でも俺の思考はあまりにも圧倒的で何の矛盾も感じられないんだから

それでいて俺が天才だとは誰も認めない
なにせそれで必ずしも何かに結論が出せるわけではないし
知識と知らないことはわからないし
常にいい結果を生むわけでもない
認められないならそれもそれで良いし冗談として受け取ってもらえると気兼ねも無かったからどうでも良かった
何より自分から自分を天才と呼ぶ天才はいないと言うある種の常識がある・・・と言うか
誰も論理的に否の打ち所の無い天才の存在なんてものを信じていないことはわかっていた
それが「当たり前」と言う奴だろう
ただ、理解されないことに悔しくはあったけどね

それに当初はその考えも漠然としすぎていたし経験も浅かったため
自信満々とまではいかないところがあった
でも否の打ち所の無さだけを抽出して無理をしない考え方の指針だけ持っていることで
俺はそれを持たない多くの人と違い天才なんだと漠然と自ら自分に主張していた
それは事実その考えを自分で一から編み出し体に染みつけていったということ
そういう環境に生まれたことが才能であると言う理論を自覚すれば
もはや自分をいわゆる天才と呼ぶことを自分自身でも本当の意味で納得できるまでになった

また、この考えは人が知ることによって、それだけでその人に莫大な良い効果を与えるだろうと言うことは
数年前にはもう予想がついていた
でもその全てを言葉にして残すのは非常に困難、どころか不可能なのかもしれないとすら想い
まあ、別に人にこれを教えたからどうだっての、って考えもあったし
何も知らずにシンプルに生きられる人間はこれを知っている人間よりもむしろ幸せだとも思っていたから
特に多くの人にこの考えを広めようとは本気では思わなかった
そうでなくても広まることなんて無い、というか広めることなんて出来ないと
思っていた、というか今でもその考えは変わらない
何せ理解力の無い人と言うものは厳然として存在するもので
これを理解するに足る人物となるともはや全世界で三桁もいない可能性すらあるのではないかと思っている
それでも、この考えに従って物を考えると世界に存在する色々な確信に近い真実に自然に間違いなく近づけるので
意識しなくても考えがそこに到着してしまうまでに慣れている俺は
その考えをそのまま忘れるのがもったいなくてメモをとるようになった
そのメモは今ではびっくりするぐらいの量があるが死ぬまで誰にも見せるつもりも
存在を教えるつもりも、その意味も無いと思っている

いかん
なんか理解者がいると思うとやっぱ自然とアツくなるなｗ

は、良いとして
まだまだ俺に言えることはあると思うがめんどいし疲れてきたし
こんなけ語れば俺の想像する１ならもう俺が見ているものが自分の言っている「原則」と同じようなものだと言うことを
了解してもらえるのではないかとも思う

でだ、ここでやっと質問な分けだが

＞１あんたはその「原則」って奴を
本かなんかを見て情報として知って、それから
それを経験の裏づけとともに理解すると言う手順を踏んだのか？
それとも、俺と同じで、もともとその下地を持っていてその本かなんかの情報で
すでに「原則」という言葉で自分の考えが存在していることを知って便乗しただけなのか？
どっちだ？
俺は後者だと予測するが
前者であってほしいと思う

何せ俺の考えと経験ではこういう根本的な考え方というものは情報としてでは決して本意までは伝わらず
「幼い頃の環境と言う下地と経験」とかそういう三つ子の魂百まで的な
成人してからではどうしようもない、変えられないものという認識だから
あんたの返事が俺の中の小さな「希望」という名の不安材料の解消のカギの一部を握っていると確信している
どうか答えを聞かせてもらいたい

まぁ予想はたがわないと思うが
それならばまたもやもやとした不確定なものの中に戻るだけだ
そもそも間違えていると言う証明は一つの事例だけで十分だが、正しいと言う証明は永遠に不可能だ
正しければ永遠に否定されずに、確率的な肯定率を上げていくだけだ
でも、あんたの意見なら否定でなくても今までの多くの経験以上に俺の中のその肯定率を上げてくれると思う
俺は俺の認識を否定してくれるのを待っているが
どちらに転んでも俺の心にとってとても助かることなので頼む

※勢いで書いてるから、読んでてなんかわかりにくかったら聞いてくれ

あと、あんたすごいよな
良くあんなに理路整然と自分の意見を語れるよ
俺なんか文章得意に育ってないし
ムリすると脳がめんどくなって今みたいにすぐ妥協しちまうし
あんたそんなに書いてて脳痛くならないの？
これは悪意があるわけでなく素朴に思うわけだが
まぁいいや
回答よろしくお願いね

わりぃ
続き読んだらわかった
あんたはどうやら後天性の方みたいだな
面白いよ
やっぱ人は大人になってからでもここまでこれるんだな
つっても資質ってもんがあるだろうから
やっぱりほとんどの人にその資質が無いと言う考えはまだ揺るがんね

そこでさっきの答えも待たずに次の質問だが
あんたは「原則」に気づいたと言う二年前以前はどんなだった？
ってかそもそも何歳だ？
イメージすげぇ大人っぽいよな
ちなみに俺は21才の大学生だ
今月で22だから計算するとざっと7年は真実の中で生きてきたことになるから
経歴としては上だが
あんた程この考えそのものに深く迫ってなかったから読んでてとても面白いよ
文うまいし
経験とか、気づいたときの感動とかの差って奴もあるんだろうな

んで、だ
「原則」ってやつは常識に捕らわれてたら決してたどり着けないところに隠されていたと思うんだが
あんたはそれまでも捕らわれない考えの出来る柔軟な人間だったのか？
それともそういうわけではなくて、全体として
結果的に認めざるを得ない何かを真実から突きつけられたのか？
言ってることわかりにくいか？

これも後者であるというのならとてもうれしい

また続きを読んでみるか
・・・明日は早起きなんだがなぁｗ

確かに今のところ
前すれ>>83まで読んで驚かされるようなことは無いが
間違ったことを書いていると思うところも無いようだし
どうやら俺とあんたは同じものを見ていると見て間違いなさそうだ
あんたの幸福論も、俺もこないだ似たようなものをメモで適当に明文化したところだから読まなくても予想できるし
それでもやっぱり経験の差からくる考え方の個性と言うか
知っていることの相違のようなものはあるみたいに思えるな
こまかい真実が多すぎて同じ物にスポットを当てるとは限らないが
幸福とかなんかの、ありきたりなものならかぶってくることも多い
とかそういうところだな

俺はすでに見切りをつけていることでもまだあんたは信じていたりしているように感じるところが多い
非常に興味深いな

でも知識が多いってうらやましい限りだ
俺なんかほとんどそういった学術書なんか読んだこともないからなぁ
記憶力も愕然とするほど無いし
もうほとんどアルツハイマー状態ｗ(ちょっとマジ)

もっと端的に要点を述べて欲しいな。
１はまとまりのない意見を垂れ流しているような印象を受ける。
しっかりしてくれよ。一応いろんな人が見る掲示板でスレ立ててんだから。

>>49
同意。

つか、「原則とは 〜 ということである。」の形式で話してくれれば理解できるんだが。
あんなだらだら書いた長文は読む気にならん

>>42
質問です。

・・・レスを返す、無視する基準はいったいどこにあるのです？
レスを返されず無視された者の心境について考えたことは？
全人類に有益だといえる教えを持っていて平易な文章で説明し、書かないのは
なぜですか？宝物だと信じているものを持っている気分はどうですか？
あなたの原則のその原則の原則としての正当性を多くの人と議論したことがありますか？
ちいさな子供、青年、中年、年老いた人、様々な年齢、職歴、地域、人種の人間と
今まで簡単な文章や平易な説明で、多くの人間と議論しあったことはありますか？
難解な説明が、どれだけ交流の幅を狭めているか考えたことはありますか？
もしかすると、貴方は貴方の原則を愛するあまり、その正当性を確かめるのが怖くて
平易な文章で多くの人間と議論し、交流することが恐ろしいのではないのですか？
議論の結果、あなたの愛する原則が彼らの手によって粉々に
打ち崩されるかもしれないと考えたことは？
恐怖におびえ、泣いたことはありますか？
議論の結果、その原則が彼らを納得し、彼らを向上させると考えたことは？
花や動物を育て、喜びという感情を覚えたことはありますか？
あなたは本当にその原則について自信をもっているのですか？
もし自信を持っているのならば、なぜ平易な文章をもって
我々との交流を図ろうとしないのですか？なぜ正当性を確認しようとしないのですか？
自分に都合のよい奴隷を選び、買うことについてどうお思いですか？
自分に都合のよいレスを選び、返信する気分はどうですか？

我々が知りたいのは以上です。

>19
どうもご意見ありがとうございます。

分かりやすい文章を作ってくれとのご指摘ですね。

とりあえず誤解をなされているようですが、
まだどういうものをまとめると良いのかは煮詰まってはいないのです。
なので、今の段階においては正式にまとめることはできないのです(データも必要です)。

それと、私がひとまず言いたいことは「原則」そのものの存在のことです。
それは言葉で表すことはできません。
「原則」が分かっている人でも言葉には表せないのです。

このことについてはご理解を頂きたい。
また、私が分かっていないだけだとすれば、「原則」が分かっている人は代わりに説明してほしい。

私が思うに、「原則」は世の中の根源です。
説明はその一言に尽きます。

>20
>「原則とはなにか」「原則にのっとって生きるとどのような利点があるのか」
>わかり易く説明してもらいたいが無理なんだっけ？原則がわからないと。

原則が分かっていなければ納得することはできないと思いますが、
繰り返しになりますが、「原則」は世の中の根源とも言えるものです。

原則にのっとって生きると満足できます。

とりあえず。


>22
>＞高度なものというのは、理解しきっていた場合にも、
>それ自体が深い味わいを生み出してくれるのです。
>つまらなくなることはありません。
>
>それはつまり相手の次の一手が事前に読めるからということなんでしょうか？
>次はこれその次はこれと・・・

いや、先の先までが読めるわけではありません。
ただただ、その時々で打つ手が分かるということです。

>23
>どの方向性について最大なの？

ん？？
しいて言えばあらゆる方向に向けてでしょうか。


>24
>どれ、ちょいと気になったので覗いてみた。
>>>1はいる？前スレはちょっとしか読んでないんだけど、原則ってのは
>例えば、三角形の内角の和は必ず180度になったり、
>円周率は必ずπになったり、
>数学の定理が定理として存在する事、つまり自然界の中で「必ず」になるものの事を言ってるの？

いや、違います(それも原則の一部ですが)。


>25
>あ、なんとなくわかった。
>アインシュタインが提唱してた大統一理論のような事を言ってるのね。

前スレ638の241さん語録から一つ

・｢何となく分かった｣と言うのは分かっていない証拠

当たっていますね。

>アインシュタインが提唱してた大統一理論のような事を言ってるのね。

そのようなことではありません。

>43-48
なるほど。
言い分は手に取るように分かりましたよ。

実は、返答を長々と書いたのがあったのですが、
その次の質問をされてしまったので、それは出さないでおきます。

宜しければ、前スレを全部読んでから感想をお願いします。
そうでないと、当てがはずれてしまいます。
考えが進む可能性もありますし。

それと、あなたとは「1」で話すのは失礼でしょうね。
あなたは本音でいるのに「1」という人物は、ある意味私が創り上げている人物なのです。

ところで、読んでいる最中はワクワクしました。
ここで書いている内に、「原則」をあらかじめ知っている人間が出てくることもあり得るとは考えていました。
そういう意味では、世の中に埋もれている人も多いのかも知れませんね。


>49
>もっと端的に要点を述べて欲しいな。
>１はまとまりのない意見を垂れ流しているような印象を受ける。
>しっかりしてくれよ。一応いろんな人が見る掲示板でスレ立ててんだから。
>
>50
>>>49
>同意。
>
>つか、「原則とは 〜 ということである。」の形式で話してくれれば理解できるんだが。
>あんなだらだら書いた長文は読む気にならん

原則とは「世の中の根源」これでどうです？

>51
原則的な観点から答えなければ意味がないので、原則的に答えます。

>・・・レスを返す、無視する基準はいったいどこにあるのです？

ああ、質問に関しては全てにレスしますよ。
感想に関しては全てにレスする必要はないと思います。

>レスを返されず無視された者の心境について考えたことは？

質問に関しては全てにスレしますので。

感想にはケースバイケースでしょう。
一言の意見にはレスの付けようがない時もあります。
まあ、以前はそれだけ多くのものにレスをつけていたということです。
(「age」の一言にもレスをしたこともあった。)

>全人類に有益だといえる教えを持っていて平易な文章で説明し、書かないのはなぜですか？

まず考えられるのは、
それが正しい(原則的)のかどうかの検証をしなければなりません。
私が言うだけではなかなか信じてもらえないでしょう？
まだ検証が終わっているわけではないのです。

検証が終わり次第分かりやすいものにまとめたい気分は山々です。

>宝物だと信じているものを持っている気分はどうですか？

それは素晴らしく最高の気分だと思います。
「原則」が分かっている人の共通意識かもしれません。

>51
>あなたの原則のその原則の原則としての正当性を多くの人と議論したことがありますか？

原則についての議論をまともにできる人間はこの世の中にはほとんど存在していません。
つまりは、ここでその議論をする必要があるのです。

>ちいさな子供、青年、中年、年老いた人、様々な年齢、職歴、地域、人種の人間と
>今まで簡単な文章や平易な説明で、多くの人間と議論しあったことはありますか？

あります。

>難解な説明が、どれだけ交流の幅を狭めているか考えたことはありますか？

あります。

>もしかすると、貴方は貴方の原則を愛するあまり、その正当性を確かめるのが怖くて
>平易な文章で多くの人間と議論し、交流することが恐ろしいのではないのですか？

ま〜、とにかく原則はこれからの代物なのです。
それから十分にその正当性を確かめて行きたいと思っています。
誰からが原則の反例を挙げてくれることを待ち望みにしています。

>議論の結果、あなたの愛する原則が彼らの手によって粉々に
>打ち崩されるかもしれないと考えたことは？

できることであれば、そうしてくれることを望んでいます。

>51
>恐怖におびえ、泣いたことはありますか？

原則的にはその必要はありませんね。

>議論の結果、その原則が彼らを納得し、彼らを向上させると考えたことは？

あります。

>花や動物を育て、喜びという感情を覚えたことはありますか？

あります。

>あなたは本当にその原則について自信をもっているのですか？

かなり確信度は高いです。

>もし自信を持っているのならば、なぜ平易な文章をもって
>我々との交流を図ろうとしないのですか？なぜ正当性を確認しようとしないのですか？

正当性は常に確認しようと試み続けています。
今も交流を図っている最中です。

>自分に都合のよい奴隷を選び、買うことについてどうお思いですか？

悲惨ですね。

>自分に都合のよいレスを選び、返信する気分はどうですか？

原則的に必要にないものを無視するのは当然です。
２ｃｈには無関係のスレも多くあることは常識です。

訂正

２ｃｈには無関係のスレも多くあることは常識です。

→２ｃｈには無関係のレスも多くあることは常識です。

世の中の根源が原則なら全ては数学に帰すると思うのだが
なんで>>24のがその一部、としかなってないんだ？
世界に非数学的事象は存在しない。

回答ｷﾎﾞﾝﾇ

＞世界に非数学的事象は存在しない。

その前に詳細キボンヌ

もういいや
前スレを半分ほど読んだけどいまだにはっきりと言葉で原則を伝えなかったり
悪影響だとかそれらの定義を全く言わないのを見てるといらいらする。
それを数人が指摘してるが
「原則的には言葉と概念がどうのこうの〜」
「原則的には言葉からイメージへの変換が〜」
って言ってそこでもまた原則的に、ってもうわけわからん。

俺は>>1の言ってる事を最初は理解しようと思ったけど
やっぱりﾄﾝﾃﾞﾓを理解する必要は無くなった。

まぁこんな事を言っても
「あなたは原則を感じ取れてないのでしょう」
とか言って逃げるんだろうけど

まま、１さんも１さんなりに教えを広めようと
努力しているんだ。世の中には、不器用な人間もいる。
１さんを温かい目で応援してあげようじゃないか。

１は結局言い逃れをしている。

根源というが抽象的であることに変わりはなく、何の説明にもなっていない。

１が理解している範囲で具体例を明確にして説明を希望する。

小林秀雄のにおいがするのだが。気のせいだな。

>>63
誰も不器用なやつの教えなんか聞かないと思うのだが

俺が＞１に何か言うのに
これ以上読む意味はあまり無いような予感もするが
絶対とはいえないし
読むことそのものには意味が無いとは思わないから読むよ
そんで読み終わるまでは基本的に何も書かないことにする

しかし
前スレ＞200まで読んだだけの今現在ですら
＞１に言うべきことは驚くほど沢山思いつくし
卒論とかで忙しいし
今年度中に書き込めるかどうかはわからないが
俺が飽きなければいつか必ず
俺の言いたいことをある程度まとめて徹底的に書き込むことにするよ

あと、＞１以外に対しても書いてもいいけど
それは俺にとって面倒を振り切ってまでするようなことにはあまり思えないから多分しない
書くとするならその理由だけだな

「原則」の全容を書いたものをポンと示すのではなく、
一から議論していく形で伝えていこうと思ったのです。
ポンと示しただけでは、それこそトンデモだと思われてしまうだけなのです(分かる人もいたかもしれませんが)。

間違った。

>>１
ポンと示してやれば理解されるかもね。

というか、老子読めば原則（＝道）のことがダイレクトで書いてあるよ。

上で誰かが書いてるけど、原則理解には下地が必要。
正直僕が気づいたのは1さんの書き込みに『触発』されて『自分の中で概念化されてなかった原則みたいなもの』
が概念化されただけだから。
原則的なものを自分の思考の中に持ってないと前スレの１さんの文章だけでは絶対に理解できないよ。


＞１は結局言い逃れをしている。

＞根源というが抽象的であることに変わりはなく、何の説明にもなっていない。

＞１が理解している範囲で具体例を明確にして説明を希望する。

前スレで自分もこんな質問をしたけど、はぐらかされた。
でも１さんが原則をダイレクトに言語化できないだけではぐらかしているわけではない。

>>56-59
わかりやすいお答えに感謝します。この形のようなすばらしい文章なら
議論に参加しようという人間も増え、あなたの原則の検証もより早く、
より完璧なものになるでしょう。我々も、そうなるよう願っております。

質問です。
ageにレスした気分はどうでしたか？ageとレスした者にどういった感情を
覚えましたか？彼は、レスしてもらいどういった気分になったと思いますか？
原則についての議論をまともにできる人間になるにはどうすればよいと
お考えですか？小さな子供とはどういう感じで議論をされたのですか？
様々な人間と議論をしてどういったことを学びましたか？
難解な説明をするメリットについて教えてもらえませんか？
この原則は、我々を始め、全人類が持つどのような問題に、
どのような福音をもたらすとお考えですか？そしてそれは全人類の
あらゆる利益になるとあなたはどの程度信じているのですか？
そしてその根拠はなんですか？原則について検証から活用に事を運ぶには
何が必要でしょうか？それまでに、時間はどれくらい必要でしょうか？
現時点では検証のどのあたりまで進んでいるのですか？貴方の現在話している原則は
まだ成長過程にあると考えてもよろしいのでしょうか？現時点での原則には
全人類が持つあらゆる問題を解決するほどの力を持っていますか？
我々はあなたの原則を、好きで粉砕しようとしているとお考えですか？
我々は、あなたの原則を皆で議論し、共に発展しようとしていると思いますか？
恐怖におびえ、泣く必要はなぜ無いのですか？喜怒哀楽は我々の向上に必要ですか？
貴方の原則について、現在どのような確認を試みているのですか？
どのような確認をしているのか、答えられる範囲ですべてを教えてはもらえませんか？
奴隷制度のあった時代、今話されている原則に奴隷とされていた人間を
救う力があったと思いますか？もしその原則を知っているあなたが
その時代に生きていたとして、あなたの手で彼らを救うことができましたか？
もう一度、貴方の原則は、全人類にどのような福音をもたらすか教えてもらえませんか？
必要のある、ないは貴方の原則を信じる貴方の判断で決めたのですか？あなたが
研究している原則と貴方が言った常識と何か違いがありますか？

>60
>世の中の根源が原則なら全ては数学に帰すると思うのだが
>なんで>>24のがその一部、としかなってないんだ？
>世界に非数学的事象は存在しない。
>
>回答ｷﾎﾞﾝﾇ

仮にあなたの言うとおり、全てが数学に帰するとしたとしても、
それは根源である「原則」の範囲であるということです。

だからなんだというより、「原則」とはそういう思想であるということです。



>67
>しかし
>前スレ＞200まで読んだだけの今現在ですら
>＞１に言うべきことは驚くほど沢山思いつくし
>卒論とかで忙しいし
>今年度中に書き込めるかどうかはわからないが
>俺が飽きなければいつか必ず
>俺の言いたいことをある程度まとめて徹底的に書き込むことにするよ

心遣いありがとうございます。
今は卒論等がんばってください。

また後ほど議論でもできるといいですね。

>69
>上で誰かが書いてるけど、原則理解には下地が必要。
>正直僕が気づいたのは1さんの書き込みに『触発』されて『自分の中で概念化されてなかった原則みたいなもの』
>が概念化されただけだから。
>原則的なものを自分の思考の中に持ってないと前スレの１さんの文章だけでは絶対に理解できないよ。
>
>前スレで自分もこんな質問をしたけど、はぐらかされた。
>でも１さんが原則をダイレクトに言語化できないだけではぐらかしているわけではない。

その通りなんです。
代わりに説明をありがとうございます。


また、「原則」を煮詰めて行くと、
何を「原則」と言って良いかが分からなくなってくるので、直接それを示すことが難しいのです。



>64
>１が理解している範囲で具体例を明確にして説明を希望する。

答えられないので(今までいろいろと説明は試みている)、とりあえず保留にしておきますが、
「原則」自体は抽象的なものではないかとも思います。
抽象的なものだからこそ、様々なものに応用が利くのです。

ちなみに私が持っている「原則」のイメージは、膨大な量であるとも言えますし、
それらは一貫して単純な原則的な性質を持っているとも言えます。

ひとまずどうでしょうか？
自然界には、そういう何らかの性質(原則)が隠されているということです。

>70
>わかりやすいお答えに感謝します。この形のようなすばらしい文章なら
>議論に参加しようという人間も増え、あなたの原則の検証もより早く、
>より完璧なものになるでしょう。我々も、そうなるよう願っております。
>
>質問です。

その前に一ついいでしょうか。
感謝されているようには思えなかったのですが、
それらの質問は、反感を買ってしまったからということなのでしょうか。

前の質問にあのように答えたのは、今回の質問もそうですが、
丁寧に答えると原稿用紙に数十枚くらいの分量になってしまうと思ったので、手短に答えたのです。

あなたのおっしゃっていることはもっともです。
私も重々承知しています。

質問項目の一つですが、
>我々は、あなたの原則を皆で議論し、共に発展しようとしていると思いますか？

あなたの考えがＮＯだった場合は、何のために質問をしているのですか？

もしも私を困らせようという考えでしたら、私は答えることができません。
何か誤解させてしまったようであれば謝ります。m(_ _)m
（そうでなければ私の勘違いで終わりますが。）

実のところというか、私自身は「原則」というものを世の中に広めたいと前から考えていました。
それは世の中の役に立つと私は考えていたので、そうしないわけには私自身が許さなかったのです。
そうでなければ、前スレから８ヶ月もの月日をかけてトンデモを展開することなんて考えられません。

世の中に広めることは、２年近く前からの計画でした。
まずは、それについて議論ができるだけの能力を磨くことから始めなければなりませんでした。
また、その時はその思考法が本当に他の人も身に付くのかどうかも分からなかったのです。
本当に手探りの状態から始めたのです。

私自身はそれなりの予感は持っていましたが、まずは多くの人が信じないだろうと踏んでいました。
自分でもそれを伝える自信があったわけでは無かったわけですし。
少なくとも身近な人では難しそうでした。
このスレでの展開は、私自身の実験でもあったのです。

本当は穏やかに展開して行きたいと常に思っていたのですが、
対立する人も多い以上、それなりの厳しい態度で話をしていく必要もあったのです。
また、「原則」そのものの説明は難しいこともあり、話を進めていくことを重点的に考えていました。

今の私の力量では、「原則」をまとめて誰もが納得できるものを作ることは不可能です。
それは結局、私がある程度の確信を持っている話、ということにしかすぎません。
「原則」をすでに知っている人が、参考程度にできるくらいのものでしかないのです。

しかし私は、ここでそういう考え方をなんとか伝えていこうとすることによって、
同じ目的を持つ人が現れれば、
「原則」の上に成り立つものをさらに議論し、目的へ近づくことができると思っていました。

私の考えでは、「原則」そのものについては認識できれば話はそれで終わりなのですが、
実のところ「原則」を分かった後の議論をまとめるのが大変なのです。
私自身はそれもパスしていると思うのですが、
語り合えなければ、結局は私の思っていることにしか映りません。

ここまでで原則については、それなりに私の考えを述べることはできました。

今ではそれを理解している人がいることも分かったので、
私の中では、それ自体の実証をすることはできたと思っています。

あとは適当ですが、

�@誰もが納得できる「原則」そのものについての説明の確立
�A世の中で一般的に役に立つと思える原則的事柄などの確立
�Bそれらをまとめること
�C広めること

でしょうか。どうなるかは分かりませんが。
�@〜�Cの順序は問いません。

これらは私が考えている現状ですが、
これから様々な情報を出しつつ、議論もしつつ、
それぞれの目的を達成させることが、次の目標なのかと思います。

もっとも「原則」があることが分かれば、それだけで十分という話もありますが。

どうでしょうか。
とりあえず老子の「道」についての話も考えましょうか。

>1
具体的に説明できないものを広めようとしているようだが、それは原則にのっとっているのかな？

「多くの人が信じないだろう」ということだが、信じるとは「原則の存在」についてなのだろうか。
「神」のように信じるものは信じる、信じないものは信じない。目には見えない、説明も出来ない。
そんなものを信じる人がいないと思うのは当然だろうな。

原則とは根本だ、信じる？　と問われて素直に信じるのは難しいので、このやり方ではなかなか
広まらないだろうし、広まるとしても「世の中には原則という根本的なものがあってそれを理解すると
なんか凄いらしいよ」ということだろう。それほど生きていく役に立つとは思えないな。

おれにも1とは少し異なるが、発見ではなく気づいたことがあり、多くの人に伝えたい
気持ちはある。
他のスレッドで数名に限定してかなりしつこく具体的に説明したが逃げられた経緯がある。
1の中で具体的に説明できなかったり、誤解を招く恐れがあると判断して避けているのだとしたら
方法としては適切でないだろう。
まずは具体的に説明する必要がある。いくつかのキーワードを作ってもいいだろう。
自分で説明できないと思い込んでいることに気づいて欲しい。

思い過ごし

また定義を話してないな

＞79
定義はあったと思うよ

>76
丁寧な書き込みをありがとうございます。

76さんはなかなか賢そうな方ですね。
それに紳士的な態度を感じます。
なかなかの人物であるとお見受けします。

ふふ、失礼致しました。
もちろんネットでなければそのようなことは言わないですよ。

いろいろとご指摘をありがたく思います。
私自身、これらの書き込みの愚かさは感じています。

では何故？
と、あなたは聞くかもしれませんが、その答えはひとまず置いておきます。
容易に説明することができないからです。

しかし、その理由をあなたには実感してもらいたい。

>76
ところで、宜しければ私の話を聞いてもらいたい。「原則」があるとすれば、次のことが示される。

人生において、あなたには見えていないものがあるようだ。
書き込まれた文脈から、私には読み取ることができた。
もちろんそれが「原則」であることは、私には分かる。

あなたは前スレをお読みになってはいないようだ。
もっとも、あのような長い文章を読む必要はありません。
また、私には分かるのだが、あなたは「原則」にほとんど手が届きそうなところにいる。あとは意識の問題だ。

実のところ、「原則」は言葉で表すことはできないものなのである。
自らがそれを観ることしかできないものなのだ。
そのため、多くの人たちはその説明を聞いても、わからなくてイライラするのです。

「原則」を観るためには、資質が必要なのです。
あなたには、すでにその資質が備わっている。
そのことは、あなたの発言によって私には分かった。

それと、あなたは勘違いをなされているようですが、「原則」を感じているのは私だけではないのです。
前スレと、このスレに書き込みをされている方だけでも、最低５人は同じものを観ているのです。
それは、読めば誰もが分かる事実です。「原則」は厳然として存在しているのです。

私は、あなたに「原則」を分かって欲しいと心から思っている。
しかし、それは私の言葉からは直接伝えることができないのだ。（その理由はどこかで書いているが。）
あなたが、もしも「１は何を知っているのだろうか？」という疑問を持つことができたなら、
おそらく「原則」を知ることがあなたにはできる。（私の心にあなたが入るつもりで来れば良い。）

付け加えておくと、「原則」を一度知ったら元には戻れない。あなたにその選択権がある。
そして、あなたがその気になったのであれば、私に頼ろうとしてはいけない。
ここにある多くのヒントを探って行けば、必ず「原則」を知ることができる。
もっとも、「発想の転換」と「求めていく心」は必要だ。あとは、あなたに判断してもらいたい。

>実のところ、「原則」は言葉で表すことはできないものなのである。
>自らがそれを観ることしかできないものなのだ。
>そのため、多くの人たちはその説明を聞いても、わからなくてイライラするのです。

はっきり言って、この文を読むと誰でも>>62-69あたりに対しての言い訳に見える。
前スレで存分に語る場所はあったはずだ。
あれだけ語っておきながら今更「原則は言葉では説明できません」か？

いつだってそうだ。
「あなたも原則が分かればその素晴らしさが理解できるでしょう。」
こんな風に、原則の外側を話すだけだ。
だから原則の輪郭しか見えない。
「原則を知ると素晴らしい世界が見える。物事がうまく進む。」
こんな具合にしか知ることが出来ない。

それを前スレの何人もが指摘しているのに今更これか。
どうなんだ？>>1

１、原則は根本。世界は原則的に動いてる。この場合の世界というのは
有機体のようなひとつの塊みたいなものをイメージしてもらいたい。

２、そして、個別具体的な対象に対しても原則は適用されているようである。
（科学的には証明できるか分からない。あくまで感覚）

で前スレで１さんがいろいろ書いてるのは

１のような、世界をひとつの大きな塊として原則を説明するやり方
２のように、個別具体的な対象（歴史的事実とか？）を俎上にあげて原則を説明するやり方

この二つの視点から原則を説明している。

この説明の仕方が一貫せずにランダムに現れるから混乱しているのだろうか？

原則って，禅における「悟り」のようだね。
「悟り」も，言葉で伝えることは出来ない，という。たとえば，
「師匠が指をクイッと曲げたとたん，突然悟った」みたいなことが本に書いてある。
そして，なぜそうなのかを考えることが修行だったりする。

「言葉で伝えることが出来ない」ことはあらゆるレベルで存在する。
- 生まれて一度も甘い物を食べたことが無い人に，ケーキの味を伝える。
- モンゴルの平原で生きてきた人に，高所恐怖症の気持を説明する。
などなど。だから言葉で伝えられないからといって，必ずしも高級な訳ではない。
(こう書いているのは，私が「原則」が分からなくてちょっと悔しいから。)

もしかすると，「『原則』が知りたくてたまらない，でも分からない」，という気持ちが
必要なのかもしれない。

だって 1 の文を読んでると，「原則」とは，あらゆる問題を解決できる魔法の杖
みたいじゃないか。それをのらりくらりと説明してくれない。

言葉で説明できない，というのは，説明するのが難しい，というのではなく，
説明してしまっては，完全に得ることが出来ないということかもしれない。
たとえば，驚きの感情のように。あらかじめ知っていては，100%味わうことが
出来ない。

少なくとも，このスレッドにいる人は魔法の杖たる「原則」を知りたくてたまらない
という状態にはなってしまっているね。私も含めて。

>>70のレスは私なりに頭を使い、精一杯の疑念を書き連ねました。
そして答えてもらえなかった。あの質問集は私なりにベストを尽くした私の宝物です。
原稿用紙数十枚分のお答えでも我々は歓迎します。
そして質問に沿った答えを我々は希望します。我々がそのすばらしさを
我々の子供に伝えられるような説明を、我々は希望します。
もし重々承知しているのならば、質問にお答えください。答えることによって
あなたとあなたから生まれた原則を理解できる気がするのです。

質問に答えるという発言に嘘がないことを信じています。原則の教えを
我々にわかるような説明ができる力をつけてからここに来てほしかった。

俺は短気でな、痺れが切れた

>我々にわかるような説明ができる力をつけてからここに来てほしかった。
そうだな、俺もそれには一部同感だ
様々な質問に対する１の返答はどれもあまりに拙い
というか分かっていない人を侮ってしまうことで選択ミスをしている感がある
俺から見れば最低でももっと考えを煮詰めて修行してから今回の行動を起こすべきだったと思えるレベルだ
原則を分かっていたって考慮すべきことが多すぎて見落とすことは多いことだが
それ以前に１は妥協点が早すぎるのではあるまいか？と思った

しかしな
実際＞１が「原則」と呼んでいるものって言うのは
＞86が求めているような
「原稿用紙数十枚書けば答えられるようなもの」でも
そして「その素晴らしさを子供たちに伝えようと思って伝えられるようなもの」でも決して無いんだ
それは言葉では全てを言えない原則の定義からくる、ぎりぎり言葉に出来る性質の一つなんだよ
だからそれは証明するものでもなく、容易に出来るものでもない、
★
とりあえず「原則」を理解するまではそう納得しておくしかないものなの
★↑これ大事よ

俺にだって「何故それが難しく、言葉ではあらわせないのか」と言うことを
確率の問題として扱って結論めいたものを導くことしか出来ないし
それは普通では理解が非常に難しいものでもあるかもしれない

ただ、そういった「出来ること」がまだ出来る状態ではない・・・
と少なくとも俺にはそう感じられるような＞１では
役不足もはなはだしいと言うのが俺の前スレをある程度読んでの結論だ
出来るんだとしてもやっていないなら結果は同じだからな

ま、ひょっとすると俺のほうが勘違いなのかもしれないが
俺はそんなことまで気遣って発言するような面倒はしない

ちなみにもう「全部呼んでから」とかまどろっこしいことはやめたのであしからず
俺ってそういう溜め込むのって苦手なのよね
やり取り見てるといらいらするし

俺にとっては価値の無いことでわざわざ１の手助けをするつもりなんて無かったが
実際いらいらするから
質問の種類によっては俺が変わりに答えてやら無くも無いかもしれないぜ
もちろん言葉で画一的な結論を言わないのは＞１とは変わらないし
日本語は結構苦手な方だからわかりにくいかもしれないが
＞１よりは多少は納得しやすいものをかけるような気もするし
そうでなくても視線の違う指針が増えるのは確かだろ

めんどくなって俺やあんたたちが妥協しなければだがね
書き込みの妥協、だけでなく理解の妥協もだ
★
分かった気になっちゃいけない
「本当に分かったときは俺たちの言っていることが理解できたときだけだ」
と思っておくことが出来なきゃここの書き込みを読んだって意味が無い
もし俺たちが間違っているなら
それは俺たちの言っていることを理解できるようになってから考えればいいだろ？
★
そういうことさ

あ、
要するに俺はかってに口突っ込むだけで
ほっといてくれてもいいよ
言葉使い悪くても言ってることの真実味には関係ないけど・・・まあいいや

↑こうやってめんどいと「まぁいいや」でやめちゃうかもしれないし
俺は俺の自分勝手で、勝手なことしてるだけだから
それをどう利用するかは個人の自由と言う話

俺はここの主じゃないし
１の意図と正反対の結果を俺の書き込みが引き起こしても
どうでもいいし
だからこそ俺は何にも気にせずに自由に書けるというものだし
でも、嘘をつく気も惑わす気も無いから
口の悪いめんどくさがり屋の優秀な１が増えたと思ってくれればいいよ

自分で優秀とか言うな〜ってのｗ
ってこともどうでもいい話さ

うむ。分からなくてもなんか面白いぞ。原則者たちよ。頑張ってください。

原則者ねぇ
フム
そもそも
それを知らない人に教えるとき「原則」って言葉を使って説明することは推奨しないがね
分かっているものにとってはそういう言葉があったほうが整理しやすくていいが
そうでない人にはいらぬ混乱を招くと思うよ

そもそも上にも言ったが俺は「原則」なんて言葉ではイメージしていなかったよ
せいぜい「「気づいた」人」という表現で人間を指すことしかしてなかった
「漠然としたものに名前を付けることの危険性」
ってところかな

「言葉じゃあらわせない」って言ってるのに
それに言葉を当てるなんてナンセンスフォーミーでんがな
と人は思いますな
俺だってそう思うよ
でもそういうことをしてしまう＞１の気持ちは分かることが出来る

なるほど。「原則」として。やはりそれには「エウレカ」「なんじゃこりゃ」
ってもんが欠かせないように見受けられますな。んなもんまだ味わってないで
すが。意地でも見ようってのが不味いということはなんとなく分かるような。
しばらくロムらせてもらいますね。

エウレカ
ってなに？

ネットで調べた
なるほど
エウレカ＝発見だ−
か
「なら「なんじゃこりゃ」をそのまま言ったのと同じように、そういえばいいのに」
と俺は思う

「多くの人が知らないと予測できる言葉をわざわざ使う理由」
それは
・相手がそれを知っていることがあらかじめわかっているなら
言葉の無駄を省くことであっていいかもしれないが
無駄を省くことは、
それを知らない人にとっては逆に説明が必要なことを多くする
が、それは人事だ

もちろん
・相手が知らないということを予測しての行動
であれば
そこには「優越感を感じられる」と言う得がある

だから、別に相手に伝わらなくても自分には関係ないというときはそうすることはとてもいいことだ
自分が優越感を感じると言うことは
相手に劣等感を感じるさせると言うことに酷似しているように思われ

それを現実の生活でする場合は互いの立場を考えることに価値が見出せないときであればいいが

２ｃｈ上であれば無条件に肯定できる
よって92のエウレカという言葉を使ったことは
92の価値にとってなんら矛盾したところが無い
と言えるだろう

おひさしぶりです。議論がすすんでいるようですが､
ビルの1階（原則知らない）と10階（原則知ってる）にいて
お互い遠すぎる場所での議論という感じですねｗ
読んでいて二つほど思ったので、書かせていただきます。

１．イメージをイメージのまま伝えること。
人に何かをつたえるときに使うのは言葉だけでなくてもいいので､
イメージなら､イメージのまま伝えてしまえばいいのにと。
僕は考え事をするとき、よく図形をかいて線で結んだりして
イメージをイメージのまま考えを進めることをするので。
ちなみに原則は・・・宙に浮くタンスというイメージですw

２．原則があるという考え方になる過程。
ビルの1階と10階じゃ、話しをしづらそうなので、
10階にいる原則を知るものがロープでもいいから階段（のようなもの）を
提供出来ないものかなぁと。前スレでもそう思っていたので。
このスレ自体は10階があるのか？10階を知るものがいるのか？
というところからはじまっているので、原則に辿りつく過程を披露する時かも。
前スレにも僕の原則に辿りつく概要を少しばかり書いたんですが､
やっぱり、もっと詳しく書くべきだったのかなぁとも思ったり。

>我々にわかるような説明ができる力をつけてからここに来てほしかった。
世の中､というか僕の周りだけかもしれませんが、
自分のできることや考え方をすべて言葉に出来るタイプの人は少ないです。
車の運転でいうなら､動かして動いたらいいという感じですね。
結果が出れば、すべて良しじゃ、言葉も原則もへったくれもありませんｗ
でも、数ヶ月にわたってスレを維持しているのだからまったりと行きましょう。
どちらかというと「伝えること＜言語化すること」のような感じもしますし。

うへ。前スレの返事も書いていたのですが間違って消してしまった・・・＿|￣|○

>>94
>>93を書く前に調べろ。

94を書いた意味をまとめようしててこずってるうちに
＞95に「気づいた奴」らしき奴が現れとるし
あんたの言ってることスゲー分かりにくいが
そうだね
でもイメージを「イメージを代表する言葉」で伝えたんじゃ伝わらないよ
あんたが「原則」を宙に浮いたタンス
っつったって俺には実際それを聞いただけでは何も伝わってないしｗ
(考えりゃ分かるかもしれんがめんどい)
イメージをそのまま言葉に代えて伝えようと努力するのは良いが
一言でそれをしようとするのは不可能ってもんだべ
相手に理解できそうなレベルの部分まで細かくそのイメージを
「そのイメージで理解している理由」まで伝えなきゃならない
だから言葉であらわすのは無理っぽいし面倒だって言ってんだからね

結局イメージしていることそのまま伝えようとしても
掲示板であることでどうしても言葉を使ってんだからしゃーないわな

＞「伝えること＜言語化すること」
はそのとおりだと思うし
まったり行こうというのは反対じゃないが
俺は俺のせっかちさでマイペースに行くだけさ

俺は何を言いたかったんだろうか？

前スレ721
>また、一人の人が持つ世界は１つというわけではない。
>また別に、２人の人が出会った場合には、また違った世界(文化)が生まれる。
>この世の中にある世界の数は、果てしがないのかもしれない。
あぁ、いい文章ですね。人間関係の理想がそこに！ｗ
やっぱり、今だけを認め合う関係もいいですが､
築き上げていく世界のある人間関係の方が理想ですな。
原則的な世界が交じり合うというか、ある人の言葉を思い出した。
「新しいアイデアとは別の世界（業界）でのアイデアを持ってきただけ」

前スレ723
>単純な話、自分が物事を為すときに用いている方法論(原則)を、
>その組織自体に浸透させてしまえば良いだろうということです。
なるほど、数学の授業のようですね。公式を教えるような。
問題はそれをちゃんと実行してくれる意志と能力があるかですがｗ

前スレ726
>相手を動かすことはどういうことなのかと言えば、
>相手にとって原則的に有益になるものを示してあげるのです。
>それによって相手を誘導するように考えるのです。
阪神の星野監督を思い出してしまいました。
有益というとついつい物質的なお金や高い食事ｗなんかを思いつくんですが、
打つことができて考えることが出来ない今岡には打席だけを。
競争の中でこそ抜け出せる赤星には競争意識を。
自分で考えて自分で動ける金本には何もいわない。
エラーをすると平常心を失う藤本にはエラーしたら即交代をｗ

感情面に対する原則的に有益な物を提供したのか、
などと、阪神特集をみて思ってみたりしてました。。。

「言葉では説明できない」ものってのは「図を書けば説明できる」程度のもんなの？
> ちなみに原則は・・・宙に浮くタンスというイメージですw
フザケンナー!! :-)

少なくとも「原則」はオールマイティではないようだね。難しい概念を
スムーズに伝えることは出来ないようだから。

ところで 1氏と 俺氏と 前スレ689氏のいう「原則」は同一のものだと合意が取れてるの?
そうだとすると，「原則を感じられる」人は少なくとも1万分の3ぐらいはいそうだな。

＞97
俺がせっかちでめんどくさがり屋であることの性質があらわれている事実だと受け取ってもらうと良いね
面倒だから聞いたほうが手っ取り早いと思うし
調べたからってそれが相手が言いたかったことの「そのままずばりな答え」であると厳密に確認できるかどうかははっきりしない
今回調べてみた結果たまたま「まぁ間違いなくこれだろう」と思える答えを見つけることが簡単に出来たから良かったが
そういう場合ばかりとは限らないわけで
だからこそ面倒なわけだ

そして、
あんたがそういう発言をするのは非常にもっともなことであるのは証明するまでも無いような
誰にでも当たり前なことだろう
その当たり前のことを
一見当たり前ではなさそうな事例についても「当たり前だ」と思える場合を見つけられるようになるだけの理論構築をするために必要な考え方が分かる
それが「原則」のメリットの一つとも言えるかもね

我ながら分かりにきぃーなぁー

＞100
そうだな
俺の今まで生きてきた感触から行くと驚くべきことだ
日本に少なくとも三人も
「分かってそうな人間」がいるようだってことが

しかし俺は他の奴らが同じ「原則」を見ていると言う確信はあるが
そうでない可能性ももっている
何せ脳でもつなげて見ない限り「絶対の確信」は得られないのは仕方の無いことだから

でももしこいつらがここに書いている程度の書き方が限界であるなら俺よりも
劣るレベルまでしか「原則」を理解していないと言わざるを得ない
つまりこれは「原則」を知っているものの間の優劣の差の可能性を示すことであり
非常に興味深いが
それも当たり前かもしれない
原則をただ知っているだけでは足りないものがあることは俺にはもう
成長段階で分かっていることだからな

まぁ俺が言いたいことをそのまま欠けているわけではないように
二人だってそうだろうから
結局は何一つ断定できない
ホントもやもやしまっせ

欠けて→書けて
一応修正

今から言うことは直感による適当だぞ！

オールだが
マイティーじゃない

多分

>>98
>イメージをそのまま言葉に代えて伝えようと努力するのは良いが
>一言でそれをしようとするのは不可能ってもんだべ
はじめましてですかね、俺さん。こんばんわ。
えっと、前のレスの文意はイメージをイメージのままという考え方であって、
自分のイメージを伝える文ではないんですよ･･･(；´Д`)ｱｳｱｳ
原則を伝えることに対して､言葉でアプローチするのもいいし、
イメージをイメージのままアプローチするのもいいし。原則は変らずそこにあるので。
原則公式ページもあることだしイメージ（画像）をうｐしてもいいかもと。

僕には，俺氏も1氏も，表現能力には差が無いように見える。
どちらも，「『原則』は素晴らしいが言葉じゃ伝えられない」ということしか書いていない。

で，伝えられない理由は「表現するのが困難だから」ということらしい。
表現すること自体が困難なの? それとも，言葉で伝えると，表面的になってしまって100%伝え
られないからってこと？
(つまり，「わかった！」という感動がなくなってしまって二度と100%は得られなくなってしまう?)

ただ，俺氏は先天的に得た，と書いてたからそもそも伝える方法を知らないのかな。

>>100
怒鳴られた・・・ｗ

厳密には同じ物を見ているのかわからないです･･･
ただ、前スレの>>491-493にあるのような原則的発想は、
自分が書き込んだのかと見間違えるほどのものでした。
脳みそ（考え方）を直接見られたかと思うぐらいの衝撃。

>106
「原則」の本質は「伝えられるもの」の中には含まれないのよ
予感としてだけどね
だから難しいって言う表現をとるんだけど
確信としてはやっぱ原則は「言葉で表現できない」というのが本当だと思う
それをある程度の可能性をもって証明する方法も
今のところ三通りぐらい思いついたが
ちょっとまとめるのに時間がかかりそうだ
何せ
それをある程度以上の間違いの可能性を含まずに伝えるために必要な確認作業がベラボーに多いから
俺はそこまで面倒見るつもり無かったんだが
こういうことに関しては本気で取り組まなきゃ
殆ど意味無いからね
殆どっていうほど意味がないと殆ど「面倒損」だものｗ

＞107
あぁ多少そんな感じがあったな

もっかい言うけど
分かりにくいことや「当たり前だ」って思ってることでも
もっとよく読めばもっとよく理解できるかもしれないって思って読まないともったいないよ

否定の可能性は無限大なんだ
だから「理解できる」と思い続けようとするのは難しいけど
せめて妥協点をずらして
寛容に根気強く見ることはできるんじゃないかなぁ
そうでなければ疑いを沢山持ったままじゃ
疑うまでもないところまで疑っちゃったり
見過ごしちゃいけないことまで見過ごしたりすることが多くなりそうだ

このことも当たり前だで済ませないで欲しい

もっかい・・・とかいったけど
俺まだ言ってなかったっぽい？
書き込み案で書いたからごっちゃになったか？

原則はあまりにも自由すぎるのでそのまま伝えるのは伝えにくいと思う。
あえて自分なりの不自由を与えることで､理解しやすくなったというか。
宙に浮くタンスってのは原則をわかりやすくとらえようと思って、
タンス（原則）と引き出し（原則から生まれた考え方）と勝手に設定しただけです。
だから、原則そのものではないと思う。

まぁ、もうちっといい風に表現できるか考えてみまつ。

あのさ，宇宙と言うか少なくとも物理には基本的な法則があるというのは認めるよ。
物質で出来ている人間もそれにしたがってるってのは当然だ。
その法則が，実は意識とか人間関係とかいったソフトウェアにも当てはまって，
何らかの方法やきっかけでその法則を見つけられる人がいる，ってことかい？
で，そのソフトウェアの法則が分かった人はそれを利用して人間社会の中で
上手くやっていける，と。

物理法則に比べれば，人間関係の法則なんて些細な物にしか思えんがな。
そもそも人間が些細なもんなんだから。「人間」なんて偶然によって出来たもの
でしょ。(ここが違うの?) まあ，実際生きている僕にすればソリャ大きいけどさ。

1氏は人間がよりよくなるために，なんて書いていたけど，人間が滅亡したって
宇宙から見ればどってこと無いんじゃないの? 宇宙の法則と人間関係の法則
は全然レベルが違う，別物だと思うんだけど。

そうそう，人間関係における法則というか，コツというか，正しい姿勢という
ものがありそうだということも認める。(僕にはつかめてないけど)
だから，運だけによらずに上手に幸福に生きている人たちがいるのは認識している。

人間関係だけじゃなくて，まあ社会生活一般にそういうものは有りそうだね。
でも，そういうのは何かのきっかけで一気に判るようなもんじゃなくて，いろいろ
経験するうちに次第に磨かれていくようなもののきがするし，それで十分
のように思う。それ以上の何か特別なラッキーが欲しければ，「原則」とやらを
会得しなければならないのかもしれないが。まあ，特別運が良ければそんなもの
無くたっていいよね。

「原則」を会得できる人がすごく少ないんなら，それは単にラッキーで幸せなの
と変わらないとおもうがな。

>>113
>宇宙の法則と人間関係の法則は全然レベルが違う，別物だと思うんだけど。
んと、重力（宇宙の法則）がなければ人間も誕生しなかったし、
もし人間が誕生したとしたら人間関係もだいぶ変るんじゃないかな？
空も飛べるだろうし。（ってそもそも空があるのか？ｗ）

原則の中の原則というか、
>>27にあるようなカオス理論で説明されていることも関係するけど､
大原則（宇宙）→中原則（人間の誕生）→小原則（人間関係）という感じ。
矢印の方向が逆になることはありえない。
それぞれの原則は○○××ですというのではなく原則があるんじゃないか？
というのが、このスレッドの趣旨ではないかと思う。

＞人間がよりよくなるために，なんて書いていたけど
そうそう＞１はそういうところが適当なんだよね
人は自分に関わること以上のことを考えることに価値なんて無いんだから
それは価値があるってことの定義が自分に関わることを前提にしているんだから当たり前
なのに適当ぶっこいてるから
＞113みたい変なつつかれかたしちゃうんだよ
そういう一部否定できる所を見つけるともう全体を考えることを放棄しちゃう人って多いんだから
ずさんさは命とりだっつの

宇宙の法則と人間関係の法則が全然レベルが違うと思うのは
単なるあんたの単純なイメージを信ず過ぎた結果に過ぎないよ
宇宙を構成しているものと俺たちを構成しているものが連続的に繋がっているんだから
どこかしら同じものに従う部分があって当然と言うか
そもそも同じ・・・

めんどくせぇ
俺はわかろうとしない奴までは知らん
「なんだとぅ！のびたのくせにえらそうに！」って言われても俺は知らん
このスレは俺のスレじゃないしあんたが一人このスレに絶望したって関係ない
あんたを説得するのが面倒だと言う俺の気持ちのほうが大事だ
目的があってその方向に価値の可能性を見越せるから行動が起きるんだ
俺はこの人をがんばって説得しても意味ないと思うからやらない

パス１

＞115
おお
なんとなくうまいこと言ってるっぽいな
でも113は納得しないに一票

人それぞれに分かり方が違うことは認識して欲しいな。

結局「この世界/宇宙には根本原理がある」ってことね。それを誰も否定はしない。
でもそれを何かのきっかけで一気に判るということはあまり期待しない。

それになー、カオスの意味は「原理だけじゃ分からんものがある」っていうことなんだがなー。

>>114
人間関係における法則というのではなく・・・
人間関係とは人が向かい合っている状態。これ原則。
だから、初対面で挨拶しようが殴ろうが自由なわけです。
よりよくしたいと思うから、選択肢として挨拶を選ぶだけで
人間関係において挨拶が主ではないのです。主は向かい合うこと。
ボクサーの記者会見で挨拶なんてあまりしてませんからねw
社会的には挨拶をするルールがあるから異常に見えるだけなんです。
人と人が向かい合うという原則から生まれた一つの選択肢にすぎない。

あぁ、リアルタイムで返事を返すのはむずいよ〜。＿|￣|○

119も前スレ689です・・・

>>118
分かり方の違いかぁ〜。これからは意識して見ます。
とりあえず、こっちの解釈（分かり方）を出さないことには
お互いの違いもわからないんじゃないかと思って･･･
違いもわからずに認識してほしいというのなら首吊ります・・・ｗ

>でもそれを何かのきっかけで一気に判るということはあまり期待しない。
誰もが一気にわかるわけではなくて･･･
知らず知らずのうちに原則に沿って生きているんです。
人は人だけじゃ空を飛べないというのは実感でわかるけど､
重力があるから飛べない（宇宙の原則）、飛べるように体が出来てない（人間の原則）、
はたまた飛べない原因は他にあるのではないかと・・・
気付くことが、原則を認識する一つの事例ではないかと。

>>117
｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

俺さんのような新たな原則人をみて、勢い余って頑張ってますわ。
どう頑張っても、原則から派生する僕の原則感でしかないような気も･･･

よぉ〜し
そろそろ永遠に無視されちゃいそうだからまともなことでも書き始めるか

でもその前に
なにも良い子チャンっぽい言葉の中だけに「原則」が含まれてるわけじゃないから
気をつけたほうがいいよ
むしろ原則なんてぶっきらぼうなもんさｗ

んじゃ一つ試みましょう
俺が「「「原則」を言葉では説明できない理由」の証明」を
少しずつ区切って書いていくから
それぞれの段階で分からないことがあったら聞いてくれ

っと、そういう方法をとってみようと思う
今までは＞１が一気にまくし立てて書いちゃってるから
一つ一つの重要な部分が半ばないがしろにされちゃってきてるような部分が多いように思うんだよね
だからなんか大事そうだと俺が思う部分で適当に区切る
そしたら、他の人が、「？何故ここが大事なのか？」とでも考えてもらえるだろうし
質問もしやすかったりするんじゃないかなぁ
と思うわけ
そもそも俺は事前のシュミレーションと言うのが得意じゃないから
とりあえずやってみるタイプなのでそんな感じで

これだと、一日で一気に書くこともないし
間違えたときに修正しやすいし、その副作用として適当ぶっこく可能性も減るだろうし
いいこと多そうなんだよね
まぁスレ使い切るまでの時間が早くなっちまうかもだけど
俺はそんなこと気にしなぁい！

ちなみに
＞105
俺は挨拶なんかしないよ、無作法ものですから

> 違いもわからずに認識してほしいというのなら首吊ります・・・ｗ
「原則」を分かってる人がそんな弱気なこといってちゃだめじゃん!

常識をうのみにするのではなく，そのベースにあるものも認識しなさいってことかな。

少なくともここでいう(宇宙の原則), (人間の原則) というのは認識して生きてるつもり。
なぜそうなっているか理由はわからないけど。
僕はそれでいいや。それで十分。付き合ってくれてどうもありがとう。

人間はウンコを生産しつづける装置です。

自分で言っといてなんだがこれむずかしいぃ〜！

とりあえず証明文を書くときには名前は「俺 証明文ｘ」(ｘには通し番号を入れる)
って形にしてそれを順番に繋げれば意味が通るようにすることに決める
そう明言しておかないと
同じことを何度も言うことになって
わけのわからないことになりそうだからそうする
ほんとに俺って行き当たりばったりだｗ

原則に基づく考え方は断定を含まない

これは、「本質的な断定を含むものは純粋な原則ではありえない」という事実が存在し
それが「原則」の本質的定義からくる性質の一つだからだ

＞124
そのとおりだな
間違いではない

では考えてみよう
「人間はウンコを生産しつづける装置です。」
という一種の結論を提示することの本質的な意味を

そこには誰にとって価値があるのでしょうか？
それとも誰にも価値のないことでしょうか？
いいえ後者ではありえません
人の行動の決定は常に欲望が無ければありえません
それは欲望と呼ぶには
達成されたときの満足感があまりにも小さく感じることの出来ないようなものでも
やはり欲望からの指令であり
行動を起こし終わってしまえば、それはそれをする欲望がその人にあったとする以外に無いのは事実です
そうでなかったのなら何故やったのでしょうか？
答えられるはずはありませんよね
だから否定できません

つまり
＞人間はウンコを生産しつづける装置です。
という発言はそれを書いた人にとっては
何らかの欲望を満たす行為であったわけであり
それがこのスレの趣旨と関係あろうが無かろうが
その人にとってはまるで関係の無いこと
いいえ、むしろ趣旨を一見冒涜する行為であることが
この行為の満足度を高める役割があると考えるならば
このスレにこのことを書き込んだということは非常に理にかなったことであり
実に当たり前で自然な行為であったと言えるでしょう

このことに関して異論のある方はおられますでしょうか？

と言う理由が無くても

＞人間はウンコを生産しつづける装置です。

という発言が基本的には嘘ではない以上
いかにスレの流れに沿っていないと言っても
誰も非難することは出来ません

っていっても誰も非難も否定もしてないけど

むげにスルーしてるのも当たり前だけど

原則的思考の仕方の例をあげるのに一役買ってくれた彼に
俺は賞賛を送ることにやぶさかでない。

>>123
>>違いもわからずに認識してほしいというのなら首吊ります・・・ｗ
>「原則」を分かってる人がそんな弱気なこといってちゃだめじゃん!
実は原則をわかったつもりでいると陥る問題点にもなります・・・
ようは、原則を「キーボードさえ叩ける」としたのなら、
猫でも叩けるわけで、原則から派生する考えは無限なんです。
その可能性を考え尽くすだけで人生終わってしまうｗ
人間関係については相手に聞くことを第一としてます。
どれだけ原則的に違いを考えてもそれは自分の中の考えでしかないので。
それに、違いを認識したり解決したりするほうが有意義ですしね。

端的にいうとベースにあるものなんでしょうなぁ。
ただ、共通してベースにあるものには名前がない。
よって、1さんが名前を付けてくれました。「原則」です。
重力（宇宙の原則）を認識したことで人は空を飛べるようになったので、
認識したらそれを使ってみたくなって、原則を作ってみたくなって作ったら、
一流の原則マスターになれると思います。

こちらこそありがとさん〜！

>>122
あぁ、なんか楽しそう・・・
気にして気にせず原則的に待っておくことにしますね。
（頑張ってといいたいけどもしまっておきますｗ）

>俺は挨拶なんかしないよ、無作法ものですから
原則的には自由ですしね。僕が挨拶するのが好きなだけです。
無作法者ですからって返事でも全然(・∀・) ｲｲ！
挨拶には挨拶でというのが原則的じゃないないしねぇ〜

>>127-128
原則的発想でいうと全てはこちらが握っているので、
そこまで丁寧なレスをかえされたら>>124さんも充分に満足していると思います。

人間はウンコを生産しつづける装置です。とのことなので、
ｳﾝｺして寝ることにします・・・おやすみ〜ｗ

寝ようと思ったんだけど､ちょっと読み返してからと思ったら･･･
>>102にすごいこと書いてあったんじゃん！
>「原則」を知っているものの間の優劣の差
これは興味深い、早く書けよー俺！ｗ

認識→操作→創造ぐらいしかレベルとして思いつかない･･･
そもそもそういうレベルのわけ方なのかもわからんけど。
というわけで、おやすみなさい。

>1
>>81-82にある、「私にはわかる」といった発言は根拠が示されず、唯一元になったのが
数行のおれのレスだとすると（それについても具体的指摘がない）「広めたい」という
1の希望を叶えるには不適切な表現方法だと思う。
そこで、簡潔な質問形式して1の反応を見たい。

1にとってこの世でもっとも大切だととらえているもの（物理的なものでもそうでない
ことでもなんでも可）はなんですか？

「原則です」っていわれるのがおちでは?

僕はなんとなく1氏がいいたいことが分かったような気がする。僕としても曰く言い難しだ。
1氏はヒントをたくさん出してると思うよ。

>>134
そういうおちでも結構。1の返答を待つよ。

ところで、1のいいたいことを君はどうとらえたのかが知りたい。曰く言い難しなのだろうが
試みて欲しいな。
それから、1はヒントを出すことでここの住人に何かをさとらせたいのかな？
おれには1のしたいことが彼の方法では達成されないような気がするのでからんでいる。
わかった気がする君にもできることなら説明を希望する。

気に食わないが，1のやっていることは理に適っている。

老子を読めってことだよ。1のWebにも書いてあったはずだ。
ttp://www.geocities.co.jp/HeartLand-Tachibana/8318/top.html

1のやっていることは理に適っている。「原則」こと「タオ」を実践している。

すなわち，「言葉では伝えられないものがある」ということ行動によって示している。
あの，のらりくらりとした答え方がそれだ。言葉による明快な説明では伝わらない「何か」が
伝わってきただろ？神秘的な雰囲気とかさ。どうしても知りたい，という欲望とか。

でも1は老子から一歩も出ていない。
今の時代，概念も当時より増えているのだから，言葉で説明できたっていいと思う。
逆に，功利を説いているのを見ると，老子より低レベル化していると思えないこともない。
しかし低レベル化しているのはわれわれのほうかもしれない。功利がないと興味を持てない
という。

1は「タオ」にしたがってわれわれを混乱させて「タオ」を伝えるため，「これは『タオ』ではなく
『原則』だ」と言い張ってきた。「タオ」と言ってしまうと,いろいろ解説本など
も出ているから，神秘性が無いし1から教えてもらおうと思わなくなるからだ。

1は「タオ」を実践することで，われわれを上手くコントロールできたわけだ。
それが悪いわけではない。考えるきっかけを与えてくれた。
こういうきっかけでもないと，「タオ」を知ろうとするやつなんて少ないと思う。

でもなんで僕は「タオ」に従わないことを実践しているのかな。
せっかく1が良いきっかけになることをしているというのに。
そうか，1がやっているのが「タオ」とは分かったが，「タオ」がなんなのか
いまいち分からないからなのだな。自己嫌悪だが，バカなので書き込んで
しまうことにする。

ああそうだ。
かつて老子が存在したのだから，現代に老子以上の道家が生まれても不思議はないのかも
知れないな。

生々しい原則を知りたい

例えば、俺がこのスレにこの書き込みをしたことについては原則的に善なのか悪なのか教えてくれ。
その時に原則のどういうルールにしたがって結果が出たのかについても教えてくれ。

断定の部分と言うのは決断であって、結論の一つ
人が自分自身で決めることの出来る
そして、自分自身で決めるしかない
自由度の部分だ

＞140
出来るかどうかはわからんが
俺がちょっとがんばってみようか？

でもとりあえずここに来た理由
というか原因を教えてくれると助かる

例えば
あんたがそうだとかじゃなく
こんなことしか、とっさには思いつかなかっただけなんだが
「「人生最大の発見★２」っていう題名を見て１は馬鹿みたいだから冷やかしてやろうと思った」
とかそういう類の理由

人にとっての価値を考えるにはその人の目的を分からなきゃいけないからね
それから探るのもいいが
今回はちょっと漠然としすぎてるような
そうでもないような感じだから

老子の道の話を出したのは俺ですよ。
１さんの原則を分かっている人はタオの記述を読めばそれが原則そのものだと気づくはずです。
１さんの提出した文献をとりあえず全部読んでみるといいですよ。
俺は１さんが哲板に登場する前から偶然？にも同じ文献を読んでいたので１さんの文章がきっかけで
断片的知識が繋がった感じです。

合気道の塩田さんの本にも原則は出ています。これを読んで合気道をやりたくなりましたw
合気道は原則的な武道と思います。
武蔵も気づいていたようです。

極論言えば、気づいても気づかなくても死ぬことは無いので。
気づけば人生において非常に有益な考え方？になると確信していますけどね。

あ、ちなみに「原則的に善」とか「原則的に悪」なんて無いよ
あるとするなら「ある人にとって善」「ある人にとって悪」であって
そのことを原則にそって考えることが出来るというだけだから
しかもこの場合は善悪じゃなくて価値の話をするのが妥当だろうな

俺勘違いしてたな
＞140
は＞140の書き込みそのものについて聞いてるんだな
それなら合点が行くし簡単そうだ
ただ原則のどういうルールに従って・・・とかはいえないかもしれないが
がんばってみよう

とりあえず五つの視点から見ることにしよう
１．＞140を書き込んだ本人にとっての価値
２．＞１にとっての価値
３．このスレッドの目的にとっての価値
４．その他の＞140を見た人々(俺を含む)にとってのそれぞれの価値
そして
５．このスレッドあるいは、＞140のレスを生涯見ない人にとっての価値

これだけの視点があれば取りあえず見落としは無いよな？

１．＞140を書き込んだ本人にとっての価値
については
俺にわかる範囲で言えることは
＞127で述べたことと変わりません
つまり

＞そこには誰にとって価値があるのでしょうか？
＞それとも誰にも価値のないことでしょうか？
＞いいえ後者ではありえません
＞人の行動の決定は常に欲望が無ければありえません
＞それは欲望と呼ぶには
＞達成されたときの満足感があまりにも小さく感じることの出来ないようなものでも
＞やはり欲望からの指令であり
＞行動を起こし終わってしまえば、それはそれをする欲望がその人にあったとする以外に無いのは事実です
＞そうでなかったのなら何故やったのでしょうか？
＞答えられるはずはありませんよね
＞だから否定できません

つまり本人がそれ以外にどういう目的があったかなどわからなくても
＞140を書き込んだことは本人にとってはどうあっても多少は価値のあることであると
他人である俺にでもいえます

＞147の
この証明はどんなことについても間違いなく言えます
間違いなくいえない部分をどこまでも省くことを目的に組み立てられたものだからです
そしてこれは原則を知っているだけでたどり着ける
いわば原則が珍しく(当たり前で、小さくて殆ど意味の無いように思えるものでも)答えまで出す例です

逆にこれ以上のことをいえば
単なる仮定を用いた推測であって断定することは出来ません

断定できない
つまり間違いなく言えないのであれば
当たり前だが、もう断定的にはいえないので

「断定的な話をしないで、でたらめで答えてもいい」
という価値観を持ち出さ無ければ原則的にはこれ以上はいえません
逆にいえば
そういう価値基準を持ち出せば原則はそれをすることを許します
それが妥協であって
実際の行動を行うときには決して避けられません
と言うか避けないほうが得だと俺は思います

次
２．＞１にとっての価値
これについては断定できる意見は俺には言えない
それを俺が原則だけから組み立てることが出来ないからだ

さて、本題だが
「１にとっては、ここは実験場である」
これが事実を知らない、予測しか出来ない「俺の」予想する仮定
俺にはこの場合今のところこの仮説しか見出せないのでこれだけを指標として論じる

上の仮説を正しいとする場合
１はこのスレに着く
どんなレスも、それに対する反応も
今後の彼の思考の指標となる重要なデータとして役立つと予想できるので
140の書き込みに限定せず
どの書き込みも、大小の差はあれど非常に価値のあることだと思います

そして
それが正しいのであれば
特に、その書き込みに続く別の書き込み(俺のこの書き込みも含む)が
誘発されることはその指標を増やす役割があるため
レスが多くつくレスはそれだけ価値が高いと言うこともいえるだろう

次
３．このスレッドの目的にとっての価値
これは
２番目に上げた＞１の価値とは別であると言うことをまず理解していただきたい
それどころか他のどの項目とも全く性質の違うものである。

「このスレッドの目的」実はこれは単なる言葉であり
中心に人の意思を含まないため
一つの絶対的な一貫した意味を持たない
(人の意思も流動的で
そこにも時間的に一貫した意思は無いと言えるが
その時々に、聞かれれば、その言葉に対する一貫した定義を持ち
それを主張することは出来る)

人の手を離れた言葉である「このスレッドの目的」は
その言葉を見る人それぞれにそれぞれの意味を組み上げてしまう
だから、それぞれの人々が「このスレッドの目的」を定義し
それについて＞140のレスがどう価値があるかを
その人が決める
それしか出来ない

例えで俺の「このスレッドの目的」と「それに即した＞140の価値」を言うとすれば
この「スレッドの目的」は「＞１がこのスレの目的だと俺が予測するもの」
それは２番目に上げた「＞１の実験場」
そしてそれにとって価値のあるものとは
やはり２番目に上げた価値である

他の人がどのような「目的」と「価値」を考えるかと言う
「予測」をすることも出来るがめんどいから
リクエストが無ければ答えない
し、それはそれぞれ自分で分かることだから聞かないでくれれば楽だからうれしい

原則っていうから公式みたいなのにぽんぽんと当てはめていけば
答えが出るかと思ったら全然そんなことなくめんどくさいのね

次
４．その他の＞140を見た人々(俺を含む)にとってのそれぞれの価値
これが非常に厄介だ
これを本格的にするのであれば
ここにいる人一人一人の性質を最低限読み取り
それらを加味してその人の価値観に合わせて
140の書き込みに、その人にとってどのような価値があるのか
いちいち掘り下げていかねばならず
本当に面倒だ

だが、ある程度の分類わけをすることで
妥協してその中から可能性の高いものだけをピックアップして
それに関して論ずることは出来る
実際の問題を取り扱うときと言うのは
往々にしてそういうことが多く
いかに原則を知っているからといっても
加味すべき事象が多すぎれば頭がパンクして考え尽くすことなど出来るはずが無い
そしてたいていの場合は無数の対象について考えなければならないことが
さらに無数にある
だから妥協が大事だし
その効率的で間違いの少ない妥協の仕方を模索することは
原則を知っていてもしなくてはいけないことに変わりは無いが
原則を知っていることでその模索が無理なく出来ると言うのも確かだ

だから
４．については可能性の高いものの模索による
それなりにうまく妥協した返答をしたいと思う

＞151
そうだよ
でも難しい沢山の公式に
それぞれ沢山の変数があって
その値を任意に当てはめて
その式があらわす多次元的なグラフの形を模索していくものだとするなら

＞公式みたいなのにぽんぽんと当てはめていけば答えが出る
といえなくも無いよ
＞ぽんぽん
とも
かならず＞答えが出る
ともいかない難しいものではあるけどね

よくある質問集みたいなんを作ったらどうなんって思った。

前スレ読む気力がない人の為に・・・

原則がわかると考え方を直接見られたかと思うぐらいの衝撃があると
前スレ689さんが書いていましたが、例えば頭の中であるひとつの思考がうかぶとすると
その思考の始まりから終わりまできちっと明確ににわかるようになるんでしょうか？

今度こそ
４．その他の＞140を見た人々(俺を含む)にとってのそれぞれの価値(の妥協案)
その前に「俺が＞140に対してこれらのレスをした」という事実があることは今回だけの特殊な例であり
そうでない場合のことも加味するべきだと考えて
両方について論じようと思う

まず前者
ここでさらに二通りの仮定を立てる
一つは俺の書いたことが読んだ人にとって何かを考えさせられるものであったか
一つはそうでなかったか
さらにこのうちの後者についてまず言うと
★
事実「読んだ」と言うことだけがこれを読んだことの意味であり
その事実にその人にとって価値があるかという議論になる
もしも後に「読んだ内容」について思いだし、
それに対して考えさせられるような事態になった場合は
次に述べる前者の価値についての議論に引き継がれるべき問題となる
逆に「読んだ内容」について結果的に今後一切思い出すことも何も無かった場合は
その人が死んだときにそのことがどちらであったか決定され
そのときに初めて(俺のレスを含む)140のレスが全く意味が無いといえるだろう
★

次に二つ目の前者について語る
ここで重要なのが「何か考えることがあった」と言う事実のその人にとっての価値である
また二つの場合に分ける
「何か考えること」がその人にとって価値がある場合
無い場合
実はこの後者の存在は否定できる
一般的な人にとっての「考える」と言うことの普遍的な価値について考えよう
しかし、これは簡単なことだ
考えたと言うことは必要だったんだ
なぜなら考える必要がないのなら、考えたりはしないだろ？
「自分では必要が無いと思うのに勝手に考えたんだ」
といったってそれは自分で気づいていないだけで
体、脳は確実にそれを欲していたわけで
やはり必要だったわけだ
これは間違いない

そして「必要だ」と言うことは価値があるということだ
先ほどと同じような理論でこれも証明・・・というか否定できない
価値があるということの前提が必要であると言うことだから
必要ないものに価値のあるものはあるか？
価値のないものを必要になるか？
どちらもそんなことは無い
両者は互いの必要十分条件を満たしているわけだ

以上によって「考える」と言う行為の根本にはやはり価値は欠かせないと言うことが
否定できなくなった
よって「考えた」ということは「価値があった」といえると言う結論になる

これによってはじめの前提に持ってきた仮定の前者については
140のレスについて
価値をもつ人とそうでない人に二分化できた

ここまでくれば実ははじめに上げた仮定の後者というのは
単に俺のレスがないという場合の話であり
本質的な条件そのものは何も変わらない
だから、俺のレスを見るまでもなく＞140を単品で見ただけでも
そこに、その人が死ぬまでに何らかの考えさせられるものがあったとするならば
140はその人にとって意味があったということになる

これをもって４番目の場合についての考察を終える

はじめに予測したのとは違い
ここに妥協の必要性が無かったのは俺にとっても
非常にうれしい誤算で
有意義であったと思う

最後に
５．このスレッドあるいは、＞140のレスを生涯見ない人にとっての価値
この表現では実は四番目の考察の基準に含まれる人間がいるのでまずそれについて述べる
それはつまり140は読んでいないが俺のレスは読んだという可能性があり
それは間接的に140のレスによるその人の価値に繋がる可能性があるから
その場合は上記４．についての考え方に従った価値判断をすることが望ましいと思われる。

さて、本題だが、
これに関しては全てが間接的効果出しかありえない
すなわち、「「140に価値を持つ人」に関わった人」という立場の人間についての議論になる
そうでない人については即答で「140は何の価値も無い」と断言できるが
そういう人間が時間が立つごとに地球上でどんどん減っていくと言う事実を
途中で述べることになるであろうと思われるが
それによって遠い将来的を見れば
実はそのうち140のレスがある時点以降の地球中全ての人間に影響を及ぼすものであったことになる
という事実が浮き出てくることを先に言っておこうと思う

まずどんどん話が大きくなっていっているように感じる人が多いだろうから
言っておく
その通り

それには理由がある
はじめに上げた５つの場合は下に行けば行くほど
価値基準となる対象である人の特徴が漠然として
多様な可能性をもつようになるように場合分けしたものだからだ

基準となる人の特徴が多岐にわたると言うことは
それは考慮すべき事柄が増えると言うことであり
考慮する事柄が増えればそれだけ型にはめることが困難になり
結果として莫大な情報量をもってしても説明が完了しないと言う事態にすらなりかねない
だから、本来はそういった漠然としすぎたレベルの話にまで議論を持っていかずに
それ以前の段階で妥協し、その中から自分なりの結論を見出す方が効率的で
望ましいように思われるが
今回はなんとなく折角なので出来るところまでやってみようと思う

やっぱりやめるかもしれないがそのときは勘弁
取りあえず今日は眠いから続き書くとしたら
明日以降

色々行っといて書き始めたらすぐに結論出ちゃったりしてねｗ
でも未来のことを考えるのは仮定条件の情報量的に考えて大変なのは確かだからだから
続きがどうなるかは
すぐには俺にも予測できないからなんともいえないやね

俺の書き込みが埋もれたので再度投稿。

老子の道の話を出したのは俺ですよ。
１さんの原則を分かっている人はタオの記述を読めばそれが原則そのものだと気づくはずです。
１さんの提出した文献をとりあえず全部読んでみるといいですよ。
俺は１さんが哲板に登場する前から偶然？にも同じ文献を読んでいたので１さんの文章がきっかけで
断片的知識が繋がった感じです。

合気道の塩田さんの本にも原則は出ています。これを読んで合気道をやりたくなりましたw
合気道は原則的な武道と思います。
武蔵も気づいていたようです。

極論言えば、気づいても気づかなくても死ぬことは無いので。
気づけば人生において非常に有益な考え方？になると確信していますけどね。

とりあえず老子のタオの部分を読んでみれば以前言った｢理解の下地｣ができるかもしれません。

と思ったけど
ここまでの方がいいな
一応ここまででいい理由も含めて結論は出てるわけだし

ここまでのことはとっさに衝動的に一気に書き上げた
原則を知って、真実を探求し続ける姿勢を崩さずに日々生きていれば
それだけで、このくらいのことは少なくとも簡単に出来るようにはなりえる
ということを示すことが重要なような気がする

俺はここで日常生活レベル以上の脳の使い方をしているわけじゃないし
別に哲学書も読んだことは無ければ
そもそも本なんか漫画か少しの小説ぐらいしか読まない俺が
誰にも特別な考え方を教えられたわけでなく
何かを見て知ったわけでもなく
自然にこういうことを考え、思いつくことが出来ると言うことは
原則を知る者の実在と
それを知ることにはメリットがありそうだということを
少しは感じてもらえる要因になったんじゃないかと
そう言う感じ

一番の理由は一度気を抜くとめっきりやる気なくしてめんどくなったからなわけだが
それは秘密中の秘密だｗ

でも
文章的には一部不完全燃焼だから聞きたいことがあるなら聞いてくれてもいいが
直接的な続きを書く気はもう無くなった

取りあえず原則を考えるときには御大層な知識に頼る必要はない
と言うことを俺自身に証明したような気持ちでもあるので良し

しかし、原則、それそのものについて考えるとかしててもわかんないと思うよ
俺だってここに来るまでそんなことしたこと無かったけど
事実として原則には気づいてはいたんだし
むしろ「原則」気づくには「原則」に目を向けないことが大事かも知れんな
「原則に従った(と意識することはしなくていいが)人間の考え方の中から何かを探して
　結果的に何かに気づいたらそれだ」的なね

＞161
ふーん
やっぱ昔の偉大な人の中には理解している人は多いのかねぇ

実際「賢さ」に直結してる気がするもんなぁ→原則

でも昔の偉大な人、とりわけ天才と呼ばれた人たちの多くは
そんなもんに気づかずに
気づく必要もなく問答無用で天才足りえた
に一票

原則なんぞに気づいてなくても十分なレベルで賢い人はやっぱりいるし
天才って賢いとかそういうのばっかりでもないしね

>>136-137
紹介のHP読んでみましたー。
言葉では伝えられないといいながらみんな伝えようと、
新しい言葉（原則や道）を作り出して頑張っているんだ、と。
理解する順番が原則→道だったので、原則といったほうが慣れてしまった。
どっちが下地であるのか？といえば、どっちも下地なんだろうけど。
2000年という時を越えて同じ考え方に辿りつくとは感動ですなぁ。
いまだに全世界に広まっていないということは人類、進歩ねぇw

>でも1は老子から一歩も出ていない。
でていないことはないんじゃないかなぁ･･･
原則や道があるけど、原則的○○という使い方の話しもあったわけだし。
すくなくとも前スレ>>491-493のようなまとめ方をしているんだし。
２ｃｈを通じて話しを持つことは本を読んで感想いいあうのではなく、
話しそのものが本になる感覚(；´Д`)ﾊｧﾊｧ

>>俺さん
>>140読解は２ｃｈで見かけるうんこするようんこしないよ図表のような
広がりを感じられて楽しかったです。

>>155
正確には原則がわかったから衝撃があったのではなくて・・・
「自分の発想」が「原則的発想」にそっくりだったので。
　
　−　原則的発想の理解度　−
原則的発想　■■■■■■■■■■
自分の発想　■■■■■■■

というかんじで、重なる部分が多かった。
掲示板でしか知り得ない相手なのに親近感があるような。
しかも、その発想は原則からきていると定義されている！
まだ足りない■の部分もこのスレッドに書いてあったわけです。

原則の存在は否定できなし、何となく感じることが出来る。
ことばでは表現しづらいが伝えたい。
わかる人にはわかる。

そんなところだろうか。

では、ここの住人に問いたい。
君たちにとってこの世で（認識できる範囲）もっとも大切なものはなんだろう？

果たしてわれわれは自分のことをどれだけ理解しているのだろう。

>>165
われわれは原則の中でしか動けないとおもいますが。
僕は老子から入ったのでタオがしっくりきます。


>>166
下地があったわけですね。

ちょっと気になったのが137でタオに従わないこと・・・云々。
そんなことできるのか不思議だと感じました。

このスレッドにおける論点がおれにはよくわからない。

1の語る「人生最大の発見」が「原則」なるものであるらしい、という漠然とした感触
は読み取れた。
しかし「原則」の定義なり説明なりが端的に表現されていないため、「原則」について
論じることがおれには出来ない。

ただ、気になるのは1の行為。
「人生（どなたの？）最大の発見」と注意をひくタイトルで人を惹きつけつつ、「原則」が
なにやら重大なことだと遠回りに説明をする。度重なる具体的説明を要求する意見にも、説明不能
という「説明」。その実、「原則」の説明の確立やそれを広めることを希望してこの行為（スレッド
をたててレスを返す）に従事しているらしい。

1は自分の行為を客観しできているのだろうか。自分のしていることを認識できているのだろうか。
そういう疑問がわく。

この世界における事象は、全て個々の認識によって存在可能だ。

個々の認識は五感等の知覚を脳が処理した結果だと現代の科学は説明している。

見方を変えれば、全ての事象は感覚という曖昧な手段によって認識されていることになる。

つまり、自分が認識している事象は全て自分の感覚によって存在しているという見方も可能だということ。

　・　この世界は自分と自分以外で成立している　　

そして、多くの人が自分自身の理解が不足している。

自分以外の「他」を認識することで自分を理解しようとする。

自分自身を見つめる作業はあまり好まないし、適切な方法を知らない。

1は自分の行為を理解しているのだろうか。

>>167
>君たちにとってこの世で（認識できる範囲）もっとも大切なものはなんだろう？
>果たしてわれわれは自分のことをどれだけ理解しているのだろう。
「遠い過去と　遠い未来を　つなげるために
　そのために　オレは　ここにいるんだ」
「遠い過去と　遠い未来をつなげる？　そんなの　今生きているヤツ　誰だってそうだろ
　棋士も　囲碁も　関係ナシ　国も　何もかも　関係ナシ
　なぜ　碁を打つのかも　なぜ　生きているのかも　一緒じゃないか」
と、ヒカルの碁からパクッてみる。

>>168　69さん
>われわれは原則の中でしか動けないとおもいますが。
原則的発想として日本人には漢文よりわかりやすい、
箇条書きでわかりやすくまとめられているという点で、
広がっているといった方がよかったかもしれません。すいませんでした。
原則を頂点としたピラミッド型（△）ではなく扇形（▽）というイメージがあったので、
でている、広がっているという言葉になってしまいました。

老荘思想の本を読むよりも本の感想を書いている人が見たくて、
ネットをぶらぶらしてみました。

図１
　　　　○（原則・道）
　　／　|　＼
　○ 　○　 ○ （自分や他人達）

このスレや老荘思想の印象は図１のようでした。
何かを好きだ嫌いだというのは主観でしかなくて、
下の三つの○からどの考え方や行動を取るのも自由なんだと。
だからこそ、自分にも他人にもいいものを取りたいと思えた。
（よいと思わない行動を選ぶことも出来る自由がある）

図２
　　　　○（自分）
　　／　|　＼
　○ 　○　 ○ （他人達）

ネットの感想を読んでいたら図２のような印象を受けました。
相対的に他人を知り､自分を知れるんだけど、
むしろ、他人と自分は違うのだという壁（？）を感じてしまって、
余計、人が遠くに・・・世界の広さが失われている感じ。

図３
　　　　　○（自分）
　　　／　|　＼　　　　　　　　　　　　
　　○ 　○　 ○ （他人達）
　＼＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　原則・道の器

図２は老荘思想の原則や道はどこにいったんだ〜と思って､
ほんとは原則・道の器の中にいるんだよ〜といいたくなる。
イメージをイメージのまま伝えてみましたが、ん〜伝わるのか･･･

>>169
老子の言葉を借りれば「名無きは天地の始め、名有るは万有の母。」
自分と他人ではなくて、人類が認識できるものとして捉えたら･･･
認識といえば、その代表が言語化。

／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
|　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼ 　|
|　|　言語化して認識したモノ 　|　 |
|　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／　 |
|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
|　言語化されず認識してないモノ |
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／

原則や道ってのは・・・言語化されずに認識していないモノで、
じゃぁ、認識していないのになんでわかるかというと、
認識しているものがあるから、認識していないモノがあるのではないか？という予測にすぎない。
だから、具体的にどれなの？といわれてもさっぱりわからない。(；´Д`)ｺﾏｯﾀ

>>172
どうやら自分を見つめたこたえではないようだね。

多くの人にとってもっとも大切なのは「自分の気持ち」だと思うよ。
おそらく君もそのはずだ。よく考えてみて欲しいところだな。

訂正
>原則や道ってのは・・・言語化されずに認識していないモノで、
原則や道ってのは・・・言語化されずに認識していないモノの中にあるので、

言語化されていないので言語化して、原則や道と呼ばれています。

人は自分の気持ちをとても大切にしていることをあまりはっきりと認識していない。
そこでいろいろな矛盾に悩むことになる。

皆自分がもっとも大事だ、という表現は多くの人にとって抵抗がある。とくにこの言語を
理解する日本人には歴史的に自己犠牲を尊ぶ慣わしが根強いと思われるから。

さて、この自己犠牲も「自分の気持ち」を最優先した考えからも成り立つという事実に
気づけるだろうか。

人は自分の気持ちを納得させることを常に試みている。これは原則ではないのかな？

>>176
ありゃま。ん〜、自分の気持ちそのものが
メディアに載っていたので引用したまでです。
言い方を変えるだけになりますが、

人間は200年は生きられないけど、人類はもっと長く生きている。
自分に残せるものが世界的な偉業ではなくても、
今を繋ぎ､過去と未来を繋ぐことをしていきたい。

という感じですかね。文意は何も変りませんw

>>84　69さん
読み直してみたら確かにその通りですね。いまごろ、納得できましたw
原則がある、その分類についての説明がなされないままなので、
原則の分類がごちゃごちゃなだけなのに原則そのものが怪しまれている。

うまいこと分類してみたい･･･

>>178
感情の自己認識と、他者の感情認識は・・・このスレで語られていないような。
僕自身、まだ原則と感情の組み合わせではまだ結論が出てません。

>人は自分の気持ちを納得させることを常に試みている。これは原則ではないのかな？
なぜ哲学スレッドに来るのか？と聞かれているような気も。
原則的に考えると、納得させようとしている選択肢を選ぶ人が多いというだけかもしれません。
必ずしも納得させなくてはならないものでもなさそうですし。

>181
>感情の自己認識と、他者の感情認識は・・・
使用している熟語はあるが、おれもそのようなことについて語っているつもりはないよ。

>必ずしも納得させなくてはならない・・・
その通りだ。
「納得させようと試みている」といいかえると理解可能かな？
最終的には自分の気持ちの問題だといったほうがわかりいいかもしれない。
こういった「感情」と君が認識している事象は「原則」の対象外ととらえているのだろうか。
そうだとすると、「原則」を認識することにどのような意味があるのだろう。

昼食の間に考えてみました。

　　　喜　怒　哀　楽
　＼＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　感情の原則

喜怒哀楽だけじゃなくて8種類ぐらいあるという噂ですが､
先人の知恵を使いながら、しかもわかりやすいので喜怒哀楽で。
感情があるとするならば、感情の原則という器の中から選んでいるだけ。
自分が怒っているんだとわかるだけでも冷静になれてしまうかも。
逆にここはこらなくてはと、コントロールすることもできますね。

下ネタで笑う人もいれば、不快に思って怒る人もいる。
こちらが、相手が笑うように仕向けたり、怒るように仕向けたり、
することすら自由で、相手がどう反応するかも自由なわけですな。

そういえば、全米女子ゴルフで男子ツアーに参加した選手が、
自分の感情に独自の名前をつけて感情を認識しているだとか。
ゴルフはスポーツの中でも特に自分との戦いが主ですからねぇ。

>>182
感情が分類わけされていたら、自分の感情を即座に知れる。
お皿からお菓子を取る感覚で違う感情を選択することができる。
というところが、感情における原則の意味でしょうか。

>>183
>>182に記したように感情の話はしていない。
それとも君はやはり「自分の気持ち」とおれが表現したことばを「感情」と同義語と認識した
のだろうか。
君の指摘通り感情を選択することは不可能ではないだろう。しかし、それが原則だというなら
普遍性は期待できないな。
感情は瞬時に知覚するもので選択性はきわめて低い。持続させていく過程で選択は可能であり
多くの人が行なっている。
つまり、一瞬ムカッとすることを押さえるには別のテクニックが必要であり、その人物が
怒りを覚える事象に遭遇した場合は通常一瞬はムカッとする。選択する余地ができるとしたら
かなりそれなりのトレーニングをした後であろう。
また、その怒りを持続させる段階では選択の余地が生まれる場合もあるだろうから、喜び等に
変えることはかなり努力すれば多くの人が可能であろう。

だが、そういう話をしているわけではない。
また、人の気持ちとは一瞬の感情だけで決まるものでもない。>>178を読んで欲しい。
感情の話をしていないことに気づくはずだが。

文意の本質を捉えるのは困難で、素直に読まないと本質は見えないかもしれない。

人の気持ちで世界が動いている　とも表現可能と考えるが、原則的ではないかな？

感情とは書いていないよ。

>>169
タオ or 道 の内容を全部把握しているわけではないが，
その中には，
「世の中には言葉では説明できないものがある。(タオもそのうちの一つ)」
という命題が含まれている。これはタオについての単なる説明ではなく，
この命題自身が，タオ(の考え方)の一部なんだ。

76のように，なんでも「端的に」「定義」して「論じる」ことが出来ると思って
いる人にとっては，このことだけでも意味ある情報じゃないか？ 1 はそれを実践を
もって伝えたわけだ。1 は，タオの中の，この命題の部分を伝えるために，
わざとのらりくらりと答えていたんじゃないかと思う。

タオのその他の部分が何なのか，については言葉で表現
出来ないらしいから、当然 1 も表現できていない。

でも少なくともタオの考え方の一部でも伝えたんだから，1のやっていることは
意味あると思う。

念のため書くけど，言葉で表現できないからって，必ずしも神秘的とか，どうしても
人には伝えられないものには限らないよ。絵でもいいし，実際の体験でも伝えられる，
ぐらいの話だったりすることも多いと思うよ。

76の「自分の気持ちが大事」というのにはだいたい賛成だけど，
1のような禅問答的な書き方しないで欲しいな。

「感情」は「自分の気持ち」の中で相当大きいウエイトを占めると思う。

あと，「大切，大事」というより「重要」という方がしっくりくる気がする。
別に「大切にして惜しんで丁寧に使っている」というつもりはないから。
「自分が認識できない物は，自分にとって存在しないのと同じ」という
「認識論」ではないの？

怒りを感じる事象ではなくて、ある事象＋怒り＋自分ということを>>182では述べました。
自己犠牲をどう捉えるかという視点の話をしているのかな？

原則的に自己犠牲を考えていくと自分が相手を助けたいという気持ちは、
相手が助けてほしいことを助けている。価値観は他人（図１）
自分が助けたいから助けている。価値観は自分（図２）
助けろと第三者に言われて助けている。価値観は第三者（図３）

図１
￣＼　　　　　／￣
自　|　┌→　|　他
分　|　└─　|　人
＿／　　　　　＼＿

図２
￣＼　　　　　／￣
自　|　─→　|　他
分　|　　　　　|　人
＿／　　　　　＼＿

図３
￣＼　　　　　／￣＼　　　　　／￣
他　|　─→　|　自　|　─→　|　他
人　|　　　　　|　分　|　　　　　|　人
＿／　　　　　＼＿／　　　　　＼＿

自己犠牲の原則として、誰の価値観を反映しているかが容易にわかる。
んと、これ以外の価値観がある場合ってのはあるかな？
法律とか、人が考え出したすでに人の認識（一般的に）ないモノは
（図３）でいいかと思います。

うーむ・・・むずかしい。

助けるも助けないも，最終的には自分の気持次第っていうことじゃないの？

>>190
どこの段階にいるかも（どこを最終にするか）問題ですなぁ・・・
図２の場合は相手の考えでわかってます。行動がね。気持ちは変らないと思います。
助け入らないと言っても助けてしまってもいいわけですが､微妙ですな。正しさという意味で。
まぁ、たまに助けはいらないといわれて、もう助けてやらないとキレる奴もいますが。
原則とちゃんと絡んだ話しになっているのかもうさっぱりわからんｗ

図１
自分が助けたい！と思う
↓
相手も助けてもらいたい！
↓
助ける〜

図２
自分が助けたい！と思う
↓
相手は助けはいらないよという
↓
助けない〜

>>185
気持ち＝価値観として解釈しましたが、違ったら訂正お願いします。

>人の気持ちで世界が動いている　とも表現可能と考えるが、原則的ではないかな？
ぬおー。意味がやっとわかりました。理解するの遅くてすいませんｗ
相対的な気持ち達が世界を動かしているように見えるわけですね。
>>173の図２のような感じでしょうか？

原則の話しを絡めて行くと･･･
その気持ちはどうやって作られてきたか？というところなんです。
この世界（環境）があって、その気持ちが作られてきたので、
気持ちがあって世界ができたわけではないのです。
その世界ってのを原則と1さんは定義したということです。

>>192
確かに君の指摘通り>>173の図の２はある種の世界観だと思うし、>>170に記したように
「この世は自分と自分以外で成立している」とたらえることが出来る。

>その気持ちはどうやって作られてきたか？
「世界があって気持ちが作られた」というとらえ方は真理のようだが見落としている部分がある。
>>170に記したが、人（おそらく他の生物も）は知覚によって「他（自分以外）」を認識している。
「他」を認識する手段は結局五感等による知覚を脳が認識する行為。つまり「他」は個体の知覚の精度や
脳の分析能力等で変化する可能性の高い不確かな存在ともいえる。

「他（自分以外、世界）」は自分が内包する　ととらえることもできる。

つまり、自分以外の世界を絶対的な存在とする固定観念は、思考として柔軟性に欠けると思う。

>>193上から２行目は　」ととらえることが出来る。　に訂正。

>>192
気持ち＝価値観　ではないな。気持ちは自分が身につけた価値観やその場の感情
やらを自分なりに処理して（ほとんど処理できてないのが一般的だと思うが）なんとなく
こうかなーといった曖昧な意志や感情のことと認識しているけど。
むろん瞬時に変わる事もあり、変えないよう努力しているものもあるだろう。
自分とはなんだろうと考えたときに思い巡らせているそのもの。
一定ではなく常に変化する可能性があり危ういが、自分はこう思っているかなーと漠然と
感じたり、はっきりとした意志になって現れたりもするもの。
何も感情がないように思えるときもあるもの。

そんなふうに認識しているよ。

あと、ある事象に関して共通の認識があるなどという固定観念はおれには一応ないので
話し合うときには認識の違いを確認しあうことが有効だと思う。

>>186
>76のようになんでも・・・・・
とあるが、おれがそのような固定観念を持っているとは記していないよ。
何度も書いているが、おれは1の気持ちを具現化する方法としてこのようなやりかたは適切
とは思えない、ということを1に伝えている。

>>187
君のいうとおりだと思うよ。禅問答的なつもりはないが。疑問点があったら細かく質問して欲しいな。

>>190
そのとおりだね。

おお、なんかわかってきました。話しがすすんでうれすぃ

／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
|　／￣￣￣自分の認識￣￣＼ |
|　|　世界・他人・モノ・自分　 　| |
|　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／ |
＼＿＿＿＿＿世界＿＿＿＿／

内側の「自分の認識の世界」と外側の「世界」は同じってことですか？
自分の中の世界と世界は同じ世界であるけども・・・イコールはない。
人間関係でいう自分の中の他人と実際の他人は同じだけれども違うって感じかな。
これを混同しちゃうから、醜い価値観の押し付け合いが生まれるとｗ

>>196
そういう感じだと思うよ。
「他」を「知覚」でしか脳は判断できないのだから、「他」は絶対的な存在とはいいがたい。
バーチャル的なものを考えれば容易だと思う。
この世に絶対的な存在があるとするのは認識が甘いといわざるを得ない気がする。

また、君のいう「醜い価値観の押し付け合い」が話し合いの上では最大の敵だと思う。

何書こうか迷ったが
こう言おう
ちょっとむちゃくちゃに聞こえそうなこと言うかもよ

俺はこの一連の流れで前スレ689と76の二人ともの意見で理解できないものはないし
二人がどっちも俺ほど理解できていないものがあることも予感できる

前スレ689は原則とかそういうものを感じてるようだがそれを使い切れてない
というかそれを使ってさっさと考えてしまわなきゃならないことをまだ考えられていない
＝まだまだ馬鹿だがそうとう頭がやわらかい

76は原則が分かっててもすぐには理解できないようなことを
原則がどうのとか全く確認できない内から理解している
＝スゲー賢いし結構頭もやわらかい

76にはそのままでは限界があるが前スレ689には無いように思われる
その差が原則を確信した人間とそうでない人間の差の特徴であるはずだと俺は思う

しかしながら、もう76は原則なんてもんはいらない
それだけ賢いと思うよ

そんな人もスゲー奴もいるんだなって感じ

ちなみに76の言い分を俺が理解しているということを証明するために
その考え方を俺なりに書き綴ってもいいが
めんどいしそんなことしたって
俺の自尊心をちょっと満たす程度で他に誰も得しないだろうし(そもそもどっかの他人がどっかでかってに得したって俺はぜんぜんうれしくないし)
そもそも誰も俺の書いたこと気にも留めてねぇみたいだし(＞前スレ689と１以外)
俺も自己満足と衝動、考えをまとめるため、なんかのために書き込んでいる部分が大きいから
いいんだけどさ

せっつねぇ

ちなみに１がもうここにこなくてもおかしくは無いし
もうここに愚か、あるいは無礼、あるいはである１は必要ない
あいつに出来ることは何も無い
「出来ることが無いから」「必要ないから」と言う理由で来ないとも限らないから知らんがね

あ〜あ
俺ホント何書いても意味ねぇや

俺は一人でもパーフェクトだ
誰一人何一つパーフェクトではありえないことを含めて完全
最高、極大、ゼロ点振動、不確定性原理、殺されてなお生きるがごとき細切れのラプラスの悪魔
そんな感じの考え方で俺はパーフェクトだ

それでも面白いものはありここにはそれがある
だから俺はもう傍観者になるよ
行為として不完全なこともどうでもいい
これで俺の書き込みは仕舞いだ

あんたらにもどうでもいいだろうがな

書き込むのも自由。書き込まないのも自由。

だけど俺は続けて欲しいと思ったり・・・勉強になるし。

うーむ。まあいいのか・・・

人の心計りがたし。宇宙の心を計るスペースはあるかい。
亀とウサギの亀甲縛り。んじゃ。そういうことで。

>>198-199に記されているおれに対する評価は>>81-82の内容と酷似している。

おれが原則を理解していないという固定観念をなぜもてるのか不思議だ。

彼らが「原則」と呼ぶ「何か」を別の呼称でおれが理解している可能性を否定できる根拠
を示して欲しいものだが。

おれは前スレ689のように対話したいと思うが、>>77に記したとおり逃げられている。

原則を理解していると自称する二人が、おれに対して原則を理解していないわりに賢いと
評価を下すなら、彼らのいう「原則を理解しないが賢い」という状態になる方法は具体的に
提示できる。でも、おれは賢くなることとはとらえていない。
おれが対話して気づいて欲しいのは、>>199にある「自分ひとりで完全な存在だ」ということ。
>>193に記したことから考えることが出来ると思う。
だから、俺という人物のように原則を理解したと思い込まずとも、自分を見つめることで少なくとも
似たような状態にはなると考える。

>>76さん
よかったよかった、原則スレなので原則の認識かとおもいこんでたかな・・・
自己と他者の相対的な認識の話しだったようですね。
>>76さんのいいたいことよくわかりました。ありがとう〜

>>194
「人の気持ち」は心技体の心ってところでしょうか。
心の知情意のことをいっているような気も。
感情ってのは知情意の情だけですからね。話しがずれますわｗ
一度、知情意を調べてみると「人の気持ち」という言葉が、
もっとよく認識できると思います。

>話し合うときには認識の違いを確認しあうことが有効だと思う。
ですね。押し付け合いじゃなくて価値観だしあえてよかった。

>>76さん
そこで、さらにつづきを。
僕も、76さんが原則を理解していないのでは？思っていましたが、
実は原則というものに対してアンチテーゼを提出していることだったかと。
76さんは相対的な位置にいるのでなかなか捉えずらかったです。
やっと、下の二つの文にコメントを返すことができそうです。

>この世に絶対的な存在があるとするのは認識が甘いといわざるを得ない気がする。
実は､この世には絶対的なものしかないんです。ついにキレたか？と思われがちですが、
僕も76さんも俺さんも1さんも69さんもまず、絶対的にいるんです。書き込みがその証し。
相対的に存在をわかりあうことは厳密には存在をわかりあう事ではなく、「違いを知る」だけなんです。
違いを知ることと、存在をわかりあうことは似ているようで全然違うのです。

>自分以外の世界を絶対的な存在とする固定観念は、思考として柔軟性に欠けると思う。
まぁ、自分も絶対的にいるんです。自分以外も絶対的にあるんです。
自分と自分以外の違いを知るために相対的な自分と自分以外がいるんです。
人との違いの中に存在する自分は実は絶対的にまず存在する。
それは、地球があって、その上に人類世界があるからです。
絶対的な認識も相対的な認識もどちらも正しい認識で､
どちらが欠けても、自分も自分以外も認識することはできなくなってしまうのです。

　／￣￣￣|￣￣￣￣￣＼
　|　自分 　|　自分以外　 |　＝自分や自分以外が生まれた世界
　＼＿＿＿|＿＿＿＿＿／

自分や自分以外が生まれた世界からしか自分も自分以外も誕生し得なくて、
どんな自分や自分以外が生まれたとしても自由な世界である。
しかし、世界のキマリ（原則）は覆らないし、人は人だけで空を飛べないのです。

>>198-199 俺さん
馬鹿っていわれたﾜｼｮｰｲ！
僕にとって俺さんが書き込みしてくれることで、
相対的に自分の原則理解度（？）が知れるので、助かっています。
1さんは今このスレを見ていないのかな？前スレ最後の宣言どおり、
みているだけなのかな？八頭身ＡＡで1さ〜〜〜ん書き込みたいところ。
って、>>199読んだら俺さんまでもが！！！
せめて>>102の原則を知っているものの優劣の差を語ってからにしてくれぇ〜






原則的には馬鹿を装うこともできるんですと、強がって見るテストｗ

>76さんと>前スレ689さんに質問

あなたの考える「人が生きる意味」ってなんですか？
あと「自分が生きる意味」は？

お二人の意見の違いが知りたいので
お互いの意見に左右されないように
自分が思う通り正直に書いてくださるとうれしいです

ほう、ちょっと見ていない間にいろいろと議論がなされていたようですね。
フムフム。ひとまずざっと読まさせてもらいましたよ。

今はアレなんで、適当に思ったことを書いてみることにします。

私的な観点から言うと、
一つのプラス的側面と、一つのマイナス的側面が浮かび上がっているようです。
どちらにしても、「原則」の神髄を知る者はいないようですね。

もう一つ言えば、私の考えを探ろうとする人は、あまりここにはカキコをしないようです。
これについて言えば、原則的な能力のあるなしには関係ありません。
原則的に言えば、原則に沿ってまっすぐに物事を眺めようとするかどうかに関係があります。

私の意見も含めてですが、原則を認識している者の意見に惑わされてはいけません。
自らが自分自身で判断するのが原則の基本です。
彼らの意見も、自らの判断の材料にしか過ぎないのです(原則)。

（私的には、いろいろと原則に関する事でまだまだ言い足りないことは多いです。
　しかしこれらの話というのは、「原則」そのものの説明ではありません。
　また、原則的に自らが進もうとしている人にとっては参考になる程度のものでしかありません。
　彼らにとっての重要な部分はすでに前スレまでに書き込んできたことでほとんどです。）

付け加えて言えば、
私的には、このスレを読んだ 元２４１さんの感想を聞きたいところですね。

それと、私はここでは大体原則的に振る舞うことにしています。
もしも「原則」というものが擬人化されるのならば、私のように振る舞うことでしょう。

「原則」というものに対して真摯であり謙虚な態度を自らが自覚している人であれば、
その人から発せられる質問に対して、私は原則的に適した回答をすることができると思います。

またしばらくしたら、書き込みしに来ると思います。（ふふ、また荒れそうですね。）

それはまぁいいとして

こいつは原則わかってるだろ！
って奴を教えてやる

小野不由美、小説「十二国記」の作者
伊藤誠、漫画「兎？野性の闘牌？」の作者

文字化けした

>203
>一度、知情意を調べて・・・・・
ヒカルの碁のくだりや感情論と思い込んだことや、気持ち＝価値観という記述等から
考えると、「人の気持ち」に関して認識がたりないのは君のほうではないだろうか。

>>204
君が「絶対的なものしかない」と思い込んでいることはわかった。
君の自由だから否定するつもりはない。
「世界のキマリ（原則）は覆らない」なら、その根拠を示して欲しい。
絶対的なものなら示せるような気はするけどね。

>>206
「人が生きる意味」は人それぞれにあると思う。

「自分が生きる意味」の問いの意味は「おれが生きる意味」と解釈してこたえるよ。
おれはおれの気持ちを満たすために生きている。さまざまな事象に接触して気持ちに変化
が生じるのが楽しい。
自分以外の「他」との折り合いをつける作業を楽しんで、「他」にもそれを伝えていく。

ひとことでは説明できない。これではわからないだろうから細かく質問して欲しい。

>>207
>今はアレなんで、適当に思ったことを書いてみることにします

「今はアレ」とは？適当にってこのスレは結局君の徒然（だらだら）日記なのかな？

>彼らの意見も、自らの判断の材料にしか過ぎないのです（原則）

どうやら上記の引用文に「原則」が含まれているようだ。意味不明だがそのようにもっと
具体的に（原則）を紹介して欲しいものだ。

>（ふふ、また荒れそうですね。）

笑っておいて荒れる予想をしていることにどんな意味をこめているのだろう。
何を期待しているのかわからないな。大丈夫か？

とりあえず>>133の質問にこたえて欲しいところだな。

ここには君の話をまじめにとらえて考えていた人がいたのだから誠意をみせたらどうだろう。

どうでも良い人生最大の発見、というか意識的に気付いた事
・風に煽られる旗は実際のところ面積は変わっていない
・閉められた瓶の中の水は形を変えても体積が変わらない
　しかも静止していると瓶の角度が急だろうと水面は水平になる
・雲は遠目では白い絵の具の塗ったくりだが非常に形溢れるもの
・地球は丸い

かなりどうでもいいけど、生まれてきてハッキリと意識した事は無い
あまりに日常的過ぎたからかな

>>76さん
>>167-204の過程をへてやっとここまでたどり着けました。

>>210 76さん
>君が「絶対的なものしかない」と思い込んでいることはわかった。
絶対的・相対的という話しでも､実はどっちでもよくて・・・
僕ははじめから76さんと反対の考えや言葉の言いかえを提供しただけなのです。
ほんとのところはお互い思い込んでいるような書き込みをしていますしね。
思い込んでいると言う人が思い込んでいるという感じでしょうか。
考え方の一つとして絶対的というものがあると選択しただけです。
>>204は絶対的なものがあるという考え方で原則を捉えた原則の一面でしかありません。
絶対的な考えの根拠がどこから来るのかというのではなく､
じゃぁ、76さんの考えや､僕の考えはどこからきているのか？ということです。

人の気持ちって言葉を僕は価値観だの知情意だの言いかえて、
言葉の不確かさと正確さから発言している自分や人を感じることで､
原則というものを感じることができるんじゃないかと思ったので書きました。

>>169 76さん
>このスレッドにおける論点がおれにはよくわからない。
原則から派生した考え方の根拠を示すのがこのスレの論点ではないのです。
絶対的に考えるコツ・相対的に考えるコツの「元になっているなにか（＝原則）」が
このスレの論点なんだと思います。って、原則も考え方の一つなんですがね。

>>212このスレを読んだ感想になるかわかりませんが、とりあえず書きます。

思う事
・自由だ　　レスするのもしないのも犯罪犯すのも怒るのも黙るのも自由である
・連続的だ　凡人と天才も結局は連続的だ。境界線なんて無いのかもしれない。
　　　　　　　　朝と夜とかもそう

噛めば噛むほど味が出るっていうか後から効いてくると言うか・・・
最初は「？」と思った考えがこの頃になって少し分かってきたってかんじです・・・
あとまあ色々ありますが・・・うーむ

>>212でなく
>>207でした。

すいません

>211
いや、大体わかったよ

布石なんてやっぱり上手く出来ないなぁ･･･ほんともうだめぽ

>>206
一言でいうと、よりよく生きる。こう生きるとかああ生きると限定せずによりよく生きる。
自分がみんながよりよく生きるために過去からしっかり学ぶ姿勢。
今をしっかり生きる姿勢。未来にしっかり受け継がせる姿勢。
漠然としていますが、そんなところです。

>>212
>彼らの意見も、自らの判断の材料にしか過ぎないのです（原則）
うーむ。1さんにはバレバレのようですなぁ・・・
どんなに原則について話しをしても、原則→自分のフィルター→自分の言葉ですからね。
他人の中にいる自分（原則）はすべて違うしなぁ。
原則から派生した考えの一つを持って書き込みしようと思ったんですがなかなか。
原則だけなら前スレだけでいいしなぁ･･･ん〜、僕も書き込む必要ないかも。

「人が生きる意味とは
　一言で言うと、よりよく生きる
　ということです」
これ文法的におかしいですよね

女にも鼻毛があった！

難しいね・・・

ちょっとすいませ
ん
最近のことなんですけど　ビックリしました。
友人の女性の家で、宿らせた貰った時の出来事なんですけど（妹と同居）
めちゃくちゃ飲んでたんで、ベットに入る前に 電気だけ消して
とりあずソファーで死んでたんですよ　すると　明け方ドアが　カﾁｬカﾁｬと　　
妹が帰宅してたんですよ　

　　　　　　　　　つづき　聞きたいですか？　　
　

・

>>222
聞きた〜い

>222
なんだか気になるね。言ってみて。

222＝話したい
224＝225＝聞きたい
俺は聞きたくないから
やめろ
命令だ

多数決で話すことになりました。では222さんどうぞ。

222さん、まだ〜？

グダグダだな

天才釣り師　（ﾜﾗ
　　　　　　　　これじゃ　殺されますね
226さんの意見を受け止めます。224さんの優しさに感謝します。

すいません、風呂入ってたんで遅くなりました。ではご要望に
お答えして続きです。

私は挨拶しようかどうか迷ったんですが、なんとなくメンドクサかった
んで、そのままソファで死んだフリしてたんです。
部屋暗かったから、妹さんは私がソファに寝てることに
気づかなかったみたいで、なんかガサガサやってたんですが、いきなり
ビリッビリビリッってなんかが破れるような凄い音がしたんです。

つづき聞きたいですか？

>231
興味ないから無駄レス消費しないでくれ。

>232
わかりました。この後私の人生観が変わるほどの出来事が出来したんですが、
話すことにためらいもあったので、今日のところはこの辺で。

>233
解かってくれてありがとう。さよなら。できれば、永遠に。

>>234さん　があまりにも横柄なので
　　　　　　　復活しました
　　　　　　　聞きたいですか？

聞きた〜い

>235
興味ないから無駄レス消費しないでくれ

>237
わかりました。この後私の人生観が変わるほどの出来事が出来したんですが、
話すことにためらいもあったので、今日のところはこの辺で。

>238
解かってくれてありがとう。さよなら。できれば、永遠に。

スレ違いだって事くらい、お利巧な>222なら分かるだろ？
他所でやってこい

あと、こっちが恥ずかしくなるから自作自演はやめとけ

人生観が変わるような話、聞いてみたいぞ

>242
人生観変わってこんな程度の文章の作り方しかできないﾔｼ
たかが知れてると思うけどな
俺も興味ねー

なんだかんだ言って張り付いてるとこ見ると聞きたくてしょーがないんだろ。
でもね、教えてやらないんだｗ
キミらは永遠に真相を知らないまま死んで逝くんだよ。残念だったね。

・

>>214
残念ながら君の発言は言い訳ととれる書き方をしているので説得力に欠ける。

重複するが、「原則」を語りたいのなら、可能な限り伝えたい相手に理解してもらえるよう
工夫をして説明する必要がある。
さもわかったように「自称原則理解者」で話を進める程度なら「原則」の底が知れる。

人は全ての行為において、自ら選択している。いくら人にいわれて行動を起こそうが、
行なった時点で本人の意志によって選択されている。

人は束縛を感じているがそれは本質的に主体的な問題で、言い換えればそう思い込んでいるだけだ。
生まれ育った環境によってさまざまな固定観念を身につけているため「自由」であるとは
なかなか実感できない。そこから開放されたい願望はあるが方法がわからない。
この「人生最大の発見」にそのヒントを求めた人もあるかもしれない。
1のレスにもそれらしい雰囲気が漂っていた。期待した人があっても不思議ではない。
おれは自分の経験からは、そのような不可思議なものを理解せずとも開放するすべが
あるといえる。簡単で難しいことだが。
それは、自分をよく見つめて考えることだと思う。

>>217
随分理解力があるね。話し合いたいものだな。

>>244
きみは>>222なのかな？なかなか面白いな。
どうやら1と同じことを試みて楽しんでいるようだ。
でも、>>243の言うとおりだと思うよ。

>215
>>>212このスレを読んだ感想になるかわかりませんが、とりあえず書きます。

感想ありがとうございます。
元２４１さんの意見は、他の方にもなかなか参考になると思いますよ。

一つ思ったことは、
このスレに対しての感想ではなくて、
ここまで読んだことによって進むことができたところまでの思惑。
というところでしょうか。

>思う事
>・自由だ　　レスするのもしないのも犯罪犯すのも怒るのも黙るのも自由である
>・連続的だ　凡人と天才も結局は連続的だ。境界線なんて無いのかもしれない。
>　　　　　　　　朝と夜とかもそう
>
>噛めば噛むほど味が出るっていうか後から効いてくると言うか・・・
>最初は「？」と思った考えがこの頃になって少し分かってきたってかんじです・・・
>あとまあ色々ありますが・・・うーむ

なかなか鋭いですね。
というか、その通りだと思います。
原則的に言えば、私と元２４１さんも連続的だと私には思えます。
すでに原則的に進み始めているようですね。

余計なことかもしれませんが、一つ言っておくと、
私の境地にたどり着くためには、世の中を広く知ることも必須であると思います。
地球も宇宙から見れば平坦のように見えるのと同じ原理だと思いますが(比率の問題です)、
全てが原則的な事象に思えるようになるのです。

ところで、「原則」そのものについては、すこしは見えてくるものがあったでしょうか？
また時間があればお願いします。

>218
>布石なんてやっぱり上手く出来ないなぁ･･･ほんともうだめぽ

いやいや、布石といっても難しく考えることはないですよ。
私が前スレから書き込んでいることは、ある意味全てが布石なんですよ。
私は、このスレに書き込むこと自体に目的を持っているわけではありません。

ある目的に向けての過程にすぎないのです。
その「過程」も必要なことなのですが、それが布石であり、このスレのカキコでもあるのです。

おそらく、原則的に言う「布石」という意味を知らないのだと思います。
かと言っても、こういうものを伝えるのは難しいのですが、
様々な現象を見てみたり、やってみて分かるものかと思います。

また別に言えば、ある一つの目的を達成させるためには布石を打ち続ける必要があるとも言えるのです。
見た目において動き始めた瞬間とは、その時点ですでに目的達成には相当近づいているのです。
(これらは原則世界の話です。)


>>>212
>>彼らの意見も、自らの判断の材料にしか過ぎないのです（原則）
>うーむ。1さんにはバレバレのようですなぁ・・・
>どんなに原則について話しをしても、原則→自分のフィルター→自分の言葉ですからね。
>他人の中にいる自分（原則）はすべて違うしなぁ。
>原則から派生した考えの一つを持って書き込みしようと思ったんですがなかなか。
>原則だけなら前スレだけでいいしなぁ･･･ん〜、僕も書き込む必要ないかも。

まあ、悲しいことは言わんでください。ｗ
書き込みたくなれば、いつでも書き込んで頂ければと思います。

ところで勘違いしている人も多いかも知れませんが、
確かに「原則」というのは、>85 にある「魔法の杖」という表現がふさわしいかと思えます。
しかしながら、「原則」を知った瞬間に魔法の杖が手に入ることはないのです。

やはりそのためには「原則」を世の中から学ぶ必要があるのです。
そこら辺はあらゆる技能と同じです。
「原則が分かっている」のと、「原則を操れる」のとは違うことなのです。

そうそう、>46 の発言からですが、

>あと、あんたすごいよな
>良くあんなに理路整然と自分の意見を語れるよ
>俺なんか文章得意に育ってないし
>ムリすると脳がめんどくなって今みたいにすぐ妥協しちまうし
>あんたそんなに書いてて脳痛くならないの？
>これは悪意があるわけでなく素朴に思うわけだが

実のところ、私の文章は「原則」によって生み出しているのです。
自然の芸術とも言えるかもしれません。

「こういう事を伝えたい」というのを漠然としたイメージで生み出す。
そのあと、その曖昧なイメージを構造的に順序を正して組み直す。
それから細かい言語に落としていく(もちろんこれらは頭の中で行う）。

私にとっては粘土細工をこねているのと似たような感覚なわけだ。
つまるところ、「原則」によって文章を作っていることになるのだが、
この方法は、音楽を作るときも、小説を書くときも、ものを作るときも同じだろう。
表面に現れるものや、過程の大小などが違うだけであり、本質的には同じ作業である。

本当かどうかは知らないが、少なくとも私にはそのように思え、そのように実行している。
芸術家の話にも良くあると思われる。

>212
>>>207
なるほど。やはり私の思惑はあまり理解されていないようですね。

>とりあえず>>133の質問にこたえて欲しいところだな。

前スレを読めば分かると思うことだと思いますが、読む義務はないので答えます。

私は、というか私が思う「原則」はと言いましょうか、
人間の満足度というものに最大の価値があると考えています。
(楽しく過ごすことも満足に繋がりますし、あらゆる欲望を満たすことも満足に繋がるものです。)

>>今はアレなんで、適当に思ったことを書いてみることにします
>
>「今はアレ」とは？適当にってこのスレは結局君の徒然（だらだら）日記なのかな？

アレというのは深いことではないので、気にしないで結構です。私的な話です。
あなたにとっては、私の発言は日記に思えてしまうのですね。

>>彼らの意見も、自らの判断の材料にしか過ぎないのです（原則）
>
>どうやら上記の引用文に「原則」が含まれているようだ。意味不明だがそのようにもっと
>具体的に（原則）を紹介して欲しいものだ。

意味不明でしたか(やはり「原則」が分かっていないと通じないようですね)。
同じ発言に対して前スレ689は理解できたようですが、
前スレには、そのような発言が多く埋まっていると思います。

>246
>人は束縛を感じているがそれは本質的に主体的な問題で、言い換えればそう思い込んでいるだけだ。
>生まれ育った環境によってさまざまな固定観念を身につけているため「自由」であるとは
>なかなか実感できない。そこから開放されたい願望はあるが方法がわからない。
>この「人生最大の発見」にそのヒントを求めた人もあるかもしれない。
>1のレスにもそれらしい雰囲気が漂っていた。期待した人があっても不思議ではない。
>おれは自分の経験からは、そのような不可思議なものを理解せずとも開放するすべが
>あるといえる。簡単で難しいことだが。
>それは、自分をよく見つめて考えることだと思う。

なるほど、全てが分かっているようですね。

ただ、あなたの言う開放が、あなた自身になされていないだけだ。
上の発言に全ての真理が含まれている。

>人は全ての行為において、自ら選択している。いくら人にいわれて行動を起こそうが、
>行なった時点で本人の意志によって選択されている。

そのことも分かっているのですね。
あなたは私の言う「原則」を勘違いしている。

「原則」は自分で見出すことしかできない。
私が伝えることはできないのです。
あなたが「原則」を見出そうと、自らが選択するしかないのです。

あなた自身の上の発言の最後の３行にそのヒントが隠されている。
誰もが自らを開放しなければならない。
その先に見えてくるものが「原則」なのである。

あのー「原則」を「定説」と読み替えるととてもよくわかるのですが…

>>252
おれが開放されていないと断言しているが、根拠を示して欲しい。
おれは君とは面識がないわけだから、俺の書いた文章から判断したことだろう。
具体的に指摘して欲しい。

また、おれが原則を勘違いしいると断言しているが、おれは勘違いなどしていない。
なぜなら、原則を知らないからだ。
きみは論理的に思考が出来ないのかもしれないが、もう少しおれの文章を理解する
努力くらいはして欲しいものだ。
おれは君に「原則を説明しないとこちらには原則なるものがわかりませんよ」と語っている。
その上で、「仮に原則と呼ぶものがその程度なら」という仮定で話をした。
君がこれらを読み取らないのは、意図してなのか能力に欠けるのか判断しかねる。

>>254上から５行目「勘違いしいる」は「勘違いしている」に訂正。

君はおれの文章に真理が含まれていると書いている。
ならば、君には真理がわかるようだから具体的に書いていったらどうだ。
そう提言するおれは極めて具体的な言葉で書いていると思うが。

抽象的概念を規制の多い「ことば」というアイテムで表現するのは困難だ。
しかし、不可能ではない。
おれはそれを可能にする一つの手段として「対話」を選択している。
互いに共通認識だという思い込みがあるから、たかが一つの言葉で言い争うが生じ
本質的な会話に支障をきたす。２ｃｈでよく見られる現象だ。それはそれで面白いけどね。

1は彼の発見した「原則」を具体的に言葉ではあらわせないと思い込んでいる。
事実その通りなのだろうが、このようなレスの付け方の繰り返しを見るにつけ方法を
誤っているいるという感は拭えない。

>>251
>人間の満足度というものに最大の価値があると考えています
その通りだと思うよ。>>211に記してある。
つまり、1とおれは同じようなことが自分にとってもっとも大切だと考えているということのようだ。
これが万人に当てはまるかどうかおれにはわからない。その点は自称原則理解者の1に尋ねるほか
なさそうだ。
しかし、多くの人に考えて欲しい。

・　人は自分の気持ちがもっとも大切だと思っている
・　世の中は「自分」と「自分以外（他）」で構成されているととらえられる
・　他は自分が内包しているとも考えられる

以上３つは何度も書いてきたこと。当たり前のことだと思う。しかし、そのように視点を変える
ことで気持ちの負担が減るような考え方が出来るかもしれない。
付け加えると。

・　人（他）の気持ちは自分にはわからない
・　生きていくには（他）と折り合いをつける必要がある
・　折り合うにはテクニックが必要になる

考えて欲しい。

>>219
文法的に間違っているのならばもうちょっと詳しく教えてください。
文意が伝わっているのであればいいのですが。
（文法が間違っていようが伝わればいいと言う意味ではなく）

>>76さん
>>246
いい訳ばれました？ｗ　やっぱりそう解釈するんじゃないかと思っていました。
>>167-204までの間は僕は>>76さんの鏡になっていただけです。
主観的な価値観に対して、主観的な価値観を返している鏡です。
価値観と価値観の話しでは原則の話しは成り立たちにくいと思いまして。
元になる事象の解釈において、価値観と価値観の対話は有益だと思いますが。
つまり、>>167-204までの対話は元になる事象そのもの存在や原則らしきものの
話しをできていないと言うことを感じてほしいのです。

>人は束縛を感じているがそれは本質的に主体的な問題で、言い換えればそう思い込んでいるだけだ。
>生まれ育った環境によってさまざまな固定観念を身につけているため「自由」であるとは
>なかなか実感できない。そこから開放されたい願望はあるが方法がわからない。
>この「人生最大の発見」にそのヒントを求めた人もあるかもしれない。
>1のレスにもそれらしい雰囲気が漂っていた。期待した人があっても不思議ではない。
>おれは自分の経験からは、そのような不可思議なものを理解せずとも開放するすべが
>あるといえる。簡単で難しいことだが。
>それは、自分をよく見つめて考えることだと思う。
いいこと書いているじゃないですか。感動〜。
志村！後ろ！後ろ！ってぐらい原則の近くにきているのに〜〜〜
他人の手錠は見えても自分の手錠が見えないだなんて、
BUMP OF CHICKEN／グロリアスレボリューションじゃないですか。
ttp://kyoto.cool.ne.jp/unknownsoldier/gloryousrevolution.html

>>249　1さん
前から布石について話しをしたいとは思っていたんですが、
いい返事をもらえたのでよかったです。ｔｈｘ！
布石って言葉は知っていても意味までは計りかねています。
途中で目的を見失ったり、目的が変ってしまったりしますしｗ
布石を打つことが自然になるように目的と意識をもたないとなぁ。
魔法の杖のみじゃ、杖で殴ることしかできませんから。

>>256　76さん
個人的な感想ですが､
相手を自分と他と区別している世界はとても寂しそうな。
おんなじ世界にいるのにいないような感覚。精神的に遠く感じてしまいます。
肉体でしか相手を近くに感じられないような・・・それも一つの解釈ですかね。

>・　人（他）の気持ちは自分にはわからない
>・　生きていくには（他）と折り合いをつける必要がある
>・　折り合うにはテクニックが必要になる
人と人が向き合うという人間関係から好意的に解釈すれば、
自分の気持ちも人の気持ちは聞いて話して知ればいいし、
折り合いなんていわないで、自分と他人を高めあえればもっといい。
テクニックは同じ認識の上で言葉を交わせればそれでよし。
前向きでも横向きでも後ろ向き（この定義も僕の主観）でもいいけど、
一つの方向に囚われていませんか？

>>76さんはもっと自由にはれるはずだ。

＞前スレ689
もういいよ
１の粗悪品でしかない、お前は何言ってもウザイだけだ
黙れ

１にしたってそろそろ本音で話さなきゃ
ハタからは「賢いが最後の最後に頭の固さが抜け切らない奴」以上には見られないぞ
現状までを見れば、多少贔屓目に見ても
本音を出したところでタカが知れてるように思うがな

それに76に対して何かを教えたり説いたりすることは
誰にとっても意味が無いように思える
こいつはこれ以上ないほど世の中ってものを理解して
自分の言いたいこともどうやらそれなりにうまいこと言えてるようだ

76は原則を知らないんじゃない
多くのことをあまりにナチュラルに知って、実践しているから
原則ってのがどれの事をさしているのか分からないんだよ
そして分かる必要もない

賢さには単なる最高点はないし
簡単な思い込みを少しでも持った時点でそこからはじかれる
そんなループを含む天井と言うものがあるが
76はそこにいるのが分かる
同じくらいの奴はいても
76より賢い奴なんていないだろうよ
それがわからないで
76に何か教えようなんておこがましい話だよ

>>259
あなたはいったいどなた？「俺」さん？1を超越したかた？「原則」が判ってる人？
私は匿名のままこのスレを見守っている凡夫です。あなたなりの「原則」を教えて欲しいな。

といあえず見守ってみる

>>257
重複するが、おれは君ら自称原則理解者が明言せずに分かり合ったかのような演出をしている
「原則」について具体的なことはなにも知らない。よって、原則の話はしていないし、できない。
つまり、君に「感じてほしいのです」と主張されるまでもない。

>>258
なかなか痛ましいレスだと思う。もう少し自分を見つめてほしいな。
失礼を承知で細かく指摘させてもらう。
>個人的な感想ですが
基本的に「感想」とは「個人的」だ。断りを入れることで君は自分の主張をぼかそう
としているようだ。これは前述したテクニックの一つ。意識してのことだろうか？

>人と人が向き合うという人間関係から好意的に解釈すれば
おれが語ろうとしているのはそのような「限定」された仮定の話ではない。今そこここ
で君が「絶対存在する」と主張した現実に生じるさまざまな事象に関してだ。

>>258
>自分の気持ちも人の気持ちは聞いて話して知ればいいし
訂正していないところをみると、君の伝えたいことを表現したものと解釈するほかないが、
文意を読み取りづらい。
「人の気持ちは聞いて話して知」ることが出来ると思い込んでいるなら、君は思い違いを
している可能性が高い。おれが主張したかったのは、「人の気持ちはわからないから
互いに生きていくには折り合いをつける必要がある。話合ったり、様子をうかがったり、
自己主張したりけんかをしたり、感情をぶつけ合ったり、自分をごまかした演出をしたり
しながら人（他）と接触する必要がある」ということだ。
そして、そのような作業を繰り返しても人の気持ちを知ることはできないということに気づく
必要があると思う。
むろんまだまだ説明不足なので、疑問は細かく質問して欲しい。

>>258
>折り合いなんていわないで、自分と他人を高めあえればもっといい
なるほど。では、高めあう方法は具体的にどのようなものだろう。
折り合いをつけるという「表現」に君がこだわっているなら、他の言葉に置き換えよう。
提言を希望する。
折り合う前提には「自己主張」がある。本質的にどのような生物にとっても「自分」が
絶対的存在であることは予測可能だ。その点君は「人」に関しては断言していたね。
絶対的な自己という存在どうしの衝突がこの世の事象の本質だ。ここで「上手に」折り合いを
つけなければ「争い」になるだろう。

>テクニックは同じ認識の上で言葉を交わせればそれでよし
君はいいかもしれないが、多くの人にとってそれは容易なことではないだろう。
おれが言うテクニックは上の例でいうところの「上手に」折り合いをつけるすべのことだ。
重複するが共通認識は幻想だ。身近にいるものどうしでも、つまらない事象の認識が
違って驚いたり可笑しくなったりした経験は誰しもあろう。
そのようなつまらないことに対して抱く共通認識という思い込みを一時脇へ置き、確認
し合う作業を「折り合いをつける」と呼んだ。そして、その際自ら選択する折り合い
のつけ方を「テクニック」と呼んだ。
相手に話をするときの声のトーン、口調、言葉使い、表情、しぐさ、相手との話の間
など数え切れないほどのパターンから「選択」して人は「他」と接触している。
ここで自分を見つめていないと「自動的」または「反射的」に「反応」してしまう。
自分を見つめていると、落ち着いて「選択」したり、事前に「プログラム」しておいた
演出が可能になる。

>>258
>一つの方向に囚われていませんか？
囚われているのは君ではないかな？
>>256にあるように「生きていくには」という前提で話をすすめている。むろん死ぬためにも応用は利くが、
今回の話はこのスレの雰囲気を汲んで前向きに生きる話を前提にしている。囚われているつもりはない。
きみは「〜いい」という結びを使用している。「いい」「悪い」はあくまでも主観でしかない。
絶対的なものではないと思うよ。一度このあたりの考えを君から聞きたいところだ。君の主張だと
この世の存在はすべて絶対的なものということだから、上記の点に関しての考察を示して欲しいな。
きみは「〜いい」という表現をすることでなにやら漠然とよい方向に向かうことが「よい」
と思い込んでいないかな？

>76さんはもっと自由になれるはずだ
ありがとう。きみもね。

>>259
君にはすぐれた理解力があるようだ。
おれに対して賢いという表現を使っているが、これはおれの演出、つまりおれがテクニックを
駆使した末の評価と受け取ってよいだろうか。

おれは伝えたいことを読み手にストレートに感じ取って欲しいという気持ちから、
それを実現すべくさまざまなテクニックを使って文章化している。
本来はこのようなしゃべり方をする性質ではない。
「おれ」という一人称は、飾らない、そっけないという印象を与えようとして使用している。
その意図は、文章を端的で飾らないもので表現したいが堅苦しく受け取って欲しくないという
思惑から考え付いた。むろん、普段も使っている。

1は「私」という一人称を使用し、語尾を「です、ます」にすることで、丁寧さを演出し
神格化（大げさだが）も狙っているのかなと受け取れる。ときおり語尾は「だ、ある」にも変わる。
「俺」は投げやりな口調で本心を今そこで語っているかのような印象をもたせている。
前スレ689は丁寧でフランクな印象を演出している。
というような憶測が可能だが、真実はわからない。問題はおれにはそれが稚拙にみえるというと。
そして259も感じているようだということ。さらに、本人たちは意識して行なっているのかということ。

自称原則理解者たちは、自分を見つめておらずテクニックが稚拙で主張も判然としないということにもなりかねない。
しっかりして欲しい。

>>261
見守るのは自由だが、このスレの雰囲気を汲んだ主張を希望する。
おれは彼らと争うつもりはないから、よく２ｃｈでみられるような展開におれからもっていく
ことはしないよ。

＞自称原則理解者たちは、自分を見つめておらずテクニックが稚拙で主張も判然としないということにもなりかねない
＞しっかりして欲しい。

奴らは
何かを「理解できた」と思ってしまった瞬間に
そこからはじき出されてしまうこともある
ということにまだ気づいてないんでしょうよ

>>259
おお、なんかマジでうれしいです。と、同時に申し訳ありませんでした。
1さんより原則からの価値観出して書き込みした甲斐がありました｡
俺さんも原則だったしなぁ･･･煽られて当然かなぁ。

賢いってなんやろうなぁ･･･理解力？学ぶ姿勢？うーむ。

>>262 76さん
>つまり、君に「感じてほしいのです」と主張されるまでもない。
感じる気も考える気もないんでしょうか･･･？そうであれば残念です｡
一応、原則スレですし、こちらとしては原則に持っていきたいんですよ。

>基本的に「感想」とは「個人的」だ。断りを入れることで君は自分の主張をぼかそう
>としているようだ。これは前述したテクニックの一つ。意識してのことだろうか？
>>256の書き込みはエネルギーに溢れているように感じたので返事せずにはいられなくて。
直接僕にレスがあったわけじゃないので、一言入れさせていただきました｡

>>263 76さん
好意的に解釈すればと一文いれたのは、
僕も>>76さんとおなじような考えをもっているからなんです｡
否定したいわけじゃないんですよ。（この一文をはじめに入れるべきでした、すいません）
>>256のような考え方と>>258のような両方の考え方（もしくは、さらに別の考え方）を持っていて、
その考え方達から自分の自由にその場その場で適切な考え方を選べるんじゃないかと思います。

>>258で書いた中で一番返事をもらいたかったのは･･･
「前向きでも横向きでも後ろ向き（この定義も僕の主観）でもいいけど、」というところでした。
つまり、>>76さんの定義する考え方はもっといろんな角度からみることで、
>>76さんと違う解釈が出来るのではないか？という提案しているんです。
>>256以上に考える余地は全くないのだろうか、ということです｡

>>人の気持ちを知ることはできないということに気づく必要があると思う。
相手を知るレベルの前提がないようなのでちょっと困ってます。
知れるのレベルがどのレベルなのかわかりませんが･･･100%は無理ですね。
でも、今晩のおかずはなにを食べたいか？ぐらいは知れませんか？

>>264
>では、高めあう方法は具体的にどのようなものだろう。
具体的には>>76さんにほとんどかかれてしまいました。書くことがありません｡

>折り合う前提には「自己主張」がある。
折り合う前提の前提として「現実に生じるさまざまな事象」がありませんか？
「現実に生じるさまざまな事象」から自分が感じ取ったものが自己主張じゃないのかと。
「現実に生じるさまざまな事象」から「自己主張」が生まれ、折り合ったり、高め合ったりできるわけで、
「自己主張」がまた新たな「現実に生じるさまざまな事象」を生み、折り合ったり高め合ったり。
「現実に生じるさまざまな事象」がなかったら折り合うも高め合うも出来ませんからね。
つまり、元となる事象を見つけることが原則を認識する一歩になると思います。

>>265
>きみは「〜いい」という結びを使用している。「いい」「悪い」はあくまでも主観でしかない。
>絶対的なものではないと思うよ。一度このあたりの考えを君から聞きたいところだ。
頑張って答えますー｡
相対的や絶対的というのは、自分を知るための考え方の一つと思います。
良い悪いというのも思って考えている自分が絶対的にいますし、
良い悪いというのも相手がいるからわかる自分が相対的にいますし。
>>76さんが絶対はないといったので、絶対もあるのでは？といっただけです。
実際に世の中が絶対的にすべてが出来ているとは思っていないです。
そうじゃないと、自分と相手の位置は絶対的に考えていたらいつまでもわかりません。
絶対的でもあり、相対的でもある。そういう感じです｡

>>266
>おれは伝えたいことを読み手にストレートに感じ取って欲しいという気持ちから、
>それを実現すべくさまざまなテクニックを使って文章化している。
そう思っている>>76さんが、>>262の5行目ように素直に受け取ろうとしない書き込みをすると、
>>76さんの文章まで素直に読み取ってくれる人が多くなるか、少なくなるか・・・
それがテクニックなのならそういうテクニックなのですね。僕には奥深すぎですｗ

>前スレ689は丁寧でフランクな印象を演出している。
そういう奴なんです。素直に受け取ってください。今回は語尾をまとめてみました。
はっきりいって僕はしっかりしていません。もうこれは謝るしかないです｡

＿|￣|○

なぜか書き込みの内容から相手の言いたいことを汲み取ろうとするよりも
そこに使われている言葉の定義的な意味にばかりこだわっているように思える今日この頃

言葉の定義になったのは原則から導かれる主観や考え方(図1･3)の話をしているからです。
このスレでは(図1･1)や(図1･2)の話しをしてるので、
主観や考え方というのは原則そのものの話しではないのでほんとは意味がありません。
相手のいいたいことをお互い汲み取っていないと見えるのだと思います。

一連の>>76さんの書き込みは主観や考え方(図1･3)について多く書かれています。
自称原則理解者から見ると>>76さんは原則から発生する一つの考え方を選択しているだけなのです。
>>76さんが絶対はないと書き込み、思い込んでいるようにみえたので、
考え方の一つとして絶対はあると、僕が思い込んでいるように書き込んだのです。
結果、「自分と他」しかない世界観では自分の主張を守るために反論するしかありません。
自分の考えを主張することで一つの考えに囚われている様子がみれたと思います。
本当のねらい相手の鏡になることで、囚われている自分を見せることなのです。

失礼なやり方だとは思いますが、このスレに不満があるということは、
(図1･3)についての自分の考えにそれだけの自信があるんだと思いますし、
>>76さんが賢いのは(図1･3)から一つの考えを選択し突き詰めることができていたからです。
それが強固なため柔軟さを失い、原則が見えなくなって消えてしまっているのです。

(図1)世界を捉えるための考え方
１　　　 ２　　　　　　　　　　　　　３
原則→原則を利用した発想→絶対はないという考え
　　　　　　　　　　　　　　　　　→絶対はあるという考え
　　　　　　　　　　　　　　　　　→相対であるという考え
　　　　　　　　　　　　　　　　　→相対でないという考え
　　　　　　　　　　　　　　　　　→その他の考え（無数）

前スレを読み直したんですが､ほんとに1さんは原則的な振る舞いです･･･
あぁ、ほんとに僕は粗悪品でしかないなｗ　しかも馬鹿だしｗ

前スレを読んでいて思ったのですが､>>76さんは前スレ>>68さんですか？
半年以上たってますね。1さんの振る舞いはこれからも変らないと思いますので、
あとは>>76さんの理解力にかかっているとしかいいようがないです。
それに、原則ぐらい知らないでも生きていけると思いますし。

＞>>76さんが賢いのは(図1･3)から一つの考えを選択し突き詰めることができていたからです。
＞それが強固なため柔軟さを失い、原則が見えなくなって消えてしまっているのです。
と思い込んでるわけか

いったん書き込むことにします。

ひとまず、>251 で前スレ689さんを呼び捨てにしてしまっていたようで、すいません。
コピペしていたもので、「さん」を付けるのを忘れてしまいました。

ところで読んで思ったことですが、
前スレ689さんはなかなか見込みがありますね。
というか、いろんな意味でびっくりです。

ちなみに、>273 の下の図はなかなか素晴らしいと思います。
「原則」というものが分かりやすい一例ですね。
まあ、３のところにあるものは、時と場合によってあらゆる変化が起こりますけどね。

>(図1)世界を捉えるための考え方
>１　　　 ２　　　　　　　　　　　　　３
>原則→原則を利用した発想→絶対はないという考え
>　　　　　　　　　　　　→絶対はあるという考え
>　　　　　　　　　　　　→相対であるという考え
>　　　　　　　　　　　　→相対でないという考え
>　　　　　　　　　　　　→その他の考え（無数）

それともう一つ言ってしまいますが、
前スレ689さんの持つ原則的な技量は、
私の持つ５〜７割方くらいではないかと思います(もしかしたら、４割かも８割かも分かりませんが)。
（それ以上の方もいらっしゃるかもしれませんが、一言の書き込みだけではなんとも言えないので）

どういう環境にいる方なのかは分かりませんが、
その気があれば、原則マスターになれるのではないかと思います。
今はまだ、自分で振り返ってみて改善するべきところがあるわけですよね？

ところで、何を持って原則使いになれるのかと言えば、
今のところは、自分がそれなりに自覚できればいいのではないのでしょうか。
なかなか自覚できるところまで行ける人は滅多にいないと思います。

>70
>>>56-59
>わかりやすいお答えに感謝します。この形のようなすばらしい文章なら
>議論に参加しようという人間も増え、あなたの原則の検証もより早く、
>より完璧なものになるでしょう。我々も、そうなるよう願っております。

なるほど、あのような返答の仕方で良かったと言うのですね。
遅くなりましたが、◆ciyyNVVCTsさんが希望をしているようなので回答をしておきます。

>質問です。
>ageにレスした気分はどうでしたか？

少し良い気分でしょうか。ｗ

>ageとレスした者にどういった感情を覚えましたか？

ageて頂けて、感謝という気持ちでしょうか。

>彼は、レスしてもらいどういった気分になったと思いますか？

どうでも良かったかもしれませんし、
不気味がられたかもし、好意を感じてもらえたかも分かりませんね。

>原則についての議論をまともにできる人間になるにはどうすればよいとお考えですか？

まずは謙虚な姿勢を身につけることですね。
それから、常識や思い込みにとらわれないことでしょうか。

>小さな子供とはどういう感じで議論をされたのですか？

まあ、特にということもなく一般的にありそうな感じでしたが。

>70
>様々な人間と議論をしてどういったことを学びましたか？

あらゆる類の人間がいて、それぞれが全く違ったような思考をしているということです。

>難解な説明をするメリットについて教えてもらえませんか？

私はここで難解な説明をしているつもりはありませんが、
そのようなメリットは、
難しそうなことを話しているという印象を持たせたい場合にメリットがあるくらいでしょう。
ただ、ひとこと言っておくと、原則的な発言というのは、
それ自体が簡単でも人によっては全く理解不能であることもあるのです。

例えばですが、天動説が信じられている時代に、
地動説を理解できる人間はほとんどいないだろうということです。

>この原則は、我々を始め、全人類が持つどのような問題に、どのような福音をもたらすとお考えですか？
>そしてそれは全人類のあらゆる利益になるとあなたはどの程度信じているのですか？

原則は全人類にとてつもなく大きな富を与えてくれるでしょう。
その利益とはあらゆる形になって現れるのですが、最終的には人類の満足感が高まると考えられます。
そしてそれは、ほぼ間違いなく確かでしょうね。

>そしてその根拠はなんですか？原則について検証から活用に事を運ぶには
>何が必要でしょうか？それまでに、時間はどれくらい必要でしょうか？

根拠ですか。う〜ん、ひとまず「原則」が存在しているという事実でしょうか。
何が必要かと言えば、あらゆるものが必要になってきますが、とりあえず時間は必須です。
「原則」が、ひとまず日本で常識になるためには、最低１０年はかかるでしょうね(適当な予測ですが)。

>70
>現時点では検証のどのあたりまで進んでいるのですか？

私の中では、７割方の検証はなされているかと思います。
まだ原則を完全に理解している人間が少ないことから、
誤解している人達が多いようですが、それらも時間の問題であると考えています。

>貴方の現在話している原則はまだ成長過程にあると考えてもよろしいのでしょうか？

「原則」自体については、すでに成長の必要はありません。
必要なのは、人類が「原則」を受け入れる態勢が整うのを待つことです。

>現時点での原則には全人類が持つあらゆる問題を解決するほどの力を持っていますか？

あらゆるとまではいきませんが、「原則」はすでに多くの問題を解決する力は持っています。
原則の範囲内にある問題は、原則的に動き出せば解決できます。
原則の範囲外にある問題とは、例えばですが、
場合によっては、地球温暖化によって地球人の絶滅を逃れられない可能性も否定はできないということです。

>我々はあなたの原則を、好きで粉砕しようとしているとお考えですか？

それについては、様々な人がいるでしょうね。現時点では少なくなっているような気はしますが。

>我々は、あなたの原則を皆で議論し、共に発展しようとしていると思いますか？

それについても様々な人がいるでしょうね。
私については、共に発展するべきであろうと「原則」を広めようとしているのです。
それを利用するもしないも各個人の自由です。

>70
>恐怖におびえ、泣く必要はなぜ無いのですか？

原則的に言えば、その状況を認識した上で、どう行動するか？が重要だからです。
おびえたり、泣いたりしていても、原則的に言えば解決には向かいません。

>喜怒哀楽は我々の向上に必要ですか？

途中段階までは必要かもしれません。

>貴方の原則について、現在どのような確認を試みているのですか？

様々ですが、とりあえずこの掲示板での内容がある意味実験場でもあります。

>どのような確認をしているのか、答えられる範囲ですべてを教えてはもらえませんか？

すべてを伝えるのは不可能です。
それだけ多くのことをやっているということです。

>70
>奴隷制度のあった時代、今話されている原則に奴隷とされていた人間を
>救う力があったと思いますか？もしその原則を知っているあなたが
>その時代に生きていたとして、あなたの手で彼らを救うことができましたか？

これについては難しい問題ですね。思ったことを二つ言うと、
一つは、全ての人間が原則を利用することができれば、確実に全ての人間は救われます。
しかしその時代では無理なことでしょう。
原則を理解できる土台には相当に遠い環境であったと思われます。

もう一つは、とてつもない権力を持っている人間が原則を利用することができた場合、
もしかすれば歴史を変えることができたかもしれません。

私がその時代へ一市民として移り住むことができたとしても、解決することは不可能でしょう。
最大の権力者として移り住むことができれば、もしかすれば解決できるかもしれません。

>もう一度、貴方の原則は、全人類にどのような福音をもたらすか教えてもらえませんか？

全ての人間の基本的な能力が上がることでしょう。
人々には自信と安堵感が満ちあふれていることでしょう。

>必要のある、ないは貴方の原則を信じる貴方の判断で決めたのですか？

私の言う原則的にどうか？です。

>あなたが研究している原則と貴方が言った常識と何か違いがありますか？

それは大きく違います。
「原則」と「常識」は別物です。

>151
>原則っていうから公式みたいなのにぽんぽんと当てはめていけば
>答えが出るかと思ったら全然そんなことなくめんどくさいのね

いやいや、原則を使うのは簡単ですよ。
頭の中で、瞬時に判断するのです。



>155
>原則がわかると考え方を直接見られたかと思うぐらいの衝撃があると
>前スレ689さんが書いていましたが、例えば頭の中であるひとつの思考がうかぶとすると
>その思考の始まりから終わりまできちっと明確ににわかるようになるんでしょうか？

その質問自体は状況によっても違うのですが、
そういう場合と、そうでない場合があります。

どちらにしても、原則が使えればあまり大した問題ではないことです。
原則的に進むべき道は決まっているのですから。

たぶらかすように嘘を言わずに本当のことだけをすっぱり言った方がいいように思われる
まさか自覚していないということはないだろう？

大体１割は嘘、大げさ、紛らわしいだ

宗教の教祖の典型的なやりかたではあるﾅ。追随してくるものは賞え、疑うものには
分かっていないと言う。感情を隠して神秘性を醸し出す。すごい効用を宣伝する。
思い込みによってそれが得られたと勘違いすることも出来る。上手く騙された人は
幸せかもね。たとえば3億円もっていると思い込めれば使わなくてもとても幸せ。
でも1がいいひとでない場合は騙されて馬鹿を見ることになりそうだから警戒して
しまう。2chで宗教を始めてﾓﾅｰ。ﾏｱそれだけ懐が深い2chってことか。

>>268
>原則に持っていきたいんですよ
お望みのようにして欲しいが。おれが止めているとでも？
くどいようだが、原則をわかりやすく提示してくれないか。そうしてくれればいくらでも考えるよ。
＞一言入れさせていただきました
その行為がおれが指摘したとおりテクニックだよ。わからないのかな？
また、きみの丁寧口調もテクニックだろ。断っておくが、それを「悪い」と指摘しているのではない。
君が自己表現の手段としてそういう表記上のテクニックを使っているということと、残念ながらあまり
その自覚が君にはないので効果的ではないようだという意味だよ。

>>269
>一番返事をもらいたかった・・・・
>>265で答えたよ。読んでね。

>256以上に全く考える余地はないのだろうか
そんなことどこに書いてあるのかな？あそこに提示したのは考えて欲しい基本的な
事柄であって全てではないよ。おれが「これが全てだ！」と表記しているならまだしも
君の憶測で決められてはかなわないな。しっかりしてくれよ。

>・・・ぐらいは知れませんか？
知るのは困難だといわざるを得ない。君の気持ちはころころ変わらないのかな？
ましてや人の気持ちなど推し量るのが精一杯。100%本人と同じ気持ちにはなれないんだよ。
だから「生きることが楽しい」とも考えられると思うよ。
みんなわかったほうが君は面白いのかね。

>>270
>ほとんど書かれてしまいました。書くことがありません
困ったね。おれは「高めあう方法」なんて書いたつもりはない。だいたい高めあうという
のはどのようなことを指しているのかな。お世辞を言い合って気分よくし合うこと？
それから、その後の文章は単なる言葉遊びの域を出ていない。自分の言葉でしっかりと
主張してごらんよ。
また絶対的と相対的の考え方に関しては、君の文章をまとめると絶対的でもあり相対的でもある
ということのようだから、結論は絶対的なものはないということになりそうだ。
なぜなら絶対的の対義語が相対的かもしれないが、それこそ言葉遊びだ。「絶対」は必ずそうなる、
もしくはそうあるというとらえ方が一般的なので、相対的でもあるという時点で矛盾しそうだ。
ここでおれが主張しているのは、絶対的だというのはあくまでも主観であってその事象に対して
の万人の共通認識としての絶対とはなりえないということ。
簡単に言うと、君らが絶対だと言い張っているのは思い込みじゃないの？ということ。
そうでないなら根拠を示して欲しいな、と再三再四お願いしている。

>>271
>・・・素直に受け取ろうとしない・・・
テクニックを使わないコミュニケーションはなかなか存在し得ないと思うが。
素直に受け取って欲しいと君が願うのは勝手だが、素直に受け取らせる努力は君にも
必要ではないかな？君のテクニックが稚拙なので、本意を優しい口調で伝えたがっている
ことは読み取れるが、その実内容があまりなく口調もそれをごまかしている「ように読み取れる」
とおれは感じた。それはおれの自由であり、きみの技術が至らない結果であるとは考えられないのか。
それとも、きみのことをもっと思いやって、気を使って君の書いた文章の意味を理解しないと
いけないのかい？おれはそういったことを「甘え」と呼ぶと思う。べつに構わないが
その時点で同じ土俵に立っていないように思う。
真意を素直に読み取らせたかったらそのように努力してみたらどうだ。
これは他の自称原則理解者にもいえる。思いつくまま書くことを非難しているのではない。
その方法では「誠実さは演出できる」が「真意は伝わりにくい」という意味だ。

>>273
君はおれが固定観念に囚われているから「原則」に気づけないと主張しているようだ。
確かにその通りなのかもしれないが、根拠は希薄だな。
1が賞賛している君の図だが、おおもとは「原則」にあるようだね。そこから派生していろいろな
考えが生まれるということだろうか。しかし、原則を知らないおれもいろいろな考え方ができる
のはどうしたことだろうね。また、おれからみるときみたち自称原則理解者は原則を理解していない
はずのおれの質問にこたえを出せないばかりかうろたえているように感じる。
これは原則的なのか？また、おれは原則と対峙する悪者なのか？または、原則からつまはじき物にされて
いるから君らにはおれを相手に出来ないのか？

考えの元にあるなら、いい加減に原則を示したらどうかな。それともそれゆえに示せないのかな。
だとしたら、このスレの意味合いはどうなるのかな。この矛盾は原則的かい？

>>274
前スレは読めないので68か確認していない。
ただ、書き込みをしたことはある。
「多くの人が幸せな気分に浸って積極的に生きる方法に気づいた」といった内容のこと
を書いた覚えがあるので、68がそう書いていたらそうだし、そうでなければおれではないだろう。

ここで語られている（ようで全く見えてこない）原則がどのようなものであるかは、
示されない以上おれはには語れない。
では、仮に原則が存在（？）するとして、それに則って生きるとどうなるのか。
1が広めたがっているからには何やらいいことがあるはずだ。
なにやらいいこととは何か。
それは多くの人にとって幸せに生きるということではないだろうか。
いろいろな人からレスが付いているのはそれを求めている人がいるからだろう。

と考えついて書き込みをはじめた。
上記の内容でおれが勘違いをしているなら、自称原則理解者に指摘して欲しい。
断っておくが、おれは思い込んでいるわけではない。実は原則に則るとこうなるんだよ
と示してもらえればそれに則した話にするよ。
まさか、原則を知ることが生きるうえでもっとも大切ということはないはずだね。
自分の気持ちが大切なことでは意見が一致しているのだから。

言葉は歪であったり単純であったりする大小様々な形を持った有限な種類の積み木を組み立てる立体パズルのようなものだ
それら全てを把握し続けることは容易でなく
中には全く同じ名で呼ばれるものでもそれぞれの人の目に形が違って見えるピースと言うものが多くあり
意思疎通をするためにはまずその形をどちらかがどちらかのものに合わせるように整形してやるか他のものを当てはめるかしてやらなければ始まらない

その世界で人の意思とは水の流れのようなもので
一時的にすら形のはっきりとしたものではない
池に溜まった水のように動きのない意思を持つ人にも内部で様々な変化があるものだが
実際はそれによって人は自分がいまだ流れていると錯覚してしまうようにも思える

言葉でそれらをあらわすと言う場合
その変化の合間を縫ってある一瞬のみを捕らえ抜き出して表現することしか出来ない
緻密に描かれた絵からは水滴の形などの情報から動きまでも感じ取ることが可能であるように
無数のピースを用いて表現された滝の積み木模型は滝そのもののある一瞬そのものであると言えるものができても不思議はないだろう
しかし実際はそれほど緻密な作業は人間業ではなく不可能だ
だから表現を妥協する
そもそも実際変化し続けるもののある一瞬だけを捉えたとしても変化の激しい流れであればあるほど一瞬後には全く違う顔をしている公算が高いのだから
その一瞬にこだわったところで価値は薄いように思われる

石や鉄、ガラスなどのように意思を持たないものの存在は
その世界でも
変わらず硬質な固体であり、言葉もその中に含まれる
そしてそれぞれの物質全ても言葉としての体裁をとることが出来る
しかし時が流れ続ける以上
常に同じ形を保ち続けることが出来るものなど存在しない
どれだけ鉄のように硬質なものであっても重力や風の影響などを受けて
目に見えずともエネルギーなどの面で常に変化を続けている
ガラスは割れれば形を変え
形を変えた分だけその形にあった言葉が存在する
つまり言葉の種類は無限なのだ

話はそれたが
ここで「原則」というものは彼らの主張から行くと
原子ようなものだと思われる
原子には多くの種類があるが
全てを「原子」と一括りに考えてしまいさえすれば
全てのものに含まれると言え
物質として存在する言葉にもやはりそれは含まれる

言葉はcmであったりmであったりする巨視的な大きさをもつ存在であり
物質を根本的に構成するÅ単位のものである原子を表現するのは難しい

原子の違いを表現することを考えれば少なくとも電子配置を考えに入れなければならないだろう
しかし、どんな形であれ積み木を用いて電子雲を表現することが出来るだろうか
それは不可能だろうと思われる
確率的に分布するだけで実際の位置を特定できないものを
一瞬のみを捕らえる積み木パズルでは表現しようとすることがそもそもおかしいのだ

もしもそのことを考えずに原子を単なる玉であると考えて
それを形作ろうとしてもそれは非常に難しく
また出来たとしても伝わったときに間違った伝わり方しかしないだろう

なぜならそれが妥協による嘘だからだ

もともと大雑把なものなら表現が大雑把でもそれなりに伝わるが
小さく細かい単純な形をしたものを表現するときほど妥協は許されないものだ

自分の意思を厳密に人に伝えることが不可能であることと
原則を厳密に人に伝えることが不可能であることとは
全く別の見方からのアプローチではあるが
根本の原因は同じ
いかなる場合も他に何かを伝えるときには「言葉」を通じて表現するしかないからだ

だからこういったものを掲示板などの言語以外を用いることのかなわない場所で議論することが不毛だと言うのだ

ちなみに絵は
例えば一つの風景をそこに見えるものを構成する全ての原子の種類とつながり、座標などを用いて
無限の言葉の羅列によって表現可能であり、言葉の一部と考えることが出来る

原子を「原子である」と言うのは簡単だが
それでは何も伝わらないと言うことも忘れてはいけない

何か一つの事を言いたいくせに自慢げにうんちく垂れる人間が実に多い事

何も考えられないだけなのに何もかも分かったようなそぶりでそれらしいことだけ言って偽りの優越感に浸る人間もいるようです

異なる世界観をもつもの同士では
何か一つのことを本当の意味で伝えるためにはそれなりのプロセスと言うものが必要になる
そして同じ世界観をもつ人間などいない
常識だな

様々な書き込みがされているようで面白いですね。ｗ
今のところ、私の理解を超えているものはないようです。

なにやら訴えたい思惑をお持ちの方がいらっしゃれば、
是非書き込みをしていただければと思います。教えを頂きたい。


それと、何かを大きく期待している人がいればですが、
すでに原則的に重要なポイントは出尽くしていると思われます。

しかし私の目的からすると、もうしばらくの間はここを訪ねる必要がありそうです。
私的なゴールに繋がる出口はいくつもありますが、そこにたどり着くまでは我慢比べでしょう。
まだまだ私が関わることのできる箇所は残っているように思えます。
まあ、長い目で見てやってくれればと思います。

再び書き込みの続きをします。
また後で続きを書き込みますが。

>266
>1は「私」という一人称を使用し、語尾を「です、ます」にすることで、丁寧さを演出し
>神格化（大げさだが）も狙っているのかなと受け取れる。ときおり語尾は「だ、ある」にも変わる。
>「俺」は投げやりな口調で本心を今そこで語っているかのような印象をもたせている。
>前スレ689は丁寧でフランクな印象を演出している。
>というような憶測が可能だが、真実はわからない。問題はおれにはそれが稚拙にみえるというと。
>そして259も感じているようだということ。さらに、本人たちは意識して行なっているのかということ。

これは76さんのみへの返事というわけではないのですが(前置き)。

私が、「私」という言葉を選んでいるのは神格化させる為ではありませんよ。
こういう立場ですから、自ずと「私」になったのです。
人によっては、それじゃ「神格化」だろ？って言うかもしれませんけどね。
私の知ったこっちゃありません。

今となっては「１」という人物はいらないのかもしれませんね。
途中の段階で、別の人格を持つ人物に成り代わろうかとも思いましたがやめました。
今後は、「１」という人物を普通の人間になるようにしていこうかとも思いますがね。
つーか、「１」は神でもなんでもありません。ｗ

(「１」を原則者として保存するか、原則を伝えようとする一市民とするかの選択です。後者を取りましたが。
　どうでもいい独り言です。)


ちなみに前スレの過去ログはこちら↓です。
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1044789777/
http://www.geocities.co.jp/NatureLand/9272/gen.html

>266
>自称原則理解者たちは、自分を見つめておらずテクニックが稚拙で
>主張も判然としないということにもなりかねない。しっかりして欲しい。

なるほど。
ただ私に関して言うと、テクニックなんて全く考えてないですよ。
全ては原則による判断です。

まあ、今の76さんに言っても非難されるだけでしょうけどね。


確認のためですが、76さんは人生経験がそれなりにある方なのでしょうか？(無理に答えなくても良いのですが)
原則的にどういう性質を持っている人なのかは分かったと思います。

全く意味不明だと思いますが、76さんは少し考えが動いているようですね。
私には、大陸が動いているような性質で思えます。
「原則」に近づいているようです。
おそらく前スレ689さんのように、「原則」が突然閃く人ではないようです。

仮に「原則」が分かれば、それなりに納得し、「原則」に従えるようになると思います。
また、すでに76さんは「原則的」でもありますが、
それは根源的なものを思考に持っているのではなく、思考の流れ方が原則的ということです。
環境に溶け込んでいるように思えます。

原則的に見るとそのような感じだと思います。
（76さんには頭が下がるばかりで申し訳ないと思っているのですが、このスレでは理解を重視したいので）

>293
>まさか、原則を知ることが生きるうえでもっとも大切ということはないはずだね。

その通りです。
先に答えておきますが、人間にとって「原則」は手段にしか過ぎません(これは一つの考えですが)。

>287
>>原則に持っていきたいんですよ
>お望みのようにして欲しいが。おれが止めているとでも？
>くどいようだが、原則をわかりやすく提示してくれないか。そうしてくれればいくらでも考えるよ。

もしかしたら、というかその可能性は高いのですが、
後者のやり方では原則を知ることはできないのかもしれません。

原則が分かっている人でも見ている風景は同じなんです。
同じものを見ているのに感じているものが違うのです。

>570
>>>1
>もう2,3冊参考文献紹介してー
>『原則』そのものじゃなくて『原則が存在する理由』が示唆されている文献を。
>おそらく『原則理解』には上記3冊で十分だと思う。
>
>こんなにも普遍的なものがこんなにも身近に隠れているとはね。。。

前スレの509さんの発言ですが(509さん、お借りします。)、
「原則」というのは身近なところにも溢れかえっているのです。
ですが、「原則」が分かっていないとそれに気がつくことができないのです。

私が思うに、76さんの思考の元になるものは「原則」からずれているところにあるようです。
「原則」に則っていく(従う)為には、「原則」と「思考の元」を一致させる必要があるのです。
今のままでは「原則」を納得して理解することは不可能なのではないかと思います。
その状態では、「原則」を遠目に眺めることしかできません。
しかしそういう理解では、76さんの思考が許さないのだと思います(納得することができない)。
76さんの試みている方法で「原則」を知ろうとすることは、そもそも「原則」に反していることではないかと思えます。

前スレ689さんにものを教えるのも良いのですが、前スレ689さんの言うことを試してみるのも良いかと思います。
原則は示されるものではなく、自らが感じるものなのです。

それと、「原則」が分かっている人にしか分からないかもしれませんが、
もう一つ話を追加してみることにします。

前スレで何度か話題になったのが、映画「マトリックス」の話です。
映画を見ていなければ分からないかもしれませんが(前回私が言われたことですが)。

実は、この「原則」の話と相似形(骨格となる性質が同じ)になっているように思えます。
主人公が「マトリックス」を知るまでの過程が、「原則」を知る過程と相似形であるということです。

たまたまビデオがあったので、
主人公が「マトリックス」の説明を受けているシーンの会話の一部をメモってみたので、下に引用してみます。

「原則」が分かっている人は、唸るものがあるのではなかろうか。
参考になればと思います。

　相手：おそらく、今の君の気持ちはアリスかな？ ウサギの穴を転げ落ちた。ん？

主人公：言えてるよ。

　相手：君の目が語ってる。君は見たままを受け入れる顔をしている。
　相手：目覚めたいと思っているからだ。本当の目覚めも近いがね。
　相手：運命を信じるか？

主人公：いいや。

　相手：何故だ？

主人公：自分の人生を自分でコントロールできないなんていやだ。

　相手：君が言おうとしていることはよく分かる。
　相手：君が何故ここに来たか、君は知っているからだ。でも説明できない。感じてる、君はずっと感じてきた。
　相手：何か間違ってるハッキリとはしないが間違ってる。
　相手：心が引き裂かれたような不安に駆られ、だから君はここへ来たんだ。
　相手：言ってることが分かるかな？

主人公：マトリックス？

　相手：それが何か、君は知りたいのか？
　相手：マトリックスはすべてだ。至る所にある。
　相手：今この部屋の中にもだ。窓から外を見るときも。テレビを付けたときも、それはそこにある。
　相手：仕事中も、教会にいるときも、納税するときも、それは君の目を真実から覆い隠してきた世界だ。

主人公：真実って？

　相手：君が奴隷であることだ。
　相手：みんな生まれたときから束縛されてる。私たちは匂いも味も感触もない牢獄に生まれた。牢獄だ、心を縛る。
　相手：だが、マトリックスの正体はだれにも説明できない。自分の目で見るしかない。

>284
>たぶらかすように嘘を言わずに本当のことだけをすっぱり言った方がいいように思われる
>まさか自覚していないということはないだろう？
>
>285
>大体１割は嘘、大げさ、紛らわしいだ


それほど「原則」を深く理解しているわけではないのですね？そのように見えますが。

私に何かを訴えようとしているように思えたのでレスしてみました。

>284 趣旨が良く分からなかったのでなんとも言えませんが、
本当のことをすっぱり言うのは不味いこともあると思います(多少言っていますが)。

ところで、このくらい大げさの方が良いかと思います。
原則が分かっていれば、そのくらいのことは見抜けます。

では何故そのようにしているかというと、そういう流れは知っておいてもらいたいからです。
それに、あなたが１割というように、全くのデタラメというわけではありませんしね。

>294-296
興味深く読まさせてもらいました。
なかなか分かっているようですね。
ただ確認しておくと、「原則」を分かってはいないようですね。

>297
>原子を「原子である」と言うのは簡単だが
>それでは何も伝わらないと言うことも忘れてはいけない

ふふ、その通りですよ。
私が一番言いたいのは、「原則」が存在しているという事実です。
「原則」とは何ぞや？ではありません。
それに、それを言い尽くすことは不可能です。

まずは、それを知らなければ何も始まらない。
「原則」があることを知らなければ、その性質もへったくれもありません。


>300
>異なる世界観をもつもの同士では
>何か一つのことを本当の意味で伝えるためにはそれなりのプロセスと言うものが必要になる
>そして同じ世界観をもつ人間などいない
>常識だな

ふふふ、確かにそれは常識ですな。
「原則」を土台にしない限りは、共通の世界観を実現することはほとんど不可能です。

１はいつのまにこんなに頭が固くなってしまったのか
はじめの方が間違いは多かったが硬くはなかったように見えたのにな
がっかりだ

アニメだけかと思ったらマトリックスにも影響されとんのかい！！
相手: 驚くんやないでー、実はな、今の君の見てる世界はバーチャルリアリティーなんや。
　　　君のほんまの体はカプセルの中に浮かんどって夢見てるだけなんやでー。
って説明されりゃ十分わかるんだが…

いままでつけてきたおれのレスを読んでくれた住人はおそらく理解してくれているだろうと
思われる事実に、自称原則理解者たちは気づけないようだ。

自称原則理解者に対し、「原則を教えてください」という願いをしているのではなく、
「君のやり方では君のしたいことを実現できないんじゃないの？」と指摘することで
そのことを見つめて欲しいと願っている。
そうとしか記していないのだからそう読み取るほかないとおれは考えるが、そうではないらしい。

1はこのスレ内において絶対的に君臨している。なにしろお気に入りの前スレ689ですら1の４割から
８割の理解度なのだから、異を唱えている住人など論外だ。原則様には近づいてもいない。
おれはこのような荒唐無稽なスレが荒らされず存続していることにとても興味を持っている。
他の住人はどうなのだろう。

>>286の指摘通りだ。
陳腐な布教のやり方を踏襲していると取られても仕方ない。
その自覚がないところが1の偉大なところだ。
そして彼はこのスレ内では最強だ。彼はそう演出することでのらりくらりと語り
真意を濁すことで神秘性を醸し出しているつもり（は本人にはないらしい）だが、
見事に失敗している。
でも、それはそれでなかなか面白い。

おれが興味を持っているのはここの住人たちだ。レスを読むと（1に言わせれば原則
は理解していないが）なかなか鋭い理解力や思考を覗かせている。
そしてこのようなレスにいるということは、何かしらここに蔓延している不可思議な
雰囲気に興味がある人たちではなかろうかと想像する。

原則を考えるついでにおれの話にも耳を傾けてくれないだろうか。
>>303にあるとおり原則は手段にしか過ぎないということなので、生きる上で
もしかしたら使えるかもしれない手段の一つとして「自分を見つめる」という
手段を原則と比較検討してもらえないだろうか。といっても原則はなかなか理解困難
なため自分を見つめるということだけを考えてもらって全く構わないが。

結論を書く。

人は自分が幸せ（気分がいい感じを得るとか満足な瞬間を体感するとか）
を望んでいるようだ。

おれはわりと多くの人がこのようなことを根底に忍ばせて生きていると考えている。
では、どうすれば幸せになるか。

それは、脳内の神経伝達物質の気分を良くする類（脳内麻薬）を分泌させることで可能。

ではどうやれば脳内麻薬が出るのか？

それが自分を見つめることにつながるとおれは考える。そして、これはテクニックとして
修練すればある程度は調節可能だと思う。

そこには道徳、習慣、法規等が絡んでくるので細かくその人の育った環境や影響された
事象を見つめていかないとすぐに固定観念に阻まれるだろう。

まずはどれだけ我々が固定観念（思い込み）に縛られているかを見つめる必要があると思う。

>>314
「人は自分が幸せ」は「人は自分の幸せ」に訂正。

人はあくまでも利己的だ。それを許さないのは育った環境によると思う。
ことに日本人は自分中心という考え方を嫌う。でもその理由を突き詰めるとなんだろう。
結局まわりまわって自分に不利益だという教えかもしれない。または生理的な反射かもしれない。
しかしその実は、育った環境ではないだろうか。
本質的に利己的であることに罪悪感を持つ必要はないと思う。要は「利己的」に対する
認識ではないだろうか。
おれは「利己的」を「隣人愛」や「自己犠牲」の根幹としてとらえいる考えが可能だと思う。

>>286
原則を疑っているのは自称原則理解者ですけどね。ほんと必死ですｗ
原則的な考えや原則にどう向き合えばいいのか、楽しみながら。
いつもおもうんだけど、一般的な宗教のイメージって悪いですねぇ。
教養の一つとして宗教は面白いと思うけど。

>>287
わかりやすくするため頑張っているのです。難しいぜ〜。
原則は>>76さんに伝わらなかったら無価値なのかな？

テクニック(；´Д`)ﾊｧﾊｧ　ぼかす意味と考えたのは>>76さんですよ。
それで>>76さんはぼかす意味と解釈したのでそれを伝えてくれました。
次に>>268では、一言入れたのはぼかす意味はありませんと伝えました。
それでも>>76さんがぼかす意味と解釈するのならば、他に何を伝えたらよいのかな？
このやり取りで僕が得たのは･･･ぼかす意味と読み取れるそうなので注意すること。
>>76さんはこのやり取りでなにを得ましたか？

>>288 >>265
・　人は自分の気持ちがもっとも大切だと思っている
もっとも自分の気持ちが大切です。でも結婚は一人では出来ません。相手の気持ちもやっぱり大切です。
この場合も相手の気持ちの満足度が自分の満足度でもあるわけですね。

・　世の中は「自分」と「自分以外（他）」で構成されているととらえられる
という考え方も出来ますね。一つの認識としてよいものだと思います。
世の中にはたくさんの自分を持った人が人の数だけいるという考え方も出来るなぁ･･･
相対的にみると自分は自分以外（他）にもなり得るわけですな。おお、全部自分だ。

・　他は自分が内包しているとも考えられる
内包してい他を常に最新の物に置き換える作業は大切なことになりそうですね。
自分は自分以外（他）にもなり得るので、自分は他が内包しているとも言えそうですね。

>>288
>知るのは困難だといわざるを得ない。君の気持ちはころころ変わらないのかな？
>100%本人と同じ気持ちにはなれないんだよ。ましてや人の気持ちなど推し量るのが精一杯。
僕は、人の気持ちは知れることと知れないことがあると思っています。
今日の晩飯なら自分の気持ちがころころ変る様を相手に伝えつづけますし。
相手からも聞くことでころころ変る気持ちがちょっとはわかるかもしれません。
気持ちは違っても何が食べたいのぐらい聞いたら知れるでしょう。
全く同じ気持ちにならないと一緒に牛丼すら食べられないのでしょうか？

>みんなわかったほうが君は面白いのかね。
・・・みんななんていってませんよ・・・どこでどうやって補完されたのか。
僕も相手を100%知ることは出来ないと思いますよといいましたし、同じです。
ただ、1%ぐらいはお互いの努力で知れませんか？と聞いたのです。
も、もしかして！100%相手を知っていないと知ったではないのかな。
じゃぁ、知った1%はなんなのでしょうか。見た？触れた？かすった？
もう一度書きます>>76さんの知るレベルがわかりません。

>>289
言葉の言い変えという部分を理解いただけていないようですね。
高め合うも折り合うも、目的であってそこから導かれる手段はほとんど同じです。
目的意識が違うだけで、コミュニケーションの手段において差はありません。
差があるのはあるのは取るべき手段の選択と内容や順序です。
原則的にいうと人と人が向き合うというのが根本にありますから。
手段として向き合わないことも向き合うことといえるでしょうね。無視とか。

>文章は単なる言葉遊びの域を出ていない。自分の言葉でしっかりと主張してごらんよ。
>>76さんの言葉を使うことが一番>>76さんにわかりやすいと思ったので。これぞ低俗なテクニック？ｗ
自分の言葉からも理解してくれないのなら・・・僕が伝えるのは難しいです。
そして、言葉遊びにすぎないと言ったところが原則に限りなく迫っています。
>>76さんは原則が近づけば近づくほど言葉遊びと言っています。あぁ、おしい。
あとは、考える時間と理解しようとする姿勢だけです。

>>289
>絶対的だというのはあくまでも主観であってその事象に対しての
>万人の共通認識としての絶対とはなりえないということ。
考えや主観はその通りだと思います。で、人は人だけで空を自由に飛べますか？
飛べると思うことを否定するわけではないです。僕は飛びたい、交通費浮くしね。
出来るか出来ないか、というよりは気付くか気付かないかという点ですね。
自由に飛べないことの根拠は･･･>>76さんが実際に自由に飛んでみてください。

>>290
いいこと書くねぇ〜。>>76さんの頑張りがわからない自分が無念です･･･
それはお互い言えることではないでしょうか。自分の文章が素晴らしいとは思っていません。
へたくそさは自覚と継続で、少しでもよいものに、わかり合えればよいかと。至らない点は多いと思います。
僕は日々努力いたします。今すぐ>>76さんのレベルになれってのはむりぽ。
というか、>>76さんの文章じゃ僕にはまともに伝わっていないようです。すいません。
僕に通じないようなテクニックなのであれば、>>76さんもまだまだだね。という解釈もできますｗ

>>291
>しかし、原則を知らないおれもいろいろな考え方ができるのはどうしたことだろうね。
>>76さんも気付いていないだけで原則の中にいるのです。
というか、僕も原則に気付かないころから>>76さんと同じ考え方をしていることもありました。
原則を使いこなせれば、いろいろな考え方が今よりもっと楽に早く出せるようになると思います。

>また、おれからみるときみたち自称原則理解者は原則を理解していないはずの
>おれの質問にこたえを出せないばかりかうろたえているように感じる。これは原則的なのか？
原則から派生する考え方についての議論はあまり意味がないからです。原則スレですし。
別スレで人生相談するのならばありかもしれませんが、原則で手いっぱい＝我が力量のへこさです。ごめんなさい。

>また、おれは原則と対峙する悪者なのか？
>または、原則からつまはじき物にされているから君らにはおれを相手に出来ないのか？
原則に気付いていないだけであって悪者じゃないですよ。>>76さんを毎日楽しみにしています
えっと、ものすごく相手にしていると思います。そろそろ情がうつる日も近いでしょう。

>考えの元にあるなら、いい加減に原則を示したらどうかな。それともそれゆえに示せないのかな。
>だとしたら、このスレの意味合いはどうなるのかな。この矛盾は原則的かい？
原則の行きつくところは、なんでこうなっているかわからないけれどもこうなっていること。
アインシュタインの相対性理論や、ダーウィンの進化論もそうなっている事象を見つけただけで、
ビックバンがあるのだとすればそれ以降からそうなっていただけなのです。
世の中を見渡せば、そうなっているとしかいえない事象があるのではないか？と。
その共通する事象に1さんが原則という名前をつけたというだけです。

>>292
やっぱり、同じ人でしたか。帰ってきてくれたことに感謝です。

>>293
>実は原則に則るとこうなるんだよと示してもらえればそれに則した話にするよ。
すでに原則にのっとった行動をしています。
ただ、それが原則からくると気付いていないだけです｡

おお。ほめられた！最高幹部になれますか？w
原則と向き合ってきた甲斐があります。

>>276-277
4割なことを希望します。つまりまだまだ得ることがあるんですね。(；´Д`)ﾊｧﾊｧ
こういう学ぶ姿勢を学生時代に獲得していたら成績もよかっただろうなぁｗ

>今はまだ、自分で振り返ってみて改善するべきところがあるわけですよね？
原則がわかっているわかっていない判断は瞬間的に出来ますが、
わかっていないけれど賢い人についての判断は結構時間がかかりました｡
逆に判断が早すぎて、あれ？原則的に考えられたかな？なんて思うときも｡

理想を持つのが下手ですね。大した結果も残せてませんし･･･＿|￣|○
あとは気付かないうちに感情的に考えようとしていない出来事があるようです。
この場合、原則とか原則的に考える姿勢に持ち込めない自分がいるということです。

>>315の最後の行は
おれは「利己的」を「隣人愛」や「自己犠牲」の根幹としてとらえる考え方が可能だと思う。
に訂正。重ね重ね失礼した。

まず隣人愛や自己犠牲を神聖化せず、その行為の本質を見てみたい。
対象となる人（または、他の生物）の現状を自分が捉えたときに、何かしら今とは別の
（おそらく幸せに近いと自分が考える）状態になって欲しいという思いが生じてから、
行為に移る。多くの人は行為にまでは行かずとも、上記の思いは生じるかもしれない。

さて、ここで自分がある程度幸せであったらそれもありうるが、不幸だと感じている状態
ではいかがなものか。おそらく相手のことまで気が回らないのではなかろうか。

>>322から続いて。
つまり自分に余裕がないと相手のことまで考えは及ばないし、ましてや嫌いな奴であれば
余裕があっても「ざまあみろ」くらいしか感じないかもしれない。
ここで考えたいのは、その事象を自分がどうとらえるかということだ。
事象も問題だが、最終的には自分の気持ちが関わっているのではないかということ。

例を変える。愛するわが子が危機に瀕している状態の親はどうだろう。自分の身を呈する
ことでわが子の危機を回避できるなら迷わず自分の体を犠牲にする親は少なくないだろう。
このとき考えたいのは親の気持ちだ。親が最優先させたのは何か？
自分の体や命ではない。そこで、かけがえのない体や命を投げ出すことで、多くの感動的な
話が出来上がる。最優先したのは子どもの命。そう考えられている。だから美しい。
ではこれが自分の気持ちを最優先した結果だといったらどのような印象をもつだろうか。
しかし、事実そうとらえることは容易だ。

最優先させたのは、子どもを救いたいという「自分の気持ち」とも考えられる。

哲学版でこのような基本的な話は失礼なことだろう。
それを承知で書いている。気づいている人には申し訳ない。
忘れていたり気づいていなかったら少し考えて欲しい。

話を戻す。
聖人と讃えられている人々の内面を推測してみる。
自らが貧しいのに他人に施しをする人の気持ちはどのようなものか。
彼らは「気持ち悪い」ことをしているのだろうか？そういう場合もあるだろうが、おそらく
気分は悪くはないだろう。もっといえば、やりたいからそうしている。自分の気持ちに正直に
行動していると考えることは可能だ。
他人の気持ちはわからない。これはあくまでも推測だ。しかし人の行動の原動力は自分の気持ち
を納得させることではないだろうか。
優先順位をそこに持ってきている人で、他人の不幸（と思われる）状態に我慢が出来ない
人は、自分の気持ちを満足させるために人に施すと考えられると思う。
見も蓋もない考えだが、それが真相ではないだろうか。
目の前の事象をどうとらえるかはその人の自由。
決まりきっているということも見方を変えれば違うとらえ方は可能だ。
最終的には「自分」ではないだろうか。

余計な話かもしれないが、まずは自分を見つめることから始まると思う。

>>324
下から５行目は「身も蓋も」に訂正。長文であることも含め失礼した。

学問の多くは原則を見つけようとしてきたと思うが。
原則があるという前提にしてね。

どこにオリジナリティがあるのか全然わからん。

人生最大の発見は「原則」である。

個人のみならず、人類にとっても最大の発見であるだろう。
あと何十年もすれば、一般的にも認知されているのではないかと思う。

＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾

烏でも知ってると思うが。

>>326-328
おい、原則を分かってないひとに失礼だろ

で何もかもが原則に従っているという考えでは限界が出てきたから
カオスとか、複雑性の理論とかが出てきたんじゃないの？

１の過去

どうやらこれとあれは何か規則にしたがってる。これもだ・・・（驚）。
ならばすべては規則、法則、原則にしたがっているのかもしれない。
やはりな（＾ｏ＾）やはりそうだ、そうにちがいない。
そしてこれは予想であるが、「原則」という考え方はこれから広まっていくのではないかと思う。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

まあ　さげようぜ

１は本気なのか？

冗談にしてはｶﾞﾝｶﾞﾘすぎだなー。
ｵﾓﾛｲからこれからもｶﾞﾝｶﾞってね。

原則にも沿った明らかに正しい事を言った76にはたして奴らはどういう態度をとるのか･･･
目に見えるようだ･･･

本気だったね。

＞335
＞原則にも沿った明らかに正しい事を言った76にはたして奴らはどういう態度をとるのか･･･
＞目に見えるようだ･･･
どうでもいいけどさ、76は原則分かってないんでしょ?

分かってなくても
発言は１以上に原則に沿ってるよ

原則を会得したと豪語し無謀にも広めようとする者
原則を知っているがそれだけの未熟者
原則を知っているが広めようとはしない者
原則を知らないが原則的に優れた者
など

さまざまな種類の原則の芯に深く関わる人間同士の話し合いを見せ続けるために
議論を終わらせまいとし
わざとおかしな部分を残しているわけか

↓原則？存在？それをこっちのスレで
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sci/1066214188/l50

>>337
君の指摘通り、おれは1の語ろうとしている原則を知らない。
なぜなら、1はなんら具体的な説明をしていないから知りようがない。
挙句の果てに感じるものだという。どのようにしたら感じるのかを具体的に提示してもいない。
だから知りようもない。
しかし、>>328の指摘通り烏でも知っているようなことなら少しは知っているかもしれない。
烏の中には走行中の車に木の実を割らせたり、落ちていた硬貨を使い自動販売機で買い物するものもいる。
ある種の理（ことわり）に気づいてそれを利用すれば、今まで成し得なかったことが容易に
実現することは周知の事実であろう。

おれがここで記している事柄は、考えることの可能性と気持ちとの関連だ。
ある理に気づいてもそれを利用しなければそれを使った効果は期待しづらいし、利用する必要もない。

ある目的を持ったとして、行動することによって初めてその目的に到達する可能性が出てくる。
そして行動をとる際どのような方法を選択するかによって到達の度合いが違う。
そのときにある種の理を利用するかどうかはその人の自由。また、利用したからといって
必ずその効果が現れるとは限らない。結局はその人の心持ち次第だ。
テクニックを磨く必要があるかもしれない。時を待たねばならぬかもしれない。
重要なのは理を知ることではない。
自分の目標を自ら認識し、どのような方法を選択するかではないか。

話を戻す。
自己の幸福実現のためには脳内モルヒネを分泌させる必要がある。
生理学的な話をしたいわけではない。語彙として引用しているに過ぎない。
別の表現をすれば、
何となくいい気持ちになりたい
となるが、表現として稚拙な感が否めないので上記のように格好をつけてみた。
説明はするが、あくまでも可能性の一つであり極めて当たり前の話だ。どうぞ怒らないで欲しい。
また、おれがそう思い込んでいるということでもない。そのように思考することで可能性が広がる
と提示しているに過ぎない。

原則を比較的よく心得ている者はプラトン、孫子、老子、シェークスピア、バッハとかだな。
１はスタートで立ち往生してる雑魚。

>>343あなた何者ですか？

人が誕生したところから考えてみる。
未分化な脳とその末端器官しか持ち合わせていないので、自己表現として多くのものが
泣く。他にすべを持ち得ないため仕方ない。
個人差はあるが心身の発達に従って自分以外の認識が徐々に明確になる。
いつしか喜びという感情と笑顔を作るという作業の関連が認識され「自動化」される。
ここで重要な要因は親などの「他（自分以外）」の反応だ。
「他」に笑うものがいなければその人に笑いが認識されない。また、幸福感も認識されづらい。
>>314に記したように育った環境によって千差万別で一言では語れない。
だから、共通認識などなかなか存在し得ないと思う。

見えるもの、触れるもの、聞こえるもの、味わうもの、におうものなどによって少しずつ
自分以外のものを認識していく。この過程で自分にとって不利益なものや心地よいものを
学習する。
ここにおける「いい」「悪い」の基準は曖昧でもあり、場合によっては強固にもなる。
また、「いい」「悪い」という感じは脳内の神経伝達物質による。それもまだ未分化である
から、かなり原初的だ。
つまり発展途上であるため大人の常識は当てはまらない。
自分の排泄物を食することを厭わない場合もあれば、ノリよい音楽を耳にして激しく泣き出したりもする。
では、なぜ同じ地域の人々は同じようなものを食し、同じような言語を使うのか。
当然親などにしつけ、教育されて覚える。このとき同時に固定観念を植え付けられる。
そして、おれが前述したテクニックも身に付けていく。

>>344
彼は自分を知らないんだよ。

繰り返すが、これらのことは環境や遺伝的な違いにより千差万別だ。
あくまでも一つの例として考えて欲しい。

空腹も下腹部の不快感も寂しさを埋めるのも、全て泣くという行為でしか表現していなかったが
他の方法が使えるようになるにつれて、より早く目的を達成できたり、予想外の「快」を得たり
することを覚える。同時に「不快」も知る。
何をしても喜んでいた親が時折叱るようになる。親としてはしつけているつもりだが、幼児には
全く伝わらない。そこで幼児が覚えるのは「不快」だ。
親の中には幼児に不快を回避させることこそ「智恵」であり、しつけの本質だと思い込んでいる
ものがいる。
事実幼児は学習すれば「不快」を避けるためにいたずらとみなされる行為を減らしていく。
ここで同時に、親の対応によっては幼児にテクニックを伝授することになる。
例えば、親の見ていないときにいたずらをしたり、誤魔化すために笑顔を作るような類のことだ。
言葉を発しないうちから、すでに我々はストレスを回避するためにストレスを自ら作っている。

作り笑いは最たるものだろう。

本質的には喜びと結びついていたはずの作業が、不快回避のテクニックとして使用したことにより
気持ちの上でストレスが生じる。そしてそれを認識したくない気持ちが働いてそのストレスを解消
しないまま心のどこか（とりあえずそういうものがあるとして）に押し込めて忘却した「つもり」になる。
このようなときには脳内麻薬は出ない。逆に「不快」を呼び起こす。
それでもうまく誤魔化せれば、当初の「不快回避」は達成されているので良しとする。
これは本質的な喜びではないので幸せではない。
だが、幸せな感じ（脳内モルヒネが出ている状態）を「よい」と認識していると、
現状の不快感を認めたくないので結局何らかの方法で自分の気持ちを誤魔化す。
このような無間地獄が如き状態を不幸というのかもしれない。

自分を見つめることの難しさがここにある。

一連の話の根底には「善悪」の基準は主観的なものだという考えがあると了承して欲しい。

テクニックは決してストレスを生むものではない。
再び作り笑いで考える。これは日常全世界で当たり前に行なわれている。しかし、多くの人が
その行為によってストレスを感じている。
しかし、裏を返せばそれだけ効果があるということだ。笑顔は危機回避のために備わった遺伝的な
技術の代表かもしれない。
つまり先の例でいえば、喜びの感情と笑顔を作る作業を関連付けて認識したことに問題がある。
>>345に「自動化」と表現した。これはある事象に対して固定観念が自動的に体に作用するといった
意味合いと受け取って欲しい。
笑顔を喜びと結びつけたのは本人であり、仕向けたのは親だ。そして当然のようにそれは固定観念
となっている。しかしどうだろう。多くの人は当り障りのない関係を保つ手段として笑顔を使用していないか。
笑顔は決して喜びの表現のためだけに作られるわけではない。悲しいときでも悔しいときでも怒っている
ときでも作られる。当たり前のことだ。ストレスに感じる必要はない。

笑顔の本質に気づく必要がある。
そして固定観念として自分で大事に抱えている事柄に気づく必要がある。

笑顔をテクニックと認識することでストレスをなくすことが可能となる。
笑顔には相手を安心させる作用があり、自らも気分よくなることが出来る。
笑顔が免疫機能を高めることは多く知られている。
基本的に笑顔は作るものだ。自然にできる笑顔が本物だ！というのは思い込みだろう。
　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　続きはいずれ。

341で言っている事が正に原則の事であり
文章の組み立て方の根底にある「何物も絶対ではない」と言うある種アンチテーゼ的な､証明可能な絶対前提による戒めの存在を常時忘れない考え方が原則的考え方と言うことだろう

そう言う世の中に転がっている絶対否定不可の前提をひっくるめて原則の一種と言うべきだろうと思えるがこれは一つの提案であって1やその他とは意見が違って当然だろう
因みにこれはどうせ呼ぶなら､であって
原則などと名前を付けて偶像崇拝宜しく一目見ればそれであると認識出来てしまうような言葉を当てはめるのはいかがなものかと

人が増えてきたのでしばらくコテハンにするよ。sageて、と。

だいたい76へのメッセージだけど...

>基本的に笑顔は作るものだ。自然にできる笑顔が本物だ！というのは思い込みだろう。
そうかなあ。子供同士でキャッキャッいってるときの笑顔は本物だと思うけどなあ。
「笑い」なんて結局は軽蔑の現われだろ、なんて思っていたけど子供の笑いを見て
認識を変えたよ。あの笑いは「うれしくてたまらない」ことの現われだなって。
(するってーと、おとなは軽蔑できたことがうれしくて笑うのかな? と今思った)

過去スレは1のWebページにコピーがあるよ。

なんでこのスレをウオッチしているかというと、最初のころと今とでは目的が違ってる。
最初は、
1の言う魔法の杖のような「原則」がとても知りたかった。43で「俺」が出てきて「会得者」
が2人になるとますます信憑性が増したような気がして、何とかうまく内容を引き出そうと
して書き込みも何度かした。

いまは、
- 「原則」が万が一本当だったらマズイので見逃せない．．15%
- 1の醸し出す神秘的雰囲気が気になる．．．10%
- 常連の「原則」理解者同士で食い違いがあったら笑おうと思っている．．．20%
- 新たな超「原則理解者」が現われて更に神がかったことを書くのがおもしろい．．．20%
- 76 vs 1 の追いかけっこでどっちが勝つか興味深い．．．20%
- 1のカモフラージュが晴らされるのを期待している．．．10%
- 689の根気のよさは本当に「原則」によるものなのかを見守りたい．．．5%

76はどこまでも正しいな
正しくない可能性を切り落としたシャープな事実を述べているから
でもやはり多くの人には多くの固定観念による激しい認識能力の限界はあって
それがほとんどで
どうやら固定観念に縛られない事を意識することはしっているらしいように見えるウォッチャーの前半の主張も読みの浅さだけでなく本当に小さく見つけにくい固定観念が関与しているように思える
何にせよ76はここで言う原則という言葉を当てはめる場所を認識していないというだけで原則は会得していると確信した

まあ1の説明では仕方ない
というよりもようはセンスが合うかどうかの問題だと思われる

携帯からは非常に書きにくいので推考のないのは勘弁

みなさん頭いいですね・・・

１の原則のような考え方への標として一つ提案がある
それは
価値の模索
すなわち
一見価値のないもの、あるいは負の価値のある用に見えるものに
正の価値を見出すように努力することだ

価値とは目の前に直接飛び込んでくるものばかりではなく
自分で模索しなければなかなか見つけられない価値も多く存在することは簡単に了承してもらえると思う
嫌だったことが人に上手く説得されて納得できるような場合が存在するのはそのためだ

さらに
見つけにくい価値の多くは固定観念の殻の奥や遠くの未来、あるいはその両方を見越した先にあると言えるだろう
固定観念の縛りに関してはなければないほど良いと推測されるがそこに関しては
また別の、固定観念を取り除く方法、を考えなければならないがそれは別の機会
未来の価値を見越すことは
予約であって決定ではないから
遠い未来であればあるほど油断は出来ないが
それでもそれにかける価値のあるときはある
その場合とは
「今」の基準で何の価値もないように見えるものや不利益のあるようなことの場合だ
しかし、実は遠くの未来であればあるほど価値が高くなることが多いというのが実感できる人もいるかもしれない
それは恩を感じる感性を持つ社会だからだということも理由の一つとしてあるだろう

遠くの価値と近くの価値
その折り合いを考えて本当の意味で価値に貪欲に行動を決めることが何かの発見に繋がるだろう

それ以上未来のことはあまりにも考えようがなく意味がないと言える節目というものもあるだろう
そういうものを見つけて判断基準にするのもいいだろう

当たり前のことだが
本気で取り組めていない人間は多いだろうと思われる

実際はやはり固定観念の除去の方が意味は深いだろう

　賢さって何だろうな・・・・？

352=354=355 もコテハンにしてみないか？

>>357俺も思った。

不特定であることの意味

どうやら「原則」を十分に分かっている人は、書き込みをしている人の中では皆無のようですね。
私に言わせれば、「原則」というルールを知り尽くしているのは私くらいみたいですね。
もっとも、私も「原則」の全てを知っているというわけではありません。
（前にも書きましたが、予測でその６〜８割方くらいでしょうか。）

それから、後で収拾がつかなくならないように、
ここで一つ明言しておかなければならないことがあります。

「原則」を求めていくと、最終的には必ず私のような境地に到るということです。
私に反抗的な態度をとる人たちは、
原則が分かったつもりであったとしても、それはその限りでしかありません。
おそらく「本当の原則」を知らない人になるのではないかと思います(原則の一部しか知らないということ)。

ここに自称原則理解者が多くいるようですが、
ほとんどが身の回りの環境から脱却できていないように思えます。
最終的には、比喩的ですが「原則」を操れるというような感覚になると思います。
如何なる物事に対しても、全てを原則的に進めていくことができるようになります。

また、私が「原則」を「人類最大の発見」と言う理由の一つは、
私が過去から現代にかけての天才や偉人を徹底的に分析してみたところ、
彼らは、原則的に大変優れていたわけではなかったということです(詳しいことは省きますが)。

「原則」が使えるようになれば、天才や偉人も恐るに足りないものとなりましょう。(参考：>215)
しかも、「原則」は誰もが会得できるものであるっぽいわけです。
未来の世界では「原則」は常識となるわけです(これは私の推測ですが)。

また、何故ここで釘を打っておくのかと言うと、
後に自称原則理解者の自意識過剰人間が増えると困るからです。
彼らは「原則」に対して謙虚にならなければならないのです。

と、ここまで書いておいて、まずはどうだろうか？
おそらく私が思うに、全ては「本当の原則」的な話である。
そしてまた、私の思うところは理解できたであろう。


私が希望するところ、各個人が思う「原則」を明らかにし、
または、私の異論者としてでも、「本当の原則」の支持者でも構わないが、
その立場を明確にしたコテハン同士で話し合いの場を持つのが面白いかと思うのだが。

できれば多くの参加者が集まってくれれば面白いと思う。
もちろん客観的な立場であっても、未熟者であると考えている人でも構わない。
また、今までロムってた人が一言だけ名無しでも発言してもらえるとありがたい。

もちろんルールなどは自由であり、途中参加や名無しの意見も結構だ。
しかし思うに、その人の立場が明確でなければ発言の重みは低くなるだろう。


ひとまず提案しておくことにする。
乗ってくれる人が少なければお流れだ。
私一人 vs 数十人でも構わない。
（実際には今までの延長的な話なのたが、気分的に発言してみた。）

ここらで局面は大分変化してきたようだ。


また後に、返答の続きをすることにする。

１はどうしてしまったのか
謙虚にならなければならないのは自分も同じだと
自分の文章を読んでいて思わないのか？
そんなことはないよな
意図してやってるんだから

あるいは偽者か

いや、この書き方は本物っぽい。でもちょっとご機嫌斜めって感じか。

本当に
何故わかっている人間がここまで浅はかになれるのか

１は名無しではいられないからか

レスがつくのが早すぎて返事をする余裕がないからイライラしてやけになってるんだよ。
しかも前に比べて返事が大雑把だろ？
これは他の人の言ってることが難しくて理解できないのをごまかすためだよ。
都合が悪いと全部ごまかしちゃうんだ。

ほら、ね？このレスもついでに無視されちゃうよｗ

これも76へのメッセージなんだけど…
76の書いていることって、一言で言うと

「きれいごといってても人間は誰だって自分が一番可愛いんだ」

ってことじゃない？76は難しい文章がかけるからすごいと思うんだけど、
ひねくれたガキとかは割と若いうちから「」内の考え方をしてると思う。
幸せにひねくれずに育った人が「」内の考え方を知ると「目から鱗」って
風に感じるんじゃないか、と。

誤解しないで欲しいんだけど、これは決して素直に育った人が甘ちゃんだとかいっている
訳じゃない。逆にひねくれて育ったやつは「愛が一番大事」とかいう考え方が信じられなく
なってしまうと思う。幸せに暮らすには「きれいごと言ったって…」より「愛」を信じた
方が良いと思う。
「愛が一番大事」ってことを「目から鱗」的に気づきたいと思うウオッチャー1より。

>366
>ほら、ね？このレスもついでに無視されちゃうよｗ

ふふっ。
では早速レスしてみますか。ｗ

>レスがつくのが早すぎて返事をする余裕がないからイライラしてやけになってるんだよ。
>しかも前に比べて返事が大雑把だろ？

全くわかっちゃいないんだな。
私がしたいことは「原則」の確認だた一つなんですよ。

すでに「原則」に関する重要なポイントは出し尽くしたので、丁寧に説明する意味が無くなったわけです。
あとは好き勝手に振る舞っていれば良いんですよ。
「１」の役目は終わったのです(別の番号を名乗ろうかとも思いますが)。


ほらっ、もうすでに「原則」は私の手から離れだしているのが見えませんか？

あなたの中にも何か「原則」的なものが備わっているでしょう？

>>368
じゃあ>> 361の話はどうすんの？

>369
>>>368
>じゃあ>> 361の話はどうすんの？

もちろん希望者がいればやりますよ。

前までの返答もすると書いた以上書きますしね。
まあ、いろいろと書かれすぎていて、あまり意味がないような気もしますけどね。

じゃあ参加させて。まさかオフじゃないよね。ネット上でやるんだよね。

作り笑いを考えてみた。原則的に。うまくいっている保証なしｗ
作り笑いをすることはつまり、不快を隠すこと｡ということは、不快と判断する自分がいること｡
判断するということは原因となる出来事があること｡不快回避の作り笑いがストレスをためるのではなく、
作り笑いで誤魔化してしまった自分も不快ではあるが、根本には不快となる"ある出来事"があるように思える｡
１．ある出来事(原因)→２．人(判断)→３．不快（感情）→４．作り笑い(対処)

解決策
１．ある出来事
出来事そのものをなくしてしまう。友達やめる。恋人やめる。離婚する。
学校が嫌ならいかない、会社がいやなら変える。解決〜
（自分の成長はない。社会的には大変｡事なかれ主義の人はこれ）
２．判断する人
つまり、相手(物事)が不快であること。自分が不快に思うこと。二つないと不快は成立しない｡
どっちかが変れば、不快という判断をすることはなくなる。まぁまぁ解決〜
（どっちも変る。うまくいけばかなりいいが、こじれにこじれてる場合も。）
３．不快
不快を受け入れる。不快に思っている自分を楽しむ。
喜びすぎて道頓堀飛び込むのも怒りすぎて殴るのは社会的によくない｡
つまり、感情との付き合いかたを会得する。ちょっぴり解決〜
（自分が変る｡コントロールならいいが抑制するならしんどそう）
４．作り笑い
不快を回避するための手段で不快になっているので、
自分で作り笑いだと納得して精一杯作る。
完全に自分と切り離す｡営業スマイル。微妙に解決〜
（てっとりばやい。が、本質には遠くその場しのぎ。相手（物事）があるの一人でためこむ）

１５分でばばっと書いてみました。ツッコミどころ満載のような気がしますが。
作り笑いの本質はある出来事と、それを解釈する自分と相手（物事）かなぁ・・・

まあオフででもいいや。どういう運営方針でやるのか教えて。

>373
>まあオフででもいいや。どういう運営方針でやるのか教えて。

参加する気になってくれてthx。

でも待った。
この調子だと参加希望者が少ないかもしれん。
もうしばらく様子をみておきたい。

一応すんごい計画は用意してあったわけなのだが、
それは強力な反対者が現れなければ難しい。
その時に方針として言うことにしたい。

しかし、擬似的な反対者ではだめだ。
感情的な反対者でなければね。

もちろんネット上ですよ。

ぜって−オフではないだろ。

＞すんごい計画
興味あるね

>>374
> 一応すんごい計画は用意してあったわけなのだが、
どういう計画？「原則」といっしょで「言葉では説明できない」？

スレががんがん進んでいる･･･追いつけないぽ。
久々リアルタイムでレスがついていますが、オヤスミナサイ〜。

>>351 ウオッチャー1さん
>- 689の根気のよさは本当に「原則」によるものなのかを見守りたい．．．5%
ん〜、原則のためじゃないですｗ　大声上げて笑ってしまいました。
リアルじゃ原則の話しをする人は一人しかいませんし･･･しゃべりたい年頃なんです、たぶん。
広めたいというよりは、まだまだ知りたいといったところです。

そのすごい反対者はどうやって募集するの？
あと参加者が何人集まれば開催してくれるの？

というよりも、
人数集まらないと何をするかも教えないとか・・・
アホだろ。

>376
>＞すんごい計画
>興味あるね
>
>377
>>>374
>> 一応すんごい計画は用意してあったわけなのだが、
>どういう計画？「原則」といっしょで「言葉では説明できない」？

もちろん言葉で説明できますよ。
まあ、あまり期待しないで結構です。

実際に行われなければ説明しませんが、
「原則」が認められた暁には、希望があれば説明します。

>379
>そのすごい反対者はどうやって募集するの？

そいつは自動的にやってくるのを待つか、どこかに誰かが募集をかけるかだ。
2ch中に大勢で募集をかけるのもいいだろう。
嫌と言うほど知ったかぶってる自称天才人間が潜んでいることだろう。
ここで「人類最大の発見」が生まれるいい機会なんじゃないか？ｗ

>あと参加者が何人集まれば開催してくれるの？

１人でもいればいいんじゃないか？ｗ
まーそれほど形式張ってはいないんですけどね。
１００くらい集まってくれるとやりがいはあります。
反対者が大勢でつるんだりね。

というわけで、今日は寝ます。ｗ

> ここで「人類最大の発見」が生まれるいい機会なんじゃないか？ｗ
そこで生まれんのかい！もう生まれてるんじゃないのかよ？
まあいいや。それはどうでも。

> そいつは自動的にやってくるのを待つか、どこかに誰かが募集をかけるかだ
> 嫌と言うほど知ったかぶってる自称天才人間が潜んでいることだろう。
このｽﾚの住人で十分じゃないの？
それに立候補するよ。でも76や、上のほうでソクラテスだの何だのいっていた人が
自分が適任だというなら譲ってもいい。あと「俺」にも譲っていい。
私では力不足というならそういって欲しい。反対者として適任であることを証明
するにはどうすればいい？

結局原則をどう利用するかでしょう。
人間関係に利用する、自分の仕事に利用する、世界がどう変化するか楽しむetc
俺は前スレに書いたように原則を利用してあることをやって手ごたえを掴んだ。
金銭的に豊かになった。あと5年くらいで労働からの解放か。
頭の中で原則、原則言ってても意味無い。
原則的な『行動』が重要。　その前に原則理解だな。

そうだな
利用しようとしなければ存在しないと言っても良い性質のもののように思えるしな

>383
ﾎﾝﾏ?

寂しい１の自演のようですね。　

原則に頼る事は人生の死を意味する

>382
>> ここで「人類最大の発見」が生まれるいい機会なんじゃないか？ｗ
>そこで生まれんのかい！もう生まれてるんじゃないのかよ？
>まあいいや。それはどうでも。

なるほど。
潜在的にはすでに生まれていると言ってもいいでしょう。
しかしその信憑度のグラフはまだ急速に伸び続けている段階でしょうね。

思ったことを書いておきますが、
まず、とりあえず前スレ689さんと、383さんは、私と全く同じ「原則」を観ているのでしょう。
原則的な見方も知っているのではと思います。
また、ロムっている人でも、かなりの理解を持つ人はそれなりにいると思えます。

(どうでもいい話ですが)
私が考えるに、このスレ内では大きく４段階くらいに分かれると考えていました。
まず初めの段階は、「原則」に関する情報を書き込んでいく段階です。
次の段階では、「原則」を認識できる(またはそれなりの理解を示す)人達による討論の場。

　今は第２段階と第３段階の間くらいにいるのではないかと思います。
　また、ちょうど良いことに、前スレとこのスレとが大体第１段階と第２段階の間であると思います。

また第３段階では、「本当の原則」を知る人たちの語り場。
そして第４段階で、これ以上知り得ない量の「原則」を知っている人が現れてくる段階。と言った感じです。

ここまでくれば、もう第３段階と第４段階についてはどうでも良い気もしますが、
まだ完全に納得のいかない人達もいるかもしれませんね。

第４段階に入れば、ほとんど「原則」に関しては納得せざるを得ない状況が生まれるのではないかと思います。
「原則」に関する使い方にも合意がとれるのではないかと。

第４段階以上になると、きっとキリがないのかもしれません。
意見もそれこそジャンルごとに細分化がされてくるかもしれません。ｗ

しかし一番面白い段階は第４段階でしょう。
各界の天才達の語り場になればきっと面白い。

私自身は、普通の人には決して知らないだろう興味深い事実を相当に味わっていたと思います。
前スレに書いてあるのは、その部分の内容を簡単に書いたくらいのことです(味わえなければつまりませんが)。
何度も書いてますが、それ以上に書いても「原則」を知るには参考にならないからです。
それと、個人的に得意とするジャンルに近づかないように一般的事象に抑えて書いています。

後に、どんなジャンルかの名前を出して、
いろいろとその天才達が感じている感触が語り合われている風景があればたまらんですよ。ｗ
様々な類の感触があるわけです。意外なジャンルで、似たような感触は多発するでしょう。ｗ

それと思うのは、それなりに原則的な技量を持つ人を探すのは哲学板だけでは限りがあるでしょう。
ある程度の信憑性が出てくれば、理系板や他のところへ優れた人を探しに行くのも面白いのかもしれません。
まあ、自称天才ともなると割合はかなり落ちるでしょうが。

しかし良くまあここまでこれたと思いますね。
もちろんこれらは私の実力の問題ではありません。
私の実力自体は書き込みを始めた時点から変わっていないわけですから。

でも、ここを見ている人の「原則」に対する考えは相当に変わってきていると思います。
常にその信用たる部分はギリギリのラインで保ってきたと思います
(疑う側と、支持者側が釣り合う形であった)。

今の時代のこのスレの環境が、ちょうどこのくらいの進行度にしたのでしょう。
まあ、「原則」がここで「人類最大の発見」に繋がらなかった場合(「原則」が認められない場合)にも、
どのみち、「原則」はいつか必ず広まるものであると思う訳なんですけどね。
それと、私がここから手を引いた場合にも、すでに一部の人に「原則」を伝えることは確実に成功した。
すでに誰にも止められない状態になってしまったようです。

>382
>> そいつは自動的にやってくるのを待つか、どこかに誰かが募集をかけるかだ
>> 嫌と言うほど知ったかぶってる自称天才人間が潜んでいることだろう。
>このｽﾚの住人で十分じゃないの？
>それに立候補するよ。でも76や、上のほうでソクラテスだの何だのいっていた人が
>自分が適任だというなら譲ってもいい。あと「俺」にも譲っていい。
>私では力不足というならそういって欲しい。反対者として適任であることを証明
>するにはどうすればいい？

どうやらウオッチャー1さんは適任ではないらしい。
「原則」の存在については認めかかっているようですし。
76さんも「原則」の存在自体を否定しているわけではないですし。

あるとすれば、「俺」さんか、他の誰かが、
私が何故、>343 で言うように雑魚であるのかを、
ここにいる陪審員の人たちに納得させることができれば、私の意見はおかしいということになるのでしょう。
原則的に筋が通っている発言であれば、私もお聞きしたいものです。


それと、確かにここのスレの住人で十分かもしれませんね。
適任者は、いれば自ずとやってくるので証明する必要はありません。

また、その件については角張って行うこともないかもしれませんし、
もうしばらく様子を見るしかないと思います。

ひとまず書き込みます。

>>383 は前ｽﾚの509?

同定することに何の意味があるのか

コテハンにトリップもつけてみた。1もつけてみないか？ちょっと >>374とか >>381
の書き込みを見ると本当に1なのかどうか分からなくなってきた。神秘的雰囲気が
感じられないので。

適任者かどうかは1が判断するわけか。ずいぶん>>361で書いていたこととは変わっ
てしまってるね。そういう意味でも同一人物かどうか疑わしい。そういうややこしい
条件があるならしっかり書いて欲しかったな。

「『原則』の存在について認めかかっている」ってわけではないな。
どちらかというと逆で昨日の>>360あたりからの1の行動で怪しさを確信できたよ。
1が想像して書いていることがあまり当たってないってことは「原則」とやら
がそれほど有用なものではないということの証拠だったりしないのかい？

>>392
少しでも意味のある情報を得たいから。>>383が1なのかそうでないのかっていう
のを知ることも1の怪しさを判断するのに役立つから。

>393
>コテハンにトリップもつけてみた。1もつけてみないか？ちょっと >>374とか >>381
>の書き込みを見ると本当に1なのかどうか分からなくなってきた。神秘的雰囲気が
>感じられないので。

あっはっは。
そこらへんはいろいろと振る舞えるだけなんですよ。
まあ、あそこらへんも普段の自分ではないのだけどね。

トリップについては付けないでいます。
今のところは前スレのあまり関係ないところで偽者で出たくらいですし。

>適任者かどうかは1が判断するわけか。ずいぶん>>361で書いていたこととは変わっ
>てしまってるね。そういう意味でも同一人物かどうか疑わしい。そういうややこしい
>条件があるならしっかり書いて欲しかったな。

あ〜、別に私が適任者かどうかを決めるわけではないよ。
ウオッチャー１さんは、ただ強力な反対者ではないと思っただけさ。
誰もが参加可能と書いてあるでしょ。

>393
>「『原則』の存在について認めかかっている」ってわけではないな。
>どちらかというと逆で昨日の>>360あたりからの1の行動で怪しさを確信できたよ。

なるほどね。
どうやら「原則」そのものに関しては全く分からないってわけか。（そう？）
まあ、私の行動の内容からは、「原則」のあるなしは分かりませんけどねぇ。ｗ
おそらく他にもそういう方はいらっしゃるんでしょうな。

やはり「原則」が分からない人には「原則」そのものを見せようとするのではなく、
「原則」が分かっている人達の集まりの場でもある「環境」が示すしかなさそうですね。
それでも心を入れ替えない限りは「原則」を体感することはできないと思いますが。

言ってみれば、そういう環境が作り出された瞬間というのが「人類最大の発見」が生み出された瞬間なんですよ。
実際には連続的な変化なんですが。

>1が想像して書いていることがあまり当たってないってことは「原則」とやら
>がそれほど有用なものではないということの証拠だったりしないのかい？

それに関しては全く関係のないことなんですよ。
言ってみるとですね、物事には大きな方針と小さな方針があるんです(方針に限らず)。
小さな方針に関してはあまり「原則」は役に立たないことは多いんですよ。

前スレにも書きましたが、壮大なものであればあるほど原則的なものとなるわけです。

「原則」とやらについてはまったく分からない。ということで「反対者」として
名乗りをあげるよ。例の「計画」を実施してくれない？

人生は暇つぶしであってそれ以上でも以下でもない。
そこで誰が何をするのも自由だし、行動は全て本人の意思でしかありえない。
１にはこれが今一番面白い暇つぶしであって、他の奴らは遊び相手でしかないから、
あまり熱心に着いていって、途中で無責任に放り出されても文句言っちゃいけないよ。

う〜む、リアルタイムでやるには時間をあまり取りたくないので。
とりあえずのんびり待っていてください。
今まで通りに徐々に進行していきたいと思います。

一応それなりに理由は徐々に書いていくことにします。


こうかいておけば、いろいろと難癖つけてくれる人がいるかな？
それと、予告通り数字を変えておきます。



>398
thx
分かってるね♪

399は1なんだよね、念のため。

実施してくれるんだね。ありかとう。こちらもおそらく準備が要るので、
早目に計画の概要を知らせてくれ。細かいところは後でも良いから。

自我とは？

>401
辞書を調べろ
それ以外の意味は自分で作れ
言葉にした以上はそれが真実だ
他人の意味は参考にしかならない

いつも中途半端な書き込みで失礼している。
多くの人に理解を得るよう試みているつもりではあるが、時間をいただきたい。

>>351
子どもたちの喜びが素直に表れた笑顔は、自動的にもしくは反射的に作られる素敵な笑顔だ。
見ている者の脳内麻薬をも喚起する。とても素晴らしいしテクニックとして使用している意識は
皆無だろう。
これは本物の笑顔だ。喜びが反射的に笑顔を作るような幸せいっぱいの状態といえる。

しかし、作り笑いも本物だ。
本物と偽物を判断する基準は個々の主観でしかない。
そして多分に洗脳されている。それが素晴らしいと思い込んでいるだけであって、現象は同じだ。
笑顔は笑顔でしかない。そこに技術の巧みさや稚拙さが関連してくる。映画等をみて多くの人が
よく知っていることだろう。

失礼を承知で例に挙げる。1はいまだに「ふふ」といった作り笑いを文章上で演出している。
なおかつ演出している事実に気づいていない（と以前のレスにあった）。
このように笑い（もしくは笑顔）は意図的に演出可能であり、日常、無意識（おれは自動的と呼んでいる）
に行なわれているのであまり自覚がないことが多い。

笑っていることに気づくと、本質的に嬉しくないのに笑ってしまった等と悔恨したりもする。
しかしそれは自分の気持ちを満たすには不適切だから、今笑った理由の本質を見つめることで
気持ちを満たすことも可能となる。
例えば相手を安心させたという理由なら、それを目標として修練する必要はあるだろうが、効果的に
笑顔で相手を安心させる演出が可能となり、うまくいけば達成感で自分も満足だろう。
これらはあくまで例である。おれがいいたいの笑顔の本質だけではない。

我々は多大な思い込み（固定観念）を絶対的ともいえる価値観として、自動的または反射的に
判断を下している。そのことに気づくことで自分を誤魔化す必要がなくなる。
といった可能性を提示している。

>>367
>「きれいごといってても人間は誰だって自分が一番可愛いんだ」
的確な意訳だね。これと君のいう「愛」を関連づけたらどうだろう。

「愛」に対する君なりの認識が示されていないので、多くの抱いている「愛」に対する
認識を推測して提示するので考えて欲しい。
とりあえず、ひねくれて育った奴限定（おそらく一般にも当てはまるだろうが）で考えよう。

十代で極妻となるも、知人の支えを力に独学で司法試験に合格し弁護士をしている女性。
素行が悪く親に縁を切られるも、教師の支えで教育に目覚め母校で教鞭をとる男性。
この二つの例において、ひねくれ者の気持ちを変えたのは他人の支えだ。これは君のいう
「愛」に近くはないだろうか。とりあえずそういうこととして進める。

「結局みんな自分が中心じゃねーかよ！」と拗ねていたひねくれ者の気持ちを動かしたのは
他人の気持ちを感じ取った結果であろう。それはおそらく「おれ（あたし）のことを自分のこと
のように思ってくれている」といった感じではなかろうか。もしくは「おれ（あたし）のことを
こんなに思ってくれている」といった気持ちかもしれない。
自分が他人に思われ、必要とされていると実感したとき（要するに前提として、自分なんかこの
世に必要ない、存在自体意味がないと思い込んでいる）思い込みが薄れていったのではないか。

さて、ここで支えた人たちはさまざまなテクニックや作戦を駆使して立ち直らせる（？）ことに
成功（？）したが、話が逸れるので控える。

糞スレｗ

>>405
もっともだな。そして君のような書き込みが少ないのも事実だ。その点において、おれは
このスレを高く評価しているよ。

>>404を続ける
前述した例が感動的なのは、支えた人の気持ちがとても強く頼りがいがあったため、
ひねくれ者の心の支えとなりえたからだろう。
実際には支えた人々の気持ちは揺らいでいただろう。「この子はやはりだめかもしれない」
そのような思いを振り払って、ひたすらひねくれ者を信じようとしたのではないか。
その結果ひねくれ者にはその思いが強固なものとして伝わった。
この人は本気だ、と。

>406
感動

実はこれは思い込みだ。
すぐに崩れそうになる気持ちを奮い立たせ、懸命に「この子はよくなる」と思いこもうと
努めた結果だ（むろん推測）。
それほど強い気持ちだからひねくれ者のかたい気持ちを揺さぶったのだろう。

思い込みは決して「悪い」ことではない。使い方一つだ。自分の目標を達成するための
必須アイテムもしくは技術だ。
しかし、多くの人が自分を見つめていないため適切な使い方がなされていない。

話を戻す。
ことの本質を見ると、支えた人は「この子をよくしたい」といった「自分の強い気持ち」を
満たすために懸命に努力した、と考えられそうだ。
このような「愛」のとらえ方も可能ではないだろうか。

我々は「自然に」という言葉を多用する。そこに含ませる意味合いとして「わざとらしくない」
「作為的でない」「ある種仕方ない」「道理にかなっている」「どうしようもない」
「わりといい感じ」などさまざまな事柄をあげられよう。

しかし実際をみると、本質的には「作為的」である場合がほとんどではないだろうか。
つまりそのことに気づいていないだけだ。
人の言動はほとんど「作為的」だ。言い方を変えると「自動的」。自ら組んだプログラムどおり
「反射的」に目の前の事象に対応している。

例をあげる。
歩き出してみるとわかるだろう。どれだけのことを瞬時に判断し反射的もしくは自動的に
行動しているかが。なぜ人や電信柱にぶつからない？その前に、どちらの足から動かす？
どこを見ればいい？大きい音が聞こえてきたらどうする？前の自転車は歩道のどちら
を通って自分と擦れ違いそう？
すべて今までの経験で培ってきた技術ではないか？
人はいちいち考えるのが面倒なので、全てを自動化しようとでもしているかのようだ。
原則に則って行動するなどという思考はその際たるものではないだろうか。

>403以降で76が述べている
『無意識・意識的どちらにせよ、人間の行動は自身の感情によるもの』
って、普通に誰でも解ってる事だと思ってたんだけど違うの？

うちの母ちゃんは判ってない。母の愛は山よりも高く海よりも深い無償のものだって
思ってるもん。そう思えるのは幸せだけどね〜 知らぬが花ってこともある。

>411
そうなのか…そういう人もいるんだな、ありが�d

確かに母親の愛情って並々ならないものがあるけど
それを持たない、『物理的に自分のお腹から子供を出した』
という事実に過ぎないとしか考えてない女もいる。
結局人それぞれだよね。てかスレ違いでごめん

原則が何なのかと言われると正直全然分からないんだけど
このスレで論議してる人達が言おうとしてる事は理解できる。
あと前スレで前スレ６８９が言っていた
＞物事をみる視点を自由に変える発想
これは自分も当てはまる。とは言っても自分の場合は、自分以外の人間の
感情を考える時にしかこの見方を意識的にする事はないけど。

例えば、仕事してる時何かミスや問題を誰かが引き起こして自分にも
その火の粉が降ってきた場合、一度冷静になって相手の行為をできる限り
好意的に捉える方法を幾つも考える。そして「ｿﾚﾀﾞ(ﾟдﾟ)!」と勝手に決める。
そうする事で自分の憤りやショックなんかを諌めてる事、割とあるな。
もちろんこれで収まらない時は誰かに愚痴ってストレス解消させてもらう事もある。
ちなみに
・腹が立つ→人に言う→スッキリ　ではなく、
・腹が立つ→（他人の行動によって自分に起きた災難を）人に言う→　（第三者の同意）スッキリ
　だという捉え方をしてる。
そのおかげで「あーダサい事しちゃったな」とあとから軽く自己嫌悪に陥る事で相手の非も
大概許す事ができる。

ここで自分が述べたものはただの感情論なんだろうか、それとも原則と何か関係あるのか？
そして視点の切り替えは原則とは別に関係ないの？原則理解してる人は教えてください

そういう人もいると言うより年寄りほどそうなる傾向があるように思える
あと後半のことに関しては
そういう相手に対する友好的な考え方と言うものは無理して捜せばいつでも必ずあると言うことを自分で納得できるように証明してしまうことで
わざわざ捜さなくても
ああ何か理由があるんだな
と常に自然に思えるようになることは出来るだろうし
そのレベルに達したら人への寛容さと言う面においては原則ってのが理解できた人と同じような立場に立てたと言えるんじゃないかな
やっぱり状況の違いを問わない自動化がキーかな

「原則」は全然分かってないけど、

感情、欲望をコントロールできれば成功する。
感情、欲望をコントロールするためにはものの見方を変えるのも役に立つってこと？

感情,欲望をコントロールできればまずまちがいなく成功するだろうけど、
そうやって成功した自分は何者なのだろうって思わないでもない。
コントロールするってことはある理想が決まっていてそれにあわせようとすることであって、
その理想っていうのは過去のある時点の「感情、欲望」で決められた
ものでしょ。生きていればどんどん新しい感情、欲望なんかが生まれてくる
けど、ある時点で決めたこと以外は抑えこんでいく。

ややこしくて説明できないけど、結局人間は一貫性があれば成功しやすい
ってことなのかな。同じことを長くやりつづければいいと。退屈だけどね。

原則かと思われる文章を発見したので一応。

　私は君の苦痛に何の興味もない。その悲しみも、私の耳には一切届かない。

　この困難な時代を楽しむ余裕を、いったい君はどれだけ持っているだろうか。

　いま私たちがこうしている間にも、私たちの知らないところで多くの人たちが
苦しみ、涙を流しながらさまよっている。かと思えば、苦しみや辛さを力にして、
その消え去りそうな人生を精一杯生きようとする奴もいる。

　この黄昏れた時代の真ん中で、私はやりたいことを見つけられず、ただ淡々と
暇つぶしをしている。この悠久の時の中の僅かな期間でしかない私の人生と言う
時間は、何の成果も残さず少しずつ使い果たされようとしている。

　生きると言う目的のために仕事をしている人たちは私に言わせれば幸せだ。
　なぜなら、生きたという実感を抱きしめて生をまっとうできる資格を持つからだ。

　己を高めるという希望を持ちながら、人生に取り組んでいる人たちは私に
言わせれば最高の時間を過ごしているに違いない。
　なぜなら、その希望を達成した暁には、生きた意味を感じて更なる高みへと
その人を誘うことになるからだ。

　そして何より幸せなのは、何かに向かって生きている時間は、私たちは、なぜ
生きているのかという深淵を見ずに暮らしていけるということなのかも知れない。

　懸命に生きている君にはこの私の苦しみは分かるまい。だが、知る必要もない。

　それでも、私は君たちに聞きたいことがある。私たちは、これからいったい
どこへ向かって生きていけばよいのだろう。

>>415
知的な思考を巡らせていると多くの人がぶつかりそうな悩みだね。

>どこへ向かって生きていけばよいのだろう

こたえはひとりひとりの中にある。
何かに没頭している人は「幸せ」、それを見出せない人は「苦しい」。
事実でもあり、完全なる思い込みでもある。

他人の気持ちはわからない。

幸せそうに見えていても、心の中は他人にははかり知れない。
人はなかなかこのことに気づけない。

世の中のこと全ては我々の五感を通して認識している。
どれほどの思い違いや勘違いを積み重ねて生きてきているだろう。

>>410
>人間の行動は自分の感情によるもの
その通りでもあるが、おれはそのような記載はいっさいしていないよ。
ちなみに、おれが書いていることは既出の通り当たり前のことしか書いていない。
だが気づいていない人も多いと思って書いている。

これも既出だが感情は一過性のものだ。それを経験として記憶し、もう一度体験したければ
再現する努力をし、避けたければ回避できるよう努力する。

人の行動は決して単純なものではないよ。
人に限らず他のさまざまな生物を観察するとわかるかもしれない。
生きているものは多かれ少なかれ「生きる」ために懸命に努めていることがわかるだろう。

人は何のために生きているのだろう　

誰か教えてくれ

よくみかける文章だ。
この根底には、自分は何をすればよいかわからないので教えて欲しい、という甘えがある。
また、それを知って納得すればそれに向かって努力するのに、といういいわけも含まれている。

そして、残念ながら誰も教えてはくれない。

自分の生き方は自分で自分で決める

いってみればこれが生きる上での原則だろう。

>>418下から２行目は以下に訂正

自分の生き方は自分で決める

これも当たり前だが、多くの人が、わかってはいるが決められずに悩んでいることだろう。

過去（歴史等）に学んだらどうだろう。
今（自分と自分以外）をよく見つめたらどうだろう。
その先に我々の生きる目標が見えてくるかもしれない。

思考しなければ何も生まれない。
そして、先入観を持たずに「他」を感じ取ることが必要だろう。

>>414
かなり違うな
説明は１がする

>>415
違うな
説明は76がしたのと同じ

おれの話には全て前提がある。
ここでは、人は皆幸せを求めている、という前提だ。
そうでない話は、提示されればその条件で語ろう。

人は自分がやりたいと思ったことをする必要がある。
そうでなければ脳内モルヒネは出ない。

全ての人が自分のやりたいことを見つけて、それを遂行したりそこへ向かって努める世の中は
充分に実現可能だ。
ただしそのためには自分をよく見つめる必要がある。自分の本質を見つめる必要がある。
そして、自分以外の「他」との折り合いをつけていく必要がある。
繰り返しになるが、そのためには思い込みに気づき、目標達成の道筋を検討し、他との折り合いを図り
ながらテクニックを磨き駆使し、試行錯誤を繰り返しながら喜びを見出すよう努める必要がある。

青臭い内容だがよく考えて欲しい。

>>372追記
笑顔は行為であって思いや意味ではないから･･･
作り笑いの本質は相手(物事)と上手くいきたい、上手くいかなければならないという主観的願望。
上手くいきたいと思っていなかったら、作り笑いすることないですし。
>>372で、相手(物事)と上手くためには？と思って書き込んでるのに見えてないｗ
まぁ、それでも上手くいかせようとするならば>>372は役に立つかも。
にしても、もうちょっとしっかり考えてから書き込みせねば･･･＿|￣|○

最近、気になっていることは･･･考えない人がいるということ。
多くは感情的に考えることを止めたり、忘れようとしてしまったり。
すぐに答えを求めたり、はじめから考えることを放棄している人もいるし。
それも原則的な反応としてありなんですけど･･･。
相手に考えさせる布石を与えながら共に考えたい。とは思う。
ほんと、50年や100年で原則が広まるとは思えん！ｗ

何か最近みんな書き込みが点でﾊﾞﾗﾊﾞﾗ好き勝手で殆ど会話になってないね｡

まともな会話ができる奴は
哲学なんかやらねーんだ

>>423
君自身の行動がまさにそれを実践しているようだ。
>>424
思い込みだね。そして投げやりだ。でもその通りかもしれない。
「まともな会話」のとらえ方はさまざまだろうが、会話はしたいね。

>417
＞＞人間の行動は自分の感情によるもの
＞その通りでもあるが、おれはそのような記載はいっさいしていないよ。

うん、簡潔に一言で表したかったから勝手に要約しちゃった
自分の中ではこれ当たり前に皆認識してる事だと思ってたから聞いてみたんだ
>411のレス貰って認識改めたけど

>417の下５行も分かってる
ただ「生きる」ために勤めているっていうのは人間に関しては同意しかねるな
色んな種類の感情を持っているから一括りにはできないと思う
76の「生きる」の中身が何を指しているのかにもよるけどな


>423
自分も論点ずらしちゃってるのかも、ごめんな
でも１が「原則」と言っているモノからかけ離れてはいないと思う
人夫々頭の中に世界持ってるんだから頭の中身吐き出さないと
ここで集まっている意味がない

>>391
そう。

原則を積極的に利用すると自分の力以上の結果がでる。
なんというか大きな流れにうまく乗れた、みたいな。

このレベルになると理屈じゃなくて感覚だな。
もともと原則というのは大衆に受け入れられるような代物じゃないのかと思い始めて来た。

アダムスミスやパレートの著作、原則の参考図書を読めば一定のレベルにまでは引き上げられる。
その後は各人それぞれ。

ここで話されてるのを読んだが原則に関係ないようなことばかりだ。
参考図書を読むこともできないなら混乱するだけだろう。

>400
>399は1なんだよね、念のため。

まあね。
すでに399を名乗るのはやめにしようかと思っているが。

>実施してくれるんだね。ありかとう。こちらもおそらく準備が要るので、
>早目に計画の概要を知らせてくれ。細かいところは後でも良いから。

その計画についてなんだが、ここではやめにしないか？

・・・ん？準備？

やるとしたら、別スレを立てることにしたい。
「原則」そのものがあるのかどうかを議論する場として。
そのようなスレ自体はあっても良いかと思う
(なくても反例が見つかれば、このスレに誰かが書き込めばいいので必要ないとも言えるが)。

すでにこのスレでは、「原則」がほとんどあることが前提な雰囲気が漂い始めているから、
すれ違いになりそうということで。

それに、ウオッチャー1さんも >414 の意見を見るに、
「原則」に関しては否定しているわけではないんでしょ？分からないだけで。

もし中立的な立場であれば、そのような計画も原則的には意味がないというわけで。
というか、それ自体が分からないのに議論のしようもないような。

あの計画というのはいろいろと考えていたところがあるわけですが、
反対者たちがいなければ、発動のしようもないのです(実のところ)。

ここはこのスレで「原則」とは何ぞや？を考えていくのが良いのではないかな？と。
どうだろう？

>420
何者だ？
答える必要はないが、509(敬称は省略)と考えておく。

>>>414
>かなり違うな
>説明は１がする

まずは確認をしなければ、私は何も言えない訳だが、
420はどういう意味で「かなり違う」と言ったのか？

『414氏は414の内容を「原則」と思っている』
という内容について違うと言ったのか？
そうだとすれば、それについてはその通りである。
414の内容は「原則」そのものとはかけ離れている。

しかし、414氏の言うことは原則的でもある。

どういうことかと言えば、
例えだが、「太陽は丸い」と言えば正しい。
しかし、「太陽」は「太陽そのもの」として捉えなければその性質の全てを捉えてはいない。
「丸い」というのは太陽の性質の一部でしかない。
それと同じことである。

414氏の言う内容は原則的に沿っていることは確かなのであるのだが、
「原則」そのものでは全くないというわけである。

分かったかな？(分からんか？)


ひとまず書き込むことにする。

そゆこと

>>414 は書き方が悪かった。
>>412 に対するコメントであって「原則」について述べたものじゃない。
自分としては
「『原則』のことは分からない立場だけど、412の書いている内容はこういうこと？」と
聞いたつもりだった。1のいう「原則」に反対する立場は変わらないよ。
だから「計画」はぜひ実施して欲しい。

>>428
>> その計画についてなんだが、ここではやめにしないか？
>> やるとしたら、別スレを立てることにしたい。
それでもいいけど「計画」の概要と大まかなスケジュールだけは教えておいてくれないかな。
簡単でいいので。一旦は
>>374
> 一応すんごい計画は用意してあったわけなのだが、
と書いてるんだし。それと「計画」を実施するための条件などがあるんだったら挙げ
ておいて欲しい。あとから条件を追加されると対処に困るから。

いくら「原則」ですべて上手くいくといったって、相手がある話なんだから
スケジュールとか運営方法とか出して欲しいところだよ。ましてこちらは「原則」
に反対する立場なんだから「原則」で押し通されてもうまくやれると思えないよ。

とってつけたような♪ｳｫｵｰ♪

書き込みを続けます。

>83
>はっきり言って、この文を読むと誰でも>>62-69あたりに対しての言い訳に見える。
>前スレで存分に語る場所はあったはずだ。
>あれだけ語っておきながら今更「原則は言葉では説明できません」か？
>
>いつだってそうだ。
>「あなたも原則が分かればその素晴らしさが理解できるでしょう。」
>こんな風に、原則の外側を話すだけだ。
>だから原則の輪郭しか見えない。
>「原則を知ると素晴らしい世界が見える。物事がうまく進む。」
>こんな具合にしか知ることが出来ない。
>
>それを前スレの何人もが指摘しているのに今更これか。
>どうなんだ？>>1

返事が遅くなって申し訳ないのと、
すでに「原則」についての理解は得られているのかもしれませんが、一言だけ。

「原則」そのものは、全ての世界を動かしている元になるものです。
そういう概念であり、それ自体が姿形を持っているものではありません。

>95
>１．イメージをイメージのまま伝えること。
>人に何かをつたえるときに使うのは言葉だけでなくてもいいので､
>イメージなら､イメージのまま伝えてしまえばいいのにと。
>僕は考え事をするとき、よく図形をかいて線で結んだりして
>イメージをイメージのまま考えを進めることをするので。
>ちなみに原則は・・・宙に浮くタンスというイメージですw

>112
>原則はあまりにも自由すぎるのでそのまま伝えるのは伝えにくいと思う。
>あえて自分なりの不自由を与えることで､理解しやすくなったというか。
>宙に浮くタンスってのは原則をわかりやすくとらえようと思って、
>タンス（原則）と引き出し（原則から生まれた考え方）と勝手に設定しただけです。
>だから、原則そのものではないと思う。

原則は宙に浮くタンスですか。

私が思うところの「玉っころ」ではどうでしょう？
この世のどこかに存在している(宙に浮いているとも言える)「玉っころ」が、
あらゆる因果の波を生み出し続けているのです。

結局「原則」自体は無形の存在なのです。

>>我々にわかるような説明ができる力をつけてからここに来てほしかった。
>世の中､というか僕の周りだけかもしれませんが、
>自分のできることや考え方をすべて言葉に出来るタイプの人は少ないです。
>車の運転でいうなら､動かして動いたらいいという感じですね。
>結果が出れば、すべて良しじゃ、言葉も原則もへったくれもありませんｗ

そうですね、すでに動き始めているようですし。
それに「原則」は人間が利用してなんぼのものであると思います。

>99
>前スレ723
>>単純な話、自分が物事を為すときに用いている方法論(原則)を、
>>その組織自体に浸透させてしまえば良いだろうということです。
>なるほど、数学の授業のようですね。公式を教えるような。
>問題はそれをちゃんと実行してくれる意志と能力があるかですがｗ

実のところ、問題は一つもありません。
「原則」を利用するもしないも個人の自由なのです。

また、やろうと思えば、誰もがその人にふさわしい優れた能力を獲得することができるわけです。
つまり、「原則」を利用しようと思えば「能力」については不問なのです。

また、「原則」を利用しないことを選ぶ人がいたとしても、
原則的に観れば、それもまた自然なのです。
特に何かを強制させる必要は全くありません。

全ての人は全くの自由なのです。

>113
>1氏は人間がよりよくなるために，なんて書いていたけど，人間が滅亡したって
>宇宙から見ればどってこと無いんじゃないの?

それについては全くその通りですよ。
そのため、私は「原則」を利用できることを示したかっただけであり、
だからどうしなさいとは言っていないのです。

>114
>「原則」を会得できる人がすごく少ないんなら，それは単にラッキーで幸せなのと変わらないとおもうがな。

それは認識違いかと思われます。
おそらく未来の世界では、「原則」は当たり前に誰もが身につけているものであると思われます。

>129
>端的にいうとベースにあるものなんでしょうなぁ。
>ただ、共通してベースにあるものには名前がない。
>よって、1さんが名前を付けてくれました。「原則」です。

ちなみに、私は当然とも言えますが「原則」という言葉自体は昔から持っていました。

前スレに書いていますが、
あることを解決するためにその答えを模索していたとき、ある発想を思い付いたのです。
もちろんそれは自然にやって来たものであり、自然的な発想です。

言葉にすると、「物事はあるべくして動いている」というものです。
「こちらが勝手に物事を為すのではなく、本来あるべきように意図するべきである」という発想です。
そこからその思考を広げて行くことによって「原則的思考・発想」に繋げていったということです。
ちなみに私は、その半年前くらいから世の中はなんと自然なんだろう！と思っていたのです。

結局のところ、その発想を思い付いた時に「言葉」と「その思考」が結び付いたのです。
つまり「世界はあるべくして動いている」、すなわち「原則」によって動いていると思ったのです。


そして、結局全ては根源でもある「原則」が生み出すものであるとすると、辻褄が合いそうで良いかと。
また、人間はその「原則的思考・発想」を手にすることができるものであり、自由意志を持つことができると。

つまりは、全てが「原則」があるという一言になるのです。
あとはそれを広めていけば、自ずと人類は原則的な動きになって行くのです。

そしてこのことも、「原則」がもたらす現象の一つと見なすことができるのではないかと。
「原則」はありとあらゆるものに影響を与えているのです。
「原則」を適用できない現象はないのです。

>137
>でも1は老子から一歩も出ていない。

その通りですね。
「原則」を超えることは何者にもできないのです。

>139
>生々しい原則を知りたい

実のところ「原則」自体が生々しく、そして圧倒的なのです。
そしてそれは、各々の人が生み出す想像上の産物でもあるのです。

>168
>ちょっと気になったのが137でタオに従わないこと・・・云々。
>そんなことできるのか不思議だと感じました。

タオに従っていない例というのは日常茶飯事に見受けられます。
全くもって珍しいことではありません。


>180
>>>84　69さん
>読み直してみたら確かにその通りですね。いまごろ、納得できましたw
>原則がある、その分類についての説明がなされないままなので、
>原則の分類がごちゃごちゃなだけなのに原則そのものが怪しまれている。
>
>うまいこと分類してみたい･･･

「原則」を一点のものとして捉えられるようになると、分類の必要性は無くなります。
頭の中で自ずと情報が整理・分類されます。
情報が収納していることを普段は意識していません(必要なときに頭の中を検索し、思い出すのです)。

>309
>１はいつのまにこんなに頭が固くなってしまったのか
>はじめの方が間違いは多かったが硬くはなかったように見えたのにな

もう必要ないのかもしれませんが、一応答えておきます。

どうやら「原則」をそれほど知っていたのではなかったようですね。
私の頭は初めの段階からほとんど変わっていません。

全ては無数にある言葉の選択肢の中から選び続けてきた発言です。


>310
>アニメだけかと思ったらマトリックスにも影響されとんのかい！！
>相手: 驚くんやないでー、実はな、今の君の見てる世界はバーチャルリアリティーなんや。
>　　　君のほんまの体はカプセルの中に浮かんどって夢見てるだけなんやでー。
>って説明されりゃ十分わかるんだが…

なるほど、「原則」は分かっているのですね。
その程度の説明で分かるとは、相当に柔軟な方なんですね。ｗ

実際にあのマトリックスに住む人間達に、
「驚くんやないでー、実はな、今の君の見てる世界はバーチャルリアリティーなんや。
　君のほんまの体はカプセルの中に浮かんどって夢見てるだけなんやでー。」

って言ったらどうなると思います？　変人ですよ。ｗ
まあ、彼だけにならそれでも良かったのかもしれませんけどね。

>326
>学問の多くは原則を見つけようとしてきたと思うが。
>原則があるという前提にしてね。

しかし、人類はその根源にはたどり着けなかったという訳ですね。
このスレでは、「原則」が発見された。という報告が行われているのです。


>415
その内容は相当重いですね。

もしもそれを書いた人が本当にその境地にいるのであれば、
おそらく、>416 >420 は共に誤っている解釈をしているのではないかと思います。
もちろん、>415 それ自体は「原則」自体ではありません。


>422
>ほんと、50年や100年で原則が広まるとは思えん！ｗ

いやいや、「原則」を広めようとすれば簡単ですよ。
全ての人に浸透させるのはそれでも時間はかかりますけどね。

人口の１％くらいでしたら、あっという間です。
また、そのくらいに伝われば、それこそ時間の問題だと思います。

何故にすぐ広めようとしないのかと言えば、ここで暖めておく必要があるからです。

>423
>何か最近みんな書き込みが点でﾊﾞﾗﾊﾞﾗ好き勝手で殆ど会話になってないね｡

そのようでしたね。
おそらくいろいろと書き込んでいる人達は、「本当の原則」を知らない人達だったのではないのかな。


ところで、76さんは「原則」を分かりましたか？
他に何かおっしゃりたいことはありますか？

お聞きした後、以前の話に関係のあることを書き込んでいこうかと思ったのですが。



>431
ひとまず聞いておきますが、「原則」について理解したということはありますか？

>1のいう「原則」に反対する立場は変わらないよ。
>だから「計画」はぜひ実施して欲しい。

それはどういうことなのでしょう。
「原則は存在していない」という主張をしたいのですか？

>414 >420 >429 >430 の一連の流れを見ると、
確かにウオッチャー1さんの言いたいことは違っていましたが、

私も509さんも、ウオッチャー1さんが原則に沿った発言をしていることは共に認めているのです。
すなわち、私も509さんもあなたが「原則」のある世界に住んでいることを感じているのです。
それでも「原則」に反対するのですか？

>431
>それでもいいけど「計画」の概要と大まかなスケジュールだけは教えておいてくれないかな。
>簡単でいいので。
>それと「計画」を実施するための条件などがあるんだったら挙げておいて欲しい。
>あとから条件を追加されると対処に困るから。

計画というのは、反対者が多ければ一網打尽にするつもりでした。
大ごとになればそれなりの計画が必要だったのですが、
一人の場合であれば、実際のところはここで普通に語り合うことと大して変わりません。

まず、ウオッチャー1さんが何故原則に反対なのかを教えてもらえればと思います。
それについては、全く分かっていないからなんですか？

また、私は別に「原則」で押し通そうとはしていないですよ。
分からない人にまで「原則」を押しつけるつもりは全くありません。


それとですが、このスレ内での私の提案はそろそろ終わりにさせたいと考えています。

それでですね、他の板に進出できないかと考えて探っていたのですが、
検討した結果、「人生相談板」に「人生最大の発見」スレを出してみようかと考えています。
一般的な板では刺激が強すぎるので、そこら辺が適当だろうと。

それと、もしかしたらこのスレを見たのかもしれませんが、
その板には神が住んでいるスレが存在しているのです。その神に迷惑になってしまいそうですが。。
何故なら、その神の種明かしのスレになってしまうからです。ゴメンナサイｗ

そこで多くの人達がどんな反応をするかを見てからでも遅くはないのではないのでしょうか？
「原則」は大きなプラスの影響を与えるだろうと見ています。

また、そこにスレを立てる目的は、
議論をするのではなく、多くの人を救えるのか？を検討するためです。

１を雑魚と証明することも
原則を完全に否定することも
根本的に不可能であるのに
沢山の反対者を募るなど無茶というものです

>442
>別に構わんが、持論があるなら語ってくれ。

人生相談板に行くときには
ここでの告知はありますか？

結局１は「教祖」になりたいんだな。
新興宗教は否定しない。なるんだったらうまくやっていい教祖になってくれ。
騙すんならうまく騙して騙されたやつを幸せな気分にしてやってくれ。

なぜそんなに「ある計画」を実行してほしいのだろうか

このスレに飽きてきた
やるならやるでチャッチャとやってくれ、1よ。

>> 441
> その板には神が住んでいるスレが存在しているのです。その神に迷惑になってしまいそうですが。。

おれ、神だけどなにか聞きたいことある？３
http://life2.2ch.net/test/read.cgi/jinsei/1055650274/l50

そいつが何故自然に受け入れられているのかよく分からん
ぱっと見、雑談しかしていないようだが・・・

>445
>結局１は「教祖」になりたいんだな。
>新興宗教は否定しない。なるんだったらうまくやっていい教祖になってくれ。
>騙すんならうまく騙して騙されたやつを幸せな気分にしてやってくれ。

>286
>宗教の教祖の典型的なやりかたではあるﾅ。追随してくるものは賞え、疑うものには
>分かっていないと言う。感情を隠して神秘性を醸し出す。すごい効用を宣伝する。
>思い込みによってそれが得られたと勘違いすることも出来る。上手く騙された人は
>幸せかもね。たとえば3億円もっていると思い込めれば使わなくてもとても幸せ。

>312
>>>286の指摘通りだ。
>陳腐な布教のやり方を踏襲していると取られても仕方ない。
>その自覚がないところが1の偉大なところだ。
>そして彼はこのスレ内では最強だ。彼はそう演出することでのらりくらりと語り
>真意を濁すことで神秘性を醸し出しているつもり（は本人にはないらしい）だが、
>見事に失敗している。
>でも、それはそれでなかなか面白い。

また宗教の話が持ち上がってきたようですね。
すでに前スレでも答えていることですが、私は宗教をするつもりは全くありません。

「原則」という手法を示したいだけなんですよ。
そのためには「原則」が分からなければ始まらないわけです。

もちろん「原則」が分からない人の中には宗教宗教と言う人が現れることは容易に想像はついています。
そしてそれは、これからも多くの人がそういうでしょうね。ｗ

しかし「原則」は全くの別物なので、何も気にする必要はないのですよ。
そもそもだまされているようでは、「原則」を扱うことさえできないのです。
それに加えて「原則」が分かっていると思い込むと、痛い目に遭うのです。

>312
>おれが興味を持っているのはここの住人たちだ。レスを読むと（1に言わせれば原則
>は理解していないが）なかなか鋭い理解力や思考を覗かせている。
>そしてこのようなレスにいるということは、何かしらここに蔓延している不可思議な
>雰囲気に興味がある人たちではなかろうかと想像する。

言ってみれば、それが「原則」によって作られた雰囲気ということです。

>339 にそれまでの状況を説明してくれているものがありますが、
結局のところ「原則」を用いなければ、
このスレの様子を正しく知ることさえできないのです。



>446
>なぜそんなに「ある計画」を実行してほしいのだろうか

おそらくそれについては、もう興味はなくなっているのではないかと。

>444
>人生相談板に行くときには
>ここでの告知はありますか？

もちろん告知する予定です。
立てた後には、このスレにリンクを張ります。


>447
>このスレに飽きてきた
>やるならやるでチャッチャとやってくれ、1よ。

でしょうね。
しかしそう焦らずに。

一応「原則」が分かっていれば、このスレにいる必要はないので、
たまに暇つぶしで来るつもりでいてくれれば良いかと思います。

それとここにいる人たちへのお願いですが、
そのスレを訪れた際には、できましたら新たな人達へご教授してやっては頂けませんでしょうか。
困った人たちには、お叱りして頂いても結構です。ｗ

実のところ、私が手を出しても効果が薄いのです。

スレを立てれば、謙虚な人であればこちらのスレに来て「原則」を知ることができると思いますが、
向こう側のスレのカキコには、
表面的には困った人達(「原則」が分からなくて吠え続ける人)ばかりが多く現れるものと思います。
彼らはこちら側に来て「原則」を知ろうともしないと思います。

向こう側の板でやっていけるか、または撤退しなくてはならなくなるのかは、
今ここにいる人たち(または向こう側で「原則」を知った人)にかかっているのです。

哲学板にいる人たちはレベルが高いと思い、
私一人で乗り込み、なんとか「原則」が平和をもたらしてくれたようですが、
向こう側では、多人数でなければとても平定することはできないでしょう。
相手に理解させることで鎮まらせることは不可能に近いと思われます。

まずは一つのスレ内でいいのです。
なんとか原則的な環境を作れないかと思います。
しかし、その目的を阻もうとする者たちが多く現れてくることは容易に想像がつきます。

おそらく彼らには私が何を言っても無駄でしょう。

ここでは「原則」で押し通すことによってうまく行きました。
何故「原則」で押し通したのかと言うと、
「原則」そのものの理解がなければ、この段階ではダメであったからです。

このスレでの進行によって、「原則」はほとんど不動のものになった。と言っても過言ではないと思います。
すでに「原則」を理解する人は多く存在していると思います。
やっと一番の基礎となるところが築かれたのです。

しかし向こう側では、それではダメなのです。
おそらくこのスレでいう、前スレ689さんや、
76さん的な発言によって環境を作って行かなければならないのです。
もちろん「原則」をほとんど分かっていない人の発言でも、
「原則」を押し通そうという発言でも構わないのです。
とにかく困った人たちに対しては、私の言葉の力はほとんど無に等しいと言えるということです。

そのためには多くの人の協力が必要なのです。
たった一言の、ストレス解消のための発言でもいいのです。

また、向こう側で「原則」スレが根付いた場合には、
それは「原則」が世の中に出回ることを保証されたようなものだと思います。

よろしければ、全世界の人たちのために功労者になってはくれないだろうか？
「人類最大の発見」を共に生み出してはくれないだろうか？

日本から生み出してみたくはないか？
この2chから生み出してみたくはないか？ｗ
それも哲学板から生み出そうではないか！


・・・しつこいようでしたが、
「原則」が本当なのであれば、
その時がくれば、功労者達はだれもが英雄になれることでしょう。本当に。
すでに前スレ689さんなんかはキャラクターが知られているし。ｗ

遊びの気分でも構いません、力を貸してもらえればと思います。


とは言っても、その板に初めから必ず成功させなければならないわけではありません。
もちろん一発でうまく行くのが一番ですけどね。

それと、何かを力む必要は全くありません。
思ったことをそのまま書けば良いのです。
好き勝手に振る舞っていれば良いのです。


と、ひとまず大げさですが書き込みます。

何か思ったことがあれば、どなたでもお願いします。
是非、そのお知恵を頂ければと思います。

しかしやりすぎか。
知らない人がみれば意味不明どころか怪しいですね。ｗ

一応sage進行でお願いします。

弟子募集中

じゃぁ俺は弟募集中

>457-458
ありがとうございます。
二つも書き込みがあれば十分ですね。

近いうちに立てようかと思います。


それとですが、「原則」に関する話の完結編を書いてみました。
ここに出すにはカッコが付かないので、後にwebに上げてからリンクすることにします。

また、遠くなりそうですが、それなりに全文をまとめてみようかとも思っているところです。

>>248
スレの感想ですか・・・難しいですね・・・
部分部分ではありますが統合すると良く分からないというかｗ
　前スレと比べ他の方の主張が色々あっても面白いし
議論してるとこを見て「あーそういう視点から見る事もできるのか」
っと思ったりしてますが・・・

まあ自分はまだまだだ　と言う事ですね・・・

>>248
世の中を広く知る事ですか・・・
それはカルチャーショックを受け続けろと言う事でしょうか？
（パラダイムの変換？）
それともこのスレ見るなって言うことでしょうか？
（固定概念が生まれるから？）

まあ何にせよ遅かれ早かれ自分で取り組むと思うので
気長に待てやってくださいｗ

原則についてですが、やはりまだよく分かりません。
そこで確認なんですけど原則は概念でしたっけ？
まとまりというかグループと言うか・・・

一言でまとめることをやめることだな

どんなことも一言で表そうとすれば嘘になる

原則もいいが

正しいことをする。すると、正しい結果が得られる。

これに尽きるな。俺の信念だ。

>460
>>>248
>スレの感想ですか・・・難しいですね・・・
>部分部分ではありますが統合すると良く分からないというかｗ
>　前スレと比べ他の方の主張が色々あっても面白いし
>議論してるとこを見て「あーそういう視点から見る事もできるのか」
>っと思ったりしてますが・・・

感想ありがとうございます。

そうそう、それが感想です。
なるほど客観的ですね。ｗ

>461
>世の中を広く知る事ですか・・・
>それはカルチャーショックを受け続けろと言う事でしょうか？
>それともこのスレ見るなって言うことでしょうか？

前者の方ですね。
カルチャーショックが多いうちは、原則の会得にはまだ遠いのかもしれません。

>まあ何にせよ遅かれ早かれ自分で取り組むと思うので
>気長に待てやってくださいｗ

焦らず、じっくり自分のペースでやってみてください。

>原則についてですが、やはりまだよく分かりません。
>そこで確認なんですけど原則は概念でしたっけ？
>まとまりというかグループと言うか・・・

まあ、そんなところですね。
それにしても、向かっている方向はびっくりするほど正しいように思えます。

完結編は、やはりネットではなくここに書き込むことにします。


結局のところ、原則的にはこの世の全ては「原則」によって起こる現象と言える。

そして「原則」とは万物の根源であり、それ以外の何物でもない。
しかしその実体は、想像上の産物に過ぎないとも言える。

もしも原則原則と騒いでいる人を見かけたのであれば、
おそらくその人はまだ「原則」を知らないのであろう。
ただ、自分の中で矛盾無く辻褄を合わせることができただけなのだ。

もう一度言うが、「原則」とは全ての源であり、一点のものである。
そして「原則」の持つ効力は、絶大であるということだ。

また、人間はその性質を学んでいけるということだ。

つまり、「原則」を知っているだけでは、様々な間違いを犯してしまう。
「原則」を知っている者同士でも、同じ観点からものを見ている事は稀であるからなのだ。
本当の意味で知っているのかどうかを常に確認できれば、その間違いは減るだろう。

一つの例を挙げてみることにする。

例えば、同じ山を登るという状況があったとし、
別の方向からそれぞれの人は「原則」を利用して登るものとする。

この場合、登っているそれぞれの人が見ている風景は違うというわけである。
そして、お互いの風景を知ることは不可能だ(つまり、原則者同士でも観点が違う)。

物事というものは、山の頂上に到達できて、初めてマクロに全体を見渡すことができる。
もっとも、その時点ではミクロの状況までを知る由もないが、
順を追って下っていけば、必ず最下点にまでたどり着くことができる(ミクロの様子が分かる)。

また、異なる山(異なるジャンル)を登ろうとすると、当然のことであるがふもとから始めなければならない。
しかし「原則」の性質を知っていれば、その分だけ登りやすくなる。

また、「原則」を知ることができた段階では、
まだ「原則山」という山があることを知っただけであり、それを登り切れているわけではない。

そして、どのような山であろうと登れない山はないだろう。
だが、登る人(組織)の特性や時間などの問題で、どこまで到達することができるかまでは分からない。

ちなみに「原則山」を登ることができれば、到達するべき境地には達するであろう。
「原則」の性質を知ることができて初めて、この世のルールを最大限に利用できるようになる。

物事を原則的に進めることもできるだろうし、
何かを生み出すときにでも、原則的な仕組みで一貫されている「もの」を作り出すことができるだろう。
それに加えて、思考の中に根源的なものを持つことができるようになる。
その状態になれば、無限の応用もたやすい。

人類は総力をかけて、生まれた時点から真実の探求を続けてはいるが、
未だに「真実の山」を登り切れてはいない。

「原則」を人類が知ることができたときに初めて、
原則的に言えば人類が「真実の山」を登り切ったということになるのだろう。
後はミクロの部分(つまり細分化されているそれぞれのジャンル)を研究、発展させていくことになる。

結局全ての物事は、入れ子構造のように原則的な仕組みで繰り返されていただけであるということだ。
『その「原則箱」の中に人類は生きていた。』と言っても過言ではないだろう。
そのような事実を人類は知らなかっただけなのだ。

「原則」を十分に知れば、本来「難しいこと」は存在していないことが分かる。
また、「原則的な思考」というものは、あらゆるものを包含できる資質を持っている。
原則的に捉えることのできない現象は、この世の中には存在していないのだろう
(それとは別に、観測できない事実は多いのだが)。

>415
>　この黄昏れた時代の真ん中で、私はやりたいことを見つけられず、ただ淡々と
>暇つぶしをしている。この悠久の時の中の僅かな期間でしかない私の人生と言う
>時間は、何の成果も残さず少しずつ使い果たされようとしている。
>
>　懸命に生きている君にはこの私の苦しみは分かるまい。だが、知る必要もない。
>
>　それでも、私は君たちに聞きたいことがある。私たちは、これからいったい
>どこへ向かって生きていけばよいのだろう。

その質問に、原則的に答えておきたいと思う。

原則的に見れば個人にとっての目的などというものは存在しないのだ。
あるとすれば、原則自身の目的の達成のために尽くすだけだ。それはまた自分自身の為にでもある。

そしてまた人生は暇つぶしでもある。
それは真実を知っている人間が知ることのできる真理の一つでもある。

私たち人類はどこへ向かっていけばいいのか？
その答えは簡単だ。
「原則」を知っている人間であれば、誰もが「楽園」を目指すべきなのである。
「原則」が人類に当然のように知られている世界であれば、そこは必然的に「楽園」となる。

どのような手順でそこに向かえるのかと言えば、
一人一人の「楽園」に向かいたいという思いと、それに対する行動の集積がそこへ向かう原動力となる。

日本が本当の「楽園」になるためには、２００年は必要だろう。
いや、それこそ「原則」による本当の力が発揮されるため、異常な早さで実現されるかも分からない。

実のところ、「原則」が全ての人に行き渡るものなのか、
または一部の人にしか行き渡らないものなのかは、今のところよく分かってはいない。
しかし「原則」の影響が世界全土に及ぶことは間違いないだろう。