今更ですが「なぜ人を殺してはいけないの？」
1 ：エセヒューマニスト：
という質問に対して自分ならなんて答えますか？
|
|
|
筑紫哲也の番組を思い出しました。
3 ： ：02/01/18 19:28
過去スレを読めと答える
その理屈を認めると、同様の理屈によって自分が殺されてしまうことになるから
って書いてあった本を読んだことがある。ありがちすぎたかね。
って書いてあった本を読んだことがある。ありがちすぎたかね。
いけないってのはどういうことか？
かあちゃんから叱られることがいけないことか？
とおちゃんから叱られることがいけないことか？
先生から叱られることがいけないことか？
彼女から嫌われることがいけないことか？
友達から仲間はずれにされることがいけないことか？
罰を受けることがいけないことか？
チンコが勃たないことがイけないことか？
問い詰めたい、小一時間問い詰めたい。
かあちゃんから叱られることがいけないことか？
とおちゃんから叱られることがいけないことか？
先生から叱られることがいけないことか？
彼女から嫌われることがいけないことか？
友達から仲間はずれにされることがいけないことか？
罰を受けることがいけないことか？
チンコが勃たないことがイけないことか？
問い詰めたい、小一時間問い詰めたい。
6 ：えせひゅーまにすと：02/01/18 19:53
＞３さん。ありがとうございます。
いや、過去の探せばあるかなー。とも思ったんですが、
すみません！正直めんどくさく思っちゃいました。
そして、言い訳としてあの番組からけっこう時間経ってますよね。
現在はみなさんどう考えてるのかなぁって思いまして。
少しは考え変わってたりするんじゃぁないかな、と。
なんか自分で考えててどうしても思考が止まってしまうので。
自分の答えとしては、殺したければ殺しても良い、日本の法律では許されないけどね。
ただ、生きようとしている奴を巻き込まないでほしい。位ですかね。
いや、過去の探せばあるかなー。とも思ったんですが、
すみません！正直めんどくさく思っちゃいました。
そして、言い訳としてあの番組からけっこう時間経ってますよね。
現在はみなさんどう考えてるのかなぁって思いまして。
少しは考え変わってたりするんじゃぁないかな、と。
なんか自分で考えててどうしても思考が止まってしまうので。
自分の答えとしては、殺したければ殺しても良い、日本の法律では許されないけどね。
ただ、生きようとしている奴を巻き込まないでほしい。位ですかね。
7 ：考える名無しさん：02/01/18 20:12
「いい」「悪い」の問題じゃない気がする。
人を殺すことを「嫌だな」と思う人と「快感」と思う人がいるだけ。
実際に人を殺したって、嫌な感情になるだけの人がほとんどで、
殺人を犯して射精するほどの快感を得る、須磨事件の少年Ａや、「殺し屋１」
みたいな人は少数だってことだけ。
そういう単なる事実があるだけ。
そこで「自分はどっちのタイプの人間になりたいのか？」って考えるだけ。
人を殺すことを「嫌だな」と思う人と「快感」と思う人がいるだけ。
実際に人を殺したって、嫌な感情になるだけの人がほとんどで、
殺人を犯して射精するほどの快感を得る、須磨事件の少年Ａや、「殺し屋１」
みたいな人は少数だってことだけ。
そういう単なる事実があるだけ。
そこで「自分はどっちのタイプの人間になりたいのか？」って考えるだけ。
8 ：えせひゅーまにすと：02/01/18 20:12
あら？終わっちゃいましたね。
ホントは少し反論とか期待してたんですけど。
他人の力借りようとしたからかな？
やっぱも少し自分で考えてみます。
ホントは少し反論とか期待してたんですけど。
他人の力借りようとしたからかな？
やっぱも少し自分で考えてみます。
9 ：えせヒューマニスト：02/01/18 20:20
やたー！＞７さん。すごい説得力のある答え！
じゃぁ、法がある理由ってみんなが共存を望んでいるから。っていう、
なんか性善説みたいな考えもあながち間違ってはいないって言えますかね？
ありきたりな考えだし、なんか甘いんじゃないかなって思ってたんですけど。
じゃぁ、法がある理由ってみんなが共存を望んでいるから。っていう、
なんか性善説みたいな考えもあながち間違ってはいないって言えますかね？
ありきたりな考えだし、なんか甘いんじゃないかなって思ってたんですけど。
10 ：エリア37：02/01/18 20:26
>>1
カントでその問いは完結するんじゃない？
カントでその問いは完結するんじゃない？
11 ：えせひゅーまにすと：02/01/18 20:29
>10さん、哲学に来ておきながら勉強不足で申し訳ない。
それってどういうものですか？？
それってどういうものですか？？
12 ：考える名無しさん：02/01/18 20:31
13 ：エリア37：02/01/18 20:34
14 ：えせひゅーまにすと：02/01/18 20:42
あちゃちゃちゃー。そのとーり！ありがとうございます！
失礼致しました。出直してきます。
失礼致しました。出直してきます。
15 ：坪内地丹：02/01/18 21:43
昔、高校教師のバカで十文字秀行という奴がいたが、何故かと問うた。
するとコイツ異常だという目をしてこう言った。
「法律で定められてるからだよお。」
「法律が変わったらいいけどな。」
悲しかった。こんなに馬鹿なんて・・・。
筑波大出身のお馬鹿教師の話でした。
もっと人間の倫理が発達した理由とか、本能とか推測でいいから
言えよと思ったね。
するとコイツ異常だという目をしてこう言った。
「法律で定められてるからだよお。」
「法律が変わったらいいけどな。」
悲しかった。こんなに馬鹿なんて・・・。
筑波大出身のお馬鹿教師の話でした。
もっと人間の倫理が発達した理由とか、本能とか推測でいいから
言えよと思ったね。
16 ：考える名無しさん：02/01/19 00:34
こういったスレ他にもあるようだね
>>16
だからそのもののスレがもうあるんだってば。>>12を見れ。
【哲学板】「なぜ人を殺してはいけないのか？」
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi/philo/1010794596/l50
だからそのもののスレがもうあるんだってば。>>12を見れ。
【哲学板】「なぜ人を殺してはいけないのか？」
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi/philo/1010794596/l50
殺したっていいじゃない、人間だもの。
み
つ
を
み
つ
を
19 ：考える名無しさん：02/01/19 02:53
20 ：考える名無しさん：02/01/19 03:03
だから重複スレが立ってるんだからそっち逝くか、それが厭ならここはとりあえずさげ進行でいけよ！
刑法では
第１９９条（殺人）
人を殺した者は、死刑又は無期若しくは３年以上の懲役に処する。
と書いてあるけど
人を殺してはいけないとは書いてないよ。
第１９９条（殺人）
人を殺した者は、死刑又は無期若しくは３年以上の懲役に処する。
と書いてあるけど
人を殺してはいけないとは書いてないよ。
23 ： ：02/01/19 11:05
>>22
おそらく、「人を殺してはいけない」、というのは、
日本国憲法
〔生存権及び国民生活の社会的進歩向上に努める国の義務〕
第二十五条 すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。
国は、すべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進
に努めなければならない。
あたりが根拠になるだろう。
（実際は「生存権」の表記は日本国憲法独自のものらしく、主要国の憲法には同様のものは無いらしい）
おそらく、「人を殺してはいけない」、というのは、
日本国憲法
〔生存権及び国民生活の社会的進歩向上に努める国の義務〕
第二十五条 すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。
国は、すべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進
に努めなければならない。
あたりが根拠になるだろう。
（実際は「生存権」の表記は日本国憲法独自のものらしく、主要国の憲法には同様のものは無いらしい）
>>23
二分論がダメなら、殺人が「いい」のか「悪い」のか、問うこともできないし、
「法律で禁止してるからダメ」ってのも「恐ろしいほど単純」な「シンプル思考」で、
「人を殺してはダメですよ」って子供に教えるのも、「価値観の押し付けを強いる」
ことになってしまうのだろうか・・・。
二分論がダメなら、殺人が「いい」のか「悪い」のか、問うこともできないし、
「法律で禁止してるからダメ」ってのも「恐ろしいほど単純」な「シンプル思考」で、
「人を殺してはダメですよ」って子供に教えるのも、「価値観の押し付けを強いる」
ことになってしまうのだろうか・・・。
26 ：考える名無しさん：02/01/26 16:43
生かしておいて苦しめるため
問う時は、是か非か保留か。。
>>7は結果論だしなぁ
>>7は結果論だしなぁ