mp3と元のCDの音の違い

が容易に見破れるシステム、聴き方など教えてください。
暇はいくらでもありますが、お金の方は？？？

MP3は音が見事に曇ってる。

　　　　　　終了

MP3は音が間抜け。

パソコンのスピーカーで聞く限り、見分けつかない場合も多いよ。
それだけパソコンの音って悪いんだよ。ただそれだけ。
だからＣＤと比べるまでも無い。ＭＰ３なんてどんなにがんばっても一昔前の
ＭＤ並の音しか出てないと思う。

そんな事ないって
MP3でも高ビットレートならかなり聞ける音だと思う

正直俺のシステムと耳じゃ区別付かん
とりあえずミニコン脱出するか、、、とほほ

MP3無圧縮モードならかなり聴けると思う

俺も告白すると違いは解るけど、
どちらが元に近いか？・・・とかと言われたらサッパリわからん。
同じくＭＰ３を音楽ＣＤに戻した物でＣＤＰ使って聴いても
等倍〜４倍速以内でゆっくり焼いた物は元のＣＤとの品質の優劣を見極められない。

煽り愛食らう前に・・・

>>5,6,7,8
耳掃除しとけ。８は難聴の疑いがあるから早めに耳鼻科行ってこい。

無圧縮モードなら・・・ってMP3の意味ないじゃん

とりあえず、高音が歪まずにキレイに鳴るスピーカを使え。
うんこスピーカだと、高音（大体17KHz以上かな？）がカットされてるmp3の方ががしっくりくることもある。

>>1
アンプからフルレンジ（FE83でも良い）に、ケーブル一本で繋げてミソ。

エンコードソフトが重要

>>5,6,7,8
君たちは絶対にピュアオーディオには手を出さない方がいい、
パソコンにヘッドフォンつないだだけですぐわかるレベル。

それぐらいの音の優劣が付かないんじゃ、金の無駄遣い、
ミニコンで十分、ほんと、マジ、自己満足で終わるだけ、
別のことに金を使うか、ソフトに金をかけろ。

そうそう、mp3なんて古いでしょ？わたしはi-Tuneを使ってる。TDKが一番いいらしいが。
松下のSD-Jukebox（AAC）がいいらしいぞ。（わたしはMacだから使えないけど。）

つうか、5,6,7,8よ。ネタだろ？ネタだと言ってくれ！

CD(WAVなどのPCM)ってのは車で言えば、
エンジンをかけた瞬間に最高回転数になって、
速度調節をクラッチとブレーキ行うようなものです。
すごく間抜けなの。

ただ今はMP3は320Kbpsが最高レートで通常は
CDリッッピング→(WAV→)MP3エンコードという流れを考えると、
絶対、CDの音質より落ちてるわけです。

ほぼ同じレートで考えれば、ある16bit44.1kHzWAVを元に、
変換した4bit44.1kHzWAVと、エンコードした320KbpsのMP3、
を比べてみれば、どっちが上か言わなくてもわかるでしょ。

つまり圧縮音楽でも固定レートはあまりいただけない。
今のところはLAMEのVBRがひとつの完成形といえるでしょう。
あとOggVorbisもかなりいい。

www.ai.wakwak.com/~mach/img-box/img20010910055711.png
これはMP3ではないのですがMPEG4動画でのレートの変移です。
ちなみにMPEG4動画では無圧縮AVIからだいたい100分の1位に圧縮できます。

ピュアでは無いと言っている人に対して疑問と肯定意見。

興味とある程度スキルがあるなら５万位のオーディオカードで良いからシステムに繋いでみ？
煽りじゃなく否定している人が居るとしたら、本当にじっくり比較したことがあるのか？って疑問に思うよ。
確かに違いは解るんだけど原盤の音を知らなかったらどっちが本物か判断は出来ないんじゃないかと思う。

私はＳＥなので自宅でも画面と相対している時間が多い為、席を立たないで上手くＢＧＭが流せないか・・・と
思ったのがきっかけでメインに繋いだりして結構気持ちの違和感無く聞けると結論付けたので書き込ませて貰いました。
同じようにＰＣに向かっている時間が多い人はサブ的な感じでＰＣ上でもそう言った環境求めるのもオモシロイと思うし
不毛に終わると言うことも無いと思ってるので構築する価値はあると思います。

私の耳がヘタレ・・・とか言われると返す言葉も無いんだけど
私的にはオーディオ好きとしては一般的だと思っているので端にも棒にも
かからないような否定をされている方の書き込みを見て疑問を感じたので肯定意見として
書き込ませて貰いました。

ちなみにオーディオカードはDigital AudioLabsのCardDeluxeがお勧めで私の音の好みはムンド派です。

フォッフォッフォ
若いもんはええのぅ〜。

このCardDeluxeっちゅうもんはなかなか高価なものじゃな。
儂はこの板で最年長なんじゃがこの板は儂のような年寄りが多いんじゃ。
パソコンにオーディオカードっちゅうもんを入れるのは
このような高価な物をパソコンに取り付ける事は儂のような年寄りには
取り付けるのは無理じゃろうて。
MP3とかいう物などはコンバータの善し悪しはおろか録音のしかたさえわ
からんのじゃよ。

長老！！文章が滅茶苦茶だ。
体に障るから今日はもう休んでくれ。

19=森繁か？

MP3の音質
http://ebi.2ch.net/pav/kako/993/993472306.dat
情報ﾒﾃﾞｨｱ有効活用思想が欠落してるお前等は病気
http://ebi.2ch.net/pav/kako/979/979306775.html

>18
ここは「ピュアＡＵ」板と言う前提、つまりオーディオに何十万、何百万もかけて
いるような人達からすれば、原盤の音を知らなくても、音のひずみや、不自然さか
ら、圧縮された物と原音とは、どちらがいい音かは簡単に区別が付かないようだ
とお話にならない、と言うことだと思いますよ。
パソコン上ではどんなにお金をかけても、決して「ピュアＡＵ」は構築できない
ＰＣ内の雑音はどうしようもないんですよ、それにＰＣ環境でのお話は、板違い
なのでは？

そんなに雑音って出る？
スターリングをＭＣ−２７５でバイアンプ駆動だからノイズ源を
側に置いておくとかなり惨い事になるけどＰＣは同じ部屋で気兼ねなく使ってる
けど大丈夫です。ちなみに23さんはどのような構成ですか？
それと最近のサウンドカードは安い物でも可聴領域でのノイズが惨い物など少ないですよ？

>>18
ピュアとして求めることは基本的には原音という事でしょうから
プリアンプを経由させることも嫌う方が多くいらっしゃいます。
ソースに関しても同様で元の音をわざわざ加工してしまう事自体を
非常識と認識な事となります。
ソースを加工してピュアに近づくならそれも有効だとおもいますが
それは実現していないですからね。
杓子定規ですがピュア板と言うことで否定的な意見があると思います。
私的にはパソコンで実現出来れば面白いと思いますからこういうスレも
情報交換の場として有用させて頂いています。

無知で申し訳ないのですが数点教えてください。
オーディオカードってサウンドカードと違うのでしょうか？
違うならサウンドカードと比較したアドバンテージはどのような事でしょうか？
オーディオ機器で言うとプリアンプ的な位置づけでしょうか？
ＲＣＡなどでパワーに直接入力は可能ですか？

だらだらすみません。

>>26
いっしょですよ。
もしかしたら、ノイズ対策や高性能DAC等レコーディング用に特化したものはオーディオカード、
と彼の中で分類されてるのかもしれない。

安いものではオンキョーなどからも高音質サウンドカードが出ています。
ノイズを気にするなら、USBサウンドアダプタもオススメです。安いです。
光入出力やRCAもついています。DTM板にそこらの情報はあると思います。

録音用の高級品は、「Sound&Recordingマガジン」などを参考にしてください。

ここの書き込みきついわー。
パソコンでパパっとええ音でたりしたら
ＣＤのクランパーに命かけたり
インシュレーターの材質に日々苦労したりせんわ。
オーディオの音質・満足はパソコンのように比較的分かりやすい
指標で分かるもんちゃうさかい苦労するし。
まかり間違ったらＰＣがピュアの世界をより不自由にしかねん。
パソコンは便利やけど、芸術を語れるレベルとちゃうで。

んー。MP3とCDは違うよなぁ。
SBLive!とCD23じゃぁ、明らかに違うし。
でも、プレクスターとARCAMの違いはよくわからん（マジ
インシュレーターつけたらちょっと変わったかな？CD23。

素直にSHARPの1Bit買えばよかった。あれならステレオの値段でオーディオ並だもんなぁ。

>>27
ありがとうです。m(__)m
もうすぐ子供が産まれるので部屋が手狭になるため現在のシステムを
維持できない気がするので最近、無い頭で色々考えています。

Ｏｎｋｙｏでサウンドカードなど出してるのですか？？
ピュア板では無茶苦茶言われてますが音響メーカでそういうものが有ると心強いです。
とりあえずＤＴＭ板を見てみます。
そう言われて気が付いたけどＰＣ機器はＤＴＭの人達ならお手の物ですね。

かえでと衛のホームページ （アナログ特性比較）
http://www.asahi-net.or.jp/~mp4m-truc/ANALOG.HTM

Audio cards analogue data （オーディオカードアナログ特性）
http://www.io.com/~kazushi/audiocard/index.html

PCAVTech Sound Card Technical Benchmarks （特性の優劣）
http://www.pcavtech.com/soundcards/compare/index.htm
http://www.pcavtech.com/soundcards/summary/index.htm

PC Recording.com （オーディオカードレビュー）
http://www.pcrecording.com/soundtable.htm
http://www.pcrecording.com/reviews.htm

NEMESYS - Recommended Hardware （オーディオカード各種端子対応表）
http://www.nemesysmusic.com/support/hardware.html

パソコンを使っていい音求めるなら素直に1bitでも買えと言いたいが
漏れもアキュの増設モジュールをＰＣさして使えないだろうかとか考えたりもしてるので
人のこと言えないな（ｗ

俺はオーディオカードからデジミキに出してそれを別のアンプ・スピーカーから聞いてんだ
んで128Kは話しにならないけど256K程度だとかなり原音に近づくって事を言いたかったの
サウンドブラスターとかで聞く音楽はもちろん論外だよ

現在ＶＩＡ内蔵なんだけどピュア的にお勧めのカードある？

>>34
ONKYOのUSB

俺onkyoのuse接続のSE-U55使ってる

>>30
メインの代わりなら多少金かけても良いね。
http://www.hookup.co.jp/soundC/echo/mona.html

これに良質なトラポ奢ればヘタレ高級機なんか目じゃないよ。
パワーは温色系がお勧め。

m-audio delta44がお勧め。
sansui 506NRA＋fostex NF-1で使ってるんですけど、とてもいい音してますよ。
つーかMP3って高域の位相がめちゃくちゃ悪いよね。聴いてて気分悪くなるよ

>>37
Pro-Toolsみたい。高そうだね。

とある16bit44.1kHzのWAVを、
LAME version 3.90 MMX (alpha 7, Oct 7 2001 22:55:38) で
オプションを『-b 320 -m s -q 0 -d -k』にしてエンコード。

出来たMP3を以下のソフトでWAVにデコードしました。
AudioActive MP3 Decoder v1.1.2
Winamp 2.72 ＋ MAD plug-in 0.13.0b
SoundPlayer Lilith Ver. 0.988

それらのデコードしたWAVと元のWAVをアップしました。
どれがどれか当ててみてください。

ttp://www.raiji.net/uploader/source/031.zip
ttp://www.raiji.net/uploader/source/032.zip
ttp://www.raiji.net/uploader/source/033.zip
ttp://www.raiji.net/uploader/source/034.zip

俺的には三つ目が一番好きかな。
ところで『-b 320 -m s -q 0 -d -k』とは何ですか？

>>40
っていうか、5秒だけじゃなんとも・・・
行動力は評価できるけど。

この音データCD-ROM に焼いてCDP で聞き分けけ当ててもらいたいのかな。

せっかくだから、元の音源のはどういった録音なのかとか
書いてくれたらいいのに。

>>41
-b 320　はビットレートが320kbps
-m s　は強制ステレオ
-q 0　は最高音質
-d　はチャンネル間で異なるブロックタイプの使用を許可する
-k　は周波数フィルリングを行わない

>>42
V.A.盤に入ってた曲なので録音の詳細はわかりません。
5秒なのはアプロダの容量制限(800KB)があるためです。

ttp://www.universal-music.co.jp/classics/special/shun/shun.htm
13. ラ・カンパネラ（ヴァイオリン協奏曲 第2番：3楽章）／（パガニーニ）

41じゃなくて40の間違いです m(_ _)m

4つとも同じに聞こえます。

CDとMP3の音が違うかって？そら違うわ。
でもさ、聴く人がわかんないんなら、MP3でいいじゃん。便利性があるんだから。
おれは、判っちゃうから、ちゃんと聴くのにMP3は使わないけど、PCのBGMとかで
聴くんならMP3だっていいじゃん。この場合は音質重視で聴いてない訳だからね。
ちなみにMP3とかMDとかの圧縮物は圧縮プロセスの良し悪しでかなり音質変わるよ。
勿論圧縮レートでも変わるのは当然だけど。
MP3じゃにけど、前に\39800のMDデッキ買ったんだけど、もうこれが圧縮歪でまくり
でとてもピュアオーディオになんて使えなかったもんで、空かさず\87000のMDデッキ
買いなおしたよ。でんでん違うよ。同じMDなのにね。なんとかピュアオーディオにも
許容範囲だね。勿論これでもちゃんと聴くと圧縮物特有の癖は判るよ。
おれの場合、MDはカーオーディオ用途が主で、家のデッキはそれのダビング用だから
家ではほとんどMDは聴かない。カーオーディオ用途ならMDはよいと思うよ。
あれ、MP3からずれちゃった

>>44
V.A 盤とは、Various Artist のことでいいんですよね。
ロック系もそうだけど、その手の寄せ集め作品は元のCD 自体
感心しないのが多いようだよ。

山下達郎も「その手の全集モノには、絶対断っている。ろくな音で仕上げないから」
と断言していた。彼は作品として出すには絶対自分で確認しないと
イヤなんだって。別に達郎のファンデもないけどね。

>>48
そんな事はどうでもいいよ。
ＣＤと圧縮メディアの音の違いを言ってるんだからさ。
俺は原盤は２だと思った。１〜４まで順番に１回勝負で聞いた結果。
何度も聞かねぇで自分の耳を信じて勝負。
うーん某格付けチェックみてぇ。答えは次の晩にでもお願いします。

使用機材：内蔵音源、本体の５cm位のスピーカー、以上。
いざ、勝負！！

P.S.
エンコーダーの違いはようわからん。何度か聞けばわかるかもしらんけど。
とりあえずは原盤当てをやってみるよ。

４つとも同じものです・・・ってオチは無しだぞぉ！

WaveCompareで調べたけど、どれも違ったよ

面白いことしてるな（笑
被験者として参加するよ。

・test001＝偽物（腐れエンコーダ）
・test002＝元
・test003＝偽物（良いと思った音）
・test004＝偽物（普通のエンコーダ）


再生環境
P3-1G×2
SDRAM 1024GB
WINDOWS2000
再生ソフトCOOL EDIT2000

ｻｳﾝﾄﾞｶｰﾄﾞはECHO GINA24でI/F BOXより
RCAにてE-407に接続N804とWｱｺS-1で確認。


バッチリでしょ？（･∀･)<<40

ハイエンドでワイドバンドな耳をお持ちの方の是非参加キボン
家のシステムではノイズすら発見できなかった。

>>40て、
デコーダの違いなんでしょ？
エンコーダの違いの方が大きくない？と思われ

AudioActive MP3 Decoder v1.1.2
Winamp 2.72 ＋ MAD plug-in 0.13.0b
SoundPlayer Lilith Ver. 0.988
ってのがよくわからないのですが・・・
１・×　２・△　３・○　４・△　自信ないなぁ･･･

320kbpsになるとパッと聴いてもわかりにくいですね。
ふつうは128kbpsくらいですか？mp3も進化しでるんですな。

環境は、Power-MacG4 iTune1.3 内臓音源　Amp・SPは安ミニコンです。

圧縮物の癖は常に明瞭にでてるわけじゃないから、ほんの数秒同士で比べても
わかんないね。
圧縮が不得意とする音・音の重なり・時間的変化とかがあると思う。
レートが上がれば当然癖も無くなってくる。
それにエンコードの違いの方が大きいよ。
１つの圧縮済みのデータをいろいろなデコーダで拡張しても、それほど
は違わないけど、圧縮そのものをいろいろなエンコーダでやると結構
違ってくると思うよん。

昨日はイヤホンでしか聴けなかったのでさっきスピーカーで聴いてみました。
〜感想〜
一つ目　少しこもった音でダイナミクスが今ひとつ。
二つ目　一番高域がきれいで聴いていて気持ちいい
三つ目　昨日は一番いいと思ったが改めて聴くと部屋の鳴りがいまいち
四つ目　いかにもなデジタル痩せした音
個人的には　２＞３＞１＞４ってかんじ。
でもMP3も結構いいもんだね！見直したよ！！

場合によっては、圧縮によって音が整理されて、元より聞きやすくなる、
という話もあるが。

できるだけ他の人の意見を気にしないで、
とにかく自分の耳を信じて答えてください。
答えの発表はいつにしようかな・・・。

あげとけ！

おじさまの意見も聞きたい。

MP3 の音の悪さは、jazz/classic 聞けばすぐわかるよ。
128Kbps 程度ならピアノでも歪んでるのがわかるし、
320Kbps でもハイハットは全然駄目。
これはエンコーダを変えても基本的に同じだと思う。
MD は音の酷いポータブル機もあるので注意が必要だけど、
MP3 よりいいと思う。

１ WAVを用意する
２ MP3エンコードする
３ ２を WAVに書き出す
４ WAVエディタで、３の位相を反転し１と合成する
５ 必要ならこれもエディタで音量を上げる

→ほ〜ら、MP3のノイズ成分が抽出できた。聞くと面白いよ。

・WAVの先頭に何か目印になる波形をWAVエディタで挿入しておくと、
４の合成のときの先頭の位置あわせが楽。

>>62
論より証拠
>>40のテストをやってみてくださいよ。

>>62

むう。マジメにエンコーダや設定変えてみ。
あとは案外知られていないがデコーダを変えても音は変わる。
(詳しいことは省くがデコードの規格が実は決められていないため)

>>65
ん? 決まっているよ。決まっていなきゃ decode 出来ない。
ただ、細部に渡って細かくは決まっていないので、丸め込み誤差の
補正やらなにやらで音が違ってきちゃう。

>>66

あれ？そうだったっけ？
データの規格のみが決まっていてデコードの方法については
決まっていなかったような･･･。

とにかく逝ってくるよ･･･。

>65
ウソつくなｺﾞﾙｧ

とにかくデコーダーで音は変わるの？変わらないの？

>>69
変わるのは間違いないよ。

論より証拠
>>40のテストをやってみようぜ

おれもDL中。

オーディオ的に言えば、全く同じ事をしてる訳じゃないから、変わると
言えば変わるけど、その差は僅かだよん

>>72
>>66も言ってるが、主に丸め誤差や補正の関係で音は変わる。

発表は一定の被験者がそろってからの方が良いね。
ゴチャゴチャ考えないでどんどん行こう。
他の人の意見は宛にしちゃダメだよ・・・っていうかあてにならんから。（もちろん俺が一番あてにならない）

>>40が大変かな？（笑）

ノーチラス802や801とかLAT-1とかK2とか
一般人には高嶺の花のハイエンド使ってる人いないかな。
嫌みじゃなくどんな答えなのか興味ある。

えらそーにわかったように書いてる人さぁ、んで答えは？

既出だけど、特にクラシックで違いが出るね。
安いＰＣスピーカーだと分かりにくいけど、イヤホンで聴けばすぐ分かるよ。
バイオリン等の弦楽器で比べると一目だね。
ＭＰ３にすると毛羽立ちが取れて一見滑らかな音に聴こえるけど、
実際は訛ってるだけ。
128kbpsで交響曲を聴いたら、後ろからひゅるひゅる音がして参ったよ。

>>77

とりあえずよほど悪いエンコーダを使っていると思う。
いまどきのエンコーダで128Kbpsでひゅるひゅる音(wが聞こえるのは
少数派だと思うが。

MP3もいいが「等速〜α倍速で吸出したWAVの音が違う！」
とか言ってる奴、ネットで他人の吸い出したWAVをダウンロード
出来ることをどう思ってんだｺﾞﾙｧ

>>４０
２＞３＞４＞１の順かな

環境はSBLIVEに光デジタルつないでDENONのAVアンプにJBLのA550

知り合いにも試してもらったら
３＞４＞１＞２
環境は５００円のPCスピーカ・・・

>>80
500円のスピーカーで聴き分けられるそいつが凄い。）藁

それぞれが違うのはなんとなくわかるけど、
オリジナルがどれかはまったくわかんねー。

３＞４＞１＞２
環境は1650円のヘッドホン、サウンドカード直刺し

ここの人間は死んだ方がいいほど無能なのは分かりました。
スペクトルアナライザの方がお前らの数百倍は信頼できるよ。

>>78
オケを128kbpsでエンコードして見ろ、容易に崩れるぞ･･････
オケは、ポップスとかと情報量が全然違うからな

同意>>84

FFT解析とかはやんないで・・・・（汗
自分の耳で御願いします m(_ _)m

煽りに反応しちゃだめだよ

スペアナを凌駕する耳で聞いた結果です。

答え　３
＿＿＿＿＿

サウンドカードは最近発売のＭＩＡに異国のオーディオって事で。
気が付いたけどＥＣＨＯ使ってる人多いですね。

あ？MP3なんか糞だ。MDと比べるんじゃない。
便利と言う点ではMP3は確かに便利だな。技術力と言う点でも評価できる。
MDは、ちゃんと使えばかなりの音を出せる。それなりに限界は見えるがな。
MP3はどうも規格の時点で結構音質が落ちるようで、ビットレートあげても、無理なものは無理って部分がある。

ということでMDに一票。

糞NY関係者の遠吠え

オーディオＦＡＮとして参加しよかと思ったけどせっかくだから
サウンドカードかえたい。M-AUDIOかECHOを販売している通販で即納な所ありますか？
いま使ってるアフォＤＯＳ／ＶはカードもアフォＡＷ２００という
ミニコンにも遥かに劣る再生環境。

２が一番

環境
サウンドカード　SBLIVE
DENON　PMA2000�VN
DIATONE DS-800ZX

>>90
エンコーダとデコーダに最高のものを使い、それぞれを設定を
最適にすればMDは余裕で凌駕できると思うが。

http://www.akibakan.com/AkibakanV3_5/SilverStream/Pages/pgKSilverRanking.html?catCD=321&mode=18
http://www.aztec.co.jp/scripts2/list.asp?id=8&gid=0&orderno=0
http://www.soundhouse.co.jp/shop/search_list.asp?i_type=c&product_nm=&maker_nm=&category_cd=MIDI_INTERFACES&category_group_nm=
http://www.soundhouse.co.jp/shop/search_list.asp?i_type=c&product_nm=&maker_nm=&category_cd=AUDIO_CARDS&category_group_nm=

>>95
サンクス！！買いそびれてたけど買う物は決定しているので
明日早速取り寄せよう♪

CD-Rに落としてオーディオで聴きたいが
短すぎてCD-Rがもったえない・・・・・・(藁

チェック用 兼 お好みベスト盤 として他の曲と一緒に焼けば？

いいスレだ・・・。
まじめに検証してるだけでエライと思ふ。

ちなみに自分は、今日ものすごいでかい耳垢
が出てきてショックなので不参加の方向で。

・・・こんな耳で「オーディオが趣味です」とか
逝ってたと思うと恥ずかしくて夜も眠れません。

>>97
MODE2で焼く。ファイナライズしなければテストの後データの保存に使える。
テストＣＤ作るときはいつもそうしてるよ。

YELLOW MAGIC ORCHESTRA ／ SOLID STATE SURVIVOR ／ RYDEEN

LAME version 3.90 MMX (alpha 7, Oct 7 2001 22:55:38) で
オプションを『-b 320 -m s -q 0 -d -k』にしてエンコード。
出来たMP3を以下のソフトでWAVにデコードしました。
Winamp 2.72 ＋ MAD plug-in 0.13.0b
Winamp 2.72 ＋ Nullsoft MPEG Audio Decoder 2.66a1
Winamp 2.72 ＋ Shibatch mpg123 plug-in v1.18y ot26
SoundPlayer Lilith Ver. 0.988

Oggdrop v1.0 RC2 で350kbpsエンコードし以下のソフトでデコード。
Winamp 2.72 ＋ Nullsoft Vorbis Decoder v1.15b

これらのデコードしたWAVと元のWAVをアップしました。
http://216.40.227.27/uploader/source/036.zip
http://216.40.227.27/uploader/source/037.zip
http://216.40.227.27/uploader/source/038.zip
http://216.40.227.27/uploader/source/039.zip
http://216.40.227.27/uploader/source/040.zip
http://216.40.227.27/uploader/source/041.zip

蘊蓄たれるんじゃなくて実際聴き分けてみろなんてまじめなスレだ。

・元のWAV
・8倍速で焼く→再びWAV化
なんてテストやっても判別できるのかな。

ｸﾞﾙｧ解らんぞー！！
一発勝負じゃ解らなかったから何度も聞いたが余計に解らん。
３番はこもりぎみで５番はカリっとしてるように聞こえるが原盤がわからん。
つーか電子楽器じゃ難しいぞ（ワ
１．音小さい以外に特徴なし
２．すこしこもり
３．結構こもってる
４．特徴なし
５．カリカリ
６．少しカリっ
使用機材：内蔵音源、390初代HP出力、発売してすぐの頃のＥ８８８、以上。

やっぱりシンセの音だとどれがホンモノかって判りにくいかも。

じゃあベートーヴェンの運命なんてどうだ？

>>104
マジ解り辛いぞｸﾞﾙｧｧｧ！！！
シンセだと頭の中に「この楽器は本来こういう音」ってのがないから
判断のしようがないな。元ＣＤ聞いた事あれば判断できるんだけど。
でも電子楽器はｍｐ３でも全然ＯＫ！ってのが再確認出来たよ（ｗ

良ｽﾚage

ところでＰＣはノイズがどうとか原音がなんだかんだって
うんちく言ってた人達は判別に参加してるんだろうか？？
匿名だから別人として参加して視野を広げたことを祈るよ。

俺が、生楽器の音でwavをｱﾌﾟしてやろうか？
そうすりゃお前らの耳って糞なことが、多分本当にわかると思うよ。

>>109
たのんます

録音に時間かかるから二日ほど待つよろし、楽器の単音でいいな？

>>109
是非頼む。生楽器録音しようと思ったけど録音機材がヘタレだから
諦めていたところだ。マスターだけアップしてくれればエンコードは
自信の有る奴がやってくれるだろうから面白いと思うぞ。

このｽﾚは今後の皆の頑張りによっては、ﾋﾟｭｱ板きっての名ｽﾚになるな。

40視聴
◎２○４▲３×１
視聴環境
自作にxwave、ローランドスピーカー、パソコンから３０cmの位置
（仕事で使うポジション）パソコンでBGMとして聴くならどれも同じか…

＞１０９
ブラインド側の方が面白げだからよろしく。

>>109
じゃ、パガニーニのカンパネラより巧いのをよろしくな(藁

DTM板から来たよ

>>40のテスト
再生環境はCubase VST32+MOTU 2408mkII,ヘッドホンSony CD900-STで聴いた。
この中では金かかってる方だな。

1が元のwav、のような気がする。誰もいないな、そういう奴・・・
2,4はよくわからん。
3は駄目じゃないかなあ。一番まとまってるというかコンプかかったみたい
だと思うんだけど。

従って1>2>4>3か1>4>2>3。

つうか難しいね。比べる対象がなきゃMP3だってわかんねーかも。
このテストによっちゃそれすらも怪しいのか、鬱だ・・・。

揚げパン

面白いね、ここ。
原盤と同じってのと、自分の好みは違うからね。
原盤と同じ＝好み、っていうのはクラシック愛聴家に多い気がするよ。
なんていうか頭の中に美しい音色の原型があるみたいね。
それならクラシックの世界で、幼児期からやってるひとが優れてるのも、
新しい楽器が開拓されないのもわかる。

俺の場合は少し劣化してる（自分では聴別できない）mp3の方が心理的に余裕が持てるよ。
完璧に近づこうとすればするほど、あらが目立ってくるからね。

しかしLAME(VBR)の進歩はすごいね。
自分にあったATHを見つけられたら、もう文句なしだよ。

ごめん、俺リタイア。
今日、大学の機材を使わしてもらおうと思ったが教授の許可が下りなかった。
16bit生録と24bitで録音して、高級ディザー掛けたものの比較をさせるつもりだったんだが。
後続、頼む。ｽﾏｿ。

あげまん

mp3だとシンバルやハイハットの音がしょぼくなるね。

>>40
4つ同じやないの。
WINAMPのイコライザー、サウンドカードの音質調整、アンプのトーンコントロール。
すべて高音を最も強めて聴いたけど違いは分からなかった。
ふつう、mp3とCDの違いは高音を強めて聴いたらすぐにわかるのやけど。

ＰＣはどれほどのもんだ？？と思って夕べこのスレに参加使用と思い
サウンドカード通販サイトを紹介して頂いたんですが本日都合で都内に出向いたので買ってきました。

>>101

RYDEEN - test - 001.wav　←が元のＷＡＶだと思います。音が痩せて感じるけど音離れの悪さ的に全体が厚めなのがアナログっぽく感じます。

ただ、どのソースにも言えることは音痩せしてますけど聞くに堪えないような酷い物はないと思いました。
定位と音像はどのソースもほぼ一緒ですね。
アナログから取り込みを想像してたのでちょっと録音が綺麗すぎる気がしますが（ｗ



サウンドカードは ECHO MIA を購入しました。スピーカはＣＤＭ１ＮＴです。
以前は１万円前後のカードを色々使い渡っていて、それらと比べるのは価格帯上フェアじゃないですが
やはり音質的にはかなり良いです。ＰＣ自体を無音にしたのも正解でした。

1がオリジナルかな？
妙な金属音が乗っていないし。

でもこの音源じゃ分かりにくいね。
やっぱり生音でどれだけ差が出るのかやってみたい。

バイオリンのほうのテストをしてみました。
分かりにくいですねえ。
3＞4＞1＞2　と思いましたが
環境はCDプレーヤーのデジタルインにサウンドカード（Xwave Elite Value)の
光アウトを接続してアンプ＞SPはB&W　CDM1SEです
金属音ってのは一緒に演奏しているトライアングル（？）のことかしらん？
クラシックは普段きかないので難しいなあ
普段はCDexで128-256のVBR7　クオリティはvery high エンコダはLAMEでやってます。
ピュアだからMP3は駄目といってしまうのは簡単ですが、ピュアの世界の人が文句を
付けないと良くなっていかないのもまた事実なので、いろいろやって遊べばよいじゃんと思います。
遊ぶネタないんだしねえ。

ピュア＝原音っていう事自体に定義なんてないので何を使ってどうしようが人の好きずきであるはず
だけど高級オーディオ機器を使った一定の再生方法以外はピュアと認めない人が居るようです。
まさに正論だと思うけど、ＭＰ３やＰＣを使うような別のアプローチもあってしかりだし楽しいと思います。

ライディーンは１
後半のスッタカ、スッタカが他と違う

つか人間の耳ってやっぱ相対的な違いには敏感だが、絶対的な基準の持った
判断というのは難しいのかね。ここまでばらけるってことは。

>>109
ライン録りだったら24bit録音できるが、クオリティは保証できない（藁
学生なもんで。マイク録りの方がいいんだろうな。ディザーはApogee UV22で良ければ。

ところでプレーヤーで音が違うんですかね？
メディアプレーヤーとWINAMP、SCMPXしか使ったことないですが
結局メディアプレーヤーで落ち着いたりしています。
これつかっとけ見たいなのありますか？
エンコードでこれだけ差が出るのならデコードも差があってしかりだと思いますがどうでしょ＿？

プロバイダーによっても、音は変わるんでしょうか？(w
ageる垢によっても、音は変わるんでしょうか？(w
アナログ、ISDN、DSL、光、無線その他でそれぞれ、音は変わるんでしょうか？(w

>>131

Winampに↓追加して使ってみな。
http://www.milky.ne.jp/%7Egalaxy/in_mpg123.html

>>132
一度ダウンロードしたファイルをアメリカのサーバーにアップして
それを又ダウンロードするっていうのもオツですな・・・(藁

>>132
ｱﾌｫ！

なんだか根本から分かってないﾔｼがいるようだな･･････

>>132
ﾜﾗﾀ

>>132
禿げ死く藁田

ﾋﾟｯ!　　　∩∧,,∧
　　　　 　ミ,,・∀・ﾐ　＜全く解かりませんでした!!
　　　　　 ﾐ　 　 ﾐ
＼￣￣￣￣￣Ｕ￣￣＼
　||＼　　　　　　　　　　　 ＼
　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　 　 .||　 　 　 　 　 　 　 ||

┌──────────────────────────────┐
│　　|￣|　　　　　　　　　　　　..................:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::..................　　　　　　　│
│　　|iiiii|　　　　_ 　　　　　　　　　　　　　　::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::..　　　　　　　│
│　　|||━━━（ヽ━━━　　　　　　　　　　　　　........::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::　　　　│
│　　￣ 　　　　| .|　 ＼ヽ　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　.│
│　　　　　　　　| .|　　 .| |　　　　　　　　　　 　　　 ／＼|／／／／／／＼　　　│
│　　　　　　　 / /＿∧| |　　　　　　　　 .／／／ .|＿__|.／／／／／:::::＼＼　..│
│　　　　　　　/ /｀∀´>/　　　　　.....　／∠∠∠∠∠∠∠∠∠／:::::::::::::::::＼＼|
│　　　　　　　|★　　δ/　　　...:::::::::::::　￣|　┌┬┐┌┬┐　 .|::::::::::::::::::::::::::::|　│
│""''^''~~"~~"|　　　δ|""''"'''"~~~""'''''　 |　├┼┤├┼┤　 .|::::::::||||||||||:::::::|　│
│　　""'''""~~ |　　　 .|　　""　'""'　　　　|　└┴┘└┴┘　 .|::::::::||||||||||:::::::|　│
│iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii.|　　　 ＼iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii||￣||￣||￣||￣||￣||　 |::::::::||||||||||:::::::|　│
│　　　　　　　　|　i⌒＼ ＼　　　　　　!.||＿||＿||＿||＿||＿||＿|＿_.||||||||||:::::::|　│
├──────────────────────────────┤
│　　　　　　　　偉大な祖国の近代化に人民の力で貢献しよう!!　　　　　　　.│
├┬────────────────────────────┬┤
││　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .││
││　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .││
││　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .││

パソコンの電源ケーブルで音変わるかもね（藁

今、午後のコーダーを使ってるのだが他にいいのがあったら教えてくれ

>>141
それ常識。

午後のコーダは音質面やばいよ最近出たのはしらんけど
素直にlame使ったほうが絶対いいと思うよ

メディアプレーヤを使っている人も多くいると思うのですけど
メディアプレーヤはＭＰ３に関してはクソです。デコーダを持つ評判の良いソフトを使用しましょう。

ライディーンは２がOggだな。それ以外はわからん。。。

>>146
の根拠はこれだけローパスフィルタが低い位置でかかってるから(爆)
現在のOggは、ローパスフィルタを自由に設定できないから、
これに間違いないでしょう。

オリジナルは１かな？
１だけエイリアスがのってない。
大抵マスタリング時に20kHzくらいのローパスかけるから、
原音には22kHzあたりに大きな成分がのってるわけないし。
MP3にすると、プリエコー&ポストエコーの関係で、
エイリアスが出るから。

聴いた感じでは、6がMADではないかと。
後は区別つかんな……

それぞれ音が違うなんて嘘言ってるんじゃねぇぞ(ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ！
俺の901だとどれも同じに聞こえるぞ(ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ！

ピュアAUの耳はクズだと分かって安心しました。
AV板逝きます。

>>147
40のほうは？

良スレage

>>150

正直、わからん。
OggとMP3は区別つくが……
このデータは元々高音域がないから、147で根拠にしてるエイリアスも見られないし

>>143
パソコンでも差は出るんですか、流石に試した事無かった。（藁

MP3とオリジナルWAVEの違いは、
MDCTによる遅延と、データの前後にのる
プリ/ポストエコーで判断できると思ったが、
>>40のデータは、そういうインチキできないように巧妙にカットされてるし。

かなりの卑怯技(自前の解析ソフト)使っていいなら、
WAVEとその他の区別はできると思うが……
このスレの意義は、聴いて判断できるかどうかだし

解析してわかってもここには書かないでちょ。

>>40
４がＷＡＶだと思う。
MC6800+LS340なのでモニタリングには向いていないけど・・。

>>155

正直、面倒だ。
見た目揃えてカットしてあるように見えるが、
微妙にサンプルがずれてる。

きっちり揃えるか、類似度がもっとも高くなるオフセットを調べてから
解析しないといけないから、手動にしろ自動にしろかなりの時間がかかる
つーことで解析はパスするんで、安心して

とりあえず、オリジナルWAVEを当てる人は結構居るだろうが、
MP3の３種類のデコーダの違いを聴き分けて
どれがどれだか当てる奴が居たらかなりスゴイと思う。

それから、検証データについてだけど、
40の単音のデータは、聴き分けはちょっときつくないか？
帯域が狭いから、320kbpsもあれば余裕で入りきってしまうと思うのだが。

電子音だから難しいといってる人居るが、
あとから出したライディーンの方がむしろ聴き分けやすいと思う。
高音部(特にハイハットやシンバル、スネアなど)に注意して聴けば、
WAVEとその他の区別は結構簡単につくのでは？

全部、同じに聴こえます。
SonyのSRS-Z1で聴きました。

>>159
>>40を聞いた結果です。
サウンドカードはSBLive!のアナログ出力。

全部、同じに聴こえます。

スピーカー：カンスピ
パワーアンプ：
ＦＭアコースティック　ＦＭ８１１
プリアンプ：
ＦＭアコースティックＦＭ２５５
ＤＡコンバーター：
ｄｃｓ エルガープラス
ＤＤコンバーター：ｄｃｓ９７２?U
マスタークロック：ｄｃｓ９９２
ＣＤトランスポート：
エソテリック Ｐ−０Ｓ

追加情報

Lameの遅延は、こちらの計測では1105sample
使ってる３種のデコーダはどれも変にデータをいじって無いので、
きっちり1105sample遅れて出力される。
曲頭はそれで切るといいと思う。
末尾は、曲頭を切った後、オリジナルと長さが合うようにきればＯＫかと。
これで最ULしてもらえれば、解析かけられるのだが(爆)

>>158
電子音じゃワカランと言った者です。
俺は逆に４０のほうが分かりやすかった。合ってるかどうか知らないが。

ライディーンの元ｗａｖは俺も１と思った。ただ、音質で判断したのではなく
音が小さいから「ああ、これか」と直感しただけ・・・。ｍｐ３はエンコーダー
側でノーマライズされるのか大抵音がデカイ。他の人にネタバレみたいに
なるといけないので分からない事にしといたけど。
ただしこれも合っているかどうか知らない。

>>160
winampとWindowsMediaPlayerで聴きましたが両方とも同じ結果でした。

答えは土曜に発表しようかな。まだ答えてない人は急いで。
メインシステムとPCを繋げてない方は、Rに焼いてでも試して。

俺もハイエンドの人に酸化して欲しいな・・・・・・・
匿名だし。161のは当然ウソだけど。。。。

>>162
情報THANX

>>165
PCとシステムは離しておくのがハイエンドの基本。
なのでハイエンドの参加者は少ないと思われ。

>>166
今「カンスピ」で検索かけてたYO!　(￣。￣）”凸

正直ハイエンドの人は皆無かプライド崩れたときの
プレッシャーきつすぎて参加できないと思われ・・。

こっそり試してるんだろうけど間違えた時を考えると書き込めないよね。
ココでちゃんと答えを書き込んでる人達（&見守っている人達）はハイエンド
ユーザーが間違ったとしても叩きに出る事は無いと思うが・・・問題は厨房か。
自分の耳、機械の実力、圧縮メディアのポテンシャルを知る良いチャンスなんだけどなぁ。

ぱっと聞いて明確な違い分からんかったので（爆、
>>40も>>101も、解析しちゃいました。

解析は、147さんが頑張っていらっしゃいますが．．．

40はスペクトルじゃ分かりずらいけどね。波形をね．．．
ネタバレはいけないが、波形を重ね合わせて実験してみて、分かったこと一つ。
デコーダの違いが分かったら、相当なものです。いろんな意味で（ｗ

でも、答えが分かっても、「聴感で」オリジナルとMP3の違いを
聴き分けられるかは、メインのシステムで試してないんで、
明日、CDに焼いて試してみよう...多分、分からないな（自爆

>>40
４が唯一圧迫感ないんで、これが元waveでしょうか。

ＲＷに焼いて、ひたすらリピートさせて聞いて
これは違うなと思ったときに再生してたのが４番でした。（４回中４回）
音質では選べなかったんで、聞いててよいと思ったのを選んでます。

音質でどうとう区別するのはほとんど不可能だと思う・・・元わからないから。
それぞれの違いはわかるんだけど。
空間表現で見極めようとしても、分ける基準がないのはつらい。
これでDYNAのスピーカーの真価が判る・・・もんでもないか。

でも、ケーブル変えるとかしたほうがよっぽど違うと思ったくらいだから不思議。
やっぱり元の音質悪くて、微妙な差が出にくくなってるのかな。

やってみたけど難しいね
40も101も正直全部同じように聞こえる
自分の耳はこの程度のものだったのか(鬱

でもいい企画だと思う
ハイエンドを自負する方々にはぜひ参加して欲しい

>>40の3番が後ろの低い音とベルが綺麗にでてたからこれがWAVかな？
2と4も低い音は綺麗だったけど、最後の方のベルがなんかたよりないよーな。
3>4>2>1かなぁ。ちょっと適当入ってるけど。

>>101は1番がタカタカタカタンっていう電子ドラムの音が綺麗
に立ってたから、これがWAVかな？6も結構よかった。残りは
区別つかず。

普段は128kCBSのmp3か、もしくは猿使ってます。
どっちかっていうと128kでも結構いけるじゃんみたいな立場。

漏れの耳は節穴だ・・・

かなり最初に>>40を解答した者です。
ドキドキしてきました。

参加者募集あげ

デコーダの違いって判別しにくいね。
でも切り替えながら聞いてみると違いは分かる。
基準からの差の判断は優秀だな。耳って。

まぁ、ハイエンドとか言ってる奴は参加しないだろうね。
口だけだ。ってのがバレちゃうから（ｹﾞﾗ

40と101、どっちの曲が判別しやすいかは、
普段聞いてる音楽に由るところが大きいのかも。

デコーダ別の違いは分かっても、
どれがどれかを当てたら神です。

私はMP2（MP3より圧縮率が半分くらい）の音とCDの音の違いが
いまだに判りません。装置が良質になるほど違いが判らなくなる
ように感じます。

1がAudioActive
2がWinamp
3がwave
4がLilith・・・・と思われ。

>>183
その装置の特徴によりけりじゃないですか？
ピュアだ高級機だって言って目指すところは同じでも手法はメーカーも含め独自ですから。
音楽的に聞かせる装置もあるしあくまでソースに忠実な物もあるし
高級機と言えるか解らないけどＢＯＳＥみたいな物もあるし。（Ｗ

↓　ここの馬鹿達、どうしようも無い奴等
どうにかしてやって下さい
http://salad.2ch.net/test/read.cgi/pc/1001867890

>>186
ﾜﾗﾀ
ここなんかより遥かにピュアだ。
しかもピュア板の人間がたまに割り込んで話を混乱させてるな。
机上の空論・・というか自分の耳が信じられなくて
もっと物が有るんじゃないかと右往左往しているようだ。

経験上だとどのドライブでも４倍速以内で焼くのと
ＰＣが安定していれば殆ど元と同じだとおもうのでこれで十分な気がするよ。

>>172

デコーダ同士の違いはわからんだろう、さすがに……
３デコーダともISOの適合性テストで上位５傑に入るくらいだから。。。

どのデコーダもリファレンスデコーダとの差が、
16bit出力時(65536段階)、最大±１以下の誤差、
サンプルあたりの平均では０．５以下の誤差しかないんだから……
それぞれのデコーダで、正反対の方向に誤差出してたとしても、
最大で±２の誤差しかないんだもん。

-80dB程度のディザを載せた状態と言えるので、区別つかんだろう。
しかも、どれがどれかを当てるなんて、
各デコーダの特性を熟知してないといけないから、
デコーダを作った本人でもほとんど無理っぽい。

みなさんすいません。186は二回CDドライブでDAトラックをリッピングすると違う結果が出る
とか言う頭の螺旋が逝ってしまった人のです。ご迷惑をかけて申し訳ございません。
未だにCD-DAはエラー訂正が弱いから正確にコピーできないと信じて止まないのです。
どうか皆様この人をそっとしておいてあげて下さい。

もうそろそろ答えを発表していいでしょうか？　まだダメ？

良いよっていうか他は？↓

他って？

しなくて放置で良いよ・・・・

ﾄﾞｷﾄﾞｷ...

それでは、40氏による発表です!!!


↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

ﾜｸﾜｸ...

ちなみに後から俺は実は正解していたとか言うのは禁止にしとこうぜ。
そう言うｱﾌｫには早く退場してもらいたい。ハイエンド馬鹿は黙っとけってことだ。
自分の意見を発表した奴だけが偉い。
俺は馬鹿にされるのがいやでテストしなかったけど。

漏れは胸を張って答える！！
全然わからん(;´Д`)

128kbpsでも怪しいのに320kbpsで解るわけ・・・

ある意味漢らしいぞ！

俺は答えたぞ！
ドッキドキだぞ！

↓の人達に是非お答えして頂きたいのですが・・・。

CDトランスポートで音が変わるって本当ですか?
http://ebi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1001031080/

>>198
漏れも判らん。
つーか板読んだり聞いたりするだけで本気で試した事一度も無い。
めんどくせーんだもん。
結論でたらそれに従う。これが無難。

今までの人数
>>40の
1.１人
2.６人
3.６人
4.２人

>>101の
1.２人
あとはゼロ

俺が正解に決まってる。
でも使用機種書いたから・・・・
間違えたら他ユーザーさんごめんなさい。

>>200
宗教に何を言っても無駄。
彼らは自分の保身には敏感ですよ。

3かな・・・>>40

>>202

その集計、ある意味怖いね。。。
1がオリジナルとかだったらアレだけど、
例えば3がオリジナルだったら、
2のデコーダがオリジナル特別がつかないくらい音質最高で、
4と1はあきらかに音質が劣るってことだもんね。。。

まぁmp3は聞くに堪えないほど酷いとか言ってる奴らは、口だけです。と。
聞いたことも無いのにイメージだけで語る方々って事で。（ｗ

いや・・・オーディオ機器詳しくてもＰＣに疎い人も多いと思う。

あんたの、もこもこマランツと比べてんじゃねえよ。>>206

まちがった>>207だった。

それにしても意外に意見が分かれるもんだね。
こりゃどうしたことか？
ピュアの名が泣くぞ。

>211
自分よがりな人は泣くだろうね。（Ｗ

スマソ。寝てしまった。

っていうか、PCの音響にどれだけ金かけてる奴いるんだ？
AV板ではここぞとばかりにピュアAUを愚弄するような奴もでてきたぞ。
おれはたかだか数秒で理解できるとは思えんからやらんが。

愚弄してもいいんじゃない？ＡＶ板だって同じことすれば同じ結果だよ。

元々は数秒で理解っていうかさも理解したようなバカを晒し上げる為のスレなんだから。

言い訳はまだ早い

俺的には>>23に出てきて欲しい（Ｗ

ＰＣ内の雑音がうんぬんかんぬん・・・、で思考停止してるね。

これ、耳の良し悪しを測るものじゃなくて
単なる記憶ゲームだってことわかってない人多いんじゃない？

もし本当に聞き取れてるかどうかを試したいのなら、
音源を２つに絞って、比較を２０回３０回とやってみれば
聞き取れているかどうか判るよ。
音源が５秒じゃつらいものがあるけど。

>>219
５秒じゃ確かに辛いけど
記憶ゲームじゃなくて音質で判断するべし。
元に近い音は選択の中に隠れて居るんだから。

所詮AVの連中より耳が悪いのは事実。

リクエストにお答えして出てきたぞ。
3>2>4>1
だ。

スペックヲタのAV板住人が紛れこんでいる模様です。

http://216.40.227.27/uploader/source/044.png

>>40 の答えです。上から順に。

１： SoundPlayer Lilith Ver. 0.988
２： Winamp 2.72 ＋ MAD plug-in 0.13.0b
３： 元のWAV
４： AudioActive MP3 Decoder v1.1.2

>>41
第一正解者（「好き」なので準扱い）です。おめでとう。
>>53
（良いと思った音）が正解でした。惜しい。1番目のLilithが腐れなのかぁ･･･。
>>56
ビンゴ！ 真の第一正解者です！！ Lilithが×かぁ･･･。
>>58
イヤホンで聞いた時のが正解でした。惜しい。
>>80
惜しい。なんと\500スピーカーの知り合いの方は正解（でもMADの評価が低い）。
>>83
正解（でもMADの評価が低い）
>>89
正解。「スペアナを凌駕する耳」(･∀･)ｲｲ!
>>93
残念。2番目のはMADでした。
>>114
2番目のはMADでした。
>>117
・・・・・・あぁ、やっちゃた。
>>126
正解（でもMADの評価が低い）。LAMEだけでもいろいろ遊べますよね。
>>174
4つの中でAudioActiveは1番高音が間引かれてるんです。
>>176
正解。どの音で注目して比較するかってのは大事です。
>>184
正解。1と4は逆でした、惜しい。

http://216.40.227.27/uploader/source/045.png

>>101 の答えです。上から順に。

１： 元のWAV
２： Winamp 2.72 ＋ Nullsoft Vorbis Decoder v1.15b
３： Winamp 2.72 ＋ Nullsoft MPEG Audio Decoder 2.66a1
４： Winamp 2.72 ＋ Shibatch mpg123 plug-in v1.18y ot26
５： SoundPlayer Lilith Ver. 0.988
６： Winamp 2.72 ＋ MAD plug-in 0.13.0b

>>103
ちゃんと聞き分けはできてます。

>>124
第一正解者です。おめでとう！！

>>125
文章からすると、RYDEENの評価ですよね。正解です。

>>128 (83)
これまた正解。ダブル正解！

>>146
解析したので当然正解。それにしてもMADをよく当てました、驚き！

>>163
正解。なるほど音量の違いですか、漏れは違いがわかりませんでした･･･。

>>176
正解。ダブル正解！

あー、ドキドキした。
waveだけでも当たっててホッとしてます。
わたしも176さんと同じで、後ろの音に注意しました。

リリスとマッドというのが良いのですか？iTuneはなんなんだろう？
いやあ、ハイレートのmp3は進化してるのだと実感しました。
AAC陣営もうかうかしてられませんね。

ほんと、良いスレでした。ありがとさん。

ほー、戦果はなかなかのもんじゃないか。
面目躍如といったところか。

>>57
エンコーダはLAMEが最高なのでこれ一本にしました。

>>62 >>122
確かに320kbpsでも高域は減っちゃいました。

>>63
やってみました。なんかシュワシュワな音が出てきました。

>>119
アラを出にくくするには Audioactive Player で再生するといいかも。

>>120
もうぜったい許可が下りないんですか、残念。

>>131 >>145
メディアプレーヤーなら L3mpg123.ax が(･∀･)ｲｲ!

>>171
そのとおりです。

>>175
ありがとうございます。この実験をやった甲斐がありました。

>>197
激しく同意！

>>202
>>40はMADが人気ですね。漏れとしてはうれしい。

全体的にはLilithの評価が低かったようです。コレには驚きました。
今のところMP3再生においては最も音質がいいと言われているソフトですから。

今回使用したWAVデコード用の Audioactive MP3 Decoder v1.1.2 は
再生用の Audioactive Player 2.06 より1年以上古いプログラムです。
Audioactive Player 2.06 は気持ちよく音楽を聞かせてくれるいいプレーヤーです。

あとやたらMADについてやたら書いてますが、これは私がMAD信者だからです m(_ _)m


もし自分がこの実験をやったら、それぞれが違うのは
そこそこ分かるけど、当てる自信はありません。
わからなかった方も落ちこまないでください。


みなさん、ご協力どうもありがとうございました。

原音はいいとして、ソフトの優劣は一般的にどうなの？
MAD Plugin
Nullsoft Mpeg Audio Decorder
Shibathc mpg 123 plugin
Lilith
順位は？

エンコーダはLameとOggdropでどんだけ違うもの？

LAMEとMp3Producerだと差は出るんかね？
今までMp3Producerが最高だと思ってたんだが、進化してるLAMEの方がもう上なのか？

正解者番外編
http://natto.2ch.net/test/read.cgi/av/1002121373/l50
の104
http://piza2.2ch.net/test/read.cgi/dtm/1002837621/l50
の209

40の聞き分けのために、CDPの電源ケーブル作り直した私って電波？
わからなけりゃ、わかるまでやれば良いと思うんですけれども。

>>235
漢だ！

>>227

MADは中低音が太くて堅いからわかるのよね、なんとなく。
特に、この手の高周波成分を多く含むデータの場合、
漏れみたいな音響素人でも聴き分けられるくらい違う。

でわ、テストの感想をば。
まず４０だけど、予想通りMADが好成績を収めたみたいね。
データが周波数レンジが狭く、中低音成分に集中してるから、
おそらくそうなるかと思った。
Lilith/AAPがあきらかに評価低いのは、MP3のデータにのってしまっている
(特に高音域の)微小な歪みを、忠実に再現してしまっているからと思われ。
AAPはある程度の音作りがされているので、それほどでもないと思われるが、
Lilithは中高音が少々きついのではないかと言われるくらい出してしまう。
これらのデコーダは、むしろMP3の悪い部分が顕著に出てしまうのかと思われ。
つーか、解析してて1と4は確かに高周波に異常な成分が出てた。


で、回答数少ないからなんともいえないけど、101はまったく違ったタイプのデータを
使っているから、各デコーダの評価が変わってる。
漏れがMADだけ区別がついたように、MADだけあきらかに他に比べて劣って(?)る。
これは、データの周波数レンジが広く、高周波成分が多いデータの場合、
整数演算がゆえに微小なデータが消えてしまうためかと思われる。

ってことで、やっぱデコーダは好みで選ぶのが一番かな……？
得手不得手があるってことで。

ところで、>>103は偏りの無い良い耳してるねぇ。
6のMAD以外は、世間一般で言われてる各デコーダの総合評価と一致してるよ。

ありゃこんなスレあったのか。出遅れた。
デコーダ、個人的には純粋な情報量ならLilith、HiFi的再生ならshibatchが優れてると思う。

おもしろかったです。40さんありがとう。

＞漏れがMADだけ区別がついたように、MADだけあきらかに他に比べて劣って(?)る。
(￣Д￣;) ガーン
やっぱり整数演算が影響しているのか・・・・


あと、MP3再生ソフトについては詳しく知りたいかたはこちらへ
salad.2ch.net/test/read.cgi/software/993366764/

ちと思ったんだが、E3DNowやMMX、SSEにデコーダが対応してるっていうけど
そういう拡張した浮動小数点演算処理って全部16bit精度だよね。
もしかして普通にFPUで計算したほうが音よくならないか？
x86のFPUは一応80bit精度までは出せるはずだが。

エンコードするときに、WAVE/RIFFヘッダにしてサウンドレコーダで読める形式にした後
サウンドレコーダ上で44.1KHz 16bit Stereoに変換するってのはどうよ？

>>241

16bitの浮動小数点って……
3DNow/SSEは32bitだよん。
SSE2だと64bitも使える。一度に処理できる数は半分になるけど。
MMXは整数演算しかないよ。

あと、FPUは80bitあっても、実際にプログラム中で80bitの型
＃C言語ならlong double型とか
を使うことは滅多に無いので、80bit精度で演算されるのは、
x87レジスタ上にある間だけ。レジスタに積んだりメモリに書き戻したりするので、
32->80->32->80->....って感じで何度も変換されながら演算されることになる。
コンパイラによって、または同じコンパイラでも少々ソースコードを書き換えただけで、
レジスタへの積まれ方が変わるので、毎回結果が変わるので、
常に32bit精度で動くSSEとかの方が、精度コントロールがしやすいので、
かえって音質は良くなると思う。

常に80bit精度で保持するデコーダを作ればよいのだが、
処理速度の関係上、それはちときつい。
同じデコーダで、32bit浮動小数点と80bit浮動小数点の両方のバージョン作ったとしても、
その精度の違いによる音質の差より、
他のデコーダと比べた時の、アルゴリズム自体の違いによる音質の差の方が
圧倒的に大きいので、どっちかっていうと、各デコーダ作者はアルゴリズムの改良の方に
力を注いでいる思われる。

MADが整数(固定小数)演算なのも、そういう考えの極致からと思われ。
固定小数と浮動小数の精度の差は、大した意味を持たないと考えて、
完璧な精度コントロールのできる固定小数点を使ってるのかと。
ま、FPUのないプラットフォームでも動作するように、とかの意味もあるだろうけど。
もしかしたら、元々は速度を稼ぐために固定小数の道を選んだのかもしれないけど、
実際に浮動小数点コアのデコーダと速度差が無いしねぇ。

ところで、漏れはMacの方のソフトには疎いんだが、
Macユーザはあんまり音質気にしないのかな……？
あんまり話を聞かないのだが。
それとも、標準(?)のiTunesがよく出来てて、
サードパーティー製のデコーダは、必要ないのかな？

Kanon from GIUSEPPE VERDI REQUIEM

http://www.geocities.co.jp/MusicHall-Horn/3375/kanon_01.LZH
http://www.geocities.co.jp/MusicHall-Horn/3375/kanon_02.LZH
http://www.geocities.co.jp/MusicHall-Horn/3375/kanon_03.LZH
http://www.geocities.co.jp/MusicHall-Horn/3375/kanon_04.LZH

元WAV
午後のこ〜だ(DLL Ver2.36)
Mp3Producer
Scmpx

ALL 128kbps CBR
エンコーダによる違いは如何でしょうか。
元とその他が解らないようだとヤヴァイかも。

age

>>244
デコーダは何を使ったの？

242の方法です。まぁWin98デフォデコーダなんでIISって事になるんでしょうかね。

素朴な疑問なのですが、>>40さんのテストでこれだけ結果がばらけた今、
ピュアAU板の面目は保たれるのでしょうか？ 俺はマズイと思うんだけど。。。

ということは
L3codecx.ax　1999年5月5日 22:22:00
MPEG Layer-3 Audio Codec for Microsoft DirectShow　1, 5, 0, 50
ですか。

>>40

デコーダ聞くのは反則だYO!
デコーダとエンコーダの両方がわかったら、
試しにエンデコしてみれば、わかっちゃうぢゃないか。。。

今回のは128kbpsだし、スペアナも禁止かな。。。

バージョンはそうですがタイムスタンプが違います
2000年11月7日 15:16:46
になってます。Win98とSEで違うんかな。うちはSE。

私も98SEなんだけど。。。

DirectShowって事はDirectXのバージョンによるかもね。ちなみに漏れは8aだが>>244と
同じだよ。

おお！前のはま〜〜〜ったく解らなかったけど今度は128kbpsか！
これなら何とか解るかも、、、

・・・(;´Д`)＜鬱駄死脳
１がいいかな〜とか。普段はCDじゃなくてmp3しか聞いてない奴の耳は腐れ切ってるのだろうか、、、

いやー、ちゃんと聞き分ける人も居るんですねぇ。
俺は40の オリジナルと、MP3エンコードされたのがかろうじて
分かった（４秒目以降が分かりやすい？）ぐらいで、
101は全然区別つかんかった。

デコーダによる差は、本当に小さいね。（>>188にあるように）
>40
それぞれのデコーダの違いは、1LSB（1bit分の振幅）しかない。
その中でも、1と4はかなり近いよう。
オリジナルとは、大体、下位 6bitが相違。

>101
３〜６は、これまた 1LSB分しか違わない。（数箇所 2LSB違う所があるが）
３と５はやや近い感じ。
３〜６については、オリジナルとは、大体、下位 11bitが違ってた。

しかし、デコーダの違いが分かった人は、すなわち、1LSBの違いを
聞き分けていたことになるわけで、なるほど、CDが 16bitじゃ足りない
ことに納得いくよなぁ．．．

>>248
そうか？
とりあえず、元Waveの正解者は多くなかったか？

>>244
ここの住人ではないけど、飛び入り。
普段オーケストラは聴かないけど、流石にこれは判ります。
…って書いておいて、外したら鬱。
試聴環境は、USBオーディオ（Victor AC-RU1）とHD580。

音質順で、4＞1＞2＞3
よって、元WAV＞Mp3Producer＞午後＞SCPMX かな。
やはりオーケストラでは、128kbps CBRだと終わってる…
特に後ろの2つなんて、話にもならない。

SCMPX、だった…

>>257
まじ？
俺、3だけ全然別物に聴こえるんだけど……。

>>244
1, 2, 4 ＞3
3がものすごく悪い。ほかも全てよくない。

環境：なんかマウス動かすとジリジリいうやつ＋千円強のヘッドフォン
俺て、耳悪いんだなあ。

3は別物…
悪い意味で。

>260、261
…………。
折れ、今回の結果しだいじゃマジで耳鼻科に逝ってこなきゃならんかもな。

ライディーンなんて電子音の固まりを聞き分けできる奴がいるのか・・・
漏れはさっぱり解らなかった鬱だ・・・士のう

(;´Д`)＜なんで解るのさ〜

具体的に何が違うんですか？＞解る方々
漏れは1>4>2>3

ライディーンの正解者の一人だけど、聞き分け出来なくても
鬱になる必要は無いと思いますよ。ハッキリ言って気持ちいい音は別でしたから。
音は好みの領域なので良いシステムが自分に合っているとは限りません逆もしかりです。

一聴目
１・・・・・音がふらついてて気持ち悪いなぁ〜、これがWAVはねぇだろ
２・・・・・これもふらつき＆キュロキュロしてるなぁ〜、これもWAVってことはねぇだろ
３・・・・・なんだこのグニュっとした音と付帯音はｺﾞﾙｱ
４・・・・・ダウンロードするまえからWAVに確定
１と２比較
１より２のほうがキュロキュロがキモイので
４＞１＞２＞３

具体的に書くと良くない気が・・・・・・

4>1>>2 2,3は聴くに耐えん・・・

やったー答えあわせだ。
なになに１つめの答えは3番とな。俺は1発勝負の２番だったんだが・・・はずしたか。
昨日Ｒに焼いて聞いた時には３が弦のこすれが一番くっきり聞こえたんだけど
３が原盤だったからなのか〜。（遠吠え

２つ目のは１！やたっ当たった！！！でも判断したの音質じゃないし（ﾜ
１勝１敗（反則負けで２敗？）・・・うーむ。

>>244
パッヘルベルだったのね
Kanonっていうの見て、ｱﾚのBGMか何かだと思った漏れは逝ってよしだな…

4 > 1 > 2 > 3
普段、MP3聴いてないのでどれがどれだか

>>224
ご苦労様でした。

残念ながら、私は外してしまいました。
自分に合うかどうかでは、正しい判断は下せない・・・と。
また日を改めてやってみます。
聞き分けられるかどうかで、調子の良し悪しもわかるようになるのかな。

良いと思った順
４、一番音がはっきりしてる。ランダム再生するとこれだけ異様に目立つ。多分原盤。
１、悪くない。が、旋律のピーク毎に若干ノイズが目立つ気がする。（と言っても下２つからすれば小さいが）
　　ピーク以外の部分のノイズはそこそこ低い。でも音は揺れる。
２、シュワシュワ多い。常にシュワシュワ。高域が途中からストンと落ちてる感じもする。（気のせい？）
３、楽器が１つ増えている。なにやらずっとショワショワ（シュワシュワより周波数が低い）演奏している。
　　21世紀になってカノンの新しい解釈が生まれたのかもしれないが勉強不足のため理解できず。

使用機材：内蔵音源、特価3万5千弱のアンプ、特価2万チョイの2WAY（貧乏メインシステム（T_T　以上。

>>244

4がオリジナルは間違いないね。
５０００円賭けてもいいぞ。
つーかみんな４だろうから、賭けにならんだろうが。
高音域の伸びと抜け、空気感が全然違う。

1がFhGですかねぇ。空気感はイマイチだが、非常にまとまった感じのする音。
再生レンジの狭い環境だと、4と区別がつかない人多いと思われ。
あとはいまいち自信ないが、
2が午後で、
3がSCMPXかな？

ちなみに、午後のエンコーディング設定はなににしたのかな？
心理音響切ってたのだったら、2がSCMPXで、3が午後ぢゃないかと。
つーか、３だけやけに音が間引かれてるような気がするので。。。
１に比べると２も間引きが多いような気がする。変な音というか、ガーグルが乗ってるような感じ？
つーか２はボリューム変わってないか？

うーん、ぢゃ、最終結論。
1 : .mp3Producer
2 : SCMPX
3 : 午後のこ〜だ(心理音響OFF)
4 : オリジナル

2と3が何なのかは、解析しないとはっきりわからんかも。
ちなみに今回は解析無しでの答えだよん。
これ、解析して当たってもうれしくないよ。簡単すぎる。

使用機材 : 音源 YAMAHA RP-U200にゼンハイザーのHD495
スピーカー持ち出すまでもなかった。

あとこれ、元ソースの録音状態悪い？
なんか、どれもこれも、ホワイトノイズ(?)が載ってるような気がするのだが。
ローパスかかってるMP3の方が、それが目立たないから、1を回答する人増えそう。

ところで、172は開発系の人なのかな……？
LSBがどうとかいってるからなんらかのプログラムをやってる人なのは間違いないね。
今回は解析禁止よん

新しい問題見つけたので早速試聴。
僕はエンコーダの知識がないのでとりあえず元と思える物だけ・・・。

kanon_04.wav←元のＷＡＶと思います。倍音成分が全体的にキッチリ出ていると思います。
　　　　　　　　この手の弦楽器はあまり聴かないのですが、
　　　　　　　　これは録音の良いＣＤと言われる物の特徴なのでそういう判断です。

ふむ、ヤパーリ簡単すぎたか。
一般的にポータブルのmp3再生機器を使った場合は128kbpsが基本（容量の都合上）になる
わけだけど、
1~4で二番目に良い音を持ち歩ける。
メディアは劣化しない。
CD１枚分〜３枚分（メディアサイズによる）

これなら俺は私は買ってしまいますな。持ち歩き前提ならせいぜい3000円くらいのヘッドホン
しか使えないわけだし、実際私は原音とmp3Producerの差は3kヘッドホンでほぼ区別付かな
いです。気分が乗ってないときは全然わからんですし。MDより良い印象あります。

んでは一応23時位に正解出します。

漏れはMP3ウォークマンで十分って事だな(;´Д`)
今はポータブルCD使ってるけど、買い換え検討しようっと。
有意義なスレでした。有り難う(;´Д`)

Sonique1.95(Ogg Vorbis Player V1.02)
でイコライザかけてるいつもの環境で聞いたら1と4は差解らなかった。
2は解るが微妙。3はボワボワ言う。ちなみにヘッドホン。テクニカATH-AD9

HDDに貯めてるんだし、160kbpsとかなら十分実用レベルじゃ無いんかね？

俺は
1>4>2>3

ども、>>176す。解答発表ご苦労様。あたったのでちょっと嬉しい(藁

僕はMADに相性がいいのかな。>>237ではけなされてるけど。
圧縮だけこだわってたけど、再生ソフトにはこだわったこと
がなかったのでちょっと目から鱗が落ちました。
320bps物でも再生ソフトでこんなに変わるのかと。
mp3もおいてくれると、自分の普段使ってる再生ソフトが
試せれるのでちょっと嬉しいかなと思いました。

ま、それはともかく、>>244の感想れす。こちらもご苦労様です。
4>1>2>3で、4が原音、1がFhG、2がSCMPX、3が午後だと思う。
3が変な高音が聞こえたからLPF通してない(と覚えてる)午後かなと。
そんで1より2のほうが悪かったから2がSCMPXかなと。

午後で高音がシュワシュワいったり、SCMPXで全体的に歪むのには
慣れてたので、一発で分かるだろうと思ったんですが、なかなか
分かりませんでした。オーケストラで音が重なってると、オケを
あんま聞かない僕には難しいようです。シンバルとかあると一発
なんですけどね。あと、LAMEエンコもあるとおもしろかったかな
と思いました。

でも、>>266さんって凄いなあ。そのふらつくってやつが、
オイラには未だに理解できません。

3が悪いのはすぐわかった。2も良くないのは注意すればわかった。
1と4の差がわからなかった。( ´Д`)
1480円のサウンドボードのせいでいいか…？
勉強になるスレでした。

ＣＤＭ１ＮＴユーザーにまけた(;´Д`)
Ｎ８０４ユーザーのみなさんすいません。
自分の耳は腐っているようですので逝きます(;´Д`)

それでは解答です。
皆さんご指摘の通り

1:Mp3Producer
2:午後
3Scmpx
4:元WAV

でした。さすがに元WAVは高音域の広さが違いましたね。

>254
Mp3Producerと元WAVの差は、普段mp3を聴いてる人には解りづらいかも。惜しい。

>257
バッチリ大正解。話にならない、って感想の人も居るんだぁね。

>260
Scmpxは伊達に数年前のままじゃ無いって事だね。マウス動かすとジリジリ、って電源がかなり
キてるんじゃ無いか？

>266
ダウンロードした後4はどうだった？おめでとう。

>267
聴くに堪えないかぁ。Mp3Producerならまぁ聴ける、って事でいいんかな？おめでとう。

>269
PC板なら大多数その勘違いでしょう（藁
おめでとう。

>271
ランダムでやるとやはり艶が一つ違いますな。俺はMp3Producerは十分実用レベルだと思ってる。おめでとう。

>272
2と3はmp3使い慣れてないと解らないかもねぇ。ちなみにオプション類は全部OFF。おめでとう。

>274
やはり高音域で違いますね。おめでとう。

>277
イコライザかけるとわからんですな。MP3を普段から聴いてると、Mp3の中で一番の奴が聴きやすいね。

>278
2と3はオプション言ってなかったんで区別は難しいかも。LAMEは低ビットレートだと微妙な感じなので、
Mp3Producerを最高峰に据えました。おめでとう。

>279
サウンドボードのせいでOKっす。私自身も非常に勉強になってます。

聞いてもわからんかった。漏れの耳は節穴決定。

自信はあったけど、正解していてホッとしてたりもする（ｗ

俺もMP3を良く聴くけど、Mp3Producerなら曲を選べば128kbpsでも破綻はしないと思う。
むしろ「破綻しそうでギリギリで踏みとどまっている」感じが面白いかも。
192ｋbps以上あれば、あまりストレス無く聴けるんだけど…
BGM的に聴く物は、M3SE Proにて平均220kbps程度で作成しています。

確かに音が劣化？してるのは解るんだけど、破綻、とか聴くに堪えない、って意見はちょっと謎です。
この辺がピュアAU板的意見なのかなぁと妙に納得してみたり。
自分的には聞き比べて劣化がようやく解る程度なんだけどねぇ。

>285

高音がどうだの、低音がどうだのとか、歪みっぽいだのという「音色的」要素で
劣化が明らさまなら．．．
↓
より高度な、奥行きとか音像定位などといった「空間的」要素も劣化している事が
予想されるが、ヘッドフォンや、騒音の多い PCオーディオでは、それが問題と
なりにくい。
↓
ピュアAU板的には、「空間的」要素も含めて劣化が問題となるわけで、「音色的」
なレベルですでに劣化が生じていれば、それは、問題外、破綻、聞くに耐えない、
となるわけじゃないかと．．．

>>より高度な、奥行きとか音像定位
空間要素は決して高度じゃないと思う。まさかmm単位で違うとか言わないでね。

こんなスレできてたとは。出張に駆り出されたからしらなかった〜！！
次の問題作ってくれ〜！！

こんなクソスレ読もうと言う気も起きないから、
表題しか見ずに、脊髄反射でカキコするけど、

ゴーマンかましてよかですか？

ｍｐ３は高域が特にワウワウして歪んで、圧縮率上げると
良く判るけど、潜水艦の中で喋ってるみたいに、反響する感じで音が歪むから、

そんな物聴いて、ＣＤとの違いが判らないヤツらは、
ここから出て行けと、俺は言いたいね。
何か反論は？
ま、どうせ読まないけど。言いたい事だけ言って
読むのはめんどいしー

さらばじゃ　アホらし。寝よ。

>>289

＞ＣＤとの違いが判らないヤツらは、
＞ここから出て行けと、俺は言いたいね。

＞さらばじゃ

なるほど自分が当てはまるってワケだ(藁

すがり発見！！

>>290
かまって君は放っておきましょう

>>289
その出て行く奴を決定する試験です。
あなたも参加しませんか？

>>289
お前はどうせ音を聴いてるんじゃなくて、スペックに酔ってるスペックヲタ
だろ（藁

あげ

>>285
271 じゃないが、今回の 2, 3 みたく新たな楽器が増えてるようなのは
破綻と言って差し支えないだろう
終始にょわにょわいってるようなのは聴いてて気持ち悪いし、
聴くに堪えないというのもわかる

　　　　　　 ∧,,∧
　　　　　 ミ,,・∀・ﾐ　＜ｱｹﾞ
　　　　　 ﾐ　つ　つ
　　　　　ﾞ ﾐ　　　ﾐ ﾞ
＼￣￣￣ Ｕ''''''(ﾉ￣￣＼
　||＼　　　　　　　　　　　 ＼
　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　 　 .||　 　 　 　 　 　 　 ||

我が家にはパソコンが一台しかありません。家族でつかってます。
で、祖母と母が大抵家にいるのでパソオナをした事がなかったです。
しかーし、起きると二人ともいない！ラッキー！CGでこける！っと喜ぶ暇も惜しんで、パソコ
ンルームへ！
当然男らしく下半身スッパオナニーだ！
ああ、、、レイちゃん、ルリルリかわいいよお、などとお気に入りCGで盛り上がる私
そして、いよいよ大詰めが近づき、フィニッシュに選んだのはアイナ様！
もうテンション上がる事山の如しで、ほとんどブリッジ状態でしごきまくり！
誰もいないので、「ああ〜！アイナ様ああ！アイナ様あああ、垂れ目かーいいよーーー！かー
いい〜！」
等とほぼ絶叫しながら逝こうとしていたとき、、、、
「お兄ちゃん、うるさい〜」と笑いながら高一の妹が入ってきました。
私はゲーム等で大声を上げることが多いので、そんな感じだとおもったみたいです。
しかしそこには、下半身裸でティンポを握る兄の姿が、、、
無言で部屋を出て行きました。親がかえって来るまで、部屋から出てきませんでした。
２週間会話してないです。。。
以前はバイクに乗せて買い物に行く仲の言い兄妹だったのに、、、
学校の出来事などを嬉しそうに話してきてくれたのに、、
すまん、兄は変態なのだ。。。

どうしたらいいのでしょう？？
だれか、もっと恥ずかしい話をめぐんでください。。。

あああああ、、、氏にてえええええ！

こぴぺかもしれんが激しくﾜﾗﾀ

>>298
こんなのよりｍｐ３の小一時間つくってくれよ
問い詰められたいよ

なんでアイナブリッジ大佐がこんなとこにいるんだ。

hage

誰か新しい問題出してくれぇ

>>303 あら、もうこのスレは終わりかと思ってたんだ〜が。
過去の参加者でまだ見てる人どれくらいいるん？
何か作ってみるか〜

やるんだったら320kbpsにしてね

オリジナル
LAME version 3.90 MMX (alpha 8, Oct 20 2001 13:56:12)
MP3Enc v3.1
の３つです。LAME, MP3Enc は共に、考えられる最高音質のオプションをつけています。
オリジナルだと思われるものを見つけてください。

http://unbalance.virtualave.net/test01.wav
http://unbalance.virtualave.net/test02.wav
http://unbalance.virtualave.net/test03.wav

25日０時ごろ答えを発表します。

ちょい聴きしてみた。
とりあえず01だけ妙にこもって聞こえたので、
多分これはMP3Encでしょう。02と03の違いは
ぱっと聴いたところ、分からんかった。

家のノートだと全部同じ。

2>3>1

2は間違いなくオリジナル、
たぶん1がLAMEで、3がMP3Encだと思うが自信なし。

1がLAME
2がMP3ENC
3がオリジナル

かな。

1がLAME 　
2がオリジナル
3がMP3ENC

かな。

ほとんど差がない気がするけど
２がオリジナルで１がMP3ENC
３がLAMEかな

1がMP3Enc
2がオリジナル
3がLAME

だと思います。

test01.wav LAME version 3.90 MMX (alpha 8, Oct 20 2001 13:56:12)
test02.wav MP3Enc v3.1
test03.wav オリジナル
ＲＭＥ96/8ＰＳＴ←最近買った ＭＤＲ−Ｚ９００←ずいぶん前
参考・眠い、自信なし、非ピュア人、貧乏

2>3>1だと思います。
エンコーダを比べたことが無いので、
エンコーダまでは分かりませんが……。

２と３どっちかな。

２チャンネルの人たちにからかわれるリスクを敢えて省みず
答えてみるに
test02がオリジナル、多分03がLameでしょう。

ちょっと飲んでいるので、、、、言い訳
でも差が出にくい音源であることは確かl

test01.wav mp3enc
test02.wav オリジナル
test03.wav lame

こうだと思うけど自信はなし
ちなみにwindows2000
　　　　ymf744のデジタル出力
　　　　sharpの安物コンポ
　　　　sonyの安物ヘッドフォン

音質で比べると、
音が一番厚く、高音が特に伸びててハットがかすれておらず、音の広がりが最も感じられた2番が一位。
高音の伸びがやや弱く、ハットがかすれぎみで音が若干薄く、音の広がりも2に比べると弱く感じられた3番が二位。
1番は問題外。
MP3Encは使った事が無いが、おそらく2番がオリジナル・3番がLame・1番がMP3Encだろう。
腐った環境（i810チップセット＆Aiwa HP-X121）で出た答え（藁
もちろんピュア住人なんかでは無いっす。
DJ・クラブ板住人。

オリジナルがあると自分で答え合わせ出来てしまう・・・

>>318
勝手にカラヤンの発言コピペするなよ

test01.wav lame
test02.wav オリジナル
test03.wav MP3ENC

MP3ENC使うなら、ソースは金管楽器モノとか金属系の
高音が多分に入った奴がいいね。

>>322
取り巻きサンいらっしゃい（藁

>>324
いい加減にしてください、カラヤンさんは僕たちの希望なんです！
ピュアAU板の連中にあのお方の素晴らしさが分かってたまるか！！！
カラヤン様を馬鹿にすると大変な事になりますよ、これは警告です。
神にも等しいお方なのだから。

なんか全部同じに聞こえるんですが。
強いていえば
１＜２＜３
で聞きやすかった。
＃モニター内蔵モノラルSPです（ｗ

>>325
これは取り巻きでもなんでもなくタダの煽り厨房（藁藁

>>324&325
あんたらちょっと一人の人間をネタに遊び過ぎじゃないのか？
カラヤンだって人間だし、たまには間違った事も言うだろう。
有名になりすぎたがゆえに叩かれる、2chでは良くあるパターンだな（藁

うむ・・・Ｓｏｕｎｄ Ｆｏｒｇｅで見ると答えが・・・

>>306はミスを犯した。デコーダに何を使ったかを記載していない。　　

>>306は重大なミスを犯した。
3つのWAVファイルの長さを揃える作業の手間を惜しんだ。

>>328
有名ってアンタ・・・(笑い

>>331
どういう事？
全部5秒だったけど

>>333
キミは秒単位でしか分からないらしいな

>>333
Sound Forgeで見ればわかる

こういうのはWAV編集ソフトがあれば誰でも
答えがわかっちゃうのが難点だな。

>>334-336
なるほど、何分の一秒単位で狂いが生じてる訳ですね？エンコードした事によって。

それでも聴感だけで答えを出すのが漢ってもんよ

解析してしまった人は答えをここに載せたりしないように

オリジナルは、test02.wavだと思われます。

開けっ広げに書くと、01と03は、音(情報)が間引かれて聞こえる。
絵画でたとえると、線が滲んだというか靄がかかったというか、そういう感じ。
特にバック左側で聞こえる、パーカッション(ポコポコやってる奴ね)で顕著カナ。

あとはtest01と02では、01の方が若干艶がある風に感じた。でもものすごく微妙。
mp3encとLameの区別は付けられません。俺、mp3encなんて持っていないし…。
でも裏を返すと、俺の耳ならLameで十分足りるというわけだよね。
まともに購入したら、ン万円するmp3encは必要ないわけだ。安上がりで良かった、のカナ？


ちなみに俺はピュア板の住人じゃないです。
聞き取った環境は、USBオーディオのONKYO SE-U77＋SONYの密閉型ヘッドフォン。しょぼい。

さぁ晒したぞ。あとは煮るなり焼くなりしてくれい。

おいここの住人は腰抜けというか・・なんだ
ぜんぜんかきこまねえのか？
高価な機器の名前晒してはやく参戦しろよ
できないなら、恐くて出来ませんといいましょうや

>>341
この板のスレッド一覧見てみな・・・
このスレだけ異常に浮いてるよ。恐らく板違い・・・

俺も２が一番良く聞こえた
２＞＞３＞１かな、どれがどのエンコーダなんか全く分からんし知らん

２：上が広がる
１：下が広がらない
３：その中間

USBオーディオのSE-U55＋onkyoのFR-V5ってシスコン＋MZ-S01
とりあえず単体のアンプとCDPが欲しい今日この頃です
ちなみにモー板住人です

>>341
そうやね。
この板の住人は初めは威勢よかった。
問題が出たら皆様沈黙ですね。

正直に「聞いてもわからない」って書いたらどうか。

この問題は簡単すぎます。
128と160のMP3を聞き分けろとかいうの作ってください。

>>341
WAVがどれかを当てるのはともかく、双璧といわれる２つのエンコーダーの、
最高オプションでの違いなんて、簡単な問題ではないと思う。

＞128と160のMP3を聞き分けろ
多分こっちの方が、できる人多いと思う。

すまん間違えた。
上の、>>341は>>346のことね。　逝ってきます。

アンプのフェースがシャンペンゴールドか黒かで
音が全く違ってきこえる？
ピュアオーディオの連中の耳なんてその程度のもんで
この手の問題は、圧縮ファイル聞いてるヤツの耳の方が
鍛えられているとおもわれ

>>347
いえ、あくまで「オリジナルを当てろ」という問題として捉えた場合、です。
でも午後とLAMEとフラウンフォッファー当てろなんてのも面白そうですね。

http://users.belgacom.net/gc247244/athtype3.png
LAMEのathtypeの0〜5を当てるってのはどうか？

>>351
難しすぎです。私はお手上げ。
カラヤン狂さんあたりに挑戦してもらいたい。

どうせ不可逆ならコンパクトに、と合理的な人が愛する128kbps/JointStereo。
エンコーダや曲の違いにより、人によって受ける印象が大きく違ってくるのも
このスモールクラスです。

比較研究目的で、1分間のmp3ファイルを作りました。
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Pit/1694/academics.zip
4つのmp3ファイルが入ってみます。(曲：Roxette - Fading like a flower)
1ファイルあたり約1MB、計4.19MBになっています。
先入観による評価を避けるために、使用エンコーダの公開は後日とします。

○リサーチ内容
　1〜4の中で最も良いと感じた曲、最も悪いと感じた曲を挙げてください

○参加条件
　耳だけで評価しましょう。もし聴覚以外の手段で判断した場合は
　その手段・判断根拠を明かさないで下さい。

○印象・感想
　それぞれのファイルについて印象・評論・感想などがあれば自由に書いてください

新しいテストも始まったようですし、少し早いですが解答です。

01 MP3Enc3.1 -br 320000 -qual 9 -bw 22050 -esr 44100
02 オリジナル
03 Lame -b 320 -k -d -m s (--nspsytune は見送り)

今回のテストは、非常に高音質なmp3と元データの比較が、耳で出来るか
ということをテーマにしていました。エンコーダーを決定してもらうことまで想定していません。
（恐らく無理）

予想以上に正解者が多かったこと、mp3encの評判が思いのほか悪いことが意外でした。

> 03 Lame -b 320 -k -d -m s (--nspsytune は見送り)

03 Lame -b 320 -q0 -k -d -m s (--nspsytune は見送り)
に訂正します。

出遅れてテストできませんでしたが、
私も以前同様のテストをしたことがあります。

MP3 WMA MD TAPE bit丸め
バンドパスフィルタ サンプルレート変換
などしたものを１枚のＣＤ−Ｒに焼いて
聞き比べてみました。（複数ジャンル何曲か）

16bit と 14bit の違いなんてまったくわかりませんでした。
（WMA は結構ひどい）
これ聞いてから 24bit フォーマットなんてまったく僕には
必要ないなと思いました。

>>186 の人たちは
>>132 でも当然音は変わると言いそうですが。

LAMEコマンドラインオプションを語るスレ
http://salad.2ch.net/test/read.cgi?bbs=software&key=989479969

の人たちも暇だなぁ、と。時間だけはお金で買えませんよん。
そんな高いビットレートであれこれ悩むくらいなら、可逆にすれば？って感じ。

>>353
早速聴いてみました。
3,2,4,1の順番で良いと思いました。
ただ全て音は良くないような。

あくまで耳で聞いた範囲で、絶対的な周波数特性とは関係なく、例えばピアノの音などによる比較だが、
2.低域から高域まで適度に音が伸びており、破綻も少ない。この中では一番良いと感じる。
3.音は伸びてるんだけど破綻が多い、要するにヘロヘロ。
1と4は音の伸びが悪い。3と比べると小さくまとまっているとも言えるが、どっちにしても良くない。
元音声が分からないのではっきりしたことは言えないが、最近のエンコーダーはもっと音がいいんじゃなかろうか？　それともオプションのつけ方の失敗か？
個人的に2以外は使いたくない。

>>355 = 306
正直mp3encは、もう古いからね。

mp3エンコーダーは、熟成を積み重ねてきたLameで十分。
で、ファイナル・アンサ〜？

エンコ速度は考えないでLameとフラウフォーファーどちらが良い？

>>361

今はLAMEの方が数段勝ると思う。オプションさえ上手くつければね。

>>362
そうなのか・・・
好みによるとおもうけど、可変を使用したほうが良い？

M3SE Proは駄目なん？
VBRなら良い線行ってると思うんだけど。

おいおいやばい流れになってきてるぞ。
このスレは、エンコーダーの優劣を議論するスレじゃないぞ。
そんなのは他でやってくれい。

>>361 ＆>>363 ＆>>364
良いかどうかは自分で決めるもんだ。
音の善し悪しなんて、絶対基準ではかれるもんじゃない。
他人が何と言おうと、自分の好みにあったものが良い。合わないものが悪い。

私もそうですが、テストをする方はここの板の方ならPC板の方とは違う次元で、
音の評価をしてくれるんじゃないかという期待があるんだと思います。

>>366 ＝1
そうだよな。わざわざピュア板にあるぐらいだものな。
やっぱりこのテストは、ピュア板住民が率先してやるべきだね。

というわけで、PCの感覚で306の聴覚テストをやっちまった漏れは逝ってきます。
Ｂ＆Ｗのノーチラスを買えるくらいの身分になった戻ってくるよ。
永遠に来ない気もするけど…。

306に対する回答の数々のコメントを見ても分かるとおり、FIISよりもLameの方が上って事だろうな。

>>353のmp3データで使用した元WAVファイルを公開します。
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Pit/1694/STUDY.zip
mp3ファイルのみの公開では劣化度が推し量れない、CDとの違いという
スレッドの主題から離れてしまうと判断しました。

本日AM6時〜ダウンロード可能です。
Monkey's Audio形式で可逆圧縮されているので、SoundPlayer Lilith等
最新の.APE形式ファイルが再生できる環境が手元に有る人は
参考にしてみてください。

クリ、キノコ、カメ、ピーチ…登場キャラが全てエロ絡み

キノコを食ったら大きくなる所がいやらしい。

キンタマリオにアナルイージ

ＳＭブラザーズ

キノコで巨大化して土管に入るのは露骨なメタファーである

ヨッシーの舌の伸び方がいやらしい

マリオというのは実は隠語である。マリオの「リ」は「らりるれろの
り」だと世間では思われているのだが、実際には「ン」だったと
いう事がミミシッピー大学のＡ・サブリナ教授により発表された。
即ち「まりお」ではなく「まんお」。「まんお」とはナニを示す
芸能界用語であるのは周知の事実だ。イコール「おまん」。
同様に後発の弟の「ルイージ」は「いじる」なのは間違いない。
「おまんいじる兄弟」。とんでもない話だ。「穴兄弟」という
言葉も含まれていたとは。
また重要なサブキャラクターは「ピーチ」「クッパ」。
もう御解りかと思うが「ぴーちくっぱ」、そう「びーちく(乳首）」
なのだ。全体では「びーちく起った」を意味する。
「強大におまんいじられてびーちく起った」。
もはや１８禁は必至である。

>>370
すごい想像力だ
ﾜﾗﾀ

自作自演ご苦労さん

>>370
正直、わらた

問題にOgg Vorbisも入れて欲しいなぁ

STUDY、違いがわからん。氏ぬか・・・
ところで、この曲名と歌手名をおしえて欲しい。
耳にしたことはあるんだが。

>>375
>>353に書いてあるじゃんｗ
Albumは"Joyride"
俺これ持ってるけど、あんまり元の音良くないような。
mp3とは最初のピアノの部分が顕著に違うね。mp3同士も

>>353
HD580（ヘッドホン）とHeadRoomのCosmic（ヘッドホンアンプ）
で聞いてみた。
１中央のボーカル、左右への広がりは良い。でも高音にシャリシャリ感がある。
２広がりは良いんだけど、ボーカルにベールが掛かったように聞こえる。
　高音のシャリシャリ感は少ない。
３中央のボーカルは良いんだけど、音の広がりが少ない。シャリシャリ感
　は少ない。
４ボーカル、左右への広がり、高音のシャリシャリ感ともにいま一つ。

個人的には3>2>1>4
他の人とは意見が違うようだけど、１が高音のシャリシャリ感を除けば
結構良く聞こえた。同じビットレートでもこんなに違うんだね。勉強に
なりました。

>>353

2>3>4>1
２はイントロのピアノが良かったのと、音のバランスがいいと思ったので。
１は聴きつづけてると疲れそうです。（４も微妙に……

パソコンのアナログ出力（ノイズ入りｗ）で、CD900STを使って聴きました。
ピュア住人じゃないです。スマソ。

Winamp2.77 (in_mp3.dll)、panasonicの安物イヤホン。元WAVは聴いてない。
1 高音での耳への刺激あり。不快感の少ない破綻の仕方。
　最もダイナミック。
2 高音での刺激なし。金属的でチュルチュルしたノイズ。
3 高音なし。マイルドで安定してるが物足りない。
4 高音あるが不快。ボーカルもおかしい。

2と4は駄目。1と3は持ち味がかなり違うので迷う。
1＞=3＞2＞4

ここは２チャン版r3mixか？

>>380
だったら--2ch なんてオプションをつくりたいね(w

>>381
ソースが後悔されてるんだから、自分で勝手にやればいいじゃん(w

＞353
片方に３つのユニットがついてるステレオスピーカー（名前知らん）で聞いてみた。
１＞４＞３＞２
曲の最後の辺りでの音の印象だけで判断。
安物ヘッドホンとは違う印象を受けた。
俺はmp3でいいや。mp3マンセー（←刺されそうｗ

試聴＆評価ありがどうです。
ここまでの結果を見ると、2と3が上位グループ、
1と4が下位グループを形成していますね。

今のところ3が最も評価が良く、「最も悪い」という評価を
受けていません。対する2は383さんが「最も悪い」としたものの、
「最も良い」の数は2票で、3のデータと変わりありません。

1と4は総合的に見ると同等となりますが、1の評価を見ると
「最も良い」が2票、「最も悪い」が2票と好みがはっきりと
分かれています。対する4は総じて悪く、「最も良い」という評価を
一度も受けていません。

>>376さんが指摘している通り、このCDソース自体
音が格別良いものではありません。mp3の音が総じて
悪いと感じた場合にはCDソースのレベルも確認してみることを
おすすめします。

竹原「お前らここで神取をオカズにオナニーじゃ！」
ケイ「ヤダっつってんじゃんよ」
竹原「いいからやれ」
ケイ「ヤダっつてんだよ」
竹原「お前らのぉ、神取じゃけん思うてからにいい加減にしとけよ、
　　　神取がオカズじゃ俺が抜けんと思うとるんか！」
竹原「やれ」
宮崎「なんでお前の前でオナニーせなあかんねん」
竹原「お前オナニーしに来たんだろ、自分の実力試しに来たんだろ」
宮崎「そうや」
竹原「ならやれ」
網野「強制はされねーよ、自分でやりてー時にやるんだよ」
竹原「お前ら何しに来たんや」
網野「オナニー」宮崎「オナニー」ケイ「オナニー」浜中「オナニー」
竹原「よ〜し、今からのぉ、オナニーってもんを教えてやるよ、
　　　立たせろよ、オナニーしに来たんだろ、だからさせてやるっつとんじゃ！」
浜中「俺らは俺らで抜くんだよ」
竹原「お前らにスパーリングさせてやるけぇ、普通は１Ｒ３分じゃけど
　　　まあ、お前らじゃ３分もたんけん、１分で十分じゃ、おい、神取、
　　　軽くかわいがってやれ」
ナレーター「この後、クラブ生の身に思いもよらない事態が！！」

128kbps ◆dUj2wKUw　様へ
この視聴テストの期限は、いつまでなのですか？

>>386
今年いっぱい

このスレに影響されて、
LAME、GOGO,　MusicmatchのF-IISの128kbpsと160kbps
でMP3をつくり、逆WA化、CD-DAでCD−Rに
焼いたのだが、ほとんどわかんねー！
違いは感じる部分はあるけど、こういうのもありかなと、
思ってしまう。鬱だ。

あげ

>>370
キンタマリオは定番だが、アナルイージが新鮮でワラタよ。

テストしとるやつはおらんか？

>>349
>アンプのフェースがシャンペンゴールドか黒かで
>音が全く違ってきこえる？
そんなアホな。絶対にありえない。
ペイントの組成の違いが電気的に影響あるとは到底信じられない。
黒にはカーボンブラックが入っていて電磁波を吸収でもするかいな？

正直、どれも同じに聞こえるので保守あげ

妄想あげ

>>353
3>1>2>4

解答はまだ？

気になるので上げ
353どうしたの？

どうでもいいが、
>>385の
竹原「お前ら何しに来たんや」
網野「オナニー」宮崎「オナニー」ケイ「オナニー」浜中「オナニー」
で激しく藁田。

>>353死亡説緊急浮上

>>398
殺すな(w

あと100

353マジで死んでたりしてな・・・死亡までは行かなくとも入院くらいはあり得るな

別人ですが、encoderの比較テストやってもいいですかね？

>>402
どうぞ
（別に許可はいらんと思うが・・・）

長いと比較しにくいから、数秒くらいの短いのにしてくれや

>>395
「今年いっぱい」って書いてあるよ。
ちゃんと目を通そうね(w

>>402
たのんます。過去のを参考にして、やっておもろいやつを…。

>>405
「今年いっぱい」ってﾈﾀじゃなかったﾉｶｰ

どうも圧縮系の音の違いは良く分らん…。
1は最初のボーカルに入る直前の音がおかしい。
2は高音域の不自然さが目立つ。
3は特に文句の無い音。
4はピアノの音がおかしい。この中では一番音が悪い気がする。
好みで逝くと
3>1>2>4
イヤホンはゼンハイザーMX500(エージング不足か・・？)

要はエンコードソフトとそのソフトに掛けるデータがチャンと取り込めてるか？
って事ですな。あとはヘッドフォンにお金を掛けなさい。ゼンハイザ―もいいじゃろ。
エシモティックもいいじゃろ。

答えても出題者いないからなｗ
だれか解析した人いないの？

再生速度を1/2とか1/4の速度におとしてきいてみそ。
高音の劣化がかなり聞きやすくなる。

正確無比のER-４信者が参加してないのが
何かを物語ってるね・・・・・・(藁

ピュア住人おすすめのLameオプションおしえたもれ〜

lame -b 320 -q 0 -k -d -m s --nspsytune

>>412
--r3mix

>>413
不覚にもワロテシモタ…

保守age

lame -b 320 -q 0 -k -m s --noath

"ＭＰ３"って"MilitaryPolice３"って事？つまり"憲兵さん"か..へー..勉強になった。

>>417
うっわー。めっちゃつまんね〜〜。何このヒト。

　お、時代が早過ぎたか...

さらしage

http://www.vector.co.jp/soft/win95/art/se166680.html
はどうなの？

より平坦になるというか、音の奥行きは浅くなる感じですよね。

>>421
なんかフィルタかけすぎって感じの音。
それはそうと、誰か据え置き型MP3プレーヤ使っている人いない？
BGM用に欲しいんだけど、音質どうよ。

M3PO
http://www.nippo-mart.co.jp/M3PO/

AudioReQuest
http://www.audiorequest.com/overview.html

FPS-2000DV
http://www.fps.sonicwindow.co.jp/products/fps2000dv.html

これ以外にも最近のミニコンやDVDプレーヤーはMP3対応のものがあるね。

突然ですが、音声圧縮のブラインドテストをちょっとやってみましょう。
オリジナル、MIO、MP3、OGG の 128kbps データを復元して WAV ファイルに変換したものです。（順番はファイル名
とは関連していません）
因みに曲目は、神子雅「プリズムレイン」のイントロです。

http://www.mina.gr.jp/~entis/test/test1.wav
http://www.mina.gr.jp/~entis/test/test2.wav
http://www.mina.gr.jp/~entis/test/test3.wav
http://www.mina.gr.jp/~entis/test/test4.wav


MIO - ERINA-Library
1/11 相当の標準パラメータ

MP3 - M3E ver.0.98 (Beta)
128kbps VBR 音質優先 ステレオ

OGG - SoundPlayer Lilith Ver.0.987a
128kbps


音質がどの順でいいと思うかなど、聞かせてもらえるとうれしいです。

ん〜、漏れは
３＞４＞２＞＞１の順で良く感じた。
ちなみにオンボード音源＋デノンの安物ヘッドホン使用。

おれも 3＞4＞2＞1。
3が最も力強い。
4は高音がノイジー。
2は音が薄く、ダイナミックさに欠ける。刺激がない。
1はシャカシャカしてる。

この前のテストより、差が小さい。

１　情報量少ない。音の一部が聞こえないのかな？
２　ちょっと情報量が少ないが、バランスが良くききやすい。
３　厚みがある。
４　音が不自然に感じる。ノイズも。情報量は１，２よりはいいと思う。

僕も３が良いと思うが、１や２のちょっと軽い感じを好きな人もいるだろう。
・・とかいって、１とか２がオリジナルだったりして・・（汗

皆さん凄すぎです。
私の耳には何となく違うような気がする程度にしかわからないのに…。

1. MIO
2. MP3
3. Original
4. OGG
です。

MIOですが、やはり高レートは辛いのか、それともパラメータの入れ方が悪いのか…。
因みに、いつもMIOで指摘される『ノイズ』ですが、これに関しては今度のエンコーダーで
改善されるのか、全く別のフォーマットで解決されるのかは今のところ私にもわかりません。

> ナイキスト周波数近くの折り返しによる
> エイリアシングが激しいような気がします。

エイリアシングが激しいのかもしれませんが、一応私の理解の範囲では、
高周波成分にノイズが発生しているのが原因だと思います。
私の耳ではこのレートの音を判別することは出来ないのですが、
どんどんレートを落としていくと、まず高周波のノイズが、更に酷くなると、
高周波がぶるぶると震えているように聞こえると言うのは確認しています。

あと、ダイナミックレンジが狭いのも…。
う〜〜〜ん、やっぱり高レートでは、低レートと違うパラメータの入れ方に
した方がいいような気がしますねぇ〜。

>>429
PAヲタが虐められて悔しいもんだから、はったりかましてるだけだって（藁

　僕のPCのサウンドカードが悪すぎて参加できない...(笑)。

面白いですねぇココ！
今テストできるものをチロッとやってみましたが
俺の耳＆再生環境(PC)はダメダメ君のようです。

Kanon聞き比べは、かろうじて（しかも消去法）で4>1>3>2
mp3聴き比べは皆さんとほぼ正反対の結果の 4>2>1>3
プリズムレインは、なんと 3=4>2>1
．．．私はOgg音源をCDと同じ金額で買ってしまうようです。

なんか、普段ユーロビートっぽい曲を好んで聴いているのが
うなずけるような気がしてきた．．．

まぁ、ココの住人ではないのでわからなくても普通なのかな．．．

mp3聴き比べ？

あげ

こんなのもあり
http://music.2ch.net/test/read.cgi/music/1005365809/l50

遅レスですが>>244の違いがわからんカッタ(;´д｀)
ｼｭﾜｼｭﾜもｼｮﾜｼｮﾜも感知できなくて、３０回くらい聞いた結果、
３が少し違うなぁ〜としかわからん
こんな漏れはカセットテープで十分ｶﾓﾅｰ

age

センチュリーゴールドで聴いても、元のＣＤとＭＰ３の音の違いが判りません。
確かにＭＰ３はＣＤ音質です。

>>430
分からないのをそういうふうにごまかすのって卑怯だね。
さすが根暗オーヲタ一直線。
自分が分からないのは他人も分からないと思い込むところが痛い。

>>438さんへ
　スピーカーで聴くとグレードによっては違いが出にくい曲もあるよん。大丈夫で
す｡ヘッドフォンで聴いてみてはいかがでしょう｡あと、3時間ぐらい同じCDとＭＰ３
を聴いてみて体の疲れ具合を比較してみてください｡

今２ちゃんで一番素敵なスレ

wave形式のファイルを、ZIPなどで圧縮すると音は変わるのですか？

>>442
ZIPは可逆圧縮だから完全に元と同じファイルに復元できる。

>>440
438は冗談だろ（ﾜ

　今って機械の内部ではデジタルでノイズの無い音は出る状態にあるけど、
実際に人間が感じる状態に起こすところはどうしようもなく幼稚なんですよね｡
　だから出力装置によっては本当に解らないこともあるかもしれないでね｡
　MP3でアンサンブル感も何もあったもんじゃないと思うけどな、タンが絡んだよう
に折れ曲がる歌と、強拍で音が押しつぶされたように歪みますが、たとえば10分間
聴いていても疲れないけど、やっぱりMP3に意地悪されつづけてると耳とか脳とか
も疲れてくるんじゃない？｡休みの日にずっと音楽を掛けてるような人が使ってみて
どうなんでしょうっていうのが一番気になったりする｡
　MDは最新のモデルはかなりましたけどもこの点は同じね｡でもさーなんか音端折って
まで"ほらね!プレイヤーがココまで小さくなりました"って言うのってなんか未来じ
ゃないよな。音がそのままOR良くなってそれでダウンサイジングに成功するなら本当
にありがたいんだけど、圧縮オーディオは一過性のモノでしかないのかも知れません
ね｡

　

　でもMP3は圧縮エンジンとクオリティーのセレクションによってかなり音質的に
差があるのも事実なのだ、NAPSTARでMP3ってこんなもんか..とは思わないでね｡

　あと、強拍の歪についてはオケにリバーブが掛かってて例えば前のリバーブが
消えないうちに最強拍が来る所などを聴くと楽器数が少なくても結構変な音にな
っちゃってます｡ジュディマリでもなります｡

あげ

倉庫逝き防止

保守あげ

>>442

圧縮率は0に等しいけどね。

guestguest

datなんて・・・嫌

このスレはほんの少しの差でも感知してしまう人間の耳の凄さと
よく聞かなければ解らない高ビットレートmp3の凄さを教えてくれた
良いスレだった。

もう役目を終えたみたいだから落ちるのを静かに見守るよ。