828 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:
某板でLR改訂議論に参加しているものです。
ぶっちゃけ議論の参加人数は10人以下、投票をしたところ有効票6票。
住人からは限られた人間の密室議論であり板住民の総意を反映した
物ではないという書き込みが断続的にあります。
この場合、限られた人間で議論したLR案は有効でしょうか?
それとも板住人の総意を汲み上げる何等かの方策が必要でしょうか?
ある程度の期間、age議論していれば有効。
上位にあれば密室とは呼べない。
>>828 その「住民の総意を反映していない」という書き込みをしている人は、議論そのものには参加してる?
参加していないのに文句だけ言ってるの?
反対のための反対しかしていないようなら、そういう人は無視してもいいと思うけど。
でも「板住民の総意を広く募る」という姿勢は必要だから、自治スレで(しつこくならない程度に)議論
スレへの誘導を入れるとか、名無し変更を依頼して、「ローカルルールの改定議論中であること」を
住人に告知することはやっておいた方がいいかも。密室議論だと言わせないためにも告知は大事。
>828
投票が住人の総意を反映できない行為である事が、その結果からも分かると思います。
重要なのは議論の参加者を限定せずにいる事。
とはいえ、2ちゃんねる上では参加者を限定する事は不可能ですが。
現実に、限られた人間の密室議論だと主張している人も、自らはそうではないのに書き込めている訳ですし。
匿名掲示板で何人いるのか、なんて無駄な議論だと思うなぁ
確認のしようがないでしょ
だから、LR変更議論をしていることを知らせるようにする姿勢が
一番大事だと思います
>>828 2ちゃんねるのスレでの議論では、参加人数は判断しようがないと思いますから、
ageて議論していれば十分だと思います。板住人に議論を周知する方法としては、
名無し変更のほかに、LR自体に「ローカルルール検討中」と載せている板もあります。
その場合は、LR変更議論が終わったら元に戻す必要がありますけどね。
>>828 あまり手続き論にこだわる必要はないかと。
要は変更案・理由が合理的で、正しく議論がなされていれば良いだけの話。
たとえば、投票も絶対に必要というわけじゃない。
まずは、その密室議論だと書き込む人に「では、あなたの意見はどうなのか」を
問うてみるのが良いかと。
その人に何らかの意見があれば議論を続ければいい。いろいろな意見を聞くのは
悪い事ではないし、他の人間の意見を聞いたという実績が発生するから、”限られた人間の
密室議論”という批判は成り立たなくなる。
835 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/02/03(日) 18:47:13 ID:J3rew0gi0
>>829 ageたという実績作りだけで総意を得たと判断してよい物かどうか。
私は判断しかねる所です。なにせage続けて6票ですから。
>>830 議論は基本的に酉を付けないと参加できないシステムが出来上がっています。
つまり酉を付けたくない人からは密室だという名無しのレスが入る訳です。
したがって名無しの人は議論自体には参加していません。
>密室議論だと言わせないためにも告知は大事
私の意見もそうなのですがリーダー格の人がその辺じはっきりしない、
というかぶっちゃけ自分の理想とするLRを作りたいが為に新しい人が
入りづらい環境を作っているように思えます、酉付けろとか。
>>831 >、2ちゃんねる上では参加者を限定する事は不可能ですが。
発言は自由ですが物事を決める時に酉を求めてきます。
つまり決定者の限定が行なわれていると思うのですがいかがでしょうか?
>>832 >確認のしようがないでしょ
議論者は酉をつけているので推定できます。
とりあえずここまでにします。
現場の雰囲気が少しでも伝わったと思いますので、その上でまたご助言
頂ければ幸いです。
836 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/02/03(日) 18:53:20 ID:J3rew0gi0
参加人数なんて掘らなきゃ分からないわけで、ageで議論してれば十分だと
私も思いますね。
いくら参加を呼びかけても、参加しない人たちには、後で文句を言う権利があるのか
と思いますし。何か異論があるなら、議論の呼びかけに応じるべきだと思うんです。
ローカルが変更されても、その後にまた議論スレを立てて議論をやり直すということ
も出切るのですから。
メンバーとか人数とか
あほらし
ノイズにしか聞こえないんだが
酉を付けているから推定できるって言っても、
酉を使い分けている可能性もあるんだけどなぁ
第一、酉を付けなければいけないというのも
むしろ、なんか変なことをやっているんだなぁと思いました
それじゃ、議論にならないとおもいますね
むしろ酉関係なしに常時ageで一定期間の議論があれば良いかと
理由は
>>837
>>835,836
ageて議論しているようですし、メンタルヘルス板はLR上でも
告知しているようですから、議論として特に問題ないのでは。
トリップはいくらでも付けられますし変えられますから、
何かの判断基準になるとは思えませんし、
トリップのない人も議論に参加しているようですけど。
またメンヘルの言質取りか。酉云々は勝手な被害妄想だろ。
あー、なんとなーくそんな気はしてたけど、やっぱりメンタルヘルス板かー。
となると、総意を反映してないと断続的に書き込んでいるのがID:J3rew0gi0だろうなー。
メンヘル板住人だけど、専ブラだから気がついてなかったよ
見てこよう
845 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/02/03(日) 22:59:21 ID:rzAmz12y0
ル
イ
ズ
か
わ
い
い
よ
ル
イ
ズ
846 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/02/04(月) 02:17:30 ID:XPt7CDbR0
板の規模にもよるが総論賛成なら3人でも通ると思った
ただし十分告知期間を置いてる
意見がかちあった場合は人数に関係なくだめな気が
847 :
名無しの妙心:2008/02/04(月) 21:04:49 ID:3j68CaQW0
人数なんていう、匿名掲示板じゃどうとでも演出できるもんを気にすること自体、
間違いっちゃ間違い。そんなもんを気にする暇があるなら、真摯な議論が
行えているか、他人を気遣った議論ができているか等々をこそ気にしなさい。
気をつけないといけないのは「荒し」は運営・規制・自治系のスレは逐一チェックしてるという事。
アドバイスのようなレスに見えても議論妨害の為の意見だったりもする。
その辺をよく見極めて参考にすると良い。
850 :
鷺板の野次馬:2008/02/05(火) 00:04:18 ID:iWNYxZlN0
>>848 荒らしの意見でも見るべき所があれば取り入れたらいいし
私みたいな荒らしじゃないけど空気コテの空気な助言なら無視したらいい
「転んでも泣かない」の精神ですよ
トリップについて発言しておきます、トリップをつける事は強制も推奨もしていませんが、
例えば多数決になった場合に、
該当板で実績のある酉 > fusianasan > 名無し
かなぁ?とは発言しており、トリップ推奨との誤解が少しあるみたいです。
しかしながら、名無しさんにも発言いただけておりますし、特に問題は無いと私は判断しております。
もし、意図せず名無しさんを排除するような行動になっていれば、よろしくご指導のほどをお願い致します。
ここは、一般的なローカルルールの設定や変更に関する議論スレッドです。
■個別のローカルルールの変更に関する議論は当該板の議論スレで■
>>850 そういう人は荒らしたりしないよ。
荒らしは荒し目的で規制妨害・削除妨害・自治妨害するだけ。
もっともらしい理由は付けるかもしれないけどね。
荒し易い環境作りに手段や時間を惜しまないのが荒しだから。
>>853 それが「荒らしの全て」だとは思いませんが…
>>853 自治荒らしの目的は何も決めさせない事ですから、あれこれもっともらしい事を言ってきます。
(本当の事の中に嘘を含めて)そうしないと、荒らしだとすぐばれますから。
なので、思わず言ってしまったアドバイスになる事は淡々と取り入れれば良いとの事でしょう。
いいよ
858 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/02/06(水) 00:44:31 ID:KjTSwXyQ0
LRにスレのリンクとかが含まれてると鯖移転でも死ぬんだよな
追跡リンクはその点でも便利
<a href="/test/read.cgi/operate/1181702275/">議論スレ</a>
これでOK
>3
> ◆2ちゃんねる外へのリンクは事前に対象サイトからの許可が必要
> (リンク先サイトに広告がある場合も許された前例あり)
>857
自治スレ見てきたが、許可とったなんて書き込みなかったよ
(過去ログにあったのならごめんね)
861 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/02/06(水) 04:23:23 ID:KjTSwXyQ0
>>859 相対パスの使用条件ってどっか書いてなかったっけ
LRで別の板へのリンクは
http:// から記述
LRから同じ板のスレへのリンクは /test/read.cgi/ から記述
これで専用ブラウザなら鯖移転でも追いかけられる
bbstable等でリンクしている時点で許諾済み
864 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/02/08(金) 14:38:10 ID:DPvkUVEU0
>>855 >あれこれもっともらしい事を言ってきます。
>(本当の事の中に嘘を含めて)そうしないと、荒らしだとすぐばれますから。
それそのままお前だろ?
常時ageで一定期間議論したなら問題ないでしょ
加わらなかった人が後で文句を言う権利なんてあるの?
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1193441755/246 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1153388424/420 420 名前:まほら▲ ★[sage] 投稿日:2007/01/16(火) 23:50:05 ID:???0 ?BRZ(5000)
>
>>419 jichi_utu_2chさん
> > このご指導の「目的終了後」とは、議論が終了して何らかの結果が出た際のことを
> > 指しているものと解釈いたしまして
> まず、この部分はご理解が正確ではございません。
>
>>419中の私の報告にもございますように、
> 今回の変更箇所は、LR議論に関する告知部分だけでございます。
> そしてその目的、つまり一時告知の目的とは、
> その告知によって、当該板利用者の方々に、その告知内容を知って頂くことであるはずです。
> つまり、この場合の目的終了後とは、
> 当該板利用者の方々に、告知内容をある程度知って頂くことできた後ということになります。
> > 「名無し等による一時的な告知と同じなのだから、議論が継続中で何も結論が
> > 出ていなくても、1〜2週間で元のLRに戻すべき」
> この部分も正しい認識だとは思いません。
> 一時告知の目的は、当該板利用者の方々に、その告知内容を知って頂くことですから、
> それが完了したということなのであれば、議論継続中で何も結論が出ていない状況であっても、
> 元に戻すということは一向に構わないと思うのですが、
> 「1〜2週間で元のLRに戻すべき」だというような認識は、少なくとも私はしておりません。
> 一週間で構わないのであればそれでもよろしいでしょうし、
> 議論終了まで必要なのであればそれもよろしいかと思います。
> 肝心なことは、当該板利用者の方々にきちんと告知が行き渡るかどうかであって、
> その期間がどうこうではございません。
> そういった細かいことで、一々揉めなくてもよろしいのではなかろうかと思います。
『議論終了まで必要なのであればそれもよろしいかと思います。
肝心なことは、当該板利用者の方々にきちんと告知が行き渡るかどうかであって、
その期間がどうこうではございません。』
869 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/02/20(水) 15:32:43 ID:OjsXSKpdO
870 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/02/20(水) 15:35:07 ID:OjsXSKpdO
出なかったので探して観てくださいm(_ _)m
オカルト
検索願いで出ます。規制とコピペ禁止をお願いしますm(_ _)m
>1
失礼します
ローカルルール制定におけるガイドライン(仮)に抵触していても
現状で特に問題が起きていない場合
変更もしくは変更議論を行う必要は無いのでしょうか
日本語でおk
板のLRに、ガイドラインに抵触している記述がある場合
その記述によって問題が起きていなければ変更(議論)する必要は無いのか
変更を望む声があればしてもよいのかという事です
わかりづらい説明で申し訳ありませんでした
×その記述によって
○その記述による
度々申し訳ありません
876 :
名無しの妙心:2008/02/23(土) 19:27:28 ID:WFkpARxX0
問題が起こってから、あるいは起こる可能性がほぼ確実なものに
なってから動いた方が、水掛け論にならずに済んで良いと思います。
ちなみに、ローカルルールは削除ガイドラインより優位にあるとする管理人裁定もありますので、
問題が生じない限りは一先ずおいておいていいんでないかと。
無論、ケースバイケースであろう事は予想されますので、
貴方の板においての状況によっては必ずしもそうはならないかもしれません。
そういった点も含めて、必要性などを主な論点として、
板で話し合いをされてみたら良いのではないでしょうか。
877 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/02/23(土) 20:24:59 ID:LJRMoyOu0 BE:97344544-2BP(1238)
>>872 >>9も参照のこと
>>3は運営側が明文化したものじゃなくてこれまでの運用事例から演繹したものだから
今後も例外なく適用されるという性質のものではないよ
事情が変わったり新しい事例が出れば加筆される
>>874 結論からいうと可
自治するなとも自治しろとも誰も言わないので議論も判断も申請も自由
議論がまとまるかとか申請が通るかは別の話
>>876 予防は事後対応に優る場合もあるし(既成事実化されて対応不能になるものもある)
みんなが納得するような内容ならもめないでしょ
常識的に考えてみんなの利益になるようにするのは間違ってないかと
もめたらその時はその時
878 :
名無しの妙心:2008/02/23(土) 22:04:02 ID:WFkpARxX0
>>877 まあ、だから最後の二行になるわけですよ。
必要性を皆が認めるなら、水掛け論にはならないでしょうしね。
何事にも反対して何も決めさせないというポリシーの無い
自治荒らしの存在を忘れている。
>>879 そういうのは反論はできても議論になってないから
見る人が見たらノイズとして処理してくれるし
当事者もそういうノイズに構わなければOK
もちろん有意な反論を主観でノイズ扱いすると
逆に見る人が見たら議論になってないと却下される諸刃の剣
賛成側にまともな論客がいれば足りる話だがな
反対の為の反対に反対しなければ気がすまない奴が
混じってるとまともな論客が呆れて逃げちゃうの法則は?
結局、事を進めようとする側の心持ち次第って事だわね
>◆容量は2KB(2048バイト)まで
ってあるけど、容量計算するときにどの文字コードと改行コード使うかって決まってる?
>>876-877 回答ありがとうございます
実は既に、ある一つのスレでですが、その記述により問題が起きています
その記述が理由で削除人も判断できずに放置しています
ただしスレの揉め事にしか見えないような話し合いを続けていて
板全体としては問題は起きていないとの声もあるので
>>874のような質問になりました
変更することで、一部の人が不利益を被る可能性もあり
みんなが納得するのは難しいと思いますが
議論は続けてみたいと思います
回答ありがとうございました
>>883 <br>のほかに<li>を使ったりして記述してるとこもある
ソースをレスとして投稿すると> < & " #あたりが変換されるので
その分だけ容量が増えて見かけ上2048バイト超えたみたいになる場合はあるかも
887 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/02/25(月) 21:45:56 ID:WUOHk2ue0
突発オフ板です。質問失礼いたします。
現在、LR変更議論がある程度まとまりつつあります。
ただ、次のステップとして投票が見え始めているのですが、
串チェンジャーによる多重投稿に関して防ぐ手立てがありません。
投票コードの発行所として有名な
http://giabbit.s35.xrea.com/test/read.cgi/to/1066315511/ こちらのサイトさんは、現在活動しているかもイマイチ不安です。
前例等で何か良い案はありますでしょうか。
もしくは投票コードは別のサイトでも発行できるものなのでしょうか。
質問がスレチでしたらすみません。よろしくお願いいたします。
>>887 そのURL先が今もやってるかどうか先に確認しておいで
889 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/02/25(月) 22:17:15 ID:WUOHk2ue0
>>887 ご丁寧なアドバイスありがとうございます。確認が先でしたね。
失礼いたしました。アドバイス通り、確認の書き込みをしました。
890 :
名無しの妙心:2008/02/25(月) 22:23:09 ID:v41ZPhy/0
・・・多重投稿が問題になるくらいに微妙な投票なら、
まだ投票に移行するのはお奨めしないけどなぁ。
信任投票くらいのレベルに持って行った上で、ってのがアレだけど・・・
まあ、そこら辺は外野が強いる事ではないけどね。
891 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/02/25(月) 22:32:06 ID:WUOHk2ue0
>>890 「変更案を決定するための投票(予備投票)」ですでに多重投稿が行われました。
(実験者はトリップを付けて多重投稿の可能性を示唆してくれました。
これにより1ID/1票の投票は不可能とわかりました)
串や多重投稿の規制がない限り、おそらく投票へは移行しないと思います。
また、信任投票も多重投稿が排除できない以上、行われることもないと思います。
お返事ありがとうございました。
板利用者数さえ分からない匿名掲示板なのに、投票に拘る人意外と多いのな。
893 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/02/26(火) 02:16:32 ID:Nwkvi4eu0
>>892 多くの人はカタルシスがないと納得できないのれす。
>>892 一度は通る道だしね
自分も通ったし・・・・ってもう7年前だけど
895 :
名無しの妙心:2008/02/26(火) 20:59:37 ID:9pDfpMnl0
俺漏れもー。
>>891 ポイントは「多くの人がそれなりに納得できる『なんとなく』」だよ。
匿名掲示板である以上、それより上の確かさを求めれば求める程にドツボにはまる。
投票がいけないというわけではないけれど、投票によって決められる事柄に、
皆が従わなくてはならないという決まりは、
2ちゃんねるには
存在しないからね。
そこら辺が選挙とかにおける投票と、2ちゃん自治における投票との違い。
投票という手段による決定を、誰も何も担保してくれないという事を、忘れないようにした方がいい。
(だから、
>>890で「信任投票くらいのレベルまで話を詰めてからにした方がいい」と言ってるわけだ)
まあ、そこら辺わかってても、わかった上でどうすればいいのか、というのは
またそれはそれで色々難しくはあるんだけど(苦笑
なんにせよ、頑張ってください。
|ω・)ノ がんばってます!
897 :
887:2008/02/26(火) 23:34:45 ID:Nwkvi4eu0
>>887です。
先日は質問にお答えいただきありがとうございました。
あれから管理人の方にメールしたところ、お応えしてもらうことができました。
もしかしたら投票に移行できるかもしれません。
いろいろとありがとうございました。とても助かりました。
>>895 絶対でないのは承知しているのですが、投票じゃないともう決着がつきません。
「うらみっこなしよぉ〜」ってやつです。激励ありがとうございました。
ちょっとギモンに思った事があるけど……。
2ちゃんねる自体のルールは
「荒らしはスルー。構ってはいけません」
って事になってると思うけど、
規制議論板のローカルルールって
「荒らしは構ってあげましょう」
になってるけど、これって整合性あるの?
最悪板は固定叩きOKみたいな例外じゃないの
>>898 補足すると、LRの一般論としての疑問です。
規制議論板を生贄に荒らしを召喚して、その他の板から荒らしを消滅させる効果があるのですよ、きっと。
>>900 「板の特別な事情があって」
「客観的に納得できる内容である」場合は
GLと矛盾するLRを申請することが可能です。
たぶん管理人さんのGOサインが出ないと通らないと思いますが。
904 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/02/27(水) 18:31:34 ID:E3SuTYSX0 BE:182520656-2BP(1238)
>>898 あれは運営が加筆要請(指示?)出して入った文言だったかと
だから
>>902みたいに一般化できるかは申請してみないとなんとも
>>904 規制議論のは狐さんが入れたんじゃなかったかな。
ちょっと前に管理人さんが
「板事情によってはGLよりもLRを優先する場合もある」とかって発言したことがあったよね。
それを考えると、「矛盾する=絶対に申請不可能or門前払い」ということは考えにくい。
まあ現実的には、
「(板事情その他を考慮しても)GLに抵触するからNG」というのがほとんどで、
「管理人さんに聞いてみます」というのがほんの一部あるかどうかというところじゃないかな。
>申請してみないとなんとも
同意。
906 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/02/28(木) 03:00:01 ID:Ka48zT5T0
何度もすみません。突発オフ板です。
2点ほど質問させてください。
@LRの変更申請は「小出し」で何度もした場合、どのような判断が下されるのか
A投票コードを使用した「LR変更のための投票」で、不正投票が問題になったスレを知りたい
[質問の補足です]
@に関しては、
>>4の
・不適と思われる部分があれば全体が差し戻しになる
・申請文の問題のない部分だけ導入されるということもない
に抵触しないことを目的に、「申請が許可されそうな項目だけ」先に申請するケースを想定しています。
水掛け論になりがちな残件は継続審議を自治スレ上で宣言し、投票等で合意が確認された項目を先に申請した場合、
★持ちさんは一括申請を求めて申請を差し戻しされるのでしょうか。●持ちでないので、このスレの過去ログがあされなくて
似たようなケースを探すことができませんでした。
>>53のレスが正解と考えていいのでしょうか。
Aの質問に関してはスレチかもしれませんが、LR変更に関することとしてお許しいただけたらと思います。
LR変更に関する投票は、投票コードを使用するのが一般的だと聞きました。ただ、不正投票ができることは
もちろん承知しているので、あらかじめどれくらいの信頼性があるのかを確認したいのです。
過去にLR申請で信頼性でもめた過去スレや、外部サイトをご存知でしたらどうかご教授していただきたいです。
初心者丸出しの質問ですみません。
詳しい方がいらっしゃいましたら、よろしくお願いいたします。
>>906 1. ケースバイケース、「申請なくば判断なし」が正解
2. 俺は知らない
独り言だけど、ローカルルール申請スレで
複数人が異議唱えたケースは大抵却下されてるよね。
それは申請された案が十分議論されていなかったって事でしょ。
申請スレまでわざわざ来て反対するぐらいだから、議論してるスレじゃもっと揉めてるはず。
たとえひとりが頑固に反対してても、その対応をちゃんとして治めていないと、
結論が出たとは認めてもらえないってだけ。
>>906 申請内容について事実誤認や齟齬がなく、不適切な表現(削除対象です、とか)もなく
板住人が議論して同意が得られた内容であると判断されれば、小出しであっても
導入されると思いますよ
某板LR議論の際「最低限の内容で申請し、後は必要になったらまた議論と申請をしよう」と
いう方針で議論を進めたら、LR変更申請そのものに反対していた人(LR議論の
きっかけになった荒らしさん)が枝葉に反論できなくなり、すんなり通せたことがあります
その後、追加や細部の変更の提案もなく、4年経った今でも安定して運用できています
同意が得られた部分のみの申請をすることについて、板住人が同意するなら、何ら問題はないと思いますよ
912 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/02/28(木) 20:49:08 ID:orI0Zn+X0
合意部分の随時申請はおkかと
時宜にあわせて細部を変えたり戻したりもあるし
逆に、ここの部分は後で議論しようぜって言う人無視して、その部分もまとめた申請出したら、申請通った経験があるよ。
後でって人は、別に自分で申請してたけど、スルーされてこのスレで少し暴れたような。
>>913 どの板で、いつ頃の話?
過去ログ確認するから教えてくれ
915 :
名無しの妙心:2008/02/29(金) 19:47:57 ID:GIUhACFj0
>>909 勘違いしちゃいけないのは、申請スレでの異議の有無と、
申請結果の間に因果関係は無いって事だな。
俺が申請スレでいくら異議を出していても通った例の当事者だったりするしw
>914
声優個人板ができたばっかの頃だから、二年ちょっと昔だな。
個人的には、後で変える事が確定しているのに、わざわざ何度も変えたくないなあ。
>>918 突発オフ板のルールのこと?
だったら「後で変える事」は確定してないぞ
920 :
906:2008/03/02(日) 23:36:01 ID:T/iurGmi0
お返事が遅くなりまして申し訳ございませんでした。
私が2ちゃんを見ていない間にLR変更申請は保留扱いになったようです。
>>907 ありがとうございます。
1.ケースバイケースということは、不可になる場合もあるのですね。了解いたしました。
2.了解です
>>908 まほら★さんは保留したようです
>>909 理由はわかりませんが、いったん保留されるみたいです。
>>910 ありがとうございます。実体験を元にしたお話でとてもためになります。
小出しも認められることがあるのですね。
>>912 ありがとうございます。小出しでも問題ない場合があるのですね。
>>913 合意がなくても、LRとして反映される場合があるのですね。
了解いたしました。
自治スレでは特定の話題に注目が集中するようなので、整理しやすい項目から順に進めていきたいと思います。
お返事くださった皆様、ありがとうございました。
あんまり頻繁に小出しするのも考え物だから
変えたら変えたで充分に様子見する方がいいよ
運営の立場に立って考えてみたらわかると思うけど
>>920 「小出し」という表現はちょっとアレですが
要は「基本的な方針」を決めて、同意の上で申請すれば桶ってことです
枝葉については、あとからぼちぼちと
LR申請は「通すこと」を第一目的としないのが、よいと思います
通すために、板住人の意思を曲げてしまうのは、絶対駄目です
なんのためのLRかを忘れないようにおながいします
923 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/03/03(月) 00:01:23 ID:T/iurGmi0
>>921 アドバイスありがとうございます。
私は「小出しでも申請を認めてくれるなら小出しで決めよう」とは思っていません。
★持ちさんに負担が大きいですから。
小出しで申請したい人がいて、その人の行動を私は止めることができないという現状があるだけです。
頻繁に申請するつもりはないのですが、一部の人間が先走った行動を取ることは残念だなぁと思っています。
>>922 アドバイスありがとうございます。
「なんのためのLR」というよりも、「誰のためのLRか」ということに
問題は移行してしまったように思えます。
排除したい側とされる側が主張を譲りあえればいいのですけども。
LRは板住民の為の、板住民が快適に過ごす為の物でおkなのかな?
無論GLの範疇という縛りはあるけど
925 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/03/03(月) 22:39:59 ID:Xa3LUUwk0
多数決になると少数派の住人は排除してもいいのかという問題が出てくる
もっと問題なのは多数派の意見はどんなものでも通していいのかというのも
過密板だと特に
927 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/03/07(金) 15:05:04 ID:deoEW12e0
ローカルルールのない板を勝手にLv.1とか定義するなつーの
928 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/03/08(土) 09:51:20 ID:mEQBlM5I0
お邪魔します。
運用情報の雑質でスルーされたんで、こちらでお願いします。
ビートルズ板のLR申請をし、ボヤッキー★様に対応して頂いていたのですが、
途中から全く連絡が取れなくなり、LR案はそろそろ9ヶ月放置プレイです。
ボヤッキー様に連絡が取れる方がいましたら現状報告をして頂けるよう
おねがいできないでしょうか。
また、他のLRを扱える運営の方、アドバイスを頂けないでしょうか。
ボランティアだって9ヶ月分も自治スレ読むのメンドイよ
叩き台があるんだから話し合って、再申請したほうが早い
930 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/03/08(土) 17:12:32 ID:mEQBlM5I0
>>929 いえいえ議論スレが9か月分あるのではなく、申請から9ヶ月経った
未だに受理も却下も返答が無いということです。
議論スレは常識的な量です。
そうやって「まだかまだか」と騒ぐことが、返答が遅れている原因になっているのかも知れない。
そんな状態で返答すると「お、ビートルズ板は騒いで導入してもらったようだ。んじゃあウチの板も
騒いでみるか」とか言い出す馬鹿が出てくるかも知れないし。
932 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/03/08(土) 23:18:14 ID:9RRED+zp0
>>927 LRがあるかないかは分水嶺のひとつではある
LRなしでうまくいくなら(=板名と削除ガイドラインのみで機能するなら)それにこしたことはない
934 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/03/09(日) 01:28:27 ID:L10mJGRs0
しかし9ヶ月かかるってのはかかり過ぎじゃない?
まほらさんだったら長くても1週間だよね。
935 :
名無しの妙心:2008/03/09(日) 01:31:45 ID:ihY6VNqR0
・・・・・・・・・・・・。
まあいいか。
936 :
名無しの妙心:2008/03/09(日) 01:40:41 ID:ihY6VNqR0
>>928 とりあえず、真っ当なアドバイスをするとしたら、
その変更によって改善できる問題点をもう一度確認し、
再度板内で変更について同意を取った上で再提出を
した方がいいんじゃないかな?
ざっと申請スレの前スレ読んで見た限りだと、ボヤさんは
ひろゆきの意向を確認しただけで、ローカルルール変更について確約している
わけではないんよね。
十月の時点で「忙しくてなかなか見る時間が取れない」とある。
つまりは、時間が少なくても見れる状況を作れば、すぐにでも
対応してもらえるんじゃないかな? つまりは、議論を再度行い、
わかりやすい形で変更案をまとめなおし、一目でわかるような形で
とりまとめておいたらいいんじゃないかな、と。
無意味どころか有害な可能性すらある催促を繰り返すよりは、
そういう事をした方がナンボかマシなんじゃないかと思うよ。
あと、今後一切
>>928のような催促は書かないようにした方がいいよ。
ボヤッキー最後のカキコは?
実際中の人がどうなってもわからんのはネットの弱点なり
ビー板の場合、去年5月の申請時点でも板内では意見が割れているじゃん。
939 :
名無しの妙心:2008/03/09(日) 10:17:48 ID:ihY6VNqR0
そういう事だろうね。
その上で、他の人への引継ぎとかを望むのなら、
それこそ再度議論のうえ再申請すればいい。
少なくとも、残件の中にはビートルズ板は入っていないから、
再申請するのには問題ないと思うし、ボヤさんに失礼だと思うなら
再申請の時に一言言い添えておけばいい。
再申請しないにせよ、見るのに時間がかかるから忙しすぎて見れない、
という状況を改善して、見るのに時間がかからないようにする
努力はできるんじゃないかと思うよ。
その努力をした上で、待つか再申請するかは決めればいい。
940 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/03/11(火) 23:15:24 ID:+fhFPyhj0
live24鯖
liveladioラジオ実況板
番組毎のスレッドは立ててはいけないという暗黙の了解があるのに立てる奴がいるので、ローカルルールに「番組毎のスレッドを立てるな」と明記してほしい
いきさつ
ラジオ番組ごとの単独スレを立てるとすぐに「
>>1は、氏ね!厨房!池沼!」などと書き込みが入る。
そもそもラジオ実況鯖が小さくて、多数のスレッドを保持できずにスレが乱立すると放送局ごとのスレが維持できなくなる。
941 :
940:2008/03/11(火) 23:35:11 ID:+fhFPyhj0
>>940 まず、設定変更の方法を見たけど、何からはじめたら良いかさっぱり分からん?
ラジオ実況板に議論スレを立てても糞スレといわれそう!
現行ローカルルールのタグ付きのやつってどこから拾えばいいの?
※まだ、ラジオ実況板に話はしてません。
942 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/03/11(火) 23:41:17 ID:QWPi/nTi0 BE:170352274-2BP(1335)
それは自治スレで言って
番組名がスレタイにないと検索で差し支えるって言う人もいるかも知れんし
番組公式を>1に貼ったりする都合があんのかも知れんのじゃないの
仮に放送局ごとのスレが落ちるとして立てなおしでの対応が不可能なのかというのも考えないと
重複や乱立はもちろん迷惑行為だけど番組スレを不可にするかは別の問題のような
944 :
940:2008/03/12(水) 00:07:07 ID:+fhFPyhj0
帰ってきた? そういや昨日の晩飯だった
946 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/03/20(木) 01:11:30 ID:AGkWuMw10
ひろゆきさんかまほらさんかうさたんに質問と言うより要望があります。
ローカルルール欄の上の方
(voteなら 「ほのぼのニュース いぢめる?」 のところ)に
↓を追加してほしいのですが。
<FONT size="-1"><B><A href="
http://2ch.gepper.net/">第3回2ch全板人気トーナメント</A>が始まるそうです。。。</B></FONT>
前回 さぼてんさんがお願いしてやってもらっていて
今回も変更をお願いしたいと思っているのですがいかがでしょうか?
大迷惑のあの企画がいよいよ本格化か
>>946 無関係の第三者ですが一応。
いくら全板人気トーナメントの開催をひろゆきが認めたといっても、ローカルルールの文章を変更
するのなら、ちゃんと正しい手続きは必要だと思うですよ。
あなたはローカルルールの文章に追記するのが必要だと思っていても、他の板住人さんが同じ
考えとは限らないでしょう?あなたの独断で決めていい事だとは思えません。
>>948 余計なお世話かもしれませんが、
>>946さんのおっしゃっている箇所は、
掲示板個別に設定変更できるローカルルールの部分ではなくて、
その上の全掲示板共通で表示される1行の部分のことだと思いますよ。
>>940>>943さん
もしラジオ実況板の自治議論をされているようでしたら
どちらで行われているか教えていただけないでしょうか
ローカルルールじゃないじゃん
>>949 ああなるほど、そこの部分についてでしたか。こいつはうっかりでした。
>>946 ということで、こちらの勘違いだったようです、すみませんでした。
・・・でも、そうなると逆に「ローカルルール変更依頼」でどうこうしていい部分ではないですよねえ。
前回はキャップ持ちの人が依頼したようですし、住人から依頼できる場所ではないのかも。
別にキャップ持ちかどうかは全く関係ないんだが
ただまぁ、そこはbbs.cgiを直接いじらない限りどうしようもないところなので、
管理人に直接お伺いを立てる以外どうしようもないんじゃないですかねぇ。
前回はそうしてたけど。
flash.txt
開催許可のメール貰った人が、直接メールで頼めばいいんじゃなかろうか。
>>954 あ、すみません、そういうのがあったんですね。。
まぁ確かに直接いじったっぽかったのが違和感あったけど、、
直接いじってたら壊しかねな(ry
958 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/03/21(金) 00:57:27 ID:Pllqj8pt0
永遠ってあるよね
ここでコテハン使わないのは自分がローカルアボーン対象と言うことを
やっと自覚したと考えて良いのだろうかw
まあ猿よりはマシだと褒めてやるよ
そんな自覚できるだけの頭脳持ってないだろ。
自分以外の第三者も返答を待ってるんだよってのを表現したかった自演かと。
逆に「これ全部俺様のレス」と言ってしまったようなモンでしょ。
まほらさんに質問があります。
------------------------------------------------------------------
http://etc7.2ch.net/test/read.cgi/bobby/1196954915/447 447 : ◆MHR..5msk. :2008/01/16(水) 00:09:06 ID:??? ?DIA(101920)
〔東アジアニュース速報+板のローカルルール変更に関して〕
ちなみに、仮に修正案の方で申請されていましたら、確実に差し戻しでございました。
指摘する点は結構あるのですが、最も簡単なものは、
ガイドライン違反であるということを記しているにもかかわらず、
「当事者同士でしか通じない会話」などという記述はガイドラインには
見当たらないことです。
これは当然「排他的馴れ合い」のことなのでしょうが、
ガイドライン違反だと謳われるのであれば、勝手な解釈をされては困りますよね。
------------------------------------------------------------------
ローカルルールというものは、ガイドラインを各板ごとに解釈して制定するものです。
東亜板の場合は、「排他的馴れ合い=当事者同士でしか通じない会話」であります。
まほらさんの論を借りると、「ローカルルールにはガイドラインの厳密引用以外、不可」
となりますが、これは間違っていると思います。が、いかがお考えでしょうか?
964 :
名無しの妙心:2008/03/21(金) 18:58:21 ID:t/5IBqs50
ちょっと見てみないとなんともいえないかな・・・みてこよっと。
965 :
名無しの妙心:2008/03/21(金) 19:04:25 ID:t/5IBqs50
あ、見てこなくてもいいか。
>>963 まずは、「削除ガイドライン違反です」と書いてあるのに、削除ガイドラインに無い
文言を使うのは、それを見る人に混乱をもたらしてしまうからやめておいてね、って事じゃないかな?
あとは、その解釈が、削除ガイドラインの柔軟な運用を妨げるから、って事もあるかも。
その解釈だけをローカルルールに打ち出すとすると、
それ以外の排他的馴れ合いの要素のある事象について、
削除をどのようにすればいいのかわからなくなっちゃうんじゃない?
だからまほらさんはそこで書いてるような事を言ってるんじゃないかと思う。
確かに禁止規定として、明確にそういうのを掲げたいって気持ちはわかるんだけどね。
逆に明確にするって事は、影になった穴を突かれる可能性も高まるって事を
考慮して、ある程度柔軟性のある形にしておいた方がいいと思うよ。
>>965 ガイドラインには無い文言をローカルルールに書いてはいけない
ということはありません。むしろ、その逆でしょう。
ローカルルールはガイドラインの削除対象を*拡げる*ものです。
------------------------------------------------------------
ローカルルールと削除依頼の関係
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1045167532/111 111 :ひろゆき ◆3SHRUNYAXA :03/03/17 01:36 HOST:kita136115.kitanet.ne.jp
>削除対象(正確には「禁止」)を増やす方向はOKっつーことっすね。
そすそす。
------------------------------------------------------------
かなり突っ込みどころ多いけど、、
そのまほらさんの書き込みは文面を見る限り、
ガイドラインに書いていないことを「ガイドライン違反」って書いたら
嘘になるのでダメ、ってことを言ってるだけにしか見えん。
どこにその修正案があるのかわからんけど、字面の事言ってるだけで、
「ガイドライン違反です」じゃなくて「禁止です」って書いとけ、みたいなことじゃないかと。
その文字列自体書いちゃダメなんてどこにも書いてないっしょ
>>967 修正案には禁止と書いてありますが何か?
補足すると、
しゅーまっほは「排他的馴れ合い(当事者同士でしか通じない会話)」とLRに書くと、
まるでガイドラインの引用のように誤解されるから「別枠で禁止と書け」と言っていた。
しかし、ガイドラインのリンクを読めば、それが引用ではなく付け足しとすぐわかるので
まっほの言うことはただのこじつけにしか過ぎなかったってことだ。
970 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/03/22(土) 02:19:11 ID:CcX1i69R0
もうさ「当板では○○は削除対象とします」OKにしね?
削除の方に話つけないと意味ナッシング?
削除対象にしますって書かなくても禁止って書けば削除対象になるじゃん
>>963 >ローカルルールというものは、ガイドラインを各板ごとに解釈して制定するものです。
これはその通り。しかし、だからと言って無制限な解釈が認められてると思っても困る。
さらに言えば、ガイドラインを各板毎に独自解釈してある行為をLR違反ですと認定する
ことはできても、それをガイドライン違反ですと言うことは不可能。わかるかな?LR違反と
記述すべきことをガイドライン違反ですと記述したから撥ねられたの。
974 :
名無しの妙心:2008/03/22(土) 22:43:25 ID:HtQhnh030
>>966 そのローカルルールに対する解釈自体が間違いだったりするんだけどなぁ・・・。
ガイドラインに無い削除対象を増やす、という意味の話に頷いてるんだよ、そこのひろゆきは。
基本的に、ローカルルールはガイドラインの補足、より詳しい説明と考えた方がいい。
一見、そう考えると件の文面はそれにそぐった形のようにも見えるけど、
場合によっては「それだけ」が禁止対象であるかのように受け取られかねないんじゃないか、
と、俺個人は思ったわけよ。ガイドラインの範囲を狭める方向に解釈されてしまうんでは、とね。
その意味で言ったのが
>>965。
まあ、まほらさんの真意はまほらさんじゃないとわからないから、
ちゃんとそこの所を聞く必要があると思い、聞いた方がより良い結果をもたらすと
考えているのならば、所定の手続きを行ってしっかり本人に聞いてみたがいいかもね。
>>970 それやるとスレ内ローカルルールの弊害と
同じ事が起こりかねないからなぁ・・・。
禁止でも似たような弊害は起こるっちゃ起こるけども。
どっちにしろ大して変わりないんだから、禁止≒削除対象って事を
削除人がしっかりわかってればそれでいいんじゃないかな?
>>973 「ガイドライン違反です」ってのは別の行。
()内は付け足しであって引用ではない。
>>974 「当事者同士でしか通用しない会話」がもしも「排他的馴れ合い」ではないとしたら
では一体何がそうなのか。これについて、まほらは回答できなかった。
( ´∀`)ムニャムニャー
http://etc7.2ch.net/test/read.cgi/bobby/1196954915/459-461 459 :おいら名無しさんヽ(´ー`)ノ :2008/01/16(水) 00:49:28 ID:???
>458
>私はそのようなことを申してはおりませんよ。
「当事者同士でしか通じない会話」は排他的馴れ合いなんですか?
そうじゃないんですか?どっちなんですか?
461 : ◆MHR..5msk. :2008/01/16(水) 00:52:06 ID:DIA(101920)
>459さん
> そうじゃないんですか?どっちなんですか?
私が判断することではございません。
できなかったのではなく、
しなかったんだよ
理由は分かるな?
まほらは削除人(くしけずりびと)のくせにそんな簡単なことも説明できないのか?
節子、それLR議論ちゃう、固定叩きや
マジレスすると、LR申請スレで削除GLの解釈を
するのは、変更人のまほらさんにとっては越権行為
削除GLの解釈についての議論なら、他でするべき
LR議論スレでガイドライン解釈の話をするのは当たり前じゃん
大体荒しってGLがどうとかって言いながら妨害行為に及ぶ訳で。
>>975 >「ガイドライン違反です」ってのは別の行。
別の行だから何なんだ?別の行だろうがなんだろうが「当事者同士でしか通じない会話」が
ガイドライン違反である事を示唆する記述になっているんだろう?
>>963のまはらの発言を
読む限りそうとしか思えんが。
>()内は付け足しであって引用ではない。
・・・ガイドライン違反の項目を勝手に付け足せるわけないだろ、常考。
まほらさんを含め、変更人がしているのは
解釈ではなく解説なんだが?
まほらさんの言質を得るための質問でないなら
今からでも、ジェンヌさんを呼び出して
削除議論板で質問してみせろよ
あんたがあの荒らしでないのならな
>>982 原文を読め。でないと話がずれたままだ。
>>983 解説を求めているのだよ。
まほらから言質?
一介の変更人に過ぎないまほらから、ジェンヌ〜の言質がとれるわけないだろ。
俺たちが求めているのは何故、その一文を拒否したか、だよ。
そして、まほらの言い訳を聞く限り、理屈に合ってないと言っている。
次スレが立つまで自重します
987 :
名無しの妙心:2008/03/23(日) 19:49:07 ID:UUe1iAqx0
>>975 「当事者同士でしか通じない会話」しか「排他的馴れ合い」ではないと言うの?
っていう点を、俺個人は問題視してるんですが。
ガイドラインは荒らしが都合よく解釈して荒らすことができないように、
かなりゆるめに解釈の幅が取られてる。
件の文の場合は、その解釈の幅を狭めてしまっているのではないか、
荒らしが「当事者間でなくても通じているから問題ない」と
言い出して、結果排他的馴れ合いにあたる行為が横行する可能性を考えなよ、
っていう事を俺は言ってるわけね。
まあ、繰り返すが、まほらさんの真意は当人に聞かなきゃわからないだろうが、
正直言って……まあ、アレだよな(苦笑
では、俺も次スレ立つまで自粛します。
>>987 そういう有意な話は
>>985のスレを ageて やってくれんかね。
汎用的な削除議論になりそうだから。ここだけで終わるのは惜しい。
989 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/03/24(月) 00:23:21 ID:pupyU1wJ0
次スレ
>>9とか
>>12に注意のこと
もしあれだったら>1に1行追加で
>>3も表題を「備忘録」とかにしたほうがよさげ
990 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/03/24(月) 00:27:51 ID:pupyU1wJ0
てかスレタイこうしても
ここは64バイトだから入るはず
【一度通ったら】ローカルルール設定変更議論★8【基本的にOK】
991 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/03/24(月) 05:20:46 ID:ItdnNQ7W0
廃人仕切屋、この糞まだ成仏できないのか
で・・・何?
ローカルルール変更されたのが気に入らなかった人なの?
それとも却下されたのが気にいらなかった人なの?
もう次スレ誘導なくてもいいから
テンプレ改変スレが落ちるまで
待つことにしない?
今、本スレを立てたら「重複だ」って喚くだろうし
それが彼の常套手段だからね
自分は平気で後発の重複スレを立てるのにね
996 :
名無しの妙心:2008/03/24(月) 19:44:55 ID:dqcBa8JW0
気にせず立ててもいいと思うよ。
そもそもそんな狙いのスレじゃないんだから、趣旨自体が違う。
まあ、任せるけどね。
997 :
動け動けウゴウゴ2ちゃんねる:2008/03/24(月) 20:05:10 ID:pupyU1wJ0
>>995 無理でしょ。
自分で立てた糞スレ保守するんは荒しの定番だし。
999 :
名無しの妙心:2008/03/24(月) 21:23:26 ID:dqcBa8JW0
∋oノハヽo∈
( ^▽^)
(つ夢と)
`u―u´
あなたのすぐ後ろに落ちていましたよ?
1001 :
1001:
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。