千葉県公立高校入試・改革妄想スレ Part１

このスレから派生しますた。

千葉県公立高校　第18章
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/ojyuken/1128967168/l50
千葉県公立高校　第19章
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/ojyuken/1136374082/l50

いままで提起されてきた話題は以下のようなもの。

・当日点：内申点の比重について（2002年まで500:90、2003年から500:135）
・学力検査問題を難易度別に複数作成すること 及び 一般入試での独自問題導入について
・学区合同選抜（事実上の公立併願）の導入について

（>>2-3につづく）

・相対評価のころでも発生していた、内申点の中学校間格差について
⇒相対評価時代でも　レベルの高い中学の「４」とレベルの低い中学の「５」では重みが違うが
⇒高校入試の現場では中学校間格差を加味せず単純比較したため　不平等感が大きかった。

・絶対評価に移行後、各中学校での１〜５評価基準が大きくバラついていることについて
⇒山武郡の中学では平均して「５」が50％近く、長生郡の中学では平均して「５」が30％近く。

20〜30年ほど前から 都市部では

『西の愛知 東の千葉』といわれる 体育会的ノリ重視の田舎型DQN管理教育が行われ
都市部では（公立高校への評価の高さとは反比例して）公立中学への保護者の評判は悪く
最近では学力低下、ゆとり教育への不安から公立中学不信はますます加速。
私立中学に流出した頭脳は内申が不利なため公立高校受験の道が閉ざされています。


公立王国・千葉の復権について縦横無尽に妄想の限りをつくしませう。

絶対評価反対!!

県立高校復権をめざすなら
私立中高一貫校からの外部受験希望者が受験しやすい態勢にすること。

学力検査500点：調査書135点の割合を
上位校ほど調査書135点＜90点＜45点＜0点と圧縮換算して軽減する。
特色化でやってる独自問題は一般入試で使い、平均点を下げ得点差を開かせる。

「内申書は書かない」「内申書は良く書けません」
等の脅しで高校外部受験を断念している子はかなりの数に上るのでは。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

学力検査点：調査書点の比率は「500:135」「500:90」「500:45」「500:0」の４種別にする。
各学校が受検者の動向にあわせて採用する。

「500:135」　原行どおり中1･中2･中3の平均評定の合計
「500:90」　２／３に圧縮換算して四捨五入したもの
「500:45」　１／３に圧縮換算して四捨五入したもの
「500:0」　ゼロ。 ボーダー上で合否の参考にする程度。

DQNは学校舐めてると500:135、500:90レベルの高校受験で苦しむことになり
トップ校を狙える学力も身に付くわけがなく　底辺私立逝きになる。

他の高校は知りませんが、
少なくとも県千葉は内申が関係するのは（旧）推薦入試だけでした。
一般入試の募集は学力検査の成績順に合格。 千葉高の教師が授業中に公言しています。
ですから「500:0」許可は既成事実の追認にすぎません。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

当日：内申の比重は500:45を下限にしといたほうがいいと思う。
「開成受けるから内申関係ないや」と
体育サボりまくり技術家庭は内職しまくりというやつがいた。
実際には内申見なくていいから建前の制度として少しは残しといたほうがいい。
たった10点違うだけでも内申ゼロとは全然重みが異なる。

当日で点つかなさ杉・不公平な内申の比重大き杉というのは同意。

（相対評価に戻したと仮定して）内申点の中学校間格差を修正するのは こうすればいい。

中1の3月末、中2の3月末、中3の12月末に『千葉県統一テスト』を行い
（神奈川県の旧『ア・テスト』のようなもの）
これに基づいて各中学が出した相対評価の評定を修正すればいい。
これでも誤差は完全にはなくせないけど、やらないよりはずーーーっとマシ。

通知表･指導要録に記載されている評定、つまり今までのは（東京風に）【素内申】として
『県統テスト』の結果で素内申を修正したものを【県統内申】としておく。
高校に提出する内申書には【素内申】【県統内申】の両方を併記するものとする。

旧-推薦／特色化選抜では【素内申】に軸足を置いた選抜にする。
もし【県統内申】を使ってしまうと折角の推薦なのに中学のアタリ･ハズレが大きくなる。
推薦入試は　生徒個人だけでなく「出身中学」のウェイトが大きい入試方法なので、
各中学個々での相対的頑張り（【素内申】）で評価するほうがよい。

一般選抜では【県統内申】に軸足を置いた選抜にする。
一般入試で内申点を合算するのが「一発入試でコケたら可愛そう」という見地での温情措置ならば
内申点の中学校間格差は修正しておくのが本義にかなうと思う。
ボーダー上の選考では【素内申】を使い、各中学個々での相対的頑張りで最終判断する。

特色化選抜の現行の検査項目：

「面接」「集団討論」「自己表現」「作文」「小論文」「適性検査」「学校独自問題」「その他」

のうち「学校独自問題」を外す。

一般入試の学力検査問題を 易･中･難の３種別にする。
各学校が受検者の動向にあわせて採用する。

第�T種 学力検査問題　…　基礎易問〜基礎難問
第�U種 学力検査問題　…　基礎難問〜応用易問
第�V種 学力検査問題　…　応用易問〜応用難問

　　 易
　　 ↑
LV1│　 �T
LV2│　 �T
LV3│　 �T　 �U
LV4│　 �T　 �U
LV5│　 �V　 �U
LV6│　 �V　 �U
LV7│　 �V
LV8│　 �V
　　 ↓
　　 難


県教委では まず�Tと�Vを作成。
（�Tがﾊﾞｰﾓﾝﾄｶﾚｰで�Vがｼﾞｬﾜｶﾚｰだと思ってくれればいいｗ）
�Tの難問と�Vの易問を合わせて�Uを作成。
こうすれば今までの２倍の労力で済む。


なお第�V種でも物足りない場合には　学校独自問題を出題してもよいものとする。

おちんちん！

妄想ではなく現実になってほしい…。

公立高校 第18章 で話の出た「ジャー中」問題について拾った文章（長文）
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/travel/3847/1136399015/1-13
> 教室の座学授業時にも学校指定ジャージの着用を強制される。
> 標準服（制服）による授業も並行して認めるようにするベきである。

社民党･共産党好みの反日、ジェンフリ教育も困りものだけど

もし松戸･柏エリアで　こんな下らない理由から公立中が嫌われて
私立中に逃げられてるのなら　かなり由々しき問題だと思う。

公立高校の復権のために、
かつての都立高校黄金時代をもたらした制度「学区合同選抜」を再評価します。

都立高校の黄金時代。
http://www.inter-edu.com/ranking/uiversity/ran_todai4.html
http://www.ne.jp/asahi/sports/handball/etc/todai/m1vb.htm
1967年から実施された、悪名高い学校群制度により都立高校は地盤沈下していきました。
しかしそれ以前の黄金時代が
学区合同選抜という、事実上の併願を認める制度によりもたらされたことは
あまり知られていません。

受験生は　第１希望〜第５希望ぐらいまで（少なくても多くてもよい）出す。 そして試験は１回だけ。
第１志望で合格圏に入っている人はそれで第１志望校に合格。 入っていない人は
第２志望で合格圏に入っている人はそれで第２志望校に合格。 それでも入っていなければ…

…学区内の全高校の総定員数＝学区内合格者であり、
学区内で合格（この合否ボーダー点は「プール点」と呼ばれた）しているかぎり…

…永遠に続く。

〜

学区合同選抜制度での併願イメージ（公立第一志望の場合）

第１志望公立→第２志望私立→第３志望私立→・・・
　 　 ↓
第２志望公立
　 　 ↓
第３志望公立
　 　 ↓
.　 　 ・
.　 　 ・
.　 　 ・

>>4
絶対評価でも>>7に書いてある
「中1の3月末、中2の3月末、中3の12月末に行う『千葉県統一テスト』」の結果を使い
絶対評価の内申点を全県換算で修正することは可能だと思う。

高校に提出する内申書には
学習成績一覧表（学習成績分布表＆個人成績一覧表）というのを添付するのだけど
『県統テスト』のさいに各中学各学年は毎回、学習成績一覧表を提出する。これをグラフ化してから
『県統テスト』の結果からはじき出した各中学各学年別のグラフ化した成績分布表とを突き合わせて
全県換算の評定に修正することができる。

修正した評定はそのまま平均して『全県換算の絶対評価』の１〜５数値に替えてもいいし
修正した評定を県標準偏差で相対評価時代の１〜５に替えることもできる。

あと>>5にある
「500:135」　現行どおり中1･中2･中3の平均評定の合計　 というやつだが
各学年ごとの45点の出し方は各中学に任せられている。

たとえば国語が　中一1学期４、中一2学期４、中一3学期５　のばあい、中一の評定を
一方の中学では平均して四捨五入し「４」とし、
もう一方の中学では学年末の総決算たる3学期の評定のみから採り「５」とする。
要するに県教委側のツメが甘く基準が統一されていない。

タチの悪い中学ではこの基準を保護者や生徒に公表せず
三者面談のときも「内申まずいぞ〜」と言うだけで正確な内申点が読めなかったりする。

ここいらの基準も統一するべきだろう。
最近は二期制の中学も出てきたみたいなので、各学期四捨五入か学年末学期のみかは
よくよく吟味して決めたほうがよいとは思うけど。

今さら、なんだよ。
改革するならもっと前にしろよ。

学区合同選抜になれば、一学区以外でもトップ校二番手は、県千葉千葉東ぐらいその学区では信頼される高校になるだろうか。
というのは大袈裟だが、少なくとも全体的にレベルアップするはずだ。
そうすれば自然に公立は復権していくはずだね。
ボーダー層でも安心して受験できる制度だ。不平等もないし不本意もない。すべてにおいて非の打ち所がない。
この制度で損をするのは今までまぐれや推薦でトップ校に行けたような奴等だけだろう。
現実になってほしいと思うよ俺は。ところで、ゆとり教育ってまだやってるのか？

>>13-14 >>18
学区合同選抜より、学区撤廃して（または形骸化させて）
全県合同選抜にしてしまったほうがいいような希ガス。

>>15
第一学区の高校受けるのに田舎部は内申で有利、都会部は内申で不利。
県統一学力テストで内申点の学校差修正は是非やるべし。

>>18
推薦的なのは残して　学校差修正前の【素内申】（>>7）で選抜すればいいから
この制度で損をするのは 今までまぐれでトップ校に行けたような奴等 だけ。

本番では、
中学ごとの【素内申】を県統一学力テスト結果で修正した【県統一内申】（>>7）を使うので
「あ〜あ、おまえ田舎の中学だから内申とりやすそうでﾃﾗｳﾗﾔﾏｼｽｗ」みたいな不満は
完全になくなるハズ。

584 ：実習生さん ：2006/01/05(木) 18:12:29 ID:fsE3ubAd
俺は私立落ちて公立中だけど軍隊みたいだったよ、ホント。 あんなとこ行くもんじゃない。
小学校との差が凄すぎ。
さすがに体罰とかはなかったけど、ちょっと前まであったらしい。
やっぱ自主性や個性を重んじるとこのほうがいいと思うよ。
おしゃれっ子が髪染めただけで先生から怒鳴られて、髪引っ張られて云々・・・じゃグレちゃうっしょ。

585 ：実習生さん ：2006/01/05(木) 18:43:04 ID:5rlQ5Jm1
>>584
いつの時代の話だｗｗｗｗｗｗ

586 ：実習生さん ：2006/01/05(木) 21:09:05 ID:stcMzwsJ
>>585
つhttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/travel/3847/1136399015/1-13
> 教室の座学授業時にも学校指定ジャージの着用を強制される。
> 標準服（制服）による授業も並行して認めるようにするベきである。

587 ：実習生さん ：2006/01/05(木) 23:17:32 ID:7/MHUBWo
今見たけど　松戸市立中学校　ってのが異常なだけだな。 制服じゃなくジャージで授業受けろとかｗ
全てをそうだとは思っちゃいかんよｗ
少数の例でいいなら、俺の知っている中高一貫校でさらに凄いところがあるが・・。

>>12のリンク先にﾜﾛｽ。

公立中の教師の認識は、、
「公立中に来る生徒はバカだから、体育会のノリでしごいてやる」
ってところなんだろ。
実際、私立中受験の負け組や、低所得や、風俗店勤務の親の子が集まってくるからそうなんだけどなｗ

学校選択制で松戸一中だけは人気が高くて、抽選が行われて落ちている人も
いるけど、ジャージ教育の中でもマシてとこなのかな？

松戸一中の抽選結果
http://www.city.matsudo.chiba.jp/cgi-bin/odb-get.exe?WIT_template=AC020000&WIT_oid=icityv2::Contents::5649

で、これらの妄想を現実にしてもらうにはどうしたらいいのだ？教委に言うか、教委になるかしかないのか？

>>23
松戸一中は座学授業でも標準服着用ＯＫ

>>24
高校再編計画のパブリックコメントや、意見募集のときに出せば
取り上げてくれるよ。
http://www.pref.chiba.jp/kyouiku/zigyou/kenritusaihen/mi2.pdf

次の募集はいつになるか不明だけど。

女子制服のダサジャンスカも見なおしたほうがいいような希ガス。
伝統ある制服なら敢えて伝統にこだわったほうがいいと思うけど

たとえば千葉女なんて高度成長期のモデルチェンジで あのダサさ。
慶応女子、頌栄、品川女子あたりを参考にして垢抜けたイメージにすれば
「制服だけなら国府台女子以下」という悪評はなくなると思う。
スカート丈の長さとかはいままでどおり厳し目でよいと思いまつ。

>>27
ブルセラショップでみつけた姉妹校の浦和一女の制服。
http://www.ni.bekkoame.ne.jp/white-yt/catalog/bl/bl_045.html
これも古いけど人気ある。 ダサいという人もいて評価が割れるけど
千葉女よりはマシだよな・・・

あの濃紺イメージ残しながらオサレーな制服にチェンジしたら
千葉女の人気は少し回復するかも。 市千葉もあるもんね。

>>27
千葉女子の制服はﾔﾊﾞｲ・・・
膝丈ｽｶｰﾄ,白ｿｯｸｽ,やっぱりあれも不人気の理由??

●前期・特色化選抜
・面接
・小論文or作文
・学力を問う適性検査（トップ校向け）
・スポーツ能力テスト（スポーツ・運動部部活強化校向け）
・デッサン（美術強化向け）
・姿勢や意欲を問う適性検査（下位校向け）
など

●後期選抜
・学力試験（独自問題あり）
・面接

後期は日程違いの隣接県公立入試と併願可能とする。

これにより柏市民が、
第一志望：土浦第一　第二志望：東葛飾　第三希望：春日部
と言う入試が実現する。

膝丈ｽｶｰﾄは学校側や保護者の要請だから仕方なさす。
ちなみに白ｿｯｸｽには結構ﾌｧﾝがいる。

>>30
賛成!!
>>31
そうなんだｗｗ
白ｿｯｸｽ目立つからすぐ千葉女子生って分かるｗｗ

>>32
千葉女生みたいだから
北海道＋品女＋白楊＋県銚の制服ｶﾀﾛｸﾞつくってみたから
女性の目でどれがいちばんｾﾝｽいいか選んでみて。

（私）札幌北斗　http://homepage3.nifty.com/mtera/seifuku/sap_hku/index.html
（私）立命館慶祥　http://homepage3.nifty.com/mtera/seifuku/ebe_rit/index.html
（公）恵庭南　http://homepage3.nifty.com/mtera/seifuku/enw_min/index.html
（公）釧路西　http://homepage3.nifty.com/mtera/seifuku/ksr_nis/index.html

（私）品川女子　http://www7.ocn.ne.jp/%7Emtera/seifuku/tko_shi/index.html
（公）佐原白楊　http://www.ni.bekkoame.ne.jp/white-yt/catalog/bl/bl_101.html
（公）県立銚子　http://www.ni.bekkoame.ne.jp/white-yt/catalog/db/db_029.html

ちなみに知らない人用へ。いまの千葉女の制服は

（私）大妻中野　http://www.ni.bekkoame.ne.jp/white-yt/catalog/bl/bl_103.html

タイプで�U。

>>33
佐原白楊ヒドスギス・・・

>>33　
恵庭南と釧路西があの中だと1番ｲｲかと・・・
佐原白楊と県立銚子はヤバスギだと思います。形も色も・・・
今思うと千葉女子はまだﾏｼですねｗｗ

濃紺はそのままでも
思い切って紺ブレ紺タイトスカートにするだけでも
（慶応女子のグレー→濃紺みたいなイメージ）
印象はだいぶ違うとおもう。

江戸女は制服変えただけでスケバン学校から準進学校に変身した。
千葉女も真剣に考えてほしい。

ただでさえ千葉は女子校不人気だからね・・・
結構制服変えてから人気になった学校多いし。

>>37　
同感です。
進学実績も良いのにこのままだと・・・

都立の場合、学校群だけがだめだったわけではなく、内申制度そのものにも問題があったわけでしょう。
出来の悪い中学の生徒が内申で救われる、これが問題だったわけでしょう。
当然のことながら、優秀な公立中の生徒達はそういうことで同等に評価されること
を嫌がった、それが公立（都立）の没落につながったわけでしょう。
かつての千代田区内の公立中学校群もそうですよ。

昔のように都立トップ校たちのように、内申は入試受験資格（素内申３７以上）であっても、
内申を入試とリンクさせるようなことは絶対にあってはならないと思うね。

>>40
そうだ、まだ特色化選抜になるまえの、推薦制度。これは一般入試ではその高校に受からない生徒を無理やりいれるためのものでもあった。
このため、推薦で受かった奴等と同等に評価されるのは不平等だと感じている一般入学者も、うすうすいたはずだ。
しかし、上位校ではさすがに厳しいから、首をかしげてしまうような奴が推薦になるということはなかった。
中堅校あたりから、怪しい奴が出現するわけだ。でも世の中では、入ったもん勝ち。言わなきゃ誰もわかんない。
だから、昔の入試制度の頃の人間は、高校だけで判断するのはちょっとこわい。まだ今のほうが信頼性があるだろう。
あとは学区合同選抜になれば、もっと信頼性高まるのだが。

>>40
ちょいとお伺いしたいです。

> 昔のように都立トップ校たちのように
> 内申は入試受験資格（素内申37以上）であっても

東京都立高校の入学者選抜制度は

1950〜1951　 単独選抜制度
1952〜1966　 学区合同選抜制度
1967〜1981　 学校群制度
1982〜1993　 グループ合同選抜制度
1994〜　 　 　 単独選抜制度

と変化していったんだけど
『都立トップ校たちの入試受験資格が素内申37以上』はいつの時代でしょうか？
ぜひ教えてください。

1970年にはＧＤＰの10%を占めていた大阪府内総生産は、
1980年代以降8%の水準に落ち込み、低迷を続けている。

バブル経済崩壊後の不況の中で、企業倒産・失業率等の経済諸指標において、
大阪地域は全国的にみて最も深刻な状況におかれている。

かつては、近畿圏を東京首都圏とならぶ「二眼レフ構造」の一方の極とすることが目指されたが、
今や大阪圏はわが国第二の経済圏の位置を名古屋大都市圏に奪われようとさえしている。


ttp://www.oskjichi.or.jp/j/readingroom/teigen.htmlより

>>36
県銚の制服はどこがヤバく感じる？
漏れセンスないから１点１点教えてくれたら助かる。

>>44
まずﾎﾞﾀﾝと襟の形がﾔﾊﾞｲ・・・
色合いも微妙だし・・・
>>33のｻｲﾄで他の学校の制服も見れたんだけど全体的に北海道の高校の制服は・・・

>>45
なるほどね。
襟の形はホテルの制服っぽいと思うけど、高校のやつとしては×かね？
ボタンがダブルなのもアウトだろうか。
個人的にはダブル好きだけど相当洒落てないとダブルは着こなせない罠。

千葉県立千葉商業高等学校の情報システム科の偏差値って
だいたいいくつですか？

>>45
あと、知ってるかぎりの範囲でいいので
ここの制服ｲｲ！ってところ挙げてくれたらうれしい。数に制限ないんで。

age

>>47
49くらい。
>>48
千葉の公立だと千葉西・若松が人気。
制服知ってる学校の中だとこの2校。
他にある？？

制服は公立に限定する必要ないよ。都内大歓迎。

>>50
千葉西
ttp://www.chiba-c.ed.jp/chibanishi-h/subpro/seifuku/index.htm
若松
ttp://www.chiba-c.ed.jp/chb-wakamatsu-h/kousha3.jpg

こりゃ共学用だよ････････････････････････････････････＿|￣|○

女子高人気回復のためなら もっとハイカラなほうがいい希ガス。

>>33 >>36 >>44-45
ホテル制服というか 軍服チックなような希モス。
http://www.nippon-nn.net/mishima/geki/enzetu.jpg
http://img224.imageshack.us/img224/4161/kumagayapatriot6qi.jpg

派手すぎてもイタいしムズいよね。
でも千葉の人は基本的にイモで地味だから都内の派手系は好みじゃないのかも。

>>42
学区合同選抜制度までです（〜1966）

>>54
>>14みたく学区内の都立高校の併願で志望順位つけるのに

○○高校の志望資格は素内申37以上、○○高校の志望資格は素内申32以上、
○○高校の志望資格は素内申28以上・・・

↑各高校ごとに素内申ごとの志願制限があって
内申足りないやつは日比谷・西・戸山をはじめから志願できないって仕組み？

それとも素内申37以上ないと都立高校の受験自体ができないのでしょうか。
おしえてください。

>>55
おおよそ上記の方が正しいです。ただし、トップ校のみです（ただし他の都立は
あまり良く知りませんが新宿高校は戸山と同等だったとおもいます。）

>>55
当時試験は9科目900点満点でした、テストは810〜900点、それ以下は90点づつ
にランク分けされ、素内申37〜45までの生徒がトップ校に合格できる
水準でした、しかし実際、トップ校群の最低点は820〜850点ぐらいでした、
日比谷、西、戸山、新宿、この4校がおそらくそうだったと思います。
その他の都立はあまりわかりませんが、多分これに準じていたのではないか
と思います。

>>57
>その他の都立は　⇒　>その他の都立トップ校群またはそれに準ずる都立は

【出世】

週刊ダイヤモンド05．10月15日　「出世できる大学」

出世力ランキング
１位　一橋
２位　東大
３位　京大
４位　慶應
５位　神戸商科（現兵庫県立）
６位　東工大
６位　名古屋大☆
８位　小樽商科
９位　神戸大
10位　大阪大☆

>>54-57
色々ありがとうございます。
一部高校は内申点で志願足切り＆あとは実力勝負・・・だったわけですね。

いまはどこの府県も内申書を点数化して学力検査を合計していますが
http://www.man-abi.com/chukou/highschool/index.html

加算型
http://www.man-abi.com/chukou/highschool/school/tokyo_02.html
http://www.man-abi.com/chukou/highschool/school/tochigi_02.html
相関型
http://www.man-abi.com/chukou/highschool/school/saitama_02.html
重複型
http://www.man-abi.com/chukou/highschool/school/chiba_02.html
http://www.man-abi.com/chukou/highschool/school/ibaragi_02.html

内申点を志願するさいの足切り用に残したとしても
学力検査点と合計せず本番は学力検査点のみにしたら　公立人気って復活するでしょうか。

>>48
私立だと秀英とか??でも個人的には国女が好きですｗｗ
慶応・早稲田系列とか制服自由過ぎませんか??法政とか・・・
県千葉も自由ですがｗｗ
>>53
ﾜﾛﾀｗｗ

２ちゃんでの、薬園台たたきや小金たたきだが、今はだいぶ少なくなったにせよ、やめたほうがいいと思う。
学区トップ校のやつらが二番手をたたくというイメージからは、「トップ校がだめならば私立に」という概念が生まれてしまい、公立復権を閉ざすことになりかねない。
公立が復権するためにはどの学区でも、二番手、三番手など大学進学が可能な範囲の高校までは、認め合う姿勢が求められるだろう。
そうすることでも、受験生が私立へ流れるのを少しでもせきとめられると思う。
公立どうしでたたきあいしている時代は終わったんだよ、そうしているうちに私立に足元すくわれるんだから。
トップ校にだけ人が集まっても、なにも公立復権にはつながらない。学区合同選抜はトップ校だけじゃなく二番手からの高校も救う手立てになるはずだ。

>>60
当然そうなるでしょう。一番代表的な例は、京都市立堀川高校です。つい最近の
内申なしの入試改革で、急激に進学成績を向上させ、私立一貫校の強い京都の中で
国立を抜いて、京都の国公立高校のなかでトップ校に躍進しました。
さらに今後も躍進する勢いです。

･ 当日点-内申相関表
･ 当日点-全県偏差値相関表

ttp://www.aozora.com/gakuyu/年度別内申度数分布表.files/sheet001.htm

縦軸に当日点、横軸にそれぞれ、内申点・偏差値をとり、当日点に対してそれぞれの相関をみると、
内申分布よりも、偏差値分布の方に強い相関関係がみられます。


------------------------------------------------------------


http://www.h2.dion.ne.jp/~memeru/edu_research/nyushi140.html

２００４年度の首都圏の中学３年生の２学期時（高校側に送られる内申書に記載される数値）の数値を持つ生徒が、
客観的なデータに基づいて、どの程度の学力を持っているか？を一部抜粋して示したものです。
表の内申点は５段階評価によるもので、９教科でしたら、満点＝５×９＝４５、最低点＝１×９＝９となります。

>>63
拾ったデータが>>64なんですが、
相対評価の時代でも「中学校間格差を修正してない」といわれて不公平感あったのに
絶対評価になりますますアテにならなくなってるような希ガス・・・

大昔（〜1966）の日比谷･西･戸山でさえ 志願時の足切り内申点が 37／45 であったなら
千葉も 当日点：内申点 ＝ 500：135 から
（単独選抜のままでいいから）高校ごとに志願時の足切り内申点を決めさせて
あとは本番一発試験にしたほうがいいんだろうね。

>>65
内申の比率の話がでましたが、千葉の場合１０：３、東京は７：３
なのですか。まだ、千葉の方が良いということになるのでしょうか。
因みに、国立（筑駒や金沢大学付属など）は１０：２です。

もともと内申は勉強の側面よりは、管理の側面のほうが強いものです。
私は反対ですが、どうしても内申を利用したいなら、
最低限すべて国立並みの比率に下げるべきだと思います。

>>66
500：135 だから　約 ７.９：２.１ 。
これは2003年からで　中１･２･３の各45点を合計したもの。

2002年までは中３の45点を２倍した90点のみで
500：90 、　約 ８.５：１.５ でした。

>>66
田舎の県では相関方式のお陰で

生徒の内申は事前に分かっている
↓
担任による進学先操作がしやすい
↓
どこも倍率低い
↓
予定調和の高校入試

としたかったのでは？ とも思います。

2006年度入試　難易ランキング（第2回ベネッセ・駿台記述模試・10月）
ttp://manabi.benesse.ne.jp/op/frame/nyushi_frame.htmlより


67名大工（機械航空、電気情報）、阪大工（電子情報、応用自然）
66名大工（社会環境、物理工、化学・生物）、阪大工（応用理工、地球総合、環境エネルギー）、阪大基礎工（システム、電子物理、情報科学、化学応用）
65東北工（機械知能）、九大工（機械航空）
64東北工（電気情報）、九大工（電気情報）
63東北工（建築、化学・バイオ、材料科学）、九大工（建築）
62九大工（地球環境、物質科学、エネルギー）

早慶理工と国立前期理工の併願対決

慶応×東大○20 早大×東大○22
　　　○　　　×292　　　○　　　×378

慶応×京大○23早大×京大○28
　　　○　　　×61　　　○　　　×83

慶応×東工○82早大×東工○60
　　　○　　　×74　　　○　　　×118

慶応×阪大○46早大×阪大○58
　　　○　　　×7　　　　○　　　×13

慶応×東北○65早大×東北○91
　　　○　　　×1　　　　○　　　×15

http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Lounge/6635/date/kokuritu-a.jpg
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Lounge/6635/date/kokuritu-b.jpg
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Lounge/6635/date/wase-kei-so.jpg

>>62
>薬園台たたきや小金たたきだが、今はだいぶ少なくなったにせよ

落ちるところまで落ちたから
ライバル心も消えたんだろｗ
ライバルからもがんばってほしいと思われているくらいだろ。

>>66
（表１）　内申点と偏差値の分布比較表　　　　　（進学研究会）

内申点　　　　　　　　　　 偏差値分布　　　最大数偏差値

　４５（オール５） 　 　 　 　 ５５〜７２　 　 　 　 　 ６３
　４０（４と５が半分）　　　　４２〜７３　 　 　 　 　 ５９
　３６（オール４） 　 　 　 　 ３８〜７０　　　　　　５６･６０
　３０（３と４が半分）　　　　３３〜６６　 　 　 　 　 ５１
　２７（オール３） 　 　 　 　 ３０〜６４　 　 　 　 　 ４８



｢最大数偏差値｣ は、その内申を持つ受験生が最大数存在した偏差値を表しています。
表の最も上の場合、
オール５の生徒の偏差値を分析した結果、偏差値６３の生徒が最も多かったと解釈して下さい。

｢最大数偏差値｣ の数値を見る限りでは、おおよその正の相関関係は存在していますが、
同一内申での偏差値のバラツキが大き過ぎると率直に感じます。
ということは、内申点が受験生の実力を反映しにくい状況にあるとも言えるでしょう。

>>72
上の表をみると、今までの内申制度の影響でかなり各公立中の実力差が接近しているように思えます。
もちろんあなたの言うように「内申点が受験生の実力を反映しにくい状況」である
ということは、これで実証されたと思います。

しかし、各公立中に格差のあった昔でさえ、あなたの言う話は問題になっていました。
これだけアンフェアな話がなぜ今もって根本的に解決がされないのか？
内申の問題を引き続きここで考えながら､平行してこの問題を考えても良いかと思います。

>>62
薬園台、小金、国府台は２番手であるだけではなく
進学実績が入学時偏差値以上の悪さで、典型的な「龍頭蛇尾」高校だから。
サヨク体質なのも当然リンクすると思うね。

私立高校へ流れるのを少しでもせきとめるだけではなく
私立中学から公立高校への道を開くことも考えてゆくべきだと思う。

>>62＆>>63
京都市立の堀川高校の強さの秘密の１つは
入学者約260名中40名程度が私立中高一貫校からの外部受験者であること。
つい最近の内申なしの入試改革で思わぬ大収穫があったといえるね。

私立中高一貫校の強い京都といえども
私立中学生のなかで公立高校志望、高校外部受験の潜在的な需要は大きく
内申点の足かせが外れたら一挙にそれが顕在化したといえる。

千葉の公立高校も内申点は足切り用のみにしたほうがいいと思う。

非市町村立の入学者選抜･抽選を行う　国立･都道府県立･私立中の内申点は
市町村立中の内申点より不利になる（特に私立は妨害目的で悪く書く恐れあり）。
そのため 国立･都道府県立･私立中からの受験希望者向けに１日がかりのアチーブメントテスト
（主要５教科の学力検査、実技４教科･特記事項の適性検査）を年末に行い
これを調査書に替えれば問題は解決する。

公立中生が味わう苦労より楽であってはならないから評価基準は やや厳し目にする。
アチーブメントテストの結果から換算した内申点を 市町村立中の内申点と同様に扱う。

千葉高･船高･千葉東高の受験に
渋幕･東邦･秀英･市川あたりの連中が参戦しだしたら一気に面白くなるよ。

>>73
相対評価の時代でも
たとえば中１の3月末、中２の3月末、中３の12月末に全県統一テストを行い
その統一テストの結果で各中学の相対評価を修正すれば
全県換算の相対評価を出すことは可能だったわけだよね。

でもそれに一番反対したのは日教組なんだよ。
学校群、学区細分化、地元集中･･･みんな日教組のお好みじゃないですか。
究極的には「高校も公立小中学校みたいに入試なしの学区制にしろ」
と考えてる人達なんだから。

受け入られがたい極論を言い続けたあげく文部省がアンフェアな状態を放置し、
一方で各府県の少なくない名門公立高校は
違反を承知で教育委員会の選抜要綱を無視し学力検査点のみで合格を出したりした。
といえると思いますよ。

＞私立中学から公立高校への道を開くことも考えてゆくべきだと思う。
＞千葉高 船高 千葉東高の受験に 渋幕 東邦 秀英 市川あたりの連中が参戦しだしたら一気に面白くなるよ。
同意。私立中から様々な理由で高校は受け直したいと思う人も必ずいる。内申点という壁があるおかげで、泣く泣く諦めてる人は少なくないだろうね。 公立復権の要素として今現在で思い付くのは、入試制度の改革、公立高校のカリキュラムの改革（単位制度の取り入れなど）、
そして何より根本的な原因を生み出したゆとり教育の廃止だね。

東邦なんて中３のこは、校外模試偏差値平均４３だからまず無理

>>78
私立中から高校を受け直したいというだけなら
内申点という壁がない他の私立高を受ければいいだけの話なんだけど
堀川の例はそれだけでは説明がつかないと思うんだよね。

私立中、とりわけ千葉の私立中なんて昔からわざわざ選んで行くところではない。
都内の最難関の国私立に落ちたばあい
地元公立中に何らかの問題があり避けたいばあいに行くところでしかなかった。
今でもゆとり教育などにに不安があるから選択しているだけで
「私立がいい」という前向きな動機ではなく
「公立はいやだ」という後ろ向きな動機が先にあり、それで私立を選んでるだけ。

千葉の公立中の質が悪いのは昔からの話なのでｗｗｗ
こちらはもう諦め、高校だけでも公立復権にむけて動き出してほしいもの。
かえって「公立高校に入れるために」私立中、という流れが出てくるかもよ。

●略
●【東北】【名古屋】【大阪】【九州】
●略

まぁ、現実的にはこんなもんでしょう

>>77
あなたの言うとおり教育界に強力な反対勢力がいなかったからだと思います。
だから、内申廃止の要求も内申開示という容認路線へ変化していったのでしょう
（もちろんこの要求が悪いというわけではありませんが）。抜本的な改善（廃止）
がなされないまま、要求改良闘争へ歪曲されてしまったのです。
基本的には文部官僚の「ゆとりの教育」の路線にほかなりません。

>>75、80
堀川が私立中高一貫からの合格者が多いのは非常に興味深いところですね。
日比谷の場合も、私立からの入学者は他の都立よりも多く､今後増大する可能性が
あると思われます。

http://www.edu.city.kyoto.jp/hp/horikawa/horikawa/entrance/inq2004.pdf
■「探究科」に入学するためには、まず適性検査に合格しなければなりません。
■適性検査の合否は、検査の結果のみで判定します。
■適性検査に合格した人は、推薦・一般のどちらかの検査に合格することで「探究科」に入学することができます。

http://kyoto-fuko.com/honbu/00_9_7nyuusiyoukou_kenkai.htm
４．推薦入試の不透明さ一層進む
�B推薦入試と一般入試という２回の受検機会を設けながら、
実質的には推薦入試の前に行う「適性検査」で合格者を決定するという、
ペテンともいえる入試制度である。

http://64.233.167.104/search?q=cache:LwG674brqnQJ:www.k-brainn.com/2003taikenki/main.html
●●　●●　　　精華西中学校出身

堀川高校探求科群合格

まず、ほっとしました。
私は適性検査に受かって推薦に落ちたので、一般入試を受けることになりました。
適性に受かって一般入試に落ちた人は、今まで一人もいないと言われてるけど、
私は「私が初めて落ちるかも。」とすごく不安になりました。
だから、掲示板に自分の受験番号があった時は「良かったー。」ってすごく安心しました。
受かってよかったです。 開智の先生方、お世話になりました。ありがとうございました。

>>83の入試の仕組みは
http://www.edu.city.kyoto.jp/hp/horikawa/horikawa/entrance/inq2004.pdf
５．選抜概要(予定)　 のところにあります。

４．６期生からのメッセージ　 には
京都女子中、同志社女子中などの名前も散見され >>75を裏付けてるかと。

>>82 日比谷はこれですね
http://hibiyaweb.web.infoseek.co.jp/main/exam-2004/index2.htm

気になったので　いま堀川高校に電凸して色々話を聞いたｗｗｗ
http://www.edu.city.kyoto.jp/hp/horikawa/horikawa/entrance/h18_tekisei.htm

・堀川高校の『適性検査受検願書用紙』は私立中でも学校を通して請求する。
ただし学校側に手続きを拒まれた・公立中に転校しると要求された等の例は聞いたことがないとのこと。
「最低限の手続きはするので、あとは保護者のほうで勝手にやってください」というのが
大半のケースだそう。

・外部の高校を受けると内部進学資格が無くなるのは関西でもメジャー。
『適性検査受検願書用紙』を学校を通して請求した時点で当然学校側にはわかってしまうため
こうしたばあい内部進学資格を放棄して堀川高校の適性検査を受けることになる。
それでも私立中から受検する子は多いみたいですね・・・

こんな感じですた。

>>86
電凸したのかよ･･･乙。

京大受ける奴少ないよね？

>>86
この場合の「適正検査」というのは、単なる能力検査ではなく、英数国､その他計４科
分かれているように事実上の「入試」に等しいもののようですね。

早慶理工と国立前期理工の併願対決

慶応×東大○20 早大×東大○22
　　　○　　　×292　　　○　　　×378

慶応×京大○23早大×京大○28
　　　○　　　×61　　　○　　　×83

慶応×東工○82早大×東工○60
　　　○　　　×74　　　○　　　×118

慶応×阪大○46早大×阪大○58
　　　○　　　×7　　　　○　　　×13

慶応×東北○65早大×東北○91
　　　○　　　×1　　　　○　　　×15

http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Lounge/6635/date/kokuritu-a.jpg
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Lounge/6635/date/kokuritu-b.jpg
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Lounge/6635/date/wase-kei-so.jpg

内申という問題は、必ずしも学校の成績だけを表現するものではありません。
ある時は子供の一生を左右しかねない問題にもなると思います。

昔、千代田区の公立K中で「全共闘事件」がありました、それは教師に対して
批判的な生徒がｋ全共闘という組織をつくりビラまきをして、３人が処分をされ
その内申書の行動の記録の欄に「K全共闘」と担任から記入され全ての私立、公立を不合格
となり裁判に中学校と教育委員会を相手に裁判をしたことがあります。
結果は敗訴しましたが、この裁判が内申の開示に大きく影響したました。
当時私は巷でその話を聞いていましたが、ある時突然、その中学のOBたちに呼びかけ
があり、私も行って見る事にしました。その首謀者であって長身の少年
がいかに内申が不当なものであり、廃止をすべきものであるということを力説して
いたのを覚えています。その少年が現在の衆議院議員H君です。

しかしその後かれは彼の所属する政党で活躍していますが、かれの初心の気持ちは
影をひそめているようです。その当時の党首がテレビでリップサービスをして
内申の問題を批判していましたが、その背後の支援団体の圧力に押されてしまったの
でしょうか？現在、政界では都立高出身者の実力者が多いとある政党の一部の
人たちが批判しているようです。

そういうことを考えるとこの問題は簡単には解決できないだろうと思います。
草の根の庶民の声として、今後はあらゆる機会に発言していかなくてはいけないのかなと
私は思います。

http://2ch.dumper.jp/0000933790/
> 150 ：実習生さん ：04/08/12 14:48 ID:Y85X4YEx
> まだあるのか、このスレ。
>
> >>5で紹介されているが、昔、自分が大学落ちたのは内申書に悪口（学生
> 運動）を書かれたせいだと裁判を起こして、後に教育評論家を経て旧社会
> 党からの国会議員になった奴がいた。
>
> そいつが数年がかりで裁判して勝った結果、そいつの所見欄がテレビ
> 映像で流された。なんて書いてあったと思う？
>
> 「特記事項なし」
>
> 世の中そんなものだって。

>>91
保坂展人は要するに麹町中時代から有名人だった。 それだけのこと。
たしか都立は新宿高校を受験して不合格になっている。

サヨク（というか教職員組合）の中でも内申制度については
「内申廃止」派と　「反学力検査の立場からの消極的内申活用」派に分かれ
まったく結論が出ていない。
両者共通なのは学区は小さければ小さいほどよい、学力検査の成績順で合格出すのは差別につながる・・・
競争は１５の春を泣かせる・・・という考え。

>>92
それは事実ではないと思う、最高裁までいって敗訴したようだし。

>>93
そんな有名な人物だったのですか？私はただ事件を起こしたことは知って
いましたが、どういう人物かは後になってからわかったくらいですが

私も組合の教師の意見には賛成しません。ただ、右翼も左翼も内申には
不満を抱いている勢力がいるという事実だけでも考慮しておいた方がよいかも。
内申の出どこはやはり官僚なのですから。

>>94
中学生のころから「共産同（ブント）ＭＬ派」の集会に参加してたりして
私立学校のあいだではブラックリスト入りされてたみたい。

この通達が１つのターニングポイントであったようで
http://wwwwp.mext.go.jp:8080/kokuji/book/t19660718001/t19660718001.html
それ以前は内申が参考資料程度か足切り用、
学力検査問題も指導要領の範囲を逸脱した難問揃いであったみたいだね。

最近の文科省は「内申なんていいかげん点数化するな」みたいになってるんだけどね。
教育業界こそ前例尊重・官僚主義のカタマリなだけだと思う。

学力順になるのは差別につながるという考えはおかしい。
本来は受かるべき生徒が不合格で、一般では受からないはずの生徒が内申を利用して合格する。これのどこが平等なんだ。こっちのほうがおかしいではないか。
どっちにしろ、偏差値で輪切りしている時点で差別なのだから、せめて入試くらいは公平にしてほしいものだ。

>>96
内申メインの選抜方式として推薦入試というメニューが用意されてるのだがな・・・

根本的な話だけど
ここの人は何故にここまで公立復権に躍起なの？

>>98
公立出身で公立贔屓だから。 それだけ。
逆に聞くけど公立復権されると困るのかい？ 別に誰も困らないだろう。
それに「復権」の対象はあくまで偏差値65以上。
それ以下はどうでもいい。 ていうか「復権」なんぞ できやしないがｗ

私立なんぞ所詮公立の受け皿にすぎなかった。
はっきり言って俺は東邦・市川だって軽蔑してるよ。
中学からの持ち上がりだってバカだと考えてる。
（公立中のいじめ、校内暴力、管理教育 etc. の理由で入学したなら分からなくもないが･･･）

公立併願が可能になれば県内の私立なんぞぜんぶ潰れる。
公立の中で進学校、中堅校、底辺校の松竹梅をそろえれば県民のニーズに対応できる。
または公立底辺校（偏差値55以下）を潰して、それに引っかからないのを私立が引き受けければいい。

もしそれでも進学校として生き残れた私立は「ホンモノ」で真に尊敬に値するし、
ていうか私立側としても滑り止め併願がなくなれば精神的に健全になると思うが。

>>99
今の受験生に笑われるような事はいわない方がよいよ。
普通の受験スレと隔離されて良かったね。

＞公立併願が可能になれば県内の私立なんぞぜんぶ潰れる。

妄想スレならではだなｗ怖くてこれ以上近寄れません。
じゃあねい。

私立バカは中学受験と高校受験の区別できてないってマジなんだな・・・ｏｒｚ
都内私立と県内私立の区別がついてないのも。

>>100
もし信じられないようなら↓にリア厨たちが集まってるから
http://exam-2.bbs.thebbs.jp/1122850692/e100
「県船or千葉東と東邦・市川・秀英ぜんぶ合格したらドコに進学する？」
とでも質問してみ。

東邦・市川・秀英第一志望のばあいは単願という形で、公立受験を放棄する。
ただし公立受験放棄は少数派です。
私立マンセー保護者は高校受験の知識もないようで、疲れるよ。

>>102
同等レベルなら公立優位なのくらいわかってるよｗ

　　　渋幕VS船橋、千葉東
　　　東邦VS薬園台、八千代
　　　
等で公立優位が成り立つわけじゃないでしょ。
私立が皆つぶれるってｗｗそんなわけなんきゃないのｗｗｗ。
あんまり妄想で熱くなりすぎるなよ。
現実ではないんだからさ。

君もしかして無理やり市川あたりに入れられて（あるいは入れられそうになって）
公立に逃げたクチかね？
まあそうでもいいけどさ。

>>100
一般人なら私立が高校受験で

１．千葉高、浦和高レベル志望層からみてもチャレンジ校となる私立高校
２．千葉高、浦和高レベル志望層からみて難易度同等な相応校となる私立高校
３．諸階層の公立高校の滑り止め校となる私立高校

に大別され、１．以外は公立と併願してＷ合格したら基本的に蹴られる
ということを知っているはずなのだが・・・
俺が将来子どもに中学受験させるとしたら１．の附属中以外は（受験はさせても）入れたくない。
２．は公立学区校の様子を見て入れるかも。
でも３．はよほどのことでもなけりゃ・・・２・３は学校選択制なら区域外就学を考える。
もちろん１．なら万々歳だけどねぇｗ

ていうかあんたマトモに中学生活送ったことあるの？
スケバンでもしてて担任にいわれるままにどっかのバカ高校に入れてもらった手合いだから
普通どうやって高校併願するのか知らないんだろ？

>>103
おいおいおいおい
>>102の「公立併願が可能になれば」が見えてないのか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>105
なったって県千葉希望の奴が結果船橋になったら
渋幕に流れるケースが少ないとはいえないだろ。
公立私立のレベル１段づつ下げてみても同じ。

それに県千葉と県浦和と同等の私立っていうのを
どのあたりを想定しているのか知らんが
千葉と渋幕、浦和と海城、桐朋だと私立優先組みも多いよ。

まあ君は大学進学実績とかその辺だけが基準に見えるけど
私立選択者もそんな単純な基準だけではないのだよ。

>>104
その決め付け振りはなんとかならない？

だから前スレでも他住人から拒否されたんでしょ。

ま、都内と千葉じゃ違うでしょうね、当然。
それに俺は中学で新御三家入学組みだから、アンタからすれば
一番の標的なんでしょうよｗ

都内の新御三家中高出身なら県内私立なぞドーでもいいような希ガスるのだが。
俺が海城中高出なら県内の学校事情なぞ興味ないよ。 まず。
千葉のカッペどうしで公立だ私立だと勝手に罵り合いやがれと。

渋幕、海城は>>104の表では１．に該当する。

公立高校が併願可能になれば私立高校との併願は激減する。
公立不合格時の不本意入学者をアテにしなくても志望者を確保できる私立が
まあ、都市部に４〜５校あればいいと思う。
内申撤廃も加えることでレベルの高い私立中からの公立高校志願者も確保。

公立併願制なら第一志望公立不合格時の、私立不本意入学の度合いも軽減するんだよ。
「あーアノ人は公立ランク下げたくなくて私立の○○高に行ったのか。 カネあんなー」
みたいになるだろう。

>>108
俺は千葉在住。
そして高校受験生の面倒を見たことはあるので
多少は興味がある。それだけ。
ま、どっちか言うと、年の離れた兄弟の子供が
今年中学受験だからそっちの方が興味あるけどね。
（ちなみに俺の年は２０台中盤）。

そこまで言うなら意見書でも出せば。

>>108
たとえ住んでるところが県内でも中学高校の６年間が大久保なら
俺は「千葉の学校なぞ公立も私立も全部クソ」と思ってただろうなぁ。
ていうか正直オマイの経歴は県千葉からみても羨望の対象だぞｗｗｗｗｗｗｗ
ちなみに現時点の県内高校の王者は渋幕だと誰もが思ってるだろう。
だからこそ焦りを感じてる。

意見書はパブリックコメント募集はじめたらＦＡＸとかしてみる鴨。

>>110
新御三家なんてそんな県千葉を大いに見下すほど
大したものじゃない。
千葉の渋幕志望者なんて、渋幕合格時点で
新御三家棄権or合格して蹴ってる受験生も多いんじゃないのか？

p

>>111
それは通学時間の問題にすぎない。 中学からならイザ知らず
高校からなら都内通学よりも安い公立＋近所の予備校のほうが効率よい、と考える者も多い。
都内にするかしないかは
通学時間短縮＋近所の予備校　／　都内通学（＋都心の予備校）　で判断する。
部活もしたいなら都内通学にすると大変なことになるだろ？

通学時間を苦ともせず中学から都内の一貫校に通う執念自体に脅威を感じるね。
それプラス鉄緑だろ？ なんかね、もう超人みたいに感じるのさ。
リア消時代に俺よりできるのがみーんな都内に抜けていったしな・・・。

ただし県内の私立については、公立中不信→県内私立中人気→県内公立高浮上
という「玉突き効果」だと考えている。
東邦もいい評判は聞かないし　市川はオマイも知ってる様だが評判は非常に悪い。

偏差値65以上では「公立ランク下げたくなくて私立の○○高に行く」というのは起こりうるが
（学区合同選抜時代の開成がそう。 海城もおそらくそう）
偏差値60以下だと果たして・・・だな。 1966年以前の都立は数そのものが少なくて
学校内不合格が出たようなので。

大橋巨泉は第一志望の両国高校不合格・第二志望の城東高校に合格
→不満で日大一高。 アテネフランセで英語勉強して早大政経　と聞いたことがある。

>>95,>>113
都立に対する過去の入試に多少認識不足のところがあるようですね。

合同選抜の時代、内申が免除されたのは、おそらく４校と話したのは
当時の試験制度が内申37〜43が810〜900点に合格ボーダーにされたのは
4校が最低点でも820点以上だったからです。
ここで問題になるのは、内申44，45がそれよりも上であったという事実です。
もしそのまま制度を適用されると720〜810点が合格ラインになります。
しかし当時、もしそれを行うと試験というものの信用性に関わる問題に
なるからそれができなかったということでしょう。
具体的な例をげてみると、前述の当時のK中学では第一志望が日比谷、そこ
がだめなら九段と相場は決まっていました。内申でほぼオール4以上の生徒を
調整して日比谷へ受験させていたため、同じ内申ランクである小山台へ受験
することが事実上できなかった、だからそれよりも内申点が低く、小山台と
ペーパーレベルの同等な九段がその中学では2番手校になっていたと
思います（多分そうだろうと思います）。

ただ、昔の試験制度は内申もテストも緩やかなものでした、だから勉強で
頑張れば志望校さえ決まれば、それなりの結果は出せたのだと思います。
それと奇問難問はその当時でも都立ではなく私立に多かったと記憶して
います。

詳しく説明お願いできます↓？　読解できません・・・

＞合同選抜の時代、内申が免除されたのは、おそらく４校と話したのは
＞当時の試験制度が内申37〜43が810〜900点に合格ボーダーにされたのは
＞4校が最低点でも820点以上だったからです。
＞ここで問題になるのは、内申44，45がそれよりも上であったという事実です。
＞もしそのまま制度を適用されると720〜810点が合格ラインになります。
＞しかし当時、もしそれを行うと試験というものの信用性に関わる問題に
＞なるからそれができなかったということでしょう。

>>113
巨泉が両国がだめで日大一高というのは信じられませんね。両国を受けるような
人は日大１を滑り止めにはしないと思います。もしするなら、日大二高を
受験していただろうと思いますよ。ただ、北野兄が上野から千葉大文へいかないで
明治大学工へ言ったという話は信憑性大だと思います。

なお、合同選抜時代の私立KJはそんなにレベルの高いところではありません
でしたよ。良くあそこまで伸ばしたと思います、それもひとえに都立の
おかげというべきでしょうね。

内申はあなたが考えているように単純ではないと思いますよ。もし官僚に
理解があるならこんなに長くは続かなかったでしょう。背後に巨大な力が
動いていた、そう考えるのが妥当だと思います。

教育界といっても、受験産業界の方は逆だと思います。小さなところは別ににして大手は
公立を商売にしたがっている、これが現実だと思います。
一部私立→公立へと鞍替えするだけですから、内申廃止になれば歓迎される
だろうと思います。

　　　　 900〜810　　　810〜720　・・・・　→
44，45　　（A）　　　　　B

37〜43　　　A
・
・
・
↓

この図でいくと　本来　BもAランクの同格ラインに入らなければならない
はずのようですが、それが認められなかったということです。
普通は37〜43をAに取るなら　Bも同様にAとしてとるのが普通だったらしい。
それ以下の都立高は一般的にそのように内申をとっていたらしい。

当時の内申というものは117の図の対角線上にとっていました。例えば小山台は
素内申37〜43　点数は720〜810点以上、九段は31〜36　点数は630〜710点以上
古い記憶なので不確かなところがありますので、間違っているところがあるかも
知れませんその点は了承してください。

大橋巨泉は疎開していた千葉の成東高にまず入学してから、家の事情で
東京の学校へ途中で編入したんでしょ。

>>117
ここみたいなブロック型の相関表だったということですかね？

■複数の尺度での選抜を相関表に当てはめた例
http://www.gokakudo.co.jp/jyuken/sikumi_2005.htm

　 　　　　学力点 　 1　 　 2　 　 3　 　 4　 　 5　 　 6

　 　内　 　 　 　 　 900 　810 　720 　630 　540 　450
　 　申　 　 　 　 　 .〜 　 .〜 　 .〜 　 .〜 　 .〜 　 .〜
　 　点　 　 　 　 　 811 　721 　631 　541 　451 　361

　45〜44

　43〜37

　36〜31

　31〜27

>>98
俺が公立復権に興味をもつようになったのは、一つは公立出身だということ。
二つ目には渋幕が伸びてきて、このまま私立受験者が増えていくのではないかという心配からだった。
それから自分自身がリア厨だったころの入試制度を考えてみたら、不信だらけだった(一校一発入試、内申点による推薦等)。
まずは入試制度を変えなければどうにもならないだろうと考えていたら、学区合同選抜の話がスレに載っていた。
これはいける！と思った。俺はこんな感じです。
ここでは偏差値65以上の高校の復権を考えているという話が出たが、上位校が復権すれば当然のごとく中堅校も復権するのだから、考えるのは上位校の復権だけでも十分ではないかと。
俺も、パブリックコメントにはコメントするつもり。

私立受験者が増える→公立受験者が減る→公立偏差値下がる→
自分まで学力が本来より低く見られるのが怖い

てこと？

最終学歴の水準が大幅低下だとちょっと危機感抱くかも試練が
高校の偏差値にまでそこまで躍起にならんでもよくね？

俺の場合は社会的不平等を改善したいと思っている。進学校が私立だけの専売
特許みたいになってしまったらどうなるんだろうね。

>>122
初めはそういった思いからだった。
だけど学区合同選抜は、公立高校入試での不本意入学者等実際に不平等な思いしている者達が減るなど、想像以上にメリットが大きいことに気がついたんだよ。

>>123>>124
あーでもそれなら高校入試の制度をどうこうするよりもまず
ゆとり教育どうにかしないとダメだよ。

私立の中高一貫性が高校でどこかに抜けようと思う場合
公立が無理でも他の私立に行こうと思えばいける。
でもそんな奴多分そうそういない。
失敗すれば自分の立場上マイナス面だらけだしな（恐らく多くの私立中で
これをやったら、附属の高校には上がれないだろう）。

公立復権のために私立中学は外部受験に寛容になれってのも変な話でしょ。
上でも書いたとおり、本当に在籍私立中学が合わない場合でも
私立→私立の移動なら内申なんて関係なく受験できるんだから。

>>125
つ>>80　つ>>85

>>126
私立一貫校の人間から言わせて貰えば
余程合わないということが無い限り
「公立高校に入る為に一生懸命勉強して私立中学に入る」なんてことは
とても考えられんよ。
まあ学芸附属みたいなのもあるが。

私立中→堀川高校も
最初は６年間いるつもりだったが居心地わるくなり受験したのだろう。
合う人だけが６年間過ごせばいい。

てかそんなに沢山いるの？
私立中→堀川高

てかむしろ「どうしても合わない人だけが出ればよい」だよ。
私立中→高校受験って物凄い労力を使うのに、それでも出る人は
余程合わないのだろう。
それか学校のレベルが完全に自分に合ってなさすぎとかね。

勉強サボりすぎで学校について行けなくなった（肩たたき）。
学校のレベルが物足りない。
素行面で肩たたき。
これ以外の途中離脱ケースはあんまり聞きませんが。

東京や神奈川は完全に私立優位になりつつある。
だが、茨城、千葉、埼玉、静岡、長野などはまだまだ公立優位だ。他の県は把握しきれないが、東京以外だと私立優位になっている県は公立はダメポになっているイメージだ。
私立対公立の図式が成り立つのは大都会のみの現象であり、田舎でそれをしても公立の大敗で大幅な集落を向かえるだけ。
人口が違うのだから、もしも私立優位になりトップ層がそちらに傾いていくことになれば、いわば私立による中央集権になってしまうだろう。
千葉が私立優位になると、人口や交通の便からいってそうなる確率が高い。
東京では例え大量に私立に流出しても、まだ大量に残っているんだ。千葉と東京は根本的に違う、同等に考えてはいけないと思う。
千葉が私立優位になった場合を想定するなら、人口や土地などが似通った県で私立優位になっている所があるか、その県では公立はどうなっているかで予想できると思う。

>>130
「合わない人が出られない」という問題がこれから起きてくると思う。
もともと千葉の私立中に入れる保護者というのは、ゆとり教育以前に
千葉特有のDQN中学教育（荒れているｏｒ管理教育）を忌避するというのが多かった。

千葉特有のDQN管理教育は
１．松戸市・柏市（・旧沼南町）・我孫子市・流山市・野田市（・旧関宿町）・鎌ヶ谷市
２．船橋市の一部・八千代市
で見られる。　特徴は 東京に対する異様な天邪鬼（あまのじゃく）根性の教育方針。

逆に荒れがちなのは市川市・浦安市。

俺も正直、一昔前の八千代市立中なら私立中受験したかもしれない。
ここらが解決されないまま　ゆとり教育が問題に拍車をかけている。

>>131
以上の観点から、公立高校改革に先立ち
都市部の公立中学を改革して（都民から見てもDQNさを感じさせないものにする）
１人でも多く公立中に生徒を呼び戻すことが先決だと思いまつ。

20年くらい前に都市部の公立中で過ごした世代は
イヤな思い出ばかりで公立不信のカタマリと化していることが多い。

「県立高校に行かせたい。 でも地元の公立中はDQN（荒れているｏｒ管理教育）。
私立中に逃がすのも一案だけど、６年間お世話になるつもりはないし・・・
でも公立高校受験すると内申が不利になる。しゃぁねぇ。地元の公立中に逝かすか」

公立中に進学させる保護者も大抵は↑みたいなノリ。

ゆとり教育は国の施策なので県レベルではどうにもならないけど
都市部の公立中の制度は都内区立中準拠にして　DQNさ払拭し新住民の信頼を回復するのは
県教育委員会のヤル気１つで明日からでもできること。

>>127
そりゃー一流中高一貫校なのだから
余程合わないということが無い限り公立高校に行こうとは思わないだろ。
強いていうなら国立大学附属高校だろ。

>>129
>>75&>>84

このスレにも私立中→都立青山高の話題あり。
http://school.milkcafe.net/test/read.cgi/aoyama/1119171681/l50

あのー千葉北西部（都心近めなとこ）だと
優秀なお子さんがかなり中学受験でいなくなってしまいます。
公立に進むのはいいからじゃなくて、単にお金の面だけかと思います。
高校はともかく、公立中は学力や環境面など考慮するとできれば
避けたいですよね。いまや公立優位な県というイメージ
私の周囲にはないですが・・・

>>135
わかる。 だから>>132-133を書きました。
>>131みたいな人は「昔から都市部では
新住民の保護者は　県内公立中の北関東チックな体質をDQN視していた」
と書かれても、かえってヘソ曲げるような気がするよ。

ただし「公立優位な県というイメージがない」ってのは県内高校だけを比較すれば当てはまらない。
県民が通学する都内私立と比べられたら　昔から県立高校は完敗ですよｗ
大昔でさえ都市部の優秀層は都立の日比谷、両国、上野等に進学していたのだから。

●略
●【東北】【名古屋】【大阪】【九州】
●略

まぁ、現実的にはこんなもんでしょう

>>136
都立が低迷していた頃は、逆に都の一部の生徒たちは千葉の公立高　千葉、東葛飾
船橋等の学校に越境していたそうだよ。

>>120
おおよそこんな感じだったと思います。
44.45→を�Tとし、37〜43→�U、31〜36→�Vとすると、

九段□　　内申点　�V　　　学力点　３

小山台　　内申点　�U　　　学力点　２

この対角線のボーダーの左斜め上以上が合格ライン　この場合、此処は記憶が
あいまいだが、仮に、内申点　�U、学力点　２で同じボーダーの合格ライン
の成績なら学力点を優先したと思う。

普通は対角線上左斜め上で合格ラインを決めていたが、都立トップ４校の場合は
最低点が全員　学力点　�Tだったため、学力点　�Uにすることはできなかった
のでしょう。

基本的にはトップ校でなくとも生徒の学力に合わせて作成した内申書であったと思われる
なにせ学力点が９０点の幅があるから当日点を稼げばれば内申点を気にせずに
受験できた制度であったと思われます。

>>40
>>72のデータや　千葉大附中、私立中からの志願者のことも考え
内申点は志願するさいの足切りにする。

.　 　 　 内申ランク
　 　 　 　 　 ↓
　43〜45　 【イ
　40〜42　 【ロ
　37〜39　 【ハ
　34〜36　 【ニ
　31〜33　 【ホ
　28〜30　 【ヘ
　25〜27　 【.ト
　22〜24　 【チ
　19〜21　 【リ
　16〜18　 【ヌ
　13〜15　 【ル
　09〜12　 【ヲ

千葉、東葛飾、船橋は内申ランクが【ニ】以上、千葉東は【ホ】以上　みたいにする。
ハードルが甘めでも内申で足切りする仕組みさえ残しておけば
学校の授業･提出物･テスト舐めまくり　／　実技サボりまくりｏｒ舐めまくり　 を防止可能。
ソコソコは頑張る必要がある。

中学教師の側も高校側が求める内申ハードルが甘めだと脅しや嫌がらせはしづらい
（そこそこマジメにしてて成績抜群の奴に絶対評価で２、３連発は難しいはず）。

私立は高校募集減らすか無くして中高一貫体制を強化し
割高な授業料に見合ったサービスを提供する経営努力をすべき。

公立高校複数併願システムで私学は原点に帰らざるを得なくなるだろう。
公立落ち拾いハイエナ利権で濡れ手に粟だった私学は潰れてゆく。
My Way を貫いてきた私学だけが偏差値の高低に関係なく生き残る。

ところでDQN管理教育とはどのようなものか教えて下さい。

http://c-au.2ch.net/test/-/edu/1111982487/i
こんなスレ見つけた。

>>142
> 東葛地域北部の中学校では現在も、登下校時を除いて（体育以
> 外の座学授業時も）スクールジャージを着用する。夏季（6〜9
> 月）は座学授業や清掃時には半袖の体操シャツとトレパンを着
> 用する（ブルマーの廃止後は、体操シャツに短パンまたはハー
> フパンツで過ごす生徒も多い）。
>
> 柏市内の一部の小学校ではかつて、体育以外の座学授業時も
> 体操シャツに短パン、ブルマーを着用させた。このことへの慣れ
> により、中学校でのジャージ着用も抵抗なく自然と受け入れられ
> た。

千葉特有のDQN管理教育は
１．松戸市・柏市（・旧沼南町）・我孫子市・流山市・野田市（・旧関宿町）・鎌ヶ谷市
２．船橋市の一部・八千代市
で見られる。　（>>132より引用･再掲）

なお

＜小学校＞
体育以外の座学授業時も体操シャツに短パン、ブルマーを着用させる

は八千代市および鎌ヶ谷市でも現在行われているところがあるのを知っている。



農村部は登下校もジャージ＆ヘルメット通学で、農村地帯なので問題にならない。

確かに異様な管理教育で、東邦なんて校則で禁じられているカーデガン着ただけで、見つかると見つからないと何もなし、親まで呼び出し、とりあげだよ。だからみんなこそこそ姑息なやつらだっかだよ。やめたほうがいいよ。

社会の変化に教育が追いついていないよね。高校は義務じゃないからいかなくてもいいよね。ばかばかしいよ。

自分の子を公立中に入れたくないと思う親は減らない。
東京通勤圏在住である程度以上の学歴と収入があれば、子供を公立中に入れたりしない。

別に私立マンセーではない。 ていうか何度も言うように公立マンセーの立場だ。
公立の進学高校→国立大のような経歴の人は私立をあまりよく思ってないことが多いが、
（現に大学受験では、私立高校においても国立＞＞＞私立という価値観）
それでも公立中は論外。 公立が悪いのではなく公立中が悪い。

東京通勤圏における私立中-公立中は、農村部における進学高校-非進学高校とほぼ同意。
「進学高校は勉強ばっかで、教師も人付き合いがヘタ。DQN高校は全人格教育していてすばらしい。」
って言って、能力の高い子を犯罪者ばかりの底辺高校に入れる親がいるか？
だから、たとえ国公立至上主義者であっても自分の子を公立中に入れたくないと思う人が増える。

加えて元々から千葉の都市部の公立中では田舎趣味の特殊な方針が嫌われていた。
前からチロチロ燃えていた火が爆発的に燃え広がっているような状態だといえる。

しかしその私立中とやらも、市川・東邦みたいな比較的古い学校は
そこもしょせん「千葉の学校」なんだよね。

まずは、都市部の管理教育の改善からだな。そこから新住民の信頼を少しずつでも得ていくこと。
これなら今年からでも来年からでもできそうなもんだが。教委さえその気になってくれれば。
田舎は田舎くさくても味になるが、都市部だとそうはいかないんだね。

>>149
別に「千葉らしさ」を全否定しろとは思わない。
でも千葉大教育出のオツムが捻り出した結果と実践が↑だからな・・・
素直に京浜地域に対して自慢できる独自施策を考え出してみろと。
考え出せないなら京浜地域追従のほうが１００万倍マシだと。
俺はそういいたい。

早慶理工と国立前期理工の併願対決

慶応×東大○20 早大×東大○22
　　　○　　　×292　　　○　　　×378

慶応×京大○23早大×京大○28
　　　○　　　×61　　　○　　　×83

慶応×東工○82早大×東工○60
　　　○　　　×74　　　○　　　×118

慶応×阪大○46早大×阪大○58
　　　○　　　×7　　　　○　　　×13

慶応×東北○65早大×東北○91
　　　○　　　×1　　　　○　　　×15

http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Lounge/6635/date/kokuritu-a.jpg
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Lounge/6635/date/kokuritu-b.jpg
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Lounge/6635/date/wase-kei-so.jpg

http://www.dict-keyword.com/4/47740.html
1940年 学区 制度施行。4学区に分け学区間での受検は緩やかであった（その後
1949年の新制高等学校への改編に伴ない10学区に分ける）。東京府立各校が内申
と面接のみの入試制度を採用する。

1952年 合同選抜制度採用される。
第一志望に落ちても学区内であれば実際に合格圏内に入れる学校まで志望をだせ
るようになり滑り止めができるようになった。

1967年 東竜太郎知事時代（美濃部亮吉 知事時代ではない）、小尾乕雄 （おびとら
お）教育長 によって都立 高校入試に学校群制度が採用されることになる。9→3教
科受検になり、内申を実質的にペーパーと半々で見るようになり比重が高まった。
しかしながら私立 高校やひいては私立中学へ受験生 が流出し都立高校の進学実
績が全般的に低下することになった。また、これ以降、15歳どころか12歳の春を泣か
せることになり受験低年齢化に拍車をかけたとの批判も根強い。内申点の重点化は
中学生の部活動加入を高め、当時の管理教育の時代背景もあることも見逃せない。
例えば、第一学区では、日比谷高校 は九段高校 及び三田高校 と学校群「11群」を
形成。�@他学校群が二校なのに比して唯一三校で群を形成、�A受験生の意思によ
る単独での学校選択が出来なくなったこと、�B住民抄本提出の義務等など学区外か
らの越境入学が難しくなり受験出来る者が限られたこともあり、志願者層の変化が
起こったこと、�Cおよび補習科の廃止など教育内容面での変化も起きたことなどか
ら、東大合格者数トップの座を失い、以後も同じ都立高である戸山高校 や西高校 等
と比較しても急速に東大合格者数上位校からもその名が消えることになる。

>>148
首都圏難関私立進学校では国立大学>>>私立大学の概念とは言い切れない。
地底にしかいけないなら早慶でいいや、の概念強し。（もっとも超進学校では早慶では全く満足しないのでそれも当てはまらないが）
まして早慶やら上智やらを蹴ってでも千葉大とかに行く輩は公立高校に多いんじゃないか？

まあ確かに、公立高校→国公立大学の人は、私立を嫌っている人多いなあとは思うが。
金の面で嫌う奴もいるが、公立高校に比べて私立は勉強ばっかりで、人格の整っていない生徒が多いとか無根拠な偏見を持つ輩もいる。

>>152
合同選抜制の場合、第二志望の場合、小山台や九段へ回されるいうことはまずなかった
と見てよいでしょう。もっとレベルの低い高校にまわされることが多かった。
他の学区の都立も同じ、中には女子高仁回される場合も結構おおかった。

学校群になってから、3回生までは、いままで越境していた生徒たちがそのまま残った、
だから、日比谷､戸山、西（後者2校は4回生までだが）3回生までは、日比谷
3分割、戸山、西は2分割とほぼそのとおりの進学成績になった。
しかし、第一学区の千代田区の公立中学の生徒たちはこの制度にアレルギー反応を
おこして、九段、三田に回された生徒たちは、開成、武蔵、慶応、早稲田に
掛け持ち受験をしていて、この2校を選ばずにそれらの私立へ行ってしまった生徒たちが
多かった。

なお、補習科（浪人対策）は日比谷に限らずすべての都立進学校で行われていたと思いますよ。

それは'62年〜'66年の複数志願制。成績順の前に志望順が優先されますた。
'52年〜'61年は成績順優先オンリーでした。
この違いは日比谷･西･戸山の東大合格者数にも落差を生み、二番手校の没落も招きました。

これで合同選抜制度のほぼ全容がわかってきたと思う。
総じてみると、基本的には内申はあくまでも入試ための資格であり、
当日の入試は学力で頑張れば十分通用する制度であったと思う。

学校群制度は上記の制度とは違った受験生を無視する一方的なものであり、ある意味では
かなり暴力的なものであったということがよく判る。特に
ここで誤解をしてほしくないことは、学校が選べないというデメリットだけではなく
現在の都立高入試のペーパーが10の内7の割合で比重が持たせてくれるような制度とは違い
当日の学研を細部にわたって内申と学力点を5：5の比率で判定したところに
大きな問題があったと思う。これが都立没落の最大の要因であった。

おかげで、公立の信用性を著しく傷つけ、公立からの富裕層、優秀層の離反
公立での校内暴力､いじめの続発、公立中の教師の生徒に対する生活指導への
問題点（内申暴力を生徒に駆使するという脅かし）生徒の学力向上させようと
する努力不足等々、これらすべての問題がこの制度を契機に増大する原因になって
行ったと思う。

>>153
東京のなかでも　あくまで国立＞私立　だろうさ。
医歯薬理工系は圧倒的な国公立優位の世界だが
文系のばあい、他地域に対してはこの関係を一回微分する必要がある。
そのため（文系のばあい）早慶≧地帝のような関係になる。


国公立至上主義者とはいえ、ていうか国公立至上主義者ほど
（でも駅弁卒だから国公立至上主義を張ってる馬鹿を除く）
駅弁大学の存在を汚点とみなし「事実上の県立大学」とバカにする。
早慶やら上智やらを蹴ってでも千葉大とかに行く輩というのは
あくまでカネの問題。

横浜国大や広島大に入ったなら教員免許持っとけば早慶見下しも可能だけど
教員免許がないと立場は苦しくなる。

千葉ってろくな学校ないよね。東邦最低。

>>157
横国や広島大で教員免許取ったからって
そんなんで早慶見下したら笑う。

>>155
一つ言い忘れましたが、内申点のランクを考慮入れるようになったのは
1962年からで、それ以前は（1952〜1961）の間は学力点だけの判定だったように
思われます。いかがでしょか？

さて、公立中の崩壊をどのように立て直すかということが問題になっています。
私は>>156で言いましたが、原因はやはり公立高校の低落が主要なものだと思います。
この問題を解決するのは

1、内申点を廃止するか､またはそれを入試の比率からかなり軽微なものにすること。
　これにより中学教師の立場の指導方法を改善させ、内申暴力を背景にした指導をやめさせ、
　従来の「支配者」としての立場からではなく、より人間的な教育指導の方法に改善させ、
　生徒との距離をより近くすること。

2、内申を廃止することで、教師が生徒への勉学の指導を活発化させ、生徒の　
　　高校への進学成績向上させ､それを自治体などが奨励すること、これにより
　個性ある公立中進学校の復活の可能性がでてくる。

3、何よりも強大な公立進学校を各都道府県1校づつ作り上げること。そうすることで、
　生徒がこれを目標にすることができる。

実は上記の3項目は昔行われていたことであり、けして現実不可能なことだとは
思われません。都は以前には考えられなかった学区の撤廃、国は内申の絶対評価への変換、
各県でも、内申を軽微にした入試方法（栃木県などは学力点：内申点＝9；1、
今年から群馬県も同様な処置にかえる等々）などなど遅いけれども改革がおこなわれ
つつあると思われます。今後に期待したいと思います。　

>>160
公立高校側の改革も大切だけど　公立中の改革は必要ではないのでしょうか？
1980年代から一部地域、具体的には教科書採択地区の
『東葛飾』（松戸市･柏市･旧沼南町･我孫子市･流山市･野田市･旧関宿町･鎌ヶ谷市）
『葛南東部』（船橋市･習志野市･八千代市）
では行き過ぎた管理教育が問題にされましたし
現在でもジャージ問題等で新住民の美意識を傷つけ反感を買っています。
1980年代を通じて東邦･市川の偏差値が上昇した原因は↑といわれているのです。
県内公立中の近代化･文明化（≒東京･神奈川準拠化）も必要だと思いますよ。

>>161
難しい問題ですね、昔中野区でもありましたが区の教育委員会のメンバーを
公選にすることにより新しい発想を入れていくのも一つの考えですが、保守的な
地域に果たしてこれが実現するかどうか。

ただ、市がこういうことをできる背景は、保守的な地盤である千葉県
が背景にありますが、やはり、生徒の将来の進路の一部を中学教師が握っている
半ば「全能的な権力」そのものを剥奪しない限り難しいかもしれません。

>>161 >>162
教育委員公選制導入でも問題は何も解決しないと思う。
というのは『東葛飾採択地区（６市）』 『葛南東部（３市）』の管理教育は
左右の全体主義者の不毛なイデオロギー闘争に疎外されて生き残ったものだから。

とりわけ悪質な『東葛飾採択地区（６市）』は
一昨年１１〜１２頃につくる会から採択地区分割の請願が松戸･柏･野田で出され可決
去年４月に東西から分割されてるんだけど
分割しようとするさい各市教育委員会とサヨクの両者が抵抗したことを忘れてはならない。
サヨクは反体制を気取ってるが実は教委と癒着している。

体育以外の授業中もジャージを着せるのってさ、
刑務所入るときに全裸にさせられて、肛門に指突っ込まれるのと同じような気がする。
だいたい松戸柏って進学実績もスポーツもダメダメじゃん。

【偏差値】

★　６月発表!　最新学力ランキングhttp://www3.sundai.ac.jp/rank/★

駿台全国模試偏差値（理工系学科の前期偏差値を前期定員で加重平均）

東大67.0
京大64.6
東工61.3
阪大58.6☆
名大57.6☆
東北56.8☆
九大55.6☆
神戸55.3
北大55.1

>>162
「保守的な地盤である千葉県」のなかで丸刈り廃止運動で知名度うｐさせ
新左翼（極左）で市長になった福嶋浩彦・我孫子市長。
丸刈り廃止は1988〜1989年、福嶋浩彦の我孫子市長就任は1995年。

ところが新左翼が与党のそんな我孫子でさえもジャージ強制は継続されている。
なぜかというと、彼らは人権屋さんなわけね。
「体育以外の授業中もジャージを着せるのを強要するのは×」
⇒「制服かジャージかの二者択一で強制するのは○or△」
という主張ができないわけよ。
ファッションやカルチャーを根拠にするのは彼らのなかでは「意識が低い」ことであり
あくまで（左翼偏向解釈の）人権思想で正当化しないかぎり動かない。

「ジャージonly⇒制服かジャージかの二者択一へ」ということを訴えると
「そもそも制服の是非が問題」と極論を持ち出してくる。

>>161 >>162
白樺教育館
http://www.shirakaba.gr.jp/index.htm
5.我孫子・丸刈り狂騒曲を振り返る
http://www.shirakaba.gr.jp/home/tayori/k_tayori5.htm

武田康弘氏のブログ
http://www.doblog.com/weblog/myblog/29972
武田康弘氏の教え子・綿貫信一氏のブログ
http://www.doblog.com/weblog/myblog/29985

↑こんな反日思想の持ち主が丸刈り廃止運動を推進していた。
武田氏についていえば旧住民の救いようのない頭の悪さに絶望して反日思想を強化してったのだろうし
綿貫氏もヒドい目にあっているようなので情状酌量の余地がなくもない。

「共産党の票を増やしたのは一部の保守勢力」とはまさにこのこと。

あ･･･漏れのID、　 sEX　 だ･･･ｏｒｚ

そういえば愛知県の岡崎高校が東大合格者数増やしたのも
地元中が丸刈り廃止したのと深くリンクしてるよ。
あのへんに国立の研究所があって、親たちは名古屋市内の私立中学受験させてた。
地元中に行かせるとバカになるからって。
たまたま私立嫌いの親が地元中に息子進学させて丸刈り廃止運動起こして成功させたら
研究所の親たちはみんなこぞって地元中に進学させるようになり
自動的に岡崎高校が進学実績を伸ばした。

千葉の一部はジャージがまだネックのようだね。

【2006年度大学格付ランキング　文理総合】

Ｓ級
東大
京大
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
Ａ級
一橋　東工　慶應
東北　名大　阪大　早大
北大　九大
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
Ｂ級
神戸　筑波　横国　東外　お茶　上智
千葉　首都　広島　学芸　国基
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
Ｃ級
熊本　東理　津田　金沢　阪市　岡山　同大　電通　農工
中央　名工　阪府　阪外　横市　奈女　立命　九工 　立教　明治
新潟　埼玉　本女　学習　青学　法政　静岡　信州　三重　工繊
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
Ｄ級
兵県　関学　関大　成蹊　南山　西南樽商　秋田
山形　福島　埼玉　岐阜　滋賀　徳島　愛媛　山口
長崎　鹿児島 成城　聖心　日大　東海
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

>>168
宮台真司が書いてたが千葉は教師の６割が世襲。
東京へのアマノジャク根性から妙な常識を作ったりする大きな原因でつ。

岡崎の国立研究所の親連中は地元の愛知教育大附属中、
だめなら豊橋市内の公立中に越境させるか 私立の桜丘中に進学させていたの。
豊橋市立中や桜丘中（附属高校あるけど外部受験）からは時習館高校に進学した。
それが岡崎市立中の都会化で越境や中学受験がストップし回帰
⇒ 岡崎高校への人材集中が起きたわけ。

岡崎は今でも管理教育そのものは継続しているよ。 ただし
「リンチまがいの体罰」「丸刈り、ジャージ」「連帯責任主義」「部活強制」「行き過ぎた頭髪･服装指導」「強引な進路指導」
はやっていない。
体罰そのものは問題にならない程度にやっているし、頭髪･服装指導にもうるさい。
ただしホック外れてるの見つけて往復ビンタ数十往復とか
天然パーマをバリカンで剃ったりしていないだけ。

どちらかというと学力至上主義型の管理教育。サヨクはネチネチ騒いでるけど
ソフトにリベラルな国立研究所の研究員たちの間では「東京のヘタな私立よりずっといい」
と評判がよい。 これは最高のホメ言葉だよ。

>>170
勉強になりますた。
解決策としては千葉市内の葛城中などが越境を受け入れてはどうだろう？
できれば県教委が各市町村に学校選択制を受け入れるよう指導する。
また千葉大付属中も埼玉みたいに抽選を廃止するべし。

私立中学受験の大衆化という「黒船」を前にして
暴力教師パージ･ロリータパージ、そしてレッドパージを強力に推進しないと
公立中という入口部分でますます公立高校は私立に差をつけられる。

愛知の一部や九州の一部のトップ公立は、バリバリの管理教育なんだよな。
関東では、
トップ公立→自主自立を尊重してくれるので自由な校風
という観念があるがね。

それって旧制中系で「非･一中」に多いよね。

東邦では、カーデガン着てても校則違反で、取り上げられて、かつ説教、親呼び出しだよ。もし見つかればね。馬鹿馬鹿しいくだらない学校だよね。

松戸の中学では便所に扉がついているかいないかで荒れているかどうか分かる
便所に扉がついている学校は優良校だよ。
松戸同様にひどい中学があるのは市川、船橋、我孫子などではないだろうか。

>>175
もうそこらへんの中学はスクールポリスを導入するしかないのかも。

そんな心配には及ばんよ

スクールポリスも仕方ないのでは？
暴力教師投入やジャージ強制しないでＤＱＮ取り締まりするなら
武装警官常駐や金属探知機しかないだろ。

暴力教師はいらんなあ。体罰教師でいいんじゃ・・
ジャージーは市川とかは無いんだっけ？

話が各地区の学校の制度面から、その地域の特殊性や封建的な土壌の話に
変わったような感じだね。でも、前にも話したけれどそれぞれの地域によって
封建的なところは数多くあるけれど、栃木、群馬などは内申：ペーパーが
1：9という制度に変わったわけだから、そちらの方を問題にしなければ。

しかし、なぜ千葉の県民が昔都立高校を目指したのか良く理解できたよ。
かれらは、東京の公立小、中から越境していたわけが、進学成績だけではなく
自由な都立高（現在でもどこの都立も自由）を目指していたわけだ。
特に上野、両国、墨田川高校などは千葉県民が多いと聞いていたね。

>>179
市川浦安はジャー中ではないよ。むしろ荒れ気味。
>>180
越境文化は1970年代で途絶えている。
いわゆる千葉の校内暴力･管理教育が本格化したのは1970年代後半からで
それ以前は（丸坊主はあっても）牧歌的な田舎教育にすぎなかった。
もっとも越境組は「程度が低い」と嫌っていたが。
増え続ける新住民の要望をことごとく突っぱね意固地になった挙句の果てこそが
都市部一部地域の歪んだ管理教育だと思う。
冷戦下で保守ｖｓ左翼の構図をとったが
ことの本質は新旧住民の文化摩擦･文化闘争であった。俺はそう解釈している。

元々の本スレ（千葉県公立高校スレ）からは完全に二分化したな。あっちはほぼリア厨専用のスレになってくだろうな。
千葉と人口やら土地やらが似てるかどうかはわからないが、それほど都会のイメージがないところに私立中学受験中心の県を見つけた。広島県だ。
この県では、私立中央集権って感じらしい。
国立の高校（中高一貫）もある。その結果として、公立の教育が崩壊していて、公立進学校というものがないみたいだ。
大都会ではなさそうだし、私立対公立という図式はもちろん成り立っていない。完全に私立が優位。
私立中央集権になると千葉もそうなる可能性高い…？俺は十分予想しうる結果であり、一番避けなければならない結果の例として広島県あげてみる。

>>182
都道府県別東大合格者ランキングと公立高校占有率
http://homepage3.nifty.com/katu-kobayashi/hiroshima/toudai_05.htm
京都、大阪、兵庫（'60年代からの灘の自力躍進もあるが･･･）、広島、愛媛、高知は
同和問題が密接な背景にあるよ。
神奈川も教職員組合による学区細分化、ア･テスト導入、内申比重拡大などが
公立凋落の原因。

千葉は昔から内申比重は低めにおさえてるし公立高校への信頼は崩れていないと思う。

問題はやっぱし公立中の問題かもな･･･
松戸市の例⇒　http://www.asahi-net.or.jp/~dv8t-isz/fam_popu_grf.html
ちょうど管理教育が絶頂を迎えたころを経験した世代の転出率が一番高い。
残っている人々も公立中に嫌悪感を抱いている可能性が高いだろう。

埼玉は早慶＆立教附属と浦和明の星以外は私立は全部バカ学校といえるけど
千葉の一部私立が'80年代に偏差値を上げたのが同時代の管理教育にあるのならば
さらに事態が悪化していく可能性がある。
公立高校入試改革＋公立中都会化改革の両攻め政策で公立復活をめざしてほしいもの。

>>181
>越境文化は１９７０年代で途絶えている
都立高を目指す奴は少なくなったが、千葉都民が増えたために、私立中を目指す子が多く
なった分現在でも越境者が絶えないようですよ。
つい最近、小学生がJR京葉線のホームでの痛ましい事故は越境の問題が指摘され
ていましたね。その子は千葉県民で東京中央区の小学校へ通っていたそうだ。
その途中での事故だったそうだ。

千葉っていい学校ないね。いやならすぐ別の学校に移れるようにしたらいいのに。

私立入っても、結局塾通いだもんね。東邦の授業なんてつまらなくて。お金もったいねえ。　

>>12 >>21-25 >>132 >>142-145 >>161-163
こんなの見つけた。 マジなんだ･･･ｏｒｚ

松戸市立和名ヶ谷中学校　 平成16年度学校案内（平成17年度新入生対象資料）
http://www.matsudo.ed.jp/~wana-j/shinnyuusei/siryou.pdf

○ 普段の校内生活は、校内服（冬期・・・ジャージ上下、夏期・・・体操服、ジャージ下・ハーフパンツ）です。
○ 保健体育科の授業は、体操服と短パン（男女共ハーフパンツを着用）厳寒期にはジャージの着用もしています。
○ 学生服・セーラー服で登校してから校内服（ジャージ）に着替えます。
○ 校内服（ジャージ）は、平成１７年度新入生より仕様が変わります。

"校内服"　"ジャージ" の検索結果
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%22%E6%A0%A1%E5%86%85%E6%9C%8D%22%E3%80%80%22%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%83%BC%E3%82%B8%22&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=
和名ヶ谷中のほかに　柏の中原中、旧沼南町の手賀中が引っかかりますたｏｒｚ

また神奈川県の横浜川崎でないエリアでもかつて似たような風習があった模様。
http://mimizun.com:81/log/machi/kana/1055070663.html
62 名前： 神奈さん 投稿日： 2003/06/11(水) 00:47 ID:W5rzab5s

遠い昔に中沢中を卒業したけど、制服で登下校しなきゃダメだったよ。
で、学校に着いたら、ジャージに着替えるんだったかな。確か。


64 名前： 神奈さん 投稿日： 2003/06/11(水) 01:14 ID:8PHr1mjc
>62
その遠い昔は厳格に守られてたけど、今は違うみたい。
ちょっと前の湘南新聞ｗに登下校の制服と「校内服」とで着分ける
という決まりは今ではあってないようなものになってるらすぃ。
湘南新聞だけあって平塚や茅ヶ崎での話だけどね。
（湘南新聞）http://www.scn-net.ne.jp/~shonan-n/news/030208/030208.html

登下校もジャージ通学を認める方向に変わっていった模様。
しっかし同じジャージでも上下色違いでデザインも良さげ。 さすが湘南。

>>188-189
昔の柏では、登校は制服、学校に着いたらジャージに着替えたよ。男子は学ランの下にジャージを仕込んでいく。
体育は体操着にまた着替えるんだけど、なんと男女一緒の部屋で着替えてたんだよね･･･
もちろん体育のある日はジャージの下に体操着を仕込んでく。
下着見せると女子が嫌がるからねｗ
こういう日の登校は学ラン、その下にジャージ、そのまた下に体操着となる。

男女混合名簿とかサヨクと妥協するヒマあんなら田舎趣味やめるのが先だろ！

松戸や柏の教育委員会は私立からワイロでももらってんじゃないの？ｗｗｗ

http://school.milkcafe.net/test/read.cgi/koujyu/1067218183/517
千葉県の公立中学校の質の悪さは大昔から言われ続けてきたこと。
＜公立中都会化改革＞
千葉県下の公立中学校の校則･生徒心得の類、服装規定などをすべて再点検し
原則として東京都区部の公立中学校の校則･生徒心得の類、服装規定を参考にし、
それに準拠させるよう変更させる。　粗暴な教師や左翼教師はどんどん懲戒免職させてゆく。

学校選択制を全県規模で実施する。 小学校は多少学区の縛りが強いままでもかまわないと思うが
中学校は学校選択制を全面自由化しないとウミを出し切れないと思う。
１市町村内では学校選択の範囲が少ない。 そのため教科書採択地区ごとに協定を結び
http://www.chibakyouhan.co.jp/textbook/saitaku/saitakutiku.html
採択地区内で学校選択ができるようにする。

就職力ランキング（民間、公務員、教員等含む総合数値）http://www5d.biglobe.ne.jp/~shigaku/syusyoku.htmより

東大　　3519.9
京大　　2854.0
一橋　　2664.5
東工大 2495.3
東北大 2047.1
阪大　　1986.4
名大　　1938.5
慶應　　1769.2
筑波　　1753.9
九大　　1707.1
早稲田 1679.3
神戸大 1552.7
上智　　1452.8
電通大 1415.3
北大　　1397.6
東外大 1385.6
都立大 1264.7
ICU　　　1117.4
学習院 1044.9
青学　　 987.5

＜公立高校入試改革＞
全県合同選抜による公立高校の複数志願制（第１〜８志望まで可能）の導入。
学区は維持してもよい。 他学区志願を２校（他学区のうち同一他学区での２校志願は不可）まで認める方式なら
全県から千葉高を志願できるし、また千葉高志願者が千葉市内で第二志望をつけられないので
千葉市内の中学生の通学区域保証も達成できる。
埼玉、茨城との越境協定で埼玉、茨城公立を受験するさいは当然志願できないのであしからず。
東葛のサヨク体質を嫌う松戸柏の優等生も第一志望千葉、第二志望船橋と志願できるようにもなるしね。

私立中からの外部受験で内申が足かせにならないような仕組みに入試制度を変更する。
内申制度の全廃。 または内申点は一般入試での各高校の出願資格のみに。
学校選択制を広く実施したばあい内申点の中学校間格差がさらに広がる恐れが強いため
各学年末（中３だけは12月末）に全県統一テストを行い、これの結果をもとに各中学校ごとの修正係数を出し
素内申に修正係数をかけ内申点の中学校間格差をなくす。　全県統一テストの結果は非公開とし、
また進路指導に使用されないよう生徒個人別の結果は学校側に通知しない。

全県統一テストに学校が参加せず内申点の中学校間格差を修正できない国私立中の生徒については
年末に９教科のアチーブメントテストを行い、それの結果をもとに内申点に替えることができるようにする。

とまあ、いままで書かれてた妄想案を>>191+>>193にまとめてみた。

サヨクって公立至上主義のようで案外私立びいきが多い（「私学助成金増やせぇ〜」）
神奈川の教職員組合は社民党･新社会党の影響が強い最左派の組合だし
ジャージ強制してたのも栄光･聖光･浅野、桐陰の実績向上をサポートするためにワザとやってたのでは？

県立高校の地位を守るためにも東京に近い地域の公立中は東京都区部のやりかたに全面的にあわせて
住民の公立中不信の払拭につとめるべきだよ。
くりかえすがこれは東京への屈服ではなく県立高校の地位を守るための“脱亜入欧”政策。

ジャージに固執することが「千葉の独自性」を守る、みたいな偏狭な考え方は
辮髪、纏足に執着したあげく欧米列強に屈服しアヘン漬けにさせられた清朝末期みたいなもの。
自らチョンマゲを切り欧化をためらわなかった日本こそが
日清日露の両戦役に勝利して欧米列強と肩を並べた教訓をわすれてはならないと強くいいたいね。

全然強制されてなかったのにみんな朝学校に来るとジャージに着替えて帰る直前に制服に着替えてた

あ、田舎だからか。

>>194
激しく同意！

＞県立高校の地位を守るためにも東京に近い地域の公立中は東京都区部のやりかたに全面的にあわせて
＞住民の公立中不信の払拭につとめるべきだよ。
＞くりかえすがこれは東京への屈服ではなく県立高校の地位を守るための“脱亜入欧”政策。

＞ジャージに固執することが「千葉の独自性」を守る、みたいな偏狭な考え方は
＞辮髪、纏足に執着したあげく欧米列強に屈服しアヘン漬けにさせられた清朝末期みたいなもの。
＞自らチョンマゲを切り欧化をためらわなかった日本こそが
＞日清日露の両戦役に勝利して欧米列強と肩を並べた教訓をわすれてはならないと強くいいたいね。

>>195
少なくとも千葉市はそんな田舎ではなかったぞ。

日清日露の両戦役〜　のくだりに感動したので

つhttp://www.teiteitah.net/nichiro.html

>>197
このフラッシュ寺ｽｺﾞｽ…

ていうか>>191-194でまとめ案が出揃ったわけで後は実行あるのみでは？
千葉の政治勢力は右に土百姓･田舎者保守、左に極左がいるだけでカタギが皆無。
「一般ピープルの声」としてバブリックコメント募集のときに送るしかないのかな。

いきなり教育委員会に送っても電波扱いされてゴミ箱逝きなのは明らかだしな。
議員も興味もってくれなさそう。

千葉県や東葛地区の中学が悪いと言われる理由は体育会系だからなんだよね。
悪い意味ではないが房総半島の方から来る教師もいる。
体育会系のガキどもには受けるが、千葉都民の子供も多くいるんだから、
そこら辺の住民との温度差だと思う。
小学校では別に気にならなかったが、中学は確かにちょっと違ったかも。

体育会系が幅利かせてるくせに千葉はスポーツもイマイチだよな

実行あるのみだね。出そろった案は絶対パブリックコメントにのせてほしい。
俺は、パソコンないからパブリックコメントの協力は無理だけど。って手紙やメールでもコメントできる？
他にもなにか有力な方法はないのかな、教育委員会の中にはカタギもいるんじゃないかと期待して、
県の教育委員会だけじゃなく各市町村の委員会に意見を出してみるとか…それも複数人から意見が来れば、無視もできないはず。
それこそ電波扱いか？しかし熱意は伝わるはず、住民の声を聞くのも教育委員会の仕事だと思うし。そのために国から金が出てんだろ。
議員は教育よりも自分のことって感じだろうしな…思い切って知事か？…確か知事は教育のこと気にしてたような。
しかし…だれか政治関係詳しいやついる？しくみがわからないと考えもだいたいここらへんでストップしてしまう。

まあ今のところ俺が思い付く限りでは、各々で委員会に、自分なりの考え書いて意見出してみるのがベターなのかなー。
パブリックコメントでもいいし。一住民の意見としてさ。
数打ちゃ当るの原理で、同じ内容の文章を各地に出してみるというのも考えたが、それだと一住民の意見として取り上げられる前に不審感もたれそうだしな。
勇気ある人は署名運動とかして持って行くという手もあるな。
おそらく市町村に出された意見等は、千葉県の教育委員会の総会やらがあってそこで話し合われるんじゃないかなあ。

何のコネもツテもない人間がいきなりFAXや手紙送りつけても電波扱いだろう。
もし自分が教育委員ならどう思うかを想像すればすぐわかるかと思う。
いちばんよいのはマトモな保守系議員の紹介で県議会に請願を出すことかと。
同じ意見でも無所属議員を通すと軽く扱われる。 左翼党派は論外。
ダークホースは公明党だなｗ　 ただし公立改革には熱心になることはまずない。

堂本知事は極左系のプロ市民を支持基盤にしているから
ここで提案されてる意見はすべてアンチ左翼主義的で賛同しづらいような希ガス。

ＰＣから送信するならここがある。
（教委）http://www.pref.chiba.jp/kyouiku/iken.html
（広聴）https://www.pref-event-chiba.jp/syozoku/b_kouhou/center/teian-j.html
mailto: による送信が不可能な場合は
直接 （教委）[email protected]　（広聴）[email protected] にメール送信しるだと。

手紙を出すさいの宛先は↓

（教委）〒260-8662　千葉市中央区市場町1-1 　 千葉県教育委員会 企画管理部 教育総務課
（広聴）〒260-8667　千葉市中央区市場町1-1 　 報道監広聴グループ「お聴きします　ちば」担当
（知事）〒260-8790　千葉市中央区若葉郵便局 私書箱第25号 　 千葉県知事

ちゃんと最後に“御中”とつけるこった。 漏れ出してみようかと思う。 やらないよりはマシかと。

一番気を揉んでるのは保守系議員で千葉高のＯＢな人だろうｗ
こうした人なら乗り気になると思うんだよね。
近所のおっさんで千葉高同窓会の顔役らしい人がいるんで話しにいってみる。

文部科学省の通達を調べてると http://wwwwp.mext.go.jp:8080/es/Launcher
「過度の受験競争の緩和」「選抜方法の多様化、評価尺度の多元化」という考えを
基本的観点にしているのは今も変わらない。
ただし「調査書と学力検査の比重の弾力化」ということをたびたび言っているし
堀川高校みたいな選抜を黙認してるのでホンネで学力検査ｏｎｌｙ化なんだろう。

高校入試で調査書を全く使わないことは違法になるみたい。
（http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S22/S22F03501000011.html の第59条）
でも　500：135 ＜ 500：90 ＜ 500：45　で抑えとけば問題ないと思うね。

最後に1966年7月の通達より。
http://wwwwp.mext.go.jp:8080/kokuji/book/t19660718001/t19660718001.html
＞ 選抜にあたつては、調査書をじゆうぶん尊重することとし、
＞ 調査書の信頼性と客観性を高めるため、記載内容および取り扱い等については、
＞ 各部道府県において、じゆうぶん研究して適切に定めるものとする。

>>2 >>7 >>15 >>64-65 >>72-73 >>77　で書かれてる「内申点の中学格差」の問題は
この通達の「調査書の信頼性と客観性を高めるため研究しろ」というお達しを守ってれば
大して問題にならなかったような気がする。
赤い日教組からの非難を恐れて４０年近くも放置してきたのだろうな。

http://www.management-brain.co.jp/column/column_think.cgi?act=syosai&vol=97
http://www.edu.city.yokohama.jp/sch/jhs/kaminomiya/hyouka/
評定（１〜５）、観点別学習状況（Ａ〜Ｃ）の付け方の全県統一基準作成も必要だな。
「５」が山武郡の中学で50％近く、長生郡の中学で30％近く（>>2）なんてひどすぎる。
統一基準がつくられても差はまだ残るだろうから
全県統一テスト（１・２・３学年すべてで実施）できちんと修正係数を算出する。

たとえ比重が10〜20％であっても
内申点を合否判定に使うのならば不公平な部分は可能なかぎり修正するべきだ。

調査書=内申書ではないと思う。これが文教官僚の詭弁だと思う。

勘違いをしている人が多いと思うが、内申書の性格は学校で子供が
いかに勉学を努力した成果を表現したというものではないということ。

いかにその子供がその学校から「良好」に「管理」された「成果」を表す
一種の「勤務評定書」であると認識した方が良いでしょう。

だから内申点を在学中の学力（偏差値）で統一したり、学力で「換算」したりはしない。

ここを理解していないと、とんだ袋小路に迷い込むことになると思うよ。

推薦型の入試なら「勤務評定書」のまんまでいいと思うよ。
でも一般入試で学力検査点と合算するなら「換算」する必要あると思うけどねぇ。
内申書を就職活動んときの履歴書＋書類選考みたいに扱うのなら
（筆記試験は学力検査に対応するか）公立高校も併願できるようにするべきだろう。
公務員試験でさえ複数自治体を併願できんだぞ？

>>210
君に言うとおりでしょう。

学力で換算というのは少し私のいい間違いだが、学力に変換できないということ。
「勤務評定書」だから、学力とは無縁の生徒の管理の成績表と理解したほうが
良いと思う。
公務員試験と未成年の高校入試とは違うと思う。また、推薦とは別な問題。

ジャージを強制したりするのも、基本的に内申制度があるからできるわけでしょう

中学の管理教育＝公立高校入試の内申制度と俺は判断しているよ。

だからこそ、学区合同選抜制が注目されて来るわけ、
内申点はあくまでも受験資格、当日の学力検査は内申点を気にせずに受験
できる、非常に優れた制度であったのではと思う。

まあ段々住民の要望を取り込んでるけどね・・
最近は自分の主張しか考えない住民が多いから相手にされないんじゃないｗ
坊主がなくなり、学帽がなくなり、騎馬戦がなくなり、ブルマがなくなり・・
ジャージはなくすのどうなんだろ？あれでもいいと思うがな

>>211-212
受験資格として内申を残せば中学の管理教育という目的も達成できるだろう。
学区合同選抜制度なら（堀川の入試も黙認してる）文科省は何も言わないかな？

>>213
騎馬戦なくせってどこの住民の要望だよｗ
おまえ左翼プロ市民と一般市民の区別つかないんだろ。 典型的な田舎者思考。
・坊主なくしたのは都会化の一環。
・学帽なくしたのは保護者負担軽減＋略装化･カジュアル化の一環。
宮中晩餐会でも今はタキシード指定だからね。 燕尾服指定は昭和天皇の頃まで。
・ブルマなくしたのはフェミどもの抗議が原因だけど
復活は坊主以上に反発食うなｗサヨでなくても。 喜ぶのはフェチだけだろう。

・最後に、ジャージなくせとは誰も主張していない。 読解力なさすぎ。

自分の主張しか考えない住民が多い？ それ以前にお前のＩＱが低いと思う。

>>214
で、君は何が言いたい訳？要望を言えよ
頼んでもない持論を展開してるだけにしか思えないのだが・・

山武農業高等学校は何点とれば行ける？

>>215
過去ログ嫁。まとめが>>191+>>193-194にあるから漏れはそれに同意だ。
あと大体の居住地と出身高校を答えてよ。
ちなみに漏れは千葉市の西方在住、これでも一応千葉高卒だ。

>>216
誘導 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/ojyuken/1136374082/l50

>>217
IQが低いと言われるのは腹立たしい・・
松戸市在住の東葛卒だよ。

　ま　た　松　戸　か

悪いけど東葛地域ってさ、
偏差値高いほどアカになり 偏差値低いほどバカになると思う。
変な高校（東葛･小金）かDQNなイメージの高校しかない。
住民はヘソ曲がりで向上心に欠ける。極端なうぬぼれ（か極端な自虐思考のみ）。
ｳﾘﾅﾗﾏﾝｾｰ的な幸せ回路発動させておしまい。

>>220
だからアカとか言われてるのは一部なんだって、いい迷惑だ。
小金は制服廃止した辺りから明らかに東葛の真似だね。
アカとか自治に走るやつはだいたい大学受験失敗してるね。
東京に近いから千葉市とかよりは革新的なイメージがあるのかもね。
ヘソ曲がりで向上心に欠けるのはオマエ。

まあまあ、供に公立高校のよりよい復権を目指しましょう。
今は千葉高だ東葛だってすごいすごいとほめられるけど、渋幕上昇で私立優位になっていったらどうなるかわからないんだからさ。
広島県やら向こうのほうは、同和問題があるのかもしれないが、
東京と違って私立優位で大都会ではない場所は私立対公立という図式はなりたたずに公立は大敗してるという事実がある。
そうなる前になんとか公立をよくしたいと思うから（少なくとも俺はそう思うから）妄想してるんだよ。
現実にしたいと思う人は、それらの意見を各々がどう県や市町村にプッシュしていくかだ。

>>221
言い過ぎた部分はお詫びする。

東京に近いのに中学は北関東チック、逆に上位高校は東京神奈川以上に左傾過激思考。
保守革新とかいう前に考えが両極端すぎる。
だいたい東葛避けて船高や春日部高に逃げる優等生が増えているだろ。
それに加えて専松中の異常な人気、学校選択制による（制服授業ＯＫな）松戸一中･常盤平中の越境の多さ。
東葛の往年の実績回復のためにも改善しなければならない部分は多いと思う。
学校選択制導入やフリーセル保育中止とかで松戸も努力してると思う。
中学の都会化＆高校の正常化･レッドパージで東大合格者４０名台も夢じゃない。

>>218
ＩＱ低いというのは撤回して謝罪する。 賠償は（ｒｙ
東葛にもまともな思想の人がいて安心した。
春日部高だけじゃなくて土浦一高への越境受験も増えていると聞いている。
左翼教師はだんだん定年退職してくから今が改革のチャンスかと。

＞東京に近いのに中学は北関東チック、逆に上位高校は東京神奈川以上に左傾過激思考。

と外部から見ると感じる。
漏れがもしそこらの住人であったなら中学受験を考えただろうし
公立中でジャージ３年の刑に耐え高校受験するばあいでも都内の私立を第一志望にしたと思う。
千葉高にとっては渋幕ショックが相当応えた。 東葛高は春日部高や土浦一高に逃げられ
松戸柏のジャージ公立中にとっては専松ショック、学校選択ショックが応えてるのだろう。

改革のイメージは富国強兵策かな。 社会主義者は弾圧ｗｗｗ
自分の主張しか考えないDQN住民を叩き出すには地域のイメージアップを図り地価を上げ
貧乏人が住めない土地への質的向上をめざすことだと思うよ。

そうなると、人集めだな。ネットでできる範囲は、学区合同選抜や公立中改革の知識の普及だな。
俺は定期的に前スレ（千葉県公立高校スレ）覗いてたから知ることができたけど。
他にも「公立やべえな」と思いつつ具体的に何も思い付かないまま日々過ごしてる奴はいるはず。
ターゲット層としては、私立上昇に危機感を抱いているであろう主要学区トップ校の生徒、不本意入学など入試制度に不満を抱いている主要学区二番手校以降の生徒かな。他にはある？
このスレへ誘導して、賛同するやつはくるだろうし、賛同しないやつはみないだろうし。
ＵＴＬにumaumaって入ってるどこかのサイトにたくさん高校スレあるんだよな、そこで誘導するのがいいかと。
しかし俺はパソコンがないから、以前携帯からそのスレにはとべなかったのよ、これはだれか頼むよ。
賛同する人が集まり県や市町村に意見を出す人が多ければ、さすがに取り上げられると思うんだよな。

>>226
これね。 http://umauma99.s8.xrea.com/x/138/
でも現役生は迷惑がるんじゃないか？
部活もあるし、異性求めて盛りつく年頃だし、そして大学受験もあるし・・・
漏れは社会人なのでなんとかリアルで頑張ってみようと思う。

公立中改革は「サヨクとは一線を画しサヨクには明確に反対する」ことが大切だな。
たまに左のスタンスから公立中改革を訴える基地外が出てくるが
こうした連中とは決して組まないこった。 堅気の一般市民をいちばん大切にする。

携帯版はこれだ。http://www1.ocn.ne.jp/~traneko/i/

どうかね？東葛逃れの春日部、土浦一なんて聞いたことないな。
土一はともかく春日部だったら、県千葉、東葛、船橋の方が上だと思う。
土浦は遠すぎるよ。実際茨城県取手や守谷の住民は越境して東葛に来るのは多い。
東葛逃れは開成、国立大付属、早慶付属に行くだろうね。

>>229
http://smithy-f.hp.infoseek.co.jp/bbs-log/943.htm
Re: 「普通の学校化計画」について 投稿者：クワトロ（偽名） - 2001/07/20(Fri) 23:29:10
＞卒業生（95年度卒）のクワトロと申します。（偽名）の分際で発言するのもはばかられるのですが。

＞私は現在まだ学生をしておりまして、進学塾のアルバイト講師をしておりますが、
＞昨年度は東葛を嫌って埼玉県立春日部高校へ進学した生徒のほうが多かったですよ（注：春日部は埼玉の県立四天王）。

という書き込みを見つけた。 漏れ自身 野田あたりに多いと聞いた気がする･･･
いずれにせよ（私服ＯＫなのはいいとして）サヨクに牛耳られてる現状を放置していいはずがない罠。

　”一郎さん”見ーつけた！
　ここで定住ね

>>230
確かに野田市で川間とかだとあっちの方が近い
左翼に牛耳られては無いが進学指導はほとんど無いよ。

>>231
「保護者のひとり」（[email protected]）＝一郎だな。 メルアド晒しとこうｗ
漏れはそんな歳ではないので誤解なきよう。

>>232
＞Re: 「普通の学校化計画」について 投稿者：ともこ - 2001/07/22(Sun) 17:25:03
の投稿読んで「あーやっぱ東葛って中韓マンセーな反日アカ」としか思えなかった。
漏れの高校も別に制服着てかなくてもよかったし進路指導もロクにはしない。
でも思想の左右のバランスはとれていたし　左翼の偽善を見抜けるだけの同級生もいたよ。

＞ちょっと内容がずれてしまうかもしれませんが・・・ 投稿者：山茶花（さざんか） - 2001/07/24(Tue) 12:49:40
を読むと中学までは「模範囚」であった連中が高校に入り急に自由な空気を吸わされて
知らず知らずのうちにアカに染められてってるわけだよな。
そして日の丸君が代反対やって調子にのるわけだが
こいつら、自分が数年前までいた中学の改善をしようとは思わなかったわけじゃん。
ただの反日ゴッコしてる偽善者にしか見えない。
ついこないだまでいた出身中学の改善もできないくせに帝国主義ｗなんか倒せるわけないやんｗｗｗ

ま、東葛批判はこれでやめにしておく。
あそこらの中学の都会化＆東葛･小金からのサヨク排除は県の二刀流指導で上からやるしかないのかも。
県教委が堂本のババア無視して東京都教委の応援借りるくらいのことしたほうがいい希ガス。

ずいぶん賑やかになってきたけど
千葉県の公立中高政策は「サヨクを弾圧しつつ近代化･東京化して
公立中を都民が見てもバカにされないものにし公立高校の進学実績を上げる」
ことに尽きるね。
石原の都立改革はおおいに見習ってほしい。

>>228サンクス。
公立復権は実は少子化対策にもなる。
私立思考の親が増えると、「お金がかかるから何人も産めない」という親が増えるが、公立信頼度が上がればそんな親も減る。
それに学区合同選抜では、少しがんばれば第一志望の公立が無理でも第二希望の公立に行けることが保障される。
高校まではそれほどお金がかからない方法を、ほとんどの人間が選べるようになるという保障だ。
このへんも強調して意見を出すと良さそう。

合同選抜制が復活するかどうかはかなり難しいかもしれません、千葉はどうかは
判りませんが、東京の場合は相当難しいかもしれません。
各校、独自入試が盛んになりそれなりの学校の独自性が打ち出されているからです。

それと合同選抜は一度、都や文部省から否定されているという現実もあります。
�@実質上、ペーパーテストオンリイの入試が当然のことながら、各階に波紋を呼ぶこと
　になること。
�A現在5科目の学力検査だが、9科目になることへの反発。
これらをどのように解決するかが問題になると思います

私は、むしろ今ある改革の中から、その制度を模索していった方が良いと思います。
�@栃木､群馬県方式の内申：ペーパー＝１：９方式
�A佐賀県方式の内申の入試における評価方法は各校が独自に定めるやり方
�B堀川方式の学力検査ではなく、適性検査の導入
を模索し進化させていった方法がより現実的ではないかと思われます。

この場合、�Bの場合、私立の洛南、洛星しかない京都の場合、公立堀川のユニークな
入試方法は通用したのでしょうけれど、東京、千葉は通用するかどうか、
�@の場合、共にこれといった私立進学校がない土壌でできた制度ではないかと思われます。
私は�Aの独自入試が盛んになっている現在、この佐賀県方式があっているのではないか
と思われます。

佐賀県方式の内申の評価方法は各校が独自にやってなさそうだぞ･･･
http://www.benesse.co.jp/c/47/prefects/info_saga/index.html
http://www.man-abi.com/chukou/highschool/school/saga_02.html
むしろ埼玉県で各校が独自に内申の評価方法を決めているっぽい。
http://www.benesse.co.jp/c/47/prefects/info_saitama/index.html
http://www.man-abi.com/chukou/highschool/school/saitama_02.html

栃木はまちがいなく当日点：内申点の比重の幅が（９：１〜４：６）。
http://www.benesse.co.jp/c/47/prefects/info_tochigi/index.html

あと京都はじめ関西は私立進学校の激戦地だろう。
京都に私立の洛南、洛星しかまともなのがないというなら千葉だって渋幕しかまともな私立はない。
また都内私立のことを言えば京都から奈良、大阪〜神戸にも有力私立はひしめいてる。

堀川は同志社等の大学付属中学からも外部受験が多い（>>75、>>83-84）ようだから
千葉も千葉大附属中、各私立中から参戦しやすくすることも復権の要諦だと思います。
これは内申の比重をギリギリまで下げるなり堀川風に適性検査を導入するなりで
上位校だけでいいと思うけど。

全国都道府県の内申書採用状況を調べてみたが。

�@佐賀県　やはり、学力点と内申点の比重は各校が独自に定められることになっている
�A山形県　内申点45点　学力点500点　で比率は各校に任されている
�B鳥取県　内申：ペーパー　2：8〜2：8
�C栃木県　内申：ペーパー　6；4〜1：9

というところが内申の比重の少ないところだ、ほとんどが有名私立のないところが多い。

関西の場合は確かに有名私立はあるが
�@東京に比べて私立女子進学校が少ない
�A大阪は公立と私立を比べると公立の方が現在でも優位である。
�B京都は他の地域と違い独自性が強い、それと例えば日比谷が適性試験で満足できるかどう
　かは疑問、あきらかに開成、早慶、筑駒、筑付を意識しての独自入試の
　ように思えるが・・・・
　
もう一つ現在でも千葉の県民は東京の私立進学校へ行く子が結構多いということ、
渋幕や東邦へ行く人たちはその中でもごく一部のように思える。以前は千葉高が
独占していた進学成績は渋幕と千葉に分割されてしまったのではないか。そして
元来､東京の都立高へ越境していた千葉の人たちは都内の私立の方へ分散されていった
ように思う。

>>236は、
＞千葉はどうかは 判りませんが、東京の場合は相当難しいかもしれません。 それと合同選抜は一度、都や文部省から否定されているという現実もあります。
＞現在5科目の学力検査だが、9科目になることへの反発。
という内容から、東京のことを言っているんですよね？千葉で合同選抜を９教科で行うかというのは東京が以前そうだっただけで、昔の東京と全く同じ方法をとろうということではないと思うので。
一校一発入試による不合格の私立流出を食い止めるという目的もあるし。
関西、関東という枠でくくっちゃうと各県の問題は見えにくくなるよ。

独自問題については高校サイドから負担増加の不満があるのも念頭に置く必要あり。

------------------------------------------------------------
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/kanagawa/kikaku/011/131.htm
> ある県立高校校長は ｢県教委が難易度ごとに問題を作り､
> 各校がその中から選択して入試問題を作る方式ではどうか｣ と提案する｡

> 難関校を目指す受験生にとっては､得点差が付きにくいと言われる県教委の学力検査｡
> 学校側が幅広い選択肢から問題を選ぶことができれば､
> 各校で学力検査の難易度も変わり､現場の心理的負担も減る｡

> ｢県教委が積極的に独自問題の作成を勧めるのはいかがなものか｡
> 現場に押しつけず､まずは自信を持てる問題を作ってほしい｣ と注文する｡
------------------------------------------------------------

同様の提案は>>9にもあり。
もちろん「独自問題つくらせろ＆出させろ」と積極的な高校もあるだろうから

「県教委作成問題（易／中／難　or　易／難）　＋　（高校の希望あれば）独自問題」

というラインナップにしておけばよいと思う。

当日点：内申点の比重の幅は･･･やっぱり栃木の ９：１〜４：６ がいい気がする。
鳥取の例も参考にして ９：１〜いっそ１：９まで幅を広げてもいいかもしれない。

1年:2年:3年の比重も高校ごとに選べるようにして（ここでは３メニュー指定）
「1:1:1　＜　1:1:2　＜　0:0:1」 という順に一発勝負の度合いを高められる。

>>238
ダサイタマが偉いのは、公立高校のレベル低下を必死で防いできたことだね。
http://school.milkcafe.net/test/read.cgi/koujyu/1067218183/517
県内での私立台頭を防げても過去の都内公立小中越境、現在の私立中高流出の問題がある。
埼玉は栗原知事の時代、都内区立小中への越境を取り締まる一方で
丸刈り校則など都内越境組に嫌がられた田舎くさい部分を東京風に改めるよう
強力に指導していったのだという。
左翼の畑知事の時代になり、それまで全県１学区であったのを８学区に分割したが
学校群のようなおろかなことはしていない。
都内公立や私立に逃げられないように早い時期から改めるべきところは東京風に改めたが
トップ校の男女別学などは絶対に改めようとはしないよね。
なぜか保守の土屋知事がサヨクの顔色うかがい全面共学化を考えたけど
反対がおきたらさっさと引っ込めて別学維持が決まってしまった。

千葉は長い間都内越境組を「裏切り者」みたいに考え流出防止策を考えなかったし
すでに大昔から市川、成田のような中堅私立が存在していた。
またベッドタウン化が進行しているのに田舎以上に田舎くさいことをしてムキになる地域もあった。

>>239
千葉県は大昔も５教科入試でつ。

あと都の旧-学区合同選抜は一般的に「複数志願制」とよばれているよ。
兵庫県がゆくゆくは
神戸高（旧制神戸一中）、兵庫高（旧制神戸二中）、長田高（旧制神戸三中）を復活させるために
いまは下慣らしで明石エリアで実施中。
東京の学区合同選抜を参考にして実施に踏み切った。 追いつき追い越すべき敵は･･･もちろん灘。

千葉は渋幕が首位にたちまだ日が浅い。 反攻に打って出るのなら今がチャンス。
公立中を東京風に改革して越境組や私立中受験組で呼び戻せる部分はできるだけ呼び戻して
公立高校トップ校は「当日：内申比 ９：１」「1年:2年:3年の比重 0:0:1」「難しめの入試問題」
とすることで実力勝負にする。 堀川みたいに私立一貫からの中抜けを誘う。

渋幕はあと３年ぐらいの実績が分水嶺とみる。
東大合格者が４０〜５０あたりで安定すれば、定着するでしょう。
現在の進学実績は、あの高い入試偏差値にあまり見合ってはいない。実績が追いつかないと。そうならなければ・・・・
新興私立にとっては、東大合格者４０名の壁が実に厚い。
愛知県の県立私立トップ２体制（旭丘・東海）のような関係で安定するかもしれない。県千葉・渋幕体制。
県千葉は、中高一貫が吉と出るか凶と出るか。

みんな県立高校、そして千葉を愛してんだな･･･
まじでここの提案が現実化してほしい。

ん〜なんだかなあ。
確かに>>242の言うように埼玉の旧制中学系が強いのは男女別学のおかげ。
その代わりそのおかげで越谷北、所沢、不動岡などの新興以外は千葉県立以上にカスだけどね
ここの提案っていうけどね・・実際千葉県の方針はどうなんだろ？
中高一貫にはあまり力を入れてないみたいね、
私立中志望が多い東葛、葛南地区に一校も作らないとこ見ると。
共学に関しても千葉女子と木更津東は残すようだし
三部制は一応整備する方針だね。
だけどモロに公立回帰を企んでいるのは首都圏では石原率いる東京だけだよ。

愛してるという表現はくさすぎるが、少なくとも千葉県の公立出身としては、いきなりでてきた渋谷の私立が権威を握るという状況はおもしろくないし、公立の名誉にかけて（プラス自分の名誉にかけて）も公立にはよくなって欲しいと思う。
石原のような知事ならば一発なのだろう。しかし知事によって大きく自治が変わってしまうのは怖いことでもあるよな。
私立至上主義の者が知事になったら、左翼の者がなったら…等と考えるだけでも血の気が引く。
県民がしっかり選挙に参加して、県民がしっかり出すべき意見は出してかないと変わるものも変わらないからね…。
渋幕の権勢で、もう県民も諦観してるだけでは、公立は危ういという状況に来ているということだよね。
本当に今がチャンスだと思うよ。各々でやれるだけのことはやりたいよね、俺はとりあえずパブリックコメントの意見を考えるかな…。

中高一貫校は必要かなぁ。疑問。
そういえば偏差値暴落の小金高、隣に松戸市立小金中という伝統校があり
新松戸北中との統廃合で揉めてるよ。

公立中高一貫校をつくるなら県立でなく市立を検討したほうがいいよ。
市立船橋高校→市立船橋中等教育学校、
市立千葉高校→市立千葉中等教育学校、市立稲毛高校→市立稲毛中等教育学校、
市立柏高校→市立柏中等教育学校、
市立松戸高校→市立松戸中等教育学校。
とうぜん高校募集はなし。
なにかと存在意義がとわれる市立高校にあらたな息吹をあたえ
県立高校と住み分けられる。

>>248
＞隣に松戸市立小金中という伝統校があり 新松戸北中との統廃合で揉めてるよ。
揉めてるのか？もう決まったと思った。
伝統校と言ってもあの地に移ったのは比較的最近だと思われ・・でもないか小金高とほぼ同時期

市立高は共通点としてその市内に住んでいるということで一応ニーズはあるはず
問題なのはとりあえず近所にあるだけの県立高がやたら多く、空き教室ばかりということ。

>>246
不動岡高が新興って、おい。他県の高校とはいえ・・・
共学だけど旧制中学系だよ。県立移管前を合わせると埼玉県で最も伝統の有る高校だよ。

ttp://www.city.kobe.jp/cityoffice/06/013/kensyou_15/saisyuuhoukoku/1-2-2detakeizai.pdfより（11ページ）

一人当たり市民所得（豊かさの指標）


�@東京都・・・4,365,000円
�A名古屋・・・3,642,000円
�B千葉市・・・3,541,000円
�C横浜市・・・3,309,000円
�D川崎市・・・3,274,000円
�E大阪市・・・3,240,000円
�F仙台市・・・3,228,000円
�G福岡市・・・3,102,000円
�H京都市・・・2,973,000円
�I札幌市・・・2,966,000円
�J神戸市・・・2,927,000円
�K広島市・・・2,905,000円
�L北九州・・・2,833,000円

>>246 >>248
都立高校ランキング
http://piza.2ch.net/log/ojyuken/kako/964/964437579.html

34 名前： 教育再生委員会 投稿日： 2000/07/28(金) 14:07

都立高校の復活案を語ると必ず都立中高一貫校の新設が案として浮上する。
実際に、政府の諮問機関でも語られているので、やがて実現する日も近いだろう。
戸山高校附属中学、西高校附属中学、
「高校附属中学」という名称は若干違和感が残るがまあ、人気は出る可能性はある。

しかし、中学入学の選抜基準はどうする？ 実はこれが一番大事なんだ！

抽選？冗談でしょ？ 内申書？おお、それこそ悪夢だ。
もし公立中高一貫校が現在の国立中（筑駒、筑附、学芸、お茶）並み以上の
「学力偏重ペーパーテスト」を実施した場合のみ、都立の復活は有り得る。
しかし、学習指導要領レベルの出題にこだわったり、内申書を重視したりすれば、
都立は死ぬ、ばかりか、場合によっては日本の公教育も終わる。

�@入試は当初２月５日とする。最初は私立落ちを拾う。
早めに試験日、合格発表日を設定しても、入学金の納入でしばれないので、私立に抜けるだけ。
�A各校が独自に入試問題を作成。統一問題にはしない。
�B４教科入試。
�C推薦は絶対にダメ！（市川の失敗を見よ。最近の都立の凋落の一因）
�D内申書は不要！ または校長公印のみ。内申書を重視したら、都立高校と同じ轍を踏む。思い切って撤廃を。
�E学校説明会を開く。

できないだろうな？ よって都立の復活は期待薄。

>>252
というか戸山や西、日比谷は今のままだよ
中高一貫になるのは両国、小石川、富士など新宿もかな？
どこの府県も私立のような6年分5年圧縮のようなバリバリ進学校にする気は毛頭ない
要するに2番手校にバラエティーを持たせてるんだよ、だから全体的に見れば公立に行く人が増えるかも
ほんとは中高一貫は国立がやればいいんだよね。

つーよりは、本当に都の教育官僚は東大50人行く学校を作りたかったようだよ。
それは現在でも変わってないはず。
ただ、かれらの思う温度差と現場の温度差がかなり乖離があったようだね。
今までの一連の改革もその現場の人物（元トップ校校長）からのアドバイスを
受けて行ったそうだ。

2番手校にバラエティーを持たせようなんて考えていないと思う。
去年期待していた学校が期待はずれだったから相当のあせりがあるね、すでに
次の学校に焦点が移っている。もしこれがだめだったら次の一手を打って
くる可能性があると思う。時間がかかるけどね。

でも温度差がまだかなりあるようだから、前途多難だなと思うけど。

公立中高一貫校は学力検査禁止みたいだｏｒｚ
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S22/S22F03501000011.html

第五十九条　 高等学校の入学は、
第五十四条の四の規定により送付された調査書その他必要な書類、選抜のための学力検査
（以下本条中「学力検査」という。）
の成績等を資料として行う入学者の選抜に基づいて、校長が、これを許可する。

第六十五条の七　 中等教育学校の入学は、設置者の定めるところにより、校長が、これを許可する。
（２）　前項の場合において、公立の中等教育学校については、学力検査を行わないものとする。

第六十五条の十三　 第五十九条第一項の規定にかかわらず、併設型高等学校においては、
当該高等学校に係る併設型中学校の生徒については入学者の選抜は行わないものとする。

第六十五条の十四　 第六十五条の四及び第六十五条の七の規定は、併設型中学校に、これを準用する。

>>247
いま調べてたら堂本知事って
啓明学園（小）　⇒　清泉女学院（中･高）　⇒　東京女子大　 という経歴みたい。

>>255
＞公立中高一貫校は学力検査禁止みたいだｏｒｚ
まあそうだろうな。
小学校卒業時に頭のいいやつは県千葉中、東葛中、船橋中に行くようになると
思いっきり戦前の封建主義になってしまうからね。
封建主義を後押しするような政策を行政がする訳にはいかないだろうな。
勝ち組、負け組とか言ってるけど実際には勝ち組１、負け組９ぐらいになるだろうね。

IDがvow！

VowVow!

市立高校は人口増加･高校進学率上昇･第二次ベビーブーム世代の高校進学など
幾多の条件が重なり高校不足になった時代の遺物にすぎないと思う。
市船、市習は体育科の専門高校にして
市千葉、市稲毛、市松、市柏は中等教育学校に改組すればよい。
名目市立のままでも実質県立、市外生徒も県内在住なら県補助で学費同額にする。

中学までは義務教育だからって言い訳なんだろうな。
本音は公立復活を阻む陰謀だろう。

公立出身者が公立の没落を防ぎたいように、私立出身者は私立の没落を防ぎたい。
でもって現在国の中枢を牛耳ってるのは私立出身者だから・・・

>>261
私立中高一貫⇒東大京大の高級官僚が多いのはわかるけど（漏れ自身憧れた）
それが千葉くんだりの私立振興まで気にかけるかな？
むしろ県庁なんて木更津、佐原、長生みたいな田舎名門県立⇒二流以下の大学の連中が仕切ってるから
こいつらが母校の滑り止め化を気にして（単独選抜の場合）全県１学区化や、または複数志願制に抵抗することのほうが
はるかに心配だな。

いや、伝統ある旧制中学系の学校の関係者は全県一学区制は間違いなく大賛成だと思うよ。
どこの県も学区を撤廃して復活するのは旧制中学系の伝統校だ。
学区が無くなって凋落するのは、どこの県も学区制によって守られていた
小金や国府台、岡崎北、茅ヶ崎北陵などの昭和になってから創立したところだ。

それはないでしょ。
千葉高の没落は地方部県立伝統高校のさらなる没落につながるわけだし
だいたい、地方部県立伝統高校の人間は内弁慶だもん。

河合塾「わかる！学問　理科系の最先端　大学ランキング」に基づき、各大学の評価をポイント付けしてみました。
（ttp://www.kawai-juku.ac.jp/book/rikei.html）
ポイントは1位20点、2位16点、3位13点、4位10点、5位8点、6位6点、7位4点、8位3点、9位2点、10位1点としました。

総合獲得点

1.東大---1363点　（内訳；工学部509点、理363、薬86、医74、教養95、農32、その他204）
2.京大---1095点　（内訳；工392、理326、薬52、医44、農23、総合人間2、その他256）
3.東工大--650点　（内訳；工347、理194、生命理工65、その他44）
4.阪大----467点　（内訳；基礎工125、工119、理97、医53、薬10、経済6、その他57）
5.東北----428点
6.名古屋--386点
7.九州----313点
8.早稲田--204点
9.北大----197点
10.筑波---158点
11.慶應---152点
12.神戸---115点

岡崎北は県立になったのは昭和だけど高女の伝統があったから少し例としては不適切だったかも。

>>264
言ってること矛盾し過ぎ。
田舎の旧制中学系の人ほど千葉高の復活はもちろん、それも含めて学区撤廃を求めている。

実際に学区が広域化しただけで、長生高の普通科でさえ流出だけでなく
千葉市からの流入も増加して、第２学区２番手の薬園台の平均偏差値を去年、
上回ってしまった。

数年前の千葉県の学区広域化だって、東京寄りのから出た話ではなくて
旧第９学区や５学区以降の人らから出た要望からだ。

千葉県の場合は隣接学区も通学可能だから学区は今までもあまり機能していなかった。
＞学区が無くなって凋落するのは、どこの県も学区制によって守られていた
＞小金や国府台、岡崎北、茅ヶ崎北陵などの昭和になってから創立したところだ。
学区制によって守られていたのは都立の学区トップ校だよ。
都立の場合は学区の端っこに住んでいても隣の学区は許されなかった。
小金や国府台の上位校の東葛、船橋は全然受けられるよ。
学区制に守られているのは千葉では木更津高くらいじゃないかな？

学区は今まで通りで問題ないかと思う。隣接学区も受けられることだし。全県一学区は、一見県立の復権を思わせるがそうでもないぞ。
館山やら僻地からわざわざ千葉市のトップ校まで来る奴ばかりいると思うか？来る奴は早起きしてでも来るだろうけど実際は近い所選ぶ奴が多いだろ。
すると千葉市に固められるであろう上位高以外はみな中途半端な高校になっちゃうんじゃないの？各地の上位層の中で千葉市に抜ける者と抜けない者がわかれるんだから。
それに自分の土地にトップ校なるものが存在しないとモチベーションも自然に下る。
全県一学区は都会じゃなきゃ無理だろう。今の学区内で学区合同選抜しても十分だと思うが。

旧12学区時代の学区割りでは学区制の制限による通学区内の人口で
１学区(千葉市)、２学区(船橋市など)、４学区(柏市など)の高校へ受験可能な
受験生人口がダントツで多く、千葉県(千葉県教育委員会)が、この12学区制を
作った時点で、ほぼ必然的に第１学区、第２学区、第４学区から、いわゆる御三家のような
トップ校が出現するのは決まってしまった訳であり、流出、流入以前に人口の多い地域からの
受験制限をされてしまい、地元のみの少ない人口の地域からしか受験生を集めにくくなった
田舎伝統校には、学区制限無し(人口の多い地域からの受験生も若干名だろうが集められる)の状態で
北西部の学区１番手、２番手校と競い合いたい学校もあるはずだ。

旧12学区時代は、全県レベルでの学校の良し悪し以前に通学区人口からして
第１学区、２学区、４学区の１番手、２番手校にとって有利になる様な制度を
千葉県教育委員会が作ったようなもの。

とにかく流出、流入込みで学校の良し悪しのみで受験生にアピールできる全県一学区制を
望んでいるのは田舎も含めた伝統校の人達なのは間違いないよ。

というか、公立高校の凋落に危機感を持っているのは、千葉県の公立関係者共通であって
公立高校関係者が協力しあいたい時期なのに、殆ど的外れな「想像」で
>262みたいに特定の公立を想像で悪く言うのはナンセンスなことだと思うよ。
想像で「○○高校の奴らはきっとこう思っているだろうからウざい」
だの、「想像」で言ってたらキリが無いよ。そういうことを繰り返し書き込む癖が
ある人が１名居るみたいだけど。
まぁ同じ「想像」でも「入試改革」の事ならスレタイから当然だけど。

（むしろ学区制などを廃止をして欲しいと強く思っているのは田舎も含めた旧制中学系の人達であって、的外れな想像だし）

んじゃあ全県１学区で全県合同選抜をするさいの案を考えてみるか。
とりあえず定員は　 特色化（独自問題禁止）２０％、　一般前期６０％、　一般後期２０％とする。

1970年にはＧＤＰの10%を占めていた大阪府内総生産は、
1980年代以降8%の水準に落ち込み、低迷を続けている。

バブル経済崩壊後の不況の中で、企業倒産・失業率等の経済諸指標において、
大阪地域は全国的にみて最も深刻な状況におかれている。

かつては、近畿圏を東京首都圏とならぶ「二眼レフ構造」の一方の極とすることが目指されたが、
今や大阪圏はわが国第二の経済圏の位置を名古屋大都市圏に奪われようとさえしている。


ttp://www.oskjichi.or.jp/j/readingroom/teigen.htmlより

学力検査点：調査書点の比重メニュー　 …　 〔500：135〕〔500：90〕〔500：45〕
調査書点の中1：中2：中3の比重メニュー　 …　 〔1：1：1〕〔1：1：2〕〔0：0：1〕

第１志望〜第８志望まで志願可能。　第１志望校のボーナス点はなし。

学力検査問題は県教委作成問題。 難易度で３種類、�T＜�U＜�V と作成する。（>>9）

学力が�V種相応の者が�U種校を受検すると得点に限界が生まれるし
逆に学力が�U種相応の者が�V種校を受検すると、�U種校を受検するより得点が下がる。
�T種は基礎問題ばかりなので基礎学力の出来具合で得点差が開くし
逆に�V種は応用問題ばかりなので応用学力の出来具合で得点差が開く。

>>9に従った作成方式で　�Tと�U、�Uと�Vにそれぞれ重複問題が発生する。
この重複部分の�T･�U･�V種別の正答率と、�T･�U･�V種別の平均点の相関グラフを作成し
修正係数を算出して　�T種･�U種･�V種それぞれの得点に修正係数を掛け【換算得点】を出す。
この【換算得点】と各校指定の調査書点を足した合計点の順に合格となる。

学力検査点：調査書点の比重メニュー　 …　 〔500：135〕〔500：90〕〔500：45〕
調査書点の中1：中2：中3の比重メニュー　 …　 〔1：1：1〕〔1：1：2〕〔0：0：1〕

単独選抜。 前期合格者は合格校の内定を留保しながら受検可能。

こちらの学力検査問題は学校独自問題とする。

>>275案は　特色化（独自問題禁止）２０％、　一般前期６０％、　一般後期２０％　です。

県教委は�T･�U･�V種別の問題作成で仕事が増えるし
各高校も後期試験で学校独自問題作成で大変になるが、県立高校復権の為なら必要な労苦かと。

一般試験を前期と後期に分けたのは受検機会の複数化を考えてのことでつ。
後期は狭き門にして　リベンジ用のためにこちらは学校独自問題としてみました。
前期合格内定留保ならば単独選抜でも全然かまわないし、失敗しても恨みっこなしでしょ。

ていうわけで喪前らのツッコミおながいします。

>>267-268,>>269,>>271の考えに沿って全県１学区の案を書いてみたが
>>270が懸念する心配事（千葉市への複数併願集中）が起きる恐れがあるばあいは
漏れが>>193で書いたようにすればよいかと思う。

＞他学区志願を２校（他学区のうち同一他学区での２校志願は不可）まで認める方式なら
＞全県から千葉高を志願できるし、また千葉高志願者が千葉市内で第二志望をつけられないので
＞千葉市内の中学生の通学区域保証も達成できる。

ここで書いている他学区は隣接してようがしてまいが関係ない。
館山、銚子、柏からでも第１学区（千葉市内）の高校を志願できる。
ただし第１学区では１校しか志願できず、第１学区で２校以上を志願することはできなくする。
他学区志願ＯＫな２校のうちもう一つは又別の学区でもう１校志願できる。
あとの残りは自分の住んでる学区で志願可能。

この方法なら御三家のレベルも維持され地方部旧中系伝統校のレベルも維持される。
でもこれは>>270が懸念する千葉市への複数併願集中が起きる恐れがあるばあいの規制措置で
ベストが>>267-268,>>269,>>271の考えに沿った全県１学区であるのは言うまでもない。

>>278
学区でブロックする必要あるかなぁ？
むしろその方式だと千葉東高の大きなレベルダウンを招くような気がする。
どうしもなら「他学区２校まで。他同一学区で重複志願可」としておいてはどうかな。

それ以外はおまえの妄想案は完璧じゃないの？

あんまり千葉市にシワ寄せがきそうなばあいはな。

ところで。 学区合同選抜時代は
都立トップ７校（日比谷、戸山、西、新宿、両国、小石川、小山台）だけで
毎年 東大合格者を７００名程度出していたらしい。
現在は都立全体から東大合格者は７０名程度、往年の十分の一。

千葉ではどれくらいの効果があるかな。

>>277
俺はあんたの案に文句なし。
易･中･難３種類の問題を重複させて得点率で平均点調整し点数を一本化するアイデアは秀逸。
強いていわせてもらえば一般入試は全県合同選抜での１回だけでいい希ガス。
わざわざ前期と後期に分けて学校独自問題による単独選抜を行う必要はないと思うね。
コンピューターもろくにない時代に東京都教委は学区合同選抜をやってて
愛知県教委は公立高校の地位維持のために面倒くさい複合選抜をやってる。
（愛知の複合選抜は第一志望、第二志望の選び方が丁半バクチっぽくなるよね）
今はコンピューターもあるわけだし　全県合同選抜で面倒くさくなるのは
易･中･難３種類の問題作成や重複部分のディテールに気を遣うことくらいでしょ。
模擬試験つくっている業者なんて入試に似せた問題を月に数回、年に十数回もつくっている。
公立復権を本気でめざすならそれくらい面倒くさがらず頑張ってほしい。

横レスで申し訳ないですけど、県立トップ高での授業のスピードアップが上位私立志望者を
呼び戻す一番の宣伝材料だと思いますよ。それが県立復権の近道じゃない？
「高二半ばで高校課程を修了させます」とか「東大オープン・実践を高２で受験できるようにします」
とか「高三は入試問題演習のみです」とかだったら少数の中受回避の秀才や私立中に経済的に
無理して通ってる秀才なんかが県立回帰すると思うんだけどね。
現状でも上位私立高を併願するには英語も数学も高校課程まで踏み込んでやらなきゃいけな
いし県立トップ校入学者は優秀なんだから高一の課程に時間掛けるのは無駄、県立トップ校は
０時限＋７時限＋土曜・長期休暇補習までやって欲しいな。もちろん希望制ね。
県立御三家回避する子供に聞くと授業時間が無駄になるのを極度に嫌ってるんだもの。
千葉県の誇りである名門校が公立中の１．５〜２番手グループや都内に出れない家庭の進学
先だなんて悲しすぎるよ。（特に東葛と船高はがんばれ！）
↑全部無理かな？県立の教師は公務員だからな・・・
でも土一なんかは土曜授業とか先取り学習とかやってるみたいだよ。

前期／後期のほうがいいとおもうなー。そのほうが全体のモチベーションが上がる。

>>282同意。

常磐線エリアの公立中ジャージ教育の件について県教委に電凸したよ。
「『校内服はジャージ』と各中学の内規としているようで
それを醜いと嫌って中学受験や都内越境をさせる保護者が少なからずいるようだ。
校則のたぐいは強制力を伴うものではないと思うが
ルールがあれば守らなきゃというのが人情だし、保護者同士や生徒同士で同調圧力も働く。
『校内服はジャージ』というのを『校内服は学生服またはジャージ』と改めれば解決するようなので
県教委として調査のうえ各市教委に助言してみてはどうか。

こんな枝葉のことで少なからぬ優秀層が頭脳流出し県立高校の進学実績低下に影響を与えているとしたら
小中高を公立で過ごした人間としては非常に残念だ。
一人でも多くの生徒を公立中に呼び戻し それが県立高校の実績回復につながればと思う。
国旗国歌の毅然とした指導は断固支持。応援している。県立高校復権のために頑張ってほしい」

以上が要約です。役所とは思えないほど非常にいい応対してくれてﾋﾞｸｰﾘ。
はじめは怪訝そうだったがサヨでないとわかったら全然変わった。

>>282さん
御三家出身の俺も激しく同意
しかし・・・残念ながら現状からしてまず無理かと。

それはなぜか？
>>282さんの意見とは対象的に、
御三家の教師は
「高校は高校だ。大学受験のための予備校ではない。
全部の科目を生徒に課し、受験にとらわれない総合的な学力を身に付けさせよう」
という考え方に凝り固まっている。
その上、「受験一辺倒にならず、高校生活を大切にしよう」
という考えがあるので、教師にも「受験対策にあまり力を入れたくない」
という雰囲気がある。
正直、これらは受験対策から逃げるための口実にしか聞こえない。

その結果、進学実績は堕落する。
自主性と手抜きの混同が起きる。
中には、「浪人してもいいから、高校生活を充実したものに」と言う教師すらいる。
生徒は学校に見切りをつけ、予備校に依存する。

制度以前に教師の意識がこれじゃ、どうしようもない。
これが俺の認識。

全県一学区のデメリットとしてもう少し突き詰めて考えると、
もしも全県一学区になってもほぼ登校エリアごとに上位校があるという状況になればいいが、千葉市に集中してしまうと田舎の中学生にとってはどうかな。
俺が中学生の頃を思いだすと、周りは中学生から上昇思考を持ってる奴ばかりではなかった。
もっと上を狙えるのに謙虚に近所を選ぶ奴はいるし、トップ校を嫌がって二番手に行く女子はけっこういた。
プラス上位校が恐ろしく遠い、となると、はたしてどう行動するのか。
近所の高校がもしも少し勉強すれば入れるような高校ばかりになってしまっていたら。「まあ、勉強しなくても近所に行けばいいわな」になってしまいはしないのか。それこそ近所の私立を受験するようになりはしないか。
得をするのは千葉市付近の連中だけになってしまわないか。上位層が全県に分散するとどのようなことがおこるのか。
千葉は東京の隣りという点で、東京と同じことをしても大丈夫だと思いがちだが、それは盲点であり、交通の便やらなんからいって同じことをしてもうまくいくとは限らないことも。
結果が予想できないだけにこわい。
全県一学区以外はまとめに賛成だ。

おそらく田舎の旧制中学系のものが全県一学区を希望しているというのは、上昇思考があるものの一部だろう。
学区制のせいで県千葉を受けられず田舎トップ校に行くようなね。
だったら第一志望だけ全県で選んでもよくて、第二志望からは学区内および隣接学区の中から選ぶとすればどうかな。
それなら最悪の場合のひどい学力分散は防げるだろうし…。

>>286
たしかにウチもそんな感じだった。
だけど真に受ける人はそれほどいない気がしたけどね。
教師にしたって、こいつら生意気だから言っても聞かねえだろぐらいなことは思ってるだろうね。
授業が予備校みたいになったら結構かったるかっただろうな・・
公立復権を願うなら、県立千葉、東葛、船橋だけ10クラスに復活とか？

>>287
大丈夫だって。愛知県のような広域な２学区制の様な形でも、旭丘、明和以外にも、一宮が有るし
岡崎高以外にも刈谷、時習館があって各地の旧制中学系の伝統校へ優秀層が分散している。
半田高などでもコンスタントに東大などに合格者を出している。

学区制にする場合に千葉県の様に、学区人口を無視して学区別けをすると
単に学区人口が多いだけの学区の二番手、三番手が必然的にある程度のレベルになり
学区人口が多いだけの学区に何の苦労もなく上位校が集まっているような状態になる。

学区の足かせを外しても、一方通行は有りえない。必ず互いの地域で「流出」と「流入」の
両方が起こる。
最近の千葉県の学区広域化の改編前も「最上位生」の県千葉への集中ばかりが
予想されたが、蓋をあけて見れば、その予想通りの面も有ったが、同時に
あまり予想として語られたりする事はあまり無かった千葉市から長生高や
広域から佐倉高へ受験生が集まる様になり、少なくとも長生と佐倉はレベルアップしてしまった。
高校自体が、今まで、しっかりした実績や信頼を積み重ねていれば、受験生は集まる。

逆に一部の予想で集中が予想された地域の市千葉、薬園台や小金、国府台などは凋落傾向で
学区が広域化した後のほうが上位校に関しては地域的な面で分散していく傾向に気づいて欲しい。

県や上が、学区制限の足かせをするのではなく、高校に自由競争させ、自由に
中学生に高校を選ばせるべき。

そうか、そうだね。伝統校はなんとか残ってくれるか。みんながみんな千葉市に集結することはないものな(というよりも、交通の便などから集結できないだろう)
それに全県一学区で一校一発だと不合格の私立流出が上位校に増えて、それ以外の公立にかなりの集落が予想されるが、学区合同選抜ならそれほど私立に流出することもないもんな。
それに不公平感もないだろう。
全県一学区のメリットは、県内に本当の公立トップ校ができるということだな、それが公立復権につながっていくというわけだ。
自由競争となれば、ゲーム感覚で受験を楽しむ奴もいるかもな、ある意味記念受験もし放題だし(受験するだけで興奮する高校もあるだろう)。学区はわかった。
だが学区だけ全県になって合同選抜はダメということになると深刻なことになりそうだから(各伝統校に大きな打撃あり)、学区合同選抜は絶対条件だね。

府県内各地に拠点校がバランスよく分散しているなら全県１学区がよい。
県庁所在都市に拠点校が集中しているなら学区制がよい。
>>290によれば千葉県は拠点校がバランスよく分散しているようなので
全県１学区で全然かまわないと思う。
ただし>>290が言っているのは現行の「単独選抜＋自学区および隣接学区で志願」での動向で
「全県１学区＋複数志願制」は>>287がいうように全く結果が予想できないだけにこわい。

このばあいは >>278 >>279 >>288 の制限つきで複数志願制にすることを検討すべきだが
千葉市への集中が起こる恐れがなくバランスよく分散するなら全県１学区は当然のこと。

注目すべきは>>280だと思われ。
御三家の復権だけでなく県立高校全体のレベルを引き上げることにつながる。

>>291
全県１学区ならば学区合同選抜⇒全県合同選抜だわなｗ

1970年にはＧＤＰの10%を占めていた大阪府内総生産は、
1980年代以降8%の水準に落ち込み、低迷を続けている。

バブル経済崩壊後の不況の中で、企業倒産・失業率等の経済諸指標において、
大阪地域は全国的にみて最も深刻な状況におかれている。

かつては、近畿圏を東京首都圏とならぶ「二眼レフ構造」の一方の極とすることが目指されたが、
今や大阪圏はわが国第二の経済圏の位置を名古屋大都市圏に奪われようとさえしている。


ttp://www.oskjichi.or.jp/j/readingroom/teigen.htmlより

>>288
田舎の旧制中学系の伝統校も全県一学区制を希望してるのは、理由を挙げれば
キリが無いくらい当然のことだ。
例えば単純で分かり易い例だと、木更津高は近隣に志学館、佐倉高は私立成田高などすぐ近隣に
進学校を標榜した私立が有るが、今のところは木更津＞志学館、佐倉＞成田で安泰の様だが
渋幕が20年前は大したことがなかったように10年､20年後となると分からない。
私立と戦う上で不利になる要素は排除したいのは当然であって、私立は学区が無いので
広域から生徒を集められるが、今の所、千葉県立は学区が有って生徒集めで制限があって不利である。
志学館は受験生人口の多い千葉市などからも集められる可能性も秘めているが
旧学区の頃は木更津は千葉市からは１人たりとも学区制の制限で不可だった。
他に分かりやすい例だと成田高卒の有名人の増田明美(岬町出身)も室伏も私立成田高が
当然、学区制が無いので普通に受験、入学できたのであって、２人とも隣の佐倉高や
成田国際だったら学区外で受験不可の地域の出身だ。
もちろん何処の高校も学区制が無くなれば「遠方から大挙して受験生が集まる」なんて
思ってなんかはいないが、ほんの若干名でも志望してくれる受験生がいれば門戸を開けておきたい
ところだ。

もちろん学区が無くなれば、最上位層は県千葉へ流れる事例が出てくるのは当然、承知
しかし、今だって好みで地元の公立ではなくて渋幕などに進学する奴は居るのだから
学区が無くなれば、そういう人らが渋幕から県千葉へシフトして行くようになるだけ。
とにかく渋幕へ流れるなら、応援してる県千葉へ流れて欲しいというのもある。

また県千葉などへ流れるのは承知であって、しかし逆に千葉市周辺から千葉東、市千葉、薬園台へ
行っていた層の一部が長生、佐倉、成東へ来る者も、たとえ少数だろうが出てくるかも
しれない（実際に事例も出てきている）。とにかく自らに自信が有る高校は自由競争したいと
思っている。（偏差値50前後の比較的新設高校になると同じ地域でも立場は異なるだろうが）

>>9 >>240 >>277
問題種別を易〜難で分けるのは　単独選抜なのなら賛成。 もちろん独自問題も。
でも全県合同選抜では　やっぱり県教委作成の１種類の共通テストでいいと思うのね。
あえて言ってみる。
なぜかというと昔の都立の入試は都教委作成の１種類の共通テストで選抜できてたわけじゃない。
もっとも当時の公立高校入試の問題は今以上に難問揃いだったみたいだけどね。

都立の独自問題を参考にして新型の県教委作成の共通テストを作成する計画をたてる。
数学が難しい日比谷よりは各教科のバランスの良い西、戸山を参考にすればよいと思う。
つまり共通テストの難易度は全体的に「やや難」とする。
共通テストは幅広い学力層に対応してなければならないから
西、戸山や国立大附属高の問題を参考にしつつ難易度を少しずつ下げてゆき
千葉高受検者の平均点が75％程度になるように設定。
さらにこれらの問題を偏差値30台、40台の者がどれくらい得点できるかをシミュレートする。
偏差値30台、40台の者の学力も測定しやすいような出題箇所を20％程度挿入する。

この挿入に対応して各教科の学力検査時間を50分から60分に延長する。

現在 各教科の学力検査時間が60分であるのは福井県のみなのだけど
昔の公立高校入試も60分で、学校群導入のさいにこれをなんと⇒40分に短縮したらしい。
（学区合同選抜経験者の方の証言もできればいただきたいです）
９教科⇒３教科、60分⇒40分、内申書重視　であったならば最悪の改革だったのでは。

問題種別を易〜難で分けたり独自問題を課すのはたしかに魅力的なんだけど
複数志願制による全県合同選抜を実行するためにはやはり、共通テストのほうがよい。
そして全盛期の都立入試は共通テストで日比谷高からヨタ高まで選別することができた。
西、戸山の独自問題や国立大附属高の問題をベースにしながら
千葉高から底辺校まで対応した共通テストの作成も検討してみてはどうかと繰り返したい。

熱論の中すいませんが、なんでそこまで変えたいのか
わからない。そんなに変えられたら逆に迷惑。
むやみに公立復活だけを目指す必要なんてない。
時代の流れをいい加減理解すれば、と思う。
受験指導を公立に期待する考えそのものが
違うでしょ。いろんな選択があるのが人生なんだから。
そんなに大学進学にこだわるなら私立行くか
ただ予備校いって補充すればいいだけじゃない。
優秀な子供が私立に行くのを食い止める？
それだけが私立選択理由だと思うわけ？
なんだかね…

いろんな選択があるのが人生なんだから
０時限＋７時限＋土曜授業･長期休暇補習が提案されている。もちろん希望制。
「受験一辺倒にならず、高校生活を大切にしよう」という考えなら参加しなければよい。
０時限＋７時限＋土曜授業･長期休暇補習は八王子東や京都の堀川が先鞭をつけ
（０時限＋７時限＋長期休暇補習は田舎の公立高校がやってたが土曜授業は八王子東が初）
八王子東や堀川に続き日比谷や青山などが次々と取り入れ人気を回復している。
特に京都の堀川は目を見張るものがあるね。

時代の流れを理解していないのはアナタですよ。
なんでそこまでそんなに変えられたら逆に迷惑なのかわからない。

私立選択の理由はいろいろあるはずで　それは最大限尊重されねばならない。
しかし公立の不甲斐なさから逃げていた部分を取り戻す努力をするのは当然だろ。

>>298
時代の流れ？では都立改革を行ってる東京や、必死に公立守ってる埼玉はどう説明するんだ。
それにまだ全国的に私立が優位になっているわけでもないよ。左翼じゃないんだから何ごとにも賛成勢力、反対勢力が出て当たり前。
それに、やみくもに私立を弾圧しようとしている（「私立をつぶして」とか）なら別だが、公立をより良くすることで対抗しようとしているのは正統だよ。
時代の流れを作るのは人だよ。どこにでも時代の流れの原点が存在してるってわけ。
てか、なんで変えたいのかはこのスレのどこかで何人か語り済みだよ。


全県一学区が難しいようなら、全県三学区ぐらい（松戸付近エリア、千葉市付近エリア、内房線エリア）にして第一志望のみ全県でオッケーというようにしたら、
人口も各学区で保障されるし県内最強の高校もできるしいいのでは。
第一志望に行きたけりゃ勉強しろってことでモチベーションも保たれるでしょ。
俺も、合同選抜になるなら共通テストのほうがいいかと思い始めた。
問題の難易度がわけられてると選抜するのが複雑になるからね。
あと、念をおすけど全県一学区なら合同選抜は一対になっていないとね。全県一学区でかつ一校一発のままだと本当に公立は大敗すると思うよ。
>>284電話乙。

間違えますた。>>296ね。

300

全県一学区＋全県合同選抜は高校入試史上空前のシステムなんだよな。

前スレから「受験生に有益な情報以外は書くな」と攻撃してくる反日教師や
「〜のはずだと決め付けるアホ」と食ってかかる公立嫌いの奴などがでてきたけど
私立が倒産すると困るワイロ漬けの左巻き公立中教師や塾講師なのだろうなｗ

今日はめずらしく人がいないな。

>>295
学区合同選抜時代の資料は広尾の都立図書館にしかないみたい。
『高等学校入学者選抜状況調査報告書』という名前で
1956年（応募状況編と学力検査の成績編に分かれている）、
1957〜1958年、1965〜1966年　の資料しか残っていない。
都の公文書館にも選抜要綱が残ってない。
学校群以降の資料は欠番なしみたいなのに･･･ｏｒｚ

こうなったら広尾まで逝ってきますわ。 あと>>284-285ＧＪ!!

>>282=>>297 >>286
大昔の「人生を学ぶ場であった」と美化されて懐古される都立難関校は

「高校は高校だ。 大学受験のための予備校ではない。
全部の科目を生徒に課し、受験にとらわれない総合的な学力を身に付けさせよう」
「受験一辺倒にならず、高校生活を大切にしよう」
「浪人してもいいから、高校生活を充実したものに」

という考えを思い切り持っていた。
「都立の良さ」「都立の自由な雰囲気」というのはここらへんが源流になってる。

でもそれは「受験対策にあまり力を入れたくない」ための言い訳だったか？
とんでもない！進学実績の堕落、自主性と手抜きの混同は決してゆるさなかった。

昔の都立には高校4年生とも呼ばれる補習科というのがあり
浪人生を母校が受け入れ、在校生と同じような時間割りに従って授業を行っていた。
浪人生に対して在校時と同じ教師が予備校よりレベルの高い進学指導をしていた。

というか当時の都立難関校教師は予備校講師のアルバイトを当然のようにしていた。
たとえば『試験に出る英単語』の著者･森一郎は日比谷教師と駿台講師を掛け持ちしていた。

要するに受験事情に精通したうえで

「高校は高校だ。 大学受験のための予備校ではない。
全部の科目を生徒に課し、受験にとらわれない総合的な学力を身に付けさせよう」
「受験一辺倒にならず、高校生活を大切にしよう」
「浪人してもいいから、高校生活を充実したものに」

と言っていたのであり、県立御三家の無気力サヨ教師とは似て非なる人種であった。
補習科は一流の予備校講師でもあった教師の熱意と生徒の信頼感によって成り立ち
しかも授業料が予備校より破格に安かった。 だから手軽に浪人が出来たのだろう。

現在は現役志向が強い。 そのため昔の都立の補習科の現代版として
希望制の０時限＋７時限＋土曜授業･長期休暇補習ｅｔｃ． ととらえなおすのならば
御三家の自由な雰囲気と受験指導体制の充実を見事に両立させることができるだろう。
それさえ嫌がるのなら余程無気力なんだろうね。

ttp://www.city.kobe.jp/cityoffice/06/013/kensyou_15/saisyuuhoukoku/1-2-2detakeizai.pdfより（11ページ）

一人当たり市民所得（豊かさの指標）


�@東京都・・・4,365,000円
�A名古屋・・・3,642,000円
�B千葉市・・・3,541,000円
�C横浜市・・・3,309,000円
�D川崎市・・・3,274,000円
�E大阪市・・・3,240,000円
�F仙台市・・・3,228,000円
�G福岡市・・・3,102,000円
�H京都市・・・2,973,000円
�I札幌市・・・2,966,000円
�J神戸市・・・2,927,000円
�K広島市・・・2,905,000円
�L北九州・・・2,833,000円

ちなみに全盛期の日比谷高校は
大学と同じ１００分授業（４５分〜１０分休み時間〜４５分。 １日３教科）、
移動教室、前期･後期の２期制、
おまけに土曜日は隔週休みで 休みの土曜日は自宅学習日とされていた。

また教室には前と右に２枚の黒板があった。 両国は後ろにもあり３枚の黒板。
http://www.edu-net.jp/nnk/wir/cgiphp/img-data/94.jpg

そしてどうやらこうしたノウハウを現在に継承してるのが
なんと、駒場東邦や渋幕などの私立中高一貫校とのことだ。
http://www.edu-net.jp/nnk/wir/cgiphp/wirtsn01.php?type=top&date=20021108

御三家の教師は ここまで工夫をこらした上で

「高校は高校だ。 大学受験のための予備校ではない。
全部の科目を生徒に課し、受験にとらわれない総合的な学力を身に付けさせよう」
「受験一辺倒にならず、高校生活を大切にしよう」
「浪人してもいいから、高校生活を充実したものに」

と言っているのかと小1時間問い詰めたいよ。
やりもしねぇくせに「私立には自由がない」なんてホザくんじゃねぇよｗ

現時点でわかったことをメモしておきます。（参考：>>42）

1952年までは４教科入試（英語と実技４科がない）。
1953年〜1955年は８教科。 1956年〜1966年は英語が加わり９教科。
1967年〜1981年は学校群時代で３教科。

1953年から1966年までは
「『学業成績＋一次学力検査』＋『二次学力検査』」で入試が行われていた。
一次学力検査は各中学校で行われ
『学業成績＋一次学力検査』と、高校で受験する『二次学力検査』の成績を同等に扱い
合格者を決定していた。


1953年〜1962年は第一志望を書き、
第一志望に不合格でも学区内で合格していたら再度志願する制度。
1963年〜1966年は第一志望＋第二志望を書き、
第一志望＋第二志望に不合格でも学区内で合格していたら再度志願する制度。

実技４科は実技検査を行ったのではなくペーパーテストで行われていた。
主要５科、実技４科で２日間にわたり高校入試が行われていた。

試験時間については不明だが当時を知る人によれば
「学区合同選抜のころも学校群のころも１教科50分で変わりないのでは」との事。

×　1953年〜1962年は第一志望を書き、
○　1952年〜1962年は第一志望を書き、

学区合同選抜元年になる1952年は４教科であったもよう。

1963年から導入された第一志望＋第二志望には
「第一志望を優先するとともに学校間の序列の是正を図る」という意図があったらしい。
学校群を導入した小尾乕雄教育長の任期は1960年〜1967年で、当然彼の任期中。

例えば　いわゆるトップ校を第一志望にして次のランクの学校を第二志望にした場合
第一志望に不合格になった場合、第二志望も不合格になる可能性が極めて大きかった。
第一、第二志望に不合格でも一定の基準に達していれば、学区内の高校に合格できる。
しかし第二志望があらかじめ指定されていると
第一志望は純粋成績順でも、第二志望は選び方次第で合否が決まるバクチの要素がある。
第一、第二志望に不合格してしまうと再度志願できるとはいえ不満が残ったのだろう。

千葉の全県合同選抜は県立高校復権が最大の眼目であり
学校間の序列はなすがままに任せることになる。
そのため志望出願を１回ずついちいち出させる1962年までの方法にするか
第一志望〜第八志望までズラリと順位をつけられるようにするかしたほうがいい。

１枚の志願表に第一、第二、第三志望･･･と記入する方式より
入試･１校志願→（学区内合格）→不合格→再度１校志願→不合格→再度１校志願→･･･
方式のほうが（面倒きさいが）後味わるくなさそう。

敗者復活を単独選抜＆独自問題でやるのも賛成だな。

１枚の志願表に第一、第二、第三志望･･･と記入する方式
＝　グループ合同選抜（1981〜1993）　 ⇒第一志望に点数加算

入試･１校志願→（学区内合格）→不合格→再度１校志願→不合格→再度１校志願→･･･方式
＝　学区合同選抜･旧型（1952〜1962）

どっちがいいかなー・・・他の意見も聞きたいです。

＞しかし第二志望があらかじめ指定されていると 第一志望は純粋成績順でも、第二志望は選び方次第で合否が決まるバクチの要素がある。
↑これは、こわいな。選び方を考えないとね。
＞１枚の志願表に第一、第二、第三志望 と記入する方式 ＝　グループ合同選抜（1981〜1993）　 ⇒第一志望に点数加算
↑この点数加算だが、不公平という声が出るだろう。第一志望だからといって、点数の全く満たない生徒にも点数が加算されるというのはかつての推薦制度を思わせる。
＞入試 １校志願→（学区内合格）→不合格→再度１校志願→不合格→再度１校志願→ 方式 ＝　学区合同選抜 旧型（1952〜1962）
↑というのがテストは一発でその点数を使って志願というならいいと思うが。
あともう一つの案として、センター試験方式の利用。全県で試験を二月に一回実施し、その点数を使う。学年の約半数ずつで各高校の試験を二回に分ける。
前期試験はいわゆる一校一発で、試験の点数と内申点を提出して志願。上位校〜中堅校は独自問題も出すなど自由。
内申よりも試験の点数に比重を置き、（上位校〜中堅校以外に限っては内申の比重は上げてもよい。ただし上限あり）前期で合格したものは後期は志願できない。
これで第一志望校の安全圏層は確保。問題はボーダーライン層ひしめく後期。
後期は第一志望〜第八志望まで書いたものを県に提出→倍率と試験の各校の点数の分布を発表→これを見て一度だけ志望順位を変える期間を作る。
再度提出。分け方だが、まず全高校を志望順位はこだわらず名前をあげてあるものから募集人数でカットしてみる。
募集人数内の中で第一志望であるものをまず合格に→合格した者の名前は全データから消える。というのを繰り返していく。これでだいたいは消えるはずだからここからは慎重に選べるはず。
しかしここからの選び方が問題（選び方で点数はあっても第二希望まで不合格になってしまうバクチではいけないからな）
だが、今日は頭がもう回らないので、いい考えあったらまた書き込みまする。

＞しかし第二志望があらかじめ指定されていると
＞第一志望は純粋成績順でも、第二志望は選び方次第で合否が決まるバクチの要素がある。

↑これは、こわいな。選び方を考えないとね。

＞１枚の志願表に第一、第二、第三志望 と記入する方式
＞＝　グループ合同選抜（1981〜1993）　 ⇒第一志望に点数加算

↑この点数加算だが、不公平という声が出るだろう。
第一志望だからといって、点数の全く満たない生徒にも点数が加算されるというのはかつての推薦制度を思わせる。

＞入試 １校志願→（学区内合格）→不合格→再度１校志願→不合格→再度１校志願→ 方式
＞＝　学区合同選抜 旧型（1952〜1962）

↑というのがテストは一発でその点数を使って志願というならいいと思うが。

あともう一つの案として、センター試験方式の利用。
全県で試験を二月に一回実施し、その点数を使う。学年の約半数ずつで各高校の試験を二回に分ける。


前期試験はいわゆる一校一発で、試験の点数と内申点を提出して志願。上位校〜中堅校は独自問題も出すなど自由。

内申よりも試験の点数に比重を置き、（上位校〜中堅校以外に限っては内申の比重は上げてもよい。ただし上限あり）
前期で合格したものは後期は志願できない。

これで第一志望校の安全圏層は確保。問題はボーダーライン層ひしめく後期。

後期は第一志望〜第八志望まで書いたものを県に提出→倍率と試験の各校の点数の分布を発表
→これを見て一度だけ志望順位を変える期間を作る。

再度提出。分け方だが、まず全高校を志望順位はこだわらず名前をあげてあるものから募集人数でカットしてみる。

募集人数内の中で第一志望であるものをまず合格に→合格した者の名前は全データから消える。
というのを繰り返していく。これでだいたいは消えるはずだからここからは慎重に選べるはず。

しかしここからの選び方が問題
（選び方で点数はあっても第二希望まで不合格になってしまうバクチではいけないからな） だが、
今日は頭がもう回らないので、いい考えあったらまた書き込みまする。

>>313(>>314-316) まとめてみます。

＜推薦ｏｒ特色化選抜＞

省略

《共通一次試験》
各中学校で実施。 非国公立中からの受験者は指定の場所で受検する。


＜二次試験：一般前期＞
○単独選抜
学力検査点：調査書点の比重メニュー　 …　 〔500：135〕〔500：90〕〔500：45〕
調査書点の中1：中2：中3の比重メニュー　 …　 〔1：1：1〕〔1：1：2〕〔0：0：1〕

共通一次試験の結果＋調査書を志願する高校に提出して受検。
学力検査問題は県教委作成問題（難易度で３種類、�T＜�U＜�V と作成する。>>9）
か、学校独自問題。

この一般前期で合格したものは入学内定を留保して一般後期を志願はできない。

＜二次試験：一般後期＞
○全県合同選抜
学力検査点：調査書点の比重メニュー　 …　 〔500：135〕〔500：90〕〔500：45〕
調査書点の中1：中2：中3の比重メニュー　 …　 〔1：1：1〕〔1：1：2〕〔0：0：1〕

第一志望〜第八志望まで書いた志願表を県教委に提出。
県教委が各高校の倍率と試験の点数の分布を発表→これを見て一度だけ志望順位を変える期間を作る。

共通一次試験の結果＋調査書を志願する高校に提出して受検。
学力検査問題は県教委作成の共通問題。

分け方だが、まず全高校を志望順位はこだわらず名前をあげてあるものから募集人数でカットしてみる。

募集人数内の中で第一志望であるものをまず合格に→合格した者の名前は全データから消える。
というのを繰り返していく。これでだいたいは消えるはずだからここからは慎重に選べるはず。


　>>273-278のまとめを参考に改造。
　一般後期案は「『学業成績＋一次学力検査』＋『二次学力検査』」の旧都立入試にウリ二つ。

そういえば《共通一次試験》で
（旧都立入試の“学区内合格者”みたいな）“全県合格者”をプールできる罠。
高校別に適切な難易度の問題で第一志望校の安全圏層を確保、
それ以外のボーダー層を全県合同選抜で確保するってのはイイ案だな。

戦後のＧＨＱによる改革で
（一）学区制（二）男女共学（三）総合制　のいわゆる「高校三原則」というのがあり
通学区域保証という考え方が強く、
その通学区域（学区）から来る生徒たちの試験はしないという前提に立っていた。
ところが、１つの学校に一定数以上の応募があった場合には独自の試験をやってよく。
そこの段階から高等学校が主体的に試験をするということが始まった。

だから学力検査を学区合同で行い学区内合格者をプールし　第一志望の定員内に得点順で合格、
あぶれたら第二回志願で第二志望を出し第二志望の定員内に得点順で合格、
またあぶれたら第三回志願で第三志望を出し第三志望の定員内に得点順で合格、
またまたあぶれたら第四回志願で第四志望を出し第四志望の定員内に得点順で合格、
それでもあぶれたら第五回志願で第五志望を出し第五志望の定員内に得点順で合格、
・
・
・

となってしまった。 当初は高校進学率が低かったので問題にならなかったようだけど
高校進学率の上昇で学区合同選抜は当初の思想の意図せざる一大競争マシーンとなってしまった。
「行きたい高校に行かせる」という学区合同選抜の温情思想が
高校進学率の上昇＋団塊世代の高校受験＋高校増加で
高校序列に従い成績順に整然と割り振る一大競争＆選別マシーンとなってしまった。

だから学校群や地方の総合選抜は 同じ合同選抜の仲間でも「序列の緩和、破壊」に重点がおかれ
同じ合同選抜システムでも旧都立入試を決してまねようとしない。

千葉県は、この「ＧＨＱ改革の意図に反した果実」をあえてサルベージ＆再評価したうえで
若干の修正を加えつつ導入しようというわけだよね。

こんな名スレにハッテン場するとはまったく思わなかったなー。おまえらすごいよ。

推薦／特色化だが、これも枠を0〜100％で高校で自由に決めさせてはどうだろう。
神奈川の法政女子なんて定員の80％を内申書だけの書類選考で決めている。
だれかが提案してたように学年末に全県統一テストして、その結果で中学ごとの内申点修正係数を出して
素内申と全県換算内申の２本立てで推薦／特色化の選抜資料とするわけ。
一般入試でも全県換算内申を基本的に点数化して加算。素内申は単独選抜時のボーダー選考で使える。

書類選考で80?ｵって凄杉・・・
しかも法政に推薦でいけるんでしょ？？

周りの親は、熱血だけど、実際に千葉の学校にいい先生は、いないよ、むなしいね。空回りだね。

選抜方法だけから高校を分析するのは、小泉より遅れているよ。

少し休んでいるけど、かなり研究の成果がでているようだね。多少？というところも
在るけど内申があたりまえのように使用されている現在、それに一石を投じるサイトだと
思う。

反面虚しい気もする。果たしてこのようなことが実現（合同選抜制）できるのかどうか
世論の動向も考えないと。

これは俺の考えだけど、公立のレベルを上げるためには、全体のレベルの上昇を
考えるよりは一校だけを急激上げたほうが効果的のように思える。
それにより次第に全体のレベルの上昇が見込まれるのではないか。

今の公立（都立）は２校も３校もそのレベルを上げるだけの余力はないと思っている。

まあ、がんばってください。

単独選抜と全県合同選抜をそれぞれ前にするか後にするかで意見われてるね。

単独選抜→全県合同選抜型は
単独選抜で安全圏の生徒あつめて　残りを全県合同選抜であつめる、という発想。

全県合同選抜→単独選抜型は
全県合同選抜で生徒あつめて　次にリベンジ用の単独選抜で残りをあつめる、という発想。

といえる。

>>324
何もしないよりは１００倍マシだろう。
政治団体なんて徒党を組んでデモ、署名、ＦＡＸ攻撃などを行い威嚇する。
市民参画を計画すると必ず声のでかい左翼系プロ市民ども
＝ノイジーマイノリティーがシャシャり出てきて
一般市民はいつのまにか引いてしまい、けっきょく市民参画はオジャンとなる。

パブリックコメントも声のでかいプロ市民ばかりが利用している。
サイレントマジョリティーが１人でもパブリックコメントを利用して意見するのは
左翼系プロ市民を牽制していく上でも必要だと思う。

学区撤廃がおおむね世論に好評なところから
旧東京型の（成績優先方式の）合同選抜も歓迎されると思うけどなー。
前例もあったわけだし。 嫌がるのは私学経営者くらいかと。

読みやすく改行ありがとうございます。なにしろ携帯からなもんで…。

共通一次試験を行う場合の後期試験について考えてみたが、第一志望〜第八志望と考えるとあまりに複雑になる。それで一度それを取っ払って考えてみた。

一次試験では半数といわずに三分の二を合格させ、残り三分の一を二次の合同選抜にかける。二次試験ではセンターでのいわゆるアシきりを使う。
まず第一志望だけを教委に提出し、その点数の分布によってだいたいの募集人数＋αのアシきりの点をきめて発表。これをもとに第一志望〜第三志望までの希望を提出させる。
アシきりがあるから点が満たない所には志願できないし、どこか一つには合格できるようにする方法。はどうかな。

>>324
>>319によれば
学区合同選抜制度は　学区ごとの旧中系の高校１（〜２）校への一極集中をまねき、さらに

> 学力検査を学区合同で行い学区内合格者をプールし　第一志望の定員内に得点順で合格、
> あぶれたら第二回志願で第二志望を出し第二志望の定員内に得点順で合格、
> またあぶれたら第三回志願で第三志望を出し第三志望の定員内に得点順で合格、
> またまたあぶれたら第四回志願で第四志望を出し第四志望の定員内に得点順で合格、
> それでもあぶれたら第五回志願で第五志望を出し第五志望の定員内に得点順で合格、
> ・
> ・
> ・

と、学区ごとに拠点校を頂点として下の各校をプルアップしてゆく効果があった。
（底辺層は全体のプール点を越えないと学区内不合格になるため底辺は底辺で努力する）

都教委がナンバースクールの東大進学実績向上に力を入れていたわけではないし
都立高校全体のレベルアップも考えてなんかいなかった。
補習科等のアイデアも教員が進学実績の高い学校に行きたがりそこでの創意工夫にすぎない。

都が考えていたのは
「都立高校の学費を低く抑えよう」「一定の点数をとれていれば都立に入れてあげよう」
という教育＝福祉的な発想だけ。
当時の学区合同選抜は「意図せざる結果」＝拠点校の形成＆全体のボトムアップを両立できた。

学校群や学力均等型総合選抜では拠点校ができないから 優秀層は
「公立高校の学費を低く抑えよう」「一定の点数をとれていれば公立に入れてあげよう」
というのに何の魅力も感じない。

>>224そうだね。一校レベルの高い高校ができれば、それだけでも全体的に変わるはずだ。でも今の入試制度じゃ一高作るのも難しい。
君もまた気が向いたら協力して下さい。

あ、あと広尾まで行ってきた奴乙。

少しでも偏差値高い学校受けた方がいい、
人生が大きく左右する

> 1953年から1966年までは
> 「『学業成績＋一次学力検査』＋『二次学力検査』」で入試が行われていた。
> 一次学力検査は各中学校で行われ
> 『学業成績＋一次学力検査』と、高校で受験する『二次学力検査』の成績を同等に扱い
> 合格者を決定していた。 （>>308より）

>>327が提案してる『共通一次試験』が
1953〜1966都立入試『一次学力検査』（中学で受検）にあたるものと思われる。
『学業成績』はもちろん『調査書･内申書』。

情報不足で申し訳ないんだけど
1953〜1966都立入試『学業成績＋一次学力検査』の結果判明後に
都教委から「学業成績点＋一次学力検査点の各高校足切りライン」発表があり
そのあとに第一志望とともに『学業成績＋一次学力検査』の結果を都教委に通知し
第一志望の高校で『二次学力検査』（共通テスト）を受検、
その結果で合否が決まった･･･のなら　>>314-316や>>327にかなり近いのでは。

ボーダ得点率（http://border.keinet.ne.jp/より）

名古屋 工 機械航空　86.1
東北大 工 機械知能　84.9
九州大 工 機械航空　84.9
名古屋 工 電気情報　83.9
名古屋 工 社会環境　83.9
名古屋 工 化学生物　83.3
東北大 工 電気情報　83.1
東北大 工 化学バイ　83.1
東北大 工 材料科学　83.1
東北大 工 建築社会　83.1
九州大 工 建築学科　83.1
九州大 工 物質科学　83.1
大阪大 工 応用自然　82.9
大阪大 工 電気情報　82.3
大阪大 工 応用理工　82.3
大阪大 工 地球総合　82.3
大阪大 工 環境エネ　82.3
九州大 工 電気情報　82.2
九州大 工 エネルギ　82.2
名古屋 工 物理工学　81.7
九州大 工 地球環境　81.3

>>327
《一次学力検査》を各中学校で実施
　↓　（非国公立中からの受験者は別途指定の場所で受検する）
　↓
県教委、各県立高校ごとの 共通一次学力検査点と調査書点の足切りライン発表
　↓
　↓
《（一般）前期選抜》 枠：0〜100％
単独選抜。 『一次学力検査』結果と『調査書』を提出して受検。
検査項目は｢面接｣｢集団討論｣｢自己表現｣｢作文｣｢小論文｣｢適性検査｣｢学校独自問題｣｢その他｣
（要するに特色化選抜の検査項目を流用してまつｗ）
検査点と内申点の配点比率は
○学力検査点：調査書点の比重メニュー　 …　 〔500：135〕〔500：90〕〔500：45〕
○調査書点の中1：中2：中3の比重メニュー　 …　 〔1：1：1〕〔1：1：2〕〔0：0：1〕
　↓
　↓
《（一般）後期選抜》 枠：0〜100％
全県合同選抜。 『一次学力検査』結果と『調査書』を提出して受検。
前期選抜合格内定者は内定を棄権しないと受検できない。
県教委作成共通テストによる『二次学力検査』で行われる。
二次学力検査点と内申点の配点比率は
○学力検査点：調査書点の比重メニュー　 …　 〔500：135〕〔500：90〕〔500：45〕
○調査書点の中1：中2：中3の比重メニュー　 …　 〔1：1：1〕〔1：1：2〕〔0：0：1〕
で、第一志望に不合格のばあいは再度第二志望に志願。
第二志望も不合格のばあいは再々度第三志望に志願。 と、だいたいこれで終了。

>>327
『一次学力検査』の前期後期での利用方法としては
センター単独判定型は×、 センター＋α型とセンター独立利用型を○　とすればよい。

また『一次学力検査』は必ず中三学年末に行い、記述式とする。
中二２学期末にマーク式で行っていた神奈川のア･テスト失敗の教訓を
忘れてはならないと思う（当日50：内申25：ア･テスト25の比重）。

>>327
一般前期（単独選抜）　　　　の　検査点：調査書点：一次学力検査点
（前期の検査項目は｢面接｣｢集団討論｣｢自己表現｣｢作文｣｢小論文｣｢適性検査｣｢学校独自問題｣｢その他｣）
＆
一般後期（全県合同選抜）　の　学力検査点：調査書点：一次学力検査点

の比重メニューは…


　〔500：135：135〕　〔500：. 90：135〕　〔500：. 45：135〕　　　　　←≒ センター＋α 型　
　〔500：135：. 90〕　〔500：. 90：. 90〕　〔500：. 45：. 90〕　　　　　←≒ 　　　　〃　　　　
　〔500：135：. 45〕　〔500：. 90：. 45〕　〔500：. 45：. 45〕　　　　　←≒ 　　　　〃　　　　
　〔500：135：---〕　〔500：. 90：---〕　〔500：. 45：---〕　　　　　←≒ センター独立利用型


としてはどうかと提案したい。
前期の単独選抜は中〜下位も学校独自問題を要求してもマズーな気がするし
>>9みたく易〜難で分けるのもまた違うと思った。

>>327
文部科学省も「選抜方法の多様化、評価尺度の多元化」とアナウンスしてるので
いわゆる中〜下位校は 学力検査以外の選抜メインにシフトしたほうが
偏差値輪切りもあるていど緩和できる。
ただしあまりにレベル低下してはならないので
一次学力検査結果での足切りライン設定は必ず行うこととする。

御三家は前期（｢学校独自問題｣）･後期とも〔500：. 45：---〕とする。
東大･京大がセンター独立利用型なのといっしょ。

逆に 偏差値55未満の公立高校は前期枠を拡大して　検査項目を
（｢学校独自問題｣以外である）
｢面接｣｢集団討論｣｢自己表現｣｢作文｣｢小論文｣｢適性検査｣｢学校独自問題｣｢その他｣、
比重は〔500：135：135〕にして、
偏差値だけでは合否がしづらいという評価をつくる努力をしたほうがいい。

合同選抜で第一志望〜第三志望を一気に提出した場合の選考方法について一応考えたよ。

志願された人数は多くても点数は皆アシきり内におさまっているから、倍率てきにはそう大変なものではないと仮定します。
やはりまず志願者を成績順にならべて募集人数でカットしてみる。まずは第一志望者を上から順に募集人数内のものだけ合格とする。
次に募集人数内の第二志望者と第三志望者を補欠合格とし、その二者が第一志望校にその時点で合格しているかどうか確かめる。
合格していたら補欠は取り消し。第三志望の者は第二希望校で補欠になっていても補欠取り消し。
補欠が消えて空いた枠に募集人数の外にいる者を点数順に繰り上げる。
再度第一志望者は合格にし、第二志望以降は補欠に。又重複合格が出たら補欠が消える。
これを枠に達するまで繰り返し、最後まで補欠で残っていたもの（つまり第一志望校が枠に繰り上げられなかった第二希望者、第二希望も枠に入らなかった第三希望者）を合格にする。
しかしこれでもやっぱりもれはあるよね。やはりボーダー層の選考は難関だな。

>>338
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%A6%E6%A0%A1%E7%BE%A4%E5%88%B6%E5%BA%A6
1952年 合同選抜制度採用される。
第一志望に落ちても
学区内であれば　実際に合格圏内に入れる学校まで志望をだせるようになり
滑り止めができるようになった。

1982年 学校群制度が廃止される。
学区内でおよそ２つのグループに分けた合同選抜（グループ選抜制度）を採用。
5教科受検になる。
志望順が尊重されるようになり　第一志望に落ちても
学区内で実際に合格圏内に入れる高校まで志望をだせ滑り止めができるようになった。
グループに分けたのは特定校への受検集中を緩和する意図があったとのことである。
また事実上は隣接学区からの受験者もいた。

http://216.239.51.104/search?q=cache:1_VtCvRgKwAJ:school5.2ch.net/test/read.cgi/ojyuken/1125356767/l100
【1/2条項】
グループ選抜で第1志望者が定員の1/2に満たない場合、
定員の1/2までグループ不合格の第1志望者を繰り上げ合格させる制度。
その代わり、当初のグループ合格者のうち下位の奴が不合格になる。
基本的に1/2条項適用校は超DQNだが、
グループのレベルが高いと中堅レベルでも適用を食らうことがあった。

ちなみに、22グループトップの松原は、
21グループで1/2条項の対象となっていた目黒・広尾よりランクは下だった。

>>338
と、都立グループ合同選抜（1982〜1993）では
【1/2条項】によってグループ合格者下位とグループ不合格者上位の入れ替えがあったっぽい。
「DQNでも都立（底辺校だが･･･）第一志望を優先させてあげたい」
という温情だったんだろうな。 それでも底辺校の奴らは腐してたし、
なによりグループ合同選抜になって学校群よりも進学実績が悪くなってしまった。

＞次に募集人数内の第二志望者と第三志望者を補欠合格とし、
＞その二者が第一志望校にその時点で合格しているかどうか確かめる。
＞合格していたら補欠は取り消し。
＞第三志望の者は第二希望校で補欠になっていても補欠取り消し。

「第１志望＋第２志望」「第１志望＋第２志望＋第３志望」「第１志望〜第８志望」
みたいに複数校志願を１回で提出させることに欠点があるような気がするんだよ。
1962年から「第１志望＋第２志望」になり
都立内でも御三家とそれ以外の二、三番手校との格差が開き都立全体も実績低下してるし。

>>338そこで1952〜1961型の都立合同選抜風に、志願１回１校として


１次学力検査受検＋志望動向調査表（第１志望〜第８志望）を提出
↓
１次学力検査得点＆内申点で各高校の足切りライン発表
↓
２次学力検査受検＋第１志望校を足切りライン内で一校のみ志願（>>308）
├→　（第１志望校に合格）
↓
第１志望校に不合格、第２志望校を足切りライン内で定員の空きがある一校のみ志願
├→　（第２志望校に合格）
↓
第２志望校に不合格、第３志望校を足切りライン内で定員の空きがある一校のみ志願
├→　（第３志望校に合格）
↓
第３志望校に不合格、第４志望校を足切りライン内で定員の空きがある一校のみ志願
├→　（第４志望校に合格）
↓
第４志望校に不合格、第５志望校を足切りライン内で定員の空きがある一校のみ志願
↓
.・
.・
.・
↓
最後に残った学校には（全体で合格している為）無条件で入学できる。


でいいのではと思う。　1962〜1966年の「第１志望＋第２志望」制は
受験生のつもりで考えればわかると思うけどかなりこわい。
滑り止めにしたい１ランク下の高校に第２志望が集中して予約満杯になってると
自分も妥協して第二志望をレベル３〜４の高校につけるだろうから。

>>341
再志願、再々志願は一週間ごととかにしてたのかな？

テスト

>>341
338です。その方法のほうがいいようだね。賛成だ。ボーダー層にとっては面倒なことになるけど、変にふり分けられるよりはいいよね。

>>344
また謎が増えた。

「第一志望に不合格したさいの再志願、再々志願」についてです。
昭和39年に、この方法で駒場高校に入学した私の体験から申し上げます。

一次試験で戸山高校を受験、不合格となりました。

一次試験で不合格となった学区内合格者全員に対し、二次志望の願書提出が求められました。
2次志望の願書には、補欠が発生している高校の中から、入学を希望校する順に校名を記載します。
私の場合、その1番目に駒場高校、
以下の順序は忘れましたが、深沢高校、桜町高校、都立大附属高校などを記載したと思います。
何校まで希望できたかは定かではありませんが、3〜4校程度だったと思います。

まず1番目として希望された各高校において、希望者を成績順に補欠が埋まるまで合格させます。
次に、第1志望を不合格となった者は、2番目として希望された各高校において、
さらに3番目として希望された各高校において同じ作業が行われます。

第3希望とも不合格となった場合は、補欠が埋まらない高校に何らかの方法で振り分けられます。
基本的にはこのような形で行われたことは間違いありません。

なお、

> 1952年から1966年までは 「『学業成績＋一次学力検査』＋『二次学力検査』」で入試が行われていた。
> 一次学力検査は各中学校で行われ
> 『学業成績＋一次学力検査』と、高校で受験する『二次学力検査』の成績を同等に扱い 合格者を決定していた。

とのことですが、各中学校の一次学力検査については記憶がまったくありません。
昨年及び数年前に都教委を訪問した際にいただいた資料を改めて調べましたが、
これに関連する記述は見当たりませんでした。

>>346は1964年に第二学区を受験して戸山×⇒駒場に入学した人の体験談。
>>308は「違う」という。

>>345謎って何。

>>308と>>346の違い。

てゆうか公立高復権を願うなら、公立そのものの復権を考えなければ無理。
まずは小中高の土曜日の復活。小中でも宿題を増やす。
問題児に対しては体罰ではないが強制的に教育的指導を行う。
保護者は学校に関してはかなり重大な場合を除き口出しをできないようにする。
国及び自治体は教師に対し一定の権限を与え、行使することを保障する。
また国及び自治体は公立学校の方針を明文化する必要がある。

>>350
俺はもう公立の小中高を分離して考えることにしてるけどね。
もちろん公立の小中、特に公立中の再建もたいせつなことだとは思うが
あえて公立の中学と高校を分けて考え　京都の堀川みたいに入試改革で
私立中からの誘致も視野に入れた再建策をとったほうが現実的だと思う。

あなたの考えは>>170に近いかな。 俺も賛成だよ。
でも千葉は締め付けきつくすると>>168状態になってしまう。
過去ログのジャージ問題について目を通してほしい。
なにぶん千葉って田舎だから都会人に嫌われる方法論になりがち。
目利きの良い都市部のお母さんたちから「ヘタな私立よりずっといい」と
言われるような、勉強と課外活動のバランス良い公立中づくりをしてほしい。

保護者は学校に関しては口出しをできないようにするかわりに
学校選択制を教科書採択地区単位で行い競争原理を導入するべきでは。
そうしないと何がよくて何がわるいか教師は永遠に気づかない。

>>351
ちがうちがう。
オレが言っているのは>>350のような内容が実現できると思うか？という話だ。
公立の凋落というのは時代の流れ、起こるべくして起こったものだ。
ジャージ？教科書採択？細かいことに拘りすぎ。しかも的外れだ。

>>352
小中はともかく高校では都立上位や京都堀川が似たようなことやってるよ。
つまり高校では>>350のような内容を実現している先例があるということ。

では公立小中でもできるか・・・といわれるとわからん。
必要なのはよくわかる。
でも都立上位や京都堀川は公立小中復権にたよらず自身の復権に踏み出した。
とりあえず小中と高校を分けて考えるしかないと思うよ。

2004年度入試を終えて（地域の入試の状況）
http://www.manavinet.com/special/0405/no2.html
静岡県

入試が変わって2年目になる。公立の異常なほどの倍率の高さは何が原因であるのか研究中。
県東部に関しては、私立高校もよく研究し、個性伸長に対応しているので、
単に「公立志向が強い」で片付けられない環境的要因があるのではないかと思う。
また、入試第1段階の選抜基準の開示について、県教委に申し入れをしてゆく所存。
（静岡県東部私塾連盟）

2005年度入試を終えて（地域の入試の状況）
http://www.manavinet.com/special/0505/no2.html
静岡県

公立志向が強まっており、公立上位校の入試倍率が軒並み上昇している。
静岡では公立併願が近年中に実施される噂もあり、私立は厳しい状況にあるようだ。
(協同組合　静岡県私塾連盟)

前期・後期の「チャンスは２回」入試も３年目となり、そのシステムの扱い方や落とし穴もわかってきたような気がします。
公立高校でも、補習授業の時間数は私立並みになってきており、予備校の通信（衛星放送）教育を採用する学校も増加し、
私立、公立という学校の差別化は、もはや存在しないようです。
今後は個々の学校の教育内容を深く研究し、子どもの個性により適する学校を選択していくのだろうと思います。
(静岡県東部私塾連盟)

http://www.man-abi.com/chukou/highschool/school/shizuoka_02.html
※各段階の合格者の割合は、前後10％の範囲内において各高校の裁量とする。

【第1段階】
内申点の上位90％までの者を対象とし、学力検査点の上位から募集定員の70％程度までの者を合格とする。
　　 ↓
【第2段階】
第1段階の合格者を除き、調査書の学習の記録以外の記載事項、面接、実技などの結果により募集定員の15％程度の者を合格とする。
　　 ↓
【第3段階】
第1・2段階の合格者を除き、選抜資料を総合的に審査し、定員の15％程度の者を合格とする。

※つまり上位校は高校裁量権で　受検者全体の内申点下位10％を足切りしてから
※学力点だけの得点順に定員の80％程度までの者を合格させ、
※足切りされた内申点下位10％からでも学力点がよければ合格させることができる。

とまあ>>354-355をまとめると　静岡県では

･ 内申軽視化、上位校は事実上の内申ゼロ入試へ
･
･ ｢異常なほどの倍率」といわしめるほど公立志向が強まっており、
　とりわけ上位校の倍率が軒並み上昇している
･ 補習授業や予備校の通信教育などをは私立並みにしている

ということらしい。
公立複数志願制（旧都立の学区合同選抜型）導入の噂が流れるくらい
静岡県教委は公立復権にむけてヤル気満々なのだろう。
入試制度とカリキュラムのサンドイッチ改革で人気回復してるので
ぜひとも参考にしてほしいと思いまつ。

事実上の内申ゼロ入試＋カリキュラム改革＋複数志願制なんて
ここで妄想されてることだ罠。　すでに実行に移してる
http://www6.plala.or.jp/private-hp/samuraidamasii/tamasiitop/robotyuugoku/robo.jpg
はいるってこった。

2006年 2月〜3月
　 　 日　 　 　 　 月　 　 　 　 火　 　 　 　 水　 　 　 　 木　 　 　 　 金　 　 　 　 土
　 　 12　 　 　 　 13　 　 　 　 14　 　 　 　 15　 　 　 　 16　 　 　 　 17　 　 　 　 18
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　出願手続 　出願手続

　 　 19　 　 　 　 20　 　 　 　 21　 　 　 　 22　 　 　 　 23　 　 　 　 24　 　 　 　 25
　 　 　 　 　 　出願手続 　志願変更 　志願変更 　志願変更

　 　 26　 　 　 　 27　 　 　 　 28　 　 　 　 ._1　 　 　 　 ._2　 　 　 　 ._3　 　 　 　 ._4
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　学力検査 　 第二日目

　 　 ._5　 　 　 　 ._6　 　 　 　 ._7　 　 　 　 ._8　 　 　 　 ._9　 　 　 　 10　 　 　 　 11
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　合格発表 　 　 　 　 　 　二次出願 　二次出願

　 　 12　 　 　 　 13　 　 　 　 14　 　 　 　 15　 　 　 　 16　 　 　 　 17　 　 　 　 18
　 　 　 　 　 　二次出願 　二次変更 　二次変更 　 　 　 　 　 　二次検査

　 　 19　 　 　 　 20　 　 　 　 21　 　 　 　 22　 　 　 　 23　 　 　 　 24　 　 　 　 25
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　春分の日 　二次発表

　 　 26　 　 　 　 27　 　 　 　 28　 　 　 　 29　 　 　 　 30　 　 　 　 31

2006年 2月〜3月
　 　 日　 　 　 　 月　 　 　 　 火　 　 　 　 水　 　 　 　 木　 　 　 　 金　 　 　 　 土
　 　 12　 　 　 　 13　 　 　 　 14　 　 　 　 15　 　 　 　 16　 　 　 　 17　 　 　 　 18
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　出願手続 　出願手続

　 　 19　 　 　 　 20　 　 　 　 21　 　 　 　 22　 　 　 　 23　 　 　 　 24　 　 　 　 25
　 　 　 　 　 　志願変更 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　学力検査

　 　 26　 　 　 　 27　 　 　 　 28　 　 　 　 ._1　 　 　 　 ._2　 　 　 　 ._3　 　 　 　 ._4
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　合格発表 　 　 　 　 　 　二次出願 　二次出願

　 　 ._5　 　 　 　 ._6　 　 　 　 ._7　 　 　 　 ._8　 　 　 　 ._9　 　 　 　 10　 　 　 　 11
　 　 　 　 　 　二次変更 　二次発表 　 　 　 　 　 　三次出願 　三次出願

　 　 12　 　 　 　 13　 　 　 　 14　 　 　 　 15　 　 　 　 16　 　 　 　 17　 　 　 　 18
　 　 　 　 　 　三次変更 　三次発表 　 　 　 　 　 　四次出願 　四次出願

　 　 19　 　 　 　 20　 　 　 　 21　 　 　 　 22　 　 　 　 23　 　 　 　 24　 　 　 　 25
　 　 　 　 　 　四次変更 　春分の日 　四次発表 　五次出願 　五次出願

　 　 26　 　 　 　 27　 　 　 　 28　 　 　 　 29　 　 　 　 30　 　 　 　 31
　 　 　 　 　 　五次変更 　五次発表


＊　「二〜五次出願」　＝　出願手続（二〜五次） の略
＊　「二〜五次変更」　＝　志願変更（二〜五次） の略
＊　「二〜五次発表」　＝　合格発表（二〜五次） の略

>>344
カレンダー（>>357-358）を作成しますた。
>>357が現行の一般選抜日程、>>358は>>341のカレンダー版でつ。

出願手続と志願変更の期日を他府県風に木〜金と月に変更。
土曜の新聞で出願倍率見て月曜に志願変更できる。
ただし「正午まで」とかしないで9:00〜17:00とすることが条件。
みんな「役所は５時までだから」と勘違いして間に合わなかったりするしな。
本番は火→木で都立とぶつかることになるが別に困るこたあないだろ。
二日目の面接作文等は廃止してしまったほうがいいだろう。

>>359
てゆうかオマエ病的だって、みんな引いてるぞ。

少し熱中しすぎた。 仕事します。。。

一回一校ずつ募集してた時代は偏差値なかったよね。
やはり一回で複数志望書かせて得点順に合格させたほうがよくね？
公立高校をいくつも併願できる的なのは同じだけどね。

別に引いてないよ、仕事で昼間は見れないだけ。静岡の例には驚いた。携帯からなもんで別サイトが見れないのは残念だが。
俺らが考えてることを実行してる県があるとはね。結果的に公立が人気なんだろう、すごいじゃないか。
二年前から変えたということは進学実績の変化等はまだ現れなくとも、公立の復権に積極的に乗り出している状況がうらやましい。ぜひとも参考にしたい。そして千葉県も公立復権の意識向上していかないと。
関東付近では埼玉、静岡等、対私立対策をしているんじゃないか！千葉だけ黙って集落を認めるわけにはいかないよなあ。

俺も別に引いてないな。 黙ってロムってるだけ。
>>1があちこちから引用してくる情報は目からウロコなことばかりでためになる。

>>360は東葛の悪口書かれて それを根に持って>>1に難癖つけないと気がすまないんだろ。
みんなオナニースレと割り切ってるのだから
>>360も因縁つけるヒマがあるなら
ここの集団妄想、オナニーに参加するくらいの度量の広さを示してほしいです。
入試改革妄想にはじめから興味がないなら>>360はこのスレ見ないほうがいいとおもわれ。

それにしても静岡公立入試は驚いた。 まじで内申ゼロ入試そのものだ。
文部科学省も文句をいわないから続けていられるわけだよね（堀川高校もだけど）。

千葉はやる気如何の問題じゃないの？
俺がプリントして住所氏名つきで県教育委員会に意見を送ってみる。 勿論パブコメも。
つーか>>357/>>358のカレンダーどうやって作ったんだ？ｗｗｗｗｗｗｗ

静岡の入試改革はたしかに凄い。革命的とさえ感じた。
全県合同選抜を妄想から現実にしてほしいと漏れも強く願う。

>>364おまえすごいな。ありがたい。
>>357>>358カレンダーもすごいな、携帯からだときれいにわからないのが残念だが、パソから見てみたいよ。
カレンダーをつくってしまうほどやる気のある人がいるのはとてもうれしいね。それに俺とかがたまにポッと意見言うとまとめてくれたりするのもうれしい。助かってます。
にしても、情報化社会でよかった、ネットがなけりゃ一人一人の脳内妄想で終わってるとこだった。それこそ、真の集落を向かえてから驚くという状態だろう。
俺も現実にしたい。オナニーだけで人生終わらせたら、真の快楽は得られないんだよ！（と男丸出しなことを言ってみる…スミマセン）


ところで、少し話がずれるけど、今月二十日の千葉日報によると、今春の県内公立高校への一月十日の現在入学志願者の進路希望状況からこのようなことが記載されている。
→昨年に比べ生徒数が約千人減少したのに対して募集定員は520人減に止まったらしい。

そのことからも今年は公立志願者が過去10年で最低の1.20倍となった。県内私立高校への志望者がこれまでで最高の12.42％を占めたとのこと。


公立の集落をもたらす原因の一つともなるであろう少子化も防ぐために、おまいら将来は子供三人以上産んで下さいm(_ _)mペコ。

しかし静岡の入試にはまだ推薦が残っているね。これをボーダー層のための、共通一次試験による合同選抜にかえたら俺らが思ってるとおりの入試になる。

>>367
推薦入試的な要素の入試形態を
>>334 >>336 で単独選抜型の『前期選抜』に取り込んでみてるんだけどね。
上位校は独自問題で、中〜下位校は推薦入試チックな特色化でやればいい。

んで全県合同選抜。 一度に第１志望〜第８志望を出願する方式なら
前もって共通一次学力検査＋志望動向調査表　⇒　出願足切りライン発表
が必要になるんだけど

１回１校出願を何度もくりかえすタイプの方式なら必要ない気がしてきた。
だって１回１校出願だから ランクの高すぎる高校を志願すると確実に落ちるだろｗ
２回目の出願で二番手校を志願すると１回目より狭き門になっている。
へたしたらランク落として１回目で無難に合格した奴らで満員になってるかもしれないし。

一度に第１志望〜第８志望を出願するなら
前もって共通一次学力検査＋志望動向調査表　⇒　出願足切りライン発表　 が必要。

１回１校出願の繰り返し型なら共通一次学力検査はいらない。 出願は自己責任。

>>357>>358のカレンダーは Ascii Art Editor でつくりました。

全県合同選抜用の共通テストだが…全偏差値帯の選別に使えないといけない。
１教科60分。
各科目別に【基礎】設問の配点を40％、【応用】設問の配点を60％として
想定回答時間は【基礎】を15分、【応用】を45分とする。
【基礎】は偏差値帯25〜55で得点差が開く15分間の小テストみたいに作成し
【応用】は偏差値帯55〜75で得点差が開く45分間の中〜難問として作成。
【基礎】と【応用】は同じ題材の大問内の小問として順々に配置すればいいだろう。

【応用】難易度は御三家の受験者平均67％、合格者平均75％程度に設定する。
こうすれば（【基礎】で満点解答できず少々ミスり96％得点を合格者平均として）
御三家の合否ボーダーラインはだいたい 410〜415／500 あたりになる。
国私立中にいるため内申点が悪いという子も
当日：内申比が 500：45 なら評定１あたり９点を上乗せできれば挽回できる。

気になったんで追伸。 “凋落”は“ちょうらく”だよ。
漢字のつくりで“周”を“しゅう”と読んでたのかもしらんが
チョウ･ユンファわかるだろ、漢字で 周 潤發 と書くんだよ。
ピンインでは　zhou1 run4 fa1 。

学区合同選抜時代は
公立中で上位１／３位に入らないと都立高に行けない、と言われた･･･そうだ。
http://gaty.hp.infoseek.co.jp/kari.html
397 名前： 実名攻撃大好き教育ママごんさん？ 投稿日： 02/11/13 13:02 ID:V24Socce

大竹さんの前夫、服部さんは、ＩＣＵの１０期生です。子供ネタではないのでsageますが。
しかし、大森高校だとは知りませんでした。大森高校って、昔の１５群。
１１（日比谷・三田・九段）→１４（小山台・田園調布）→１３（雪谷他）→１２（八潮他）→１５群
薬師丸ひろ子や手塚理美でさえ１２群なのに、１５群から大学に進学できるとは。
森高・羽高といえば、泣き虫先生が赴任しそうな、不良高校だと思っていました。


399 名前： スレ違いだけど 投稿日： 02/11/13 13:28 ID:hGIH3i+Y
>>397
服部氏が大森高校に行ったころは、学校群になるよりずっと前で
まだ都立全盛時代。仮に最下位でも底辺校とは呼ばれなかった。
うちは別の学区だったけど、中学受験はごく少なくて、公立中で
上位３分の１に入らないと都立高に行けないと言われたものです。


401 名前： 実名攻撃大好き教育ママごんさん？ 投稿日： 02/11/13 13:44 ID:x0/XCfI3
>>399
学校群以前なら底辺校ではないけれど。
確かに都立高校に行けるのは上位１／３位まで。
日比谷→小山台→九段→田園調布→以下知らない。（男子の場合）
でも都立高校の中では下位だったね。
http://school.2ch.net/ojyuken/kako/1034/10349/1034988555.html

＞確かに都立高校に行けるのは上位１／３位まで。

千葉県公立高校の全日制は
［募集定員 ／ (特色化選抜入学確約書提出者数＋一般選抜志願者数)］
の比率が毎年８６％程度です。

全県合同選抜では
第一志望に不合格し第二次出願をせず併願私立に行く、
第二志望に不合格し第三次出願をせず併願私立に行く、
第三志望に不合格し第四次出願をせず併願私立に行く、…という中３生が
あるていど出るはずです。

推測になりますが
再募集、再々募集をするごとに公立ランクが下がるのを嫌い
追加出願を辞退し、その分の欠員補充のために下から順次繰り上げ、
特に底辺校は定員割れが考えられ
全県合格者（全県合同選抜ですからネ）の補欠繰上げ合格もあるはず。
公立志願者１００％−定員８６％ に漏れた中３生も 殆ど合格するでしょう。

こうしますとトップから底辺まで公立に入りたい中３生は必ず入れる。
諸々の理由で公立が気に入らない中３生だけが私立を選ぶ。
（はじめから公立を受験しない or 各段階の再出願辞退で併願私立に行く）

非常に理想的な高校秩序をなりたたせることができますネ。

>>374
「こうしますとトップから底辺まで公立に入りたい中３生は必ず入れる。」
→みんな言っているよ、リベラルアーツに耐えられるのは、同一年齢層の２〜
３割だって。また、それを勉強するエリートなんて、１割で良いって。
「非常に理想的な高校秩序」
→繰り返しだが、１０割が同じ勉強に耐えられる訳ないじゃん。８〜９割に
とっては、職業への誘導が大事なんだよ。みんなそう思っているよ。

１〜２割がリベラルアーツをやれば良いという常識からすると、アッ、公立
なんて、どうでも良いんだっけ（笑）。

>>375
本当は高校進学は中卒者の上位３割に制限したほうがいいと思うし
大学進学はそのまた１／３（＝中卒者の上位１割）に制限したほうがいい。
でもだからといって
ムダな公立高校を廃校するというわけにもいかないでしょ。
公立高校の上位３割を「進学指導校」、上位１割を「進学指導重点校」とするのが
暫定策だと思うけどね。

「公立なんて」というが生憎ここは公立優位な千葉くんだりでごぜぇまして。

>>377
だから、色々研究することは有意義だけど、「普通科」の限界が問題になって
いることを忘れちゃ困る、ってことだよ。総中流とか、社会の構造と切り離せ
ないことでもあるが。

>>377
>>375
>本当は高校進学は中卒者の上位３割に制限したほうがいいと思うし
>大学進学はそのまた１／３（＝中卒者の上位１割）に制限したほうがいい。

先進国でそんなことしてる国聞いた事ないよ。

マア、論理の構造としては、
社会分析＞教育政策分析＞学校制度＞高校＞入試、
って感じで、それをケツから論じるのは厳しいってことだよね。

>>380
そうなの？　西欧じゃ、早い時期に分類試験があるよね？

381訂正
>>380（これ私）じゃなく、>>379だった。

【love gile happy dream】
これは今までのおまじないなんかじゃありません！！
効果絶大のおまじないなんです！！
ではその効き目を少しお教えしましょう…☆
Ｈ・Ｍちゃんは３か所にはりつけたところ…
◎成績アップ↑↑（３２４人中２９８位だったのが１７位に！！）
◎運動神経アップ↑↑（記録会などで大活躍！！）
またＲ・Ａちゃんは７か所にはりつけたところ…
◎ダィェット成功！！（４５キロから３９キロに！！）
◎お小遣いアップ↑↑（５００円から２０００円に！！）
◎先輩とのデート！！（そのデートで告られてラブラブカップルに！！）
などなど！他にもた〜くさんの人が体験してます☆
ところが…守らなかったＴ・Ｔちゃんは…
◎成績ダウン↓↓（５７３人中４１位だったのに４５３位に…）
◎ダイエット失敗↓↓（４１キロから５３キロに…）
◎彼氏に振られる↓↓（毎日キスは当たり前の仲だったのに突然…）
などなど…。悲しいことばかり…。
でもこれをたくさんはれば幸せはすぐそこだよ☆☆
さあ！みんなもたくさんはろう！！

>>381
試験つーか本人や親がどっちに進みたいか進ませたいか確認するだけじゃなかったっけ？
たしかドイツあたりではそうだと記憶してるけど・・・

思いっきりスレ違いになるから適当に流してくれていいんだけど、社会が出てきたついでに、俺が今一番不安なことを挙げてみるよ。

少子化について。日本は、現在の約1億2000万人の人口が2100年には半数の6000万人になるといわれている。段階の世代である第一次ベビーブーム、段階ジュニアの第二次ベビーブーム以降は一貫して子供は減っている。
男と女が結婚して、一人しか産まない家庭が増えれば人口は半分になってあたりまえだ。二人産んでも数的には増えることはない。
それに伴いこれから年金問題、移民受け入れ問題が現実味をおびてきたら、教育どころではないだろう。
移民が来ることで治安は悪くなり、移民が権利を主張し始めたり、と予測できない問題は次々に起こるに決まってるからね。
だからこれから親になる人は、できるかぎり子供を三人以上つくらないとヤバイと思う。第三次ベビーブームがこないと、本当にあぶない。まあ2100年なんて生きてないけどなＷ

まあこれを読んだおまいらは、子供三人つくることを少しでも考えてみて下さい。

移民なんか受け入れないよ。
これからは大学に行く人も減っていくと思う。
東京一極集中は序々になくなり、緩やかな地元志向になると思われる。

>>386
現状認識が間違っているね。地方切捨て・階層分化→生き残り競争激化だよ。

人が大幅に減ったら地域コミュニティは維持できない。
それ以前に誰が拠出した税金で地域が成り立っているのか？
すでに387さんのレスの状況が見え始めてるでしょ？
裕福な人ばかりじゃないんだから公教育こそ最高のものを提供させなきゃ、
でないと不公平すぎる社会になっちゃうと思う。

>>387
さらに先を読んでるんだよ。現状認識できないほど馬鹿ではない。
＞地方切捨て・階層分化→生き残り競争激化だよ。
その先だよ。

だが2100年に人口が半数になるというのは、あくまで現状のまま向かえた場合だから、これからの人間ががんばって大勢子供産めば、防ぐことも可能だろうに。
すでに現実的な対策をしてるところはあり、子供を三人産んだら100万円、四人目で200万円もらえるという市町村があるらしい。
その金がどこからでてるかというと、その市町村の市長が、自分の給料減らしてそっちに回してるんだと。（テレビで放映されたのを人づてで聞いたため場所はわからないが）
公立の改革は教育費削減に多いに役立つし、少子化対策と無関係ではないと思う。

もうすぐ特色化選抜デス…あたしが受けるとこは
１，９１デス…偏差値が足リなぃンです>ω<；
なのに勉強が微妙で…　ｗ

>>391
誘導 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/ojyuken/1136374082/l50

>>389
�@これからは大学に行く人も減っていくと思う。
東京一極集中は序々になくなり、緩やかな地元志向になると思われる。
�A地方切捨て・階層分化→生き残り競争激化だよ。

先？って、�A→�@の論理を教えてよ。
一極集中（東京とは限らない）になるんだよ。
その先が「なくなり」って何？

>>393
東葛スレに書き込んでいるようだが・・上には上がいるよーんｗ

そんなことはどうでも良くないか？
問題は、同窓会が弱いことだよ。
学年なんかの繋がりはあっても、同窓会が弱い。
だから、学校（生徒）を支援しない・できない。
個人主義なんだね。そういう高校はダメだよ、しぼむね。

>>394「東葛スレに書き込んでいる」
って、上のことか？
それがどうして、「上には上がいるよーんｗ」と落ちるんだ？
私が言いたいのは母校に愛情を持て、同窓会を通して母校と後輩を支援しろ
、ってことだよ。母校に、上も下もないだろ！

学歴厨が馴れ合うスレはここでつか？

>>394
ヒント：>>375-376 >>378 >>380-382 >>387 >>393 >>395 の文体

もしかして…………………………………一郎？

というわけでシカトおながいしまつ。


全県合同選抜の話に戻すと
（千葉県公立高等学校すべてのの総定員数で全県合格者数をプールするのはいいとして）
１回１校志願は今の時代にあわないと思う。
むかしの都立は上位３割でないと入れなかったのなら
今風に言えば偏差値55程度が学区内合格の合否ボーダーだったわけだよね。
県千葉を狙って不合格したら、学区内合格してたら千葉西･千葉南に入る感じ。

でも今は高校の裾野が底辺まで広がってるから
県千葉を狙って不合格したら、学区内合格しててても欠員募集してるのが犢橋･生浜あたり、
へたをしたら泉しか入れないという状況になりかねないｗ

一度に７〜８校まで志望を出せるようにしたほうがよいとおもわれ。

都立のグループ合同選抜が失敗したのは「得点より志望順位を優先した」ことに尽きる。
たとえば第２志望で400点の奴より第１志望で250点の奴が優先して合格対象となった。
しかし私立の併願を考えてみてほしい。 これほどバカげたこともない。
兵庫の複数志願みたいに第一志望にボーナス点を加算するのもナンセンス。

一度に７〜８校まで志望を出せるようにし、あくまで得点優先にしてしまえば
（同点のときに初めて志望順位を優先。 内申書とともにボーダー選考対象）
>>358みたいに何度も志願を行う手間もはぶける。　まさに一粒で二度おいしい。

なお一度に複数志願させるときは（８校までとして）学区外志願は５校まで。
８校めいいっぱいに複数志願するなら３校は学区＋隣接学区としたほうがいい。
この学区は旧１２学区とする。（参考　ttp://ckk.gn.to/gakku1.htm）

こうすれば全県合格でプールされてても
「勝浦の生徒が野田や銚子方面にしか空きの高校が無い」という事態は避けられる。

あの大阪は死んだのか
ttp://www.sankei-books.co.jp/books/title/S0532900.html

高校生のｻｲﾄ↓↓
http://01.xmbs.jp/houkeikun/

399 ：実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ：2006/02/02(木) 14:31:33 ID:ovy4dNa50
というわけでシカトおながいしまつ。
→情けない奴だなあ。自分の興味に、他人の言説を足して補強すれば良いじゃ
ないか。見込みないよ。

それならばこういったものはどうだろう。
後期試験を合同選抜として、後期一次募集ではアシきりラインに入っている高校の中から第一志望と第二志望のみ出願し、点数順に並べて定員に入った者の中から第一志望者は合格、第二志望者は補欠として各自に通知する。

届け出期間内に、補欠者で辞退するものは辞退届けを出す（第一志望合格者はただちに辞退届けを出さなければならない）そうでないものは入学を希望するならば入学希望届けを出せば合格となる。

補欠権はまだ有効として、後期二次募集を行う。いわゆる敗者復活試験であり、補欠者欠員が発表されたあとまだ合格が決まっていない者が一高のみ志望する。この場合も得点順で合格。
この時点で後期一次試験での補欠辞退者は辞退届けを、入学希望者は入学希望届けを出すことになるが、この二次募集終了後の届け出期間に補欠者からどちらの届けもない場合は補欠権は失効となる。

最後の後期三次募集（敗敗者復活試験）は補欠欠員者が出たところのみで、第一志望〜第三志望まで提出し、ふり分けられる。

つまり補欠に必ずなれるところを第二志望にしておけば滑り止めを確保したまま二度は挑戦校にも挑戦できるということ。

＜国・文部科学省による大学評価＞

分野別COE採択件数上位５

（理工学）
・・・・・・・・・・・東大
・・・・・・・・・・東工大、京大
・・・・・・・・・名大
・・・・・・・東北、阪大

（生命科学）
・・・・・・・・・東大
・・・・・・・京大
・・・・・・阪大
・・・北大、東北、筑波、慶應、名大

（人文科学）
・・・・東大
・・・京大
・・北大、外語、早大

（社会科学）
・・・・東大、一橋、慶應
・・・早稲田、京大、神大


※中心となっている研究部署を基準とし、上記のように４つに分類
※理工：バイオ除く、生命科学：理学部の生命・生化学・農学含む
（http://www.jsps.go.jp/j-21coe/03_saitaku/index.html）

>>404
その方法だと『後期二次募集』でも一定数の定員を空けておく必要がある。
そうしないと『後期一次募集』だけでトップ校〜三、四番手校まで埋まってしまうからな。

県立千葉は９クラス募集でいい
市立千葉は市立稲毛と統合して普通８理数１で上層部をかためる。
千葉東は８クラス募集
千葉女子は共学化して進学校〜中堅層をカバー(県立稲毛）
あとは南、西、北、総合、検見川残して他は適当に統合。

ま　た　一　郎　か　！

>>398
>>393>>395はたぶん一郎ではないと思う。
>>395文中にある「私」がひっかかるが・・

いや、やっぱ一郎でしょ。

>>407
千葉女子は共学化しちゃまずい（一定のニーズがある。制服チェンジのほうがいい。
全県合同選抜は８校同時志願でFAじゃね？

まあね〜、けど公立男子高はないのに公立女子高がある県って珍しいんだよね
一体千葉県はどういう方針なんだろう？

関東で言えば、
男女共　　東京都　神奈川県
大体共学　　千葉県　茨城県
旧制男女別　　埼玉県　栃木県　群馬県
総合制高校　　東京都　埼玉県　千葉県
中高一貫積極的　　東京都　神奈川県
三部制積極的　　東京都　神奈川県　千葉県　　　こんなところだろうか？
　

地域によっては、
レベル高騰＋地域最底辺が駆け込み寺のように倍率高い所もでてきて、
地域変えないと行く所がないケースも出てくるだろうな。

>>412
>>400
> なお一度に複数志願させるときは（８校までとして）学区外志願は５校まで。
> ８校めいいっぱいに複数志願するなら３校は学区＋隣接学区としたほうがいい。
> この学区は旧１２学区とする。（参考　ttp://ckk.gn.to/gakku1.htm）
>
> こうすれば全県合格でプールされてても
> 「勝浦の生徒が野田や銚子方面にしか高校の空きが無い」という事態は避けられる。

何から何までやってあげて、責任回避の時代・・
これがダルダルメシアン状態を生む。
「得点より志望順位を優先した」とあるが
たしかに「志望」を優先するのならばなぜ複数校受けることができるのか？
得点順で切った場合、私立とのパイ争いを明らかに数値で決定しなければならない
というか完全に私立が公立の受け皿になる。
勉強のできない貧困層が授業料の高い私立に行くか？行かない。
現在でも私立中はあるがそれは「中高一貫」だからだよ。

>>414
中学単体、高校単体もある。
そういえば千葉には房総半島の奥の方に最底辺私立２校あるね。

>>415
高校単体はそりゃあるよ、公立中から行くんだからね、まあ受け皿が多いよ。
中学単体は千葉大付属中と言いたいんだろうがあれはなんだかねー
現に荒れているらしいし。まあ中学で入試、高校で入試だから頑張り屋とは言える。

>>414
昔の東京では上位30％でないと都立にひっかからなくて
《学区内不合格》の中学生が私立に進学した。
または都立で第一志望に滑り
第二、第三志望に回された中学生で入学辞退し私立に進学するケースも。

中高一貫で有力な学校は教附、教駒、学附、麻布などが当時からあったよ。

>>417
教附や学附って中高一貫じゃないだろ
教附中と教附高だろ。学竹とかは一貫かもしれないけど

昭和３２年度　高等学校入学者選抜状況調査　─応募状況─


　はじめに

　（略）
　これらの関係内容をみると、高校教育の普及とその機会均等の
精神から志願者の多数を入学させるという基本原理が骨子となっ
ている。入学者の選抜は、入学志願者数が募集人員を超過した場
合には行うことができることになっており、選抜は中学校長より
の調査書と学力検査の成績を資料とすることにもなっている。
　（略）
　また、学力検査の教科は中学校の９教科全部（国語・社会・数
学・理科・音楽・図画工作・職業・家庭・英語）である。問題の形
式、内容は基礎的なものを出題して単なる記憶の検査に備しない
よう思考過程や推理判断の働きや技能等をも検査する規定に従っ
て実施されている。学力検査の成績と調査書中の学習成績の記録
とを等価値に取り扱うなど、すべて規定にのっとって行なってい
る。
　だから、多数入学のために全日制普通課程では学区の合同選抜
を行い、第１志望のみでなく第２志望までの２校の併願ができる
ことになっている外、入学率平均化のための調整措置とも関連し
て、学級増による２次募集も行っているのである。
　また、選抜の学力検査についても、２４年の初回と翌年の国語・
社会・数学・理科の４教科は、２６年からは８教科となり、３１
年度から英語を加えて９教科について行っている。
　（略）

　昭和３２年１０月
　
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 調査課長　山下源蔵
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　宮部国男

　９ページ目

　また、補欠募集では、全日制は２倍、定時制は１，５倍である。
補欠募集において全日制が第２次募集より低く、定時制が高くな
っているのは、補欠募集までに全日制の志願者は私立高校等に落
着いていることによるといえよう。これは、「卒業後の進路状況
調査」の資料によってもいい得ることである。すなわち、３２年
３月の公立中学校卒業者中、公立高校志願者は、全日制約６万名、
定時制約１万１千名で、このうち、私立高校もあわせて志願して
いるものは、全日制はその６割、定時制は７割近いことからもわ
かる。そして、私立高校へは46,100名が入学しているのである。

昭和３４年度　高等学校入学者選抜状況調査

　１３ページ目

∬２．　入学志願者、入学許可者、入学者

(１)　全日制普通課程

　この課程においては、都下10学区制をとり、学区毎の合同選抜
により、志願者中より、学区内の収容予定人員（募集人員の約１
割増）に見合う入学候補者を定めこの候補者中より成績順に入学
許可者を決定するわけである。
　この際入学志願者には、第１志望校と第２志望の有無を問い、
入学候補者になった者は、第一志望校が、成績順に募集定員に達
した場合は、第二志望校にまわされることになっている。
　従来までは、この第二志望においては、学校を指定させず、地
域等により逐次成績順に入学許可を実施してきたが、本年度より
は、第二志望においても、学校を指定すること（特定）ができる
のと、従来通り不特定志望との二本建に志願させることとした。
　このため第二志望の場合特定校志願者は、不特定志願者に比較
して不利となり、入学志願者中、第二志望をも希望する者は、大
部分が、不特定校を志望している。

　１８〜１９ページ目

　出身学校の設置者別にみた志願者・入学者全日制・定時制と
も志願者の大部分は公立中学校卒業生で、国立、私立の中学校
卒業者は、全志願者の１％にも達せず、定時制では、特に少く
0.4％のみである。　 第一次募集と補欠募集では、全定を通じ
て、やゝ補欠募集に国立、私立の志願者の比率が増加している
が、これも非常に少ない。従って入学者についても同様な結果
となり、入学者の９９％は、公立の中学校卒業者となっている。
　このように、公立中学校の卒業生によって志願者、入学者の大
部分が占められているが、ちなみに昭和３４年３月の公立中学校
卒業生の進学状況をみると、卒業生約150,000名のうち、全日
制高等学校へ進学したものは、約94,000名で、37％強の35,000
名が、都立高等学校へ、約59,000名が私立高等学校へ入学して
いる。このことから、公立高等学校への志願者の大部分が、公立
中学校卒業生であることから、私立高等学校へ進学した半数以上
は一度に公立高等学校を志願していることがわかる。

合同選抜って、少し分かったよ。
だったら、誰かが上で言っているように、学区廃止のそれだね。
学区序列の２以下に行くのが嫌なんだよ。
ところで、合選だが、私立中・下位が潰れちゃうから、実現しないよ。

これからの方向性は、実質、単独選抜に決まっているじゃんじゃん。
しかも、実質、内申抜きだね。
要は、公立一般なんて、議論が成立しないってことだよ。

643 ：実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ：2006/02/04(土) 04:48:28 ID:efs36nFN0
>>642
学校群とかなんとか、ウィキペディアでも見て定義付ければ良い訳だが、私は
どうでも良いと思っている。要は、学校間格差を無くす小学区制の変形だろう
から。・・・・・・・単独選抜の時代なんだから、東葛飾が優秀な生徒を集め
る施策を講じれば良いだけだよ。３大祭だけじゃ、避けられることはあっても
、集客はないわな。

底辺校の中から学力検査無しの学力更生目的の高校が出来たら、
合同選抜やる意味無いよな。

要は、小学区制変形のあれこれは、総中流化に対応した制度なんだよ。
この階層分化のご時世では、そうした制度自体が無効だよ。
単独選抜（入試一発と内申書一発の分岐を含む）しかないよ。

共通一次試験を行い、その点数を使うというだけでもすでに改革になってるけどね。一高単独に出願してから受験するよりも可能性の幅は広がり、公平だから。
単独出願の後の受験では妥協組が出たり挑戦組が増えたりと悔しい思いをする層と無駄に私立に流れる層を作ってしまうが、点数がわかってからの出願なら文句もない。
十分にボーダーライン対策になる。
それからアシきり出して出願にすれば無駄に倍率は上がらないし（挑戦者の私立流出はある程度防げる）学区廃止にすれば好きな高校を選べるという点でも私立流出はある程度防げるだろう。
チャンスは二回のまま、単独選抜を二回行うという形でもいいのかもしれない。

学校群制度が失敗に終わったのに、反省しておらんな！
今度は合同選抜か！
学校群はわずか３年だった。
そして自分もその学校群の一人。
学校間格差は確かに少なくなったが、逆に学校内格差が広がって別の形で格差が発生・・・
今では県御三家の次に難しい高校にラッキーで入ったけど、ビリ争いの常連だった。
まあ、それでも踏ん張って地方国立に現役で入ったけどね。

内申書は、今のままでは相対評価でも絶対評価でも不公平感がある。
いっそ、県内一斉テストを行って、それで内申点をつければどうか？
中学の学力分布格差も、内申評定者の主観も排除されるぞ。

＞efs36nFN0 （>>423-425 >>427）＝一郎
＞azl4vVeg0 （>>429-430）

ここでいままで提案されてきたことは

・公立高校複数併願制
・全県一学区
・高校間格差の放任（格差是正措置の完全放棄）
・学力検査結果の偏重（調査書の極端な軽視）

だ。 過去ログ嫁。

そもそも、高校間格差なんてなくす必要あるのか？
意味ないことで論議しているのか？
それに、調査書なんてあてにならん。
軽視するのが当然。

『学区合同選抜』が注目されることになったのは
1950、1960年代の都立黄金時代が
単独選抜ではなく『学区合同選抜』なる制度を採用してたということ。

“総合選抜／合同選抜”と名のつくものは“学校群”とならび
学校間格差をなくすための制度であるため
誤解を招くことが多いのはいたしかたのないことだけどなｗ

＞高校間格差なんてなくす必要あるのか？

意味がないと思う。
けどサヨクは学校間格差の解消に血道をあげてきた。

>けどサヨクは学校間格差の解消に血道をあげてきた。

学校「内」格差は無視なのかなあ。
それにしても、かつての千葉の学校群制度が馬鹿丸出しで、格差を少なくしたのは一部の高校だけ。
千葉市を例に出すと、第一学校群＞検見川＞千葉北≒若松　なんて序列が残っていたし。
学区内高校全てを学校群に組み入れればまだ学校間格差をなくすという意義は感じられた。
尤も、その場合、学校「内」格差はより広がるが・・・

しかし、都立高校も群制度なんか取ったから没落したんだよ。
東大生の親の年収の平均が１０００万円を超えているのはある意味当然。
教育に金をかけることの出来る家庭の子が有利で、有名私立に入れることなどが出来るからだ。
まあ、最近は都立高校も盛り返しかけてきたようだが・・・

『学区合同選抜』（東京、1952〜1966）も完璧とはいいがたい制度だった。

一定水準の学力を持っていれば
学区内の複数の高校を１つの高校とみなして全体の合格者を決定するため
確実に地元の都立高校に進学できる…という発想は
1970年代以降のサヨクが推進した“総合選抜／合同選抜”導入の動機となにも変わらない。
ちがう点は

・公立中の上位30％でないと都立に入れなかった（それ以下は私立進学か中浪か就職）
・第一志望校を指定できた（第二志望は『不特定志望』として自動的割り振り？）
・内申書は参考程度（もっとも、当時はどの府県も学力検査一本だったようだが）

というあたり。

1982〜1993年の都立グループ合同選抜（第１〜７or８志望まで）や
他府県の複数志願制（たいてい第２志望まで）も　志望順位＞学力検査得点　であり
学力検査得点＞志望順位　というタイプの入試は歴史上ないような気がする。

静岡県公立や京都堀川が異常な倍率になっていることから逆算すると
公立復権のポイントは「内申軽視」の占めるウェイトが非常に大きいと思う。

1982〜1993年の都立グループ合同選抜では第一志望校を指定できたのに
それでも都立トップ校が盛り返せなかったのは　内申重視のせいだといわれてる。

逆に京都の堀川など過去に名門高校としての名声を得たことなどなかったのに
（ていうかＤＱＮ校。 京都の伝統的名門としての名声は府立洛北高校にあった）
完全内申ゼロ化したら志願者が殺到した。

1982〜1993年の都立グループ合同選抜をベースにして、さらに

・学区を撤廃する（学区内のＡ／Ｂグループ分けも、学校群も、もちろんなし）
・学力検査得点＞志望順位　とする
・【1/2条項】（>>339）的な措置をとらない
・内申ゼロ、もしくは比重を１０％以下にする

とすれば最強の制度になるとおもわれ。
複数の公立高校を併願して成績順に希望の高校に入れる。
また全体で合格者を出すため全県合格のボーダーは偏差値４０程度になる。

追加

・男女別定員を設けない

⇒都立は学校群導入のときに男女別定員制の導入し現在に至る。
千葉県立の共学は男女別定員がないから書かなかったけど書き留めときます。

学校間格差を無くすなんてことは必要ないよ。それはサヨクの考えることに近いし。共〇主義っていうのは一見平和主義をへつらったつもりでも結局は独裁主義なのだと思われる。
俺の周りにはいつも密かにトップを狙っているくせに口癖は「みんながが同じ位置にいられればいい」だった奴がいた。
行動と言動が伴ってないんだよ、つまりみんなを同じ位置（自分よりも下の）に置いて優位に立ちたいだけだろう。
一度だけそいつが取り乱した時に本性がみえたよ、本当はただトップになって下を見下ろしたかっただけだったというね。
勉学においてみんな同じ位置なんてありえないよ。等しく教育を受ける権利はあっても、学力を同じにするなんて有り得ない話。
学力による差別が嫌なら意識を少し変えればいいんだよ、「頭がいいから勉強ができる」から「勉強しているから頭が良い」に転換するんだよ。
ただ、テレビでも騒いでるが所得に格差がありすぎるのは問題。その辺は政治家がなんとかしてくれないとね。

おっと脱線したね。

学校間格差を無くすなんてことは必要ないよ。それはサヨクの考えることに近いし。共〇主義っていうのは一見平和主義をへつらったつもりでも結局は独裁主義なのだと思われる。
俺の周りにはいつも密かにトップを狙っているくせに口癖は「みんながが同じ位置にいられればいい」だった奴がいた。
行動と言動が伴ってないんだよ、つまりみんなを同じ位置（自分よりも下の）に置いて優位に立ちたいだけだろう。
一度だけそいつが取り乱した時に本性がみえたよ、本当はただトップになって下を見下ろしたかっただけだったというね。
勉学においてみんな同じ位置なんてありえないよ。等しく教育を受ける権利はあっても、学力を同じにするなんて有り得ない話。
学力による差別が嫌なら意識を少し変えればいいんだよ、「頭がいいから勉強ができる」から「勉強しているから頭が良い」に転換するんだよ。
ただ、テレビでも騒いでるが所得に格差がありすぎるのは問題。その辺は政治家がなんとかしてくれないとね。

おっと脱線したね。

デジャヴだｗ

>>441
？

つ 二重投稿

昔の都立高校のうち旧制の中学校、高等女学校は共学でも男女比が違ってて
1962年度募集定員のばあい
新宿 男300：女100　駒場 男100：女300　 　 　 であった。

>>437
本当に最強の入試になるよね。
もう一つ俺が聞いてみたいと思うのはリア受験生の意見。今の入試制度に不満をリアルに感じている奴等の「もっとこうしてほしい」
を聞いてもみたく、高校スレなんかに紹介文出してんだけどリア厨にしてみたら今それどころではないよなｗ
昔受験生だった俺たちのニーズからしても、改革は絶対に行うべき。商売だってそうだけど、人々の「こうしてほしい、こういうものがほしい」が形になったときにヒット商品は生まれる。

スピーチってどうすればいいの？

>>446
誘導 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/ojyuken/1136374082/l50

色々議論することは大事なことだとは思うが、自分の立脚点に執着するのは
アホになる。大体、次のようなことで他人の意見を封殺する精神がアホだよ。
431 ：実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ：2006/02/04(土) 15:30:51 ID:dUI0f/y90
＞efs36nFN0 （>>423-425 >>427）＝一郎
＞azl4vVeg0 （>>429-430）

さてとだ、「無駄に私立に流れる層」とかいう発想もアホらしい。所得に
応じて、個人に補助金を付けてやるようにすれば、私立も公立も区別がなく
なる。長期的には、そういうことだよ。短期・中期的には、個々の高校の魅力
アップだよ。それは何も進学実績だけじゃないよ。入学者全員英検準１級・
２級でも良いし、全員武道２段でも良い、要は、学校ごとに、卒業時点の品質
保証をしてくれれば良いんだよ。工業商業高校じゃ、既にその方向だよ。
普通科の底辺校ななんかより、よっぽどマシじゃないのか。

蛇足だが、448の発想に立てば、大事なのは学校評価だよ。
福祉施設でも何でも評価システムが広がっている。学校にも努力義務が課せら
れた筈だ。外部機関による学校評価結果を情報公開させる、今はそれが緊急の
課題だよ。それによって学校間競争（受験生間競争じゃないよ）を促進して、
品質保証の出来ない学校は、教師ごと、廃止すれば良いんだよ。
そんなの、簡単な理屈だろ？　どうせ英国の後追いしてるんだから、早くやれ
よ。

>>448-449
あんた一郎だから>>431で「一郎」って呼んだだけだが、何か？
他人の意見を封殺するつもりなんてなかったが。
あんたはコミュニケーション･スキルが著しく欠如した境界性人格障害者だ。
共産党や高文研をアレコレ言う前に自分の精神疾患をどうにかしなって。

それでも一応マジレスしておくか…　 >>334-341で書いているように
特色化／一般（10％：90％ 〜 50％：50％）の区別を一般前期／一般後期の区別に替え
一般前期／一般後期の比率は 0％：100％ 〜 100％：0％ まで各高校の裁量に任せる。

単独選抜形式の『一般前期』は特色化の検査項目である
｢面接｣｢集団討論｣｢自己表現｣｢作文｣｢小論文｣｢適性検査｣｢学校独自問題｣｢その他｣
を流用し、
上位校　 　 　…　｢学校独自問題｣
中〜下位校　…　｢面接｣｢集団討論｣｢自己表現｣｢作文｣｢小論文｣｢適性検査｣｢その他｣
としてしまう。
普通科の下位７割（標準偏差値55未満）は『一般前期』の比率を60％〜100％にして
｢面接｣｢集団討論｣｢自己表現｣｢作文｣｢小論文｣｢適性検査｣｢その他｣で主に選抜する。
｢その他｣で入学者全員英検準１級・２級でも良いし、全員武道２段を選抜するも可。
または普通科から専門科への切り替えを大胆に進めてもよい。

そんな提案もしているよ。

普通科の上位３割（標準偏差値55未満）は全県合同選抜形式の『一般後期』メイン、
『一般後期』の比率を80％〜100％にしてしまうわけ。

×　普通科の上位３割（標準偏差値55未満）
↓
○　普通科の上位３割（標準偏差値55以上）

悪いが、君のご意見の全てを掌握し切れないし、する気もないよ。
ただ、それほどの頭があるなら、視野を広げてくれた方が役に立つと言い
たいね。選抜方法なんて、もうどうでも良いんだよ。単独選抜の流れなんだ
から。勿論、公立高校全部なんて、一括して議論するだけ無駄だ、というのが
前提だよ。そんな無意味な整合性を整えるだけの議論は、県教委のクソ役人に
任せようよ。

職業上、この選抜方法の広い知識を必要とする人はいるよね。
ただ、その知識は、職業上は有用だろうが、既に、それが教育制度や政策の
本質を突くようにはなっていない、ってことだね。マア、素人意見だが。

>>369の参考資料。
http://benesse.jp/berd/center/open/kou/view21/2002/html04/tenn04_04.html
山形県では　高校入学者選抜の学力検査の問題作成にあたり､十分な時間と労力をかける伝統があるという｡
｢不可ではない問題｣ ではなく､ ｢教科担当の教師が唸るような十分に練られた良問｣ であることを妥協なく目指している｡

問題レベルの維持･向上のために､　同県では
毎年入試が終わった後､ 県内の中学校･高校から 自校の実態や学力検査問題についての評価､意見を求めている｡
その報告内容を徹底的に分析し､ 『学力検査成績概況』 という冊子にまとめ､ 県内の中学校と高校に配布するのである｡

この冊子は
　出題の基本方針､　実施結果の分析（出題のねらい､結果の考察､授業改善の視点）､　成績概況､　設問意図
などから構成されており､
入試問題の質を年々高めていくための資料として活用されている（資料3参照）｡

>>454
参考資料、うなづけることが書いてあるな。
さて、近ごろ一郎の出現でやや意見が散乱気味なので、頭を整理するためにスレを初めから読み直したよ。
ここまで意見が出そろっているし、そろそろ俺も教委に意見出してみるよ。>>205のリンクから。
もうすでに意見提出してる方もいましたよね。教委はどう反応してくれるか。改革を懇願する方は進んで教委に意見してみよう！

>>455
�@「散乱」させているのは、一郎だけじゃないだろう。
�A私は合同選抜なんてアホらしいと言っただけで、454なんて言うのは
「やったら」という立場だよ。合同選抜と454は、無関係だよね。
�Bそういう私からすれば、455が「出そろっている」という意見は何だか、
中身を言って欲しいもんだよ。教委への意見内容を教えて、ってこと。

455の意見がマシなら、私もコピーして送るからさ。

今受験期でね、ちょっと、落ち着かないんだよ。
それにしても、関学とか同志社とか受けてんだが、実質倍率２倍とか書いて
あったような気がする。船高の方が難しいじゃないか（笑）？

>>457
まだまとまっていないから教えられない。コピーして送るよりも、各自の見解を各自で送ったほうがよいかと。

コピーだと同一人物によるものだと思われるからね。
それにここの内容はすでにだれかが以前コピーして送ってくれると書き込みがあったし、俺は公立の入試制度を変えて欲しいと思っている気持ちを、一住民として意見するだけだよ。

ここでまとまった内容はだれかが代表して意見してくれたほうがよいのだと思う。

１はいつも良い情報を提供してくれるし、俺は１は適役だと思うけど。
俺とか（代表以外）は、公立を変えて欲しいと思っているという個人の気持ちを教委に伝えていくことをしたらいいんじゃないかな。
と勝手に提案してみる。
>>457ところであんた一郎なんだろ、息子が受験期というわけか。

これは単独選抜限定での話になるけど。

相対評価でもいい絶対評価でもいい、
内申書の評定を点数化する方法を　各高校ごとに任せてもいいような気がする。
各高校は新高１生に実力テストをやらせて
各中学ごとの学校間学力格差データ＆内申点との相関データをストック化。
各高校独自の中学別内申点修正係数を出し　高校入試本番での内申点修正に使う。

こうすればレベルの高い（公立）中学の生徒が内申で不利になることもなくなる。
千葉大附属中や私立中からの公立高校受験はさらに敷居が低くなるだろう。

またこの方式なら内申点の比重が高くなったとしても
レベルの高い公立中学や千葉大附属中･私立中からの受験は不利にならない。

仮に１〜５の評定を相対評価に戻しても内申点の中学校間格差はなくならない。
たとえば千葉高が各中学から上がってきた内申書の中学校間格差を吟味せず
純粋に内申点の高い順に取ったら今の実績よりはるかに悪くなる。

たとえば、
美浜区の中学の内申点と　低級住宅地や農村地帯の中学の内申点の価値には　格差があるし
千葉大附属中･上位私立中と　美浜区の中学の内申点の価値にも　また格差がある。
内申点の中学校間格差を修正しなければ　内申書だけで上手に選抜することは困難だ罠。

逆に実力テスト等（副教科は統一実技検査）の結果を遣いで内申点の中学校間格差を修正させられれば
内申書だけで選抜しても今とあまり変わらない実績を出せると思うのね。

だから（単独選抜限定でだけど）
「内申書の評定を点数化する方法は 各高校ごとに任せてしまえ」　と提案したい。

資料１．
３教科試験オンリーで合格した子たちの調査書成績分布（法政女子高、2004-2005）
http://www.hosei.ac.jp/general/jyoshi/graph0.html
http://www.hosei.ac.jp/general/jyoshi/graph1.html

資料２．
当日点／内申点 相関表（2005 愛知県）
ttp://www.aozora.com/gakuyu/年度別内申度数分布表.files/sheet001.htm
縦軸に当日点、横軸にそれぞれ、内申点・偏差値をとり、当日点に対してそれぞれの相関をみると、
内申分布よりも、偏差値分布の方に強い相関関係がみられます。

資料３．
内申点と偏差値の分布比較表（進学研究会）
http://www.h2.dion.ne.jp/~memeru/edu_research/nyushi140.html

内申点　　　　　　　　　　 偏差値分布　　　最大数偏差値

　４５（オール５） 　 　 　 　 ５５〜７２　 　 　 　 　 ６３
　４０（４と５が半分）　　　　４２〜７３　 　 　 　 　 ５９
　３６（オール４） 　 　 　 　 ３８〜７０　　　　　　５６･６０
　３０（３と４が半分）　　　　３３〜６６　 　 　 　 　 ５１
　２７（オール３） 　 　 　 　 ３０〜６４　 　 　 　 　 ４８



｢最大数偏差値｣ は、その内申を持つ受験生が最大数存在した偏差値を表しています。
表の最も上の場合、
オール５の生徒の偏差値を分析した結果、偏差値６３の生徒が最も多かったと解釈して下さい。

｢最大数偏差値｣ の数値を見る限りでは、おおよその正の相関関係は存在していますが、
同一内申での偏差値のバラツキが大き過ぎると率直に感じます。
ということは、内申点が受験生の実力を反映しにくい状況にあるとも言えるでしょう。

�@全国的に絶対評価の評判は悪いよ。
だから、これが残されるという意味は、上位校では一発試験で、中・下位校
では、「これでも使って、あまり劣等感を持たせないように」という政策だよ。
これを私は、全体を単一層として扱う状況ではない、と言いたい訳だ。
そんなことは明々白々なんだよ。
�A>>459「コピーだと同一人物によるものだと思われるからね。」
→昔左翼、今右翼の方々のそばにいると、コピーして数送るのが、圧力掛けの
常識だよ。そんなとこでナイーブになる必要はないよ。
�B受験期の話だが、アホはアホかなあ、と自信がなくなってきたよ。全Ａ評価
を外す神経が分からないなあ。マア、生きてれば良しとするか。

>>462「だから（単独選抜限定でだけど）
『内申書の評定を点数化する方法は 各高校ごとに任せてしまえ』と提案
したい。」
→私は何も知らないが、「任せ」る余地を残すことで処理するに決まっているよ。

俺が高校受験期だった頃は、内申点なんてボーダー層だけが気にするもんだと認識してたけどな。
実際に入試で合格するのは点数順だったし、安全圏の上のほうの奴が落ちることはまずないし。
内申点はボーダー層の選抜で初めて起用されると聞いたからね。
内申点と入試の点はだいたい相関関係あったと思う。今よりも評価の厳しい相対評価の世代だからね…
それにテストもほとんどの生徒が５をとれてしまうほど簡単でもなかった。ゆとり教育と絶対評価は公立低迷の大きな原因の一つであることは確かだね………。

気になった情報。 浦安は成績上位が中学でゴッソリ都内か渋幕に抜けてるな・・・

vol.1 4人に1人が私立および国立中学へ進学！　 　 　http://www.urayasu.net/education/vol1.html
vol.2 中学受験生の1日と1週間　　　　　　　　　　　　　　http://www.urayasu.net/education/vol2.html
vol.3 地元の塾に聞く「浦安受験事情」　　　　　　　　　　http://www.urayasu.net/education/index.html

>>308-310追加

1948年〜1956年の都立入試制度の変遷がわかったので>>470にメモります。

　　　　　　　　　　 　 　 　 　 （注：1942年 ４学区制施行　 1945年 ７学区制施行）
1948　　 ＜単独選抜＞　 　 ７学区？　　 　 　 　 ＊旧制中･高女から新制高校への移行措置期間
　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 中学生全員対象の『アチーブメントテスト（アチーブ）』（４教科）＋『内申書』の成績で
　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 高校入学者を決定

1949　　 ＜単独選抜＞　 　 １０学区制施行　 　 ＊旧制中･高女から新制高校への移行措置期間
　　　　　　　　　　 　 　 　 　 （注：多摩地域の３区は暫定的に１区扱い）

1950　　 ＜単独選抜＞　 　 １０学区


1951　　 ＜単独選抜＞　 　 １０学区　 『アチーブ』教科数が４教科から８教科へ、受検場が中学から高校に変更
　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　

1952　＜学区合同選抜＞　 １０学区　 学区合同選抜制度施行


1953　＜学区合同選抜＞　 １０学区　 中学生全員対象の『アチーブ』＋『内申書』に加え
　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 高校入学希望者向けの都教委作成『（第二次）学力検査』を追加

1954　＜学区合同選抜＞　 １０学区　 『アチーブ』廃止
　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 『学力検査』＋『内申書』の成績で高校入学者を決定する 現行制度へ

1955　＜学区合同選抜＞　 １０学区


1956　＜学区合同選抜＞　 １０学区　 『学力検査』に英語を追加、教科数が８教科から９教科へ

>>468
なくしちゃいけない! 平和と平等　守ろう! 子どもの未来を
　2.25 市川・浦安みんなのつどい
２月25日（土）　13:30〜　市川教育会館（本八幡南口10分）

山武農業高等学校偏差値36
どの位で行けますか？

教委に意見送る場合匿名ではいけないのかな。

意見さえしっかりしてれば別に匿名でもかまわない。
ただし回答はこない。

知名度と規模を基準に選択した有力260社への大学別就職率（2002年4月）
週刊東洋経済2002/10/29特大号「本当に強い大学決定版」より抜粋。

�@ 一橋大学 59.0%
�A 東京工業大学 55.9%
�B 京都大学 47.4%
�C 慶應大学 46.0%
�D 東京大学 44.6%
�E 上智大学 39.5%
�F 早稲田大学 37.3%
�G 同志社大学 32.9%
�H 電気通信大学 30.5%
�I 神戸大学／学習院大学 29.7%
�K 関西学院大学 28.9%
�L 大阪大学 28.8%
�M 九州大学 27.6%

【参考】
週刊東洋経済が「本当に強い大学決定版」として紹介している総合ランキングが評価ポイントも明確で、
もっとも就職などの質の良い大学のランキングとしても妥当なところではないか。
ttp://www.careerpartners.co.jp/official/sjk/200311/031125.htmlより

教委は意外に真面目になっている。信じられないほどだ。
教委気経由メールで、○○高校長に質問したら、
教委経由メールで返事が来た！
教委に質問する場合は、実名が良い。実名で、本気ですることだ。

勿論、これは県教委の話。
これで、担当部署名と同時に担当者名があれば、言うことはないのだが・・。

このスレ見た人がもしかして県教委にいそうなのか？
詳しくきぼんぬ

>>478「このスレ見た人がもしかして県教委にいそうなのか？」
→そんなこと言ってないよ。
県教委の対応が急に良くなった、ということだけ。
堂本は変わらないから、不思議？

渋幕ショックからの危機感が県教委を変えたのかな・・・
サヨクのプロ市民でないなら公立復権のご提案カモン！なのかな。

＞堂本は変わらないから、不思議？

教育委員会って一応、首長から独立した立場だからね。
教育委員の任免はできるけど方針に一々口出しはできない建前。

堂本は自分の興味外は丸投げだそうだが、それにしても、急変の裏には誰か
いる筈。グウタラ役人が、自分から変わる訳無い（笑）。

昨年４月に就任した佐藤（健太郎）教育長がヤル気なのかも。
「佐藤教育長様」宛てにメールや手紙を出せばまた違うのかもな。
千葉高校長宛てもいいと思う。

佐藤健太郎教育長は、千葉高校長上がりなの？

わからん。
千葉高に電凸して歴代校長に佐藤教育長がいますか？と聞いてもいいよ。

482に「千葉高校長宛てもいいと思う。」なんて書いてあるから・・・、
アホくさい。佐藤健太郎氏は、どうやら行政職→次長上がりだね。
それは良いことだよ。

そんなに教委が変わったのか！？

俺も教委に意見送った！匿名だから返事はこないだろうけど。

意見の冒頭はこんな感じで書いた。

『近ごろ、私立高校の人気が高まってきています。
理由として「よりよい教育を受けるには私立に行かなければ」と考えている親が増えていることがあると思います。その傾向の背景にはゆとり教育があると思われます。

しかし、近ごろ国民の所得格差が開いてきていることについて、ニュース等で問題視されています。この状況で「いい教育は私立でしか受けられない」という観念が蔓延してしまうのは問題だと思います。
私立に行くお金がなくても良い教育を受けたい生徒はたくさんいます。ゆとり教育で生徒の競争は緩和されるどころか、そのような金銭面での不公平をももたらしてしまう結果を引き出しています。

このことは少子化にも影響があると思います。教育にお金がかかるとなれば、私立に行かせることを希望する親は、何人も子供を産み育てることができなくなるからです。
その点公立ならばその心配は軽減されます。

そこで、現時点で公立高校に行きたいと思っている中学生のためにもまず、公立入試から変えて欲しいです。
』
こんなニュアンス。

>>488
提案の内容は？要約でいいのできぼんぬ

提案内容を要約すると、まず、ペーパーテストと出願の順番を変えることについて。高校に出願してからペーパーテストをするのではなく、ペーパーテストをしてから出願するという方法がいいと書いた。
特色化選抜では今まで通り独自問題を使った入試を行うとしても、一般入試は全県一斉にテストを行いその結果を出願に使うという方法がいいということ。
具体的には一斉テスト時に出願希望高校名を書いてもらい、点数が出たと同時に各高校の出願希望者の点数の分布を発表し、出願前には各高校での出願のボーダーラインとなる足きり点を公表する。
尚、この方法でも更に高倍率が予想されるのであれば、一般入試を前期後期にわけるか、特色化選抜を抜きにして、一斉テストを使っての前期、後期だけという方法でもよいと思うと提案した。
内申点や合同選抜についてはふれなかった。それはすでにだれかが提案してくれるとスレ内で書き込みあったので。
俺は主に出願とテストの順番を変えると良いことを重点的に提案したよ。

>>490
その提案は>>308の

> 「『学業成績＋一次学力検査』＋『二次学力検査』」で入試が行われていた。
> 一次学力検査は各中学校で行われ
> 『学業成績＋一次学力検査』と、高校で受験する『二次学力検査』の成績を同等に扱い
> 合格者を決定していた。

から着想を得たと思うんだけど　東京1953年度のみの過渡的な制度（>>470の年表）。

また出願前のペーパーテストは神奈川で
『アチーブメントテスト（アテスト）』という形で行われていた。
これ中３でなく中２末に行われ、足切り用ではなく１年後の入試で50％の配点だった。
しかも第一志望＋第二志望の複数志願選抜。 これが評判悪くて大失敗だった。

（もし足切り用にするなら昔の国立二次の足切りみたく定員の３倍を目安にすること）

なお同じテストで前期、後期に分けるのはやめたほうがよい。
大阪府が一次、二次に分けたら二次入学者のレベルが低すぎたため中止してしまった。
また京都大学も同様の理由で後期をなくした（まだなくなってないかな？）。

制度←制度目的という前提が抜けているよ。

〜1965年（都立学区合同選抜の終わりごろ）

志願票を提出。第１志望１校のみを記入
↓
学力検査
│
├→　学区内不合格→私立高校進学、就職、中浪
↓
学区内合格
│
├→　第１志望校に合格
↓
第１志望校に不合格、第２志望を複数校（３校？）「第1順位、第2順位、第3順位（、・・・）」と記入して提出
↓
志望順位順＞得点順で学区内の高校に合格。 いずれにも漏れたり記入なしの場合は住所を考慮した割り振りで合格。


1966年（都立学区合同選抜の末年）

志願票を提出。第１志望１校＋第２志望複数校（３校？）「第1順位、第2順位、第3順位（、・・・）」を記入して提出
↓
学力検査
│
├→　学区内不合格→私立高校進学、就職、中浪
↓
学区内合格
↓
志望順位順＞得点順で学区内の高校に合格。 いずれにも漏れたり記入なしの場合は住所を考慮した割り振りで合格。

1982年（都立グループ合同選抜初年）

志願票を提出。第１志望１校＋第２志望３校（第1順位、第2順位、第3順位）を記入して提出
↓
学力検査
│
├→　グループ内不合格（ただし不人気校では入れ替えあり）→私立高校進学
↓
グループ内合格
↓
志望順位順＞得点順でグループ内の高校に合格。 いずれにも漏れたり記入なしの場合は住所を考慮した割り振りで合格。


1993年（都立グループ合同選抜末年）

志願票を提出。第１志望１校を記入して提出
（別紙の届出により第２志望１０校（第1順位〜第10順位）の併願が可能）
↓
学力検査
│
├→　グループ内不合格（ただし不人気校では入れ替えあり）→私立高校進学
↓
グループ内合格
↓
志望順位順＞得点順でグループ内の高校に合格。 いずれにも漏れたり記入なしの場合は住所を考慮した割り振りで合格。

千葉県内公立高校143校のうち約10％にあたる15校を廃校にして、
各校の一学年の適正規模を農村部で４〜６クラス、都市部で６〜９クラスに是正すべし。

>>490
学区合同選抜制度（1952〜1966）末期の複数志願の方法なんだけど
>>493-494にまとめておいた。きょう有栖川公園の都立図書館で資料漁りした。

グループ合同選抜で学区内の高校をＡ／Ｂに二分したのは
左翼勢力からの「学区をもっと細かくして競争を緩和しろ」という要求が反映されてのことらしい。
またこのころは内申書の比重が大きくなっていたから上位層の私立流出は止まらなかった。

・Ａ／Ｂのグループ分けによる学区のさらなる細分化をしたこと
・内申書の比重が大きかったこと
・志望順を得点順に優先させたこと

がグループ合同選抜の本質的な欠陥だったっぽい（複数志願そのものは評判が良かった）。
つまり

・学区を撤廃する
・内申書の比重を文部省（当時）が容認する限界まで軽減する
・得点順をすべてに優先させ、志望順や住所は最後の割り振りの選考材料のみにする
・1/2条項（>>339）みたいな措置はとらない

と改革していれば都立は復活したってわけ。
もっとも左翼勢力が今以上に強力でスト頻発の時代だから不可能だったろうが・・・ｗ

千葉県で全県合同選抜を行うさいは　志願するさいいっぺんに
第１志望１校＋第２志望６校（第1順位、第2順位、第3順位、第4順位、第5順位、第6順位）
の計７校までを志願票に書かせて提出させればよいと考える。
都立グループ合同選抜では定時制のほうは第１志望１校＋第２志望６校の計７校だったんで。

496はちゃんとした人だが、そのご主張の通りになったら、私立中位以下が
潰れちゃうよ。今、そんなところに政策目標はないよ。

県立高で第2志望第6順位なんて行きたくないだろ。
せめて第2志望までだと思う。

成長は東京、中京圏が軸　構造改革で人口移動加速

　日本の実質国内総生産（ＧＤＰ）成長率は２０１５年度に向けて３％台前半が期待できるものの、
　地域間の人口移動が進むことで東京圏（東京都と神奈川、千葉、埼玉の各県）や中京圏（愛知、静岡、岐阜、三重の各県）を中心とした
　経済成長になるとの見通しを野村証券金融経済研究所が５日、まとめた。

　地域格差が進む理由として、政府の財政再建や国から地方へ税源を移す三位一体改革により、
　地方自治体の間で行政サービスの競争が起こると指摘。
　その結果、東京圏や中京圏への人口集中が進み、これら地域の消費や生産が拡大するとしている。

　また、雇用形態の流動化、若年層を中心に所得格差が進むことも人口移動の流れを加速させるとした。

（共同通信） - 12月5日20時22分更新

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051205-00000221-kyodo-bus_all

もう少し提案内容を煮詰める必要があったようだ。しかし現時点では前述したような内容を提案してしまったので、付加したほうがよい部分、合同選抜について等重要だと思われる内容についてはだれか提案しなおしてくれるかい。
俺は匿名だから効力も落ちると思うんで。
特に>>496の内容は提案内容として重要だと思う。
テストでの前期後期では、後期組は前期で落ちているということからもレベルは下るのだと思う。しかし一度の入試で足きりを定員の３倍程度にして、一度のテストで行った場合は不合格がたくさん出るという事態は変わらないよね。
するとやはり合同選抜かな

>>497目標は私立をつぶすことではなく、公立に入りたい人が公立に入ることでもあるから、その結果つぶれてしまう私立があったとしても自然の成り行きとも思える。
少子化の打撃とも受け取れるよ。公立が統合＋募集定員減で対応しているように私立と統合＋募集定員減らして静かに続けていれば、少子化が万が一変わることがあったときにまた振るってくると思うんだけどね。

訂正
私立と統合→×
私立も統合→〇

>>500
保育園を国の補助金対象から外すという記事を見たのは、数年前だよ。
今、保育園は、最低でも、公設民営化だよ。普通は、民設民営化だ。
高校だって、それで良いじゃないか。
単独選抜にして、子供に補助金を付けて、人気の無い高校は潰すのさ。

公立小中への国庫補助も止めて良いよ。
そうなりゃ、高校まで一気呵成だよ。
小泉失脚で揺り戻しが来るが、長い目で見ればこれだよ。

同一年齢層への全国統一テストも欲しいね。
学校評価の中で、良い学校を求めて引っ越そうよ。
教員＝公務員制度は、勿論、解体だよ。
早くやれ！

こう言っちゃなんだが、層としての公立高校普通科を解体するのが目標だが、
それに抵抗があるようなら、公立そのものを解体するのも手だね、ってことさ。

底辺校の教師は、みんな「バカラシイ」と言ってるよ。
だったら、教師ぐるみ解体しちゃえ！（笑）

>>506
一郎さんよ、さっきから暴走しすぎなんだよ。全く関係ない方向に話を持っていくのはやめて下さい。

早慶理工と国立前期理工の併願対決

慶応×東大○20 早大×東大○22
　　　○　　　×292　　　○　　　×378

慶応×京大○23早大×京大○28
　　　○　　　×61　　　○　　　×83

慶応×東工○82早大×東工○60
　　　○　　　×74　　　○　　　×118

慶応×阪大○46早大×阪大○58
　　　○　　　×7　　　　○　　　×13

慶応×東北○65早大×東北○91
　　　○　　　×1　　　　○　　　×15

http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Lounge/6635/date/kokuritu-a.jpg
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Lounge/6635/date/kokuritu-b.jpg
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Lounge/6635/date/wase-kei-so.jpg

>>507
「改革妄想」として、何が値するか考えよ。
それにしても、505・506は良いね。
一億総中流化→総普通科だったんだよ。
今や、そんな幻想終わりだよ。高専・専門高校の時代だよ。

私が東葛攻撃を止めているのも、これだよ。
階層分化で、「生徒会自治による３大祭」なんて遊んでいられる時代じゃなく
なったんだよ。千葉県は知らないが、授業料減免を受けている生徒割合は相当
の筈だよ。

＞一郎

とにかく精神科か心療内科で一度見てもらえ。 これは煽りでなく本気での忠告だ。

>>503
小泉失脚マンセー！！

各々意見も送り始めてるし、あとは教委がやる気出して行動起こすかどうかだね。
選挙やら政治やら少子化やら、自分には無関係だろうと思っていたキーワードが、実は物凄く重要なキーワードであったことに今更気付いた。
一般人が政治に参加しないことにはすべて役人の思うつぼになるんだ。
これからは真面目に選挙にも参加したいし、意見もどんどん送っていきたいし、なにより将来は子供は三人以上もうけたいと思っているよ。 教育にかかわることだからね。

>>513
広尾や新宿に行ってきたりした者だけど、
俺は然るべき紹介者みたいな人を見つけてから県教委に提案書を送ってみる。
電波扱いされてゴミ箱逝きじゃ悲しいからねｗ
ここにいろいろ出てきた案を複数ageたレポート形式にするつもり。

入試制度だけでなく
「千葉の公立中は中央志向が強い者にほど長年嫌われてきた」という事実や
堀川高校の例を挙げ　内申比をゼロに近づけ 合否基準をオープンにするほど
私立中からの戦力補強（プロ野球みたいだｗ）が大幅に可能・・・という仮説も
付記事項として後ろのほうに書くつもりでつ。

少子化の問題はマジで目からウロコだった。 そこまでは考えてなかった。

>>514
なるほど。より確実な方法でいこうということだね。成功を祈る。
図書館まで遠かったろう、乙だな。
俺の意見はひょっとしたら電波扱いでゴミ箱にいってしまうかもしれないが、万が一教委からレスがきたら報告するよ。
匿名だが、アドレスは向こうに届いているわけだからねf^_^;少子化の対策になるというのは有力な推薦理由となるね。

名古屋工業大と愛知教育大と豊橋技術科学大と愛知県立大を統合して
(新制)愛知県立大を発足させるべき。
愛知県は財政力も良好であるし、国立大にかかる国の経常費用も減らせる。
施設、敷地を無償で愛知県に譲渡する。職員についても基本引き受ける。
教員については会議で方針を決めてもらう。

大阪・京都・兵庫で私立高入試　受験生はピークの半分
2006年02月10日11時50分
大阪、京都、兵庫の３府県で１０日、私立高校入試が始まった。少子化で
受験生はピーク時の約半数。有名大学進学を売りにする学校に人気が集まる
一方、保育士、美容師など就職に直結する専門学校のような「個性」を打ち
出す学校も注目を集め、二極化の傾向だ。（以下、略）
→普通科進学層は、両極化しているんだよ。

517は、朝日の配信だよ。

普通科廃止とは飛躍しすぎているよ。例えるなら、皇室典範を騒いでいた連中の影から、急に皇室を廃止したほうがいいと騒ぎだす連中が現れるのと同じようなものだ(苦笑)

>>519「普通科廃止とは飛躍しすぎているよ。」
→誰がそんなこと言ってるの？「例え」も「例え」になるどころか、意味不明
だよ。もうちょっと、本を読みなさい。幾ら少子化でも、大学入れないよ！

文部科学省が、小６・中１で全国一斉テストを行い、それによって、
学校評価をするプランを打ち出したよね。
それを、中１-中３、高１-高３でやれば良いんだよ。いずれそうなるよ。

>>505からきているのかと思ったもんで。例えは悪かったが、よく読んでみると一理あるな。
進学校もあれば専門高校があっても良いのかもな。高校生全員が進学希望しているわけじゃないし、高校出て専門職者として働きたい者もいるからね。
二極化するならば、その前に公立普通科を安定させたいよ。
進学校希望者を私立高校にとられ、就職希望者を専門高校にとられ、では公立普通科は存続の危機に陥っちゃうよ。

505「こう言っちゃなんだが、層としての公立高校普通科を解体するのが目標
だが、それに抵抗があるようなら、公立そのものを解体するのも手だね」
→これも、全く正しいんだけど・・・。「一億総中流化→総普通科」という
対応だったんだよ。それが、「階層分化→二極化」に変わったんだよ。
政策当局だって、とっくの昔から、普通科は解体中なんだよ。

念のため言うが、純粋普通科も残って良いんだよ、２〜３割はね。

廃校予定校
犢橋
磯辺
船橋古和釜
船橋法典
船橋旭
市川西
浦安南
松戸矢切
松戸秋山
流山北
清水
沼南高柳
湖北
佐倉南
下総
県立銚子
白里
岬
御宿
安房南
上総
市原緑

佐倉西も加えて

>>525

人気の制服を変えてしまった大原も仲間に入れてネ…☆…

からかいも良いが、何も得るところがないね。
要は、普通科には、就業への橋がないんだよ。
大学も含めて、それが足りないんだよ。
だから、今の課題は、一律普通科・一律エリート真似ではなく、
大方の若者に、就業への橋を架けてあげることなんだよ。

>>519はからかいではなく本気で言ったんだよ。冗談が通じないのは困る。皇室典範のニュース見てないとわからないだろうけど。

>527
なにゆえそんなことを？
大原はあそこら辺ではそこそこ名門とゆうか伝統校だよね。

一億総中流→総普通科→総「万能感」→ニート・フリーター、という文脈で
捉えよ。階層分化→普通科解体→早期職業教育→ニート・フリーター絶滅、
が今の目標だって分かるだろう？

大学も同じで、関学理学部・立教理学部・学習院理学部・早稲田教育地球環境
・・・なんて、要らないよね。まして、多くの文系なんて、何の役にも立ちゃ
しない。ニートの温床だよ。

東邦理学部物理学科には、「日本技術者教育認定機構」認定コースってのが
あるようだ。中身は知らんが、真面目なのは分かるね。こうでなくっちゃね。

>>532
上智理工もそうだね。もともと理系学部は国立が幅を利かせてた。
慶應理工も元は慶應ではなく藤原工業大学
私立大で理系が多くなってきたのは比較的最近の話。

>>534
オイオイ、上智理「工」は、勘弁してよ。あっても良くない？

アホでも入る３科目入学で行くと、同志社工・理科大工・理って男ばっかで
しょ？　可愛そうだよ。女子学生と留学付きで、上智ダメかなあ？

>>536
女子学生ったって文系と理系では格差あるよ。

余計なことだが、東邦理は薬学流れの女子学生が多いらしい。
上智文系よりも、余ほどこちらの女子学生の方が安心だよ（笑）。

>>525
船橋○○って言う学校が多すぎ。

>537
当然でしょ。

★千葉県公立高校１〜２年学業相談スレ★
http://c-au.2ch.net/test/-/ojyuken/1140015847/i

>>540
ああ、なんか文章が適当だったな。
文系女子学生のブランド志向に対して、理系男子学生は地味で目立たない。
最近は違うかも・・・

改革についてはだいぶまとまったね。電車男的歴史的名スレだよ。一冊の本になるよ。
あとは今年頃から少しずつ変化が見られることを祈るなあ。教委が動きだし、その波が新聞に載る日が待ち遠しいなあ。
2ちゃんでもなにかできないかと思い>>541のスレ作ってみたから、繁栄させてくれ。
公立高校に受験対策システムが不足していて、近年力を入れ始めている高校は増えているものの、まだまだ足りない。
改革で少しずつよくなるといいが、それでは今の高校生には間に合わない。
こうなったら元高校生がボランティアでアドバイスして、今から進学実績をのばすための協力をするのも一つの手かと。限界はあるがね。
一番大事な時期の低学年時にだらけて、そこからは転落というケースは少なくないし、各高校によって進学指導方針も違うから、どうしても進学実績に格差が出てしまう。
予備校に行かない生徒はますますマイペースを貫き転落していくわけだから、井の中のかわずにならずに他校にも目を向けていくことが停滞を防ぐコツだね。

>>543「改革についてはだいぶまとまったね。電車男的歴史的名スレだよ。
一冊の本になるよ。」
→別にケチを付けたくも無いが、「まとまった」様子をまとめて言ってみてよ。
それがないと、自作自演・自画自賛に聞こえるよ。

総数398人
男性：380人　女性：18人
上智機械工学って、こんなもんかあ。東邦理の方が良くないかなあ？

高校は自分のレベルにあったところに行ったほうがいい。俺が今まで見てきた数々の例を見ているとこうだ。
自分のレベルより少し低い高校から超難関大に行っても、「よくその高校から行けたね」だし、
自分のレベルより高い高校から普通ランクの大学だと、「大学はたいしたことないね」とくるし。
自分の偏差値でちょうど真ん中くらいのところに行くのが一番だよ。都市部でない限りは、そうとはいかないけどね。

>>546は誤爆だ。他スレに書き込むつもりだったが…

>>546>>547
他スレで下らない内容だと言われてますよ。

それは高校で燃え尽きるのと、超難関大で燃え尽きるとの違い。
その繰り返しだよ。

>>548
そうじゃなくて、「自分のレベル」を他者（全体）からの評価で固定化する
認識が下らないんだよ。これスレだって、認識でもって、「千葉県の入試制度
から公立高校まで変える」というような「自分のレベル」知らずが立てたもの
だ。勘違いは多々あるにしても、「認識は、世界を超える」んだよ。
認識に年齢があるのなら、546は老衰でもう死んでるよ。

訂正
「これスレ」→「このスレ」

>>549
＞546は老衰でもう死んでるよ。
ﾜﾛﾀ

だから他者（全体）からの評価だけで動いているという訳だよ。
そうすると自然に上がり下がりするよ。

いや、下らないと言ってくれて少し救われたよ。いかに俺が今まで下らなく生きてきたかわかったよ。
しかし他者からの評価は時に武器となるんだよ。とらえる人によってはね。自分の偏差値で真ん中くらいの高校に行くのが一番傷つかない方法だと言いたかったのさ。
誤爆だったが、その中に書いた前者も後者も体験してる者をみてるもので、確かに認識は世界をこえるなと思っているよ。
高校までを実力と見るのか、大学までを実力と見るのかは人により違うから、悲劇が生まれるんだよ。
人によって違うのは、むろんだれもが自己中心的だからだよ。
上位校から普通大学のやつはだいたい、高校までを実力と思い込みたいし、普通高校から難関大学のやつは大学が実力と思い込みたい。
その双方がいるからラチがあかないんだよ。しかし、いずれにせよどこかの時点で努力すれば報われるというわけだ。
早く入試がかわって複数志願が可能になることをいのるよ。世界を変える力は勘違いからくるようだ。どこまで勘違いできるかが鍵だ。勘違いできない人間は世界を変えることはできないよ。言ってみれば、革命家は総じて変人なんだよ。
また下らないことを書いたが、現在願っているのは早く入試がかわって公立が復権していく様子を楽しみながら生きていくことだよ。千葉県公立高校の復権を生きがいにしたい。





俺は老人じゃない！

>>552
なかなかいいぞ。大学生かな・・

千葉県公立高校の復権は、一番原始的な方法だが生徒数の少ない高校を廃校にして、
一校当たりの定員を増やして、規模を確定させればできると思うのだが・・
公立高をリードしてるのは確かに御三家などの高校だが、
公立高全体のイメージも重要なんだよ。誰でも入れるというイメージを無くすためには
引き締めが必要だと思う。御三家の次や中堅校にもがんばってもらいたい。
そうすれば御三家の実績も自然と上がるはずだと思う。

「認識は世界を超える」し、実践論では鶏口牛後だよ。
マア、実践論は、色々あっても良いが・・・。
ちなみに、正しい認識が望ましいよ。「勘違い」は、度外れが著しければ、
「行ったきり戻れない分裂」だからね、こりゃ困るよ。元気でやれよ！

もちろん正しい勘違いについて言っているんだよ！

自虐的になるつもりではないんだが、俺は過去に十分傷ついてるからもういいんだよ。
これからの子供達には誰にも傷ついてほしくないから、公立入試を変えて、公平な、後悔しない高校入試にしてほしいんだよ。
上位校中堅校含めて良くなってもらいたい。もちろんサヨク的な考えで言っているんじゃなく、あくまで公平にということ。不合格者や妥協組の減少という意味だよ。
これでも少し成長したんだよ。まあ、ド暇な大学生だよ。

もう出かけるのだが、
君のような良い人柄の人の望む制度には、まず、ならないことは確かだよ。
前にも言ってるが、総中流が解体しているから、公立普通科も進学校と専門
高校（の方向）に分岐するよ。それをしないと、少なくても進学校は、見捨
てられる（今、それが進行している筈。つまり、東葛も船高も、上抜けが
進んでいる筈）。

>>555
やはり大学生か、当ててしまったね。私ももう出かけるのだが・・

因みに>>549は一郎。まあそれはいいとして、
>>556の内容は少なからず当たっている。
とにかく予算がないのだよ。企業なら自浄作用があるが、公立にはない。
競争原理が働かない場合は、伝統があるかどうかという封建的な考え方になる。

千葉西を受けようと思ってるんですケド内申は最低でもどれくらいあれば大丈夫ですか？

それぞれにいろんな思惑があるにせよ、公立は今が変わるチャンスなんだから、あきらめないことだ。

>552
どう考えても最終学歴が全てだよ。公務員だって他県みたく県立トップの牙城なんてことないし。
普通高校からよく行けたねってただの誉め言葉じゃん

>>560
千葉県庁も例外ではないと思いますが・・

>558
とりあえずテストは380点くらい必要。

千葉県東大合格数の推移
http://www.geocities.co.jp/NeverLand-Mirai/6027/chiba/tohdai.htm
県千葉対渋幕の戦歴がここにあるぞ。これを見て、まじで危機感を感じた。

1990年凄いんだね。

>>552
最終学歴がすごい人は、その前の経歴がどうでも、けしてバカにしないほうがいいですよ。そういう人に限って親族にすごいのがいたりするから(+.+)(-.-)

市川西は何点取れば受かる？

入試の倍率はやはり今年も上位校が高倍率だね。内申点絶対評価と偏差値廃止が主な理由だろうが。
これはもう共通一次試験の後に出願する制度にして勘違い受験者を減らさないことには、どうにもならないね。
上位校にとってはいいことだけど、中堅校には大打撃だよ。大量に出る不合格もかわいそうだしね。早くなんとかならないものかなあ。
教委に意見送った者だけど、やはり返事はこないよ。参考にしてくれることは願うけどね。

「共通一次」は複数志願選抜なら必要なくね？
勘違い受験でもソコソコ実力あれば２番手、３番手の公立高校に引っかかる。

内申点の代わりに足切りで使いたいなら９教科すべてをやる必要がある。
１日で終わらせるためには１教科あたり30分にする必要があるな。

>>563
東大合格者数
97年　県船、渋幕に抜かれる。
99年　東葛、渋幕に抜かれる。
02年　県千葉、渋幕に抜かれる。

>>569
コンスタントに二年ごとだね。

>>563 >>567
一般論として偏差値上位校ほど第一志望率は高く不本意度は低い。
それだから一般的に偏差値上位校ほど志願倍率が高くなりやすい。
つまり単独選抜では良質な層ほど公立から弾き飛ばされるリスクが高くなる。

これを純粋に点数順優先型の複数志願選抜にすれば
玉突き型に（千葉→千葉東、船橋→薬園台、東葛飾→小金）
学力上位層を公立高校に収容することができる。
これにより二番手校の難易度も上がるので
従来二番手校に入れていた層は三番手校へさらに玉突きで押し出される。

複数志願選抜なら
「県立千葉高に落ちても千葉東高に引っかかる」（≒東大に落ちても早稲田に引っかかる）
「千葉東高に落ちても市立千葉高に引っかかる」（≒早稲田に落ちても明治に引っかかる）
的な志願になる。

とうぜん内申書の比重も以前の５００：９０、または更に軽減し５００：４５くらいにする。
こうすれば直前の引越し・越境も誘致できるし国私立中からの受験者も誘致できる。

これなら県立御三家は十数年前の質を回復できるし二番手校も一定層をそろえられる。
すなわち学力順の密集陣形を整えることができる。

>>567が心配しているように県立御三家への志願が何倍にも膨れ上がるのは
「受検場は第一志望校で」という原則を維持するばあい
県立御三家だけで受検場を確保できなく恐れがあるので好ましくない。
大学入試センター試験のような　何らかの足切り制度が必要になるだろうね。

>>571「これなら県立御三家は十数年前の質を回復できるし二番手校も一定層
をそろえられる。」
→「二番手校」の質は上がるかも知れないが、「御三家」のアホさは不変だ
ろう。質×量じゃ、質は変わらないんだよ（笑）。あっ、落ちるのが怖くて、
下げたのが御三家に戻るのか・・・・、じゃー、質は逆に下がるんじゃ？（笑）

要は、ここの制度改編の狙いは、御三家不合格組の救済だね。・・・マア、
受かった組からすれば、どうでも良いんじゃないかなあ。それで、私立に抜け
たトップ層が戻る訳じゃなし。

＞ＡＬＬ
>>573-573＝一郎はシカトの方向で。

問題は、トップ層が私立に行かなくても済むようにする、ということなんだ
よ。そこを考えるのが第１優先だよ。御三家おっこった層の救済なんて、その
後も後、ずーと後だよ。

576を受けて、トップ層が私立に行かなくても済むようにするためには、まず、
個別御三家改革だね。東葛なら、公務員教師を排除して、河合塾の派遣社員で
対応する、船高なら、もっと広いとこに引っ越す、それが手始めだね、ね。

かっ、河合塾・・

>>578
一郎にレスするな。
そいつは境界性人格障害者。徹底シカトおながいします。

「徹底シカトおながいします。」だ。

足きりをするのには試験が先で次に出願じゃないと無理がある。
試験結果なしに足きりりにしたら、志願先着順とかになってますます不平等だし。内申点の足きりとかまじでありえないし…。試験を先にしないことにはうまくいかないよ。 試験が後ならば、合同選抜は必須。

>>577
県千葉受けた人間が失敗したら、「渋幕、東邦に行く位なら東にしておけば良かった」と思うのか、「まあ、渋幕、東邦があるから東よりはいいや」と思うのか？
それが問題だぞ。
後者が多かったら、二番手の底上げにはならない。
日大習志野などなら東が良かろうが・・・

>>582
東葛地区の人間からしてみると千葉東のポジションがイマイチわからん。
同レベルの学校がないからね。小金や県柏では落ちるし、薬園台でも落ちる。

>>582
同じく東葛地区の人間から見ると、県千葉の凄さが分からん。
かなり前から東葛飾＝セカンドグループの第一志望だからな。
今、どこの中学でもトップグループは特色化を受験しない＝国私立第一志望だろ。
常磐線沿線での東葛飾・船高ブランド＝県立トップ校、の威信低下はかなりのものだぞ。

筑附学附開成早慶だけじゃなく、海城巣鴨豊島岡渋幕はアタリマエ、中には東邦市川
秀英江戸取なんかで東葛飾受験やめる奴も目にしたぞ。どいつもボーダーじゃなくて余
裕の合格、なんで東葛飾に来ないの？みたいな奴らだった。

東葛飾進学者の学力＜東葛飾より格落ち私立進学者の学力とか、「国立の授業は駄目、共
学が良い、通学が楽なの一番」とか言って渋幕とかの新興共学私立進学とか、アンビリー
バボーなことを目にしたっけな・・・

学習環境さえ改善されれば、共学で・通学が楽で・自由で・安い、県立にトップ層が回帰して
くれるんじゃないかな？
でもトップ層を満足させるカリキュラムなんて公務員に期待できないよな・・・
よっぽど不景気にでもならなけりゃ県立復活なんて無理かもな・・・

>>584
やっと、まともな分析を目にしたよ。参考になったよ。

>>584
このスレの着眼点は↓↓↓
http://cis-trans.com/todai/gokakusha/1950s.html
http://cis-trans.com/todai/gokakusha/1960s.html

http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1136138773/65-66n
な時代の都立高校にはどんな努力があったのか？ と調べてみたら
『学区合同選抜』なる普通科の複数志願選抜で効率よく優等生を集めているだけで
都教委や各高校は伝統を守りつつも何の努力もしていなかった・・・
ということの再認識から来ている。

当時の日比谷の様子は>>307に書いてある。

またピアニスト中村紘子の旦那・庄司薫『赤頭巾ちゃん気をつけて』によれば

・学年上がるごとに教師の前に生徒が並び、生徒が教師を選ぶ
・場合により生徒が教師代わりに授業を行う

等のことが行われていたらしい。

>>584
まあ、東葛行くと浪人するからな。今は半々かな？
大学現役合格をメインに考えるとそうなるかも。

当時と今とでは時代状況がちがうから高度成長期の都立トップ校を千葉で再現するのはむずかしいけど
複数志願選抜制度プラス、公立高校そのものの改革（>>584）も加えれば公立復権は短期間で実現可能だと思う。
都立の進学指導重点校に倣ってもいい。 京都の堀川・嵯峨野・西京のカリキュラムに倣ってもいい。

＊　ところで、堀川高校で適性検査によって選抜される探究科の定員は１６０名（４クラス）、
＊　この１６０名については京都府内全域から受験でき、事実上の内申ゼロ入試。
＊　残り１００名は普通科（�T類・�U類）の定員で
＊　学区に制限があり、また内申の縛りが異様にきつい京都型の一般入試しかなく　私立中からはまず入れない。
＊　つまり堀川探究科で私立中高一貫出身者の占める割合は４０／１６０、なんと２５％、４分の１にものぼる。


ところで>>582の
＞県千葉受けた人間が失敗したら
＞「渋幕、東邦に行く位なら東にしておけば良かった」と思うのか、「まあ、渋幕、東邦があるから東よりはいいや」と思うのか？
という懸念、渋幕が県千葉を降したいまでも学費を気にして県千葉来るのが半分くらいいるし
かの海城でさえこの２〜３年は日比谷、西とのＷ合格なら都立派が多数になってきたみたい。

学区完全撤廃＋複数志願選抜制度なら各レベルのボーダーも上がり
往年の偏差値：千葉７３、東葛飾７２、船橋７１　も回復されることになる。

>>584は上位私立高校（秀英、市川以上にしとく）とくらべて
東葛には何が足りないと感じる？　おしえてくれ。

>>584
ちなみにこれからは不景気になるよ。
不景気、好景気という言葉さえ使われなくなると思う。・・どうしても過去の優雅な時代と比較してしまうからね
二極化という言葉があるが、結局上流は減っているらしい。
そして中流が下流に移動しつつある、だからピラミッド構造になるんだね。

というかそれなりの私立が受かったら、公立受けない人が多いんだよね。
江戸取は単願で早く決まるし・・
渋幕、秀英、市川なら、流されて大学エスカレーターなんてことも無いし、
けど、東葛蹴り市川、秀英なんて稀だな・・

>>588関連。

京都府の私立中学生率　 1994：. 8.72％　　1999：. 9.86％　　2004：12.05％
千葉県の私立中学生率　 1994：. 4.71％　　1999：. 5.15％　　2004：. 6.38％

※ 京都府資料は中１のみ、千葉県資料は中１〜３すべて。
http://www.kyoto-be.ne.jp/kaikaku/koukoukaikaku/tyuukoukondan/tyukon-siryou2.pdf
http://www.pref.chiba.jp/syozoku/b_toukei/gakkou/16kakuhou.html

堀川探究科が私立中高一貫校から戦力補強して２５％、４分の１も私学出身が占めてるのは
�@内申ゼロ入試　 �A学区なし　 �BＳＳＨ指定を十二分に生かしたカリキュラム
といわれているので　このへんを参考にしたらよいと思う。

私立中進学率は千葉が京都の約半分くらいだから
当日：内申を５００：４５くらいまで下げられれば私立中からの流入は
千葉 ４０〜／３２０、東葛飾 ４０〜／３２０、船橋 ３５〜／２８０　 くらいになるのでは。
千葉大附中も内申でトップ校断念組が増えてるから改革で附中出身者も回復するだろう。

御三家がダメなら幕総。 あれ宝の持ち腐れじゃん。
幕総こそ（都立新宿みたいな）進学重視型単位制をいちはやく取り入れてんだから
独自問題オンリーなり 内申ゼロの適性検査をやればグーンと伸びんじゃね？

584ではないんだけど、俺が公立に足りないと思うのは、進路指導だな。教員ははるか昔に大学授業したじいさんばかりで、的確なアドバイザーがいない。
高3になっても受験に関係ない授業だし。進学に向けたＨＲなるものを一年生から週一で取り入れるべき。具体的な勉強方法、学部を選ぶための説明など生徒の意識付けに寄与する話はいくらでもできる。クラスごとが大変なら学年全体でやればいい。
じいさんばかりで無理＆金がないならＯＢを利用すればいい。三年になったら卒業生に頼んで月一で進学指導相談会（一日がかりで行い、卒業生二十人程度各クラスに一人入り、二者面談。一人30分まで。予約制)とか。問題集は卒業生に頼んで寄付してもらい、自由配付。
夏休みは希望者に補習授業。これも卒業生に頼めれば卒業生でもＯＫ。単位制導入などなど。
予算は少なくても、やれることはきりがないと思う。

>>592
大賛成。

>>592
これはもうケチのつけようがないほど鮮やかな意見だな・・・
地方の公立高校みたいに進路指導費を徴収して進路指導をやらないのは

�@現役進学に不熱心　 �A塾･予備校が豊富なのでかえってウザったがられる

という２つの理由があるな。 地方は進路指導が強引すぎたりするらしいから
>>592みたいな「現役進学へ向けた雰囲気の誘導」にとどめればよいだろう。


アカ教師は底辺校に重点配置。 ＤＱＮのサンドバックになってもらい社会貢献。
残りの思想が正常な教師はヤル気のある人を募り上位校に重点配置。

複数志願･全県合同選抜では単独選抜以上に人気校／不人気校の差が開くから
第二志望どころか第三志望も定員割れ　＜　第一志望はたりたが第二志望は定員割れ
の順で、設置年度　１９７０年〜　＜　１９８０年〜　の順も考慮して順次廃校へ。
専門科への切り替えを図るもよし、そのまま潰すもよし。

卒業生に頼む利点は、卒業生だからその学校のカリキュラム等受験での不利な点などがわかること。

生徒の勉強の進み具合に合った、場合によってはカリキュラムの上手な利用法など卒業生ならではのアドバイスができる。

相談する際に生徒は模試の結果等を持ち込むといい。

卒業生の協力者は登録制とし、進学指導アドバイザーをやってもいいという者は学校で名前を登録しておくのがいい。進学行事がある際に都合を聞かれ、頼まれる。

アルバイト代はあったほうがいいが、自由。アドバイザーになろうというものはもともと熱心な者が多いことからも全く集まらないということはないはず。

問題集は進路指導教室にて寄付を受付。問題集は古本屋でも扱ってくれないため、捨てるくらいなら寄付しようという者はいる。大量な持ち込みが期待できる。問題集には印がつけてあってもＯＫにする。

従来のカリキュラムのままでも指導システムがしっかりしていて、定期的に相談できるアドバイザーがいるという安心感は勉強の継続につながると思う。一番大事なのがまず生徒個人のやる気だからね。

できる奴でもやる気のない奴はほとんど高校で没落していってたから。そのやる気をいかに高1からひきだせるかだよね。?

やっとまともになってきたね。

>>595
県立御三家生が８割程度は早慶に合格できるレベルになれば
最低保証がついたようなもんだから、けっこう優秀な生徒も私立でなく県立御三家を選ぶようになると思う。

もしかしたら東大にもいけるかもしれないし
だめでも先輩見ていると「まあ、早慶あたりならほとんど受かるな」…こういう気分になれれば生徒は集まる。

県立千葉高から東大に５０〜６０名前後進んでいたころがそう。
早慶附属などを併願している人も若干いたけど、両方合格すればたいがいは県立御三家へ行っていた。
東大行けるかもしれないし、
だめでも早慶なら確実に大学で合格しそうだから　わざわざ高い金と時間をかけてまで行く気がしない。
まあ、付属校にいくメリットはそれだけではないので　価値観次第だと思うけど。

で、県立御三家はいずれも交通至便だし（県立千葉高は微妙だが）
県内の中学生にとってはよい選択肢が生まれると思う。
ともかく県立御三家からMARCH以下なんていう人がいなくなる方向に努力しないといけない。

船高の教頭が、MARCHが増えて良かった、みたいな発言を週刊誌でしていた
よね。東葛の進路指導部長だかが、「浦高という進学校があって、そういう
のは当校とは無縁だ」みたいな発言をしていた。
教員の意識レベルがそうなんだよな。

>598
東大を目指せ！とか言われたら、現実を見ろよｗとか言いそうだな(ﾟ_ﾟ
受験勉強は自分でするもんだ。木更津以北なら予備校も揃ってるだろ。以南の奴らはかわいそうだが、人数少ないから切り捨てる。

�@中間試験は、必ず実施する（→東葛）。
�A補習授業を年間指導計画に入れて（→船高）、その年間指導計画において、
使用教材と中間・期末の試験範囲の対応関係を明示する。

せめて、これだけでもやってくれると、先が見えるんだよね。

>>597
県立御三家からマーチ以下に行くような事態は、減るにこしたことないね。行ってもマーチまでというようにしないとね。
しかし中には東京女子東京理科などのそこそこの有名大学なら許せるという見方もある。学部別に見るならば高偏差値学部等も。
しかし早慶の合格率は増えるにこしたことはないわけだ。御三家ともなるとそのくらいのバロメーターをつくることは努力義務とも思える。
県立御三家はなにがなんでも対渋幕でがんばってもらわないとねー。このプレッシャーを乗り切るには卒業生によるサポートシステムは需要大だと思うよ。
県立御三家だけじゃなく、田舎のほうのトップ校なんかももうすこしなんとかなりそうなもんだけど。
だいたい、ＨＰに有名大学の進学実績しか載せていない高校は怪しい。下位層の進学先は載せるまでもないのかと受け取れるよ。
入試制度改革、進路指導改革、カリキュラム改革、このへんが課題だね。

592,601みたいなことを地道にやるのが一番ですね、ボトムアップが出来ますね。
県立トップ高復権に欠かせないものは現役東大合格者等超トップ層の私立流失を
防ぐことも重要ですね。超トップ層誘致には592他の提案と授業進度大幅アップ
でトップ層回帰⇒進学実績の向上⇒超トップ層誘致かな？
その過程で校風も生徒気質もより良い方向に変わってくれるとうれしいな。
学区内中学のトップ全員が東葛志望になったら凄いんだけどな・・・無理か？

難関国私＆東葛回避格下私立組や地元民＆中学進路担当曰く、東葛が私立に劣る点
�@学習環境＝授業進度の遅さ、ヤル気にさせる・受験の現実を教える・
　　　　　　生徒に身の程を思い知らせる・ 等を学校が放棄している
�A校風　　＝一人よがり・自堕落・努力する人を素直に賞賛できない・等の
　　　　　　ガキっぽい雰囲気
�B生徒気質＝トップになったこともないのに努力を惜しむ。井の中の蛙。
　　　　　　現実を直視しないまま高三〜卒業〜浪人〜後悔
中学・塾のせいぜい前後２〜３年位の先輩・同級生・後輩の中での狭い見聞だけど、
東葛・船高を回避して超難関高や格下私立に進学して成功（部活や遊びと両立して
全国模試で優秀者や、高二時から高三模試や東大実践・オープン受験とか、予備校
の特待生、現役東京一工国医）した奴らが中学の時に言ってたこと・・・
「勉強は予備校で？学校の授業が無駄になるのはイヤだな」「高校入試組はたった
３年しかねえんだぞ」「センターと二次、範囲と難易度から言ったら高二の夏まで
に高校課程修了したいだろ？過去問対策は一年で十分だと言う奴だって高二までに
高校課程修了が必須だろ？」「自分の進度＞授業進度、この差が小さいことが最優
先、だから国立はステータス以外に魅力無し」「教師が優秀なら予備校講師の代わ
りになる、だから私立は高３までは予備校いらずだぞ」「自由？義務教育でも無い
のにお金を出してくれる親は、アンタに何を期待してると思ってんの？」
本当はこんな根性の座った受験ソルジャーみたいな秀才＝世の中が見えてる大人っ
ぽい奴＝まさに自主自律、が東葛生になるべきなんだよな、絶対に県立でも成功し
ただろうし私立より有意義な青春を送れたと思うんだがな。

>>602
そいつらは合理主義の権化だから高校のブランドなんか気にせず
「現役で東･京･一･工･国医に入るには何が最適か？」を最優先したわけだから
そいつらに
「絶対に県立でも成功しただろうし私立より有意義な青春を送れたと思うんだが」
と言ってみてもムダだろ。
合理的に判断して『格下』とバカにしてる高校以下と判断された。
それがいちばん重大なことだ。

そいつらが指摘している�@･�A･�Bの点を（上位校だけでいいから）早急に改善し
プラス、複数志願選抜制度で良循環のスパイラルを起こしてゆく。
そうすれば『格下』の私立は名実ともに昔ながらの格下バカ学校へと転落し
場合によっては倒産、よくても高校募集停止へ追い込まれるだろう。
中等部だけが県立御三家へ入るための学校として残存するだけかもしれない。

県立御三家の敵は県内私立であってはならないし、また田舎の公立トップでもあってはならない。
首都東京の最難関国私立高校との競争のみを考えるのが　あるべき姿。
各高校の内部改革＋入試制度改革で　戦闘序列を整えてゆくべきだろう。

微妙にズレテル。
584は、東葛であることに意味がある。→東葛＝「有意義な青春」への共感。
603は、それを御三家に拡張した結果、噛み合わなくなっている。→「複数
志願選抜制度で良循環のスパイラル」への拘り。

>>604
東葛だけではなく船高も入ってるけど。 そんな東葛ってダレてんの？

下投稿のように、「世間一般」に抗して学校を牛耳る「党派」がいる。

412 名前：千葉っこ＠高校生 投稿日：2006/02/20(月) 15:06:24 [ softbank218135170019.bbtec.net ]
東葛、小金、国府台のような、行事を生徒たちの自治で盛り上げやりとげることを高校生活のメインにしたいと思ったらそういう学校を選べばいいし
県船、県柏のように大学進学に重点をおいた学校、スポーツの盛んな学校・・・と色々な校風があった方がいいんじゃないの？小金や国府台の評価が下がったのは
生徒の自治にたいして理解のない県教委や中、高の教師たちのガチガチ頭と一流大学に何人合格したかでしか高校を評価しない塾講師や世間一般のイロメガネ。
行事や部活に燃えイキイキした生徒たちを自分の目で確かめてごらん！と言いたい。

「千葉県公私立高等学校協議会」なる会合で公私の受入分担を決めているようだから
全日制限定で受入比率を出してみますた。 年々微妙に公立枠が増えている。
東京にも「公私連絡協議会」という同様の会合があるようです。

　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 公立高校　　　　　　　　　　　 私立高校

＜２００４年３月　収容計画＞
・募集定員（公･私）　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ３６，６８０（６７．５％）　 　 　 １７，６７９（３２．５％）
・入学許可候補者（公）･入学者（私）　 　 　 ３６，８５３（６８．２％）　 　 　 １７，１６４（３１．８％）

＜２００５年３月　収容計画＞
・募集定員（公･私）　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ３６，２４０（６７．４％）　 　 　 １７，５０３（３２．６％）
・入学許可候補者（公）･入学者（私）　 　 　 ３６，２９４（６８．４％）　 　 　 １６，７８７（３１．６％）

＜２００６年３月　収容計画＞
・募集定員（公･私）　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ３４，１６０（６６．５％）　 　 　 １７，２１３（３３．５％）
・入学許可候補者（公）･入学者（私）　 　 　 ３４，３１８（６８．６％）　 　 　 １５，７０１（３１．４％）

ソース：http://www.pref.chiba.jp/syozoku/a_gakuji/kousikyou/kousikyou.html　より作成

>>606
そのスレ教えろ。 俺が荒らしてやるから。

東葛には中間試験がない、これが大きい。小テストはあるらしいが、緊張を欠
く。船高は３学期制で、（３学期を除き）中間もやる。１学期なんて、何出す
の？だけど、勉強のリズムを整える。

>>608
荒らす必要はないが、
http://umauma99.s8.xrea.com/x/test/read.cgi/138/1081161848/l50

>>610
なんだ生ＩＰ出んのかよ。

だいたい一郎はケンカの仕方がへたくそ。
東葛関係の左巻きアホを叩きたいならハン板、極東板にガンガン晒して応援を呼ぶ。
ＶＩＰ板でも晒してブーンスレ化させる。

東葛スレ見たけどホモセックス経験者とかいて結構楽しそうじゃんかｗ

もしサヨ教師、サヨＰＴＡ幹部、サヨ生徒・保護者の住所を知っているなら
そいつらの家のポストにホモ雑誌、獣姦ビデオ、うんこ本、・・・とかを投函しちゃえ。
>>606の書き込みをプリントして一緒に投函するんだ。
できれば朝早く家に行き、（たぶん）朝日新聞の中に勝手に折り込んどくんだ。

もう１枚の紙に「日の君反対！自治万歳！あらゆるマイノリティー差別反対！」
とデッカく書いて　これもまた折り込んでおく。

極めつけは死体雑誌。タイの『アチャーガム』『ヌン・カオ・ヌン』。
職安通り（歌舞伎町と大久保の間）のタイ雑貨店で売ってるよ。
これマジメな犯罪・事故報道誌だから投函しても嫌がらせにはならない。

いいか、サヨクに対しては主張をストレートにするのではなく徹頭徹尾ホメ殺しに徹しろ。

もしバレても「多様な価値観を知ってほしかった。
なぜあれが嫌がらせなのか。それこそ彼らが憎んでやまない差別ではないか」
と開き直れ。

あいつら世間知らずの偽善者だろうから
ホモとかレズとかスカトロは耐えられない。 でもそれを不謹慎だとは決していえない。
そこのスキを徹底的について　奴らの精神を磨耗させてしまうことだ。

もし>>611が犯罪めいてて嫌ならもっと合法的に嫌がらせをする方法があるよ。

たとえばこれ。
朝鮮専門書店・レインボー通商。http://www.rainbow-trading.co.jp/
ここでできるだけキモい商品を購入して放り込む。
これはゴリゴリのサヨクはマジで喜ぶだけだから
自治だなんだと本気で信じてる極楽トンボ系に対して重点的に行う。

経費が高くつきそうなら>>611で紹介した職安通りで
中国語・韓国語のフリーペーパーもらえるから大量に仕入れてきてポストに投函。
東南アジア系よりはやっぱり中国・韓国に限る。
中国語・韓国語の風俗チラシなんかもあるから　これ使えば効果テキメンだ。

サヨクってさ、米国批判して中韓の悪口だけは決して言わないけど
あいつらほど中国・韓国一番搾りを嫌がる人種はいない。
市民運動のノリで出来合いの集会で中国人・韓国人と交流する（気になる）のは好きだけど
不法滞在者向けのフリーペーパーが投げ込まれたら保守派以上に気味悪がる。

これと太極旗（韓国国旗）、五星紅旗（中国国旗）をカラプリした紙も入れて
日の丸をカラプリしてマジックで×を書いたものか破いたものも入れておく。
（刑法第92条「外国国章損壊等の罪」は日の丸には適用外。 皮肉だがこれを逆用）

これを２０回くらい連続波状攻撃すれば
ゴリゴリの活動家と、多少サヨに共感抱いてるだけの連中を引き離すことは可能。

ご参考までに。

東葛はアホだけど面白い、船高は真面目だけど詰まんない。
世の中はままならない。子供入れるなら後者だが、自分が行くなら前者かな。

何で急につつましいこと言い出すんだよ・・・一郎・・・＿|￣|○

>>1は職安通りとか何で暗黒街にまで詳しいんだ？ｗ　考えだす悪知恵もハンパじゃないし。
高校入試から職安通りまで語る>>1の正体が尻タイ。。。

614君は、１じゃないよね？
尚、切羽詰れば色々やりかねないのが人間だし、私もやったことを否定はしな
いが、最早、東葛ごときにバタバタする必要がなくなったからなあ。
２人片付いたし、後は遠方の私立に入れるから。

>>613
てゆうか船高なんかあまり気になんないな。千葉高の存在は大きいけど・・
一応お膝元にある高校だからね。

特色化選抜が１８年度で廃止らしいが、その後はどうなるの？？

>>618
廃止されるの!?だったらもうちょっと早めに廃止して欲しかった・・・

>>618
廃止されるの!?だったらもうちょっと早めに廃止して欲しかった・・・

>>618
それはどうしてわかったんですか？

http://www.pref.chiba.jp/kyouiku/zigyou/kenritusaihen/gijiroku5.htm
こんなの見つけたよ。「千葉県県立学校将来計画協議会議事録（第５回）」

>>618
本当ならば、詳しく教えてほしいんだが。

１学区　
◇再編予定：千葉大宮・生浜が定時制、千葉東が単位制、県立千葉が中学併設　
新規再編案：なし　
学区最底辺の泉は応募多数の高倍率になり大量にあぶれる。
千葉西＋磯辺もあるが、両校人気校で築年数経っていない事もあり、
公立低迷の中、伸びている学校でもあるのでやらない方がいい。

２学区（船橋・八千代地区）
◇再編予定：船橋西が単位制
新規再編案：なし

最底辺は船橋法典・船橋豊富
どちらかをエンカレッジ方式に学校にしたいが、
それやると学力試験が無くなるので合同選抜には不向きなんだよな…。

２学区（市川・浦安地区）
◇再編予定：なし
新規再編案：国分＋市川西＝国分（現市川西の校舎・敷地）
国分の現在の住所では地名詐欺な部分があり、築年数もいっているので、
市川西と統合。校舎・敷地は市川西、校名は国分とする。

浦安２校再編案もあるが、
浦安市が人口急増中による小中学校増設が相次いでいるため見送り。
浦安南高の周辺の住宅開発が進んでいて、
浦安南はがんばれば大幅レベルアップが見込まれる。
最底辺になる浦安も校数が減れば倍率上がって厳しくなる。

２学区の船橋・八千代地区か市川地区に総合学科の高校ほしいが、
現国分の跡地でいいだろうか？　それとも別の場所統合すべきか？

>>624
１学区
現在は千葉西、磯辺とも人気校であるが、海浜地区には他に幕張総合、検見川、市立稲毛が存在しており、
多すぎると思う。千葉市内部への学生流動も必要。
八千代高の家政科、体育科を廃止または移転し、普通科８クラス募集すべきだと思う。
津田沼高も８クラス募集に変えるべき。

２学区
船橋西＋船橋旭→船橋西、市川北＋船橋法典→市川北
船橋豊富＋船橋古和釜→船橋豊富、市川南＋市川西→市川南
浦安＋浦安南→浦安で統合すべき。国分と市川西では設立時期が違いすぎる。
浦安地区が人口増加しても、行徳、市川南、津田沼などでカバーできる。

松戸＋松戸矢切→松戸、松戸南＋松戸秋山→松戸南
松戸南定時制には賛成だが、三部制は必要あるのか疑問だ。
松戸南は立地的にも徐々にレベルアップが可能だと思う。
他には沼南＋沼南高柳→沼南、布佐＋湖北→布佐など

国分高　住所：稲越町　校舎：昭和40年：平成12年改築済み？
市川西　住所：東国分　校舎：昭和60年

国分高（稲越校舎）を３クラス・市川西（東国分校舎）を３クラス
にまで減らして、
国分高の生徒を稲越校舎から東国分校舎に移して統合。
東国分校舎を市川西から国分高に改名。
この場合国分高稲越校舎跡地についてはどうしようか？

でも今の国分の校舎じゃ住所詐欺だから、
市川西の校舎・敷地に移転した方がいいと思うが。場所も近いことだし。

とにかく成績の悪い学校を潰していくべきだろ。
生浜を潰す前に第二学区の偏差値４０以下の学校を廃統合するべき。

>>626
オイオイ、改築済みならいいんじゃないのか？
住所詐欺っていうのがよくわからん。たしかにそんなに便利な場所ではないけど・・
それに昭和50年代後半や60年代に作られた校舎ってどこも同じ構造で味気ないんだよね
>>627
まあそういうことになるだろうね。
一学区は学校規模も偏差値も比較的安定しているよね。
かつては二、三、四学区のどの学校にも生徒が詰まってたなんて信じられない気がするよ。

志願確定後定員割れ

若松　柏井(英語)　船橋旭　船橋豊富　船橋北
鎌ヶ谷西　行徳　流山北　野田中央　湖北　白井　印旛
東金(国際)　大多喜(英語)　長狭　安房(英語)　安房南　天羽　上総　

印旛０・６６倍を、白井０・７２倍から３駅のところに作ったら、ますます
白井急落↓になっちゃうじゃないか。そんなことして良いのかよ？

>>630
せめて北総が成田まで延びて、向こうからも通えるようにすればいいんだけど、
たしか成田駅には繋がんないんだよな・・

今のまま印旛高をニュータウンに移転したら、白井高も印旛高も今以上の危機に陥る。
北総線沿線の宅地が急増して人口増が見込めるならいいが。
普通に移転するのではなくて、印旛高と白井高を統合して（印旛高の専門科をも活かして）
幕張総合の第２段として、進学型単位制の印西総合高校(または北総総合高校)にしてはどうか。
実際、印西市から幕張総合へは通学が不便なだけに一定の需要は見込めると思う。

>>584=>>602
一昔前の東邦・市川の出身者は異様なほど卑屈で気持ち悪かったもんだよ。
「俺、知恵遅れっスから」「うちの学校は底辺校みたいなもんです」
「私の高校が大佐くらいなら　○○さんがお出になった千葉高なんて大元帥陛下ですよ」
みたいなこと言うわけ。
みんな大学いいとこ行んてんだよ。それでも高校ネタになると自虐的だった。
当時の公立中から東邦・市川に合格できるのは上位２割弱くらいと記憶してるけど
なんでそこまで卑屈になる？ と不思議だった。
俺の弟は中学から東邦に言っているが弟の「あのクソ学校」と言っている。

今は逆に高慢ちきにでもなってきたのか？（自虐的なのも困りものだけどな・・・）

俺の弟は中学から東邦に言っているが弟の「あのクソ学校」と言っている。
↓
俺の弟は中学から東邦に行っているが弟も「あのクソ学校」と言っている。

それから現在、第３学区と第５学区の女子受験生は、県立の普通科女子高校を希望しても
選択肢が一つも無い状態だ。
千葉女子と木更津東を「女子校」として残すなら残すで（凋落が進む前に）
専門科同様にいち早く全県学区にして、県内全域から受験可能にするべき。
（実際に第３学区、第５学区から千葉市に通学するのは大変だろうが、
それでも形のうえだけでも全県学区にするべき）

>>631
延伸工事が着工となり、（日本医大駅？）→成田ＮＴ北駅→（成田空港駅）と
なる。だけど、北総線は日本一高額だし、成田には成田高校だってある。
幾ら何でも、印旛には来ないだろう、オイ？　白井がえらいことになるだろうよ。

584・602＝633君なら、迷惑だろうが、敬意を表させて頂くよ。
さて、社会では、根拠のない心理状態で流れが決まる、っていうのがある。
東邦大東邦は、公立が嫌だという層の重要な選択肢だろうよ。
私んとこは、大学けったが、実際、その真面目さには感銘したよ。
法人としても、結構、良いんじゃないか？

同志社・関学・立教・理科大なら東邦に誘導した（扇動に弱いから）が、
イエズス会なら、そっちだよね。勿論、アンマリ分かっていないんだが・・・。

武道で肉離れ→病院でリハビリ→隣の小児科の前を通って、インフルエンザ？
ってとこのような気がする。何もできない。まだまだ、気を付けようね。

自虐的といえば二番手校の生徒なども、たまにそういうのがいるな。大学はいいところなのにだ。
だいたいにおいて、高校入試なんざ毎年偏差値も、合格最低点も倍率も志願者の質も、若干違うわけで。一口に二番手が全員一番手より下がるとは言い切れないのに、どうしてそんなに序列を気にするのか理解できない。
出身高校で相手を判断するとこわいんだよ。いくらトップ校でも小学生から詰め込み式で塾で勉強してきた、自分ではなにも出来ない奴もいるよ。
トップ校でも大学では失敗してたりするんだよ。
中学の勉強なんて難易度からしてやった量だけできるわけだしなあ。 序列なんて、あってないようなものにしていかないと精神衛生的に良くないだろうな。

＞一郎
東邦はダメ。理数系に強いといわれるけど
理数系の無理した新幹線授業で落ちこぼれが続出している。
内部進学するさいにも再度入学金を徴収される。
英語は教科書プログレス使ってるけど効果ないっぽい。
プログレスは専用ＣＤ付きで俺がずいぶん世話になったなｗ

市川は・・・詳しくないけどいい話ぜんぜん聞かないね。
早い段階で数学がボロボロになるらしい。 生物は著名な先生がいるらしいけど。
私大専願ばかりで早慶の延べ合格者が膨大なのは理数壊滅問題だとか。

>>640
複数志願選抜は序列をハッキリさせてしまう制度なんだけどなｗ
でも東邦・市川や千葉東→東大という人間には俺は絶対頭あがんないし
周囲も前者を評価するよ。 企業社会はもっと露骨だろう。
学校がアホばかりなら　適当に学校生活を楽しみつつ
勉強は環境変えたところでやるのが一番。

>>641
複数志願制はまさに点数順で、序列は確実的になるけど、それでも第一志望が人によって違う分まだまだ完全な序列とはならないよ。
学区を撤廃すれば少なくとも各地域ごとの一番手、二番手というレッテルには縛られなくなる。
共通一次試験によるセンター試験制も、国公立大学にそれほど明確な序列が感じられないように(平均点の違いはあれど)、学校の特色により点数に見合ったところを選ぶという結果をもたらすと思うよ。
それに合格最低点や平均偏差値だけではなく合格点数の全分布を発表してくれれば、合格者平均点だけで序列を決定するようなバカな思考はなくなり、序列なんて気にしなくなる。
つまり複数志願制や共通一次試験が新たな差別化を生み出すのではなく、序列をそれほど気にしないバラエティーにとんだ志願思考を生み出すという点でもいいと思う。
つまり真の序列に基づいて選ぶのではなく、足きり内ならばどこでも好きなところを受験できるという序列に基づかない個人主義的な入試になるのではないかな。
すなわち、序列なんてあってもないようなものとなるってこと。