【広島】“子どもの権利擁護委員会で差別撲滅”を掲げた「子ども条例」、保護者や自民党系市議の反対で提案見送り

>>186
年金支給世代は無収入とカウントされる。
ここを除き、GDPに対して支払われる人件費の割合が65％程度の日本と
30％台の中国と比べても遜色のない生活レベルになったら、経済発展要因にはなるだろうね。

強固な労働権利と収入（非正規を除く）がなくなれば、自発的に起業する人が増えるから。
自称優秀な公務員が民間に出てくれたらすばらしい成長率を達成するかもよｗ

公務員になったほうがいいと考えられるうちは、産業発展には寄与しにくいね。

弱者の味方だと貧困層を利用する社会党系や共産党系の人たちは公務員利権もってるのに、
どうして公務員の厚遇を貧困層に少しでも還元しようとしないんだろうね。
ワークシェアリングすれば、たくさん助けられるのにｗ
一方で企業叩きされてるほうのトヨタやキヤノンはワークシェアリング導入して実行もしたという不思議。

>52
それは広島じゃなくても同じじゃないのか？

広島はとりわけ酷かったんだよ
10年ほど前の話
校長が自殺に追い込まれるほどにね。
何の法的権限もないのに、勝手に教育方針を教職員が決められる体制があった。
今でもまったくないわけじゃない。校長よりもヒラの教職員のほうが偉いといえばどれほど異常な関係かわかるはず。
ダンボールで管理職を区切って、敵だと大騒ぎしてた連中だから。管理職憎しはこのスレにもいるねｗｗ>>1からずっと書き続けてる人が。

人権教育（B親和）＆平和教育（外国人親和）

八者合意で検索してみ。
日本ではほとんど報道されない聖域が一般公務員利権と外国人利権になる。


北海道にも平成20年に表向き否定された46協定というものがあった（過去形にしていいかはわからない）

スレタイだけ読んでる奴多いな
（単に自民だから反応してるだけかもしれないけど）
人権だの保護だのって名前付けりゃ反対者を悪みたいに見せられるもんな
チョロイもんだ

>>190
出てきた事件がほとんど旧備後地方だな
広島市周辺部と旧備後は文化的に異質

広島広島いうけどそれは広島｢県｣の問題で
「市」の問題ではないから。一応な。

>>183-187
堂々巡りで悪いんだが、教育委員会の分離だけで済まない理由は二つ

そもそも、分離するにも何のために分離するのか分からなければ意味がない。
教育委員会自身が教育委員会を分離すると自分で言っても不安なので、
政治主導で別組織とその活動指針を明確化する。

子どもに対する人権侵害は学校だけに限らない。
家庭でも地域でも民間施設でもその他諸々、
教育委員会、児童相談所、警察等など適切な執行権のある機関がバラバラなので、
主に公務員である担当者が積極的で良心的であるか
相談する側が相当頭がいいかではないと、早期の解決が難しくなる。少なくとも子ども向きとは言えない。

子どもの被害申告には特殊性があり、
一見小さな相談から見抜く事が難しい上にたらい回しによる精神的負担も大きくなる。

その辺の専門性をもって特化した相談窓口を一本化してそこから執行機関に働きかける形が必要。

言葉が足りなかったが、正確にはハラスメント相談や事故調査を分離している所は多い。
企業や大学、病院、相撲協会等、ハラスメント相談でも外部の法律事務所に委託したり、
事故調査は外部有識者入りの調査委員会が調査して執行部に報告する事は普通に行われている。
もう一度言うが、それなら教育委員会に設置すればいいと言うかも知れないけど、
組織ごとに設置する縦割りであるのが非効率的な上に常置の委員会が抑止力になる。

最近も川崎市ではいじめ自殺に関して実態と責任を認める報告書を
学校設置の外部有識者入り調査委員会として早期に提出してる。
川崎市は過去にも、全国比で見れば異例と言える同様の対応をしてる>>68-69
意識してるかは別にして、川崎市では学校・教育委員会がいい加減な対応をしてるとオンブズが出てくる

【神奈川】「学校全体がいじめ状態」と結論…川崎の中3生徒自殺で学校の調査委員会が最終報告書発表
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1283639923/

菅直人の息子の菅源太郎が、大人にそそのかされて国連の人権委員会に
制服の強制は人権侵害だって訴えて、ハァ？って却下されたというのは
都市伝説って聞いたんだけど本当ですか？

>>193
おまえは時間がないといって都合悪い部分をスルーしたんだろ。

時間があるならまずそれを答えるのが筋だろ
プロ市民の拡声器かよ、労組くん


＞「遊ぶ権利」、「休む権利」がある事を示して、
＞後は成長発達の権利と優先順位を調整する様にしておかないと、
＞その辺をマジで無視する親や教師もいる訳。

> その事に対して、親の側も子どものためであり子どもを育てる親の責任であると言う事を明らかにする。
> 家庭内の虐待では、しばしば異常を異常と感じる平衡感覚がおかしくなる。
>
> 分かりやすい言い方をすると、反対派が危惧している様に遊ぶ権利、休む権利があると子どもが言い立


通報する人間側は子供の権利条例をつくったところで変わらないっていってるんだよ。
おかしいと察知する側は同じだ。平衡感覚やら「遊ぶ権利」制定理由やら、まったく合理性がない
思い込みに客、観的な根拠を見せてみろといってるんだ

人権とか擁護とかが付くと、朝鮮のにおいがすっから、廃案で

>>193＞教育委員会自身が教育委員会を分離すると自分で言っても不安なので、

平気で嘘をつく癖をやめろ。権限の分離は立法側の問題だ。
分離する制度に設計する権限なんて教育委員会にはない。
ただの行政側だろうが。おまえがオンブズマン制度を持ち出したくせに仕組みを知らないってどういうことだよｗｗｗｗｗ
俺は同意人事だと説明してるだろうに、意味がわからなかったな。

しかも3回目だぞ
「不安なので」はおまえが根拠も示さずに勝手にいってることだ。上述した通りそれを行うのは議会のほう。
不安であるがこの場合成り立つのは「教育委員会」に権限が残る可能性があったらおまえがまずいというくらいのもんだろうがｗｗ

> 政治主導で別組織とその活動指針を明確化する。
つまり、おまえは日本の立法手段を知らないってことね
分離するだけではいけないといっておきながら、政治主導で法制化するってどういう意味だよｗ
同じこといってると気づいてないのか？

次に子供の人権侵害云々も同じな
すでに答えている>>168　児童相談所側の整備問題だ。

おまえが答えなきゃいけないのははぐらかし続けている
「遊ぶ権利」「休む権利=勉強をしない権利など」「子供の自発的な行動をする権利＝政治利用危惧」
をどうしていれる必要があるのか説明することだ。
児童虐待個別に対処すればいいものを、日教組はどうしてこんな大枠でよくわからないものを入れたがってるのかだ。
ID:McH4Alew0で書いた教育委員会に対する政治的優位性のある権限を持ちたいからだといってもらったほうがよほどわかるねえ。

＞その辺の専門性をもって特化した相談窓口を一本化
児童相談所の周知でいい。2回目。そもそも電話窓口だけ一本化すれば済む問題というならば、無駄で特権を与えられた団体つくる意味がない。
　わざわざ強大で解釈運用をいくらでもできる団体を設立し、準司法権を与える意味がないなぁ
どう考えても韓国のように親中親北の人権団体が、政治に介入し、小学生にデモをさせる！と宣言したりする機関を想定してるなｗｗ

>>195　追加
＞異常とまではいかなくても、熱心過ぎて実は精神的発達上危なくなってる様なケースもある。

＞市議会やＰＴＡ関係者には「『権利』で子どもは育たない」「子どもを守る実効性に乏しい」などと
＞反対の声が根強く

自公が何度も通そうとしてる児ポ法改悪みたいに問答無用で取り締まれるようにしろってことか？

小学生が何かあるたびに

「私には人権があるから〜」と

言うようになった。これは正常な社会ですか？

国家の法律に沿う義務がある
社会のルールに沿う義務がある
学校の校則に沿う義務がある、
集団のマナーに沿う義務がある。

その法律やルールや校則やマナーの範囲内で許された自由と権利がある。

権利を語るときは、それに対する義務が必要であり、
自由を語るときには、それに対するルールが必要であり、
安全を語るときには、それに対する備えが必要である、

片方だけの情報を、教え、与えても、
それは子供を混乱させ、社会を混乱させ、国家を混乱させる要因でしかない、

広島は解同の支配下にあるから、出身者は何かあると
「おまえ今差別したやろ？」と因縁をつけてきてうざい
まあ、この条例についてはうまみがなかったということだろうな

>>193
最後

＞ハラスメント相談や事故調査を分離している所は多い。

企業はハラスメント相談を自社内で行っていると説明している俺に分離してるってなんなんだかなぁ。
対策室の常勤自体がそこの労働者だ。

＞事故調査は外部有識者入りの調査委員会

そもそも君は同意人事による選任の意味がわかってないので、
教育委員会自体がこの有識者会議と同じ方法で人選が行われていると理解できてないってことだな。
業務の独立性を確保しながら、最小限の公的機関としての政治的な権限付与を行う必要がある為、同意人事の形がとられる。
つまり教育委員会と成り立ちは同じになるってことなんだよ。
君の校長憎し〜と同じ理由を挙げるとすると>>187下段
プロ市民の方々が強大な権力を持つ危惧があるのでこれはいかんねｗ
まぁ、元々教育委員会からのイジメ虐待にだけ特化した調査権の分離は、そこまで大きく否定してないけど。
何度もいうが「子供の権利条例」という虐待と関係のない運用がなされる制度である必要がないので、
分離をいくら声高に主張しようが子供の権利条例を肯定する理由にはならないぞｗｗｗ

＞組織ごとに設置する縦割りであるのが非効率的な上に常置の委員会が抑止力になる。
非効率は君が勝手にいってるだけ、4回目。

イジメや虐待調査の権限をもつ部署に、調査に関する部分だけを独立させれば済む話。
これもまた遊ぶ権利！！の子供の権利条例でやる理由になってないけどな。

チョンの子供は、チョンであって、それを隠す必要はないし、
それによって差別されるからと言って、
その差別者の権利を持ち出して、それを法律的な権限を強化する必要はない、

さらに、学校とは、その国家の価値観や歴史や言語を共有化する手段であって、
その場にチョンが通っていて、そのチョンの祖国の価値観や歴史を持ち出して、
学習する権利や、それに配慮されないことを、差別だと言って、
教育機関の改定や、日本国家の歴史や価値観を書き換える権利を与える必要はない、

祖国の事が気になるのなら、祖国へ戻って勉強すればいいのだし、
日本の価値観を共有出来ない、国旗や国歌に敬意を示せないのなら、
これまた、民族学校なり、祖国へ帰ればよいだけ、

その為の、子供の権利なんてものが、発生する事は国益を害する、
子供は、国家からの義務を受けている訳で、
それを逆転するようなテロ活動を行う必要はないのである。

>>1の件は、人権擁護法案ほど知名度がなく、すでに多くの自治体で可決してしまっている。

人権擁護条例の隠れ蓑と思っていい。

裁判所がやる裁定を、何の免許ももたない人間が判断していくことになるんだから
内容は同じ。更に子供を政治利用できるようになっており、多数の教職員（非労組）が
子供を指導しようとしても、権利を主張し授業を受けないなんてこともでてきてしまう。

流石は子殺しに対してなんら対策してこなかった自民党

子供達の敵自民党だな

ジジイババア相手の政治屋自民党

子どもの虐待死などを防ぐためには、こういった地道な活動が必要なのに。

子供は親の従属物だなんて思ってる古い人間が多いから、虐待死につながる。

>>206

進歩的文化人ですかｗ

人間の価値観に古いというレッテル貼りをすることで、相手の思想批判をする手法
まぁ、これこそ古いといえる方法ですけどね
昭和のサヨク運動の手法だもの

どこが地道なのかさっぱりわからんなぁ

何の免許もない人間が、よくわからない解釈で準司法権をもって、人を判断する必要がどこにあるんだかねえ
反体制を謡っている人権活動家の方々が批判していることをやろうとしている内容なのに不思議なもんだ

そもそも親の従属物だなんて誰もいってないんだがｗｗ

権利権利うるさい人たちはなぜかこれを主張し、一人で戦いだすなぁ

日本の価値観を共有する為に、
日本政府が用意し管理している施設で、
その節々で行われる式典等に
その敬意を表すための国旗の掲揚、国歌の斉唱、

それは、国民として、敬意を示すのは当たり前の礼儀、

そこに外国人がいたとしても、
その施設を利用しているのは、お金を払っている云々は別にして、
当たり前に敬意と配慮を行うのは当たり前の礼儀であろう、

そこに、ある朝鮮人は、
その隣に、韓国国旗も掲揚してくれなきゃいやニダ、
日本の国歌を歌うのはいやニダ、全員歌わないようにしるニダ

と、言いはじめるのだから、全く、馬鹿に権利は必要ないとしか言えないｗｗｗ

ちなみにこの進歩的とは、韓国も日本も親旧社会主義圏の団体を指す。
北朝鮮や中国大好き団体
日本の場合はここに韓国系が最近はいるようになったけどね

北朝鮮や中国が利益になる行動をとるのは、進歩的ｗ
北朝鮮や中国に利益誘導することが先に進むことだと思わせれば得する人たちがいるんだろうね

【米韓】米国に行って北朝鮮の責任を取り上げず天安艦事件調査結果を否定する市民運動家　中央日報社説[07/27]
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1280204603/
> 　６・１５共同宣言実践南側委員会は、宗教界、民族和解協力汎国民協議会（民和協）・進歩連帯など進歩的市民団体

【韓国軍艦沈没】韓国野党、調査発表の選挙影響を警戒「資料の全面公開を」−知事候補者「魚雷攻撃説、事実的な根拠ない」[05/18]
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1274130311/
> 民主党をはじめとする野党と進歩的市民団体の関係者が、関連資料の全面公開を要求し、公信力の
> ある証拠がなければ、調査結果を信頼しないという方針を明らかにした。

【韓国】「司法混迷」状態の韓国、40年前の日本に類似？−「進歩傾向」判事による組職構成で「問題判決」相次ぐ[01/18]
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1263808266/
> 　日本では1960年代にいわゆる「進歩傾向」の最高裁判所長官が相次いで登場し、
> 最高裁判所裁判官の多くを占めたことから、「進歩的な判決」が増えた。代表的な例
> を挙げると、66年、最高裁判所が東京中央郵便局労働組合事件で「公社の労組活動
> は処罰できない」と判断したほか、69年には「教師らの労働組合活動は処罰の対象
> にはならない」という判断を下した。

※日本&韓国ともに労働組合に旧社会主義圏右翼といえるサヨクプロ市民が入り込んでいる為、進歩的な判決という表現になる。
　国を批判する人たちが、国をバックにした安全な身分の公務員や大手インフラ企業で、政治活動をしていくお決まりのパターン
　どちらも国旗国歌否定の組織がある。

正確には思想で結びついてるわけではないので、親中かどうかで行動が変わってくる。左翼ではなく中国朝鮮右翼といったほうがいい

広島は日教組の牙城だからな。

コドモドラゴン

http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/entrance2/1282894032/636 10/09/05 06:50 ID:to98u9S6
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/entrance2/1282894032/641 10/09/05 09:08 ID:9YYO8GHI
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/entrance2/1282894032/668 10/09/05 16:30 ID:9YYO8GHI
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/entrance2/1282894032/673 10/09/05 16:38 ID:OpjPqLZI
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/entrance2/1282894032/674 10/09/05 16:46 ID:OpjPqLZI

> 673 名前： Classical名無しさん [sage] 投稿日： 10/09/05 16:38 ID:OpjPqLZI
> むしろ、おたくが民主党批判を受付ないようにとれるんだが。

> 674 名前： Classical名無しさん [sage] 投稿日： 10/09/05 16:46 ID:OpjPqLZI
> この時間は親民主の代行人だからダメだな

ぃゃt=″~~~~~~~~~政治なんて全く興味ないから。

大人に庇護されてる身分の癖しやがって
餓鬼が「権利」とか烏滸がましすぎるだろJK

こういう風潮を作った日教組や
権利ゴロ団体共は地獄に落ちるべきだ。

>>192
レスみてなかったわ

適当なこというなよ
「県」の問題であり、市は関係ないなんていうやつ初めてみたわ

広島では西の平和教育、東の同和教育という住み分けがなされていた。
最近は一緒くたになったがな。
東側は同和が強く、西側はそうではない分、社会党と共産党系のいわゆるサヨク団体の圧力が表面化していた。
この差を主張するならわかるが市の問題ではないはねえだろｗｗ

そもそもいつから>>184　呉市が東部側になったんだ？


広島の秋葉＝社会党→社民→民主党

社会党の支持者＝日教組&部落
つまり西と東なんて区分けは実際はどうでもいいことだ。

09年には日教組最大イベント教研集会が広島市で開かれた。

これって子供の待遇を国が見なくてはならなくてパチンコで親が金全部使っても

給食費や体操着はたまたコミニケーションのためのゲームまで最低保証しないといけなくなり

同和と左翼とチョンの巣窟になる法律だよ


通すわけねーだろw

>>195-202
同じ教育委員会と言う組織で、
業績や人間関係、内部政治力学を考えなければならない通常業務の監督・執行と
人権に関するハラスメント対策や事故調査を同時に行う事自体に無理がある。
だから、選任のやり方自体は同じでも、同じ選任方法でも別々のトップが選任されている
目的を別にした別の組織を立ち上げた方がいい。

児童相談所の強権は主に家庭内虐待に限定されているし、
教育委員会に独立部署を作っても学校・教師の関係にしか権限が無い。
加えて、子どもに対する人権侵害は家庭や学校だけに限らない。
その上、子どもである事、通常生活している家庭や学校である事、
等の要素から被害を被害と認識する事、相談する事、そういう発想自体がしばしば困難になる。
子どもがどこかに相談しても管轄外として断られたり、
おざなりな、専門性の無い対応をされたら、それ以上別の場所への相談は困難。

休む権利やら遊ぶ権利やらも、そもそも子どもの成長発達の重要要素として権利自体は存在する。
後は程度問題で、成長発達や教育に関する大人の責任との折り合いの問題になるだけ。
当然の事として、何事にも無制限の権利も無制限の管理権限も存在はしない。

一応こういう権利があると言う事を示す。示してそこから生ずる疑問を相談等の形で吸い上げる、
その中から危なそうな案件は調査を行い、必要に応じて関係機関への連絡や勧告を行う。
このやり方が妥当。

>>216

玉石混淆の玉も石も一緒に吸い上げてオンブズ側で仕分けるやり方にしないと、
玉だけを通報しろと言われても往々にして子ども自身には区別がつかないし、
行政官の習い性として管轄外であればなかなか管轄への連絡もしない。
管轄外である事は分かっても管轄がどこであるかも理解していない事がある。

相談から聞き出す事と他への斡旋、仲裁の専門機関が独立して必要と言う事で、
それはそれで相応の専門性が求められる。

児童相談所について付け加えると、
県庁の一端として、特に管理職が只の県庁職員で子どもの人権よりも親の苦情に気を使う事がある。
それに、親への福祉や指導も抱えているために、子どもの人権に徹しきれない部分がある。
執行する児童相談所とは別に相談を受け付けてそこに連絡・勧告するオンブズがあった方がいい。

保護者が反対ってそれだけでも悪法ってわかるじゃんｗｗ

「子どもの権利」って、夏休みや冬休みに宿題をしない権利ってのも入ってるんだってね。
それで、「子どもの権利」を楯にしてまだ判断能力のない子どもに、決断をゆだねたり。

自分達の子どもの時を考えたらわかる。
まだ成長途中の時には、「イヤだけどやらなきゃいけない事」ってのがなかなかわからなかったりする。
勉強も、「しない権利」をかざしてやらなくなったら、本当にそれを困るのは自分。

子どもはそういう判断ができないから、子ども。
それを身に付けさせる為に、それまでは保護したり時には叱りながら、望まなくてもさせることも必要。
親が、義務を放棄してるのと一緒だよ。

広島の教育界は魔の巣窟。
広教組・街道のタッグで死人が何人出たことか。

人権の名のもとに、自分たちにとって都合のよい解釈で、意に沿わない人たちの活動を規制しようって狙いなんだろう？

>>216
おいおい、知ったか補正をまずなんとかしろ。訂正する誠実さもないのか？

同意人事の意味わかってなかったくせに、最初から知っていた前提で書き出すなよｗｗ
それと同じこと書かなくていいから。
教育委員会の中に別の組織を立ち上げ特権を付与してやりゃいい。
それから調査部分だけ分離するのも別に真っ向から否定してるわけじゃないとも書いてる。
子供の権利条例である必要がないと再三書いてるのに説明できねえのなｗよほどうしろめたいのかねえ

児童相談所は家庭　学校生活は教育委員会

何も問題ない。

> 教育委員会に独立部署を作っても学校・教師の関係にしか権限が無い。
足りない権限は、立法側で対処すればいい。子供の権利条例である必要はない。

被害を被害と認識できるかどうかは、今の制度と何もかわらない。
なんで子供の権利条例で、気づく側が変わるとおもうんだかｗｗ

> 休む権利やら遊ぶ権利やらも、そもそも子どもの成長発達の重要要素として権利自体は存在する。
苦しくなると論理が破綻する癖は直らないなぁ
成長過程に重要要素だと権利が発生するなんて要件はない。どんな法治国家だよｗｗ
元々憲法や法律で子供を虐待することは認められていないからな。

> 一応こういう権利があると言う事を示す
一応ってなんだよｗそれが具体的ではないから、解釈でどうとでもできると批判されるんだろうが。
具体的にこれとこれはいけませんと説明してみろ。そして俺はそれに対して個別に条文化するように要求しろと答えるからなｗ

それと何度も同じこといわせるな
おまえが妥当と思うかどうかなんてどうでもいい。おまえは世界のルールかよ

>>217
> 玉石混淆の玉も石も一緒に吸い上げてオンブズ側で仕分けるやり方にしないと、
> 玉だけを通報しろと言われても往々にして子ども自身には区別がつかないし、
> 行政官の習い性として管轄外であればなかなか管轄への連絡もしない。
同じ手法で書いてくるな、根拠と説明できるデータを挙げな
おまえがそう思ったは根拠にならない。おまえが必要だと思っただけでは、必要にはならない。

そもそも調査権の部分だけを分離するのはそれほど気にしてないといってるだろｗｗｗｗｗ
しつけえなああああああああ
窓口も児童相談所に一本化すりゃそれで事足りるだろうが

> 相談から聞き出す事と他への斡旋、仲裁の専門機関が独立して必要と言う事で、
> それはそれで相応の専門性が求められる。

児童相談所にはその能力がないという根拠を挙げるべきだね。
仲裁の専門機関＝準司法制度

おまえが相応の専門性が必要だといってるこの他人を裁く権利を
何の免許の担保もない人間にやらせること自体がおかしい。相談云々関係なくなっちゃってるｗｗ
大体おまえが人権活動家だったとして、それが専門家気取りになるのはおかしいだろｗｗｗ

独裁ばかり望むやつだなぁ。どんだけ特権意識があるんだ

> 県庁の一端として、特に管理職が只の県庁職員で子どもの人権よりも親の苦情に気を使う事がある。
それを変えようとしてるんだろうがｗｗｗ
おまえは児童相談所への権限付与についての議論を何も知らないんだな
児童相談所を否定する根拠になってないですよ。相談受付云々

いやいや、相談だけなら別にいいか。なんで俺に裁かせろ！！となるのかがおかしいからなぁ
サヨクさんは強権をふるって他人を裁きたいとｗｗ　独占禁止法と違って、あやふやな人権解釈を行うことが
前提にある機関なんて同類に並べるなよな。>>195に引用したものについても答えてね。
根拠とともに。君が得意な俺がそう思った！というのは無しね。

人権ゴロm9（＾Д＾）

何年後か知らないが、ひげの生えたぼろきた子供が俺ら大人を泣きながらぶつだろう。
何で叱ってでも宿題させなかったんだよ
何で叱ってでもで登校させなかったんだよ
何で叱ってでも勉強させなかったんだよ
俺らの子供に殴られやせ衰えた体はあざだらけ歯は欠け入れ歯の新調も間に合わない。
親がローンで買った家はとっくに売った。相殺された借金はなぜか取り立てがある。
どうしてこうなったんだ謝罪したのに謝罪したのに謝罪したのに。狂った俺らはしかたなく
どこかのだれかに謝罪し続ける。できなくなるまで。

過保護にするほど子供にフラストレーション貯まるっていつになったら気づくんだろうな
１００％安全なんて不可能

> 加えて、子どもに対する人権侵害は家庭や学校だけに限らない。
> その上、子どもである事、通常生活している家庭や学校である事、

そうそう
社会教育法の社会教育団体スポーツ少年団・子供会・ボーイスカウトなど、
図書館博物館美術館など、社会教育法に関する各種団体の管轄も
教育委員会だからね。学校だけじゃないから。

それ以外は警察と児童相談所の管轄だ。

ちょっと待てPTAって事は親と教員だよな？それプラス教育委員まで反対してるのか？しかもアノ広島の？
そんな連中にまで反対される｢差別撲滅｣って一体･･･

>>222-223
＞成長過程に重要要素だと権利が発生するなんて要件はない。
明文で規定されている権利条項の社会的実行、実現のために
重要・必要不可欠となる権利については、これも元の権利の保障上尊重すべき権利である、
と言う解釈は憲法解釈などでも行われる解釈。
以下の理由で下位法である条例で明文化しても大きな問題は無い。

子どもの教育、成長発達支援のための親や社会の権利、義務は
条約や以下の上位法、条例自体にも規定されており、
加えて、条例には他者の権利の尊重、他者の権利侵害の禁止も規定されている事から、
下位法である条例の一条文を絶対的に尊重して子どもが増長すると言う解釈は、
法律論としては本来成り立たない。だから「一応」と書いている。
条例実務に当たるオンブズの判断が事案ごとの軽重、優先順位を誤る危険性は否定しないので、
それに対する手当の必要はある。

上の理由で、硬い言葉で言えば、大人としての責任を果たすための
適正な権利・権限行使の範囲であればそれは上位法でも条例でも保障されている事である以上、
条例で子どもの権利を規定しても通常の解釈では一方的な問題、
子どもに対して適正、必要な権利制限をしたから不利益を受けると言った事にはならない。

問題なのは、これも硬い言葉で言えば、
現状では執行権のある管理者側がその適正の範囲を実質的は一方的に判断、執行していて
執行される側が審査を仰ぐ機会が実質として困難であると言う事。

ただでさえ、学級崩壊が多い広島で
こんなの通したら学級壊滅になるだろ

>>229

＞被害を被害と認識できるかどうかは、今の制度と何もかわらない。
＞なんで子供の権利条例で、気づく側が変わるとおもうんだかｗｗ

被害、虐待、犯罪と認識する必要は無い。
むしろそれを認識する事で相談から遠ざかる危険すらある。

最終的に適正な範囲で制限される事もあり得る、と言う意味で前には「一応」と書いた
権利のメニューを示して、
疑問や正直しんどい、と言った思いを認識し表現する手がかり、きっかけになればいい。
それで広報されているオンブズに相談して相談で済む事ならそれで精神衛生上も有益だし、
話を聞く限り危なそうな案件であれば調査に着手して対応する。

家庭や学校や本人の思い込みで密室化深刻化し易い子どもの人権侵害を社会に引っ張り出すには、
疑問や苦悩に形を与えて表現を保障する事、その受け皿を作る事。条例はそれに適している。

後にも書く様に、どこと言う管轄が不安定な段階で話を聞いて必要に応じて連絡をする、
と言う事も、元々対応する管轄が縦割りで決まっている各行政機関よりも
そうした初期対応、連絡を専門とする機関であった方がいい。

>>231

>>222-223氏は「裁く」と言うけど、広島市のオンブズにはそんな大層な権限は無い。
権限が無いから、相談や通報を受理し、
親子等の当事者や関係機関の間に立って連絡、仲裁、助言をするのが主な仕事になる。

むしろ、執行権が無いから関係者の間で当事者や関係機関の利害から一歩離れて、
濫用にならない程度で子どもの意思表明や最善の利益に沿って最善と思われる解決案を助言する。
そういう役割を担う事になる。

権限には制約が伴うので、
公務員、特に特定の分野に権限のある機関は縦割りになりがち、
横の連絡は担当者やその上司のスキルやパイプが大きく関わる、色々と責任問題や利害関係も発生する。
一方で、特定の子どもの問題に就いて、アフターケアや生活苦などの問題も含めて
単一の機関での解決が難しいケースもしばしばある。

>>222-223氏がよく言う様に、現行法でも対応可能なケースでも、
現場の担当からそれを使える部署に情報が届かずに手遅れになるケースもしばしばある。
これを防ぐためには良心的な担当者に当たるか、
当事者が勉強したり弁護士を雇って公務員・公的機関を「使う」態度で司令塔になるかだけど、
子どもに関してはそれは現実的ではない。

権限の無い分自由度のある、仲裁、助言に特化した調整の司令塔が欲しいのがそういう事。

>>232

オンブズが権限が無いから仲裁、調整に適していると言うのは、上下、利害から独立していると言う事も大前提で。

広島市素案のオンブズに権限は無いと書いたけど、例外的に辛うじて強制力があるのが、
広島市の条例なので広島市の機関や職員に対する
調査協力義務と勧告・意見表明に対する「尊重」の義務。

この「尊重」と言うのは抽象的な規定で、
広島市として第三者の調査に委託した以上無視は出来ないけど絶対的ではない。
現に、先行して導入した川西市でも、オンブズの勧告・意見表明後、
熱中症死亡事件で川西市当局は敗訴するまで賠償訴訟を徹底抗戦し、
人権侵害とされながら自分の仕事は適正だったと明言している学校長もいる。
少なくとも違反、批判をしたからと言って懲戒、解任される様な強制力ではない。

調査しておきながら報告、意見提出もしないと言う方が不自然なので、
「裁く」と言っても実際の権限はその程度。後は仲裁や助言をするぐらい。

とは言え、それでも公的機関なので不当に不名誉な発言をされる事による不利益を軽視はできない。
それに関しては、公開審議による異議申立の権利を認めて、
条例や上位法による大人の責任に照らしてどうかを堂々と問うと言った程度の修正で、
>>38の川崎市の勧告はやり過ぎだと言った話なら大体許容範囲に収まる筈。

もっと言うと、オンブズが責任を持って勧告を公表しているから>>38みたいな批判も起こり議論になる。
特に学校事故などは、批判以前に問題が表面化しないのが最大の問題。

>>186
日本が世界で唯一の成功した社会主義国家って言われているのをしっているかい？

>>233

最悪訴訟になったとしても、あくまで比較の問題で言うならば、
教師がオンブズを名誉毀損で訴える
学校事件事故の被害者が学校を訴える
この二つでは前者の方がはるかにマシと言える理由がある。

学校事件事故の被害者は多くの場合既に生活、将来に関わる大きな損害を受けているのに対し、
勧告は懲戒では無いので、公務員としての身分のまま生活を保障されて裁判が出来る。
教育委員会がオンブズに同調して教師を懲戒処分にしても、
公開審議のある人事委員会に相応の証拠が出なければ懲戒処分は取り消される。

オンブズの責任で勧告をしている以上、名誉損毀の正当性、
教師の行為が権限の濫用である事を立証する責任はオンブズの側にある。
対して、学校事件事故では公文書、現場職員、人間関係の全てを握る学校・教育委員会相手に、
被害者個人が独力で不法行為を立証しなければならない。

権利ではなく利権ｗ

>>235

そのために、地域社会では各方面から学校側に有利な中傷が流され、
死亡事件でなければ本人、死亡事件でもきょうだいが、非を認めない教育委員会の学校、校長、
下手をすると加害者本人から授業を受け内申書を書かれて卒業しなければならない。

仮に何年も争って勝訴したとしても、多くの場合懲戒処分も無く税金から補填されるだけ。
それでも、資金も労力も人間関係も犠牲にして何年も争って勝訴するまで、
一方の利害当事者である教育委員会が一方的に「公的認定」を握り続けているから
最低でも被害者と公的に認められるためにはやらざるを得ない。
これが学校事件事故紛争でしばしば発生している実状。

だから最後に聞くけど、この条例化を回避する場合、
学校事件事故について
誰の、国会を含めてどの機関の決定でどういう過程、制度で
第三者による公正な調査が保障される様にするべきか。

相談や調査の分離に就いて、途中まで合意が得られると言うのなら教えて欲しい。