【宮崎】小学校の校庭にミカンの苗木１３０本植えられた問題、市教委が男性を提訴へ「日向市に所有権」★２

宮崎県日向市立幸脇小（島田尚人校長）の運動場に無断でミカンの苗木約１３０本が植えられた問題で、
市教委は２５日、運動場内の土地の所有権を主張し、苗木を植えた男性を相手取り、
土地の所有権確認訴訟を起こす方針を明らかにした。登記簿によると、運動場の一部は
男性の父親（故人）が所有者になっているが、市教委は「市は大正時代に土地を購入しており、証明書もある」としている。

男性は市に対し、「父親名義の土地が運動場内にある」と主張。この土地は１４４７平方メートルで、
地目は「畑」になっている。１９４１年に男性の父親が所有権保存登記をしており、男性は昨年まで、
年間数百円の固定資産税を支払っていたという。

市教委によると、１９２５年（大正１４年）、旧岩脇村（現日向市）が学校用地拡張のために、
男性の父親から５０５円５０銭で土地を購入したとする文書が地元の公民館に残されていた。

市教委は今月中にもミカンの苗木を撤去する方針で、「この土地以外にも、学校敷地内には他人名義の土地が３筆ある。
登記簿では、男性とは別の２人が所有していることになっているが、所有権を主張されたことはない」と話している。

男性側は読売新聞の取材に対し「私たちは絶対に間違ったことはしていない」と主張している。

（2010年3月26日 読売新聞）
http://kyushu.yomiuri.co.jp/news/national/20100326-OYS1T00216.htm
： 2010/03/26(金) 13:33:42
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1269578022/l50
元スレ
【宮崎】ミカンの苗木１３０本、無断で小学校の運動場に植える　近所の男性が土地の所有権を主張★２
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1269540902/l50

なんで固定資産税なんか請求してたの？　役所の怠慢だろこれ
アホみたい

みかんオヤジ「土地買い取ってくれ」　　→市側「昔、買い取ったので市の土地。証拠もある」
みかんオヤジ「なら固定資産税払わない」→市側「何言ってんの。登記はお前の土地だろ。払わないなら差押えるぞ」
それを20年ずっと。

温厚な人間でもキレる。

市側の落ち度だろ。登記してないとかアホ過ぎる。
登記が入ってないってことは・・司法書士を通さずにどうやって売買したんだろう。
何年かかるか知れない裁判の費用も税金から、だろう？

警官が止めてるのに植え続ける親父ｗ
警官が屑なだけのような気もする

みかんのおっさん頑張れ！(まあ負けるだろうけど)

>年間数百円の固定資産税

昨日同情して損した
死ねキチガイオヤジ

土地って時間がたつと
占有した人のものに
なっちゃうんじゃなかったっけ

俺、勘違いしてた。
みかん親父がんばれ。

固定資産税を支給し続けて取得時効が成立するかね？
教えてくれエロい人。

＞男性の父親から５０５円５０銭で土地を購入したとする文書が地元の公民館に残されていた。

登記簿より、こんな文書一つが優先されてしまったら大混乱にならないかい？
この類の文書を作って、ここはオレの土地だ！なんて登記簿無視した権利主張がたくさん出てきそうだぞｗ
登記簿の修正もせず、固定資産税だけ請求続けたらまずいだろ
役所の怠慢だよ

最初テレビで見たとき「ちょｗｗｗｗｗｗｗ基地外親父すぎるｗｗｗｗｗ」

って思ってたが固定資産税払ってるのかよ。。。
たかが数百円だがこれは同情するわ
市は馬鹿だろ

もう、バオバブの大木を植えちゃいなよ。

>>7
年間数百円だが、これを大正時代からずっと払わされて来てるわけで
今、所有権を明確にせねば、子々孫々永久に払わされるわけだが・・・

>１９４１年に男性の父親が所有権保存登記をしており、

「土地」で所有権移転登記じゃなくて、所有権保存登記って珍しくないか。
所有者が国とかなら保存登記も見たことあるが・・・

詳しい人解説プリーズ。公有水面埋め立てでもないだろうし。

これは勝つの難しいな。

>>8
なるよ。「所有の意思をもって」占有を継続し、取得時効を援用すればね。
他人の土地と認めてる場合は何年占有しても時効取得はできない。
（あと年数経過しただけで自動的に所有権が移転するわけじゃなく、時効を援用する必要あり）
もし裁判で取得時効を援用するような場合、「所有の意思」があったと認定されるかな？

651 名無しさん＠十周年 2010/03/26(金) 16:02:17 ID:L+kva+6E0
まとめ

80年前から現在まで男性側が固定資産税を払い続けてきた

20年前
男性；日向市に買取要請
日向市：無視

以後現在までの20年間
男性；固定資産税支払＆再三の買取要請
日向市：無視

現在
男性；「無視するなら固定資産税を払わない」
日向市税務課：「おまえんちの土地だなんだから固定資産税を払わないなら差し押さえるぞ」
男性；固定資産税支払＆買取要請
日向市教委：「はぁ？お前の土地じゃなく学校（市）の土地だよ」
男性；「俺の土地だと言うから固定資産税払い続けてきたのに」
日向市教委：「それは税務課が言ったこと、市教委には関係ねぇ」
男性；ミカンの苗で実力行使

登記簿の所有者、固定資産税納税義務者は男性
売買契約書は双方に存在せず
領収書は市に存在せず
大正時代（１９２５年？）の村長が土地を買い取ったと記した日誌が公民館に存在

これ固定資産税も払ってきたしミカンも植え続けてきてて
土地を放置してたわけじゃないよね？
数百円とはいえ行政側も税金受け取ってきたんだかｒ
ミカン引っこ抜くとかはミカンが可哀想

>>14
明確にするのに、みかんが必要だったわけか

登記簿に拘束力は無いから契約書が優先される。
登記を頬って置いて自分に固定資産税がかかるのは
移転登記をしなかった本人のタイマンとして処理される。

保存登記は、全所有者が国以外いない場合だったらありえる。
ずっと国有地だったところを親父が買い取った場合
親父名義で保存登記される。

よって、このオッサンは何の権利もないし固定資産税の還付請求も出来ない。

>>21
まじかよ。

>>21
今回、契約書は双方に存在しないけど？

>>21
で、契約書って存在するのか？

数十年の固定資産税は返額　→　数万円

無断で小学校敷地内に侵入
芝生など器物破損
みかんの苗木は不法投棄扱いになるかな？
警察官への公務執行妨害もあるかも？
↓
罰金刑数十万円

欲かいたおっさんの実力行使は愚かだねぇｗ

ミカンおじさんとか言ってるけど、この人は何歳なの？

>>21
所有権移転登記は共同申請なんだから
みかんオヤジだけの一方的な怠慢とはいえないだろ。
しかも再三の買取（＝所有権移転請求）をしてきてたんだし。

双方契約書がない場合、プラス占有者が所有の医師を持っていた場合
占有者が時効取得したと考える。

この場合、どちらが事実上占有してたかで決着すると思われる。

法律的な問題は裁判所に任せるとしてやるべきことをやっていないのは市側だな。

「男性の父親から５０５円５０銭で土地を購入したとする文書」
を、所有権移転の証拠とみなすか否かがかぎ。

てかさっさと日向市はさっさと登記しとけよ

>>25
>、「この土地以外にも、学校敷地内には他人名義の土地が３筆ある。
>登記簿では、男性とは別の２人が所有していることになっているが、所有権を主張されたことはない」と話している。

市教育委員会は、所有権は他人にあるってのは認識して居座ってたんだよな
この場合はどうなんの？

>>31
「登記簿では」だから実質の所有者は市ってことだろ。
この発言は不要だよな。未登記自慢ｶｺﾜﾙｲ…

所有権を主張されたことはないって言っても
登記の効力として実体上も権利が推定されるだろ。

>市教委は今月中にもミカンの苗木を撤去する方針で、
>「この土地以外にも、学校敷地内には他人名義の土地が３筆ある。>
登記簿では、男性とは別の２人が所有していることになっているが、
>所有権を主張されたことはない」と話している。

この部分は必要ねぇだろ。他の人はしていないからおまえも
するなという意味か？

>>15
土地の登記制度は明治時代から始まってるだろ。
一番最初にされた保存登記から変更が無くてもおかしくないぞ。

他の３筆についても売買したことの記録でも残ってるんじゃね？
まぁ、どこまで信憑性のあるもんかはわからんがw

迷惑なのは何の罪もないのに巻き添えにされて校庭使えない生徒だろうが
たとえ相手に責められる点があって自分の正当性アピールしたいからと言っても
このおっさんの他人巻き込む手法なんて認めたら、どんなテロだって正当化できらぁ
主張の正しさと手段の正しさは別モンだろ･･･普通に吉外にしか見えん

スレタイが「ミニガンの苗木」に見えた

>>8
平穏に占有しないと駄目。
今回のように権利者が色々と言っている場合は取得時効は成立しない。

期間だけが問題なら川崎の朝鮮人部落なんて50年だぞ。

これ蜜柑に勝ちだろ
税金払ってんだから

>>37
ミカンは敢えて春休みの時期を選んで強行に及んだ
こういう強行に出ざるを得ない市の怠慢があったんだよ

・土地の売買がほんとうにあったのか。
・市と誰が土地の売買の取引をしたのか
みかんおっちゃんの父親?祖父?
・土地の売買をしていたのなら、登記簿にみかんおっちゃんの
父親の名前は入らない。

>>21
はいはい、買受者と固定資産税の課税団体は同一なのをどうして無視？

不動産登記法附則第９条
不動産登記法の一部を改正する等の法律（昭和三十五年法律第十四号）附則第五条第一項に規定する土地又は建物についての表示に関する登記の申請義務については、なお従前の例による。
不動産登記法の一部を改正する等の法律（昭和35年法律第14号）附則第５条第１項
（不動産の表示に関する登記の申請義務についての経過措置）
第五条
第一条の規定による改正後の不動産登記法第八十条第一項及び第三項、第八十一条第一項及び第三項、第八十一条ノ八、第九十三条第一項及び第三項、第九十三条ノ二第一項及び第三項並びに第九十三条ノ六の規定は、
地方税法第三百四十八条の規定により固定資産税を課することができない土地及び建物並びに同法第三百四十三条第五項に規定する土地については、指定期日後も当分の間は適用しない。

>>42
しまった！登記を移転していないから、名義人はそのまんまなのか。
間違ったことを書いてしまった。すみません。

固定資産税数百円って、日向市ってそんなに地価が安いの？

相手が田舎の市役所というだけでおっさんが正しいとわかる
あいつらはほんとにクズだから
なんの仕事もしてない

996 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 18:15:50 ID:4AEIzTTMP
>>952
＞こっちの主張は形式的審査権を根拠としてる。
もうひとつ言うと、行政が形式的審査としている目的は、
実質的所有が登記上の人にあるのか否かで紛争がある時には、
それは紛争の当事者間で登記を改めるべき努めて、紛争に行政を巻き込まないためのもの。
しかし、今回の場合は、行政自体がその所有紛争の当事者でもあるわけだから、
形式的であることの意味はないの。


行政が当事者だったら登記名義や単なる税の請求がそんな効力を持つんだー凄いね（棒読み）
で結局のところ登記官や税務担当者が所有権の認定を出来る根拠法は何法第何条なんだよｗ

明日世界が終わるとしても、わたしはみかんの木を植える

>>41
順番が分からないけど、一部ソースでは税金の請求は20年前からってなってるから
市はこの人が所有権主張し始めてから、税金の請求をしたとか？

みんな解ってないね。>>21が正解なんだよ。
日本では不動産登記に公信力が認められていません。嘘だとおもったらググってみな。
まあ普通の人は唖然とするだろうが事実だ。このオッサンは非常に不利。

きみらも土地を売買する時は、登記簿に記載された所有者が本当の所有者かどうか、
厳密に調べておかないと、痛い目に合いかねんぜ。

ただし、このケースに関して厳密に言えば、登記には公信力はないが、対抗力はあるんで、
今まで登記をしてこなかった市に対して、あくまで登記簿上はオッサンが所有者であることを示すことにはなる。

しかし、売買契約書が残っているので登記簿上はどうであれ、民法上所有権は市に移っており、
よってオッサンは20数年間の固定資産税の払い損でFA。

>>45
農地用だからだって
だからみかん植えたみたい

http://www.miyazaki-c.ed.jp/saiwaki-e/kousha1.JPG
みかん栽培に最適な崖っぷちの土地ｗｗｗ

>>50
ん？契約書じゃなくって、日記がでてきただけじゃなかったか

>>50
売買が事実だっとした場合、所有権に関しては>>21の見解のとおりだが、
固定資産税については、還付請求を受けることができる。
（ただし、地方税法の消滅時効５年のみ。自治体によっては
　もっと多めに出してくれるところもあるが）

>>50
契約書有るの？日記じゃなくて？？

契約書は存在していないと報道されている訳だが。
契約書は存在していないと報道されている訳だが。
契約書は存在していないと報道されている訳だが。
契約書は存在していないと報道されている訳だが。
契約書は存在していないと報道されている訳だが。
契約書は存在していないと報道されている訳だが。
契約書は存在していないと報道されている訳だが。
契約書は存在していないと報道されている訳だが。
契約書は存在していないと報道されている訳だが。
契約書は存在していないと報道されている訳だが。

この件とは直接関係ないが、役所の土地管理課はめちゃくちゃテキトーだぞ
役人が自治体所有の土地の線引きを間違えて、
市民所有の土地を自治体のものにしちゃったとかザラにあるｗ

>>50
不動産売買による所有権移転の登記は、登記権利者が行うんだよ

さらについで、今回は売買契約書は見つかっていません

>>56
まじで？こええな

払ってた固定資産税は自宅の分だろ

>>57
＞不動産売買による所有権移転の登記は、登記権利者が行う
いいえ。原則共同申請です。

テロリストの気持ちが初めて理解できた

オッサンは校庭資産税を払わされていたのですね

昔、熊本でも似たような裁判あったみたい。
このときは売買記録もまったく無く、現に学校が建っていて、固定資産税も払っていない。
登記上の所有者が裁判起こしたんだが、時効で敗訴だったと思う。

>>50
＞しかし、売買契約書が残っているので登記簿上はどうであれ、民法上所有権は市に移っており、

売買契約書なんて見つかってないぞ。
残っているのは村長の日誌な。

国または地方公共団体が登記権利者となって、権利に関する登記をする場合（同法第116条第1項） なら
登記義務者の同伴は要らないんじゃないか？

>>60
買収した官公庁による嘱託登記だから、単独申請だよ。

>>56
こええよｗ
俺の知り合いが山林に別荘作ろうとして
その所有者に土地売ってもらうよう交渉しにいったら、
いつの間にかその所有者の区分がえらく小さくなってて市のものになってたらしい

んで知り合いとともに所有者が市役所に行って色々調べたら、
「線を引き間違えた」っつうあり得ない答えが返ってきた
知り合い曰く、相続が重なって所有者が曖昧になってる土地とか、
日本中で国が土地をぱくってるケースがあるんじゃないかと激怒してたｗ
消えた年金ならぬ消えた土地だって

ちなみに千葉県某市なｗ

>>62
男性側からしたら
所有権を主張してるから、当たり前なんでは？

官公庁の怠慢にオッサンが振り回されてたってことなのか？

　単独申請だけど登記承諾書は必要だからおじさんたちが協力するか裁判で勝たないと移転登記は無理でしょ。

>>60
公的なもの相手（国、自治体、裁判所）の場合は、単独申請じゃないか？

>>65-66
ああすいません。
登記承諾書が必要なので、
実質手間はかわらないとうことです。

結局、みかんの契約だったわけですね。

市に文句言っても脅されたって言ってたけど、なぜ市を相手に提訴しなかったんだ？

おっさんかわいそう

>>67
は、>>58へのレスな
すまん

すぐ登記してればよかったものを。。。

裁判費用で何百万も使うより
余っているミカンの苗を植えた方が超安上がりだわ
おっさん、賢い。

少なくとも実力行使しなければ土地の問題とか他人は誰も助けてもくれないだろうし市側もずっと放置・門前払いし続けてたはず。

厳密に言うと、官公署が権利者となる「単独嘱託」となるんだよね。
「義務者の承諾書」に「印鑑証明書」も必要だから
官公署が勝手に一人で所有権移転登記できるわけではない。

市の怠慢につけこんで土地を戻そうとしたが、完封させられたって事だろ。
どっちもクズの争いだ。

ミカンの苗木130本ｶﾜｲｿｽ
登記の放置に過料を課すように法律変えたほうがよくないか

>>50
契約の事実と売買の成立の事実も誤認するようなDQNが法律問題に首突っ込むとな？

みかんおじさんがんばれ

２ちゃんって司法浪人率高いな。

そもそも、学校側も固定資産税の請求がないことに疑問を感じなかった
のだろうか

この話に関係する者の全てが馬鹿としか思えない
一言いわせてもらえば「法は自ら助くる者を助く」
この観点から土地に関してはオヤジの負けは確定している

契約書もなくて
金銭の授受（の記録）もなくて
登記はミカン親父で
市は固定資産税を請求して
払わないとお前の土地を差し押さえるぞって言ってたけど

当事者が一方的に書いたメモだけで

やっぱり、市の土地だぴょーんってこと？

でも、これってこれから面白くなるだろうねえ。
国や市町村が占有してると、高額の訴訟費用用意できないと公権力にやられっぱなしの国ですってことだもんなあ。
訴訟費用だって馬鹿にならないぜ？
印紙代は安いだろうけど、弁護士費用は100万超えるぞ？
田舎なら着手金+成功報酬入れても50万ぐらいだろうけど、境界線の確定やら
権利問題って複雑なのに経済的利益が少ない事件ばっかで弁護士は嫌がる事案だしねえ。。。

あと、判例集には何って載るんだろ？
課税団体が85年占有している農地に対して、実効支配してない登記上の所有者が、
固定資産税を納税し、納税拒否に対して課税団体から差し押さえ予告を受けたため、
所有者がやむなく所有権を主張するためミカンを植樹し自力救済の実力行使に至った事件。

駄目だ。実務家じゃないんで取得時効を援用していないことを入れられねえｗ

>>56
だから公の土地は法律上登記しないでもいいことになってるんだが。>>43

登記なんぞ盾にならん

>>86
なぜ学校側に固定資産税の請求が行くの？
「市の土地」か「男性の土地」かでモメてるのに。

>>85
司法書士浪人じゃね

　でもこれ地目が畑でよかったね。おじさんが転売したら大変な事になるところだよ。
市は未登記を放置しすぎ。

なんだよ金払ってたのかよ
ミカンのおっちゃんを応援するよ俺は

みかんオヤジは、市の怠慢に切れた訳で
騒ぎにするのが目的だったのだろうから
十二分に目的を達した訳じゃん。
最初から、あのグラウンドの土地を欲しいなどとは思ってねえだろ。
固定資産税払えってうるさいから、いい加減にしろってことなのだろう。
しかも訴訟なんぞ起こして、時間と金を大量に浪費するのは馬鹿馬鹿しいからな。

>>87
どう転んでも市が教育委員会が頭を下げるしか無いという点では
オヤジの勝ちが確定しているとも言える。

自治体に国賠訴訟とかできないの

これ、金の取られ損なのか？ｗ
クソみたいな役人だなｗ

固定資産税を払わされたのか
これは酷すぎる
運動場をみかん畑にしてやれ

みかんオヤジが市や学校にキレて、かましただけだろうな
裁判になればさすがにオヤジは負けるし、それくらい分かってると思う

実りのある解決を祈ろう

民法上、登記が優先されるんじゃね？

キチガイだとおもいきや・・・
市が怠慢すぎるだろ

日誌に書いてあったら自分の土地になるんならみんな日誌に書くわなｗ

>>11
一軒屋借りるだろ
その時に大家の判子も押されるわな
それから偽造すれば書類+占有権で手に入るな

> 男性は昨年まで、年間数百円の固定資産税を支払っていた

さすがにこれは・・

>>1
・市教委によると、男性は２０年ほど前から父親名義の土地が運動場内に存在すると主張し、
「くいを打つ」などと言って市や市教委に買い取りを求めていたという。

・　市教委は「当時の区長の記録などが残っており、土地売買は成立している。
男性に対して土地所有権確認の訴訟を起こしたい」としている

・登記簿によると、運動場の一部は男性の父親（故人）が所有者になっているが、
市教委は「市は大正時代に土地を購入しており、証明書もある」としている。

市教委などによると、土地は市が地主らから買収したとされるが、
不動産登記に一部の記録しか残っておらず、
所有権を巡って２０年前ごろから男性と市教委側で話し合いが続いていたという。

・男性は約２０年前から市に土地の買い取りを求めていた。
ただ、市は昨春まで男性から固定資産税を徴収しており、
対応に不備があったことを認めている。

・同校ホームページによると、現在の所在地には１９１０年に移転。
男性は約２０年前から校庭の土地所有権を主張し始めたが、
市教委は「登記上は男性の父親名義になっているが、
何らかの理由で登記を移転しなかっただけで、２５年に土地を買収した記録がある」
と話している。

>>100
だね。何年も行政の理不尽な要求をのみ続けたのも
「子供達の学校の校庭」だったからかもなぁ。

おじさんは土地の所有権にこだわっているというより、
再三、市に買取（or登記移転）を要求しても無視し続けられたワケだし、
放っておいたら、子々孫々、固定資産税を払い続けなければならないし
土地の所有権より、自分の代で決着をつけたかったようにも思える。

土地の権利を最終的に決めるのは
本人でも無く、役所でも無く、土地家屋調査士でも無くて、弁護士。

>>107
・男性は市に対し、「父親名義の土地が運動場内にある」と主張。
この土地は１４４７平方メートルで、地目は「畑」になっている。
１９４１年に男性の父親が所有権保存登記をしており、
男性は昨年まで、年間数百円の固定資産税を支払っていたという。

・市教委によると、１９２５年（大正１４年）、旧岩脇村（現日向市）が
学校用地拡張のために、男性の父親から５０５円５０銭で土地を購入したとする文書が
地元の公民館に残されていた。

・河埜和夫・市教育部長は「なぜ未登記のままか分からないし、
なぜ今、こういうことをするのかも分からない。
買収に関する記録はあるので、もう一度じっくり話し合いたい」と困惑。
男性が応じない場合は強制撤去する方針。

・日向署は「器物損壊の疑いもあるが、土地の権利がかかわる問題なので慎重に対応したい」としている。

・市教委によると、同小は１９２５（大正１４）年に運動場などを拡張。
岩脇村（当時）が地主の住民５人と土地買収契約を結んだが、
３人分の登記が書き換えられず現在に至っており、うち１人が男性の父という。

・市教委は今月中にもミカンの苗木を撤去する方針で、
「この土地以外にも、学校敷地内には他人名義の土地が３筆ある。
登記簿では、男性とは別の２人が所有していることになっているが、
所有権を主張されたことはない」と話している。

>>88
どこの８９３だよって話だな
そもそもメモが証拠になるかよ

こういうのって市が悪いとわかっていても
市には金があるから 弁護士を売春しちゃうんだよね
悲しい運命なんだよね

>>88
日本では裁判で民間人が公権力に勝つのは難しい。
たぶん小学校の土地だと認められて賠償金払わされることにナル。

>>112
ヲイヲイ、弁護士に客を取らせる市ってｗ

＞所有権を巡って２０年前ごろから男性と市教委側で話し合いが続いていたという。
＞男性に対して土地所有権確認の訴訟を起こしたい」
これを要約すると
市側は、完全無視を決め込んで、まったく何もしてこなかった
ってことだな。

宮崎県日向市のお役人：お前んとこの土地だから固定資産税払え
ミカンおやじ：だったら、土地を買い取ってくれよ
宮崎県日向市のお役人：宮崎県日向市立幸脇小学校の土地だから、買い取りとかふざけんな
ミカンおやじ：ブチ切れる

いきなり学校にミカン植えて間違った事をしてないって言ってる時点でまともな人間じゃないな。

何故みかんを植えたか知りたい

どうしてみかんを選んだんだろう

それも130本も

寄付じゃないな　善意の無料貸し出しって奴に
便乗してるんだわ　ガッコと役所

>>117
農地用の土地だから
みかんウマー

>この土地以外にも、学校敷地内には他人名義の土地が３筆ある。

これが判ってて居座ってるのは市にも問題ありなんじゃね？
所有権を主張されたことがないからOKってどんだけDQNなんだ？

み　か　ん　ぼ　う　や

>この土地以外にも、学校敷地内には他人名義の土地が３筆ある。
市も相当いい加減だな。
鳩山じゃないけど、こういうのって発表する前に司法書士や法務局に相談する体制
なかったのかね。

>>120
その土地も学校が買い取ったというなら
その名義の人に固定資産税の請求が行くのを知りながら
何も処理ぜずに放置し続けていたことになるものね。
法的にはどうか知らんけど、良くないよね。

え、みかん親父は固定資産税ずっと払ってたの？
だったらその土地がグラウンドになった時点で申し立てなり裁判なり起こさないと
買収が成立してからの経緯とかごちゃごちゃのままじゃないか。
なんで今まで何もしなかったのか不思議だ。
テレビの報道を見ただけじゃみかん親父も家族もかなり頭のおかしい人に見えるぞ。

畑じゃなくて田んぼにしちゃえば良かったのにｗ

購入文書が残ってて
購入されたとされる年以降に土地の借り賃払ってないなら
今回は時効取得にするんじゃねぇの？
学校の校庭ってのも大きいと思うけど？

みかんに罪はない

>>3
これは酷い。
完全に市が悪いだろう。

昨日夕方のテレビで、教育委員会？のおっさんが、みかんおやじと話し合いをしないのかと
記者に訊かれて、相手は興奮状態で話が出来る状態ではないとか言ってたな
そのときはみかんおやじが基地外だと思ったが、さすがど田舎だ、経緯があるわけだな

>買収に関する記録はあるので、もう一度じっくり話し合いたい」と困惑。

おいおい、すでにじっくりしすぎだろｗ

一銭にもならないのに、わざわざみかん親父側から裁判を起こす訳などねえじゃん。
バカか
訴訟費用でいくらかかると思っているんだ。阿呆

>>126
時効取得はポイントが２つ
�@市側が男性に固定資産税を請求していたことで「所有の意思を持って占有を継続」につきどう判断されるか。
　固定資産税の請求をしても、所有の意思の妨げにならないと主張するレスとなるするレスがある。
�A固定資産税の請求が、取得時効の中断事由の「承認」に当たるか。
　「承認」となれば市側は昨年まで支払通知書を出していたので、時効は完成していない。

登記は二重譲渡取得者等である第三者への単なる対抗要件にすぎず、

真実の所有者には対抗できません。

すなわち、取引（売買等）がなされて、登記が変わってないからといって、

それを真実の所有者（買主等）に

主張できないのです、これを登記に公信性がないと言います。

親戚に公務員がいるからよく判る。
面倒な問題はその担当者が任期終了で移動になるまでほったらかしで、次の人に押しつけるからだな。
で、次の人も更に次の人に（ｒｙと言う悪循環。
このおじさんみたいに強硬手段に出て大事にしないと処理が進まない。
おじさんに同情する。

>>126
購入文書が残ってない
当時の区長のメモがのこってただけ

「○円で土地かったよ」
って日誌に走り書きしたのが売買の証拠になるなら
詐欺し放題

もしおっさんの言い分が認められたらどうなるかね？
小学校が買い取ると言い出すのか？
金払うくらいならグラウンド半分で良いと言い出すのか？
買取を言い出してもおっさんが売ってくれなくなるのか？

>>133
じゃ登記簿はなんのためにあるの？
真実の所有者はどうやったらわかるの？

みかん以外に植えるものはなかったのか・・・
芋とかの方が、早く食べれるじゃん。

日向市は固定資産税の支払いを要求しており
日向市は、土地所有者がミカン親父であると認識している。
しかも数年間以上もの間。

>>136
多分金額の問題じゃなくてちゃんと処理して欲しいって事なんだと思う。
だから買い取りで決着するんじゃないかな。

校庭って
秋に塩化カルシウムとか撒くけど
ミカン育つのか

>>134
最高裁まで行けば１０年は稼げるからな
市が敗訴しようが昔の担当は引退、１０年後の市の担当も俺が
原因じゃねえから表むきは責任取るけど悪いのは昔の奴だぜｗｗｗって
結局経歴に誰も傷つかないようになってる

このおっさんはもっと早く動くべきだったな

http://uploader.at-ninja.jp/img58393.jpg

生徒が30人もいない学校だ。
廃校にするっていう手があるぞ。
はれてミカン畑となれる。

4月からは毎朝校門の前にバスを用意して町中の学校まで
生徒を輸送すればいい。
この方が安上がり。

キチガイ市長ならこう来るな。

>>138
手間かかるじゃん

>>132
ありがとう
すごくわかりやすい
>>135
当時の区長の個人的なメモなの？
合意書とかじゃなくて？
記事には文書としかないからわかんなかったよ

ミカンおじさんが年間数百円の固定資産税を払ってたなら
合計何億も払ってきたわけじゃん
学校はタダで運営しといて何文句言ってんだよ

○　数百円
×　数百万円

>>147
釣りなのか

これ真相と結末が気になるな・・・

撤去されたら、ミカンの木がかわいそうって泣き出す児童が出るんじゃないか？

>124
今まで散々苦情をいってきたけど
無視され続けてキレたんだろ？

市役所の怠慢だろ、処分しろ。
良くわからない年寄りにはんこ押させたんじゃないか。

>>146
・市教委の主張
「当時の区長の記録などが残っており、土地売買は成立している。
・１９２５年（大正１４年）、旧岩脇村（現日向市）が
学校用地拡張のために、男性の父親から５０５円５０銭で土地を購入したとする文書が
地元の公民館に残されていた。
・市教委などによると、土地は市が地主らから買収したとされるが、
不動産登記に一部の記録しか残っておらず、
・「市は大正時代に土地を購入しており、証明書もある」としている。

卒業式が終わってからやればいいのに
子供達がかわいそう。
そのような配慮の無い人間性。
正当性は抜きにして、
その一点で、親父の性根が曲がってる。

農業学校にすれば解決

>>146
区長の記録簿(日誌)に「５０５円５０銭で土地を購入したよ」ってメモしてあるだけだって。
それを市教委は「当時の区長の記録などが残っており」　ってさも証拠のように流してる。

売買の合意書もないし、領収書もない、代金が支払われず区長のポケットに入った可能性も有るし
何の証拠にもならない。

「男性の父親（故人）」もどんな人間だったんだろう
こいつがしっかりしてなかったこともこれに関わってるんだろうな

市役所の奴を全員クビにしろよ

これ市役所の奴らが仕事しなかっただけだろう。
市役所の馬鹿共が払えよ。

>>138
芋だと芋おじさんとか芋親父とかおまいら呼ぶだろ

昔はのどかな時代だったんだよ。
だから登記だってなぁなぁでも済んでいたんだよ。
土田舎で全員が知り合いみたいな土地だったんだろ。
今の感覚で考える奴ってどんな頭しているんだよ。

問題の焦点は植えたミカンが日向夏かってところだな

>>135
買ったよ。じゃなくて購入するよだったはず。

まあ、役所が登記簿の移転してなかったから固定資産税の請求がいったわけで、役所の落ち度だけど
それをミカンおやじが逆手に取ってるだけだと思うけどな
ミカンおやじが20年前から俺の土地だって言ってても、それ以前には「所有の意思を持って平穏かつ公然に目的物の占有を継続すること」
を市が10年間してたら、所有権は市にあると思う
所有の意思と登記やら固定資産税のミスは別物で、これを理由に所有権の主張をミカンおやじはできないと思う

土地代金は書類が何かによるかな、効力無ければ市はヤバイけど

男性と市は前主後主だから登記は無関係
売買を証拠上証明するには市の記録は足りないし
移転登記請求権の上に眠っていた市は保護に値しない
また固定資産税を徴収していたことも禁反言と扱われる

もちろん、取得時効も成立しない
借地人や永小作人が何十年土地を占有しようが
借地料や小作料を払っているという外形的事実
すなわち自己の所有と矛盾する事実があれば
取得時効がそもそも進行しないことと同様

役所もなあなあで戦争始まったりでそれどころじゃなかったとかかなあ・・・

役所の人間は仕事しないからなー
当たり前の仕事してりゃ起きやしない問題

1941年に爺さん（男性の父親）が登記してるのがポイントだな。
1925年に本当に爺さんが505円を受け取り、村に土地を売ったのなら
その爺さんが16年後に自ら所有権登記をするのはおかしいだろう。
爺さんは代々からの地主であり、詐欺まがいの醜聞は嫌うはず。

1925年に村は505円で買う約束をしたが、結局金を払わず、
爺さん側が1941年に登記してしまったんじゃないかな。
1961年の火災で契約書が消失というのも何とも怪しい…

>>133
でも、売買があったこと自体を証明するものが何もない上、
オッサンに固定資産税を請求し続け、
オッサンは｢請求が来るってことはオレの土地…？登記簿上の権利者は自分になってるし…じゃあ買い取って｣
市｢市の土地です｣
オッサン｢市の土地ならじゃあオレは固定資産税払わなくていいよね｣
市｢登記簿上はあなたの土地になってるから、税金払ってください。払わなきゃ資産差し押さえますよ｣
ってねぇ…
登記簿上の権利者に請求するってそりゃフツーの案件の場合行政側には真の権利者か誰かわからないから、とりあえず登記されてる権利者に請求するのであって、
市が自分達の所有権を主張してるのに、登記簿上はあなたの土地なんだから〜って、やってること矛盾してるじゃねえか
所有権はオレにある。でもその権利に伴う義務はお前が果たせってジャイアンより達が悪いな
この矛盾を本人たちが気付かずにやってたなら仕方ないとしても、苦情言われてからも続けたのは一体何なんだ

てか市教委の対応もおかしいけどな。
事情を聞くに、男性が求めてるのは土地を市に正式に買い取ってもらうこと
（それによって男性側は長年無駄に背負ってきた固定資産税から解放される）であり、
べつにわざわざあんな不便なグラウンドを本気でミカン畑にすることじゃないだろう。

まずは市教委も市側の土地管理のまずさを指摘し、市が男性から
土地を正式に買い取ることを後押しするべきじゃないの？

これ農業委員会まで首を突っ込んできたら益々ややこしくなるな

係長レベルで固定資産税ぐらい免責にできるんじゃね〜の？

>>162
けっこうな額の税金が土地売買に動いてるのに、なあなあじゃダメだろ
これじゃ担当者は簡単に不正ができてしまう

土地買い上げた5人分のうち、ちゃんと登記移転？してある2人の分だけ
契約関係の書類はなぜか残ってるとかだったら面白いね。

とりあえず貼っとく

http://www.youtube.com/watch?v=Hu95f_C7S80

固定資産税払ってたんだから、所有者はみかん親父じゃないのか？
今までの賃借料を請求してもいいと思うんだがｗ

市が100％悪いだろ
担当者と市長は謝罪すべき

今って登記簿の証書って発行されないんだよな？
6年前に家買った時は登記簿の証書が送られてきたが、2年前に買った時は「法律が変わって証書は廃止された」って言われた
頼めば証明書を発行してもらえるみたいだが

市側は絶対「子供達の〜」を強調して同情誘ってゴリ押しすると見た。
マスコミも便乗。

宅建学生のためのスレかよｗ

この学校すごい絶壁？みたいで、校庭のすぐ下に民家が立ち並んでるけど
もし大雨でも降ってがけ崩れが起きたら、
登記簿で所有者になってる、みかんオジさんが賠償くらうよ。

うちはの周囲は山なんだが、切り開いて国が道路を作ったせいで家が絶壁になった人が
阪神大震災でがけ崩れが起こって、その人の土地の土が下の道路をふさいだという理由で
数千万の撤去費用を請求された。
結局支払えないから、土地ごと国に収めて、住む家も資産も失った。

無料で市に貸して、今まで問題おこらなかったからいいものの
よくなあなあで済ませてきたなあ、ぞっとするわ。

>>174
まぁ不正があったんだろうなぁ

>>179
いわゆる権利書と言われていた「登記済証」ってのが
「登記識別情報」ってのに変わった。
今は登記事項証明書（登記事項要約書とか）になるよね。
どうでもいいが「6年前と2年前に家を買った」って、スゲーなｗ

>>165
時効援用してないし、何よりオッサンが苦情を言った後も固定資産税を請求し続けることで、
市ではなくオッサンが権利者であると認めてしまっていることになるのではないかと
これって民間同士の話にすると、
他人に占有され続けていている土地の固定資産税が自分に請求されてることに気付き、
オッサンが占有してる人に｢ここ自分のものみたいなんだけど〜…｣と言ったら、
占有してる人は｢ここ私のもんだから｣と言い、
オッサンが｢権利者だと主張するなら固定資産税もあなた達で支払ってください｣と言ったら、
占有者は｢あなたの土地ってことになってるんだからあなたが払いなさいよ｣って言ったってことでしょ
占有者は所有権を主張したいなら｢あなたの土地ってことになってたけど、実際は自分の土地だからこれからは税金も私が払います｣って言わなきゃならんでしょ
所有権を主張する当事者が、あなたの土地ってことになってるんだからって言っちゃダメだと思うんだが、どうなんだろうね

お粗末な対応だな

大阪たこ焼き屋の不法占拠の件といい、この件といい
なんでそんなに法律くわしいのおまえら？

みんな必死でぐぐってんの？

いやさすがに学生から職業的な人から
ど素人がぐぐるなど書き込む人は幅広いと思うよ

>>187
知らないといつの間にか逮捕されてたり
損するから

>>187
司法書士受験生なんで詳しいだけですよ

時効援用前に市は固定資産税を請求してしまったから
時効援用権は放棄したとみなされる。
売買契約書や領収証が存在しないため、あとは裁判所
が日誌と登記のどちらに信用を置くかの勝負だろう。

>>177
固定資産税は登記簿の主のとこに請求がいくんであって所有権とは関係が無い
市側は所有権は市にあるから登記を市側に移しましょうと言ったけど
ミカンさんが所有権は私のとこにあるから土地を買い取ってくれるまで移転登記に承諾しませんと言ったんだろう
そしたら制度上固定資産税はミカンさんのとこに請求が行く
ガチガチのお役所仕事としておかしなところは無いんじゃないかな

>>192
いや、市としては実質市の所有になっているのは明らかなんだから
べつに固定資産税を請求しなくてもいいんだよ。

>>166
てことは市が個人の土地を不法占拠し続けているって事だよね?

市教育委員会が提訴したとあるけど、何故登記が行われなかったのか
おっさんと市への苦情に対して適切な対応をしなかったのか。
それを市側に提訴させる事によって明らかにする為にみかんを植えたのだとしたら
小説の一本も書ける話だな。

>>192
登記簿の主と所有権は関係が無い、
てところを素人に分かりやすくかいつまんで解説してくれ。

>>194
おじさん頭いいよな

（ここがどうかは知らんが）普通、市町村の昔からあるような
学校・道路等の土地の中に個人名義の土地が出てきたとしても、
寄附してくれるように頼む。
そもそも問題になるまではあまり役所側からは動かない。
おそらく、「寄附はイヤだから買い取れ」→出来ない、という流れだったのでは。
（役所から見て）悪質なタカリ屋の中には、そういう道路敷の中とかにある土地
ばっかり狙って二束三文で買い取って役所に宅地評価での買い取りを請求するような
輩がいつの時代でも１人はいる。

どっちにしても、こんな話のパターンでは、鬱陶しいオッサンがゴチャゴチャ言って
くるなら、固定資産税の課税はすぐ止めそうなもんだが。
多分、オッサンの方も買い取りの話ばっかりで固定資産は安いし
特に議題に上がらなんだでないかな。
教委から税務に話が繋がってなかったんでないか。

>>197
おじさんは、この周辺の地主なんだが？

登記簿あって固定資産税払い、実際にみかんの苗木植えてたら
このおっちゃんの所有物じゃん。

これは市側が悪いだろ。本当に購入してたら登記簿移転しとけよ。

>>3
ヤクザでもこんな無茶は言わないｗ

>>197
議題に上がらなかったんだろかね？
払う払わないでも揉めたというか、督促されて払ってるらしいじゃん。

とりあえずこれは生活笑百科で扱われてもおかしくないレベル。

>>197
ミカンおやじがごちゃごちゃ言い出したのは
20年前なので、その段階で市側が時効取得を
主張していれば問題なかった。
しかし、それまで固定資産税を請求してきた
ため、取得時効を援用できないことに気づい
てしまい、結局ただひたすら問題を先送りに
してきたのだろうと思う。

これ、男性の主張が事実なら、完全に日向市側の敗北だな。
怠慢にも程がある。占拠状態から、土地自体は小学校の土地だが、
損害賠償は取れると思うぜ。

>>192
>市側は所有権は市にあるから登記を市側に移しましょうと言ったけど
>ミカンさんが所有権は私のとこにあるから土地を買い取ってくれるまで移転登記に承諾しませんと言ったんだろう

どうなんだろうね。市側が所有権があると主張する根拠とする書面も
キチンとした書類ではなさそうだし、男性側も売買契約書等を持ってないし
何より父親の代で売買をしたと言われる年の16年後に、父親が保存登記したってのもね。
売買自体がなかったと推測することもできる。
いずれにしても事実関係は>>1だけでは分からない。
これ裁判になるなら東京なら傍聴に行きたいけどなぁ。

登記簿があるなら、それが正義だろw

この男性の母親が電話に出てなんか言うのをテレビでやってたが、
このスレのような話はなかった。あれはマスゴミのイメージ操作ぽいなあ。
市と男性双方の事情を報道してほしいもんだ。

>>207
で、どんな内容だったん？

こりゃあ本格的に藪の中なのかもねー
当事者の主張を突き合せないと、いや付き合わせても真実は見えてこないかも?

>>3
ホントに？
マジならみかんオヤジの言い分も理があるな。

>>208
よく覚えてないがw
勝手に植えた、という。あと、母親が切れてわめくような声（おそらくそこをそこだけを切り取った）
テレビで見て春休みに入ってから植えるとは配慮ある男性だな、とは思ったがこんな事情とはね。

>>207
テレビマスコミは、「正しいこと」より
「視聴者が面白がりそうなこと」を優先
するので、だいたい間違った報道をする。

騒音おばさんの時みたいだよな

俺の町でも昔（２０年ほど前）
道路を広げる為　町に自分の屋敷、畑の土地を供出したのに
何十年も屋敷、畑の固定資産税下がっていなくて
調べたら登記簿も書き換えしていなかった。
田舎では良くある話

>>211
う〜ん、凄いなｗ

>>212
そうだね。
「重機を小学校の校庭に持ち込んで勝手に植栽して、校庭を使えなくした」
この乱暴な行為だけを切り取って、学校側を被害者として扱い。
父兄たちが顔モザイクで「子供たちには何の罪もないのに」とかインタビュー。
スタジオの自称有識者（ｗ）が、「いくら事情があるからって、やりすぎですよ」とコメント。
司会者「子供たちのため1日も早い解決を願いたいです。次ですが・・・」

こんな感じ。

>>192
一桁国道でも移転登記のされてない個人名義の土地は普通にある
しかし通常、固定資産税は公衆用ということで非課税にできる

揉めた時に資産税担当課に連絡・確認しなかった
教育委員会の事務手続きミスがあったことは間違いない

♪お引越し、お引越し♪

子供を盾にされたら敵わないな

>>216
いかにも校庭的な答えですな。

うはは。尾も知れー事案だな。


でも登記に対抗できないのは第三者だよなぁ。
市はひとまず当事者。一方の男性は売買契約の相続人かww

>>198
実質、官地になっているところでそういう風に付け込んでくる輩もいる、
という話をしたかっただけで、このオッサンのことでは無いです。誤解させてスマン。

>>201
結局、自分の土地、と主張してたから固定資産税は素直に払ったんだろな。
で、税務は「払っとんなら滞納１件消えた万歳」くらいにしか考えなんだんでないの？
地図混とか無くて明らかにこの筆が学校敷地内って判っとるなら、
余計な面倒を避けるためにも課税止めそうな気がしてならんのだが。

個人的には’４１年保存登記、っていうのが気になる。耕地整理でもした所なんだろうか。

>>3
今日の夕方のニュースで始めて知ったわ。
そりゃ怒るよな・・・。

>>216
ああ、その絵は容易に想像できるw　今朝見たのもそんなだった気がする

>>221
お前馬鹿だろ

ネットのない時代なら
キチガイみかんオヤジと印象操作されておわりだっただろうな。

＞82
10万円の過料がすでにあるが現実運用されてない

地目変更なんかも含めたら法務局の人件費くらい楽に稼げる

>>222
素直に、って「ヤダ」って言い続けてたけど「んじゃ差し押さえるぞ」って脅されて
しぶしぶ払ってたんじゃなかったっけ？

>>228
税金払わなかったら、財産差し押さえるっていったらしいけど
そこまでする額じゃないよな。
年間たった数百円の税金なのに
延滞税とかたらふくつけられんのかね。
なんか怖いよ。

>>182
たしか何年か前の台風で、この小学校のすぐソバの崖が崩落してた
国道10号線がしばらく復旧工事してた覚えがあるわ

固定資産税を滞納して、ミカンを植えた土地を差し押さえてもらえば良かったんじゃないのかな。

登記変更の金もったいねーって思っちゃったんだろうな
今でも登記変更なしでの売買ってソコソコあるからね

この親父、とっとと転売しちまえばよかったのに。
そうすりゃ市は善意の第三者には対抗できないぜ。

>>228
滞納してると督促状来るんだけど、それに差し押さえ云々書いてあるのよ。
脅しというより、その定型の督促状が来ただけじゃないかな？。
とはいえ、あれ結構ビビるぜ。

>>1
所有権保存登記

所有権保存登記とは、新築の家を建てた人が、
初めて行う所有権登記のこと。
登記がすまなければ、所有権は有効にならない。

建売を買ったり、贈与されたりといった場合の所有に関する登記は、
すべて所有権移転登記。
なぜなら自分より前に所有者がいたからだ。
しかし、新築だけは別。
新築を建てた人が初めにする所有権登記のことを、
所有権保存登記と呼ぶ。所有権に関する情報は、
登記簿の甲区に記載される。
もちろん、
この申請と同時かその前に、不動産表示登記は終わっていなければいけない

>>232
市（官公署）が権利者となって登記をする場合
登録免許税はかからないよ。
かかるとすれば司法書士などの費用。

問題の土地を見ると、校庭の脇は崖になっていて、明らかに造成が新しい。
大正時代は斜面で、このオヤジの土地も、区別されていたんだろう。所が
校庭を拡張する過程で、土地の面積が狭くなり、地主ともめて、買取すら
許してもらえない状態になった。このオヤジの代になって、買取を請求して
来たが造成した土地の値段と急傾斜地の土地の評価額（１００円/ｍ２以下）が
大きすぎて、さらに、問題を知ってる関係者も死亡してるんで、もめてるんだろ。
ちなみに急傾斜地は、地すべりみたく、急に動くんではなく、ゆっくり動いている
場合があって、再測量をすると、所有権でもめる。ｗ
俺の家も、植えた木の目印と、測量結果が大分ずれていて、相続で、もめそうだ。
今は原野に値段が、つかないんで、大丈夫そうだが・・・・・ｗ

>>236
へぇ〜そういうモンなのか
官公署が絡んだ土地問題って面白いな

　こういうじいさんは助けたい

>>195
当事者間で契約が成立し、債務を履行すれば所有権は移転する。
この場合移転登記していなくても、所有権は移る。

ただ、善意の第三者はその不動産の所有権を誰が持ってるかは
登記でしか知りえない。

今回のケースの場合、事情をしらない第三者がミカン親父から
土地を買い取り登記も移転すれば、市の所有権はなくなり第三者に移る。

ただそれによる損害は、市はミカン親父に対して請求できる。

こんなに大事起こすなんてまさに
ミカンの大器

>>241
銀河点やるから消えろ

ちなみに固定資産税から解放されるには寄付っていう方法もある

買い取ってくれなきゃ
やだやだやだー

だからあまり好意的にはみれん

土地の所有権確認訴訟する方針みたいだし
それなら判決出るからいいけど

仮にミカンおやじが所有者と認められても、許可なしに学校のグランドにってる場所に
ミカンの苗木130本植えた事は罪に問われるわな

>>233
「善意」だけじゃないでしょ。
177条の第三者は善意・悪意問わず対抗できる。
もっとも、これだけ騒がれた後に移転登記したら
背信的悪意者としてはじかれるかも知れないけどね。

裁判で市に所有権があるって裁定されたら
市は当然、今まで男性から徴収してた固定資産税を返還するんだよね？

>>216
朝鮮学校のときもそうだけど、すぐに子供を盾に
思考停止するのは最悪だよな。
子供の教育にもよくない。
どっちが悪いかは裁判してみないと分からないけど、
市が負けた場合、自分の土地にみかんを植えただけ
の話という事になるわけだし。

>>247
自分の土地であっても他人が占有する土地に勝手にミカン植えるのはまた
別の問題があると思うが、地目は畑なんだっけ

>>228
新聞記事程度しか見てないんで、差し押さえ云々の話は知らないが、
>>229の言うとおり額が小さいよなぁ、と。
普通に考えて、いつかの時点で現況が学校敷地になっていることに
自分で気付くなりオッサンから言うて来られるなりすれば、
少なくとも積極的に督促なんかせんだろ、と思うんですよ。
なので大きな問題になる前に払ったのかな、と。

昔からよくあるパターンで、用地買収の際に予定地に立木いっぱい植えて
土地代以外に立木補償もせしめてやろう、という話があるのよ。
１本数十円〜数百円の苗木をビッシリ植える。
話の長引き方にもよるけど、１本数百円〜千円二千円に化けることもある。
まぁ、大体そういう輩は警察の御厄介になるような人が多かったけど。

もちろん、このオッサンがどんな人かは全然わからんのだけど、
そういう話を知っとる者としてはワザワザ蜜柑の木を植えた辺りに悪意を感じる。
（＝芋とかって話もあったけど、立毛補償は普通しない。
その年収穫するまで待つだけだから。）

いくら地目が畑でも、現状は学校のグランドなのは誰からみても事実だから
そんな言い訳は通らないでしょ

>>248
そう、もともと農地だし
親父の土地だと市も認めてるし
問題ない

これずっと考えてたけど
市は悪意取得の時効を主張するしかないだろうけど
行政による悪意取得って成立するのかな？

>>244
オッサンが重機で穴掘ってる最中に警官が呼ばれて来たけど、
警官はオッサンを逮捕できなかったんだよね。現行犯で逮捕できないものを
後から逮捕できるかな？

>>251
いやいや、問題がないことはないよ。
たとえ誰かに盗まれた自分のものでも、他人が占有していれば
法的手段によらずに勝手に取り返してはならないのが日本の法律。

畑なのにいままで畑として使ってなかったんだから、畑としての
固定資産税をとってたのはおかしいな。
こんなんありなら、駐車場を畑として申告するわ。

固定資産税の差し押さえって
その固定資産を差し押さえるんじゃないのかね
この土地は別に取られても痛くも痒くもないわけで

まさかこの土地の固定資産年数百円のかわりに
わざわざ今住んでいる家とかに適当な家財差し押さえるとかいう
嫌がらせみたいなことするのか？
（数百円の差し押さえでも家にこられたらみっともないからなあ）

自分が知る差し押さえっていうのは差し押さえ後競売にかけて
あまった金額は返してくれるから
ほうっておけばこの土地は税務署が売り払って
そうすれば数百円と手数料引いた差額がもらえたはずなんだが

>>254
ミカンおやじの行動が法的に問題があるとすればどういう問題があるの？

>>256
力技で取り返そうとしたことだな

問題を先送りにしてまんまと異動、退職
後任は前任者がやったことなのでと知らん顔
それの繰り返し
まあ田舎役人のやりそうなことだ
ミカンの親父の目的はこうした役所のクズさを世間に知らしめることだろ
ミカン親父の勝ちだな

>>256
器物破損？

>>257
いや、、どの法に違反したことになるのかな？と。

おっさん側から働きかけしてたのにスルーして税金払わせてた市側に大本の原因があるのは明らかだからなー

土地って、庶民にとっては決して安くないものだから、
かなり気の毒だな・・・。

>>255
>まさかこの土地の固定資産年数百円のかわりに
>わざわざ今住んでいる家とかに適当な家財差し押さえるとかいう
>嫌がらせみたいなことするのか？

するんじゃね？固定資産税だから固定資産からとかは
督促状には書いてなかった気がする。

>>259
なるほど。

>>247
極右ヘイトクライム暴力集団の在特会は思考回路がおかしい。

>>255
真っ先に、三味線を差し押さえられるな。

ただの糞爺かと思ったらこういう事か
そりゃミカンも植えたくなるわ

>>255
税金の差し押さえってのは、滞納処分っていうんだけど、
まず現金とか銀行口座などを優先するよ。

で、滞納額までしか差し押さえない。

金銭等の財産でも滞納額を十分まかなえる差し押さえ可能なものがあるのに、
それより価値の高いものを差し押さえたりもしない。
ついでに金銭以外のものだと、公売に掛けて換価しないとならんから、
土地を差し押さえても直ちに市のものになるわけじゃない。
あくまで公売で売れた金額のうち、滞納分を納税にあて、余りは本人に返すだけ。

自称自分の土地かとおもったら

>>男性は昨年まで、 年間数百円の固定資産税を支払っていたという。

これじゃ役所が認めてるようなもんだ
>>18が本当かどうかわからんが、なんかかなりやっかいな事情なんだな

長年、買取を要求してきたのに、市が売買契約済と主張するなら
裁判でも起こして所有権確認をしたら良かったんだよ。
男性もその方がスッキリするだろうし。
なのに、そういうことしないで、登記を基準に機械的に固定資産税を請求し
男性がいい加減キレて、支払わななかったら、これまた機械的に督促状。

督促出されたら一般人はビビる。ましてや田舎のオヤジだ。
しかも差し押さえされれば結局は払うハメになるし。
行政が相手だ。無力感にさいなまれ、実力行使に出たんだろう。
自力救済はいかんとは思うが、それしか思いつかなかったんだろう。
不器用なオヤジなんだと思う。

このままいくと、子供も同じ目に会わされる
自分から裁判起こしたら、謝罪も無く金だけ返されてウヤムヤにされる恐れがあるから
世間に訴えるのが一番と踏んだんだろう。親父の目的は達成されたよ

>>227
だから税金取れない不動産の登記はいちいちしないでもいいことになってるんだが>>43

>>266
それブタえもんｗ
誰も反応してないから突っ込んでやるｗ

結局この事例は禁反言の法理に触れるの？

>>260
刑法ではないですけど民法だと
民法７０９条「故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。」
とあるので賠償請求はされるでしょうね
いくら土地の所有権がミカンさんに認められたとしても、現状は学校のグランドとして使われてるんですから
自分がミカンの苗木を130本植えたらどうなるか分からなかったじゃ済まないと思いますよ
少なくとも苗木の撤去代金くらいは請求されるでしょうね
これだけで済めば恩の字でしょうけど

>>274
その前に、土地の使用料を払えって話だけどね

>>274
この場合不法行為の損害賠償よりも占有保持の訴えの賠償じゃないですか？

>>274
せっかく教えてくれたのにさらに質問で悪いのだけど、
市がミカンの苗木を撤去する場合は裁判所の許可を取らずに勝手にやってもいいのかな？

>>274
現状学校のグラウンドってのが、市による不法占拠だった場合はどうなるの？
それでも親父は損害賠償しなきゃならないの？

一方、京都のチョン学校は隣の公園を金も払わずに運動場化していた。

「こゝは今は学校の運動場ですか。」
「いゝえ。こゝはこの向ふの家の地面なのですが家の人たちが一向かまはないで
子供らの集まるまゝにして置くものですから、まるで学校の附属の運動場のやうに
なってしまひましたが実はさうではありません。」
「それは不思議な方ですね、一体どう云ふわけでせう。」
「こゝが町になってからみんなで売れ売れと申したさうですが年よりの方が
こゝは虔十（けんじふ）のたゞ一つのかたみだからいくら困っても、
これをなくすることはどうしてもできないと答へるさうです。」
「ああさうさう、ありました、ありました。その虔十といふ人は少し足りないと
私らは思ってゐたのです。いつでもはあはあ笑ってゐる人でした。
毎日丁度この辺に立って私らの遊ぶのを見てゐたのです。
このミカンもみんなその人が植ゑたのださうです。あゝ全くたれが
かしこくたれが賢くないかはわかりません。たゞどこまでも十力（じふりき）の作用は
不思議です。こゝはもういつまでも子供たちの美しい公園地です。
どうでせう。こゝに虔十公園林と名をつけていつまでもこの通り保存するやうにしては。」
「これは全くお考へつきです。さうなれば子供らもどんなにしあはせか知れません。」
　さてみんなその通りになりました。

　全く全くこの公園林のミカンの立派な緑、さはやかな匂（にほひ）、
夏のすゞしい陰、月光色の芝生がこれから何千人の人たちに
本当のさいはひが何だかを教へるか数へられませんでした。
　そしてミカン林は虔十の居た時の通り雨が降っては
すき徹（とほ）る冷たい雫（しづく）をみじかい草にポタリポタリと落し
お日さまが輝いては新らしい奇麗な空気をさはやかにはき出すのでした。

「虔十公園林」　宮澤賢治

>>278
所有権が自分にあっても勝手に力づくでとり返しちゃいけないんじゃなかったかな

>>276
ありがとうございます
確かにそうですね
第198条（占有保持の訴え）
占有者がその占有を妨害されたときは、占有保持の訴えにより、その妨害の停止及び損害の賠償を請求することができる。

>>27
裁判所の許可はどうだろう？いらないとは思うけどわからないです＞＜

地目が畑なのに、運動場にしてるってことは農地法違反だろ。
みかんの木が植わっている状態が、正しい。

農地転用してから運動場にしろ。

学校側としては立派な器物破損で通報する立場の筈なのに、何か決定的な弱みがあるのですね？

>>284
つか通報してやってきた警察が説得しか出来なかった。

>>277
木は勝手に市側が収去できないと思う。
オヤジは権原をもって植栽をしていると主張するだろうし
仮にオヤジの所有権が認められたら、木はオヤジの所有となるので
市側が（土地所有権の確認前に）勝手に収去できない

もし市側に土地所有権があると認められれば、木は付合物になるので
土地所有者（市）の所有となるので、収去できる。
この場合、オヤジに収去義務はなし（ただし損害賠償は別問題）

いずれにしても、権原（所有権）の所在が影響するので
その判断がでるまで、勝手なことはできない。
それでは不都合な場合は裁判所に仮処分申請して認められなければ
収去できることになるだろう。

>>278
不法占拠なら話は変わるでしょうけど、今回はさすがに不法占拠ではないかな
ミカンさんと意見の相違があるみたいですけどね
善意占有か悪意占有かは議論が分かれるかもしれないけど

堆肥と証して糞尿撒き散らすよか、ミカンなら生徒も喜ぶし善良な市民だと思う。

>>286
便乗の質問ですいません
行政側が固定資産税の請求を続けたことは所有権の問題にどう影響してくるんでしょうか

みかんオヤジの次の手は
蜜柑の木を立木登記して、ヤフオクで売る
俺、一本買うよ

名義は故人で固定資産税払ってるから買い取ってくれ＝時効中断事由になんねーのかな
学校ができて２０年経過してから言い出したからその線ではだめなのかな

日誌が契約書として認められて、そんな判例がでたら、この先大変だから認めねーってなんないのかな？

名義は故人だけど、実質占有してるのは学校だから賃料請求とかできないものなのかな

あと理解できないのは
名義は故人になってるから買い取ってくれ、じゃなきゃ固定資産税払わない
↓
払わなかったら差し押さえるぞ
↓
でも占有してるのは市

>>291
　落ち着け。売買があったとされているのは大正時代だ。
　20年前ってのは、今回の揉め事が発生した時点のことだぞ。

…たぶん、ミカンおやじの親父が死んだのが、20年前だったんじゃないかなと推測。

>>280
ちょっと感動した。

>>287
市教委は自分の土地であることを証明できない
市の税務課は親父の土地であると認めてる
親父は自分の土地であると証明できる

この三つを見れば、市による不法占拠になるよ

>>292
なるほど。　

時効取得は占有者が援用してはじめて成立するんだよね

でも占有者である市はミカンおやじが所有者だからおまえが固定資産税を請求する。
一方では、日誌に売買の記録があるから、土地の所有権は市にある。

矛盾してるねｗ

これを民間同士の話にすると、
他人に占有され続けていている土地の固定資産税が自分に請求されてることに気付き、
オッサンが占有してる人に｢ここ自分のものみたいなんだけど〜…｣と言ったら、
占有してる人は｢ここ私のもんだから｣と言い、
オッサンが｢権利者だと主張するなら固定資産税もあなた達で支払ってください｣と言ったら、
占有者は｢あなたの土地ってことになってるんだからあなたが払いなさいよ｣って言って払わせ続けたということ

>>294
だから登記≠所有者証明じゃないの？
そこを踏まえないからハムってんだろ

大正時代に市と所有者でどんな話してたのか今となっては分からないけど
学校が建って随分と長い間は問題なく過ぎてきたんでしょ？
登記が済んでないだけで話ついてたんじゃないの？
話ついて無かったならもっと早い段階で父親が苦情入れると思う
代が変わって息子にはそれが伝わってなかっただけじゃないの？

最初、近所の親父がミカンの木を学校にプレゼントしたのかと思ってた

おいおいｗｗｗ日向市の役人はヤクザがやってんのかよｗｗｗｗｗｗ

>>288
固定資産税の支払がどう影響するかは２つの点が考えられる。

固定資産税の請求ってのは登記簿を基に機械的に登記名義人に通知が行く。
でも、その基となる登記自体なんだが、わが国では登記に公信力はないと言われ、
現在の登記名義人が権利を有しているだろうとは推定されるが、
「真の所有者」とは推定されないことになってる。
（登記により「真の所有者」と推定された場合、もし勝手に登記を移転されたら無権利者が真の権利者になってしまう。
　登記にそこまで強力な公信力を与えられないという趣旨）
つまり「固定資産税の支払ってる者」や「登記名義人」が「真の所有者」とは推定されないんだ。これが1点目。

2点目は、取得時効の援用局面
市側が男性に対し固定資産税の支払を要求することは「所有の意思」を自ら排除しているんじゃないかとも思われる。
そうなると、何年占有しようが時効取得はできないことになるし、
その場合は「固定資産税の支払が所有権の所在に影響を与える」ことにもなる。

以上のことは、あくまで解釈だから、実際の裁判でどう判断するか分からないし
果たして市側が取得時効を援用するかも分からない。
なので確実ではないということは、承知してください。

>>297
所有者証明って何？

ニュースで「ずっと固定資産税を払ってた」って言ってたから
「そりゃかわいそうだな…」と同情してたんだが、数百円てｗ

>>301
ありがとうございます

>>303
土地が５０５円で売買。

>>297
だから、登記以前に
売買契約書がないんだってば
契約書も合意書も購入した領収書も存在しない以上
登記が重要でしょうが

例え数百円でも20年毎年言われたらむかつくだろ
登記をちゃんとしてくれって言っても「シラネ」だったんだろうし
こうやってニュースになって初めて市役所が仕事するんじゃね

>>306
当事者間においては登記の有無は、所有権の所在に影響はないよ。
（前主・後主の関係では）
登記はあくまで第三者対抗要件だから。

>>284
>市教委は自分の土地であることを証明できない
　売買契約を伺わせる書類＋20年前までは関係当事者がトラブルを発生させて
いなかったという事象を考えると、裁判上の証明が出来る可能性は低くない。
　少なくとも疎明は出来る。

>市の税務課は親父の土地であると認めてる
　認めていない。お役所仕事の流れで、それっぽい人間に請求しただけ。


>親父は自分の土地であると証明できる
　売買を否定した上で、市側の時効取得の主張を退けるのは難しいんじゃないかなぁ。

>>295
　登記を移転していなかったことや、移転しなかった登記に基づいて、機械的に固定資産税を
請求してしまったのは、明らかに市側の落ち度。てゆか、トラブルが始まった段階で、税の徴収を
やめてればこんな事にはならなかったはず。
　そういう意味では、ミカンおやじもお役所仕事や縦割り行政犠牲者ではある。
…が、役所の怠慢と実質的な所有権の有無は別の話だわな。

>>298
　そうそう。トラブルが始まったのが20年前だからね。
　ミカンおやじの親父の相続が発生して、固定資産税の通知があって、
「あれ？この土地って俺のなん？」
登記簿をチェックして、親父名義
「俺のじゃん！」

って、短絡してしまったんじゃないかと思う。

もん

>>310
８０年間固定資産税払い続けてるらしい
親父が死んで２０年前から息子にきだしたんだろ

相続のトラブルで、どうしようもない土地だったりして。。

なんでミカンの木なんだろう…

>>312
　ミカンおやじ一族の財政規模がわからんのだが、年間に数百円とかだったら、別に
払ってもいいんじゃね？とか考える可能性はある。他に土地とか所有していた状態で、
校庭土地の税まで加算されていても、
「んまぁ、寄付みたいなもんだ。HAHAHA」
で済む範囲だよね。
　他に土地建物を持っていないのに、これについてのみ固定資産税の隷書とか来たら
さすがにおかしいだろと思うだろうけど。

>>310
で、市に買い取ってと言ったらあなたの土地ではありませんと言われ、
オレの土地じゃなくて市の土地ならオレが税金払う必要ないだろと言ったら、
あなたの土地なんだから税金は払ってくださいと言われたと

これってさ、みかん親父が第三者にこの土地を売って、
その第三者が登記簿上の名義を自分に移しちゃったら、
学校に勝てるんじゃね？

>>309
売買契約書も領収書も無い。ミカン親父の親父のサインも無ければハンコも無い
市教委の主張の根拠（当時の村長の日記）だけで、取引があったことを証明できるのか？
爺さんは取引があったと言ってる年の１６年後に保存登記までしてるんだよ
これでは取引があったことを第三者に証明できないだろう

税金を請求したからって、その人の土地と認めたわけではないと言ったら
じゃあ何を持ってその人の所有地と認めたことになるんだよ。登記上は親父の物だぜ
親父は何度も抗議してる。ちょっと調べればすぐ分かる、市には重大な過失がある
不法原因給付もある

市の取得時効についても、親父は直近の２０年間度々抗議してきてる
抗議した時点で時効の進行は止まるし、市は自分の物にしようとして時効を狙いながら
同時に税金を請求してきたことになれば、市ぐるみの詐欺になるよ

所有権主張すんなら固定資産税払えやクソ役人

>>316
俺なら腸煮えくりかえるわ
みかん親父はよく20年も耐えたな

>>316
　そういう意味では、縦割り行政＆お役所仕事の犠牲者だよね。ミカンおやじさんも。
　ただ、本来ならばやるべきは、所有権が市の側にある事を前提にした上での登記
移転請求だった訳で。
　所有権が自分の側にあるのを前提としての登記移転請求は無理すじでしょう。

>>318
>抗議した時点で時効の進行は止まる

それはないでしょ。時効中断事由の「請求」ってのは「裁判上の請求」だし
それよか、固定資産税の支払通知が時効中断事由の「承認」にあたる可能性の方が高い。

>>317
地目が畑（農地）なので、簡単に売買できない。
固定資産税が、数百円なのは農地だから。

この話は「農地法違反」を重点にすべき。

>>282 >>286
なるほど、詳しい説明をありがとうー。

おいおい東国東が強権発動して何とかしろよ
宮崎のクソ役人体質をどげんかせんといかんだろ

>>323
農地法は現況主義だから、
この土地は農地法の規制を受けないのでは。

また、状況からすると、この土地が農地から雑種地に転用されたのは
農地法が施行される前のように思うのだが・・・。

子供たちはミカンの樹が生えて喜んでたりしてｗ
大人のドロドロは見せたくないなぁ。

>>322
ってことは、市がいくら取得時効を狙っても
毎年リセットされることになる。しかも自分でリセットしてるｗ
やっぱり悪いことは、なかなか出来ないんだねｗｗ
勉強になるよ。ありがとう。

時速１３０キロの白菜が民家を次々と直撃→今夜は獅子鍋♪☆７
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/yasai/1267005898/

>>322
しかし、固定資産税は登記簿上の所有者へ機械的に課税するだけなので、
タテマエ上、実際の所有者が誰かということと直接は関係が無い。
・・・って主張を市はしてくるんじゃないかな。
「承認」にあたる、ってのは、なんだか分が悪い主張のように思える。

>>318
　ミカンおやじが権利主張するまで、市が校庭を占有している状態について、誰も
文句を付けていなかったという「状況」が強力な証拠になるよね…と思っていたん
だけれど、ミカンおやじの親父も、それ以前に文句を付けていたの？ソースくれ。

>爺さんは取引があったと言ってる年の１６年後に保存登記
　保存登記ってのは、その時点で所有権がある人だけではなく、その前段階で
所有権を持っていた人でもいれる事が出来る。てゆか、土地基本台帳が
作られた段階で、問題の土地が爺さん名義だったとすると、表題区の所有者の
欄には「所有者：みかんおやじの爺さん」と必ず入る。
　んでもって、表題部所有者の特定承継人（市）が保存登記をすることは認められて
いない。旧所有者が保存を入れた上で、移転登記を申請することになる。
…ようするに、保存登記をした＝その時点での権利者という理解は大間違い。

＞不法原因給付もある
　ミカン親父の先祖が市に所有権を移転してのは、不正の目的ゆえの事だったの？
ソースお願い。

>>330
そうね「承認」は確かにちょっと苦しいかもｗ
ま、時効は市側が援用しない限り、そういう抗弁も必要ないしね。
固定資産税の請求が所有権の所在に影響を与えないってのは
>>301でもレスしてるし異論はないです。

ミカンを植えるとはけしからん。
郷土愛があるなら日向夏にするべき。
http://www.miyazakibrand.jp/brand-list/16-hyuganatsu/

ここの市がやってる事は
ヤクザの乗っ取りとかわらないじゃん
最低だな宮崎

>>334
　登記名義が親父にある＆固定資産税の請求がされているという事を奇貨として、
ミカンおやじが無理な要求をしているとしか思えないのだが。

こういう田舎で、こういう行動に出る事が、どれだけリスクがあるのか
それはこのミカン親父が、一番分かってるはず
それでも敢えてこういう行動に出たのには、相当役所の怠慢があったんだろ

売買契約書の紛失
（あるのは公民館に残された資料ぐらいで、契約が成立していたかまでは不明）
先代による保存登記
（売買成立したとされる後、先代名義で保存登記がされている事実）
固定資産税の徴収
（税制上、この親子が権利者だという事を、長期間、市側が認めていた事実）
市への要請
（報道によれば、何度も市に対して現状の改善を要求していた）

登記に公信力は無い、と主張する意見があるが、
法務局にある登記情報だけでは、売買の事実までは証明できないから
登記だけを信じて所有者と判断するなって意味で、
公信力が無いって言ってるだけで
今回のような展開の場合、登記を優先しなければ、
日本の登記制度そのものを否定する事になるのでは？と思う

>>335
売買証拠もなく、親父の土地として登記しているのを承知して居座り
抗議にも応じない
加えて、固定資産税を８０年も払わせつづける

俺の土地ならみかん植えても問題ないよね？
と植えるのが「無理な要求」か？
おまえの頭は腐ってるなｗ

>>334
俺の考えるストーリーはこうだ。

みかん親父「俺の土地を何で校庭にしてるんだよ！」
市「昔あなたのお父さんから売ってもらったんですけど・・・」
み「でも登記簿は俺の名義になってる！」
市「それは、あなたが所有者である証明にはならないんです」
み「固定資産税も俺が払ってるんだよ！」
市「税は登記簿の名義人にかかるんですよ。実際の所有者にかかるわけじゃない」
み「じゃあどうすりゃいいんだよ！」
市「登記簿上の所有者を市に変更しましょうよ。一緒に登記しましょう」
み「じゃあ買い取ってくれるんだな」
市「いや、もう買ってるし・・・。あとは名義変更だけなんですけど」
み「ムキーーーッッ！！！！」
そしてみかんの植え付けが始まった・・・。

日向市のやっていることが
めちゃくちゃで、ミカン親父がブチ切れるのは無理もないのだけは確かだな。

>>338
>市「登記簿上の所有者を市に変更しましょうよ。一緒に登記しましょう」
>み「じゃあ買い取ってくれるんだな」
>市「いや、もう買ってるし・・・。あとは名義変更だけなんですけど」

これなら、ここまで長引いてないと思うんだが。
「市の土地ならじゃあ固定資産税払わないね」
と親父がいうと市が「じゃあ財産差し押さえますよ」と脅してる
市側が何故か登記変更する気がなかったようだが。
他に同様の被害者が２人いるわけだし。

>>336
そうかねぇ。逆に登記があるからといって真の権利関係を認めてしまう方が危険だと思うけど。
もしそうなら、虚偽登記をした登記名義人にも権利を認めるということになる訳だし。

ま、とはいえ、みかんオヤジと市では登記の有無は（当事者なので）関係ないよ
市がもし売買契約の事実があるなら、登記がなくたって所有権を主張できるし
逆に契約がなければ、登記に関係なく、みかんオヤジに所有権が認められる。
よって登記により所有権の所在を勘案する必要はなく、売買契約の事実関係を判断すればいい。

>>331
一段落目は俺もそう考えてた。一旦は市の所有になったと
でも毎年市はオマエの土地だと言って課税してるし、親父は何度も抗議してるから
やっぱり先に書いてある承認ってのが成立すると思うよ

保存登記について、移転登記を目的にした保存登記なら、
なんで市は８５年も放置してきたんだろう。移転は両者でやるものだよね
市が爺さんに求めたという記述もない
んで日誌はあるのに、なんで契約書と領収書が無いんだろう

>>340
市が登記変更を忌避していたんじゃなくて、
みかん親父が名義変更に協力しなかったんじゃないかな。

み「土地代くれなきゃ名義変更に協力しないもん！」
市「いやだから、土地はあなたのお父さんから買って、
　　土地代もそのとき払ってるんですよぉ」
ってことなのでは。

他の所有者は、恐らく免税点以下で、税額ゼロだったんじゃないか。

>>341
公信力の話は、今回の場合についてのことを言ってるんだよ
今回のような場合は（いろいろな事実と背景を列挙してるのはその為）
第三者から見れば
客観的に判断するには登記優先する事案でしょ？って言ってるの

確かに、今回は当事者間の問題だから、登記の有無については仰るとおり

細かい事は分からないからなんとも言えないが、お役所仕事が杜撰だって事は俺にも分かる
最悪でもこのオッサンは納めてた税金に色付けて返してもらう権利はあるんだよなぁ…

>>336
　保存登記は、現状の所有者だけではなく、所有者であったものでもいれる事が出来る登記です。
　固定資産税の請求は形式的に行うので、請求した＝所有者と認めた…では、ありません。（争いの余地あり）
　市に対して要請していたのが、「登記の移転請求」なのは確からしいのですが、内容が
「ミカンおやじを所有者と認めての移転請求」（当然ながら対価が伴う）
なのか、
「ミカンおやじが所有者ではないと認めたうえでの移転請求」（対価なし）
なのかは、判明していませんね。

>>337
「自分の土地でもないのに固定資産税を払わされている。不当だ！」
という主張と、
「固定資産税を払っている＝自分の土地だ！」
という主張の間には、越えられない壁があります。
　行政に対して、税の過納付訴訟を提起し、それが認められなかった上で、
「じゃあ、この土地はおれのだよね？どうやって使ってもいいよね？」
ってな感じだったらまだ納得できるんですが。
　ミカンおやじさんは、色々とすっとばし過ぎです。

金だけ返して済まそうっていう魂胆が見え見えだから
これだけ叩かれてるんだよ

>>344
>今回のことを言ってる
それはスマンかったが、
今回のこと限定の話なら、なおさら登記云々なんて面倒な解釈は考えなくていいような･･

ところで実際、ホントに売買契約の立証って市側ができるのかね。
話によると「日誌」のようなものとのことだけど。

>>341
更に言うなら、売買契約が立証できなくても、時効取得でいける。
1910年から20年間（だったっけ）平穏かつ公然と所有の意思をもって
そこを校庭として使ってるんだから。

それを1990年代から(?)「俺の土地だ」って主張されても、
思いどおりにはならないかもね。

>>344
売買が無かったとすれば爺さんは登記があり固定資産税も払っているにもかかわらず
市の不法占拠を何十年も放置していたことになる。
爺さんと市の間になんらかの契約があったと考えるのが自然じゃない？

馬鹿だなあ。こんなの和解にもちこめば難しい話関係なく
いいところで解決する仕組みなんだよ
本案判決までいけば面倒な議論があるが

>>349
援用してないでしょ

今北。

>>3>>18 ・・・

なんじゃこりゃ？

おっさんの勝ちo(^o^)o

>>348
当事者の痴話喧嘩レベルなら登記は関係ないが
市教育委員会を提訴した以上、
第三者（裁判所）からみた客観的事実で登記が問題視されるよね

＞ところで実際、ホントに売買契約の立証って市側ができるのかね

>>1によれば、公民館に残された文書のみ

これが、いわゆる役所の稟議書レベルの文書なら
先代が本当に売買に合意していたのかは、証明出来ないと思う

>>348
その日誌にも「買った」ではなく「〜円で買うつもり」
という予定が書かれているだけの走り書きらしー

立証できるようなものでもなさげ

>>349
取得時効については、スレでも散々でてるが
「所有の意思」がどう判断されるかかと。
市は所有権を主張しつつ、一方ではその所有の意思を排除する行為もしている。
こんな事例は聞いたことないので、調べてはみたけど、前例も見当たらないしね。
分からない。

あと実際、市側が援用しなければ裁判所が時効を持ち出すことはできないからね。
今のところ、取得時効の話はしてないようだし市側の裁判での主張次第だね。

そもそもこんな田舎の事件が和解で終わらず
本案判決まで行くと思うのかい

簡単に絶対とか言うやつはうさんくさい。
俺含め。

俺の予想

オジさん一家は地主らしいので
当時の区長との間で、子供たちの為に無償で土地を貸してあげたんでわ？
だから爺さんの生きている間は、トラブル無く固定資産税が納められていた
売買合意書が存在しないのも納得できる

じゃあ、５０５円５０銭はどこに消えたのかって話なわけだ
何十年も土地の登記を拒んでいたのは、まずいことがバレちゃうからだったりしてな

>>350
＞爺さんと市の間になんらかの契約があったと考えるのが自然じゃない？

>>336にも書いたけど、
契約があったと考えるのが自然ならば、尚更それを証明する証拠がないと
ただの憶測と言われても仕方ない状況を、市は放置し続けたことに問題があると思うけど

爺さんは市に対して、何度も現状改善に対する抗議をしているらしいからね

昔流行った「近江谷批判派」みたいなもんか？

冬スポーツ板への誤爆　orz

>>356
　いまんとこ、確定しているのは、登記名義がミカンおやじの親父にあることだよね。
　それをベースに、

市「しかし、わたくしどもは、この土地を買っていたのであります。」
ミカン「異議あり！」
市「予備的主張として、時効が成立しております」
ミカン「異議あり！」

…で、収まってしまうような。

　大正時代から20年前までの間には、平穏に過ぎていたってな状況は、けっこう
強い証拠になりそうかな。

>>349
でもオヤジが抗議しても土地の所有権を主張してるはずの市が、オヤジに固定資産税払えと請求してるんだよね
所有権を主張してる当事者と固定資産税の請求をしている行政が同じってとこが、
普通のケースと違うよね。

Ａ｢なんか税金請求されてるんだけど、あの土地って私のなのかな｣
Ｂ｢この土地は私のです｣
Ａ｢じゃあ持ち主であるあんたが税金払ってください｣
Ｂ｢Ａの土地ってことになってるんだから税金はＡが払え｣
時効による取得を主張するなら、｢Ａの土地ってことになってるんだから税金はＡが払え｣なんてこと言っちゃイカンでしょう
真の権利者でるはずのＢが、Ａの土地ってことになってるみたいだしなどと自分が第三者であるかのような言い草…

>>359
80年前で505円って、今だといくらぐらい？

>>326
いや登記上「畑」になってるわけだから、農転はされてないんじゃないの？
農地は農地であるから、固定資産税が安いんであって、勝手に転用は出来ないよ。

>>360
爺さんが抗議をしていたならそうなると思うけど
抗議をしているのは爺さん（故人）の子供

>>359
すごい予想だね。でも案外当たってそうｗｗｗ
契約書も領収書も初めから存在しなかった。トリビアみたいな話だなｗｗ

>>367
先代の子供が抗議（当事者じゃない人の抗議）しているなら、
尚更、その証拠（契約書）の提示が重要だと思うけど

市と爺さんの間に認識の違いがあり、爺さんの方が変でも、既にミカン植えられてしまった以上、
そのミカンは、爺さんの所有物だから、勝手には除去できない。

なんでミカン植え始めた時点で、不法侵入として告訴しなかった。
そうすれば現行犯逮捕できたろうが。
法的措置をとらなかった以上、警察も注意ぐらいしかできないし、従わねばそれまで。

チョンのしわざと思い込んで悪かった

これはみかんのおっさんが怒るのも当たり前

頑張れおっさん

>>370
不法侵入は無理があるでそ
固定資産税はらわされてて、登記上は自分の土地なのだから
むしろ学校が不法占拠してる状態でそ。
書類だけみるならば

土地をミカンオヤジに変換すればいい。

ああいうバカ市役所のところには、小学校なんかいらないよ。
バカのくせに、小学校なんてもったいない。
バカはバカの身の程を知れ。

かりにその土地が市のものだったとしたら、この男性には固定資産税を払う義務は
なかったわけだから、払った税は男性に戻されるんだよな？

>>369
だから爺さんも何十年も状況を放置していたんだよ。
なぜ抗議しなかった？
＋何が書いてあるか知らないけど公民館の紙切れもある

馬鹿だな
俺だったら固定資産税を徴収していた事実に基づいて
市の所有権主張は権利濫用ということにする

ネイティブアメリカンから譲り受けたマンハッタン島の権利書を持ってるとかいうアメリカ人が島の所有権を主張してたな、むかし

>>375
何でそこまで屑行政の肩を持てるのか不思議でならない
屑公務員様ですか？

固定資産税払わされてたらキレて当然

>>369
少なくとも先代の爺さんは20年間は固定資産税を請求されたとしても
市に異論なしに払ってたみたいだし、そうなると時効中断事由とまで
言い切るのは難しいと思う
ミカンおやじが20年間抗議してたとしても、それ以前の60年くらいは
市が平穏かつ公然に土地を占有してたのだから、裁判でそこを主張されれば
厳しいんじゃないかな？市が援用するかはわからないけどさ

なんだ。固定資産税、年間数百円かよ。
このｼﾞｼﾞｲ絶対朝鮮だな。
九州は朝鮮率高いんだよ。
終わってるな。

>>375
「保存登記」をして固定資産税を支払っていた爺さん
それを相続して固定資産税を払っていた子供

>>380
100年経ってようが、改めて相手の権利を認めてしまうと過去の段階での時効成立は主張できないけどね
自分の所有権を主張する市が、抗議されてもオッサンに固定資産税を請求し続けたことがどう判断されるかですね
登記簿上はそうなってるから〜って、自分が真の権利者だと主張する当事者の言うことじゃないぞ

固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用

>>380
保存登記の存在は？

市教委は今月中にもミカンの苗木を撤去する方針で、「この土地以外にも、学校敷地内には他人名義の土地が３筆ある。
登記簿では、男性とは別の２人が所有していることになっているが、所有権を主張されたことはない」と話している。


もうコレで市教委の印象、最悪。。。
さっさと片付けとけ。
しかし田舎で思い切った事をしたモンだ。
村八分になりそうだが。。。

> 植えられた範囲は運動場の約半分に及んでいる。

ちびっ子たちは唖然としてるだろうな
運動会はどないすんねん・・・って感じで

>>19
最後の行ｗｗｗｗ

これは裁判所がどう判断するか見ものだなぁ
かつて法律をかじった身としても気になる

>>365
埼玉の俺の土地100坪程は戦後間もなく祖父さんが500円で買ったらしい。
今はともかく、バブル期の買取提示は凄かったよ。

固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用
固定資産税払っていたから市の所有権主張は権利濫用

>>387
成長していくミカンの苗木を毎日ジャンプで飛び越えいけばよかろう

年間数百円の固定資産税じゃ無理っぽい　しかも小学校は公益性があるからこれをおっさんの
所有権を認めて更地に戻すと莫大な金と損害が出る

だから裁判所としてはおっさんに今まで払ってきた分を返還させて和解じゃないのか

>>382
固定資産税は登記簿の名義人のところに請求が行くだけで、所有権とは関係が無い
トラブルになった後に請求を続けたのは市の落ち度だが、所有権がどちらにあるかは関係ないでしょ

>>392
それなんてジャパニーズ忍者？

これはみかんおやじが全面的に正しい。

>>1を読む限りでは、固定資産税を収めていたというか、
徴収されていたわけだから、男性に分があるような気がするけど
教委も訴訟なんて起こして結果次第で恥かかないように
綿密に詰めないとなぁ。

>>394
あんたが名義人なんだからと言ってる奴と、
オレの土地だと言ってる奴が同じってどうなんだろう
固定資産税請求してる市が、土地の所有権が誰にあるかという問題で所有権を主張してる当事者なんだよね

>>394
過去に自分が発言した内容貼っとく
今回のような事実について考えて

売買契約書の紛失
（あるのは公民館に残された資料ぐらいで、契約が成立していたかまでは不明）
先代による保存登記
（売買成立したとされる後、先代名義で保存登記がされている事実）
固定資産税の徴収
（税制上、この親子が権利者だという事を、長期間、市側が認めていた事実）
市への要請
（報道によれば、何度も市に対して現状の改善を要求していた）

登記に公信力は無い、と主張する意見があるが、
法務局にある登記情報だけでは、売買の事実までは証明できないから
登記だけを信じて所有者と判断するなって意味で、 公信力が無いって言ってるだけ

>>359
おじいさんはその金額を払っていなかった、という推測だとしたら
その金額は何の金額ですか？

先代の保存登記
固定資産税の徴収と納税

これらは大きい。

よく分からんから、「カバチタレ」でやってくれw

>>353>>371
だよな。
なんか中途半端に頭いい奴らが屁理屈で煙に巻いて行政擁護してる。
民を守らず陥れるような政治に価値など無いわ。
売買の証拠は無いけど時効だからいいだろとか占有し続けたからいいだろとか
誠実さのカケラも無い対応にゃ怒って当たり前。
法律はあくまで皆がスムーズに事を進めるためのルールのはず。
それを悪用して税金は徴収するが所有権は認めないわなんてのはクズの発想。
市の土地だと主張するならまず下げるべき頭があるだろうがボケナス。

>>400
金を払うのは、おじいさんではなく日向市だぞ？

>>399
保存登記については他の人のレスで>>331
正直「土地」の保存登記なんて知らん

>>398
そこなんだよ
しつこく所有権とは関係ないと言ってる奴は法律がわかってないか
教科書道理にしか読めないんだろうな

先代の爺さんが固定資産税を文句もいわずに払っていたのは、
「俺の土地だけど、公のために無償で貸してあげてる」っていうところだったんじゃないの。

で、子ども（ミカン爺さん）はそこまでお人よしじゃなく、
爺さんが死んでから相続で土地の存在を知って、
「てめーらおやじの好意に甘えてきたくせに、ざけんじゃねえよ」ってところだと予想。

市がムカつくので市を敗北させる法律構成を考えるほうが面白い

>>404
あ、そうかw　スマソ　合点

>>385
保存登記されてて所有権がミカン爺さんにあったとしても
20年間所有の意思を持って平穏かつ公然に市が土地を占有
してたと認められれば意味なくなると思う
ミカン家の土地だったとしても20年間も市が占有してて文句
言わなかったので市が援用すればだけど、市の土地になると思う

>>383　さんの言う通り自分の所有権を主張する市が、抗議されてもオッサンに固定資産税を請求し続けたことがどう判断されるか
これは裁判にならないとわからないね

>>398
少なくともトラブル以後に請求はやめるべきだったと思う
もちろん市に所有権があるというのなら返還するべき
ただ、占有の事実はでかいよ

>>405
土地の場合は、ほとんどが何らかの形で所有権登記がすでにされているはず、
既存の土地から分筆した場合や、埋め立てなどをして新たに土地を造成した場合には、
表示登記を経て、所有権保存登記が必要

だって神武天皇が実在したと教える宮崎だもの
意気地が無い、根気がない、向上心がない宮崎
民度が低いの仕方がない

>>1
>市教委によると、１９２５年（大正１４年）、旧岩脇村（現日向市）
>が学校用地拡張のために、男性の父親から５０５円５０銭で土地を
>購入したとする文書が地元の公民館に残されていた。

普選法と治安維持法のできた年だな。

これって、朝鮮人の駅前一等地不法占拠にも繋がる話じゃないのか？
法律は詳しくないんで知らんが。

>>407
親切心で軒を貸したら母屋を取られた感じだな

>>412
おう。
ありがとう。
勉強する。
もうついていけないし寝る。
じゃ。

>>410
＞所有の意思

これをもって固定資産税を請求するって事は、所有の意思は無いってなるよ

＞１９４１年に男性の父親が所有権保存登記をしており、男性は昨年まで、
＞年間数百円の固定資産税を支払っていたという。

ザ・お役所仕事
NHKみたいだね

>>418
登記名義人に機械的に税を請求することに意思があるとは考えにくいのでは？
それこそ単なるお役所作業

>>418
断言はできないでしょ

>>416
もう>>359で既出だったか。
でも当たらずも遠からずだろうな。

「数年間土地使って、使用されてる側が使用差し止めの手続きしないと
無断使用してる人のものになる」みたいなことをNHKの生活笑百科で
弁護士が解説してた。恐ろしい法律解釈があるもんだと驚いて観てた。

>>1
>男性は昨年まで、年間数百円の固定資産税を支払っていたという。

地目は、農地？かなんかになってんのか？
だったらw

なにやってんだ
本当に寝る

>>420
418の発言は>>410への返事だからね
そこを踏まえてね

保存登記→相続による固定資産税の請求相手の変更→更に登記名義人からの再三の抗議

二回以上も機械的とはいえない事実があるのに、放置した市の怠慢が問題

426発言に一部嘘

×更に登記名義人からの再三の抗議
登記名義人は抗議していたかは不明

＞年間数百円の固定資産税

やすい！

>>1
あのな、土地は所有者のものなのだ。
所有者でもない者が、どうして固定資産税を請求されるのだ。

市が俺の土地だけどおまえ税金払えって徴収してた？
どこのヤクザだよｗｗ

税務署の処理は関係ないってそれこそ親父にしてみれば知った事じゃないだろｗｗ

>>428
金額で怒ってるわけじゃないだろう、
冷静に考えろ。
理由無く数十年、変更無ければ子々孫々
理由も無い支払いを行わなければならないんだぜ？

正確な検地は大都市部以外では遅々として進んでないんだってね
「あの柿木あたりが土地境だから」とか田舎じゃ当たり前だし、図面もいい加減

法律上の論点整理しまーす。

�@男性の父親と市との間で売買契約が本当に行われていたなら、登記の有無に
かかわらず、土地は市のものです。売買契約によって所有権は移転しており（意思主義）、
たとえ移転登記が行われていなかったとしても、父の包括承継人である男性は
民法１７７条の第三者にあたらないので、市は登記がなくても男性に対抗できるからです。

�Aたとえ売買契約に無効・取り消しうる瑕疵があったとしても、市が小学校の校庭として
善意無過失で１０年以上占有を続けていれば、市が時効取得しています。
（自己物の時効取得が認められるという判例の立場によれば）

�B一方、現場に行った事無いからよく分からないけど、仮に万一もし男性が
この校庭に１０年以上みかん畑として使っていたなら善意による短期時効取得
２０年なら悪意による時効取得の余地があります。
（公有地の時効取得が認められるかについては議論がありますが）
その場合、「所有の意思を持つ占有」すなわち自主占有であることが必要
なのですが、男性が主張する固定資産税を払っていることは、自主占有を
基礎付ける事実の１つと考えることが出来ます。

�C本件では、�Bのような事実が認められるとは考えがたいので、基本的に
土地の所有権は市側にあり、市は所有権に基づく返還請求権としての
移転登記手続請求権を行使し、男性から市に登記を移すことが出来ます。

土地に植えたみかんについては、男性が権限無く土地に附合させたものとして、
所有権が市に移っていますから、市は所有権に基づく妨害排除として男性にこれを
抜くよう請求できますし、自らこれを抜いて処分して費用を男性に請求することも
出来ます（不法行為に基づく損害賠償請求権）

�Dなお、刑法上、男性の行為は建造物等侵入および不動産侵奪罪に問われる余地があります。
自己の土地であると信じていたなら、事実の錯誤として故意が阻却される可能性もあるでしょう。

>>418
固定資産税を請求してるのに所有の意思があるか？
確かに矛盾はしてるけど、それで所有の意思がないとは言えないんじゃないかな？
一般的に考えれば、固定資産税をミカン家に請求してるのは役所のミス
それを理由に所有の意思なしと言うのは違うと俺は思う
もちろんミスした役所に責任あるしミカン家には謝るべきだろうけど
それと所有の意思とは違うんじゃないかな？あくまで俺の意見だけどね

固定資産税ってのは必ずしも土地の名義人が払わなくてもいいんだよ。
使用してる人間が払っても法的にはいいものなんだ。
要は税務署からすれば払ってくれさえすれば誰でもいいわけ。

だから裏を返せば「固定資産税を払ってるから俺のもの」って要件には
ぜんぜんならないって事なのはこの世界では常識なんだよね。

基礎的な部分を間違えました。
�C
所有権が市に移っていますから、所有権に基づく妨害排除は行使できませんね。
不法行為に基づく損害賠償が行えるのみです。
失礼いたしました。

あの広さで年間数百円の固定資産税はおかしいだろ

�Aたとえ売買契約に無効・取り消しうる瑕疵があったとしても、市が小学校の校庭として
善意無過失で１０年以上占有を続けていれば、市が時効取得しています。

これはいったい何のための法律なのか。ひどい法律だな。

取得時効を勘違いして、無茶なことするやついるからな。

たとえば北海道のゴミロード。
あれ、じつはゴミを資産扱いして土地を占有、一気に取得しようと
した事件だったんだぜ。

>>438
・継続した事実状態の尊重
・権利の上に眠るものは保護に値しない
という２つの理由がもっとも一般的でしょう。

事実そこに「所有者」として長年住んでいる人を所有者にすべきだし、
ずっと文句を言わなかった人を保護する必要も無いだろう、ということですね。

ただ、時効の問題には議論がたえません。
刑事法の時効も、民事法のうち債権法の時効なども、見直しがすすんでいます。

所有権の時効取得について言うと、まあ昔の田舎なんかは、所有権がはっきり
しない土地で溢れており、売買の証文もどこに行ったかわからない。
口約束で親戚間で土地が売買されていたりすることも非常に多い。
そういう場所では、裁判になって「所有している証拠をもってこい」
といっても書証が提出されず、双方の証人が適当なことを言って
泥仕合になりますから、そんな裁判より
事実そこに長年所有者としてすんでいる人間を所有者として扱うのが
合理的だったのでしょう。
現代のようにオンラインで登記簿を閲覧できるような時代に合理性があるかは、
検討が必要でしょう。

これ裁判になれば、おっさんの勝ちだけど

>>3
どんなDQNオヤジなんだよと思ったけど、
DQNなのは市だったでござる。

>>441
売買の証拠文書が残っている以上、実務的にみて男性が勝つ可能性は
きわめて低いでしょう。

時効取得は成立せんよ
税金払っていた事実があるなら

文書は契約書みたいなのじゃなくてただの日誌ってマジ？

>>443
じゃ登記事務的にみてどうよ
この土地を移転するには、誰のハンコが必要かわかる？

明らかに市の落ち度だわ、法務局の登記官に聞いてみれ

>事実そこに「所有者」として長年住んでいる人を所有者にすべきだし、
>ずっと文句を言わなかった人を保護する必要も無いだろう、ということですね。

なんか釈然とせんなあ。
事実上占有していることを所有とみなすのに、
市に買取請求しても、それは事実上の文句として認められないんかね。ヘンなの。

その辺の土地にロープ張って自分の名前書いた建て看板立てて、
１０年間撤去もされず、クレームも入らなかったら自分の土地に
なるらしいな。




これから山へ行ってくる。

>>117
おれんぢ＝俺ん家、って言いたかったのでは

>>448
悪意だと20年ですよ

ミカンおじさんには悪いけど裁判するならすげー興味あるから傍聴したいわ
場所的に無理だけど東海地区なら行くんだけどな

>>446
登記実務は私の専門ではないのです。申し訳ない。
ですがいずれにせよ、登記実務はこの件に関係ありません。
市は所有権確認をするそうですから、この場合の訴訟物は所有権の存否
です。そして登記は対抗要件に過ぎず、所有権そのものではありません。

市にも、過誤によって固定資産税を誤請求したという落ち度はあります。
ですが、それは、その固定資産税の返還請求によればよいのです。
行政法と禁反言（信義則）という問題は生じえますが、間違えて税金を
請求したから、土地所有権が男性のものになる、などということはありません。

売買の証拠と言っても大正時代の日記みたいなシロモノでしょ。
カチっとした売買契約と言うより、
村のまとめ役とその他のなぁなぁな感じのやり取りだったんじゃないかな？

>>452
俺は実務やってるけど？調査士事務所でね

この裁判は（裁判になれば）もつれると思うよー
時効取得がそんな簡単なものであるなら皆やってるって

法務局の見解が楽しみだったりする。
市も相続人の印鑑もらうの大変そうだ

固定資産税の通知が来た時点で、
ミカンおじさんが学校の校庭であることを市に言って、
市が教育委員会に登記移転させれば、誰の損害にもならなかったんだろうな。

土地の取得時効というのか。
これは酷い法律だな。
在日朝鮮人のための法律としか思えない

関係者の書き込みはためになるな。
疑問なのは、男性が苦情を言ってもなんら変更
されなかった事ついてだな。なぜなんだろ？

固定資産税の通知がみかんおじさんの所有権を市が追認したってことで
時効の停止要件にあてはまらないのかどうか。ｵﾚは知らんが。

>>455

>>1によると
＞１９４１年に男性の父親が所有権保存登記をしており
って事だから学校に土地を貸してやってる程度の認識だったんじゃね？
でもまぁ、年数百円の固定資産税だしなぁｗ

とりあえず公民館にある文書を見たいもんだな。

1447平方メートル/3.3＝約440坪
505.5円×7000倍（現在の貨幣価値。適当だがこんなもんでしょ）＝約350万
いまなら坪8000円で買ったことになるのか。ド田舎ならこんなもん？

売買契約にしては安すぎる気もするが、賃貸契約なら高すぎる。ようわからんね。

>>443
あんなトコの地代として505円50銭って、あまりにも高額すぎて信憑性にかける

>>457
登記費用をけちったとか
相続人全員の同意が無かったか、だと思われる

相続人っても、男性なら15歳くらいまで遡って調べるんだぜ
俺もはじめは不思議だったけど、男は15にもなれば子孫残せる
能力があるからだと、女性は結婚と出産で辿れるからまだマシなんだけど

したがって登記名義人の子孫を全て調べる手間もあったりする

私事だが、おれんちが40年占有している土地があるのだが
これが登記できねーんだよｗ専門職なのに無理なの
だから時効取得は言うほど簡単では無いと断言する

>>462
＞40年占有している土地がある
どゆこと？他人の土地パクったの！？

>>3
ミカン植田ってどんなキチガイだｗ
と思ったけど
この情報見ると、明らかに市が悪いｗ

　454が調査士さんだったらちょっと質問。
今回の騒動前に男性が畑から学校用地への地目変更を出してたら通ってたと思う？

　うちの事務所で話題になって、農業委員会が原状回復命令を出すと思えないから
通りかねないって話になったんだが。

>>464

年間数百円の固定資産税を支払うの支払わないのって内容で、
本当に差し押さえとかの話になったのかな〜
って疑問はあるけどね。

公民館から永代使用の覚書とか借地権付き運動上とかの古文書が
タイムリーにでてくるのかな

スレタイだけ読んで、どんなキチガイだよと思ったが、実際の事情は複雑そうだな

これの事件は簡単な話で
みかん親父の家から、

売買当時の80年前の古いノートを探して
「売買は合意にいたらなかった。」っていうメモが出てくればいいだけ。

でさらに、20年前の古いノートに
「市に買取を要請したが、登記もあなただし、
　あなたに所有権のある土地です。」
って説明を受けたメモが出てくれば

みかん親父の完勝でしょ。

校庭にみかんが植えられてるのを見たときは噴いたが、どうも市の怠慢っぽいな。
徹底的に叩けばいいよ

時期的に考えて、税金のことが引き金になったんだろうな
税務署職員の対応でブチギレる経過があったのかも
でもまあ、20年もよく我慢したな
のんびり屋の多い宮崎でも横綱クラスじゃねえか

>>469
それって、白い虚塔の弁護士みたいに「記憶を整理しましょう。」とかって言って
「こういうものがどこかにありますよね？
こういうやりとりがありましたよね？
それはおそらく、80年前ぐらいに製造された紙で
鉛筆か、墨で書かれたものですよね？
よく思い出して、記憶を整理してください。」

ってやるのかなあｗ

経緯を知るに、このおやっさんが気の毒でならん。

公文書なくても日記に「あの土地は俺のもの」って書いたら事実になるのか見ものだな。

これ一番悪いのは税務課だと思う
登記の所有権が誰であれ現況が小学校として使用されてるならその地番だけ非課税にすべきだった
所有者が先代の父親であっても現状が公共用地だから非課税でしょうに
現状を確認して課税すべきとなっているのにそうしなかった税務が一番悪い
借り上げ賃を毎年払っていたというなら課税対象だろうけど、無償で借りてるなら税金かけたほうが馬鹿

他人の土地に学校建てて
土地はあなた名義だから税金だけは頂きますって
公園を不法占拠してる学校よりもよっぽど悪質じゃん

満場一致で市が一番悪いと思ってる世w

地主って気狂ってるのおおいからなあ

「寄付しろよ」とかいってる奴がいるが、これだけの広さなら
数百万円はするだろう。ポンと出せる額じゃない。

農地だから固定資産税は安いが、このじいさんが死んだら
相続税が身内にかかってくるんだろう？

みかん　「登記が親父だから、俺の土地じゃないの?」
公務員　「いいえ、大正時代に、あなたのお父さんからその土地を５０５円５０銭で買いました」
みかん　「そんな話は、父から聞いてないし、その証拠は?」
公務員　「当時の区長の記録などが公民館に残ってます」
みかん　「売買が成立しているなら、その土地の登記上は市になっているはず、
　　　　　　それでは、1941年に親父の名前で保存登記してあるのか
　　　　　　土地を買っていないから、親父の名前のままではないのか
　　　　　　この土地を市の方で買ってください」
公務員　「土地の売買は大正時代に成立しているので、買い上げることは
　　　　　　できません。固定資産税はあなたが払ってください。」

今のご時世では小学校に侵入しただけで捕まるはず
それが重機で校庭にミカンの木を130本も植えて捕まらないのは
地元の警察も事情は知ってたって事なんじゃないか
それくらいこのミカン親父が抗議してたのに固定資産税を請求してたなら
市がミカン親父の所有権を認めてた事にならないか？

なんだ課税されてるのかよ・・・市の税務課やっちゃったな

はやくミカンが収穫できるといいな〜ｗ

自分の土地だと信じて固定資産税を払い自主占有を主張すれば
10年で時効取得できる可能性あるじれいだな

行政の縦割りがこのような悲劇を生んだ。
大人の事情で子供が犠牲になることは嘆かわしいことです。

このおっさんには同情を覚えるが、本件紛争になんら関わりない学校関係者や生徒に迷惑をかけたというそのやり方は
全く支持できん。
マスコミに情報をリークして大々的に取り上げてもらうとか、あるいは自分でブログやＨＰを立ち上げて問題を世に問うという
やり方もあったはず。

市税当局が仕事をしなさすぎなのが諸悪の根源であることは確かだけどな。

>>392
子どもたちが毎日ミカンの木を飛び越える修行を続けていけば、すごいことになりそうだ。

>>484
　無理。占有が無い。
　再三指摘されているが、納税と所有権取得は直結しない。

　市の側から訴えた場合、

１．大正時代に売買が成立していて、所有権が移転している
２．仮に１が否定されたとしても、取得時効が成立している

という形で争う事になるか。

　ミカンおやじ側は、これらが成立しないことを疎明すれば
いいのだけれど、正直、１の段階でも苦しいと思う。騒ぎ出した
のが２０年前にいきなりっぽいし。
　仮に２の段階まで縺れたとして、禁反言の法理を自然人では
なく法人に適用するのは主張としては少し苦しいか。

>>435
税務署とか言い出すアホが現れました。

ウチは、同様の案件（市営住宅）で、市から提訴された。
（みかんは植えてないが・・・）

ニュースになるような珍しいことではない。

役所の帳簿など資料が残っていれば、
まあ負けるだろう。
裁判所から呼び出しがあるが、
無視すれば、なんの負担（金銭的にも）なく、
所有権移転（抹消）も終わる。

それとも、「あの時にもらった金は、定期借地権だ」とでも言ってみる？

あと、公共用私道は固定資産税かからないから。

みかん　「登記が親父だから、俺の土地じゃないの?」
公務員　「いいえ、大正時代に、あなたのお父さんからその土地を５０５円５０銭で買いました」
みかん　「そんな話は、父から聞いてないし、その証拠は?」
公務員　「当時の区長の記録などが公民館に残ってます」
みかん　「売買が成立しているなら、その土地の登記上は市になっているはず、
　　　　　　それでは、なぜ1941年に親父の名前で保存登記してあるのか。
　　　　　　土地を買っていないから、親父の名前のままではないのか
　　　　　　この土地を市の方で買ってください」
公務員　「土地の売買は大正時代に成立しているので、買い上げることは
　　　　　　できません」
みかん　「オレの土地ではないから、市の土地ならオレが税金払う必要ない」
公務員　「あなたの土地なんだから固定資産税は払ってください」

>>489

　固定資産税は自治体の資産税課あたりの扱いだよなぁ。
　だから、所有権の主張と徴税請求が、右手と左手の行為
的になりうるかどうかが議論されている訳で。

　まぁ、前のスレのほうだと、法務局が市の機関だと思ってる
やつもいたし。

>>286
久しぶりに権原を正しく使ってる人を見た
以前会社の書類に権原を使った文章を書いたら
上司に「そんな小学生みたいな間違いするなｗｗｗ　確率を確立って書くのと同じくらい恥ずかしいぞｗｗｗ」って笑われた

市の取得時効云々と言ってるが、毎年固定資産税を市が請求している時点で、時効援用権を放棄してるじゃん。
ということで、市が時効取得する余地はない。
仮に時効取得してたとして、ミカンオヤジが土地を一端誰かに譲渡して登記してしまえば、時効取得もご破算になるしな。
穏便にミカンオヤジから土地を買い取らなかった市の不手際が目立つなぁ。

元の責任って農林課がアホだからじゃねえ？

>>491
　所有権を主張しているのも、徴税を担当しているのも、同じ自治体に属する
公務員なのは確かだが、自然人としては明らかに別人だろう。
　「総務課公務員・資産税課公務員」とか、「公務員Ａ・公務員Ｂ」とか書かないと
正確じゃないような。

　あと、登記が無くても所有権は有効に取得しうるから。

これ役所の怠慢であることは間違いないんだから
役所も痛い目見てほしいわ

山田さんが賃貸物件を借りて家賃を払い続けてる間に、
田中さんがその賃貸物件を２０年占有してたら、
時効取得できんのかな。

>>488
占有者が一度でも真の所有者を認めたらその時点で
時効が停止するよ。

>>494

　法人の別担当者の行為をして、同一人の行為とみなしていいのか
どうか…って問題はある。税務課職員には、物を処分する権限が無い
わけだし。
　自然人が「俺のだから使う」「お前のだから金払え」と言っているのとは
訳が違うからね…。

　ミカンおやじの先祖が売っていた場合、ミカンおやじは登記義務を相続
するけれど、所有権自体は相続しないので、ミカンおやじからあの土地を
買取り＆登記したとしても、無効な登記として扱われるだけじゃね？

>>498
出来る。

今回は市の占有があるけれど、占有しつつミカンオヤジの所有を認めていたという特殊事情があるわけで。

１９２０年に売買が成立したのなら、
なんで１９４０年に土地登記をし直したのよ。
そのとき、売買が成立してなかったから確認したのだろうよ。

>>500
経理主体たる法人である市が同一なので、同一人の行為とみなすことは当然。

ミカンオヤジから土地を譲渡した者がいた場合、市と譲受人は普通に対抗関係に立つので、先に登記した方が買っちゃう。
時効と対抗問題の基本的なお話。

>>502
１９２０→１９２５
１９４０→１９４１

>>499
　>>498でも書いたけれど、今回は地方自治体という法人の行為だからね。
　土地の処分権限が無い徴税担当のお役人の徴税行為をもって、相手の
所有権を認めたものとみなしうるかどうか。正直、かなり厳しいんじゃないかと。

>>503
土地の現状を知った上での譲受人なら背信的悪意者なんで勝てませんよ

>>503ミス訂正
経理主体　×
権利主体　○

買っちゃう　×
勝っちゃう　○

>>503
　ミカンおやじの先祖から所有権を取得したという主張なら、対抗問題になるんだけれど、
ミカンおやじ本人から買っても、無権利者からの譲受人で、対抗問題にならないんじゃね？

なんだかな・・・。

なんでこう、ミカン親父は、解決のための色んな手続きすっ飛ばして、
いきなりこんな行動に出たんだろうか。

ちょっと理解できんなぁ、やっぱり。

>>506
現状を見て、土地の所有権が市にあることは確実じゃないし、むしろミカンオヤジにあるという判断をしてもおかしくない。
というわけで、現状をしって取得しても背信的悪意にはならんだろ。

市と市教委が糞だな
おっちゃんバンガレ

今まで払った固定資産税分は、市が負担しろよ
時効とか言わずに、法定金利付けて
結構な額になると思うぞ

>>508
相続なんで、ミカンオヤジの先祖＝ミカンオヤジと法的には評価される。
ミカンオヤジから取得しても、ミカンオヤジの先祖から取得しても、同じ対抗問題として処理される。

>>496
＞「総務課公務員・資産税課公務員」
あの台詞で、誰が総務課か資産税課の台詞になるのか
教えてください。お願いします。

マッカーサーの土地改革をしらんかね？

>>505
じゃ、自治体が徴収する税金は、個人の権限で徴収しているというのか？

>>510
現状で市の所有でないなら地上権の有無などを調べると思われるのでやはり苦しいですね。
所有権係争中と知りつつ土地を譲り受けたなら背信的悪意者に当たるでしょうし。

>>512
　ああ、相続人の地位は包括承継だから、権利もいちおう移転するね。
　この状態であえて買い取れば、確かに対抗問題は発生するだろう。

…が、事がここまで大きくなった以上、背信的悪意として排除される
公算も強まったような気がする。
　事件発生前なら、現地を見ない限り「ああ、相続人だな」で済むけれど、
現状、所有権の帰属に関する問題が全国レベルで報道され、問題地が
「校庭として使用されていたところにミカンの苗木が！」
なんてな状態に陥っているのも知れ渡っている訳で。

　こんな土地をあえて買う奴は…。

そんなに高くない土地だろうに、さっさと市が買い取っておけば良かったんだよな。

>>517
背信的悪意かどうかは当事者間で相対的な評価で決まるもの。
ミカンオヤジを所有者として固定資産税を請求し、不払いだと土地を差し押さえると主張する市との関係で、ミカンオヤジからの取得者が背信的悪意者と評価されることはまず考えにくいと思う。

>>519
もう一回、>>517を読んで下さいとしか言えませんね

>>490
>あと、公共用私道は固定資産税かからないから。
まじ？
うちのケースは、村の予算で拡張工事を行なった場合は田畑（寄附した）が潰れても
しっかり固定資産税取られてるよ。
田舎で土地の価値も無いから、測量やその他費用を掛けるのもバカげてるし・・・。

何が正しいか関係なくどっちにしろ時効取得だろ

>>520
事が大きくなって全国的に問題が知れ渡っているとして、それは背信的悪意の判断とは無関係ですよ。

>>515
　ちゃうちゃう。徴税担当お役人の権限は、あくまで徴税でしかなく、物自体の
処分権限まではないんじゃね？って話。


>>519
　場所が場所だからなぁ。
　あの現況と今回の報道を受けて、それでもあえて買おうってのは、
まともな人間じゃなかろうて。
　買い取った上で、市に対し買取を請求でもしたら、完全に背信性を
認められる場面だしなぁ。
　耕作目的で買い取るならわからんかも、だが。

…ん？耕作目的での買取なら、農業委員会の許可が必要で、今回の
場合は許可が下りるとは思えないから、そもそも登記できなくね？
　ミカンおやじの先祖の取引は、農地法が出来る前だけど、これから
取引しようとしても、農地法の対象地（地目が畑だから）になる訳で。

ミス
×　>>517
○　>>516

地上権の設定もなしに土地を他人が占有してたのに事情を知らないでは通らないってことです

買い取りできないというなら、市が地代をミカンオヤジに払って、固定資産税の負担がないようにするのも一つの手なんだがな。
年数万円ぐらいの地代を払えばいいんじゃないの？

実家の近所で、間違って人の土地に家建てて住んでたのが判明して、
家本体を持ち上げて丸ごと移動させたことがあった

役所の登記は本当に適当だからな・・・・
ウチの近所でも登記ミスがあったらしくて
近くの土地全部（ウチも含まれる・・・）をチェックしなおしてたし

しかし、
この土地をちゃんと相続してきたとすればスゴイね。
ウチのは、先祖の名義のままでしたから。
まあ、提訴されても出頭せずに、
相続権を放棄するだけだったのですけどね。

それと、固定資産税は、帳簿通りに来るからね。
しかも、払うのは誰でもよいし。
逆に公用使用（道路とか役所とか）なら、課税されないから、
市の地籍調査で先祖名義の土地（私道と市営住宅）が見つかったりしたね。

しかし、公立学校使用でも固定資産税ってかかるのかね？

>>526
　市側の主張の大筋は、
「あの土地の所有権は我々にある」
「徴税担当者の行為については正直スマンカッタ」
ってな感じなんで、支出する理由が無い。
　賃料なんぞ払いだした時点で、自らの所有権主張を
認めなかったことになるし（争いの余地がある「徴税担当の
形式的行為」とは訳が違う）

>>524
固定資産税の納付書に誰の権限って書いてあるか
それによって徴収する役人の権限は、その納付書の発行者の権限になるよね

っていうか、処分権限←これはどういうこと？今回の場合どこに関わってくる？

これおっさんのどこが悪いかわからんな。
税金とっておいて、それは市の物ですｷﾘｯ！

>>530
＞「徴税担当者の行為については正直スマンカッタ」
そんなこと言ってたっけ？

>>530
固定資産税を払わなかったら土地を差し押さえると言ってる。
まさか市が市の土地を差し押さえなんてアホなことは言わないだろ。
すまんかったということならこれまで徴収してきた固定資産税を全てミカンオヤジに返還して、市の費用持ちで登記名義を市に移転するくらいのことはすべきじゃないの？

>>534
多分、市が差し押さえると言ったのは親父の住んでる所を含む全部の土地だと思うよ・・・・・

>521
数件が使う道路で、奥は袋小路だからでしょう。
下水だガスだと工事がうっとしいから、市に寄付しようとしたが、
出口の家の角を削らないと規約上NGだったので断念。

市が登記費用をケチったんだろうな。

なんで市もこれまでオヤジに登記の移転を求めなかったんだろうね。
売買の記録があって、代金も支払い済みなら、ミカンオヤジからクレームを受けた段階でそういう対応をしてるのが普通じゃん。

ただの基地外なら、うん十年なあなあにしとかないだろーよ。
実力行使しないと、次の代も、いや、末代まで続くと。

二人だけ領収書がない。
親父の親父が１６年経ってから保存登記してる。
以上のことから、売買が成立してないんだろう。５０５円５０銭じゃいやだ。もっとだせとかなんとか。
金貰ったのに登記し直すっておかしいだろう。
戦争が厳しくなってきて、学校側は土地交渉するどころでなくなり、その後放置。
これが実情だろうと推測される。

>>4
司法書士なんか通さなくても、売買当事者が自分の取引について自分で登記することは可能。
違法でもなんでもない。難しくもない。俺実際やったもん。

>>538
移転を求めるだけの資料が無かったから強く要求できなかった
更に担当者が数年おきに変わって、責任回避でうやむやにされ続けた

>>530
ソースくれ
＞「徴税担当者の行為については正直スマンカッタ」

いままで関連スレ含めて３スレあるけど、そんな話は出た事もない。
どっちかというと市はミカンに対して困惑＆批判的な印象をもってるんだなと感じたけど。
提訴してるくらいだからね

これ判例あんの？
売ったとしても他人が使ってる土地なのに税金は引き続き取られるとか冗談じゃない

「木を植えた男」も逮捕される時代か・・・

>>530
アホか
逆に脅されたからミカン植えたんだろｗｗｗｗ

固定資産税を払ってた、ってことは、
市から請求されてたってことだし、
道義的な話し以外じゃ、学校側の完全敗北だな。

>>537
官公署が権利者となる登記の嘱託は
登録免許税はかからない。

立ち木トラストとかまだやってたんだ

>>18
日向市はヤクザよりひでぇぇぇぇ。

>>531
　ああ、権限とか持ち出すと、さらに議論が混乱するなぁ。すまん。
　要するに、みなし人格である法人の行為について、禁反言の原則
を安易に適用できるのか？って話。
　徴税行為は、その時点での登記簿を眺めて形式的に行うんだけれど、
それをもって相手の所有権を認めたことになるよ派とならないよ派で
前スレから議論になっているとおりで。

>>534
　たぶん、そのあたりで折り合いが付くと思う。
　ミカンおやじが、固定資産税について、不服申し立てをすれば
良かったんじゃないかって気がするけど、この手の窓口は動きが
遅かったり鈍かったりするからね…。
　ただ、実際に所有権を移転登記しようとする場合、権利者が
地方自治体であったとしても、登記義務者の同意書が必要に
なる。今回のケースでは、同意書にハンコをつくにあたって、「売買代金」
を要求してきたんで揉めてるんだろう。

>>543
　「正直スマンカッタ」…というのは、市側が裁判で取りうるスタンスの
好意的な予想ね。
　実際には、
「徴税担当の行為は形式的なもので、相手の所有権の承認に当たらない（ｷﾘｯ」
と、高飛車に主張してくるかもしれんけど。
…その可能性の方が高いか。

【キーワード抽出】
対象スレ： 【宮崎】小学校の校庭にミカンの苗木１３０本植えられた問題、市教委が男性を提訴へ「日向市に所有権」★２

キーワード： 時効取得

抽出レス数：19

これ何年か前に似たような裁判あったろ
売買記録すらなかったけど
20年以上使用してたってことで市が勝訴だったな

今回のは固定資産税払ってるのがやや問題か

今まで払った地税と固定資産税全部返してやればいいじゃないか
どうせ大した額でもないんだし
みかんを市の金で撤去するほうがよっぽど金かかるぞ

ミカンを撤去するためには裁判所の許可が必要だよね。

>>536
なるほど。
確かに過疎化の田舎ですｗ

に、しても原付ノーヘルで捕まったよ・・。
ここは漏れの土地だと言い張ったが、僅かながらでも公共性があるとの説得で泣く泣くサインした(;_;)

>>292
先代はなぁなぁで市の怠慢に付き合って済ましてきたが、みかん親父は相続してみて「えっ？」と思ったんだろうな

役所や農協などの大きな組織の建物はほとんど未登記。
土地も未登記や旧所有者のままってのがたーーーーくさんある。

マメな。

>>552
自分の土地だ！
って長いこと主張し続けていたみたいだから、
時効取得にはならないのじゃね？

ウチの判決文があったので抜粋。
参考迄。
---

第2　主文
1　被告らは,原告に対し,別紙物件目録記載の土地について,
　　昭和25年9月20日事項取得を原因とする所有権移転手続きをせよ。
2　訴訟費用は被告らの負担とする。

第3　請求
　　原告の被告らに対する,別紙物件目録記載の土地についての
　　所有権に基づく妨害排除請求権としての同土地の所有権移転登記手続請求
-----
ちなみに、
市側は、契約書や領収書は持っていないが、出納帳に記載が有った模様。
被告がそれ以上の証拠を提示しない限り、
おそらく、同じパターン。

公共学校使用で、固定資産税徴収され続けたら、そりゃ防戦するわな！
（地目は田になっているのだろうが）

ウチの場合、菓子折りの一つでも持って来て、手数かけるが所有権移転を・・・
とでも言えば素直に聞いてやったのに、裁判までしやがって、
絶対に古里納税なんかしてやらん。

>>556
>に、しても原付ノーヘルで捕まったよ・・。

私有地でも誰もが自由に出入り出来る状態だと公道と同じとみなします。

自分の親戚も収穫が終わった畑＆私道で遊んでてノーヘルで捕まった事があるらしい
↑はその時の警官のお言葉・・・・

スレ違い失礼しました・・・・・

560だが、だんだん腹立って来た。
別件だが、地籍調査するから立会せよ。10日後の平日に現地集合！
と、盆明けに遠方の市役所より書面が届いた。
わしゃー、盆にそっちに帰ったばかりじゃ！
せめて1ヶ月前には言えよ！！

事情を知らん人間はキチガイ親父とか思うんだろうな
可哀想に
頑張れ

>>560
条件が違う前例はどうでもいいかも。

ミカンおじさんが納税しないまま
土地が差し押さえになって、
学校に入れない学童の親が騒ぎはじめて
市教委が「え?」ってなるストーリーも
見たかったw

在日に土地を売れば面白いのにな

> また、金銭の授受があれば領収証が残っているはずですが、どうも報道を見ていると、この取引に対する領収証は無いようです。
> でも現在所有権移転登記がされている取引の分の領収証はあるみたいです。

領収書があるものだけ移転登記されてる。
つまりミカン親父の土地には金が払われてないままなんだよ。

さらにスレ違いだが、
死んだ親父の入院費。
死んだ後に払ったら、
親父の準確定申告の医療費控除にも
支払った者（別居）の医療費控除のもならん。
税務署は隙間で儲けやがって！！

入院費等は毎日精算しましょう！

>>565
その状況を見てみたいけど
それは無いと思うｗ

役所なんて複数の名義になってる土地や
公共性の有る土地（複数の土地に繋がる私道とか）は面倒だから
簡単には差し押さえない

親父の家や他の土地が差し押さえられて終わり。

>>561
納得、気持ちが晴れました。ｻﾝｸｽ！

いつから、固定資産税払い始めたのかね？

>>560
時効援用権の放棄の主張と立証をしたの？

>>560
これは腹が立つなあ
役人の怠慢で起こった問題なのに
なにこの命令

>>567
おかしくないか？
領収書やら合意書は、区役所がまるまま燃えた火災で焼失したと
主張してるんだろ？

なのに何故、同じ小学校の有権移転登記がされている土地の２人分だけ
領収書が残ってるんだよ

日向市が嘘をついているのか

「所有の意思を持って平穏かつ公然に目的物の占有を継続すること」
を市が10年間してたから市に所有権があるとか言ってる奴ら、少しは
事実を整理して考えろ。
市が所有の意思を持っているのなら、男性に固定資産税を請求しない。
しかも、２０年間も訴えられ続けながらもなお、請求するという事は
市側に所有の意思があったとは言える筈がない。
訴えを聞くところの所轄が違うと言うのは理由にならない。
それは市職員の問題であって、みかん親父のせいじゃねぇ。
何故なら、固定資産税を徴収するのは市の行政であって、職員個人の
行動ではないから。

とは言うものの、結局は落とし所を作るだろうね。
払った分の固定資産税を返還する事によって、名義変更に同意しろ、
みたいな？

親父は出来たみかんはこの学校の児童達に配ればいいと思うよ

>>575
固定資産税の返還と名義移転で丸く収まる話なんだよな。

>564
ああ、このへんの期間がかなり違いましたね。
「昭和25年9月20日事項取得を原因とする所有権移転手続きをせよ。」

ちなみに土地収用法施行は昭和26年かな？

>>577
謝罪もね
ただ、謝罪するどころか市側は争う気マンマンみたいだが

固定資産税の請求行為が土地所有権の「承認」
には当たらないという主張は全くその通りだが、
少なくとも「自認行為」には当たるので、市側
の時効援用権はやはり喪失していると思う。

>>580
それよか、市側が固定資産税の未納による督促状を出してるだろうから
それをもって時効中断事由の「請求」に該当するかと。

親父が死んで、相続税毟られて、そっから騒ぎ出したんだろ。

20年も問題放置って
うちんとこもだけど田舎の役場って仕事しないよねえ

>>581
時効中断の話というより、時効完成後の援用権の放棄の問題だろう。

ミカンおじさんに、俺の土地だ！
って言われた時点で、市側は、
固定資産税を請求してる矛盾に気づく
はずだから、その時点で、請求を止めれば
いいのに、なんでそうしなかったのだ？

最近、突然言われて、本気で市は知らなかったのか？

>>582
固定資産税数百円の土地に相続税がそんなにかかるわけないだろ

>>3
え？？？
ミカン親父の土地じゃないよ、買った書類あるから市の土地だよ、といいながら
ミカン親父に固定資産税払わせてたの？
そりゃミカン親父怒るわ

>>584
そうね。失礼。
いずれにしても市側が取得時効を主張するのは難しいだろうね。

>>585
部署が違う。親父の承認なしに勝手に登記移転できない。
徴税部署は法にてらして愚直に請求を続けた。
教委としても打つ手がなかったんじゃないかな。

>>586
住宅地じゃないから、そこそこかかってる
のじゃね？住宅地じゃないと、クソみたいな
土地でもビックリするほど払わされる・・・

>>585
20年前からミカンオヤジに言われてる。
今更の話じゃない。
権利関係を調査して、市の土地であると確認できたら固定資産税の請求をやめるとともにミカンオヤジに名義移転を求めることも十分出来るだけの期間があった。

争ってるのは市とミカンおやじというより
市の教育委員会とミカンおやじなんじゃね？
市の納税課？は、俺達仕事してただけだから関係ねーよ。
当事者同士で白黒つけてから俺の所へ来いよ。
というぐらいの他人事だったりして。

悪魔の証明ｷﾀ？

>>587
ミカン親父と学校が二重で固定資産税払ってたことになるんかな。


学校が固定資産税を払う制度があるかどうかしらんが(´･ω･`)

>>589
縦割り行政とはいえ市はそれを言い訳に出来ないよ。
同一の法人なんだし。

独島と対馬はうちのもんだって日誌に書いてた

市の所有の土地、って認識じゃないの？

役人ってすごいなｗ
こんな些細な事案を２０年間かけないと処理できないなんてｗ
20年前に対応した職員にどんな事情があったかしらんけど、誰でも良いからこのおやじにあやまってやれよ

>>594
市立学校だよ

1941年に５０５．５円を、法定金利の１５％で運用すると
2010年には７３００万円になるから、
市が７３００万円で、みかんおじさんから買取るのが
いいんじゃないだろうか。

> 土地の所有権確認訴訟を起こす方針を明らかにした。

なぜこれを２０年前に直ぐにしなかったんだよ。自信がなかったからだろう。
最近になって図書館から土地収容に関する日記を見付けた。
ただし、何筆かだけ領収書が見つかってない。しかも登記してないのだけだ。
法廷でこの点を突かれると苦しいな。

なんかスレ内にも似たような事件の当事者がチラホラいるみたいだな・・・あくまで氷山の一角か
これを機に国が解決へ乗り出せばいいが、まあないだろうな

やれば支持が上がるだろうが、民主党はどういうわけかまともな手段で支持を得ようとは考えないみたいだしｗ

>>596
< ｀∀´ > 　＜　よーし！今から古文書を偽造してそう書き込むﾆﾀﾞ

市がミカンを勝手に撤去したら器物損壊になるんじゃね？

>>587
いや書類じゃなく記録（日誌みたいなもの）があるだけ、何の効力も持たない。
登記簿上、オヤジの物だし税金も払っているなら、どう考えても市側の負けだよ

651 名無しさん＠十周年 2010/03/26(金) 16:02:17 ID:L+kva+6E0
まとめ

80年前から現在まで男性側が固定資産税を払い続けてきた

20年前
男性；日向市に買取要請
日向市：無視

以後現在までの20年間
男性；固定資産税支払＆再三の買取要請
日向市：無視

現在
男性；「無視するなら固定資産税を払わない」
日向市税務課：「おまえんちの土地だなんだから固定資産税を払わないなら差し押さえるぞ」
男性；固定資産税支払＆買取要請
日向市教委：「はぁ？お前の土地じゃなく学校（市）の土地だよ」
男性；「俺の土地だと言うから固定資産税払い続けてきたのに」
日向市教委：「それは税務課が言ったこと、市教委には関係ねぇ」
男性；ミカンの苗で実力行使

登記簿の所有者、固定資産税納税義務者は男性
売買契約書は双方に存在せず
領収書は市に存在せず
大正時代（１９２５年？）の村長が土地を買い取ったと記した日誌が公民館に存在

>>599
ふむふむ。やっぱ学校は払う必要ないよな。


みかん親父に固定資産税請求し続けた日向市のミスだよなー

>>601
文句あるならどうそ裁判でも起こしてね〜というスタンスだったんじゃね？
普通はミカン植えたりしないから。

>>604
そうだよ。

>>605
それでミカンオヤジが負けたら日本の司法もおしまいだな。

このスレ読んでたらミカンが食べたくなった

>>607
逆じゃね？
子供が使っている土地だし、個人が市に対して何も出来ないだろうと馬鹿にしてただけのような気がする。

大正時代に買い取っていたのに登記簿を書き換えていないのなら、市側の落ち度だな。

加藤の乱でもそうだったが、この国は未だに強訴しないと末端すら動かないんだよな・・・

・買い取り（予定）額の記録がある。
・移転登記した土地の領収書はある。２筆
・未登記の土地の領収書はない。３筆

村の出納帳を調べれよ。もしかしてあるけど見せられないんじゃないかな？

>>613
それから推測されるのは未登記分は最終的に買い取りできなかったと見るのが合理的だな。

>>613
出納長とかは7年ぐらいで廃棄しても法的にはＯＫじゃなかったっけ？

>>611
学校側のスタンスね

みかん親父、最初基地外かと思ってたよ。ごめんよ。

この前ニュースみて事実把握した。


みかん親父頑張れ！！

>>617
20年も我慢できたんだから普通のいいオヤジなんだと思うよ。
市の対応があんまりなのでついに堪忍袋の緒が切れたんだろう。
植えたのがミカンというあたり何となく好感を覚える。

>>601
おそらく過去の役人はみな問題点を理解して
いたが、意外とややこしい事例だったので、
とりあえず問題を先送りしてきたんじゃない
かと思う。
で、親父が強硬的にみかんを植えてしまった
ので、いよいよちゃんと対処せざるを得なく
なったのではないかと。

・売買契約書などは1963(昭和38)年の日向市役所火災で焼失

・5人の地主のうち3人(男性の父親名義を含む)の登記が変更されていなかった。

・しかし登記変更が済んでいる2人の契約書は存在　←ソースくれ

・売買したと言うメモの日付の１６年後にミカン父が所有権登記
学校が立ってるのになぜ保存登記ができたか根拠が当時あったはず(売買は成立していない？)

・売買証拠は区長記録簿のみ

・市教委は「区長記録簿は十分な証拠になると顧問弁護士も話している」

>>620
顧問弁護士がいるなら訴訟になる前に解決しろよ・・・。
固定資産税返金＋登記移転ですんなりすむ話じゃん。
なんでわざわざ訴訟にするかね。

こういう裁判にも
光なにがし事件の弁護団みたいの付いてくれるのかね？
ウチは出頭せずに負けたが。
ぜひ頑張って欲しい。

>>443
契約をする。って日記は残っていても、代金が払い込まれて契約が成立したって記録は何一つ無いんだが？

市を擁護してるのはどうして毎回論理の飛躍があるの？
時効の援用すら知らんのもいるが、もしかしてこれってみんな公務員や宅建、司法試験浪人が書いてんの？

この学校は、いつからこの場所にあるのか
この学校の校舎は、いつ竣工したのか
ここも知りたい情報

それから
保存登記をしたキッカケが何だったのか未だ良く分からん

新規に何か新たな権利関係が発生したか（合筆、造成等が考えられるけど）
地籍調査が行われて、権利関係の確定をする必要があったか

とにかく誰か知ってたら教えて

>>621
所有権のお墨付きが無いと、それが出来ない状況と判断してるんじゃね？

>>619
>>親父が強硬的にみかんを植えてしまったので

あかん、ここで吹いてしまったｗ

>>624
保存登記時、造成説か。

>>624
>新規に何か新たな権利関係が発生したか

表題部のみの登記あれば、
別に新たに権利が発生しなくても保存登記はありでしょ。

問題

Ｙが実質占有している甲土地は、８５年前にＸから買った土地だが
登記の要件を備えていない
登記上の所有者Ｘは、固定資産税を遅滞なく納税しているが
甲土地の所有権を主張して、甲土地にミカンの木を植えた

甲土地のミカンの木は立ち木登記が設定されており
このミカンの木から生じる天然果実に、Ｘは所有権を主張できるか？

>>625
そんなのどうにでも出来るよ。
出来ないなら単に市が無能。

>>628
＞別に新たに権利が発生しなくても保存登記はありでしょ。

だからそのキッカケはなんだったんだろうねって思わない？

固定資産税の納付実績があったら所有権の主張に代えられるだろ。
普通は「持ってもいねぇものに課税すんのかバカヤロー！」になるはず。
さて、どう悶着が拡大するか楽しみだ。
土地は小学校の敷地にしたい、固定資産税は還付しない、じゃ矛盾ありすぎ
で笑えるだろ。

登記がされていて固定資産税も払ってたんならこの男性の土地に決まってるだろ

どげんかせんといかん

みかんおじさん頑張れ！
市が怠慢すぎ。

>>631
キッカケの話？
保存登記は何の権利発生時というレスだったと思ったので
権利発生時には限らないと思ったので。（長年、表題部だけで新たに権利が発生しなくても
保存登記することはよくあるので）

キッカケというなら、たぶん所有権移転の前提登記ってことかなぁ。
あくまで推測だけどね。

>>624
学校の歴史

明治１１年　２月１１日　　 天神神社にて授業開始
　　　　　２０年　２月１１日 　　 校舎新築，幸脇尋常小学校と称す
　　　　　４３年　２月１１日 　　 校舎新築，現在地に移転
　　大正 ７年 ４月 　　　　　　校舎６８坪増築
　　　　　１２年　４月 　　　　　　高等科併設
　　　　　１５年　３月　　　　　　 校舎６２坪増築
　　昭和１６年　４月　１日 　　 幸脇国民学校と改称
　　　　　２０年　９月　　　　　　 風害にて校舎１棟倒壊
　　　　　２２年 ４月　１日　　　幸脇小学校と改称
　　　　　２３年 ２月　　　　　　 校舎１棟新築
　　　　　２６年 ４月　１日　　　日向市制施行　日向市立幸脇小学校と改称
　　　　　２７年 ２月１１日 　　 校舎新築（８教室２４０坪），校章制定
　　　　　２９年　４月　１日 　　 幸脇小学校植林地として市有山林受領
　　　　　４１年 ２月１５日 　　　給食調理室新築（１２５坪）
　　　　　４６年１０月　１日 　　 校歌制定
　　　　　５５年 ２月１１日 　　　創立百周年記念式典開催
　　　　　　　　 ５月　７日 　　　 アスレチック完成
　　　　　５６年 ３月２５日　　　 副校旗作成（昭和５５年度卒業生寄贈）
　　 　　　　　　１２月　１日　　　百周年記念誌発行
　　　　　５７年 ９月 １日 　　　 新校舎完成　授業開始
　　　　　５８年 ２月１３日 　　　新校舎落成
　　 　　　　　　 ４月　１日 　　　５８，５９年環境緑化教育モデル校の県指定研究校
　　　　　　　　　 ７月　１日　　　 幸脇みどりの少年団結成
　　　　　６０年　２月２４日　　 環境緑化教育推進植樹終了
　　　　　６１年 ３月１０日　　　 プール竣工
　　　　　６２年 ５月 ８日 　　　 学校環境緑化優秀校として表彰
　　　　　　　　　 ３月２０日 　　体育館竣工
　　　　　６３年 ４月２４日　　　体育館落成式

お互いに言い分があるのはわかるんだけど
そもそも、3の内容も本人達の言い分であって
なんでそれを全て鵜呑みにする形で進んでしまうんだろう
騒音おばさんの時も、創価絡みの被害者みたいな
感じになったけど、簡単に操作されすぎじゃない？

>>629
できるな
即答だ

裁判結果が楽しみｗ

>年間数百円の固定資産税
?

>>561
不特定多数が出入りする場合だけ公道と見なされる
だからスーパーの駐車場とかは公道に準じる扱いだが、
月極駐車場のように特定の者しか出入りしない場所は公道扱いにはならない。

飲酒運転の裁判で東京高裁と大阪高裁でこういう判断が出てる。

つまり>>556は点数稼ぎのゴミクズおまわりに騙されたってわけだ。

>>637
　　平成　２年１１月１５日　　 県共同募金会より表彰
　　　　　 ５年　３月２４日　　　体育館倉庫竣工
　　 　　　　　　 ３月２９日　　　飼育舎竣工
　　　　　　　　　 ５月　　　　　　 スポーツ少年団（女子バレーボール）結成
　　　　　 ６年 ４月 １日 　　　 県社会福祉普及推進校指定（３年間）
　　　　　 ７年 ２月２８日 　　　宮崎日々新聞学校俳檀賞受賞
　　 　　 ７月 ８日 　　　　　　　学校の教育を具体化した看板設置
　　　　　　　　　　　　　　　　　　「〜花　歌　絵　たのしさいっぱい　さいわき小学校〜」
　　　　 １２月　７日 　　収穫祭（ぼたもち作り）が県広報番組「みどりの広場」で放映
　　　　　 ８年　３月２４日 　　　学校緑化優秀校として県より表彰
　　　　　　　　 ４月　　　　　　　スポーツ少年団（男子バスケットボール）結成
　 　　　 ９年１１月２６日　　　 日向市第３回花壇コンクール優秀賞受賞
　　　　 １０年 ２月２７日　　　 熱帯魚用水槽設置（柄本堅蔵氏寄贈）
　　　　　　　 ３月２１日 　　　 宮日新聞学園俳檀奨励賞受賞
　　　　　　 　 ４月　１日 　　　 東臼杵教育事務所委嘱研究学校指定
　　 　　　　 １２月２１日　　　 　ビニルハウス設置（日向市みどり推進会議助成）
　　　　 １１年 ３月２７日　　　　宮日新聞学園俳檀賞受賞
　　　　　　　 ４月 　　　　　　　スポーツ少年団（ソフトバレー）結成
　　　　　　　 １１月１１日 　　　幸脇小学校の教育を考える会発足

http://www.miyazaki-c.ed.jp/saiwaki-e/rekisi.htm

>>男性は昨年まで、
>>年間数百円の固定資産税を支払っていたという。

これが本当かどうか、だな。

>>631
想像だが、親父の親父も学校側と交渉していてなかなか埒があかないから、
誰かに売り飛ばそうとしたり、担保にして金借りたりとかでないか。
村「５０５円５０銭ってきまってるから。値上げしたら先に売った地主にもうしわけない」
親父の親父「そんな端金はいらない。絶対に売らない」

とかなんとか。

安い土地だなw

これ、みかんじゃなく、[SAKURA］だったら・・・理由内容問わず、いい話になっていたのだろうか・・・気になるｗ

みかん親父を応援する

保存登記したのは、このタイミングかな？

＞昭和１６年　４月　１日 　　 幸脇国民学校と改称

>>637
どうもありがとうございました

大正１５年　３月　校舎６２坪増築 　
この一年前に売買をしたという文書（契約成立かは不明）があるらしいよね

昭和４１年 ２月１５日 給食調理室新築（１２５坪）
この時に保存登記がされているね

>>620
>・売買契約書などは1963(昭和38)年の日向市役所火災で焼失
>・市教委は「区長記録簿は十分な証拠になると顧問弁護士も話している」
ソースは?

１９４１年と昭和４１年は違うよ？

>>649
保存登記する理由があるはずなんだよな
やっぱり売買は不成立で
親父が行為で無償で貸してやってたとしか思えないんだが
だから未登記の３人は領収書がないんだろ

>>650
ちょっとはググってよ
地元新聞

>>649
嘘を発言しています　すいません

↓

昭和４１年 ２月１５日 給食調理室新築（１２５坪）
この時に保存登記がされているね

所有権確認訴訟を市がやってきたとして、当然ミカンオヤジ側は固定資産税返還の反訴を提起することになるだろうな。

くらしに役立つ法律 - 木島康雄の日々雑感
http://blog.goo.ne.jp/kijima2008/e/f108b640241afdc7f5e01fbfef2701cb

くらしに役立つ法律
2010-03-26 06:49:45 | Weblog
　昨日、興味深い報道がされていた。宮崎県日向市の小学校の校庭にミカンの苗木が植えられてしまったという報道。
植えた人物は、「自分の土地だから」と主張しているという。
ちょうど、六年生たちの祖次様式をやっていたが、周囲の住民たちにインタビューをしてると、
「こんなことをして子供たちが可愛そう」という意見が多かったようだ。

　ところが、報道されている範囲でも、事実関係を知ると、苗木を植えた側の主張もうなずける点がある。
それによると、昔、確かに小学校の用地として売買はされたが、未だに登記は売り主側の名義になっており、
なおかつ、市から固定資産税の請求をされていて、
「もう自分の土地ではないので支払う義務はないはず」と市と掛け合っても、
支払わないと財産を差し押さえると市が主張してきたという。
なお、固定資産税は、毎年１月１日時点の不動産登記の名義人に対して、
市区町村が課税主体となって課せられることになっている。

　これが事実であれば、確かに同情すべき点はある。
みかんの苗木の植樹はいわゆる「自力救済」となり、法治国家にあっては、原則として許されるものではない。
しかし、使用もできない譲渡されたはずの土地について、固定資産税を徴収されるのでは立つ瀬がない。

他人事ながら腹の立つ話だな
とどのつまり固定資産税を要求した連中の間違いじゃないか

>>655
この事案の法的な構成は、以下のようになろう。
�@小学校の敷地を所有していると主張している日向市が、
原告となって、所有権に基づく妨害排除請求訴訟を提起する。

�Aこれに対して、みかんの苗木を植えた人が被告となるが、
被告は、所有権があるので土地の使用収益権があり、
原告の請求は棄却されるべきと主張する。
ちなみに、登記名義は、被告になっている。

�Bしかし、「登記に権利を推定する効力はない。
確かに、土地の売買があり、所有権は被告から原告に移転した」と原告は再反論する。
また、「仮にそれが認められなくても、
現在、そして、現在より少なくても20年前には、
小学校の校庭として、市は土地を占有している。

ゆえに、民法186条第１項及び第２項の推定規定及び第162条第１項により、
土地の所有権を時効取得しているはず」と主張することになろう。

�Cこの事案の問題はここからで、�Bを主張する原告である市自身が、
被告に土地の所有権があると認めることを前提とした行為、
すなわち、固定資産税の課税を行っていることをどう法的に評価するのかである。

　一つに時効の中断があったとして、時効取得の主張が認められないという構成があろう。
では、もともと売買によって所有権が移転していたとする主張についてはどうであろう。
純粋な私人同士であれば、税金を権力的に課するということはあり得ない。
自治体と私人の間であるという点が、この事件を複雑にしているのである。

>>613
普通は、登記されていないのは売買が完了していないためだと、考えるな。

市の負け

>>657
ここで民法第１条第２項の信義則を持ち出して、
「何人も自己の言動に矛盾する主張をしてはならない」とする
禁反言の法理（エストッぺルの原則）により、
「原告の市側は、自己の所有権を主張できない」と構成することもありうる。

つまり、被告に所有権があるとして市が自分で固定資産税を課税していたのに、
それとは矛盾する、自己に所有権があるとする主張は許されないと構成するわけである。

　ただ、このような一般条項を持ち出して喜ぶのは素人のやることである。
この手の手段は、「最終兵器」のようなものであり、
裁判所は判決不能を避けるために、やむを得ざる場合にしか使用しない。

ゆえに、このような裁判所が採用するか否か不明な「あてにならない構成」は、頼りにしてはならない。

　この場合、時代遅れの感はあるが、
行政法の二元論（もしくは、田中二郎博士の三分説）のような構成を採るしかないのではなかろうか。

すなわち、税務は権力的作用であり、市民法の領域に馴染まない。
ゆえに、土地所有権がいずれかにあるかという場面には、適用されるものではない。
ゆえに、たとえ、原告である市が固定資産税を課していたとしても、
それとは無関係に市民法によって、所有権の所在は決定される。
ゆえに、所有権は原告にある。

　次に、税法の領域に地平が移る。
税金については、実質に基づいて課税がなされなければならない。
ゆえに、所有権がなかったと判断される被告に対して、固定資産税が課されてきたのはおかしい。
よって、これまで課税され徴収されてきた固定資産税は、全額利息を付して返還されるべきである。

>>655
結局、報道の方向性が「子供が可哀想」になれば
このミカンおじさんは、地元で孤立しかねない
田舎で孤立する事が、どれだけリスクがあることなのか考えると
マスコミの報道の仕方は、本当に酷いと思う

このミカンおじさんは、春休みの時期を狙って行動に及んでいる
今回の行動が全て正しいとは思わないけど
田舎のおじさんをここまで追い込むような事をしている
日向市の怠慢っぷりには正直腹が立つので、おじさんには頑張って欲しいと思う

田舎の地元に対して
大企業が少ないのに、地方公務員給料の基準が大企業なのはおかしい
と聞いたら
「難しい試験を突破したんだから給料が大企業基準は当り前、エリートなんだよ」
って答えられた
まあ、誰にでもミスはあるからね・・・

>>659
法律上の根拠は、民法第704条の悪意（知っていた）の受益者への不当利得返還請求権である。
不当利得の規定は、衡平の原則に立脚した規定なので、税法などの公法であろうと、
市民法の領域であろうと共通して適用されうるはずだからである。

　手続法レベルでは、裁判官は、
訴訟指揮権により、被告に対して、所有権が認められない場合に備えて
予備的に不当利得返還請求を主張するように促すということになろう。

２０年も大人しく支払ってきて
法的手段にでるわけでもなく
最終手段にみかん植えただけの男性の性質から考えると
市の土地だと認めて、登記正してくれたらおｋで終わりそうな気がするな

これが公務員脳か

>>663
固定資産税徴収に拘らなければあっさり解決してる事案なんだよね。

固定資産税の請求が来なくなるというだけでも、ミカンおじさん的には勝利かもね。
その上で固定資産税の返還までいけたら大勝利だな。

>>655
固定資産税返還は5年の時効が前提になるのかな。

それだったらプラスアルファの解決金が必要になるでしょうな。

校庭に植えたくらいなんだからちゃんと耕したんだろうか

おやじと学校とで共用すればいいじゃんよ。
生徒だってミカンの収穫が出来て楽しいぞ。

運動場が使えないってわけにもいかないので新学期までには裁判所なり介入させてどうにか使えるよう緊急避難はするのだろうけど
これは長い話になりそうだわなぁ

にしてもヒデー話だな

>>652
そういえば、うちの中学もそんな感じだった！

おばあさんが好意で土地を貸してくれて、テニスコートとして使ってた
おばあさん死んだら、息子が返せと言ってきて、返したけど

あのおばあさんの子孫も、ずっと好意で貸し続けてたら
こういうことに巻き込まれてたのかも・・・

>>652
ソースが地元新聞となっている
のが確認できただけです。
本来なら新聞名があるはずです。
それと、WEB上で読める新聞は、昨日からこの件について続報がありません。

>>669
それは思った、桜の木とか植えてる学校があるんだから
場所にもよるけどみかんの木も良いと思う

まあ、みかんの木を認めると自分らの非を認める事になるから生徒とおっさんの利害が一致しても
学校側は意地でも認めないだろうな。
特に日教組とかの連中は異常にプライド高そう

>>670
生徒数30人未満の学校だから、たぶん2学年共同授業でひとクラス10人。
別に体育の授業に支障はないと思う。

所有権を学校として認めてもらい固定資産税は10年分だけ（時効分をのぞく？）払い戻します

と言う方法で市側は解決をしたがってたような内容をニュースでやってた

>>663
>市の土地だと認めて、登記正してくれたらおｋで終わりそうな気がするな

どうかな、単に登記を移転するなら、男性が承諾書と印鑑証明を市に渡せば
あとは市の単独嘱託で移転登記できるから、
単に「市に登記を移転するのが目的」ならとっくに解決してるんではないだろうか？

やはり男性は市が買い取った事実がないとして、買い取りを求めてるのではと思う。

>>659
>この場合…のような構成を採るしかないのではなかろうか。

この木島という人は、市側を勝たせることを前提に論を進めて
いるが、なぜ市側を勝たせねばならないかには触れていない。
大変バランスの悪い法律家だと思う。

登記されてない、領収書も売買契約書も無いだと実際には売買はなかったんじゃないのかなあ。
好意でタダで貸し続けていただけ。
市側には確かに購入したと言うことを証明する手段はないってことだろ。
公民館のメモなんか証拠としては弱すぎ。

みかんオヤジが、自分名義の土地だと気づいて文句言ってきた時点で
学校側が白黒ハッキリさせれば済んだ話だよね。そこで、白黒をつけるどころか、
オヤジへの課税ストップかけるための行動すらしてないのは単なる怠慢なのか、
それとも下手に転ぶと親父の土地認定されるリスクありと判断して動かなかったのか。

売買が認められず時効で市の所有権が認められたとしてもなぁ。
「この学校のグラウンドは不法占拠で市民からぶんどったものです。」
ということで、生徒の教育上よろしくないような。

>>676
いやだから、市が登記を移転してくれないからここまで拗れてるわけで。
承諾書と印鑑証明を市に渡しても、市が登記移転しないんじゃ意味がないよ。

めんどくさかったんでしょ

>>675
市側が買ったという前提で話を進めるなら
固定資産税は立て替え払いをおっさんはしてたわけだから
時効消滅分以外は払いますよっていう主張か。

たとえ記録がなくても、市が時効取得してるから、所有権が市にあるというのは変わらない。
問題は固定資産税を貰い続けていた部分で、まとめて１０万円くらいで和解すればいいんじゃね？

>>681
>市が登記を移転してくれないから

これ、ホント？
市が所有権を主張しながら、男性からの登記移転を望まないなんてことあるの？

完全にへそ曲げられちゃったよね。固定資産税の苦情も市側は
じゃあ差し押さえしますよって応じたらしいじゃない？

>>672
市側は1925(大正14)年当時の区長の記録簿に、買収の記録が
残されていると説明。それによると、幸脇尋常小学校（当時）の
運動場拡充が計画され、男性の先祖を含む地主5人と交渉。
全員から土地売買契約の承諾書に押印を受け、26(同15)年に
売買が成立した。

しかしその後、売買契約書などは1963(昭和38)年の日向市役所
火災で焼失。さらに、5人の地主のうち3人(男性の父親名義を含む)
の登記が変更されていなかった。

市教委は「区長記録簿は十分な証拠になると顧問弁護士も話している」
として、所有権が市にある事を確認する為の民事訴訟を検討していた
矢先だった。




と言う内容で3月26日付宮崎日日新聞朝刊29面に出ていた。
web新聞ではないので手書きで申し訳ない。

寄付しろとか、おまえら他人事だと思って善人面か。

なんか昔、所有権の時効取得の要件である
「自主占有」を継続してる事実を認定する
根拠の一つに、「固定資産税を自分で払っていること」が
大きな要素となる、みたいな話聞いたことあんのよね。

>>685
所有権を主張しはじめたのは、みかんを植えた後からだってば
やっと弁護士を立てて登記移転の動き

それまでは「男性の土地だから固定資産税を払え、払わないと財産を差し押さえる」
市教育委員会「登記は３人の住人になってるが、問題ない」でスルー
動く気がまったくない

>>677
ぐぐったら行政書士みたいだよ
法律家？

これはコメディ映画か喜劇が一本作れるネタだと思う。
決着がついたら誰か脚本書いて売り込んでみたらいいんじゃないだろうか。

>>684
もしも売買が成立しておらず時効取得であるにもかかわず今まで固定資産税を払わせてきた。
相手が怒ってきたから時効にならない過去の税金を返しましたってのはあまりに不義理だろ。
慰謝料を上乗せするか、市長が謝罪をするか、実質的に寄付してもらったことに対して
感謝を表明するかそういうミカンオジサンの名誉に関わることをやらないと治まらないと思うよ。
金なんかどうでもいいからゴネるって話になったらどうするんだよ。
学校としてもそんなイワクがついたんじゃ子供の教育のためにも良くない。

>>690
男性は20年前から市に買い取りを要求してきたが
応じなかったんだよね？その理由は「所有権が市にある」ということじゃないの？

もし男性が登記の移転でOKなら買い取りも求めないし
ただ、承諾書と印鑑証明渡せばいいじゃん。
市側が所有権を主張してるなら、もし承諾書と印鑑証明をもらえば、ラッキーと思って
即、登記移転すると思うけど。
何か、間違ってるかな？

>>689
その話は間違いないが
今回の場合
時効取得しようとしている人間と
固定資産税を支払っている人間が違う

そもそも８０年も固定資産税を納めさせておいて
やっぱりお前の土地じゃないからタダで寄越せって、上から目線じゃ
誰だって怒るだろ

宮崎県日向市　「いつ返さないと言った？　永久に借りておくだけだぞ」

>>694
市「お前の所有って事になってるから固定資産税を払え」
オヤジ「買い取れ」
市「市に所有権がある」
オヤジ「それなら固定資産税を払わない」
市「お前の所有って事になってるから固定資産税を払え」
　↓
以下ループで20年

>>694
ちょっと微妙に違う

買取要求をしたのは、
所有権が市にあるからじゃない

過去に売買契約が成立した証拠がどこにも無いのに
勝手に市が所有権を主張してきたから

それなら買取してよって話がこじれたんだよ

>>695
まあ、だからっておっさんの方が固定資産税を
払ってたから自主占有ありとして、自分が時効取得できると
いうわけでもないけどさ。使ってねーんだもん。
明らかに学校の用地になってるし。

契約の成立が認められないとなると、学校側にも
取得時効が成立しないとなったら、大変ですわな。
学校はグラウンドの一部を返さないといけなくなると。

>>697
もちろん税金はオマエもちな。で払う先はオレな。

ミカンおやじって響きがいいな

>>694
市が登記移転するつもりなら男性の承諾書も印鑑も必要ないよ

>>703
なんで？

>>698
で、
オヤジ「それなら固定資産税を払わない」
市「払わないと家財差し押さえるぞ」

だったんだろ？

そりゃーミカンの苗木とか植えたくなるわなｗ

>>700
話が何かおかしいぞ

固定資産税←ミカンおじさん
自主占有←学校

>>691
木島康雄氏ご自身が「市民法務事務所所長」と書いてますが…（笑）

あと追加。
そもそもこの事例は所有権自体が争われていると木島氏は
知っているのに、なぜ「確かに小学校の用地として売買は
されたが」と断定してしまうのだろう。
本当にバランスが悪い。

>>700
１　区長の日記のみで売買契約成立の事実認定をしていいのか。
２　売買不成立として時効取得が考えられるが、オヤジを所有者として固定資産税を徴収し続けてきたことは時効援用権の放棄にあたるのではないか。
おそらくメイン争点はこのあたり。

>>705
さらに言えば、ループと　ミカン　の間に

裁判して所有権を学校に認めさせる。払った固定資産税はちょっとだけ返す

と言う内容で顧問弁護士が裁判しようとした。ってのが入ると思う

そもそもこういう行動を起こす時点で非常識な人物だろ

全校児童数、たった２９人なのかよ．．
その割りには立派な校舎が建ってるな。
まさに、税金の無駄遣いだわ．．．
http://www.miyazaki-c.ed.jp/saiwaki-e/nyugakushiki/nyugaku%20siki.htm

>>704
市側が本気で所有権の確認訴訟やるんなら、
市側に所有権がありますよ、って判決さえとれれば
判決による登記移転できるということでしょ。
判決で移転させるのに、おっさんの承諾もハンコもいらないわな。

>>706
取得時効のための自主占有の要素を
二人でわけあってるわけだから、どっちも
時効取得の主張は無理なのかな？という意味です
わかりづらい文章だったな

>>687
・記録簿が証拠になるから土地は市の物
・第三者からみて、問題の土地は学校の校庭と判断できるから、時効援用（公示）で時効取得

・一方、書類上の名義はミカン親父なので、形式的に税金は親父に請求
　　　　　＝あの土地はミカン親父の物＝時効利益の放棄と解釈できる。


役所のやってることが矛盾してるから問題がおこる。

ただ、当時の先代の時に、同様のいざこざがあったとすれば、それこそ、話題になってたと思われる。
よって、当時は問題はなかった＝売買契約成立？

男性「自分の土地じゃないのに　固定資産税わないといけないの？」
市「お前の土地だから払え」
男性「じゃあ買い取ってよ」
市「は？何いってんの？小学校の土地だぜ」
男性「小学校の土地だから、固定資産払わないね」
市「じゃあ財産差押えますよ」

無限ループ23年
気狂うわｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>699
>買取要求をしたのは、所有権が市にあるからじゃない

分かりにくい書き方でゴメン。
「市が買い取りに応じなかったのは、「市が以前勝った土地で市に所有権がある」と主張してるからだよね」
という意味ね。

>703
>市が登記移転するつもりなら男性の承諾書も印鑑も必要ないよ

官公署が権利者となる登記移転は単独嘱託。
義務者の承諾書と印鑑証明は必要でしょ（判決による登記は除く）
義務者の承諾なく移転出来たら、官公署のやりたい放題でしょ。

なぜ警察まで来たのに
みかんを植え続けたのだろうと思ったらそういうことか。
　
自分の農地だったらみかんを植えても
文句はないよなぁ・・・

コドモガカワイソーって雑音はどうでもいいとして
なんで男性と学校の二重保持みたいなことになったんだろ

>>712
固定資産税の負担の有無は自主占有か否かの判断要素ではない（一応判例有り）。
ただし、本件の特殊性として自主占有を主張しようという市が他方に固定資産税を徴収していること。
このあたりがどう評価されるかだろうね。

>>712
ミカンおじさんは（登記上と売買契約書の不存在）を理由に所有権は当然にあると主張
だから自主占有って考えは無いのでは？

だから、親父の親父が保存登記してるんだから、そのときも
学校と揉めてたんだろうが。売買は成立してない。
日記は、買収の予定に過ぎない。

所有権を学校に認めさせる裁判と、みかん植える費用　どのくらいの差があんの？

みかんを植えてるおっちゃん達は業者っていうより
近所の方々のようだった
困ったおっちゃんを見かねた友人らが協力したんじゃねえの

大正時代の事なんて知る由もないから善意の人になるんじゃないの？
権利の上で寝てたら風邪をひくとかあったし。

みかんおじさんを、ただの気違いみたいに報道したメディアは謝れ！
引っ越しおばさんもそうだけど、抗議の声を気違いみたいに報道された被害者。

２０年来の揉め事だから警察も手が出せなかったんでしょ。
民事不介入。
場合によっては学校校長を不法占拠で逮捕しなければならない。

>>713
先代の認識としては
「土地は自分の所有なので固定資産税は払う」
「市には学校用地として無償で貸している」
というあたりだったのでは。

固定資産税を払わないから差し押さえって

この土地を差し押さえればいいじゃんｗｗｗ

>>724
不法占拠しているのは市長じゃないの？

ところで、この場合
学校はみかんの苗を勝手に抜く権利があるのか？

宮崎県人にとってミカンの木は神聖なのだ。
うえてしまったミカンの木は誰にも抜くことなんて出来ないのだ

>>723
あの報道の内容では、ミカンおじさんが異常行動をしたような内容だった
異常なのは20年も市民の要請を無視し続けた日向市職員の職務怠慢

とうきじかけのおれんち

>>718
市側が自分のものだと思ってるなら固定資産税請求してくんな、というわけでしょ？
それって、市側が自主占有の意思がないと思っているからだ、という主張は
わりと自分は納得いく理屈なんだわ。

>>719
おっさん側としても、売買契約が仮に成立してたとしても、
予備的主張として、固定資産税はずっと自分で払ってたんだし
管理もこうして木を植えたりしてんだから自主占有じゃい！とか
主張したりせんのかなーと、ふと思っただけ。

>>726
前スレで出てたけど、現物じゃなくてまず口座から差し押さえられるんだってさ

　　　　　　　　　　　　　　　　　,.:;'　　,　 -　─
　　　　　　　　　　　　｀ヽ..､　/::/／::::, - '　´
　　　　　　　　　,　-─- ､ヽ,.ｨユｰ＜-─ -　､
　　　　　　　'´ , -'´, -' ´::::::::::::::::::￣｀ ‐､::＜　ヽ
　　　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼ ヽ
　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ ',
　　　　　　 /:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::',
　　　　　 ノ::::::::::::::::::;ｨ::::::::::::::::::i:::::::::::::::::::::::::::::::i
　　　　 /::::::::::::::::::::/ l:::;:ｲ::::::;l::l l::::li::::::::::::::::::::::::',
　　　　/:;ｲ::::::::::/:/　 l/　l:!::;' リ ';::l l:::i::::::::::::::::::::i
　　　 ,'/ l::::::::::;ｲ/´￣｀ヽ l:'　 -─-､l:ｌi:::::::::::::::::::l　
　　　 ,'　ｌ:;ｲ::::/ ,.イてヽ　　　　　＿　l l::i:::::::::::::::l　
　　　　　l　ｌ::/ｉl ヽl:::::::l　　　　 ｲ ノ::iヽ ﾘ::::::::::l';:l　
　　　　 ﾉ　l:::;-l　｀ ‐- 　 　　　';:::::ノ ノ/::;ｲ::ﾉ ﾘ
　　　　　 /:/ ／｀ヽ""　　 　　 ￣,,, ,-､ｰト::(ノ
　　　　 /::/＼　 ｀ ヽ､ ｀‐- '　　 ＿i ､ ヽ !lヽ:',
　　　ノ:::/　　 ＼　　　ヽ ＿ ／　　　　　ﾉ　 '.;:ヽ
　　 （:::/　　　　　ゝ　　 l　　l　　　,　- '´　　　i:::::）
　　　,ゝ',　　　　 /　　 /　　 l 　 　i l 　 　 　 　l::ﾉ
　　 ,':::::::L二二/　　 /｀ ‐--l　　　l L二　-､ ノ::',　　',
　　 i ';ヽ l　　 /　　 / 　ｉ　ｌ,' l　　　l/　 ￣ヽ7::::::ヽ､ノi
　　　　　 l　 /　　 /　　 l　,'　l　　　l　　　　/ヽ､::｀‐ '

>>728
ないんじゃないかな

器物損壊になると思う

>>687
わかりました。
大変ありがとうございました。

>>725
おそらくそのあたりだろうな。
一時金でしばらく貸してくれ（当時の学校はそれほど規模がでかくない）
⇒戦争で学校にサツマイモを植える
⇒戦後、サツマイモ畑を学校にする。
⇒先代は子孫に貸したということを言わずに死亡
⇒所有権は子孫のものだが、事実上は学校が占有
⇒当時のことを知るものは誰もおらず、証拠がない

判決が確定したら
法曹家用の教科書に出てきそうだな。

マスコミをうかつに信用しないって気をつけようとしていたのに、またしてもミカンおじさんを
キチガイだと思いこみかけていた。
日向市は怠慢もいいところだな　　やっている事がひどすぎるわ

>>733
ひでえ話だなｗｗｗ

皇帝みかんでブランド販売できるな。

これ長引いたら市としても県としてもイメージ悪いだろ。
市が買い取って示談、めでたしめでたし、じゃだめなの？

>>713
先代の当時でも、学校の土地ですって市側が言わない限り、いざこざ起こり様が無いと思うのよ。
効力云々の件はわからないけど、自分の名前で登記がしてあって、課税もされている状態
なんだから、自分の土地を貸してる状態と信じていても不自然ではないもの。
だから、いざこざ無かった＝売買契約成立とは、簡単にいなかいんじゃないかな？

これって市側がどうかしてるだろ

::::::::::::::男　は　こ　　　　　　　　　　　 {::::::{
:::::::::::::::坂　て　の　　　　　　＿ ,−ｖ 　 ､::::::､
::::::::::::::::を　し　　　　　　　_/rｧ　￣ヽｎ　 ヽ::::::ヽ
::::::::::::::::よ　な　　　　　-こヽ__）ヽ へフ -‐':::::::::::}
:::::::::::::::::：　 く　　 ／:::::::／／,　7′:::::::::::::::::::::／
::::＿ｎ＿　 遠　　 ､:::::::::ｰ' ／／-‐　 ば　の　よ　オ
:::｀ﾆｌ ｌﾆ　　い　　　ヽ:::::／／＼　　　か　ぼ　う　 レ
::::｀ﾌ　＼:::::::::ヽ ＿_ ﾉ:::ｰ':::::::::::::ヽ　　り　 り　や　は
／'´|_|`ﾆ＿::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::l　 だ　は　く
:::::::ノ'ｒ三７/::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::}　か　じ
::::::::`ﾌ, 匸/ｌ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::/　 ら　め
::::::￣´:::￣´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::／ 　 な　 た
みかんの未完

>>725
私もそんな気がしてきた

　この場合は、市が、土地の賃料払うことになるんでは？
　

無償で貸していると思っているから、保存登記するのか？

戦前戦後とか簡単に道路拡張とかで民間の土地を無償で徴用してたからさ。

>>747
売買が成立してなかったからこそ自分の土地であることをはっきりさせるために登記したんだろう。

知事のオデコとの交換登記で手を打つってのはどうだろうか？

>>687

市側は1925(大正14)年当時の区長の記録簿に、買収の記録が
残されていると説明。それによると、幸脇尋常小学校（当時）の
運動場拡充が計画され、男性の先祖を含む地主5人と交渉。
全員から土地売買契約の承諾書に押印を受け、26(同15)年に
売買が成立した。

しかしその後、売買契約書などは1963(昭和38)年の日向市役所
火災で焼失。さらに、5人の地主のうち3人(男性の父親名義を含む)
の登記が変更されていなかった。

一部登記が変更されていなかったのではなく
5人のうち、3人とは売買契約が不成立に終わったのでは？
その代わりに、無償貸与だったと思う
だから後に、保存登記も自分名義でやっているのだと考えるのが自然
ただ無償貸与させるなら、普通は固定資産税の免除も条件にいれるはずだけど
なぜか先代から固定資産税は請求され続けているんだよね

>>748
それなら、市が土地の賃貸の証明するものが
あると主張するのではないのでしょうか。、

>>18
うわ。
これ見るまで市に理があると思っていたが、これはあかんわ。
固定資産税の支払い＝所有権の主張、になるかが焦点か。

>>749
移転するために登記をしようとしたら、保存登記も登記してなかった場合、
保存登記と移転登記を同時にやるだろうしな。
保存登記がないと、移転登記できないから。
登記してあるのが保存登記だけっつのは
移転させる気なかったのかもな。

>>741
イカレタ自治体は多いけど日向市、とくに教育委員会の今までの対応をみるかぎり
上位のいかれっぷりだから無いんじゃね

いまのとこ固定資産税請求は間違いだったから80年のうち20年分だけ返還します
ところでミカン植えやがってこのキチガイ、通報しますた。みたいな応対だからなぁ

良くも悪くも田舎なんだから、頭下げて多少の示談金でお互いなぁなぁで済んだ話だろうに

>>751
領収書のあるものはすべて登記済み
領収書のないものはすべて未登記
これだけわかりやすい共通点があれば、最終的に売買は成立しなかったとみるのが自然だよね。

保存登記したのが1941年で昭和16年なら

＞昭和１６年　４月　１日 　　 幸脇国民学校と改称

と、なにか関係あるのかと思うのよ。
同じく他の名義のままの土地も、同じタイミングで保存登記されてたりしたら
興味深いんだけど、流石にそういう話は出てこないか。

これは学校の所有権が認められるはず。

川崎に住んでるんだけど、知り合いの在日がずっと住んでた土地の所有権を認められてるし。

>>280
馬鹿の子孫「ここは学校付属の公園みたいになってるが、ほんとは俺の土地だろ。
　　　　　　　　みかん畑拡張して、屑どもを立ち退かせるとするわ」

>>749
そうですよね。

>>758
宮崎の小学校は在日並って話か

>>758
ただ、今回のケースは固定資産税を払っていて
かつ「貸していただけではなかったのか」ということもあるので
裁判所がどう判断するか個人的に気になる

役所が無償貸与の口頭契約をして、固定資産税を課してるから契約が継続していると錯覚させ、
部署が違うから知らない、所有者は所有権の主張をしなかったから時効取得だと言えば
いくらでも民間人の土地を取れるな。

>>756
役所側の言い分でふざけてるのが
この未登記の三人分は、火事で消失したって主張なんだよね
んな、神的な燃え方するなんてありえないでしょって言いたいんだよね
こういう事を平気で言う日向市（公務員）って本当に狂ってる

裁判は白黒つける場所じゃないからなぁ。
教委が裁判に勝ったとしても
支払うものは支払えとなるわ。

>>749
なるほど

>>752
好意でタダ貸ししてるから賃貸契約なんて結んで無かったんじゃね？
うちの中学でも創立した俺らの時から２０年ずっと、学校に入る１００段階段の下の荒れた土地を
地元のおばちゃんが生徒会の畑として使っていいよって貸してくれてるけど
賃貸契約とか結んでない、俺らの時は。
収穫した野菜を持ってってアリガトウってくらいのお礼しかしてなかったし。

>>757
そうなんだよね
今まで何もしていなかったにも関わらず
その時に、保存登記を完了させるキッカケが何かあったはず
隣地の登記がどうなっているのか知りたい

今のところどうも言えんなー、ソースが正しければ民事訴訟の矢先にこんな行動に出た
公権力横暴を恐れた？それとも、公権力を行使される事を恐れた？
どちらとも、取れちゃうんだよなあ・・・
男性が言っている事が、事実かどうかで大体判断できるんだろうけど

>>764
同じところの買い取りに関する書類だからひとまとめにして保管しているはずなんだよな。
焼失するも残っているも全部じゃないとおかしい。
そんなピンポイントで燃えるわけがない。

>>769
当時の責任者が
事実の発覚を恐れて燃やしたのだろうな。

ttp://crd.ndl.go.jp/GENERAL/servlet/detail.reference?id=1000037106

火事の概要

>>771
役所が全部燃えてるじゃねーかｗｗｗｗｗ
しかし、書類は耐火金庫とかに入れておかなかったのか？（当時はなかった？）

>>766
学校とみかんおやじの父親と間に友好関係が築かれていたなら、
口約束ぐらいしかなかったのでしょうねえ。

この親父は賢いな
みかんの木ごときで取り戻せるなんて思ってない
これだけ世間騒がせて裁判向こうから起こさせた
マスコミはただで色々調べてくれるし

学校の名義になってる2人分も、実はそのときに同時に登記おこなわれてたりとか
もしそんな話が出てきたら、ますます面白いかもね。

>>774
市が行動を起こすのを待ってたんだよね
ここまでの行動に出ない限り、市は絶対にうやむやを貫く予定だったんだよ

これさ、のこり2人の名義人も騒ぎ出したらどうするんだろ。
寝た子を起こすようなことになったら市も困るだろ。

>>700
駅前のパチンコ屋みたいな論理だな。

この土地が台風や地震で崩れた場合
莫大な費用請求はみかん親父の所に来る

市側に権利がうつると安全対策しなくてはならなくなる
市の担当もそのへんがわかってたからなぁなぁでやらなかったのかな

火事で書類が焼失…
モンスター思い出したわ

>>779
うわあ

現占拠者の利益を優先する。んじゃなかった？
だから、みかんを植えてみたんだろう。

ところでこの土地って校庭のどまんなか？

＞教育委員会事務局及び福祉事務所以外は全て燃えた。
のに、領収書のあるものだけは焼け残ったの？
金庫に入れてたから？
だとしたら残りの３枚が焼けてしまったのはなぜ？？？

>>783
残りが焼けたのではなく、最初から無かったら？

運動場でサッカーやチャンバラごっこでもすればミカン畑なんかすぐなくなるでしょ

>>777
俺の土地に勝手にミカン植えやがって！とミカンおやじに宣戦布告とか？

>>675
日向市・ミカン苗木を今月中に撤去2010年03月26日
日向市の小学校の運動場に無断で大量のミカンの苗木が植えられていた問題で、
市の対応に、不備があったことがわかりました。

日向市・幸脇小学校では運動場の土地所有権をめぐり、
近くに住む５９歳の男性が、「父親名義の土地が運動場内にある」として、
ミカンの苗木約１３０本を無断で植えました。
しかし、市の対応にも不備があったことが新たにわかりました。

運動場の所有者は登記上は、男性の父親名義のままのため、
市では、去年３月まで、男性側に、土地の固定資産税を課税していました。

日向市教育委員会は、この事実を認め、税を徴収していた場合は、
過去１０年に遡り、返還する考えを示しています。

一方で、「土地購入を証明する記録がある」ことや、
「８５年間に渡り、小学校の運動場として使用され、広く認知されている」ことなどをあげ、
日向市側に、土地の所有権があると主張していて、
市では、今月中に、ミカンの苗木を撤去する方針です。

UMK テレビ宮崎｜番組紹介｜スーパーニュース
http://www.umk.co.jp/news/

ミカンの苗木って一本いくら？

>>782
ニュース映像ではサッカーゴールの前にみかんの苗が植わってた。

>>787
85年間土地の固定資産税を課税させて
返還は10年？
それはちょっと…

>>787
あー、これだ。ありがと

>>788
農家価格は知らんけど、通販では1本1500〜2000円ぐらいで買える

>>789
じゃあ、みかんおやじに土地をかえしてやれよ〜
そのかわり、校庭のほかの部分への立ち入りを禁止しちゃえばいい。
生徒、教師以外の校庭内への立ち入りは認めません。と。

どうなる？
まさにミカン親父はシャイロックだよ。

まぁ。ミカン親父もへりこぷたーで

土地所有権主張の男性、校庭に無断で苗
http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/jnn/20100325/20100325-00000047-jnn-soci.html
3月25日18時45分配信 TBS

　ミカンが植えられたのは宮崎県日向市の幸脇小学校の運動場で、苗木およそ１３０本が無断で植えられました。

　日向市教育委員会によりますと今月２０日、
男性が重機で穴を掘ってミカンの苗を植えているのを教頭が見つけ、教育委員会や警察に連絡。
警察の注意にも応じず、男性は３日間かけて苗を植え続けたということです。

　苗を植えたのは近くに住む男性で、２０年以上も前から運動場の土地の所有権を主張していました。

　この小学校は２５日が卒業式で、島田尚人校長は「子どもたちを送り出す日に非常に残念だ」とコメントしています。

　警察では器物損壊や建造物侵入の疑いもあるとみて捜査しています。
（25日17:55） 最終更新:3月26日7時59分

＞土地購入を証明する記録がある
これって日記でしょ？？
なんか市側が基地外にしか見えんのだが・・
火事のことといい、理屈が通ってないよ

>>787
軒を貸して母屋を取られる、みたいだな。
子供たちには、「他人に親切にすると仇で返されますよ」、
という教育効果がありましたね。
建前じゃなくて、真実を教えるのがいい教育ですから、
この学校はいい学校ですよ。

>>787
＞土地購入を証明する記録がある

これ、多分売買契約をしようとしていた
ってレベルの記録だと思う

もし本当に記録があるなら、とっくに市は権利主張していた

ミカンおやじは、ミカンおやじ名義になってない土地に
何本か植えちまってるんじゃないかと予想するが、
そこまで徹底してミス無いように植えてたら凄いかも。

>>798
まあ、もしそんなことがあっても、
長年、他人の土地をグランドとして使ってたことに
比べたら極々些細なことだろう。

騒ぎの当初：ミカンおじさんはチョーセンジン

今：市役所はチョーセンジン


逆転

>>797
そうだよな
ちゃんと証拠になるような記録があるならそれをまずこのおっさんに見せてやればよかっただけ
ここも理屈が通ってない

これで和解して、男性と学校の子供達が後に
仲良くみかんを収穫するのがひとつのイベントになったりしたら、
道徳の本に載るな

>>797
まともな記録があるならオヤジからクレームを付けられた20年前の時点で、名義を書き換えて固定資産税の徴収も止まっていたはずだよな。

>>799
つい些細な事が気になって・・・僕の悪い癖で

男性が払い続けた固定資産税の総額に色を付けて
その土地を買い取れば丸く納まるよ。

>>805
それをしたくないからこんな騒ぎになってるんだろ。
一番悪いのは市であることは間違いない。

>>779
確かにこの土地の構造だと土砂崩れ起こった時大変そう
下に一軒家が建ってる
この小学校の近所で最近地すべり起きたって報告もあった
それにしても２２人の生徒で使うには大きな校庭だな
みかんの木あっても気にならないんじゃ
ttp://www.miyazaki-c.ed.jp/saiwaki-e/kousha1.JPG
ttp://www.miyazaki-c.ed.jp/saiwaki-e/keshiki/sDSCF0482.JPG
ttp://www.miyazaki-c.ed.jp/saiwaki-e/keshiki/taiphoon/typhoo21.JPG
ttp://www.miyazaki-c.ed.jp/saiwaki-e/keshiki/snow04.JPG
ttp://www.miyazaki-c.ed.jp/saiwaki-e/keshiki/s02.JPG

>>801
＞土地購入を証明する記録がある（>>787）

こういって相手が怯む（和解に応じる）ようにマスコミ使って脅しているようなもん
火事で焼けただの、財産差し押さえるだの
個人をここまで追い込む日向市は異常としか言えない

>>803
20年も証拠を隠し続ける理由が無いんだよね
こういう対応をし続けた理由の説明がまるでないんだよね

>本紙の取材に対してこの男性は
　「国民の権利を守るのが日本の役所の仕事ではないのか？ほんとに腹立たしい気分だ。
　　もし適切な対応をされないのなら自分にも心づもりがある。つてを頼って中国政府にこの土地の権利を二束三文で売却してしまうつもりだ。
　　そうなると後は中国政府と市役所の問題になるがそれでもいいのか？」
　と語っている。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　宮崎朝だよ新聞記者　宇曽田　洋一

本当に証拠があるのならそれを提示した上で権利を主張すればいいのに
なんで市側はそれをしないの？？
納得いく説明を求む

>>802
東スポのビートたけしクレーム事件>>草野球から東スポ映画祭に発展した東スポマジック
くらいのことは出来そうな案件なんだけどね

年1000円以下の固定資産税にしたって80年1000円で見積もっても8万

時効がどうこう馬鹿なこといわないで教育長なりお偉いさんが一升瓶持って
子供達が使ってるから使わせてくれ言ったら破格の条件になっただろうに

本当に宮崎の役人というのは……

>>812
WW
こうなりゃ、そのまんま東の出番だろーな。
ミカン親父と酒酌み交わしにいって　そのまんまに。

わたしはここにいる

ちょっとスレ見てて思ったが、これってミカンの相続税問題も絡むから
税務署も巻き込まれるんじゃないの？

親父の母親がテレビで言ってた。
役所に行ってもまともに相手にしてくれなかたって。

>>816
役所の職員の対応が目に浮かぶ

私人間なら時効取得しそうな話だが

相手は公の行政か・・・

どんなけ役所はクズなんだ

>河埜和夫・市教育部長は
>「なぜ未登記のままか分からないし、なぜ今、こういうことをするのかも分からない。
>買収に関する記録はあるので、もう一度じっくり話し合いたい」と困惑。

２３年も男性の話に耳を傾けなかったくせに
マスコミに向けては、こういう嘘を言うわけだ。
最低。

いつから、固定資産税を払っていたのか。
1925〜1941　みかん親父の親父？
1941〜1990　みかん親父の親父
1990ごろ〜2009　みかん親父。

残っていた買い取ったという文書って、当時の村長の日誌だけなんだろ？
村長がめんどくさいからって嘘書いてたら終わりじゃん。
公文書ならともかく、日誌が証拠ですｷﾘｯって公的機関のやることかよ・・・。

>>821
全部

>>764
一応当時の火災は全焼だったらしい
http://crd.ndl.go.jp/GENERAL/servlet/detail.reference?id=1000037106

>>818
固定資産税を受け取っていたなら取得時効は厳しいよね

ミカンおじさんは市役所にいくたびに
「あ〜ww またきてるよ〜っw　あの校庭の土地がどうこうのきちがいおやじww」と職員たちの嘲笑を浴びていました。
その怒りがつもりつもった結果の行動である。
ミカンおじさん、がんばれ〜！！

>>820
なぜこうなる前にちゃんと話し合わなかったのかわからないな
最初からその証拠とやらを提示しとけよ
それを提示すれば一瞬で片がつくじゃないか

相続により取得したのなら　登記したら勝ち目はあったかも
権利書は紛失していても　どうにかなるしね

あとで学校が　書類を出して権利の主張しても　登記されたら　負けると思う

法は権利の上で眠る者を保護しない

ほんとに融通のきかん馬鹿だな

固定資産税払ってるのに所有権無しと言われたら怒るよな。
ミカン植えるまでに話し合いの機会があったはずなのに市は何やってるのよ。

>>830
登記もないのに何にを根拠に固定資産税の額を決めてたのかな？
金額の見直しもあったはずだろうに・・・

みかんのおっさんが有利じゃないのｗ

>>831
登記はミカンオヤジの方にあるぞ。

市側の道理がことごとく通ってないのが一番の問題だな
証拠があるのにそれを提示しようとしなかった理由
話し合いに応じてこなかった理由
領収証のあるものだけ焼け残った理由
税金を取り続けた理由
なにもかもがめちゃくちゃ

>>831
別に登記の有無で固定資産税額の算定を行うわけじゃないし
登記の有無は、固定資産税の請求先の確定の為に必要なんだよ

子供達は今この瞬間は可哀想かもしれないが
オトナになったらいい経験だったと思うだろ

役所がみかんの親父の土地って言ってるのだから
教育委員会は関係ないだろ？？
教育委員会は 役所に主張しなきゃならないはずです。

みかん好きな私としては嬉しいｗｗｗ

>１９４１年に男性の父親が所有権保存登記をしており、男性は昨年まで、
>年間数百円の固定資産税を支払っていたという。

つか、これが唯一の事実であって彼は「勝手に」植林したとは言えないし
市は固定資産税の徴収を行いながら所有者に文句をつけてるわけか？
なんか信じられない話だな。
だったら市は７０年間分の固定資産税を変換すべし。
訴訟を起こせば所有者は１００％勝てるぞ。

ミカンオヤジは　主張を翻して　相続による登記をした後
第三者（ヤクザ）に売却したったら　エエねん　登記は早い者勝ちであるし　
善意の第三者に対抗できないことになってたと思う

>>836
というか、貴重な体験だと思う。
ここから、将来優秀な法学者が
でるかもしれない。

日向市は固定資産税の金額が小額だから馬鹿にしてるんだろ。
法的には金額の問題ではない。
権利の問題であって日向市はアホ。

>>839
固定資産税の返還すると認めた上で、所有確認の訴訟。
ムダだとおもうけどね。

長きに渡る揉め事を、みかんを植えることでかんきつさせようとしたのか。

算数：ミカンの本数を数える
国語：蜜柑などの漢字を覚える
社会：具体的なあらそいを土台に法律や裁判について学ぶ
理科：ミカンの成長記録を作る
体育：ミカンの木を軸に新たなスポーツを発想する
家庭科：おじさんと一緒にミカンを収穫して食べる
道徳：時効で取得という制度の道徳的な意味を考える

>>1
1941年の５００円や固定資産税の数百円が据え置きされただけで、
実際に当時の価値に換算したら馬鹿にならないよ。
市が返金するとしたら、現在価値で払わないと駄目ですよ。
膨大な金額になるはず。

俺債権者だったけど、未払いの金に金利３０％ぐらいつけて請求したぜ。利息は最高額でいいんだよ。

結果は債権の５％くらいしか帰ってこなかったけど。

少額でも８５年分の複利計算すると凄いことになるよ。

ミカンおやじは 学校が休みになるまでまってた。
子供に迷惑がかからないようにだよ と思う。

>>844
そういえば、ポン酢のポンとはなんだ！
オランダ語で、柑橘類のことをポンス（pons）というのだ！

・・・海原雄山はミツカンは主張していますが、ponsなんて
柑橘類のこととして使ってる例は、なかなかないらしいぞ。
wikiにも「現代ではこの用法は稀である」と書かれてるし。

人ごとじゃないよ
最近内の近所でも　自宅の公図がめちゃくちゃなことがわかり　測量し直した
三〇年前に市道になっていたはずが　公図では畑のままで　登記も間違っていたらしい
知り合いの司法書士は　相続まで気がつかない人が殆どだって

>>849
P0MジュースのPOMと同じじゃないの？

あー、あと現在価値ってのはその金額を1941年から現在までの
約70年間、別のことに投資していたらどれだけの累積価値になっているかだから、
マジで膨大な金額になるんですよ。
日向市は事態が飲み込めてないと思うよ。
金利を適応して計算するんですから。

>>484
私もその話をニュースで見た
そういうミカンおじさんの配慮すら無にするのが市の対応

もういちど基点から測量しなおせば？むかんおやじの土地が広がるかもｗ

>>847
そうそう、複利だからね。
市は勘違いしてるんだろうな

固定資産税の税率が１．４％なら　数百円の税額から逆算すると
現在価値で　７万円（以下）の課税標準額になる

時価に換算しても　３倍は超えないと思われ

それ、ぜんぜん違うから　>>866 ww

>338
ほぼ正解だと思うがちょっと違うと思う

みかん親父「俺の土地を何で校庭にしてるんだよ！」
市「昔あなたのお父さんから売ってもらったんですけど・・・」
み「でも登記簿は俺の名義になってる！」
市「それは、あなたが所有者である証明にはならないんです」
み「固定資産税も俺が払ってるんだよ！」
市「税は登記簿の名義人にかかるんですよ。実際の所有者にかかるわけじゃない」
み「じゃあどうすりゃいいんだよ！」
市「登記簿上の所有者を市に変更しましょうよ。市へ寄付という形を取ってもらえませんか」
み「寄付ではなく買い取ってくれないといやだ」
市「いや、もう買ってるし・・・。あとは名義変更だけなんですけど」
み「ムキーーーッッ！！！！」
そしてみかんの植え付けが始まった・・・。

契約書捏造して土地所有者のAさんを殺害してから、登記上はAさんになってるけど
20年前にAさんから買取ってますよ。この契約書が証拠です。
とか言えば、乗っ取り出来そうじゃね。

>>859
どうやって捏造するか知りたい

地目「畑」を学校用地で使ってたわけだから固定資産税を追徴されるんじゃないの？

>>855
税金の還付は単利だお

>>857
複利計算が　金額でかくなるのはわかるけど
占有を主張されたら　撃沈

善良なる管理を行い　自らの使用収益権がある土地に対して
ミカンを植えたオッサーンの　損害賠償額のほうが　デカイと思いますが

裁判所の判断の予想

調停案とする。

■所有権について
みかんおじさんのもの。
理由：学校所有物である確たる証拠が存在せず、みかんおじさんの所有物である公的証拠のみが残ってる。
　　　手続き上の問題で生じた誤解と解釈して救済できる状況ではないと判断する。
　　　双方の合意を得た売買契約書が無い。
　　　登記上、自然相続人であるみかんおじさんの所有となっている。
　　　但し、利用形態が長年にわたり学校の校庭と使用していた事は、用途として双方理解していたとみなし、校庭使用以外の用途は認めない。

■みかんの強制撤去について。
認める。
理由：これまで校庭として使用していた状況を許容していた事。
但し、強制撤去費用負担は市側。

■今後の所有者移転について。
売買契約を行う事により所有者移転を有効とする。
売買契約を行わない場合は、無償貸与契約とする。
校庭以外の用途を認めず。

>>864
ないない　裁判にならん
登記すれば　ゲームセットです

1925年に父親が市に売却した書類があるの？
あるのに父親は所有権保存登記を1941年に行って、
息子がそれ以来、ずっと固定資産税を払い続けてるの？

そら、市がおかしいだろ。
1941年の登記を受理した段階で所有者は市ではない。
あと、税金の還付は単利ってのは今回のケースには当てはまらないだろうな。
還付じゃないし。
所有者があくまでも男性なんだから、それに対して市が訴訟を起こすと言ってのなら、
男性は市に対して損害賠償を請求出来る。その場合は複利だ。

宮崎県知事が、頭下げて動かなければいけない案件だと思うけどな。
宮崎県知事って誰だっけ？w

>>858
寄付してくれなんて言わない！

ウチのように役所の記録に照らし合わせて、
「昭xx年x月xx日事項取得を原因とする所有権移転手続きをせよ。」
と判決が下だるだけ。

課税さていたとか、契約書とか、領収書とか、まったく関係無し。
もし、みかん親父が勝ったら、これから全国市町村は大変だろうな〜

父親と学校（市）との土地売買はあったが、その後、どさくさに紛れて父親が自分の土地として登記に成功
ってところじゃね？

こりゃあ、市が駄目すぎるだろ

まとめ

80年前から現在まで男性側が固定資産税を払い続けてきた

20年前
男性；日向市に買取要請
日向市：無視

以後現在までの20年間
男性；固定資産税支払＆再三の買取要請
日向市：無視

現在
男性；「無視するなら固定資産税を払わない」
日向市税務課：「おまえんちの土地だなんだから固定資産税を払わないなら差し押さえるぞ」
男性；固定資産税支払＆買取要請
日向市教委：「はぁ？お前の土地じゃなく学校（市）の土地だよ」
男性；「俺の土地だと言うから固定資産税払い続けてきたのに」
日向市教委：「それは税務課が言ったこと、市教委には関係ねぇ」
男性；ミカンの苗で実力行使

登記簿の所有者、固定資産税納税義務者は男性
売買契約書は双方に存在せず
領収書は市に存在せず
大正時代（１９２５年？）の村長が土地を買い取ったと記した日誌が公民館に存在

1941年の保存登記は、やっぱりそのときにその必要があったんだろうけど
国民学校令とか、改正治安維持法とかの年だというのは関係あるような希ガス。

体験から言うと、提訴された時点で、
市側の弁護士事務所から連絡がある。
----
応訴するのは自由だか、
応訴しなければ、費用負担等や、
不利益はかけない
----
と。

さあ小庶民ならどうする？

あー、書類じゃなくて1925年の★日誌★
に書いてあるんだなｗ
こんなの証拠になるわけないだろｗ
市は馬鹿すぎるし、税務課が男性に対して固定資産税を払えと言い続けてきたのなら、
所有者は男性であると認めてきたということだろう。
市教委と税務課の内輪もめは男性には全く関係がない。

>>872
ミカン親父を応援する会を結成してバックアップしようぜｗ

公営ヤクザか

>>858
所有者登記移転は共同行為だが、手続き論になると登記権利者が行うもの。
登記権利者は移転先所有者側。
双方の意志が確認できた文書（売買契約書等、双方の確認印が入った公的文書）があれば手続きできる。
本当に売買契約したのなら、登記権利者は市側となり手続きは市側が行う。

>>872
応訴しないだろうな
市相手なんて分が悪すぎる
マスゴミにも一方的にみかん親父が悪いように流してるし

結局８０年間分の税金も戻ってこないし泣き寝入り？
役人の怠慢のせいで市民が泣きをみるなんてかわいそうすぎる

もしかしてさ、今と違って1941年当時って
保存登記だって御上の調査も含めて、結構オオゴトだったんじゃね？
その時点で、学校が「買い取ったもんだ」と言えば、
実は不可能だったんじゃねのか？。

>>877
うまくマスコミを巻き込めば勝てる案件だろう

ミカンオヤジの父は　一旦1925年に売却した土地が　登記されていないことをいいことに
所有権保存登記を　1941年に行ったのだから　原因は　本人が作ってると思いますが

意味不明だなぁ　>>880
〜されていないことをいいことにって、
登記は公的なものだから、なにかをいいことに勝手にしたという理屈は通らないよ。

こんなのに税金使われたりして迷惑なんじゃないかな市民は

>>880
税務署はみかん親父の所有権を認めてるな。
教育委員会が訴えるべきは親父じゃなくて税務署だろ。

>>881
真の所有者は　市でねえの？　登記を怠ったから　取られるかもしれんけど

>>880
その売買そのものが有ったかどうかも怪しい。
契約書も領収書も登記も無いのではな〜。

>>883
税務署は　固定資産税をいつから扱うようになったのだ？
普通　市町村が　賦課すると思いますが

次の展開としては占有が始まると思う

1925年に父親が市に売却したとメモがありながら、
1941年に保存登記がなされたということはたぶん売買が成立していないと思われる。

この時代は反共法があり、個人が学校の土地に対して不法行為を働いたら即逮捕。
当時の村においては反共法は共産党を取り締まるものとして認識されておらず、
地主の権利を侵害する行為を行ったものは反共法違反、よって境界線で嘘の主張をしたら倍返し。
警察に行くか倍返しか好きなほうを選べとなっていた。

想像で言えば、当時の村に欠損金が発生してメモ相当額を穴埋めに使った可能性あり、
だから保存登記に反論できなかった可能性がある。

なんだキチガイかと思ったら、悪いのは市かよ
腐ってんな

＞学校敷地内には他人名義の土地が３筆ある

これが全てを証明しているだろ。
今回の男性を含めて複数の他人名義の土地を市が使っている。

>>879
マスゴミは市の味方みたいじゃね？
みかん親父をキチみたいに書いてるじゃん

ツイッターじゃマスゴミに踊らされて、親父を中傷してる人ばかり
ttp://tweetbuzz.jp/entry/16615757/www.asahi.com/national/update/0325/SEB201003250014.html

>>876
登記義務者の承諾書と印鑑証明が必要でしょ

>>880
もしその考えが正しければ
いつでも売買契約書を楯に、所有権移転登記の要請が出来た事になるよ