【教育】 センター試験、追試６８３人…「外国人参政権は、憲法上禁止されてないと最高裁が判断した」などについて出題★４

★センター試験７２５会場で　インフルなどで追試６８３人

・大学入試センター試験が１６日、全国７２５の会場で始まった。志願者数は前年より９３８７人多い５５万３３６８人。
　利用するのは、過去最多の６５１大学（うち私立大４９４）、１６０短大。初日は公民、地理歴史、国語、外国語が
　あった。１７日は理科と数学の各教科・科目が行われる。

　今回は新型インフルエンザ流行に備えた特別対応が取られた。受験者にマスク着用と収納用ビニールの
　持参を求める徹底ぶり。入室時間も１０分早めた。会場に配置する医師や看護師も増員。追試験の日程も、
　例年の本試験翌週ではなく翌々週の３０、３１日に遅らせ、会場も２カ所から全都道府県に広げる。

　大学入試センターによると、病気や事故などを理由に追試験の受験を許可されたのは１６日までに６８３人で、
　このうち新型と季節性のインフルエンザを理由とするのは３３２人。
　http://www.asahi.com/edu/news/TKY201001160319.html

※関連
・２０１０年大学入試センター試験（本試験）現代社会問題より抜粋

第１問・問３　下線部Ｃに関連して、日本における参政権に関する記述として適当でないものを、
　次の�@〜�Cのうちから一つ選べ。

�@国民投票法上、憲法改正の国民投票の投票資格は、国政選挙の選挙権年齢が満１８歳以上に改正されるまで、
　満２０歳以上の国民に認められる。
�A被選挙権は、衆議院議員については満２５歳以上、参議院議員については満３０歳以上の国民に認められている。
�B最高裁判所は、外国人のうちの永住者等に対して、地方選挙の選挙権を法律で付与することは、憲法上
　禁止されていないとしている。
�C衆議院議員選挙において、小選挙区で立候補した者が比例代表区で重複して立候補することは、禁止されている。
　http://nyushi.yomiuri.co.jp/10/center/mondai/gendaishakai/mon1.html

※前：http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263682361/

おいおい、この問題は酷いだろ。思想教育か？

【在日】「参政権獲得運動を誹謗中傷するネット・ウヨクと毎日闘っている」 民団新聞に在日女性から電話が★２１
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1252246976/

　民団が熱い視線を注ぎ、積極的にかかわった第45回衆議院選挙は終わった。参政権運動の今後の展望について、
本紙記者が話し合った。

　――民団が日本の国政選挙に直接かかわったことへの反応は。

　Ａ　かなりの団員たちに、韓国籍なのに政治・選挙運動が本当にできるのか、という懸念があった。地方選挙の
投票権もないのに、不特定多数への政治的な働きかけが許されるわけがない、という思い込みだ。政治資金の
提供を除けば、すべてが日本人と同様にできると知って、目を輝かせた団員は多い。その後の各地の頑張りは、
こちらが煽られるほどだった。

　Ｂ　同胞の若い女性から「民団新聞の総選挙関連の記事には励まされる。だからこそ、外国人にも選挙運動が
できることをもっと強調して欲しい」と電話があった。「参政権獲得運動を誹謗中傷するネット・ウヨクと毎日闘って
いる。彼らは外国人排斥のために手段を選ばない。民団が違法な運動をしていると騒いでいる」とのことだった。


【政治】 "裏マニフェスト？" 「民団の衆院選支援で、政権交代実現。外国人参政権の公約、守るのは当然」…赤松大臣、民団新年会で★２
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263341580/
【政治】 民主・小沢氏 「外国人参政権、民団と約束。守らないと」…鳩山首相や小沢氏「拉致解決にこだわらず、北朝鮮と関係改善を」★５
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1258146784/



■読売・産経は明確に反対　　どちらも二重選挙権と憲法の問題を指摘　　（朝日は当然賛成）

【社説】外国人参政権　地方に限っても禍根を残す…読売新聞★2
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1255145468/
【産経新聞】参政権は国民のみに与えられた権利　憲法１５条に違反する法案をなぜ急ぐのか★２
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1257860764/

２なら東京地検特捜部が亡国を回避する「防人（さきもり）」となる。

>>1
おせえよ、ぼけ、かす。乙。

答えは�Cだな。

【政治】民主・小沢代表「我々が多数形成すれば（外国人選挙権付与など）日韓の懸案を処理します」…民団の支援で民公連携も★４
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1229124176/

在日本大韓民国民団（民団）が次期衆院選で、永住外国人選挙権付与に賛同する民主、公明両党候補を支援する
ことになった。民団は衆院選を選挙権付与の「天王山」と位置づけており、選挙戦に一定の影響を与えそうだ。

民主党の小沢代表は１１日、東京都内であった民団中央本部の会合に出席して連携を確認。「我々が多数を
形成すれば、日韓の残された懸案を着実に処理します。ご理解いただき大変ありがたい」と謝意を伝えた。

民団は在日韓国人ら約５０万人で構成。民主党側は、日本国籍を取得した人を含めた有権者への呼びかけなど、
「かつてない規模の支援が見込まれる」（小沢氏側近議員）と期待している。


【政治】 "裏マニフェスト？" 「民団の衆院選支援で、政権交代実現。外国人参政権の公約、守るのは当然」…赤松大臣、民団新年会で★２
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263341580/

昨年夏の衆院選当時の民主党選挙対策委員長だった赤松広隆農水相は１２日、在日本大韓民国民団中央本部
の新年パーティーであいさつし、民団による衆院選での民主党支援に「心から感謝申し上げる」と表明。

赤松氏は「鄭進団長をはじめ民団の皆さまには昨年、特にお世話になった。投票はしてもらえないが
全国各地でいろんな形でご支援いただき、３０８議席、政権交代につながった」と語った。

さらに「民主党中心の政権で地方参政権問題が解決するとの思いで応援してくれたと思う。その意味で
公約を守るのは当たり前だ。本当にあと一歩。感激でいっぱいだ」と参政権法案の通常国会成立を約束した。

民主党は意見集約が難航し、日本の有権者向けの衆院選マニフェストに、外国人参政権付与を盛りこんではいない。



※民団は、韓国政府から多額の政府補助金を受け取って活動しています。
外国組織の大規模な支援を受けて国内の選挙に勝ち、その見返りに参政権を与えることは正しいことなのでしょうか？

�C

正解：4

解説
外国人の地方参政権は憲法で保障されていない。
ただし立法政策(法律・命令)でそういう措置を講じる事は禁止されていない。

よって3をはじいて4を選択

いわゆる悪問だな。
この3の文章が正しく読める高校生ってよく勉強してるんだなあって思う。

とりあえず、問題作成にかかわった連中の
給料全部没収しろ

>>1
設問解答ともなんの問題点もないな。
騒ぐ方がおかしい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　主　　　　文

　　　　　　　　　　　　　　　　　　本件上告を棄却する。
　　　　　　　　　　　　　　上告費用は上告人らの負担とする。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　理　　　　由
上告代理人相馬達雄、同平木純二郎、同能瀬敏文の上告理由について
憲法第三章の諸規定による基本的人権の保障は、権利の性質上日本国民のみをその対象としていると解
されるものを除き、我が国に在留する外国人に対しても等しく及ぶものである。そこで、憲法一五条一項にい
う公務員を選定罷免する権利の保障が我が国に在留する外国人に対しても及ぶものと解すべきか否かにつ
いて考えると、憲法の右規定は、国民主権の原理に基づき、公務員の終局的任免権が国民に存することを
表明したものにほかならないところ、主権が「日本国民」に存するものとする憲法前文及び一条の規定に照ら
せば、憲法の国民主権の原理における国民とは、日本国民すなわち我が国の国籍を有する者を意味するこ
とは明らかである。そうとすれば、公務員を選定罷免する権利を保障した憲法一五条一項の規定は、権利の
性質上日本国民のみをその対象とし、右規定による権利の保障は、我が国に在留する外国人には及ばない
ものと解するのが相当である。そして、地方自治について定める憲法第八章は、九三条二項において、地方
公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員は、その地方公共団体の住民が直接これ
を選挙するものと規定しているのであるが、前記の国民主権の原理及びこれに基づく憲法一五条一項の規
定の趣旨に鑑み、地方公共団体が我が国の統治機構の不可欠の要素を成すものであることをも併せ考え
ると、憲法九三条二項にいう「住民」とは、地方公共団体の区域内に住所を有する日本国民を意味するもの
と解するのが相当であり、右規定は、我が国に在留する外国人に対して、地方公共団体の長、その議会の
議員等の選挙の権利を保障したものということはできない。以上のように解すべきことは、当裁判所大法廷
判決（最高裁昭和三五年（オ）第五七九号同年一二月一四日判決・民集一四巻一四号三〇三七頁、最高裁
昭和五〇年（行ツ）第一二〇号同五三年一〇月四日判決・民集三二巻七号一二二三頁）の趣旨に徴して明
らかである。

正解は�Bもしくは�Cだが、1つ選べとある。

「1つ以上選べ」とも「1つしかない」とは書かれていない為に
�Cもしくは�Bと書いたら正解であるが、�Bと�C２つをついつい書いてしまいそうである。
問題としては不適切である。

採点するマークシートの機械を作っている連中が

　「�Cだけ正しい　日本人は�Bが多いだろうから全員不合格」

となった場合、日本人は大学入試で不利になる
と言うわけでこの問題を作った人間はテロリストとして処罰されるべき

アホウヨ浪人wwwww

>間違っているものを1つ選べ。
> ４、衆議院議員選挙において、小選挙区で立候補した者が比例代表区で重複して立候補することは、禁止されている。

まあ賢い受験生は迷いつつも4を選んだだろうな。
衆院選でも野田みたいないらない屑が比例で復活したし。

１・２・４は選挙に関することだが
３は憲法に関すること。

これは問題作ったやつの意図的なものを感じるね。

このように、憲法九三条二項は、我が国に在留する外国人に対して地方公共団体における選挙の権利を
保障したものとはいえないが、
憲法第八章の地方自治に関する規定は、民主主義社会における地方自治の重要性に鑑み、
住民の日常生活に密接な関連を有する公共的事務は、
その地方の住民の意思に基づきその区域の地方公共団体が処理するという
政治形態を憲法上の制度として保障しようとする趣旨に出たものと
解されるから、
我が国に在留する外国人のうちでも永住者等であってその居住する区域の地方公共団体と
特段に緊密な関係を持つに至ったと認められるものについて、その意思を日常生活に密接な関連を有する
地方公共団体の公共的事務の処理に反映させるべく、
法律をもって、地方公共団体の長、その議会の議員等に対する選挙権を付与する措置を講ずることは、
憲法上禁止されているものではないと解するのが相当である。
しかしながら、右のような措置を講ずるか否かは、専ら国の立法政策にかかわる事柄であって、
このような措置を講じないからといって違憲の問題を生ずるものではない。

以上のように解すべきことは、
当裁判所大法廷判決（前掲昭和三五年一二月一四日判決、最高裁昭和三七年（あ）第九〇〇号同三八年三月二七
日判決・刑集一七巻二号一二一頁、最高裁昭和四九年（行ツ）第七五号同五一年四月一四日判決・民集三
〇巻三号二二三頁、最高裁昭和五四年（行ツ）第六五号同五八年四月二七日判決・民集三七巻三号三四
五頁）の趣旨に徴して明らかである。

�Bも正解

これで落ちたら訴訟するべき問題

４なの？
ゾンビ候補とかいるやん。あれ禁止されたの

>>18
正論を言いたいなら、ちゃんと物事を正確に言え
少なくとも、３は正解だろ

ネトウヨ脳みそ入ってるのかよｗｗｗｗｗ
文章読めないの多すぎｗｗｗｗｗｗ

>第１問・問３　下線部Ｃに関連して、日本における参政権に関する記述として"適当でないものを"、

どこが洗脳教育なんですか？どこに左翼が絡んでるんですか？

教えてくださいよネトウヨさんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

在特会の無学クソニートネトウヨが騒いでるだけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前らセンターすら受けたことねーのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

�Bに問題があるのは明かとして
�@もなんだかバイアスかかってんな・・・
まるで改定されるのが確定してるみたいだ

>>9

違います。

�B最高裁判所は、外国人のうちの永住者等に対して、地方選挙の選挙権を法律で付与することは、憲法上
　禁止されていないとしている。

問題なのは　下線部Ｃに関連して、日本における参政権に関する記述として適当でないものを選べとある

　日本における参政権に関する記述で

　「最高裁判所は、外国人のうちの永住者等に対して、地方選挙の選挙権を法律で付与することは
　憲法上禁止されていないとしている。」

　などと言う記述は無い

問題を良く読む能力が無いのだな君は

最高裁判決　選挙人名簿不登録処分に対する異議の申出却下決定取消
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/89B4E23F93062A6349256A8500311E1D.pdf
判決理由
このように、憲法九三条二項は、我が国に在留する外国人に対して地方公共団体における選挙の権利を
保障したものとはいえないが、憲法第八章の地方自治に関する規定は、民主主義社会における地方自治の
重要性に鑑み、住民の日常生活に密接な関連を有する公共的事務は、その地方の住民の意思に基づきそ
の区域の地方公共団体が処理するという政治形態を憲法上の制度として保障しようとする趣旨に出たものと
解されるから、我が国に在留する外国人のうちでも永住者等であってその居住する区域の地方公共団体と
　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
特段に緊密な関係を持つに至ったと認められるものについて、その意思を日常生活に密接な関連を有する
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
地方公共団体の公共的事務の処理に反映させるべく、法律をもって、地方公共団体の長、その議会の議員
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
等に対する選挙権を付与する措置を講ずることは、憲法上禁止されているものではないと解するのが相当で
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ある。しかしながら、右のような措置を講ずるか否かは、専ら国の立法政策にかかわる事柄であって、このよ
~~~~~
うな措置を講じないからといって違憲の問題を生ずるものではない。


■傍論とは
・goo辞書　ぼうろん　ばう― 0 【傍論】
判決における裁判官の意見のうち、判決理由を構成しない部分。

・はてなキーワード> 傍論
オビタ・ディクタム（obiter dictum）判決文のうち判決理由と関係のない部分。
もっぱら判決の主文によって利益を得る利害関係者が、その判決の理由の一部に都合が悪いと感じる部分が存在する
ときに、都合が悪いと感じる部分だけを否定するために使われるレトリックが傍論と呼ばれる。

>>19

３と４が正解。３は下線部Ｃに対して適切ではない記述
４については衆議院選挙だけに限れば重複ＯＫ(復活当選とか言うアレ)

東京都知事選だとか大阪府知事選だとか別の選挙も同時に立候補は無理。知事なのに参議院・議員とかいないだろ？

>>23
意味不明。

日教組も形振り構わぬ行動に出始めてるなｗ

>>24

違憲ではないとはっきり言っておるな(´・ω・｀)

これ批判してるやつはセンター試験受けたこともない低学歴ばっかなんだろうな

どう見ても４が選択肢
恥ずかしいからこんなこと批判しないでくれるかな？これだからネトウヨは低学歴とか言われるんだよ。

>>23
日本における参政権っての地方レベルの参政権を含んでいるから
問題の設定としては間違ってないだろ。

>>29

いいじゃん。アホウヨは私立行けばいいんだし。アホウヨに税金使われるの嫌だしｗｗｗ

最近のセンター試験では
判決文の中身まで試験範囲なのか？

>>21

わかってるから言わなくていいよ。正解は３か４
２つ書いたりしたら間違える。


で、これでもし「３」を選んで減点された場合は訴訟物

ていうかスレタイなりスレで見識書いとくべきだね
読解力の無いアホが「４しかないのに〜〜！！！」とか勝手に正解決めちゃうからさ


「正解は４だろ？」とか言ってる奴　全員中卒認定

>>24
最高裁の判決は憲法ではないよ。法律でもない
そもそも参政権の投票の事に関してはな〜んの関連性も無い
裁判の話じゃないんだぞ？

正解は３もしくは４。これが事実。もし３が間違いと言うなら問題を作成した人間の頭が悪いだけ

�B最高裁判所は、外国人のうちの永住者等に対して、地方選挙の選挙権を法律で付与することは、憲法上
　禁止されていないとしている。

わが国は判例法国家ではないので、裁判所がときどきに個別事件について行った法の解釈が、そのまま他のすべての
事案を包括的に拘束するものではないので、厳密に言えばこの問題は誤っている。

>>29
へーネトウヨって低学歴って言われてんだーしらなかったわー（笑）

3怪しいけど4が明らかに正答だからなぁ

>>25
択一式試験未経験者だろお前。

>>32
そうそう。現代社会は憲法学まで含まれてるのか。
そこが問題。

あらあら、制作時期からすると意図はないはずだけど
タイムリーな問題になったんだねｗ

Webでしかニュースを読んでないと勘違いしたかも…

>>24
>>24
>>24
>>24



見えないフリでつか？(´・ω・｀)



アホウヨさん。

もうネトウヨって言葉使うのやめてくれないかな。
「ウリは嘗糞土人、トンスル美味いﾆﾀﾞ」としか読めないから
こっちが恥ずかしくなるんだよねｗ

>>2
正確には、この問題については最高裁は『判断を下していない』事になりますね。

明らかに４が正解とかいう話じゃなくて
３でも正解になるって話だろ
さっきから４だろとか喚いてるブサヨはなんなの？

�B最高裁判所は、企業の特定個人政治家に対するパーテイー券購入などの迂回献金を、憲法上
　禁止されていないとしている。

>>42　>>43


>>24


文盲？ねー？文盲なん？



(´・ω・｀)

>>38
憲法学っていうより
第1問・問３選択肢�Bは参政権に関する記述というより判決の内容だわな。
判決の内容を現代社会で習う必要があるのか？
つまり現社の教科書に最高裁判例集みたいなテキストがあって範囲はここからここまで……というのならわかるんだがなぁ。

1,2,4に比べて3が高度すぎるんだけど。

明らかに政治的意図で作成された悪質な設問だな
問題を作った人はもう公開されてるの？

３もあり得るという意見は頷けなくもないけど
下線部Cに関連してないからという間抜けな理由付けは初めて見たｗ

>>43
ブサヨじゃなく売国奴と在日チョンだろ

こんなの教科書に載ってるのか

>>33
ネトウヨはチョンだから文章が読めないのです
仮に日本人だとしても高校にすら行けない知恵遅れ

>>46
ああ、まあそういうことｗ
言いたいことは同じｗ

>>49
日本語が不自由なんだろうね。

>>42　>>43


>>24


文盲？ねー？文盲なん？



(´・ω・｀)


言い逃げは良く無いぞ

>>26

問題と下線部Ｃを良く読みましょう。
誰も憲法の話はしていない上に、外国人参政権ウンチクの問題でもなんでもないの
投票の話をしている中で「参政権について」の問題
「日本における参政権に関する記述」で適当でないもの

いつ何処に日本における参政権に関する記述で
「外国人のうちの永住者等に対して、地方選挙の選挙権を法律で付与することは、憲法上禁止されていないとしている」
なんて記述がされたんだ？少なくとも俺はそのような教科書＆本は持ってない

お前は読解力のない小沢か？

根本的なことを聞きたいんだが
現社の教科書には
「外国人参政権は憲法上禁止されていないと最高裁が判断した」と
明記されているの？
それなら、まあわかるんだが。
教えて原液の人！

>>56
お前択一問題の解き方根本的に間違ってるから。

>>56
記述してあるかどうかを問うてるのではないよ。
日本語をちゃんと読もうな。

つか、アホウヨの逃亡が素晴らしいスレだなｗ


自信があるならどんどんスレ上げりゃ良いのに。最も興味ある話題だろｗ

んで正解は？

>新卒至上主義が諸悪の根源。
>だから勉強したくなくても、まだ就職したくない連中が遊び目的で大学に入る。

日本の大企業社員はほぼフリーパスで多くの企業秘密にアクセスできる。
企業秘密にアクセスできない社員は、逆に会社から信用されていない社員だ。
欧米の企業と違い、日本社員全員が自社の企業秘密にアクセスし
改良改善協業をして世界に冠たるグローバル企業になった。
そういう社風なので、産業スパイを入れたくないから新卒採用している。
中途採用をしてわざわざ産業スパイを呼び込む、そんなリスクは避けている。
また、巨大組織の企業は協調性を追及していて、
組織の和を乱すような潜在的人材はお断りだ。

予備校業界では、「ＭＡＲＣＨ未満は大学じゃない」と言われているようだし、
企業採用エントリーシートでもＭＡＲＣＨ未満は弾かれることがあるようだ。
私のころは、「大東亜帝国」の理系の専攻分野が生かされる？ような
企業の説明会＆採用試験にいけたが、
念入りに自社企業の商品CMを浴びせられた後
（専攻分野なのでそれに関連した商品の機能は「大東亜帝国」全員理解できる）、
入社試験を受けさせてはくれたが、企業負担で採点に数千円かかるので、
解答用紙は採点すらされずにゴミ箱に捨てられていたようだった。
商品の売込み宣伝を聞かされるためだけに、会社説明会に行って、
「この商品を後で自腹で買え！」と小さな試供品を渡されて追い帰されるようなものだった。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news7/1156493823/88-161

「身体能力の低い」、「金持ち」の「男子」がＭＡＲＣＨ未満のバイオ大学へ進学する。
すると、以下のようになる。だから、勉強の優先順位を上げようという話だ。（今の私は貧乏だが）

在日様が正しいと言っているので正解は4です
日本人より在日様の言うことの方が正しいですから間違えないでね

>>62
二行まとめ

偏差値50理系バイオ大で、ケンカの弱い男が本気で勉強すると、就職高校、定時制高校、農業高校、工業高校、商業高校で勉強するのと全く同じ種類の文化摩擦が起こる。
身体能力に問題のある肉体労働ができない男子が、偏差値50の肉体労働者を輩出の大学に入学すると、勉強、実験を邪魔され無職になる。

　〜〜〜　言いたい事はここまで。ここから先の投稿は便所の落書きだ。おまけ。　〜〜〜

東京文化圏で偏差値50のボリューム層の世界だ。
田舎娘たちが東京不良たちと仲良くし、ひ弱な金持ちの悪口を言う。
同時に、その田舎っぺが、そのひ弱な金持ちに向かってスカートをめくって追い回し、結婚したがる。
（カッペは腕っ節の強いコワモテの金持ちにはチョッカイを出さない。ナメた態度をしない。）
ありえない。こういうありえないモノの結果はどうなるか？
そのひ弱な金持ち坊ちゃんが死んだ。ありえない世界だ。便所の落書きだ。
ここから先はこういった、ありえない世界、便所の落書きが続く。

3はどっちともとれるなら「当てはまらないもの」を選ぶ問題においては4が正答、でいいんじゃね？
試験問題作成論はわからんから詳しい人解説よろしく

>>62
「東京不良と仲良くなって、不良に軸足を置き、同時に、ひ弱な金持ちと結婚したがる。」
そういう風変わりな種族の女たちが偏差値50理系バイオ大にいる。早い話、田舎者の女だ。
人生で初めて出会うし、自分の目で見るまでそんな種族がこの世にいるなんて信じられないだろう。
だが、いる。この種族がさまざまな場面で、不和をもたらす。
信じられない人種ゆえ、大学外部へ助けを求めても、証拠なしでは誰も信じず、助けてもらえない。
この種族は、怒らせると怖いトラ、クマ、オオカミのような猛獣系の金持ちにはチョッカイを出さない。
ひ弱な金持ちだけを狙っている。弱い者イジメだ。あの種族は中途半端に計算している。

・セレブお見合いで非常識なケンカ腰の女がいるらしい。（婚活が流行する前の時代だが）
　→　あの大学以外の他の世界にも、ありえない女が現実にたくさんいる。カネ目当て＆欲ボケだ。

・腕っ節の強い金持ちはスルー
　→　ひ弱な金持ちだけ狙われている。人格問題ではない。単純な弱い者イジメだ。

多くのノイズの中から、この２点の要素を自分の心の中でピックアップできたとき、真実が見えてきた。
外部の他人に相談すればするほど、真実から遠ざかる。正しい判断、結論を邪魔するノイズが多すぎる。

「東京不良と仲良くして、ひ弱な金持ちの悪口を言って、その金持ちと結婚したがる。」
そんな女は裁判で証人になってくれるキャラじゃない。
不良や教授が情報交換を禁止しているので、「裁判で証言しないキャラ」と分かるのに時間がかかった。
そんな女の周りには、うまい日本語が見つからないが、「すでに」良心のない殺人鬼が集まっている。
誰が殺人鬼なのか、正体がわからないが、快楽で人を殺すチャンスを狙っている人間が混じっている。
誰が殺人鬼か分からないし、みんなが殺人鬼にも見える。
はたまた、あれは単なる偶然が重なっただけで、殺人鬼なんかいないのかもしれない。
便所の落書きと思ってくれればいいけど、世の中にはこんなこともあるよと。
月並みな言い方だが、「類は友を呼ぶ」　かな？

なんでセンター試験で判例の解釈が必要で、しかも専門家の間でも白黒ついてないような
問題が出るんだ？
ゆとり世代は半端ないな

>>62
「あの女は誰と結婚しようとも、不倫で俺の子を産んじまうよ。俺のリモコン女だ。」　by 東京の不良
東京の不良（黒サギ）に生き血を吸われているのがわかっていない、女詐欺師（カッコウのメス）だな。
+　;
* ☆_+
: ,　xヾ:､__,..-‐‐:､､,へ.........._
　　　　　　　　　く '´::::::::::::::::ヽ
　　　　　　　 　 /０:::::::::::::::::::::::',
　　　　 　 ＝ 　{o:::::::::( `Д´):::::}　＜　坊ちゃん、結婚して
　　　　　　　　　':,:::::::::::つ:::::::つ
　　　　　　＝ 　　ヽ､_＿;;;;::／　ビッチのカッペ女
　　　　　　　　　　　し"~(__)
悪党の手先であり、婚外子を産む可能性が極めて高い女とは結婚したくない。
危険な女の魔の手が届く範囲に自分の身を置くことになるので、危険な女へ説教さえもしたくない。
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/student/1221926870/592-653

【金色夜叉（こんじきやしゃ）のお宮さんは不良のチンコを食って、
　済んだら不良の顔につばを吐き、金持ちへ飛び移る。裏切り】
【田舎娘は不良の人格を信用し、不良と仲良くし、金持ちをののしりながら、金持ちとの結婚を夢見る。二股
　（不良がひ弱な金持ちを襲撃したら、そのひ弱な金持ちを見殺しにする。）】
【東京娘は不良か、金持ちか、どちらか一方と仲良くなる。波風立てない。一途】

あの田舎娘たちは、筋肉ムキムキでケンカの強い金持ちへはワルサを仕掛けていない。
ケンカの弱い金持ちを狙って、中途半端に計算してワルサする。弱い者イジメだ。
不良や教授は田舎娘の結婚野望に協力しないのに、田舎娘は不良や教授に頼る。
東京不良と仲良くして、不良じゃない男と結婚したがる。そんな破滅型のカッペ女が多すぎる。
「東京不良と仲良くして、ひ弱な金持ちと結婚する。」これって東京じゃ不可能だ。
東京不良の人格を信用している限り、女はひ弱な金持ちと結婚できない。
ひ弱な金持ち坊ちゃんは、人生を潰されるから、中堅大学、上位大学へ行ったほうがいい。

この偏差値50のボリューム層の中の【一途な東京娘】は国の宝だ。国宝級の人材だ。
【一途な東京娘】から、東京は夢と希望と明るい未来が見えてくる。

http://www.toshokan-sensou.com/anikan.html#column_02
ここの古怒田って奴をみてくれ
どう思う？

>>62
はじめのうちは、何がなんだかわからなくなって、東大卒のプロの心理カウンセラーに相談した。
「そうかもしれないけれども、あなたの気のせいかもしれないね。
　あなたの見たもの、感じたもの、その経験、すべて、全部、何もかも、あなたの気のせいだよ。幻覚だ。」
こんな風に私は人格を否定された。心理カウンセラーは私のアラ探しをしていた。
大学外部のまともな東京人たちに相談すると、みなから心理カウンセラーと同じようなことを言われる。
「これって、私は幻覚を見ているのかしら？」とヘコんで本気で悩む。

ある日、そういう地元の東京人からこういう話を聞く（婚活が流行する前の時代だが）。
「セレブお見合いでケンカ腰の若い女が来る。男をおちょくっている。
　高い金でおめかししてきて、高い服でお見合いに乗り込み、一方的に破談させて帰ってゆく。
　わけのわかんねー若い女たちだ。そんな若い女がウジャウジャいる。」

その「セレブお見合いの若い馬鹿女」と「底辺大学の田舎女」との記憶が私の脳内で重なった。
【田舎娘は不良の人格を信用し、不良と仲良くし、金持ちをののしりながら、金持ちとの結婚を夢見る。二股】
それと重なって　「欲ボケ女」　とやっとわかった。
結婚適齢期の田舎娘は、結婚相手よりも、東京不良が大切だったんだろうね。

さらに、記憶をたどると田舎娘は
「トラ」、「ヒョウ」、「マムシ」、「サメ」、「タカ」みたいなコワモテ金持ちにはチョッカイを出していない。
おちょくって怒らせると、東京不良と田舎娘の両方を片手で一瞬にペシャンコに潰す。
そんなことをやりかねない、猛獣系の金持ちにはイタズラを仕掛けていない。
ひ弱な金持ちの私に対しては、スカートをめくって追い回し、不良や教授の言う私の悪口に賛同する。
田舎娘はひ弱な金持ちだけを選んで愚弄（ぐろう）し、日陰で育ったナスビのような私をいたぶっている。
今振り返ると、悪意の計算づくめだともわかった。それも中途半端な計算だ。女の浅知恵だ。
田舎娘の結婚を邪魔している最大のボトルネックは、東京不良や教授だと理解できないままだ。
ひ弱な金持ち坊ちゃんは、人生を潰されるから、中堅大学、上位大学へ行ったほうがいい。

例の裁判で裁判所の判断として決定したことは
「外国人参政権を与えないことは合憲」
ということ。

「今後、法律をもって外国人参政権を与えることを禁止する」と
裁判所の立場として明言したことはないから、
3は正解とせざるを得ない。

ただ、「法律を作れば外国人参政権を与えるのは合憲」と
「今後法律を作って外国人参政権を与えることを、今まで最高裁判所は禁止であると判断したことはない」
は大きな違いがある。

一番問題なのは、「判断していない」という概念を持たない学生や
今後過去問で学習する学生の多くが、
「法律を作れば外国人参政権を与えるのは合憲」と短絡的に判断してしまう恐れが高いこと。

この部分について、問題作成者は議論したのか、非常に疑問がある。

>>62
例外もあるんだけど・・・多いパターンだ。
偏差値50理系バイオ大学だ。
田舎者の女は東京不良＆教授と仲良くする。
その後、田舎者の女はひ弱な金持ちに嫌がらせをして結婚を迫る。無茶する。
（不良と仲良くして金持ちと結婚する。そんなタイプの女は、東京女にはいない。）
もちろん、ひ弱な金持ちは、ほぼ全員、不良とつながりのある女を嫌がる。
われわれ弱い男は、品種改良で骨折しやすくなった痛がりの座敷犬や西洋猫と同じで、神経質だ、

ここで、人間関係の複雑な化学反応が起こり、連鎖反応でこじれにこじれる。
運の悪い、田舎者のひ弱な金持ち坊ちゃんは、そこで、完全犯罪で殺される。（気のせいだが）
東京のひ弱な坊ちゃんの私は、体の具合が悪くなったが、運良く逃げられた。
私は東京暮らしをしているので、東京不良＆教授が何をするのか、半歩先ぐらいは読める。
しかし、東京人の私には田舎者の女は何を考えているかわからない。
東京人の私は、東京女しか知らないので、田舎者の振る舞いがわからず、頭の中が混乱する。

・現実のセレブお見合いでケンカ腰の女が多い。男をおちょくっている。（婚活が流行する今は知らないが）
　→　つまり、東大卒の心理カウンセラーは否定するが、世の中、欲ボケの女が多い。
・腕っ節の強い金持ちに対して、無茶をする女はいなかった。
　→　やっぱり、ひ弱な金持ちだけ狙われている。ターゲットになっている。決して自意識過剰ではない。

刑事や民事など訴訟を起こすなら、
裁判は証言に頼らず、写真や録画や録音機など物証に頼ったほうがいい。
証拠は、コストや労力を費やして、取りに行ったほうがいい。
逆に考えるんだ。最悪の事態のときこそ、証拠をつかむチャンスだと。
事件の最中しか、証拠を取るチャンスはない。死んだ後で信頼できる人が開封するような、
人間関係を示す構図を火事で燃えない場所に残しておけよ。
台風の夜と酒＆海川は注意しろよ。食べ物に注意しろ。乗り物の安全装置に注意しろ。
できれば、大学から1時間以上はなれた場所に住んだほうがいい。
本当にだめなときは、ダイイング・メッセージを残せ。指で訓練しておけよ。
必ず浮かばれる。ほかの坊ちゃんが読み取ってくれる。
（こんな準備をするなんて、頭がどうかしているが。）

>>62
東京文化圏で偏差値50のボリューム層だ。

東京娘だ。
不良と結婚する女は、例外もあるだろうが、不良と仲良くする。
金持ちと結婚する女は、例外もあるだろうが、金持ちと仲良くする。
つまり、東京娘はおおむね「仲良くする相手」と「結婚する相手」とを選別 → 一致させる。
広く人脈を作るコツ、要領とは逆だ。選別だ。ふるいにかける。「人脈」と「恋人」とは違う。
空気を読む「人脈作り」と一人の異性の信用を勝ち取る「恋愛」とは正反対だ。
加えて、現実のリアル東京恋愛は、テレビドラマのようなハチャメチャな展開がない。
逆に、「常識的な東京恋愛」と「ドラマの非常識恋愛」が同じだったら、誰も昼ドラなんか見てないだろう。

田舎から上京した若い娘たちは、全員ではないが、決まってこうする。
（田舎者とは、だいぶ後で「お国」が判明するのだが。）
「不良と仲良しの女が、ひ弱な金持ち坊ちゃんへ付きまとい、粘着して結婚を迫る。」
→　「その不良が、その花婿候補である金持ちを襲撃する。
　　　　すると、その女はその金持ちを見殺しにする。」
この繰り返しだ。（東京不良と若い田舎娘とは、お互いに結婚する意志がない。コレッポッチもない。）
田舎娘は「仲良くする相手」と「結婚する相手」とが、不一致だ。
これが一致しないまま、田舎者の女は、田舎へ帰るか、東京で独身のままだ。

金色夜叉（こんじきやしゃ）のお宮さんのように、
「不良と遊んで最大限に利用し、不良を使い終わったら、不良をぶっ潰して、金持ちへ飛び移る。」
そんな後始末、人間関係の清算を田舎者の若い娘は自発的にはやらない。清算するタイプはいない。
アッパークラスの若い娘に「お宮さん」キャラは、たくさんいるのかもしれない。
が、東京文化圏で偏差値50のボリューム層に「お宮さん」キャラは、経験上、いない。

東京文化圏で偏差値50のボリューム層だ。
ひ弱な金持ち坊ちゃんは、この田舎娘たちに追い込まれるから、中堅大学、上位大学へ行ったほうがいい。
偏差値50底辺大学だと、ひ弱な金持ち坊ちゃんは、家庭を持てない。不幸になる。
用心して、完全犯罪で殺されずにやっと逃げのびる程度の道ぐらいしかない。
（今の私は無職で貧乏だ。大昔に金持ち坊ちゃんだった。遠い遠い昔の話だ。）

>>56
定住外国人地方参政権事件 最判平成7年2月28日

>>24で答え出てるじゃんｗ





アホウヨにスレ伸ばしたら？って言ったらコピペで埋めるし・・・(´Д｀)ﾊｧ…　火病は持病か？

適当でないものを選べという設問に対して、
�Bは、禁止されていない、と二重否定なんだよな。
でも�@や�Aのように、認められていると、言い換えができるわけでもなく、
選択肢として無理矢理感がある。

「最高裁判所は」って書いてあるじゃん
傍論は「裁判官」のもの、「裁判所」による決定じゃない

>>55
>>24,>>28
自演までしてご苦労様
それ裁判官1人の勝手な意見なんだろ？

>67

教える内容はゆとりでも、試験は正誤が判断できないよなう超難問も出題します。ｷﾘｯ

在日へのサービス問題くせえな

>>71
当然、判例を読む勉強とかしたことないだろうからね。
これは悪問といわざるを得ない。

>>46
まぁ…どの道センター試験は教科書の記述からしか出題しない、って事になってますし、
教科書にそう書いてあるのなら、３）を誤答って事になるのでしょうけど…実際の教科書は
どうなってるのですかね。
最高裁が地方参政権の付与は違憲でないと判断したと記されてるのなら、明らかな間違
いを、教科書が教えてる事になりますし。

>>74
それは現代社会科の試験範囲に含まれてるものなの？
ゆとりとか馬鹿にされてるけど今の原液学生は大変なんだね。
膨大な量の判例を全て覚えてないといけないんだね。

>>57
まあ、俺も、その答えは知らないが、なにも明記されてる必要はないとおもうよ。
高校の教科書で教えられてる「知識の範囲」で正解に達すればいいわけで、そのうえ、
「知識」っていっても、選挙の仕組み一般を教えられてたら、外国人参政権もその「範囲」に
はいる、っていうように解釈されて、センター試験ってのはつくられてるよ。もちろん限度はあるにしても。

逆に、高校の国語の教科書に書かれてない文章は問題にできない、とかなったら、
国語のテストなんてつくれないでしょ。

>>78
判決理由って書いてあったの見えなかった？(´・ω・｀)




朝鮮右翼にはちょっと難しいか・・・　聞きたいんだが、朝鮮人ってセンター試験受けれんの？

�Bは適当でないな
既判力がないものを「最高裁判所は〜としている」とは言えない

「最高裁判所は殺人は死刑としている」と同じ

>>40
自分にとって都合のいい所だけを抜き出す左巻きのやり方だな。

地方自治について定める憲法第八章は、九三条二項において、地方
公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員は、その地方公共団体の住民が直接これ
を選挙するものと規定しているのであるが、前記の国民主権の原理及びこれに基づく憲法一五条一項の規
定の趣旨に鑑み、地方公共団体が我が国の統治機構の不可欠の要素を成すものであることをも併せ考え
ると、憲法九三条二項にいう「住民」とは、地方公共団体の区域内に住所を有する日本国民を意味するもの
と解するのが相当であり、右規定は、我が国に在留する外国人に対して、地方公共団体の長、その議会の
議員等の選挙の権利を保障したものということはできない。

http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/89B4E23F93062A6349256A8500311E1D.pdf

地方公共団体の「住民」とは憲法上は「日本国民」です。
その地方に住んでいるだけのゴキブリに選挙権を与える国はありません。

在日韓国人には韓国での参政権が付与されます。
竹島が不法占拠されてるのに在日韓国人に参政権を渡すのは外患誘致罪を適用してもいいレベルです。

■李大統領が小沢代表と会談、パチンコ産業保護と参政権付与など要請
ttp://japanese.yonhapnews.co.kr/Politics2/2008/02/21/0900000000AJP20080221003500882.HTML

>李明博大統領が２１日、訪韓中の日本・民主党の小沢一郎代表ら一行と会談した。
李大統領は、在日本大韓民国民団の代表らが大統領当選を祝うために韓国を訪問した際、
>「小沢代表に、地方参政権を韓国人にも付与するようお願いしてほしい」と頼まれたと紹介した。
>また、パチンコ産業の規制が変わり、在日同胞らが苦境にあると聞いたこと言及し、関心を持ってほしいと申し入れた。

.小沢代表は、地方参政権問題が、いまだ先送りになっていることを遺憾に思っていると述べ、
以前から日本がまず認めるべきだと、積極的な姿を見せた。
>パチンコ産業については、帰国次第、民団側の話を聞いてみたいとした。

■パチ屋の団体のレジャー産業健全化推進協会の代表は、朝鮮人↓
崔鐘太会長ら協会幹部は4月9日、国会内の民主党役員室を訪ね、同党の小沢一郎代表に対して「遊技業業界の規制緩和を訴える陳情書」を手渡した。
ttp://www.lfpa.jp/activity/post_1.html

>>30
ソース元の下線部Ｃを見てみなさい
http://nyushi.yomiuri.co.jp/10/center/mondai/gendaishakai/images/mon1_1.gif

Ａ：住民投票が行われるけど、どっちに投票するつもりなの？
Ｂ：え？高校生に投票する資格あるの？　それに、その日は田舎のおばあちゃんの所に
家族で出かける予定だから、投票にはいけないよ
Ａ：前に先生が説明していたよ。市の条例では、満16歳以上に（投票資格）が認められているって。

（）は下線部Ｃ　この文章の中に”外国人参政権について、最高裁判について”は述べられていない。よって不適当(適当では無いもの)

投票資格と言う項目で「参政権」について述べられているのに、３はまずおかしい。４は内容が間違ってる。

適当ではないもの　と言う問題なので３か４．だから４が答え！とか言ってるのが間違ってる

ネトウヨ連呼厨ことネットキムチが大挙してきそうだな

>>84
つまり最高裁判例は全て試験範囲だということかい？
おそろしいこった。

憲法は国籍条項で日本国民と外国人を厳格に区別している。その理由は過去2重国籍の
トラブルが外国の侵略を招いた苦い経験があるからです。
外国籍を取得すると自動的に日本国籍を失います。
台湾を侵略した時も高砂族が難破した日本人漁民を虐殺したことが表向きの理由でした。
2重国籍の日本人が虐殺されたら同じ理由で外国の侵略をうけることになるからです。
外国人に参政権を与えて、それでも外国人が不当な扱いをうければ、本国政府の外交・軍事的な
干渉をうけることになります。

正解は４です。

>>87


設問は、

「最高裁判所は、外国人のうちの永住者等に対して、地方選挙の選挙権を法律で付与することは、憲法上禁止されていないとしている。」

が適当かどうか？


なので、その部分を適切に引用したのが、>>24。　なんもおかしくない。

この判例は、外国人に参政権を与えないのは違憲ではないが、与えるのも違憲ではないという事。

>85

大部分は受けれる。ハングルも選べる。
ハングルは平均点がえらい高いんだけど調整しないことでも有名。

正解がどれかっていう問題じゃねーんだよ
この時期この折この問題が恣意的だって言ってるんだよ
問題すりかえるんじゃねーよ　カス

昔は、政治的に微妙な問題は出さないのが不文律だったような。

この問題は誰が出題したものなのかな。明らかにしてほしい。

>>91
マジレスすると、そのとおりだよ。日本語で書かれた文章なら、なんでもセンター試験現代文のテスト範囲だ、
っていうのと同じ意味で。
しかし、だからといって、最高裁判例を全部勉強しなくたって、センター試験にはとおるし、満点もとれるんだよ。

>>94
お前馬鹿だろｗ？

憲法第三章の諸規定による基本的人権の保障は、
権利の性質上日本国民のみをその対象としていると解されるものを除き、
我が国に在留する外国人に対しても等しく及ぶものである。
そこで、憲法一五条一項にいう公務員を選定罷免する権利の保障が
我が国に在留する外国人に対しても及ぶものと解すべきか否かについて考えると、
憲法の右規定は、国民主権の原理に基づき、公務員の終局的任免権が国民に存することを表明したものにほかならないところ、
主権が「日本国民」に存するものとする憲法前文及び一条の規定に照らせば、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
憲法の国民主権の原理における国民とは、日本国民すなわち我が国の国籍を有する者を意味することは明らかである。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
そうとすれば、公務員を選定罷免する権利を保障した憲法一五条一項の規定は、
　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
権利の性質上日本国民のみをその対象とし、右規定による権利の保障は、我が国に在留する外国人には及ばないものと解するのが相当である。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>>87
「選挙権が保障されていない」ことと、
「選挙権を与えることが憲法上禁止されていない」は、全く矛盾しないぞ。

>>26

そもそも最高裁での判決がすべて憲法や法律になっちゃう国家なら
「殺人：過去一人殺した人物が死刑になった場合、今回借金取りの暴力を
防ぐ為に借金取りを殺した、どんな理由であれ、一人以上殺したんだから　死刑」

ってことでどんどん死刑になるよ。過去の判例がそのまま適用されるならね

判例ってのは下す人間それぞれ偏ってるから、それを憲法や法律に記述しちゃまずいのよわかる？

うーん…
理解力の未熟な高校生向けの過去問として定着することを考えたらいい問題とは言えないが、
これにやたらと食ってかかるのも痛々しいんじゃないか
傍論とはいえ、事実上の影響力があるのは最高裁判例の流れからも明らかだし
学説も憲法は外国人参政権を許容していると考えるのが主流

憲法上論ではやや分が悪いということを踏まえた上で、
政策として妥当性を欠く点を強調したほうがいいと思う

センター試験受けるんだったら、ジュリストの憲法学判例集１、２ぐらい読んで覚えて置くのが
常識だということですね。

神山君はこの問題が解けなかったようですね。。。こまりましたね。

>>98
それは現代社会の試験範囲なの？

この記事は駄目だろ。
反省室に行くべき。

主流の学説では外国人参政権を認めることは違憲じゃないってことでしょ

>>20
>正論を言いたいなら、ちゃんと物事を正確に言え
少なくとも、３は正解だろ

選挙権は国民の固有の権利である。
他国民に選挙権を認める事は憲法条文に反する
と反論されたらどうする？

文科省に抗議のメール送ったった。
大学教員だと付け加えてな。

>>49

>>下線部Cに関連してないからという間抜けな理由付けは初めて見たｗ

えっ？下線部Cに関連してって問題３に書いてあるの無視？

　だったらＡとＢの会話必要ないじゃん
　http://nyushi.yomiuri.co.jp/10/center/mondai/gendaishakai/mon1.html

なんだアホかよ
どうせお前高卒以下だろ？

>>99

お前が馬鹿なんだよ。


外国人参政権を与えないのは違憲ではない。→　お前の引用

外国人参政権（地方）を与えるのも違憲ではない。→　>>24



なんも矛盾しないわけだが、おまえらって、数学の集合とかリアル池沼並みに苦手だよね？ｗ

これ傍論だからね
傍論になぜ既判力が及ばないかというと証拠調べしてないから

この場合も反論はいくらでもあるのに（有事の際の知事の権限とか）
まったくそういうのを知らずにアホな裁判官が作文してしまった

日教組がつくったんだろ？
罰金にしろ

>>107
３の主語は「最高裁判所は」だから
そういう反論は無意味。

>106

学説レベルを試験に出されてもなー。

大学や院の法学部内の試験ならともかく、センター試験に出す問題では
ないと思うよ。

>>100
素晴らしい 正論

>>109
なら住民投票の投票資格に関する記述以外全部×だな

>>98
いや今回の試験に関しては最高裁判例を全部勉強しなきゃ満点取れないだろ。
選択肢�Bの真偽がわからないけど�Cが間違っているから答えは�Cだろうでは
問題の趣旨を完全に理解したことにはならない。

>>109
＞だったらＡとＢの会話必要ないじゃん

そうだよ。今頃気づいたのかよ。
センター試験でそんなもの丁寧に読むやつなんていないよｗ

>>99
それは、「憲法に書いてあること」。
聞かれたのは、最高裁がなんて判断したか。

>>101
まさに、永山基準ってのがそれだったんだが。光市事件で判例変更されたけどね。

>>94
俺、この最高裁判決には論理矛盾があると思うんだけど。

日本国憲法上は住民とは「日本国民」のことだろ。
当然なことに参政権は「日本国民」固有の権利であるというのが憲法解釈だ。

このことと「外国人参政権付与は憲法上禁止されていない」は矛盾すると思う。

思想テストやるようになった、この国の教育は終わり。

おれなんか問題読まないで、選択肢だけで解答してたぞ。センスいいから。

>>99
国民の代表が法律レベルで永住外国人に対していつでも改廃できえる保障の度合いが弱い権利の付与までは禁止していないが、
「右規定による権利の保障」はしないので、付与しなくてもそもそも保障の対象外なので違憲ではない。

というのが判旨だろ？

えげつないやり方だな…

前にマスコミの人が書き込んでいた、
無理やりでもいいから外国人参政権を擁護しろという、上からの指令がどうとかというのと、
関係してるのかな。

おまえら、アホウヨは>>24から永久に目を逸らしながら、違憲だ！！！って騒ぎ続けるしかない生物なんだろうな・・・








>>120
おまえもか・・・(；´Д｀)　>>110を見なさい。

おいおい！


玉虫色の憲法解釈を呑気にピーチクパーチク言ってる場合じゃねーぞ！！




受験生は、「 明らかに４は間違いなので正解は４だから、３の設問内容そのものは正しいことになる 」 って考える。


つまり刷り込み洗脳教育が全国一斉に行われたんだぞ。




それこそが大問題だろ！！！！！！！！！！！！！！！

ID:igmNQUes0は大学受験したことない奴だろ。
さっきから論点が明後日の方向に向いている。

なかなかの良問だな

これは４だろ。

つか、３の足で騒いでる人がいるが
元々センターで何度か使われた有名な引っ掛け問題だから
ちゃんと勉強してる高校生は簡単に切れる足だよ

と去年センター受けた人が言って見る

選挙にも行かないおまえらがなに

>>104
っていうよりも、なにが現代社会の範囲かを決める権限を、大学入試センターが持ってるってことだよ。
もちろん、それが妥当かどうかをさらに上級官庁や、最終的には国民が決める。

なにが憲法に適合するかを最高裁が決めれるのと似てる。最高裁の上級官庁ってのはないが、
国会と国民が最終的には制御するしかない。

>>120
そういう見方はもちろんあるし、根強い。おれもそうおもう。
ただ、法律学ってのは、例外だらけを認める学問だよ。

>>123
そのとおり
この程度の論理もわからず、またさして意味のない
傍論と判決理由中の判断との区別を殊更に騒ぎ立てる馬鹿がなんでこんなに多いんだ

>>130
お、現役の人ハケン。
>>57についておせーて。

試験は試験を作った人の考えがすべて。

センターしかあってないし、関連じゃないのでは?

>>58
択一問題の解き方は人それぞれです。適当でないものを選ぶとすれば


あれ？３が見えなくなってきたぞ
自分で言ってて良く考えたら

「�Bは”日本の参政権に関する記述”」ではないな。よって３は論外。日本の参政権に関する記述は�@と�Aと�Cのみだ

となると、�Cが正解になるな。
なんだこれ、酷い問題だな。何故�Bのような嘘をわざわざ問題として提起したんだ？洗脳か？

法律を学んだことのない人がファビョっているのはこのスレですか？

地方自治は住人に即したものが行われるべきだから
地方の政治に限って外国人参政権を認める余地がある

ただ、外国人参政権を認めたら
どこかの島が我々は日本から離脱する！とか言い出しそうで怖い

>>126
其の通り。
以前にもセンター試験で南京大虐殺を事実であるかのように扱った設問があったが、
確実にセンター試験作成者の内部に、事実を捻じ曲げる反日の塵屑が居るようだ。

�Bみたいに解釈の割れているものをなぜわざわざ選択肢に乗せるのかね
意図的なものがあるでしょ

>>131
お前は選挙権がないだろう。
おっと、民主党がゴリ押しすればもらえるかもなｗ

>>1
この問題を間違う奴は、きちがいだろう

>>113
>３の主語は「最高裁判所は」だから
そういう反論は無意味。


こういう法律論争は好きなんだよね。

まず、傍論は「判断した」とは言えない。
傍論に意味が無い事は最高裁自体が決めた事（つまり最高裁判例有り）。
傍論に法的有効性があると最高裁がもし認めれば日本の司法制度がかなり変わる。
勝訴でも傍論が不服で上告が認められたりするだろうね。
それ自体は最高裁が避けたい自体だろうけど。

そして最高裁は憲法に従う義務がある。

つまり最高裁はそのような判断はしていないし、出来ない。

さて、どう返答する？

>>111
まあ既判力の有無に触れてる時点でお前もニワカということがよくわかる
既判力ってのは矛盾判断を禁ずる効果でしかない
この設問で前訴後訴の関係なんざ一ミリも問題になっとらん

外国人参政権を与えるのも違憲ではないってのは傍論以外に根拠あるの？
無いならこの問題は不適切

>>126
この問題は大きく取り上げて欲しいよね。
恣意的すぎる。

>>136
逆かもしれん。
この問題は間違いだよという事を。
いつだったが覚えていないが、選択肢に沖縄の八割が基地で埋め尽くされているかどうかという問題があった気がする。
ちなみに間違いだったね。

ID:HTscvBS70は見当違いなレスしてるのがわかった


さて、4が正解なのはわかったが、これ問題に集中している時に3を無理矢理読まされて学生が「そうか、外国人参政権は認められているんだー！」って勘違いしたまま洗脳されちゃったらどうするよ！

>>139
�Bだけ浮いてるのは確かだよな。
選挙制度について他に聞くことはいくらでもあるのに。

>>144
ナマの事実として最高裁が法廷意見としていることは疑いの余地なし
お前らの主張は愚民の戯言以上の価値がない

>>114
もし「〜なのが多数説であるであるが、近年〜という有力説も主張される」みたいなのが肢に出てきたら
何が正解なのか判定不可能なので不適切だが、
最高裁が何と言っているかというのは事実の話なので争う余地などない。
「傍論は裁判官の個人的意見だから主語が裁判所なのは間違ってる」なんてのはそもそも明白に間違いだから
それに拘泥して誤答をしたやつがいたら出題者としては馬鹿が釣れたってだけの話になる。

学生相手になんという政治的誘導問題ｗ　まるで日帝時代のようだ

キモイ問題

3の外国人参政権の問題は公務員試験なんかでもよく見るな

>>149
質問に答えろよ＾＾；；

最高裁が外国人参政権について違憲であると判断した→×

最高裁が外国人参政権について、一裁判官が勝手に違憲ではないとの
判断を述べてみた→○

こんなかんじじゃねｗｗ

>>147


何が見当違いなんだ？ちゃんと>>24を示して、設問が正しい事を証明してやってんだろ。


アホウヨがうだうだ言い訳してるから。



ぐうの音も出ないように叩き潰してやってるだけだよ。

凄いタイミングで出題しおったな　
この問題を造ったヤツをとっちめてやりたいわ

>>149-150
最高裁の法廷意見や傍論、判決内容まで
高校生は暗記しとかないといけないってことかい？

>>149
>ナマの事実として最高裁が法廷意見としていることは疑いの余地なし
お前らの主張は愚民の戯言以上の価値がない


ナマの事実として傍論は「裁判所が判断した」とは言えないのは
傍論の法的有効性を否定した最高裁判例により疑いの余地無し。

この問題を作成した憲法学者は誰なんだよｗ
憲法学者でやたらとセンターや赤本もってる教授は怪しいｗ

下線部が書いてある会話文なんて、問題を答えるに当たって全然いらないよね。
こんな無駄な問題出すのは絶対バカ。

正解は何番なの？分からん

日本国憲法において日本犬に対して地方選挙の選挙権を法律で付与することは、
憲法上禁止されていない　○

地方自治の項目では保障してないとあるが
公務員の規定の項目では禁止しているじゃん

外国人だって日本に税金納めてるから日本の政治に口出しする権利ぐらいあるよ
代表なくして課税なしだから
課税するなら代表を選ぶ権利も認めるべき

永住外国人への地方参政権付与を認めた裁判官の園部逸夫の傍論は、法的拘束力を持たないとはいうものの、
違憲立法を容認する暴論である。園部は暴論を出した動機を次のように語っている。

「在日の人たちの中には、戦争中に強制連行され、帰りたくても祖国に帰れない人が大勢いる。
帰化すればいいという人もいるが、無理やり日本に連れてこられた人たちには厳しい言葉である。
私は判決の結論には賛成であったが、自らの体験から身につまされるものがあり、
一言書かざるをえなかった」（朝日新聞平成11年６月24日付）

判決は「本論」部分において、選挙権が「権利の性質上日本国民のみ」を対象とし、
「外国人には及ばない」こと、憲法には地方選挙に投票できる人を「住民」と書いてあるが、
これは「日本国民」を意味し、「右規定は、わが国に残留する外国人に対して、
選挙の権利を保障したものということはできない」と述べているのに、園部逸夫は、
在日朝鮮人に対する贖罪の使命感という、史実誤認に立脚する彼自身の良心に従い、
傍論の中に判決本論と矛盾する暴論を書いたのである。

>>162
４

>>142
言ったかいってないかで言えば明らかに言ってるだろ？
それが将来にわたって拘束力を持つかどうかとか、政策的に妥当かどうかとかとか
そんなことは文中に一切かかれていないので、
それらをもって肢の適切性を判断するやつはそもそも国語力がない。

�B最高裁判所は、在日米軍が核兵器を日本の基地に持ち込んでることに対して、自民党政府が国民を騙して許可を法律で付与することは、憲法上
　禁止されていないとしている。

今北産業用

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　主　　　　文

　　　　　　　　　　　　　　　　　　本件上告を棄却する。
　　　　　　　　　　　　　　上告費用は上告人らの負担とする。

>>165
税金納めてるから選挙権を与えろ、というのは帝国憲法時代の発想です。

>>118

センター試験なんて受けた事無いから。
推薦だったんで、ごめんねー

>>98
だって第1問・問３選択肢�Bは最高裁判例そのものを丸暗記しとかないと真偽のつけようがないじゃん。
読んで理解して回答できる国語の例文とは違うよ。

>>119
>聞かれたのは、最高裁がなんて判断したか。 

最高裁の憲法判断なら、大法廷でじゃないと。

「国民固有」の「固有」が「奪うことのできない」って意味だなんて、11条とだぶるし、「奪うこ
とのできない」のは他の基本的人権だって同じだっての。

そもそも、参政権の規定は地方自治体に限った話じゃないから、地方選挙の選挙権認め
たら、国政選挙でも選挙権認めるしかないし。

>>164
外国人が公務員になることも可能なんだぜ？
管理職とかに就くことは許されていないけど

例：国公立の英語教師

新聞の解答見ると正解は「４」となっている。
しかしこの問題は酷いな。

>>170

設問は主文は聞いてないよｗ


それに、これはれっきとした判決理由なのは明らか。傍論ですらない。

>>134
すみません今上京していて教科書が手元に無いです。
ただ、学校の期末テストで外国人の地方参政権は法律上認めることは禁止されてないって
書かせる問題が出た覚えがあるので
そのように教科書に書いてあったと記憶しています。

3と4の両方が答えだな

>>165

法的拘束力の有無を問うてるわけでもないのに、馬鹿じゃなかろうか
反論するならもっと頭を使って反論しろよボンクラ

>>158
そりゃ教科書に載っている程度のことは知らなきゃいかんだろ。
たとえば「プログラム規定説」という受験生が絶対に覚えなきゃいけない用語は
普通、朝日訴訟の傍論を引用して教えるわけで。

>>136
お前すごいな…
そういう発想は思いつかなかった
俺も国立の法学部出てるけど、真っ先にひっかかりそうな問題だぜ orz

というか参政権に関する問に、それ以外の記述を挙げるのってどうなんだよ
昔からあったような気もするけど、ちょっと違うような気がする

>>177
設問は主文を聞いてないってことは
つまり設問は判決理由を聞いているわけか？

〜としている。としか書いてないが？　選択肢�Bは。

被選挙権は、衆議院議員については満２５歳未満、参議院議員については満３０歳未満の国民に与えることを
禁止しているわけではない　

>>126

あんたの言うとおりだよ、これやばいよ・・・・・・・どうすんの？コレ

悪問すぎるだろ

>>75
下線部の後ろ二行も読もうね

と言いたいが、これは為政者によってどっちとも取れるな
判決理由にせよ傍論にせよ如何にも最高裁だが、こういう
政局は予想していたのかいなかったのか…それよか

>>82
＞高校の教科書で教えられてる「知識の範囲」で正解に達すればいいわけで、そのうえ、
日教組の洗脳次第でどうにでもなるわけですかそうですか

そもそも、こういうことは大学の法学部でないと
ちゃんと教えられないレベル。出身だから漏れはわかるぞ
それを、しかもこのタイミングで出題

…意図を疑われても仕方ないよね？

>>183

〜としている。　だから、判例主義の日本において、当然判決理由も含まれる。

>>177
>設問は主文は聞いてないよｗ
それに、これはれっきとした判決理由なのは明らか。傍論ですらない。

裁判所の判断とは主文と主文理由のみ。傍論の意味は無い。
それと外国人地方参政権の最高裁判例の件は傍論で、その一文を
挿入した判事も分かっていて、なぜそれを入れたかも朝日新聞の
インタビューで答えている。

まだやってたのかｗｗ

毎年、新聞のセンター試験問題見ながら
自分の脳の老化を図るのが楽しみだ。
英語だけは、現役当時から壊滅状態だけどな…

>>171
皆さんの大好きな日清・日露戦争時代に戻ればいいじゃない
冗談抜きに低学歴にも無職にも一票与える今がおかしいと思うよ

もう恋なんてしないなんて言わないよ絶対禁止しているわけではない

まぁ、
傍論言えども最高裁が今後、ふ襲する（←なぜか変換できない）
可能性は十分にあるが

さも、確定されたかの言われても間違えだろ

おいおい、東大も利用してるセンター試験にこんな政治的意図がある問題を出して許されるわけ無いだろ

これを認めたら国政参政権もOKになる

こうやって、じわじわ洗脳・既成事実化していくわけか・・・

チョンはこういった才能を、他に生かせば念願のノーベル賞も取れるだろうに、
人を貶めたり集ったりする方にばかり労力を使いすぎるから、いつまでたっても非人国家なんだよｗ

�@国民投票法上、憲法改正の国民投票の投票資格は、国政選挙の選挙権年齢が満１８歳以上に改正されるまで、
　満２０歳以上の国民に認められる。
�A被選挙権は、衆議院議員については満２５歳以上、参議院議員については満３０歳以上の国民に認められている。
�B最高裁判所は、外国人のうちの永住者等に対して、地方選挙の選挙権を法律で付与することは、憲法上
　禁止されていないとしている。
�C衆議院議員選挙において、小選挙区で立候補した者が比例代表区で重複して立候補することは、禁止されている。

露骨すぎるなぁ
センター試験作成者の事調べ上げて三親等晒すか

>>184
被選挙権の年齢制限は憲法上禁止しているわけじゃないと思うから
それだったら○だぞ

近未来、脳みそ発達して15歳で政治的判断ができるとなったら
20歳、25歳で被選挙権も得られるかもしれん

最後は司法が決めることや！！
文句言うな！！低脳が

>>156
とりあえずスレタイから見てくれ。今はセンター試験の問題やってるんだよ
なんでお前が>>24のようなコピペをしたのか理解不能

お前が朝鮮人だろうが日本人だろうが、スレ違いってことを認識しやがれ
この政治コピペ荒らし野郎

>>193
傍論言えども最高裁が今後、ふ襲する（←なぜか変換できない）
可能性は十分にあるが


それ踏襲「とうしゅう」のことか？

>>189

だから、>>24は判決理由であって、傍論ではない。そもそも傍論というものは日本には規定されておらん。

わざわざ>>24には他の判例まで提示している。判決を導き出すためのれっきとした判決理由の構成部分なのは明らかです。

>>1
朝鮮人勢力は教育，出版関係に深く入り込んでいるんだね。

政治と運命を共にする義務を負う人だけが，政治に参加する権利を持ちます．
戦争になったり，経済が駄目になったら，自分の国に帰ればいい人が参加できるわけがありません．
政治が誤ったときの苦難を甘受し，政治に参加させなかった子供達をその苦難から守るという誓いが必要なのです．
その担保が国籍です．国の政治の一部である地方政治への参加も，この担保の上に成り立っています．

>>181
お？
>>57の答えが出たか？
現社の教科書には
「外国人参政権は憲法上禁止されていないと最高裁が判断した」と
明記されているんだね！

>>188
当然判決理由【『も】含まれる。
ってことは主文も聞いてるし判決理由も聞いているって解釈でいいんだろ？
でもおまいさん>>177で主文は聞いてないと明記し、主張を解釈すると
「〜としている。というのは主文は含まれず、判決理由だけ含まれる」としか理解できんぞ？
オレは判例なんぞ現社の範囲じゃねーだろとしか思わんがね。

問題解くだけなら、語尾しか見ないだろ？適切でないものを選ぶなら、否定の断定だけ
選べばいいんだよ。わかったかな、受験生諸君。

問題全部読むようなバカにはなるなよ。センスを磨くんだ。

なんの受け売りか、傍論にやたら固執するやつがいるが
生半可な知識で傍論に拘束力なしと覚えてるから理論がめちゃくちゃ過ぎる
拘束力の有無は判例違反を主張できるか否かにかかるだけであって
そのような理論を意見・補足意見でもなく法廷意見として採用した事実を理解しろよ

>>165
税金納めるだけで政治奪えるなら今頃中国人の金持ち1億人が日本に来て日本で働いて日本に納税してるよ。

明らかに日本のほうが暮らしやすいって研修生が言ってる
そんな事になったら日本人、朝鮮人は日本から追い出されるよ。強盗団も来るだろうし、殺害、臓器売買
本人行方不明だらけになるぞ

>>177
傍論なのは明らか。
この判決を下すのに、この部分は不要。
この部分（理由）から結論（主文）が導き出せる？
これに異議があるとしたら日本語能力を疑われるよ。

どうでもいいよ、こんな国
腹を立てるだけ損だよ
俺は金を稼いでNZに移住すると心に決めてるからお前らで好きにしろって感じかな（ｗ
こんな風に日本がなったのは20才未満の俺たちの責任じゃないし
所在を追求するなら30代のせいじゃないかな、うん？
まぁマジでどうでもいいけどな

ネトウヨはこんな常識も知らんのか
低学歴すなぁ

俺が読んだ憲法の本には、どの本にも�Bの事書いてあるぞ。
何が問題なの？

>>200
>>24が都合が悪かったのか？ｗ
んじゃスレに居座る事にするわ。お前のスレじゃないからな(´∀｀)


>>205
主文だけを聞いていない　→　主文は聞いていない　と略しただけだろｗ

>>209
>>207がいいこと言った、読んでみれ

恣意的な問題だな

悪問って言ってる人って何なの？
明らかに４番が違うんだから４番選んどけば答案としては正解だろｗ
３番の判例は高校生は知らないから簡単にスルーできる
スルーするテクニックも受験には必要って予備校で習ったろ？

>>166
ありがとうございました。

つまり，強制連行が事実でないということがはっきりした今では，園部さんの考えの根拠はなくなっているといういことですね。

解答が二つなら不適切問題とかで採点外にならないの？

>>182
うそん、俺私立の、当時はCかDだったが、今はFランクの理系大学だぞ。犯罪者も最近出してる

しっかりしろよ国立の法学部

>>202

君、単に主文と傍論の意味分かってないぞ？
それも完全に。

傍論というものが日本では既定されてないって、ちゃんと最高裁判例でも
傍論及び傍論の法的有効性について言及しているぞ？

ちなみに日本で勝訴した場合、勝訴したけど傍論が気に入らないからと
上告出来ないのは傍論の法的効力を否定した最高裁判例のせいだぞ？

法的効力が無いから、それを争点にして上告する事は法益が無いって理由だな。

民主党が政権取ることは、想像以上に危険なことだったんだな。
こんな問題が入試に出てくるなんて、ほんとぞっとするよ。

>>57
外国人参政権のことはうちの教科書には載ってなかった気がするんだよなあ
外国人の参政権について論議されてますくらいはあったかもしれないけど
でもうちの先生はみっちりやったけどね。中国韓国だけじゃなくて朝鮮の人たちにもあげるべきだって

センター試験の委員誰よ。
こういうのを問題にするのは思想上踏み絵のようでよくない。
消去法をとれば正解に到達できるが、気に入らん。

でも実際は、25条に違反しているんだったけ？
教えて！　偉い人！　俺にはよくわからん

公務員試験でよく見る肢ですね。

>>207
> そのような理論を意見・補足意見でもなく法廷意見として採用した事実を理解しろよ
法廷試験として採用したことに何の意味があるんだ？
>>144と共にちゃんと答えてくれ

ネトウヨはちんぷんかんぷんなことばかり言ってるな
きっと大学受験などしたことないんだろうな

主文を導くのに必要な理屈が「判例」、そうじゃないのが傍論
最高裁の「判例」は当該事件についての裁判所を法的に拘束するが
他の事件についての拘束力は事実上のものでしかない
んで、「傍論」にも事実上の影響力はあり、「判例」との違いは程度問題

最高裁が判示したことは事実なわけで
正しい現状認識としては、外国人地方参政権が立法化されて
その合憲性が争われた場合に、合憲という判断が
示される可能性がわりと高いってこと

それ自体に目をそむけてもしょうがない

つまりこの問題って

この4つの中から甘い調味料を１つ選択しなさい。

１．塩。
２．マヨネーズ。
３．最高裁判所は、外国人のうちの永住者等に対して、地方選挙の選挙権を法律で付与することは、憲法上 禁止されていないとしている。
４．砂糖

って事なのか？ｗ

>>191

そこまで戻ると朝鮮半島人も台湾人も日本国民だったから話がおかしくなると思うが
現代と比較する対象間違ってるぞ

そもそも間違いは併合・・・・・・・・

ええと、３を選択するとマイナス１０００点って事？

これの何が問題なの？
最高裁が決定したことは絶対じゃないの？
なんで３番が問題扱いになるの？
分からんわー

・ソース記事に全く触れられていない事柄を
　「関連」と偽り、記事の主部として、スレタイに据えるスレの立て方はアウト

・問題中の選択肢のひとつは、今まさに政治的に関心が集まっているトピックであり
　政治的中立性が保たれた選択肢構成だったか疑問が残る

・問題に対する解答自体は非常に平易である
　４が絶対的な誤りであることは常識の範囲でも解答可能なはず

・「最高裁は〜憲法上禁止されていないとしている」との記述に誤りはない
　地方参政権については立法権の裁量に委ねられるとの趣旨である

・ちなみに旧司法試験にも外国人参政権についての問いは出題されたことがある
　論文はどのような説を立てても自由といえば自由だが
　国政と地方自治とのギャップを指摘し、
　国政参政権はＮＧだが地方参政権はＯＫという解が大多数だったと思われる

・憲法学界の圧倒多数も同じ結論をとっている

たとえば日本語ができないブラジル人が地方でブラジル語を公用語に入れるよう
採決したら、小学校からブラジル語も主要５教科になる。こどもはブラジルに帰れ
なくなるからね。日本語だけじゃ。

>>231
３つけた奴はブラックリストで出回る

>>226
外国人参政権を与えるのは違憲だ、と最高裁判所が判断していない
ってこと自体が違憲ではない可能性を示唆している

この議論は悪魔の証明うんぬんかんぬんに発展しそうだな

>>209
そんな君に。わざわざ>>24にも書いてやってるのに・・・(´・ω・｀)


■傍論とは
オビタ・ディクタム（obiter dictum）判決文のうち判決理由と関係のない部分。
もっぱら判決の主文によって利益を得る利害関係者が、その判決の理由の一部に都合が悪いと感じる部分が存在する
ときに、都合が悪いと感じる部分だけを否定するために使われるレトリックが傍論と呼ばれる。




>>220
事実をいっただけだが。傍論なんて区分けしてないし、規定されてないんだから、そもそも判決理由に傍論と難癖つけるのは程度の低いレトリックだ。

まあ不適切な問題だが、正解は正解のとおりだ。

>>234
あほか君はｗ
地方行政団体に公用語を決める権限はないぞ

旧司法試験の択一でもこんなひどい問題出さないぞｗ

第15条　公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。

外国人が国民ではなく、
参政権が公務員を選定し、及びこれを罷免する権利の一部である限り、
外国人参政権を認める法律は違憲です

園部は、切腹ものだね

�@国民投票法上、憲法改正の国民投票の投票資格は、国政選挙の選挙権年齢が満１８歳以上に改正されるまで、
　満２０歳以上の国民に認められる。




18歳以上に改正されなくとも、【例えば a)今のままb)満16歳以上など】 満２０歳以上の国民に認められる現状に違いはない。
よって�@は間違い。

>>216
ちゃんと憲法を覚えてる奴にとって不利を起こす上、
下線部C「投票資格」に関連したに「参政権」ついての記述じゃない�Bは問題として不適切だろ。

>>232
そもそも試験問題に
政治的意図があると思われかねない問題を入れるのが不適切って話

一昨年うけたよ。再試したよ。

センターの休み時間だが数2Bではよく寝たぜ

チョンサヨはちんぷんかんぷんなことばかり言ってるな
きっと大学受験などしたことないんだろうな

>>207
>なんの受け売りか、傍論にやたら固執するやつがいるが
生半可な知識で傍論に拘束力なしと覚えてるから理論がめちゃくちゃ過ぎる
拘束力の有無は判例違反を主張できるか否かにかかるだけであって
そのような理論を意見・補足意見でもなく法廷意見として採用した事実を理解しろよ


まあ待ち給え。
そしてよく勉強したまえ。
裁判所の判断とは主文のみ。そしてそれに付随する主文理由のみ。
それは他でも無い最高裁自体が決めた司法に対する制限なんだよ。

それと補足意見や反対意見は主文と180度方向性の違う意見はいくらでもあります。
つーか最高裁判事は法律に一家言持つ連中ばかりだから判決文よりも意見の方が
だいぶん長い場合がいくらでもあります。要はけっこう好き勝手言ってる事がわかると
思います。

そしてそんなもんいちいち「裁判所の判断」とは言いません。

例のくだり、
「地方選挙の選挙権を法律で付与することは、憲法上禁止されていないとしている」ってのが
傍論扱いされている根拠ってのは
「外国人参政権がない現状は違憲だ！」っていう訴えに対し、
「外国人参政権がない現状は合憲です」という最高裁判決と
関係ないことをわざわざ書き足してるからだよね？
判決理由に
判決理由に「憲法上禁止されていないとしている」なんて無意味だしな。

参政権の問題を出すなんて
これって苦情出したら無効になるのかな？
変だよ、絶対

>>234
日本中でこのようなことが起きると，現状の日本がバベルの塔状態になって，解体する。違う世界になる。

憲法25条
すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。
国は、すべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない。

在日コリアンは　日本国民ではないから　25条を文字通りに解釈すれば　生活保護などの社会保障の対象にならないはずだが　
過去の韓半島での民族浄化の事実から　また仲間の学者達の理論武装のお陰で
日本国民と同じ権利があると認められ　生活保護が支給されている　それも日本国民よりも沢山♪　
つまり　25条の対象が　在日コリアンにも　拡大解釈された　

憲法第15条
　公務員を選定し，及びこれを罷免することは，国民固有の権利である。
すべて公務員は，全体の奉仕者であって，一部の奉仕者ではない。

そういう訳で　15条も　25条のように拡大解釈すべきニダ！
在日コリアンには　地方参政権のみならず　議員や首長へ立候補できる被選挙権　さらには国政と　日本国民と同様の権利を付与すべきだ！
在日コリアンに参政権を認めない法律は違憲だと訴えた例の最高裁判決（1995.02.28）で敗訴したが
判事さん「酷い過去があったから与えてもいいじゃないか」と傍論で主張し　救われた
それを機に　仲間の学者達が法理論を構築し正当化　それも低脳なネットウヨには理解無理ｗ
コリアンに参政権を付与する法案が　最初に創価学会によって提案され　毎年国会に　
今　在日コリアンの力で　参政権付与に賛成な民主党が政権を獲得　公明党　社民党　共産党も　賛成
近々　法律が可決されるはず　楽しみニダ♪

戦前　コリアンに民族浄化をやった残虐な日本を成敗し　平和憲法を与えたUSAは　
USAの国籍を取得しなければUSAの参政権を得られない
国籍取得は難しい　国籍取得の為　米軍に入隊し　アフガンで命懸けで戦っている若い外国人は少なくない
18世紀にできた国民主権に未だに固執するUSAと違って　日本は時代遅れの国民主権を捨てて
外国籍の人間に　たとえ母国が日本を仮想敵国にしていようが　相手を信じて簡単に参政権を付与してしまうことは　
世界でも最も進歩的な国　九条と共に外国人参政権付与は世界で誇れるものニダ♪
人権・差別だとクレームで何でも実現できる　alien invader にはパラダイスなのニダ♪

>大日本帝国が韓国併合しようが、強制連行しようが、

朝鮮併合は、朝鮮人の王族に頼まれてお情けで併合した。嘆願書も残っている。
仮に李氏朝鮮へ「日本の軍隊の通り道、大陸への自由な往来」を条件に外交決着することもできた。
清王朝の支那（シナ）の振る舞いと同様に、そう委任統治（独立した自治権）で済ませることもできた。
そこをお情けで併合し戦艦大和4隻分の工業力をプレゼントした。ハンパない超大規模な植林もした。
生粋の朝鮮人の人口も日帝統治30年で2倍になった。読み書きソロバンできるようになった。
美しい西洋靴も履けるようになった。太平洋戦争中、強制連行ではなく
皇国民の徴用（合法労役）で245人日本へ連れて６合の米飯を毎日食わせた。
朝鮮半島は当時の工業技術で利用可能な天然鉱物資源のない土地だ。
もしも…、だ。仮に、そんな朝鮮併合さえなければ、
大日本帝国は余剰工業力を産業振興、外交、戦力に振り向けられた。
226事件の遠因となった雪国、東北地方の飢餓も救済が出来た。
戦艦大和4隻、または空母機動艦隊を湯水のようにジャブジャブ増産できた。
敗戦後、帰りたい朝鮮人は交通費無料で韓国、北朝鮮へ帰国させた。
ほとんどの２００万人、それ以上の朝鮮人はカネ目当て、強盗目当ての密航だ。火事場泥棒だ。

★在日の徴用者はたった245人！終戦後75％が帰国！（朝日新聞）

■1959年7月13日　朝日新聞
http://livedoor.blogimg.jp/supermickey/imgs/b/2/b2210e31.jpg

愛国コピペ寄せ集め　2010/01/16
http://uproda.2ch-library.com/205804LBO/lib205804.html

>>232
それは傍論といって法的拘束力がない
傍論が法的拘束力がないということは最高裁の判例もある
法的拘束力がないということを最高裁も認めているのにそれを無視するかのような�Bを出した問題製作者が悪い

>>226
単なる意見は一裁判官が独立して書くから厳密には最高裁の判断ではない
反対意見を想起しろ
傍論とはいえ法廷意見を構成する以上、最高裁の立場はこれになる
>>144には質問尾趣旨が不明確で何について答えりゃいいのかわからんが
本門の設問が最高裁の意見を問うてる以上、>>144に対するレスがそのまま回答

関西弁は公用語じゃないのに通用している。放送禁止にするべきだ。紅白で関西弁使ったのだれ？

もしも…、だ。歴史に「もしも」はないが、仮に、そんな朝鮮併合さえなければ、
大日本帝国にはもっと多くの選択肢があった。
伊藤博文は朝鮮側にだけ一方的に有利な朝鮮併合に最後まで抵抗し反対した大物政治家だ。
幕末の志士、初代内閣総理大臣、朝鮮統監府初代統監、伊藤博文だ。
伊藤博文が朝鮮人テロリスト、安重根に撃たれず生きていれば、歴史はどうなっていたか？
朝鮮併合は覆され、きっと歴史は変わっていただろう。
伊藤博文のコートに残る弾痕の位置が、安重根からの立ち位置方向ではない、そんな不審な点もある。
ケネディー暗殺で犯人オズワルドの銃弾軌跡不一致と同様に、伊藤博文暗殺の歴史の謎は残る。

もしも…、だ。歴史に「もしも」はないが、仮に、そんな朝鮮併合さえなければ、
大日本帝国は余剰工業力を産業振興、外交、戦力に振り向けられた。
そんな余裕があれば、226事件の青年将校一斉武装蜂起につながる、
雪国、東北地方の深刻な農村飢餓も救済が出来た。
戦艦大和4隻分を増産、または空母機動艦隊を湯水のようにジャブジャブ増産できた。
歴史上、未だ破られたことのないヤマトの凄まじい火砲、火力だ。
ヤマトが合計5隻ならばだ。
世界最長射程距離42kmであるヤマトの主砲が5隻合計45門、「敵が弾を発射するその前」に、
世界最大の艦載砲弾、直径46cm弾が第1波攻撃、一斉連射で135発、敵艦隊に降り注ぐ。
ヤマトが5隻、これでミッドウェー海戦、太平洋戦争の帰趨（きすう）は？
当時、皇国軍にみなぎる力があったら、国際連盟では尊敬され、いじめられることもなかった。
こんな力が皇国軍にあったら、アメリカは大日本帝国へ嫌がらせなどしてこなかった。
アメリカは大日本帝国にハルノートも石油禁輸もしていない。

敗戦後、帰りたい朝鮮人は交通費無料で韓国、北朝鮮へ帰国させた。
ほとんどの２００万人、それ以上の朝鮮人はカネ目当て、強盗目当ての密航だ。火事場泥棒だ。

朝鮮時代、全権公使としてアメリカを訪問した李成玉がアメリカ国内の各民族に
接してみると、朝鮮人は、アメリカ人に軽蔑されているインディアンよりも劣って
いたことに衝撃を受け次のように述べている。

「現在の朝鮮民族の力量をもってすれば、とても独立国家としての体面を保つこ
とは出来ない。亡国は必至である。亡国を救う道は併合しかない。。そして併合
相手は日本しかない。欧米人は朝鮮人を犬か豚のように思っているが、日本はち
がう。日本人は日本流の道徳を振り回してうるさく小言を言うのは気に入らない
が、これは朝鮮人を同類視しているからである。そして、日本人は朝鮮人を導き
世界人類の文明に参加させてくれる唯一の適任者である。それ以外にわが朝鮮民
族が豚の境涯から脱して、人間としての幸福が受けられる道はない。
日韓併合が問題になるのは、変な話だ。我輩の併合観は、欧米人の朝鮮民族観を
基に考察したのだ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　李成玉　「李完用の心事と日韓和合」より

>>254
>お前もウソ書くな
>朝鮮半島からの徴用者は245人だけじゃないだろうが
>お前みたいのがウソ書くから、ネトウヨと馬鹿にされるんだよ
朝鮮人を乗せた船が連合軍に撃沈されれば、朝鮮から送り出された人数と
日本側とで食い違いが生じるかもしれないが、桁違いの差異はないと思うぞ。

>>太平洋戦争中、強制連行ではなく皇国民の徴用（合法労役）で245人日本へ連れて６合の米飯を毎日食わせた。
>この文を見れば、まるで徴用者が245人しかいないように読めるが？
>昭和30年の調査で自分の意思で残留した徴用者が245人いるということが確認されていることを
>徴用者が245人しかいなかったかのように書くのはウソだろと言ってるんだ
>まるで、強制連行を否定している人がウソをついているかのように工作しているようにも思える

民団調査でも強制連行は少ない。傾向としては当たっている。
http://uproda.2ch-library.com/205443aRK/lib205443.jpg
傾向としては正しい。事実、少ないのだが、ここも数字の中身に朝鮮人側の間違いがある。
先に述べたように、強制連行ではなく皇国民の義務である徴用だ。
さらに、民団側の数字は自己申告の聞き取り調査だ。
その証言内容は朝鮮人側本人の思い違いか単なるウソであり、実際は極端に少ない。
たとえば具体的に、実際の朝鮮人の徴用は1944年9月以降だ。
なのに、実施時期はるか以前の1926年に強制連行されたと朝鮮人は言う。
朝鮮人側の主張は、事実に矛盾する。
現実の朝鮮人、支那人は罪を犯して日本で刑に服していた囚人だ。
それに当時は連合軍の通商破壊で日本側の輸送船が少ない。
少ないので、朝鮮人を日本へ送ろうにも、送る運搬能力がない。わずかしかない。
だから、戦争中に日本本土側の朝鮮系の皇国民の徴用者が245人しかいない。

現在、登録されている在日朝鮮人は総計約61万人で、関係各省で来日の事情を調査した結果、
戦時中に徴用労務者としてきた者は245人にすぎず、現在、日本に居住している者は犯罪者を除き、
自由意思によって在留したものである。（1959年7月13日　朝日新聞）
http://ameblo.jp/iitai01/entry-10243629194.html（記事のスキャン画像もあり）
http://image.blog.livedoor.jp/aramar88/imgs/3/5/35d0ef10.jpg

>>126
その通りだな。
設問としては論理的に問題はない。

だが、実際には外国人に参政権を与えるべきかどうか、ということに
関しては全く白紙であるにもかかわらず、論理的思考力が弱い高校生は
「外国人に地方参政権を与えることはいいこと」と漠然と思ってしまう危険性がある。

センターの受験者数って50万人しかいないんだってな。浪人が10%いるとしても現役は45万人
今の18歳人口が150万人くらい。

18歳人口の30%しかセンター試験受けないのか？
推薦以外にも、センター不要で入学できる大学ってあるの？

>>256
>傍論とはいえ法廷意見を構成する以上、最高裁の立場はこれになる 

小法廷の意見だから、最高裁の立場にはならない。

基地外教員の願望を問題にすんなよ腹切って詫びろｗｗｗ

>>24って帰化した外国人っていみじゃないの？

■大学入試センターの広報内容についての問い合わせ先
大学入試センター情報課
電話　03-5478-1232
月曜〜金曜　9時30分〜12時、13時〜17時
（土・日曜、祝日、年末年始を除く）

大学入試センターご質問より；
大学入試センターの広報内容及びハートシステム
（大学進学案内情報サービス）についての問い合わせ先
大学入試センター情報課
電話　03-3468-3311（代）

いくら問題だからって、おまいら絶対に明日電話なんかするなよ！いいか絶対にだぞ！

>>1

うわあああ
今年もまたやられたか

毎年だな

去年は南京事件について出題されている

>>250
外国人参政権が意見だという訴訟は一度も起こされてからね。
訴訟によって見解が異なってくることはありえる。
判例当時と環境が同じわけではないから、望みはある。

ネトウヨざまぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

賛成派論破できてなくてワロタｗｗｗ

>>263
じゃあ、俺の持ってる判例集の「最大判〜」以外の「最判〜」は全部意味のない余事記載なのかよ？

結局のところ

ガイジン参政権は違法なんですか？合法なんですか？
　

>>263
アホか
小法廷での結論だって判例となるっつーの
小法廷だから判例にならないとかどこで覚えたんだお前は

憲法学では基本的人権は外国人も前文から享受できるが、それ以外はないのが通例だ。
最高裁も参政権は基本的人権条項に限る。
たとえば将来黒人帰化米兵が総理になって軍事権を行使するようなことはあっては
ならないが、それを制限すれば本国政府から人権問題で外圧をかけられる。
大阪府知事は朝鮮人に変わるのは目に見えている。

>>256
個人的な見解を述べるなら、最高裁判事にだけ許された記名制で
意見を述べるってことを理解してないんじゃないかな

外国人参政権は違憲だと指摘されたらまずいので、内閣法制局長官の答弁を禁止します
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1263409104/

外国人参政権は違憲だと指摘されたらまずいので、内閣法制局長官の答弁を禁止します

法制局長官の出席認めず　通常国会から答弁封印

　政府は１３日、次期通常国会の審議に出席、答弁させる「政府特別補佐人」から
内閣法制局長官を除外する方針を固めた。
１４日に開かれる衆参両院の議院運営委員会理事会で各党に提示する。
与党は小沢一郎民主党幹事長の主導により、法制局長官を含めた
官僚答弁の原則禁止を盛り込んだ国会法改正案を通常国会で成立させる方針だが、
鳩山内閣として法案成立に先立ち法制局長官答弁の「封印」に踏み切る格好だ。

　ただ「政府の憲法解釈の番人」とされてきた法制局長官の答弁禁止は、
与党内にも「時の政権による恣意（しい）的な憲法解釈の変更につながる」
との慎重論がある。国会法改正案の十分な審議を経ない形での答弁禁止に
野党側が反発するのは必至。

　国会法６９条は、内閣が衆参両院議長の承認を得て、
首相や閣僚を補佐するために内閣法制局長官、人事院総裁、
公正取引委員会委員長、公害等調整委員会委員長の４人を政府特別補佐人として
国会の会議、委員会に出席させることができると規定している。
政府は１４日の衆参議運委理事会で法制局長官を除いた
３人を補佐人として提示する方針だ。
2010/01/14 02:02 【共同通信】
http://www.47news.jp/CN/201001/CN2010011301000993.html
http://megalodon.jp/2010-0114-0741-18/www.47news.jp/CN/201001/CN2010011301000993.html

俺は愛国者だが在日よりも何よりもネトウヨが一番嫌いだ。
こいつらを黙らせるにはやっぱり在日参政権が必要だと思う。
なんでニートの分際で在日叩いてるんだ？
絶対におかしいだろ。

>>190センター試験なんかに拘束されてる脳は壊死状態だよ

>>256
裁判所の仕事したことないからわからんのだが
最高裁における一裁判官の意見は他の裁判官の目に触れずに書けるものなのか？

変な意見がかかれないように、他の裁判官の閲覧があった上で記されるって場合だったら
広義の意味で「裁判所の意見」になるんじゃね？

>>24は違うニダ！その前の部分には反対の事が書いてあるニダ！！と

国政と地方の違いも理解せず、

論破されると、

>>24は傍論だ！と逃げるネトウヨ。


いつもこの流れ(´Д｀)

�Bを選ばなかった受験生は「友愛」されます

【政治】平野官房長官、通常国会の審議で内閣法制局長官に答弁させない考え「憲法についての政府判断は内閣が行う」
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263450902/

官房長官、法制局長官除外を表明　国会の政府補佐人で
2010年1月14日 12:21 カテゴリー：政治

　平野博文官房長官は１４日午前の記者会見で、
１８日召集の通常国会の審議で答弁させる「政府特別補佐人」から
内閣法制局長官を除外する方針を正式に明らかにした。
「国会審議はあくまで政治家同士の議論だ。
憲法についての政府判断は内閣が行う」と強調した。

　同時に「法制局長官は内閣に対し法的知識、見識を助言する立場であり、
『法の番人』のように言われるのは認識が違う」と指摘した。

　ただ、各委員会で答弁要求があり理事会で認められれば
政府参考人として答弁できる。

　国会法６９条は内閣が衆参両院議長の承認を得て、
首相や閣僚を補佐するために内閣法制局長官、人事院総裁、公正取引委員会委員長、
公害等調整委員会委員長の４人を政府特別補佐人として国会の会議、
委員会に出席させることができると規定している。

　平野氏は、法制局長官を除く３人については「より独立性が高い」と述べ、
引き続き特別補佐人とする考えを示した。

　政府は、１４日午後に開かれる衆参両院の
議院運営委員会理事会で各党に提示する。
http://www.nishinippon.co.jp/nnp/item/146097
http://megalodon.jp/2010-0114-2323-45/www.nishinippon.co.jp/nnp/item/146097

>>272
合憲です
判決文読めば？

平成11年の旧試の問題でも出たよな。
つまり法務省は
「最高裁は違憲説を採ってる」などと考える奴は法曹として必要ない
と言ってるということだ

>>280
なんで無駄に改行するの？
構って欲しいの？
自己愛性人格障害？

�B最高裁判所は、外国人のうちの永住者等に対して、地方選挙の選挙権を法律で付与することは、憲法上
　禁止されていないとしている。
これの、裁判例とかあるの？

>>272
地方はたぶん合憲。国政に関しては明確に態度を明らかにしているわけではないが、
外国人に参政権を付与するかどうかに関わる公職選挙法の改正自体に外国人が関われるとなると違憲になる気がするので、
国政選挙には外国人を関わらせるべきではないという結論になろう。

だいたいセンター試験の現代社会の試験だろうが
法学部の試験問題なら分かるが数十万人の選挙権が
国立の受験生にとって重要なのかい？

>>279
意見を合議体で合議するから密室でひそかに書くことはない

>>256が低能であることは分かった
傍論についての解釈が間違ってる

>>271
>じゃあ、俺の持ってる判例集の「最大判〜」以外の「最判〜」は全部意味のない余事記載なのかよ？ 

憲法判断は大法廷でやらなきゃ、最高裁の立場にはならん。

そうじゃない小法廷の立場にどんな意味があるかは、このスレではどうでもいいこと。

>>1
�B〜�Cの正解からどちらか一つを選べって事か、日本語って難しいな。

>>283
判決文主文にはその様な事実は書かれていない。
何の法的拘束力のない傍論に書かれているだけだ。

>>14
キムチ臭い

> 外国人の地方参政権は憲法で保障されていない。
> ただし立法政策(法律・命令)でそういう措置を講じる事は禁止されていない。

間違ってる。
参政権は国民固有の権利として、最高裁で棄却された。
傍論で立法できるとしていた園部も、後日其の過ちを認めてる。
外国人は、国民固有の権利としての参政権は保有して無いのヨ。

これ、問題作った奴誰よ？
どっかの大学教授なんだろうけど

思想誘導の為に
受験問題を使うとか悪質極まりないぞ

あ、それとも答えが2つある問題ってかｗ

禁止はされていないが許可も今はされていない
だから許してはいけない

>>237
>そんな君に。わざわざ>>24にも書いてやってるのに・・・(´・ω・｀)


なるほど。
多分、その文章を書いた人も意図してなかったと思うが、君は完全に間違っているな。
「オビタ・ディクタム（obiter dictum）判決文のうち判決理由と関係のない部分。」
とは要は主文と主文理由でないものという意味だ。

ちゃんと説明してあげよう。

主文は上告を破棄するだから、破棄する理由が主文理由だ。

この場合、外国人の地方参政権を憲法は否定していない、若しくは否定しているという話は
上告を破棄する理由と関係があるか？

つまり
外国人参政権は憲法で否定していない。だから立法で対応する分には憲法上
やぶさかでは無い。だから原告の上告を破棄する。

という意味の分からん判決になるって事だな。君の論理を尊重するとね。

>>262
つ【私立大学】

>>272
「外国人に参政権を与えない状況であっても合憲である」だけであって
「外国人に参政権を与えるのを違憲」としているわけじゃない
つまり違憲じゃないかもしれないから合憲の余地がある

>>237
判決理由の「このように〜」以下は訴えられたことを退ける理由？
判決文に「ここから傍論」って書かれてないとダメなの

マスゴミと教育界では
反日無罪キムチウヨク絶対なんだものなｗｗ

>>290
ただのあおりなら要らんぞ
具体的な指摘なら反論もしようという気になるが

俺の参考書な
○外国人の地方議会の選挙権は保障も禁止もされていない。
○国政選挙の選挙権は禁止

まあ正しいんだけどさ、「付与しないことは違憲ではない」
というのが判決の主旨なわけで、理由の一部を切り離して
取り上げるのはテレビ報道の都合のいい編集と似たようなものだな。

>>287
>地方はたぶん合憲

合憲ならこんな小細工をしない。

【政治】平野官房長官、通常国会の審議で内閣法制局長官に答弁させない考え「憲法についての政府判断は内閣が行う」
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263450902/

外国人参政権は違憲だと指摘されたらまずいので、内閣法制局長官の答弁を禁止します
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1263409104/

鳩山総理 VS 稲田朋美議員　外国人参政権
（今は破棄され、歴史資料の文字情報から抹殺された議事録のひとつ）
http://www.youtube.com/watch?v=qHXbYJpsbIg
外国人参政権を憲法15条違反と言われて、うろたえる鳩山由紀夫総理　4：45ごろから

民主党は三権分立を破壊

【政治】 「閣僚が過半数を占める内閣が実際上も行使する」 〜民主党国会改革の内部資料が判明　法制局から"憲法解釈権"剥奪★２
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1260409075/

そもそも理由中の判断に法規範性が生じるのは特定の場合だけだろ。
そんなことを殊更に言いたてたって「ふーん」以外に反応の仕様がない。

どうせ低脳ネトウヨは大学入試なんかうけないんだから影響ないじゃん
ニートになるのに試験はないから安心しろよ

>>272

外国人地方参政権は違憲です。

合憲と言い張るのは「傍論」に法的効力がないことを知らないネトキム。

憲法では天皇、公務員は特別権力関係で基本的人権は制約されている。外国人は論外です。パスポートで
約束されてる最低限の保護が受けれるだけ。

選択肢３を、是が非でも誤りであるとしたい人は、産経読者さんなのかなあ。
あの新聞は「違憲である」と、まるで他の結論などあろうはずもないという勢いで断言してたからなあ。
なぜ一介の新聞屋が、そのような判断ができる立場にあると勘違いしたのか知らないが。

>>272
国政は違憲、地方は違憲でも合憲でもなく立法府が決めるとするのが通説

>>294
バカのニオイがしてくる
マジでくせーからレスすんなや

>>287
>地方はたぶん合憲。国政に関しては明確に態度を明らかにしているわけではないが、 

地方が合憲なら、国政だけ違憲になる理由がないから、国政も合憲。

国政の被選挙権だけは、かろうじて43条で、違憲になるかもしれないって程度。

Ｑ５ 最高裁は永住外国人に対し、地方自治体レベルでの選挙権付与を認めたのでは？

Ｑ 先の最高裁判決（平成７・２・２８）は、永住外国人に対して、
地方自治体レベルに限り選挙権を付与することは、憲法上禁止されておらず、国の立法政策に委ねられているとしています。
憲法判断についての終審機関である最高裁が付与しても構わないとしている以上、
永住外国人に地方参政権を付与しても問題はないのではありませんか。

Ａ 最高裁判決は、それに続く箇所で、あくまで立法政策の問題であり、
たとえ参政権を与えなくても別に憲法違反の問題は生じない、ともいっています。
　また、その判決ですが、最高裁判決とはいっても、永住外国人への地方参政権（選挙権）付与が禁止されないとした部分は、あくまで「傍論」（判決の結論とは直接関係のない、単なる裁判所の意見表明）にすぎず、判例としての効力を持ちません。
しかも、この「傍論」の部分は、どう考えても「本論」と矛盾しており、これが最高裁判決であるとは信じられません。
というのは、判決は「本論」部分において、前にも述べたように、選挙権が「権利の性質上日本国民のみ」を対象とし、
「外国人には及ばない」こと、そして憲法九三条二項の「住民」とは「日本国民」を意味し、
「右規定は、我が国に在留する外国人に対して…選挙の権利を保障したものということはできない」としているからです。
つまり判決は、地方レベルも含めて、選挙権が権利の性質上、あくまで日本国民のみに認められた固有の権利であるとしている
（ちなみに英文では「固有の権利」をinalienable rightつまり「譲り渡すことができない権利」であるとしています）わけですから、
そのような権利をなぜ外国人に与えることができるのでしょうか。これは明らかに矛盾であるとしか考えられません
（この奇妙な「傍論」が付け加えられた背景については、あとで触れます）。

まあどんだけ吠え散らかしても
最判が違憲説とってるなどと言う奴は実務法曹として必要ない、と
法務省は言ってるわけだしなあ。

>>307 Yes!

憲法25条
すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。
国は、すべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない。

在日コリアンは　日本国民ではないから　25条を文字通りに解釈すれば　生活保護などの社会保障の対象にならないはずだが　
過去の韓半島での民族浄化の事実から　また仲間の学者達の理論武装のお陰で
日本国民と同じ権利があると認められ　生活保護が支給されている　それも日本国民よりも沢山♪　
つまり　25条の対象が　在日コリアンにも　拡大解釈された　

憲法第15条
　公務員を選定し，及びこれを罷免することは，国民固有の権利である。
すべて公務員は，全体の奉仕者であって，一部の奉仕者ではない。

そういう訳で　15条も　25条のように拡大解釈すべきニダ！
在日コリアンには　地方参政権のみならず　議員や首長へ立候補できる被選挙権　さらには国政と　日本国民と同様の権利を付与すべきだ！
在日コリアンに参政権を認めない法律は違憲だと訴えた例の最高裁判決（1995.02.28）で敗訴したが
判事さん「酷い過去があったから与えてもいいじゃないか」と傍論で主張し　救われた
それを機に　仲間の学者達が法理論を構築し正当化　その理論は低脳なネットウヨには理解無理ｗ
コリアンに参政権を付与する法案が　最初に創価学会によって提案され　毎年国会に　
今　在日コリアンの力で　参政権付与に賛成な民主党が政権を獲得　公明党　社民党　共産党も　賛成
近々　法律が可決されるはず　楽しみニダ♪

戦前　コリアンに民族浄化をやった残虐な日本を成敗し　平和憲法を与えたUSAは　
USAの国籍を取得しなければUSAの参政権を得られない
国籍取得は難しい　国籍取得の為　米軍に入隊し　アフガンで命懸けで戦っている若い外国人は少なくない
18世紀にできた国民主権に未だに固執するUSAと違って　日本は時代遅れの国民主権を捨てて
外国籍の人間に　たとえ母国が日本を仮想敵国にしていようが　相手を信じて簡単に参政権を付与してしまうことは　
世界でも最も進歩的な国　九条と共に外国人参政権付与は世界で誇れるものニダ♪
人権・差別だとクレームで何でも実現できる　alien invader にはパラダイスなのニダ♪

>>272
立法許容説だから、立法すれば違憲にならない。
…はずんだが、もう一点問題がある。

１５条の解釈で、最高裁判決判例、国民とは在留権、参政権の二つに関しては
日本国籍を有する者と断言してしまってる。
つまり外国人参政権は１５条に矛盾するわけ。
この衝突をなんとかせんと違憲になっちゃうから、先に１５条を改正する必要があるわけよ。
それを含めた立法許容説なんだと思うがね。

>>1



去年は完全否定された「稲作朝鮮半島渡来説」を問題に出していたな。




思想的に歪んだ奴を出題者に選ぶなボケ。

>>312
つまり>>14を書いたのもあんたか

繋ぎなおしかね？

>>298

違憲かどうかを問うてる裁判なんだから、国政は与えないのは違憲ではありませんよ、ただし地方について与える事も違憲ではありませんよという判決理由です。

正しくは外人参政権は今の憲法の想定外、憲法修正が必要ってこと。

>>303
国政と地方を分けるのは外国人に参政権を与えたい勢力の屁理屈。
地方の意思が国政に反映される以上、地方であれ外国人に参政権を与えることは問題ある。

ともかく、国民の意見は９５％反対

この出題こそ民主のやり過ぎ

>>319
た゛まれネトウヨ

>>313
理由がないってそんなことないだろ。
よく考えてみろよ。憲法改正の発議をするのは誰だ？国民投票法を制定するのは誰だ？

っていうか、憲法を直に読んだら、地方参政権は「国民固有の権利」って買いてるじゃん
わざと曲解してるようにしか思えん

問題の正否がどうこうではなく



こういう問題を作る馬鹿を排除しろって

ちゃんと国民固有の権利って書いてあるのに

>>305
憲法上許容されているとしても政治的判断による立法が不可欠だから
世論が未だ煮詰ってない状況ではいろんな活動をするのが筋ということだ
大体意見なら世論の如何は憲法に影響がないのに活動する意味がないだろ

これ、大学入試センターに対して訴訟を起こせるんじゃね？


ぞうすれば、全てが明確になる！！！！

このスレ、キムチ湧き杉だろ。w

>>268
判決当時と現在とでは、地方の立場が全然違うからね。
判決当時は国と地方には明確な上下関係があった、しかし現在は法律上は同等な関係だからね。

>>322
問題あるならあるでいいんだけど（俺も問題あると思ってるから）
その理由として違憲を持ち出すのは程度が低いと思われるだけだからやめとけ
と言うと何故か強烈に噛みつかれるケースが多いんだよな。
最判と真っ向からケンカしてなんか得があるんだろうか。

64 名前：法の下の名無し[] 投稿日：2010/01/15(金) 00:44:34 ID:RK5kDiFK
>>60
「固有の（inalienable）」という公定英訳からも明らかのように、「国民のが当然持っているとされる権利、
したがって、他人にゆずりわたすことのできない権利」すなわち「国民から奪ってはならない権利」である。
「固有の」とは、不可譲の権利として、以前の天皇官吏任免権を否定する趣旨であり、国民「のみ」に限定する趣旨は含んでない。
1953年に高辻正巳法制局第一部長（のちに内閣法制局長官となる）が、
「日本国籍を喪失した場合の公務員の地位について」という政府公式見解において、
「憲法15条のいう『固有の』権利とは、国民のみが『専有』する権利と解す」のでなく、
「固有の権利」とは「奪うべからざる権利」の意味に解するのが正しく、
一般的に外国人に公務員を選定する権利が認められないのは、直接本条から引き出される結論ではな」いと明言している。
（法学セミナー　NO552　2000/12 58ページを適当にまとめた）


そもそもこれは地方参政権なので、国民と同等の権利ではない。
地域住民としての権利だから。
おわり。

>>317
憲法一部改正を前提にした憲法解釈など存在しえないｗ

>>308
少なくとも、判決文から「違憲である」という結論は出てこないよ。

　　　　　　　 ,..--‐‐‐‐‐‐‐‐---..
　　　　　　／::::ヽ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;)
　　　　　 .|::::::::::/　　　　　　　　ヽヽ
　　　 。　|:::::::::ヽ　........　　　 .....　|:|
　　　 ||　 |::::::::／　　　　)　 (.　　.||　
　　　 ||／〔.|」;|　　-=・=‐　 .‐=・-.| 　
　　　 〔 ノ´｀ゝ 　 'ー-‐'　　ヽ. ー' |
　　　　ノ ノ^,-,、.　　 ／(_,、_,)ヽ　　| 　ドサクサ？　
　　　/´ ´ '　, ^ヽ ／　 ＿＿_　　　.|　　　　　強制連行ということにしてくれ？？
　　 /　　　 ヽ ノ'"＼ノエェェエ>　 |　　　
　　人　　　 ノ ＼／ ー--‐　 　／|:＼＿
　／　＼__／:::＼　　＿＿＿／　/:::::::::::::
強制連行はドサクサ？？　　↓↓↓(２分４８秒あたり)

http://www.youtube.com/watch?v=cdr06WIqK0k

工作員大杉ﾜﾛﾀｗｗｗ


で、大学入試センターに抗議するには
どうやったらいいんだ？

天皇は選挙権もないのは外国籍だからだ。パスポートもない。

ここで、これだけ論争になるんだし専門家の中でも意見が分かれているんだから、実際にどう解釈すべきかは置いても
入試問題として適当でないのはあきらかだな

問題文
最高裁が判断した

判例
傍論でそのように述べただけ

最高裁
傍論は法的拘束力なし

この問題が不適切であることはこれだけで証明できる
ごちゃごちゃ言ってる低能はなんなの？

>>332

というか、センター試験の問題を作っている所にキムチ臭いのが居る。



去年は「稲作の朝鮮半島渡来説」が答えになる問題を出していた。

一昨年くらいに遺伝子の調査で完全に南アジアから渡来したことが確定したのにだよ

>>314
>憲法判断についての終審機関である最高裁が付与しても構わないとしている以上、 

憲法判断についての終審機関は、最高裁大法廷な。

それに対して、小法廷の暴論は、何の関係もないから。

>>24を見ればアホでもわかる事。

明確に違憲ではないとしている。


文盲でなければわかること。

>>335
それおっさんの意見じゃん

>>339
ttp://www.dnc.ac.jp/contact/toiawase.htm

>>300

>２３７氏はそのように誤解しているようだな。
判決文を見てもこれが主文でこれが傍論と分けて書くわけじゃない。
だが判決文の最初の部分に主文が書いてあるので読む人は別に
惑う事は無い。でも>237氏は理解出来なかったようだな。

外国人参政権が、憲法上否定されるものでは無い。立法で対応する分には
構わないという文章が主文理由なんて、いったいどんな主文だったんだ？って
逆に興味が湧くわ。

こういうスレってネトウヨのユニークさが際立つよね
最高裁の権威は否定したくない
でも判決内容は気に入らない
そうだ、最高裁がそんなこといってないってことにしよ！
こういう思考ルーチンを辿るんだろうか
最高裁の正当性をを否定すれば嘘をつかなくて済むのにそうはしないよなｗ

つーか、地方自治法って住民としかもともと書かれてないような。
で、現状外国人に地方参政権がないというのは、やっぱ憲法十五条の公務員の選定罷免権は日本国民固有の権利
ってのとの絡みだよな。

判決全文
http://www.chukai.ne.jp/~masago/sanseiken.html
肯定派（在日サイド）
http://www2.interbroad.or.jp/shimada/sanseiken_folder/vote.html
反対派
http://homepage2.nifty.com/tanimurasakaei/zainitisas.htm

2002年に滋賀県米原町で永住外国人の投票が認められたんだけど

>>1
こういう場でプロパガンダするって最悪
こういうのこそ法で取締まらないとダメだ。

>>343
民俗学者、歴史学者から嘲笑されんぞ、それ

歴史・民俗学的にも倭人は江南起源で、水田稲作の起源も同様なのに
そんなにウリの半島から来たニダ！ってやりたいんだったら
さっさともっと古い稲作の遺跡を見つけてくるべきだよな

>>313

まったく其の通り。
憲法15条3では地方も国政も分けてない。
地方なら組安と考えて、原告が地方参政権で裁判起こしただけ。


１５条３　公務員の選挙については、成年者による普通選挙を保障する。

>>342
本気で「最高裁がはっきり否定してないから違憲でない！」とか言っちゃう人たちじゃないの
だめとは言われてないからしていいんだ！的なノリで

>>345

おまえは文盲だなｗ


後半が読めないらしいｗｗｗ

>>342
正解は

問題文
最高裁が判断した

判例
判決理由でそのように述べた （>>24）

最高裁
憲法上禁止されているものではない （>>24）

>>334
俺も同じ感想
政策の中身で反対するほうが効果的だわな

糞舐め土人参政権

今までのレスの立場をまとめるとこんな感じか?

・選択肢�Bが正解か不正解か
┣法的拘束力があるもののみ「裁判所は~している」とできる派
┃┣傍論だから法的拘束力がないよ派→�Bは不正解
┃┗傍論でも法的拘束力があるよ派→�Bは正解
┗法的拘束力がなくても「裁判所は~している」とできる派→�Bは正解

・センター試験として適切だったか
┣明らかに�Cが×だから問題ないよ派
┣論理的に�Bは正しいから問題ないよ派
┣今後、学生が「最高裁は合憲とした」と勘違いする恐れがあるからダメだよ派
┣�Bも正解だから複数正解があってダメだよ派
┃┣�Bを選択した人も正解とすべきだよ派
┃┗この問題は全員に加点すべきだよ派
┗そもそもこんなトピックを扱うのが間違いだよ派

>>341
前提知識を欠いている者が結論ありきでぶつかってるだけだから論争でもなんでもない。
実際、憲法学の世界では論争にすらなってない。

>>336
そう、その通り改正前提の解釈はありえないんだ。
だから傍論でしか書けなかったんじゃない？
過去の判例と衝突してしまうことは最高裁も分かってるわけよ。

>>342
単に覚えたての言葉を使いたがってるだけだろうが、法的拘束力を問題視する意味がまったくない
法的拘束力がどういう効果を及ぼすのか理解してないだろお前？
設問の趣旨を履き違えた馬鹿という評価だけが下されるな

ここまでくると酷いな

どうしてこのスレの住人は一人として気が付かないんだ？

この設問には「永住者等」とあるが
>>24の下線部にあるように
「特段に緊密な関係を持つに至ったと認められるもの」
に限って言及している。

設問にある永住者等という表記だけでは、
その適用範囲を明確に指し示せない

因って、�Bは「適当でないもの」に該当し、これも正答である。

傍論で暴論書かれたらたまらんよ
主文で勝訴したほうは不服申し立てできなんだから

「被告人は無罪、なお被告人は変態である」と書かれたら控訴できないんだぜ
それを裁判所が認めたと言われたら永久に名誉回復できないんだ

>>348
国政と地方にわけて、判決理由を述べてるだけだって。


頭の悪い奴だな。

前半部分が国政、後半部分が地方。


わからん奴だなぁ。れっきとした判決理由です。主文の理由です。

>>345
そこを書いた人が後になって、君みたいな解釈をするのは止めてくれって
どこぞで書いていたような。

>>117
>>173
�Cが×とわかれば、それで解けるんだよ。そういう問題。まあ、それ以上の問題の
つくりかたについての疑問は、入試センターに直接いえばいいんじゃないか。

それとは別のこととして、俺は、外国人選挙権には絶対に反対だけどね。

>>352
それ住民投票枠だろ。　今でも真っ黒に近いグレー扱い。
ここのは政治家を選ぶ参政権の話題。

バカなの？　　それとも情弱？

こんな問題だすなんて
出題者が糞
大学入試センターごと消えてなくなれ

>>352
合併に関する住民投票な。この問題の下地でないか?

>>228
最高裁判決は合憲性までは踏み込んでいないような。

どう考えても、外国人参政権は憲法第１５条　
第15条　公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。
に反する。

国籍法に定めるところの日本国民の要件に外国人は属さないし
憲法第10条　日本国民たる要件は、法律でこれを定める。
の規定により「国民」＝「日本国民」は自明。

>>40
いいからチンチンの長さ図れ　９センチより長いか短いか？だ

>>342


＞判例
　傍論でそのように述べただけ


顔真っ赤にしてないで判例集１００回読み返せよ低脳

持ってないだろうけどｗ

　第３章　国民の権利及び義務
第10条　日本国民たる要件は、法律でこれを定める。

だから憲法が規定している参政権は法理論的には日本国民の権利で、それ以外の権利ではないからね。
10条でみなし日本国民を作るかしないと違憲だろうね。

>>326
>よく考えてみろよ。憲法改正の発議をするのは誰だ？国民投票法を制定するのは誰だ？ 

馬鹿が、必死だな。

地方参政権が通ったら、憲法改正の決定は国民がするから、発議する国会議員は外国人
でもかまわないと言い出すんだろ。www

このスレ的にわかりやすく言えば、最高裁のスタンスとしては、

「地方参政権についてはおまえら国民が決めてよ(´・ω・`)
　顔も名前も一般的に知られていない俺らが決めることじゃねーや(´・ω・`)
　敵にも味方にもなりません(´・ω・`)
　良き議論を」

>>24を見ても理解できないのであれば、アホウヨはまずは日本語学校に通いなさい(´Д｀)


２ちゃんにも現れないで欲しい。日本語が通じないのだから。


議論以前のレベル。

今回の場合�Bの選択肢を「付与することは、憲法上禁止されていない」を
「付与しないことは、違憲ではない」として問題を作成することはできな
かったんでしょうか？誰か詳しい方教えてください。

ついでに

園部元判事の発言を解説しているサイト
http://d.hatena.ne.jp/nns342/20100106/p1
元発言の文書の写真も載せているので参考になるかと思う。

>　第一を先例法理としたり第二を重視したりするのは、主観的な批評に過ぎず、判例の評価という点では、法の世界から離れた俗論である。（原文）
>
【文字の中線否定スタイルがあるので中略】
>　↓
>
>この傍論を重視するのは、法の世界から離れた俗論である（Wikipedia）
>
>なるほどこうしたんですか。
>正直、引用者が「傍論」と修正した箇所は要約ミスというより、改変としかいえません。
>「第二を重視したり〜」のくだりの直前を削除してるのも悪質です。
>全然言ってる趣旨が違ってきてますよ。

ということでwikiをソースにして傍論傍論騒いでる奴らはまず自分のおつむを疑うべき

>>337
>少なくとも、判決文から「違憲である」という結論は出てこないよ。


そりゃ出てこない。
憲法で外国人に参政権は許されないという話は憲法条文だからね。
憲法自体アメリカ人の若者（それも法の専門家でもなんでもない
ただの若造だったそうだ）が造ったもので、参考にしたアメリカ自体が
グリーンカードに参政権求めていないのが実情。

それ（憲法条文）を憲法81条に基づき最高裁の判断で突破しようとするも
傍論じゃ無理だろうってのが今の話。

そもそも傍論に意味が無いと決定したのが他ならぬ最高裁なわけですし。

法律のことはよくわからんが、例の最高裁判決って
「在日に地方参政権を与えてないのは違憲ではないか？」
「違憲ではありません」
ってことだろ？

「在日に地方参政権を与えたのは違憲ではないか？」
という裁判はまだ一度もされていないんだよな？
在日に地方参政権を与えたことがまだないから起こしようがない。
「起きてもいないことをいちいち知らんがな」で門前払いになる。だよな？

しかし、前の裁判の傍論で
「ま、与えても違憲じゃないけどな」とは言ってると。
それ自体は質問に直接関係ない(誰も「与えるのは違憲か？」なんて訊いてない）
から傍論というのに入るんだと。ていうことだよな？

「俺に生活保護くれないのは違憲だろ？」
「んなわけねーよ」と言われたからって、
「俺に生活保護支給するのは違憲」って意味にはならない。
別にくれたっていいかもしれないわけだ。まして
「ま、あげても違憲じゃないけど、もらえないからって違憲と言われてもねｗ」
なんて言われてりゃ、頼み方しだいでもらえてもおかしかないわな。

そりゃそうだ。

あれ？
ID:HTscvBS70
って、吸引力くん？

>>367
傍論で暴論書かれちゃたまらんと言うのはその通りだろうが
既に書かれてしまったものを無視したり曲解したりするのも
「こいつバカか？」と思われるだけで、主張の正当性を根拠づけるのに何の役にも立たん。
まあ今から判例変更してもらうことを期待するしかないな。

ネトウヨってリアルで低学歴なんだなw

創価は僧か？総会で爽快

これってセンター関係ないアラサー独身のネトウヨが抗議してもいいの？

思想がどうあっても、
この問題に注目が集まるのは良い事だと思う。

>>343
そうだよ。
英語以外の外国語選択の経緯を見るとわかる。
中国語でさえ採用するかどうかの議論に1年要しているのに、
韓国語は議論なしに速攻採用が決まった、という経緯がある。

>>311
おまえのチンチンは９センチより長いのか短いの？　

>>386

いや傍論は判例にならん。
それも最高裁が決めた事。

国籍法

（この法律の目的）
　　　第一条　日本国民たる要件は、この法律の定めるところによる。
　　　　（出生による国籍の取得）
　　　第二条　子は、次の場合には、日本国民とする。
　　　　一　出生の時に父又は母が日本国民であるとき。
　　　　二　出生前に死亡した父が死亡の時に日本国民であつたとき。
　　　　三　日本で生まれた場合において、父母がともに知れないとき、又は国籍を
　　　　　有しないとき。
　　　　（認知された子の国籍の取得）
　　　第三条　父又は母が認知した子で二十歳未満のもの（日本国民であつた者を除
　　　　く。）は、認知をした父又は母が子の出生の時に日本国民であつた場合において、
　　　　その父又は母が現に日本国民であるとき、又はその死亡の時に日本国民であつ
　　　　たときは、法務大臣に届け出ることによつて、日本の国籍を取得することができる。
　　　２　前項の規定による届出をした者は、その届出の時に日本の国籍を取得する。
　　　　（帰化）
　　　第四条　日本国民でない者（以下「外国人」という。）は、帰化によつて、日
　　　　本の国籍を取得することができる。
　　　２　帰化をするには、法務大臣の許可を得なければならない。

ネトチョン工作員の本領発揮だな。

「俺たちのオザワ！特捜部はネトウヨッ！」と謎の罵声を飛ばしながら暴力沙汰。
警察に捕まり完全黙秘中の国籍不明者（某局スタッフ？）
http://image.blog.livedoor.jp/mamenogu/imgs/8/8/88271a3f.jpg
http://image.blog.livedoor.jp/mamenogu/imgs/4/b/4bf8a3c0.jpg
http://image.blog.livedoor.jp/mamenogu/imgs/c/e/ce43c8ca.jpg

第１問・問３　下線部Ｃに関連して、日本における参政権に関する記述として適当でないものを、
　次の�@〜�Cのうちから一つ選べ。

�@国民投票法上、憲法改正の国民投票の投票資格は、国政選挙の選挙権年齢が満１８歳以上に改正されるまで、
　満２０歳以上の国民に認められる。
�A被選挙権は、衆議院議員については満２５歳以上、参議院議員については満３０歳以上の国民に認められている。
�B国際法によれば、国家は、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使を、禁止されていない。
�C衆議院議員選挙において、小選挙区で立候補した者が比例代表区で重複して立候補することは、禁止されている。

最高裁の答えは「与えられないことは違憲ではない」

であって、それ以外に関しては
法的効力のある答えを出していない

したがって>>1の設問は不適切。

>>381
付与しないことは違憲ではないとして問題作成できたよ。
問題になっている判例は、↑この問題が争点だったからね。

でも、付与することを禁止していない、というのも、判例つき六法ならどの六法にも
載っているし、高校の教科書参考書にも載っているって話だから。

>>380 >>387 Yes!

憲法25条
すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。
国は、すべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない。

在日コリアンは　日本国民ではないから　25条を文字通りに解釈すれば　生活保護などの社会保障の対象にならないはずだが　
過去の韓半島での民族浄化の事実から　また仲間の学者達の理論武装のお陰で
日本国民と同じ権利があると認められ　生活保護が支給されている　それも日本国民よりも沢山♪　
つまり　25条の対象が　在日コリアンにも　拡大解釈された　

憲法第15条
　公務員を選定し，及びこれを罷免することは，国民固有の権利である。
すべて公務員は，全体の奉仕者であって，一部の奉仕者ではない。

そういう訳で　15条も　25条のように拡大解釈すべきニダ！
在日コリアンには　地方参政権のみならず　議員や首長へ立候補できる被選挙権　さらには国政と　日本国民と同様の権利を付与すべきだ！
在日コリアンに参政権を認めない法律は違憲だと訴えた例の最高裁判決（1995.02.28）で敗訴したが
判事さん「酷い過去があったから与えてもいいじゃないか」と傍論で主張し　救われた
それを機に　仲間の学者達が法理論を構築し正当化　その理論は低脳なネットウヨには理解無理ｗ
コリアンに参政権を付与する法案が　最初に創価学会によって提案され　毎年国会に　
今　在日コリアンの力で　参政権付与に賛成な民主党が政権を獲得　公明党　社民党　共産党も　賛成
近々　法律が可決されるはず　楽しみニダ♪

戦前　コリアンに民族浄化をやった残虐な日本を成敗し　平和憲法を与えたUSAは　
USAの国籍を取得しなければUSAの参政権を得られない
国籍取得は難しい　国籍取得の為　米軍に入隊し　アフガンで命懸けで戦っている若い外国人は少なくない
18世紀にできた国民主権に未だに固執するUSAと違って　日本は時代遅れの国民主権を捨てて
外国籍の人間に　たとえ母国が日本を仮想敵国にしていようが　相手を信じて簡単に参政権を付与してしまうことは　
世界でも最も進歩的な国　九条と共に外国人参政権付与は世界で誇れるものニダ♪
人権・差別だとクレームで何でも実現できる　alien invader にはパラダイス♪

禁止してないから与えていいなんて言い出したら国籍法の意味自体なくなる

俺は地方参政権は反対だ。それは政治的な問題だ。
だから地方参政権は違憲だという間違えた根拠で反対する奴は
反対派にとってかく乱要因だ。

>>174
小法廷でも憲法判断（合憲判断）はできるよ。
大法廷をひらくのは、違憲判断するときや判例変更するときなど。だから、もしも、この先、外国人参政権を法律で与えるのも違憲って
判断を最高裁がするときは、大法廷ですることになる。

固有の、の理解については、俺もあなたと同じ。外国人選挙権は地方であろうと、反対の立場だよ。
しかし、それはそれ、これはこれ、ということで。

>>24は傍論ではない。判決理由です。


(´Д｀)

左翼って、ホントやることが汚い。

>>393
最高裁が決めたことじゃなくて
法律で決まってることだよ。
いずれにしたって理由だろうが傍論だろうが法規範性はない。
ただ
最高裁があんまり判例変更すると事実上予測可能性を失わせるから
傍論だろうと「最高裁はこういう姿勢を採っている」ということには意味はある。
その姿勢が妥当かどうかはともかく、そういう姿勢をとったということ自体を否定するのは
ナンセンスかつ知能程度を疑われても仕方ないと思うね。

>>335
>「固有の（inalienable）」という公定英訳からも明らかのように、「国民のが当然持っているとされる権利、 
>したがって、他人にゆずりわたすことのできない権利」すなわち「国民から奪ってはならない権利」である。 

他の基本的人権は、国民から奪ってもよいとでも？

第十一条 　国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。この憲法が国民に保障
する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与へら
れる。

なんだから、わざわざ選挙権だけは奪えないから「固有」なんて、書く意味がない。

しかも、選挙違反したら公民権停止だし。

>「固有の」とは、不可譲の権利として、以前の天皇官吏任免権を否定する趣旨であり、国民「のみ」に限定する趣旨は含んでない。 

「国民のみ」という意味以外には、とりようがない。

>>398
> 高校の教科書参考書にも載っているって
へぇそうなんだ。
出版社どこの本？

これ、過去問としてこれから勉強する学生たちが
�Bをそのまま覚えちゃうぞ

こわいこわい

>>403
・・・なんか、壊れたレコード化してるぞ。

　>>1の朝日のニュースソースには問題の指摘は全くないんだが。
ぱぐ太のウリジナル記事？

とりあえずどこに苦情のメールを送ればいいの？
それとついでにメール天ぷらも頼む

>>406
15条は日本国憲法のどの章に規定されているかを考えてみようか

ネットキムチってやたらと(´・ω・｀)←ｼｮﾎﾞｰﾝ顔文字使うの好きだよな

「日本は韓国にひどいことをしてきたよね(´・ω・｀)」
という書き込みが一時期流行っていたのを思い出すわ


ワンパターンなんだよなぁ

>>409

おまえらが傍論傍論と壊れたレコードになってるからだ。


傍論ではない。>>24はれっきとした判決理由です。主文を導き出す地方参政権について理由を述べた部分です。

この問題、傍論とか分別できないと分からないだろ？
高校生に出すべき問題なのかな。

>>393
判例だろうがどうでもいい
問われているのは『最高裁判所は〜禁止されていないとしている』の正否だけだ

>>374
もちろん、最高裁の構成も当時と変わってるし
状況も変化するわけで、そういうロジックで
外国人地方参政権違憲判断が出る可能性も否定しない
ただ、現状ではその結論に向かう追い風はないだろう

>>398
>でも、付与することを禁止していない、というのも、判例つき六法ならどの六法にも
載っているし、高校の教科書参考書にも載っているって話だから。


正確に言えば断定型ならその六法は間違っている。
学説として存在するとか有力であるというなら正しい。

今の法制度からそうとしか言い様がない。
傍論の意味は無い。
この最高裁判例の判例変更が行われない限り永遠に。

報道担当は広報だそうで、

一般人からの質問は事業一課が請け負うんだそうな

電話かけたら、「現在大変込み合ってます」だってよ

>>400
そりゃそうだけれど、国籍法とは別だけれど、憲法で何もかも禁止できるわけじゃないからね。
憲法で禁止されないから、OKというわけじゃない。
そんなこと言ったら殺人だってOKになっちまう。

憲法では禁止されない（合憲）
でも、法律では禁止する。

これが今の国の考え方。これをかえるか変えないかは、
これから国会で議論だな。
現実、司法試験を受かった法曹には、在日が多いから
裁判所にあれこれ求めるもんじゃないよ。

つうか最高裁は違憲じゃないなんて判断だしてないし
判決文のどこにも書いてない


傍論で判事の一人がつぶやいただけ

問題としては３と４が正解

但し、解答条件を満たさない（正解が２つある）為、救済策として１・２・３・４・無回答いずれも正解扱い

（判決と言われるべき部分）
「日本国民たる住民に限り地方公共団体の議会の議員及び長の選挙権を有するものとした
地方自治法11条、18条、公職選挙法9条2項が憲法15条1項、93条2項に違反するものということはできない」

国民固有の権利って、国民には保証されているというだけなの？
国民に限定されているという意味はないの？

いや傍論は判例にならん。←これは聞いてたけど、
それも最高裁が決めた事。←これは知らなかった。

そうだったんだ。だからヘンテコな傍論が出されて、「なんじゃーこりゃー」となっても勝訴だと上告ができないんだな。

>>408
それが目的なんだろうな。洗脳に近いよこりゃ。
教育現場が凄い方向に偏向していることだけはわかった。

>>364
そもそも法廷意見という時点でﾚｲｼｵﾃﾞｼﾃﾞﾝﾀﾞｲは関係ないだろうと小一時間
傍論以外の何処で法廷意見を述べるんだと小一時間

>>418
現実問題として、傍論だとしても、あの有名な部分を判例六法に載せないと、
商品として、クレームくるよ。このスレで議論しようと思って、調べても載ってないわけだろ?

おめでとう。
そしていつ寝ているのか聞きたいな。
街宣右翼モドキさん。

http://hissi.org/read.php/newsplus/20100117/SFRzY3ZCUzcw.html

第15条　公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
２　すべて公務員は、全体の奉仕者であつて、一部の奉仕者ではない。
３　公務員の選挙については、成年者による普通選挙を保障する。


固有と書いて有るのだから、外国人の参政権を禁止するまでも無いと言う話。
左巻は曲解に曲解を重ねるからいやらしい。

>>406
素人の俺様流法解釈はもうおなかいっぱい

Q「外国人参政権は憲法上禁止か」

A「最高裁はこの問題に対しては法的拘束力のある形で回答はしていない」


→よって、正解は「わからない」

よって、わからない事実を「禁止されていない」と明記している
当問題は不適切であるといえる

>>415
法的拘束力の有無を問う問題なら高校生が解ける問題じゃない
が、ナマの事実を聞いてるだけだから何の問題もなし
これに難癖をつけるのは正直馬鹿としかいえんよ

地方議員が公務員であるかぎり
地方参政権でも違憲です
論理の問題です

>>24を読んでこれが傍論だと言いきるアホウヨはすごいね。


どうみても、判決理由じゃないか。これがないで、どうやって主文を導きだすんだよ。


(ﾟдﾟ)ﾊﾞｰｶ

外国人参政権は違憲審査になるだろうね。

「傍論」の中で永住外国人への地方参政権付与を認めた、先の最高裁判決について、
担当裁判官の一人、園部逸夫氏は、次のように述べています。
「在日の人たちの中には、戦争中に強制連行され、帰りたくても祖国に帰れない人が大勢いる。
『帰化すればいい』という人もいるが、無理やり日本に連れてこられた人たちには厳しい言葉である」と。
（朝日新聞、平成１１・６・２４）そして植民地時代の朝鮮に生まれたという氏は､
自らの体験に重ね合わせ身につまされる思いがし､その思いがこの議論にも反映されたのだという。
　戦時中、朝鮮半島から強制連行された人々やその子孫に対しては、
謝罪の意味も込めて、地方参政権くら い認めるべきではないでしょうか。
http://homepage2.nifty.com/tanimurasakaei/zainitisas.htm

★在日の徴用者はたった245人！終戦後75％が帰国！（朝日新聞）
■1959年7月13日　朝日新聞
http://livedoor.blogimg.jp/supermickey/imgs/b/2/b2210e31.jpg

敗戦後、帰りたい朝鮮人は交通費無料で韓国、北朝鮮へ帰国させた。
ほとんどの２００万人、それ以上の朝鮮人はカネ目当て、強盗目当ての密航だ。火事場泥棒だ。

電話番号貼っても大丈夫なのか？

独立行政法人だからいいのかな？

これ、大学入試センターに対して訴訟を起こせるんじゃね？


ぞうすれば、全てが明確になる！！！！

高校の教科書参考書に参政権の記載はねーよ
チョン教科書かよｗ

そのうち嘘は、何人だろうね

>>438
平成11年の旧司法試験にも似たような問題出てるよ。
何を今更という気がするがね

傍論と判決理由の区別ってどこでつけられるの？
裁判官が『----------ここまで傍論----------』とか言っちゃうわけ？

憲法はいわゆる３けんの他に天皇を規定しているのが特徴で、立憲君主制の憲法なのですね。
ですから天皇が国民の権利を制約できないように固有のというタームをつけている。
もちろん天皇と国民の間の権利義務関係を記述してるので、外国人ははなからはいっていない。
論外ってことです。それを違憲じゃないとする最高裁は間違っているね。

>>402
>小法廷でも憲法判断（合憲判断）はできるよ。

正確には憲法判断は出来ない。大法廷でも出来ない。
主文理由でない限り。そして今回のは傍論だ。

警察予備隊違憲訴訟判例より。

>>432
判例まだでてないしね

>>437
公的機関など一般に公開されてる番号ならOK

>>414
主文、上告を破棄する
なんだろう？

>>298氏が丁寧に書いてくれてるじゃん。

高校の教科書に記述ないのか?ソースはこのスレだけだから。詳しく知らん。

上のほうで、聴いている人と答えている人がいた。

>>433
最高裁判例集を全て丸暗記しておかないと回答不可能な問題が
高校生に解けると？

>>435

傍論は、園部外も書いて有るから読んで来い！

意味が分からない。　なんで外国籍、いわゆるチョンに参政権を与えようとしてる
輩がいるんだ？

何のメリットがあるんだ？　パチンコマネーでたっぷりカネ貰える約束でもあるのか？

今まで通りで何が問題がある？

センター試験で出題←いまここ
↓
ネトウヨ受験生が訴訟
↓
訴えの利益なしで棄却

>>402
>小法廷でも憲法判断（合憲判断）はできるよ。 

それ、法律や命令を大法廷で合憲と判断した判例がある場合だけ。

そもそも、この小法廷の暴論は、実現してない可能性に言及したものだから、最高裁の
憲法判断の埒外にあるんだけどな。

そもそも判決文の形式上、主文の理由もここで「傍論」と称されている箇所も
「理由」欄に記述されているわけで、どこが「傍論」とか区別できるの？
それとも「理由」欄全てを「傍論」と言っているの？

>>424
憲法上は、そういう意味でないね。
国民が国民であるならもともとあって、国であろうが
どんな権力でもそれを奪うことはできませんということ。

そいういう解釈がされている。北方領土は日本国固有の領土です。というのが
北方領土は日本がもともともっている領土ですって意味と同じ。
北方領土は未来永劫、他の国の領土になりえませんという意味ではないということと
同じだよ。

>>425
勝訴だと上告できない理由は違う。
それは上訴の利益というんだよ。自分が上の裁判所に訴えても
それ以上有利な結果がでるときでなければ上訴はできない
（そもそも最高裁の判決に上告はないけれど）

理由が気に入らないということは認められないんだ。
自分に最大限の利益があるなら、その理由が気に入らなくたって
つべこべ言うな！が日本の訴訟法の原則だね。

>>444


>>24の

しかしながら、右のような措置を講ずるか否かは、専ら国の立法政策にかかわる事柄であって、このよ
うな措置を講じないからといって違憲の問題を生ずるものではない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~



は主文の理由を示したものだぞ。

糞を優遇。国民を差別。これが民主。
まともな党がひとつも無い。これが日本。

最高裁がおｋ出したんなら仕方ないな
俺も認めてもいいかと思えてきた

センターなんて英語も酷いよ

大問５なんて、ほとんど外人と女のイチャつき読まされ

もう過去問なんてやってらんないよ

過去問からして、問題制作者がなんかおかしいなと感じるのは、

ここ１０年位じゃないかな

憲法で禁止されてないからって
密入国者に参政権なんて許すわけないだろ
小ざかしい言い方すんな

>>427
最高裁裁判官は個別に意見を述べることができる
そんなこともしらんのかお前は

>>444
ありゃ抽象的意見審査制を否定しただけの判例だ
適当なこと抜かすなよ

　　　　　 ∧∧
　　　　 ／ 支＼
　　　　（　｀ハ´）
　　((　┯つ╋つ┯ ))
　　　|　|　　｜　 ｜
　　　|　|　　｜　 ｜
　　　|　|　　 l　. 　|
　　　|　!∧__!_∧ .|　　　　ｷｮｷｮｷｮｷｮｷｮ♪
　　　|. <丶｀∀´>　　＜　ウリナラのｵﾍﾟﾚｰｼｮﾝは完璧ﾆﾀﾞ！
.　 (( !_┯つ╋つ┯ ))
　　　(,,_|_._　｜ﾉ.｜
　　　|　|　~し|'　 ｜
　　　|　|　　 l　 　.|
　　　|　! ∧_!_∧ .|
　　　| ∩-@Д@）!　＜ だが、心配のし過ぎではないか？
　　　!__ｙ　朝　つφ
　　 (,,_._　　　ﾉ
　　　　　｀l,_,ﾉ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

>>450
それ、ただのスピーカーだから、お触り禁止。

本日の街宣右翼。
ID:HTscvBS70
http://hissi.org/read.php/newsplus/20100117/SFRzY3ZCUzcw.html

今回も法的拘束力がない傍論に一言添えただけを
一切言わずに既成事実にしようと必死だな。

慰安婦、強制連行、んで参政権すか
試験で思想チェックとか最悪ですね。

>>412
11条と同じく基本的人権の章だが、気は確かか？それとも、火病か？

億人単位で参政権を取りにくるぞ。

今日の標語：　「かわいそう　その一言が　命取り」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.;'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,.';'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　';';,..
　　　　　　　　ｼﾅｰ・・　　 　　　　　'';;';';;,.,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ''';;';';;'';;;,.,　　　　　　　　　　　　　　　ｼﾅｰ・・・
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　''';;';'';';''';;'';;;,.,　　　シナー・・・
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　;;''';;';'';';';;;'';;'';;;
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　;;'';';';;'';;';'';';';;;'';;'';;;
　　　　　　　　　　　　 rっ　　　　　　　　vymyvwymyvymyvy、
　　　　　　　　　　　　 ｜|　　　　　　 ｍVvvMvyvｍVvvｍvyvｍVvv、　　中国からきますた
　中国からきますた　| ／⌒ヽ　/^ヽ　(｀´)　/^ヽ (｀´)　／^ヽ(｀´)／^ヽ
　　　　　　　　　　　　　（｀八´　）（八´ )／⌒ヽ(｀八´)／⌒ヽ｀八´)　　( ｀八)-っ
　　　　　　 /⌒ ＼　　　| 　　_二二二つ八´ ）（＼ （｀八´ ）二⊃　／⌒ヽr
　　　⊂二（｀八´　）二ノ 　　/（｀八´ ）　　⊂二＼＼_／⌒ヽ二二（　｀八´）二⊃
　　　　　　 ヽ 　　　| (´ .＿ノ　ヽ　 　／⌒ヽつ　　＼（　｀八´） 　|　　　 /
　　　　　　　 ソ　　） ＼＼⊂二二二（ ｀八´ ）二二二⊃ ⊂＿) （　ヽノ
　　　　　　　（　< ＼　　レ’＼＼　　　ヽ　　 /　　　i　） ノ 　　 　ﾉ>ノ
　　　　　　　　＼|＼|　　 　　　レ　　（⌒）　|　　　/ノ￣ 　 　　レﾚ

入試で扱って良い問題じゃないぞ。
こんな事してるから、一部外国人が受け入れられない事に早く気付よ。
まともな外国人なら大歓迎だよ。
でも、中国、朝鮮は絶対お断りだ！

つまりね、こういうことなんだ。

外国人参政権は従来、禁止説が主流。これは憲法解釈上１番無難だった。
で今日では世界的な流れというか、人権思想というか。
立法許容説が主流になってきてるわけ。

しかし、立法許容説には問題があってだな。
それを裏付ける判例がまだ一つもないわけ。
憲法判断と過去の判例が足枷になって宙に浮いた状態の不安定な説なのよ。
だから許容説を支持するひとは一人残らず、傍論を持ち出すわけさ。

流石に改憲無くして、合憲だと言うのは無理があることは賛成派の誰もが実は分かってる。
だが国民投票の改憲となると否決される可能性が高い。

なんで、民主党を利用して一気に法解釈無しで成立させるというのが、
現状の賛成派の作戦なわけよ。(´・ω・`)

だっておかしいでしょ？
なんで賛成派は憲法改正投票に反対するんよ。
きちんとした参政権の裏付けがあったほうがいいに決まってるでしょ？

問題点は、３を適当でないと回答した高校生に
×をつけてしまうこと。これは重大な問題。

これは明確な洗脳教育に他ならない。
外国人参政権に反対の高校生は完全に
センター試験で得点を落とすことになる。

>>456

書いた本人の園部が間違いだったと否定してるから。

>>466
どうみてもちんこです

これはひどい

法的拘束力なんて、訴訟当事者にしか及ばないぞ。同じ問題で外国人が何度でも訴えれる。主文でさえ。

問題に悪意がありすぎるｗｗ

>>449
どんな教科書にも書いてあるっつーの
俺が中学のときの公民にもすでにあった記憶があるぞ
知りませんでしたは単なる勉強不足

裁判で通らないトコロを無理やり通すための
既成事実作りだよな。いつもの

チョン必死すなあ

そんなのより出題者をさらせ

>>402
>小法廷でも憲法判断（合憲判断）はできるよ。

正確には憲法判断は出来ない。大法廷でも出来ない。
主文理由でない限り。そして今回のは傍論だ。>>414


警察予備隊違憲訴訟判例より。

>>455
傍論に法的拘束力が発生するなら、「気に入らない」と「不利益」は合致してしまうと思うけど。

586 ：番組の途中ですが名無しです ：2005/05/04(水) 20:06:12 ID:yqspYvfF0
いや、冗談でなく「異民族に庇を貸して母屋をとられた主権国家」っていう悲惨な
事例は、現代史に実在するよ。
インドに吸収されたヒマラヤ周辺の小国・シッキム王国がそう。
シッキムは下層労働者階級として入ってきたネパール人が古くからの住民を人口で
圧倒し、かれらを裏で操るインドが圧力をかけたこともあり、住民投票でインド併
合が決定。シッキム王国は消滅してしまった。
いまや原シッキム人たるモンゴロイド系のレプチャ民族は、ほんらいニューカマー
にすぎない征服者ベンガル・アーリア人に屈辱的な差別支配をされ、客観的にみて
も辛く悲しい立場にあるという。まさに移住を隠れ蓑にした侵略だ。

705 名前：名無しさん＠６周年 投稿日：2005/08/24(水) 23:57:24 ID:wpq/57un0
>>643
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Lake/2917/syometsu/sikkim.html
>この頃シッキムの人口は王国支持のレプチャ人やチベット人が２５％なのに対し、開拓民として
>移住してきたネパール人が多数を占め、彼らは親インド派のシッキム国民会議派を形成して
>議会で多数議席を占め、１９７４年６月には国王の権限を大幅に縮小する改憲を行った。
>そして翌年４月９日、「国王退位を求めるデモ隊に宮廷親衛隊が発砲した」ことを名目に
>インド軍が侵攻。宮廷親衛隊はたちまち武装解除され、シッキムは翌日インドへ併合されてしまう。
(((((((( ；ﾟДﾟ)))))))ｶﾞﾀｶﾞﾀﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

154 名前：エラ通信 ◆gP4zUfPIfs 投稿日：2005/08/25(木) 18:11:19 ID:6/T/2Enc0
シッキムまで遡らなくても、中南米のフィジーがインド系移民に国を乗っ取られて 現地人が武装闘争している。

913 名前：名無しさん＠七周年[sage] 投稿日：2007/05/09(水) 01:16:59 ID:T+IdB3t30
>>904
確かクロアチアがそんな感じじゃなかったっけ？ユーゴスラヴィアのクロアチア人が独立して国作ったとか。

142 名前：安崎上葉 ◆giKoK4gH6I [sage] 投稿日：2007/05/09(水) 20:20:56 ID:7KbG8Dvp0 ?2BP(190)
>>125
ハワイの王国もそれだったな。外国人を政権に参加させて、めでたくアメリカ併合。

>>438
どういう訴訟形式をとるのかな？
具体的に損害がないと、訴訟はできないよ。あと行政機関を訴える場合は
行政法にしるされた訴訟形式以外は認められないが、
この問題が憲法違反だから訴えるという訴訟は認められないよ。

受験生が、この不適切な問題のために不合格になって１年浪人したとか
希望大学に落ちた、損害賠償せよという訴訟で、その理由として違憲を主張するならありうるが、
受験生で今、ここに書き込んでいる時点で、そもそも不合格の帰責事由は
国ではなく、自分にあると思うよ。

法務大臣からして元テロリスト
母親が法律の脱税総理
ボスがロリコンコンクリートの汚沢
そんで、赤化共産工作員の日教組が教育の実権握ってんだもんなー

まあ明らかに�Cが正解だからな。
この問題試験というより�Bが正しいっていうことを主張したいだけに思える

これはひどいセンター試験ですね

逆に憲法上の問題にしてしまうことの方が後々禍根を残しそうだけどな。
んじゃ憲法改正だ！とか開き直られて
それで憲法改正されちゃったら、それこそ後でまた改正するのは大変だぞ。
法律上の権利ということにしとけば、
改正手続も楽だし、法律上の権利だからしょうがないよねー、ってことで納得もさせやすい。

名古屋すごいwww

問題の出し方が間違ってるな。

なんだなんだ




今年のセンター試験は面白いなｗｗｗ

>>454
傍論とはﾚｲｼｵﾃﾞｼﾃﾞﾝﾀﾞｲ（判決理由＝判決を導くうえで意味のある法的な理由づけ）以外の箇所
どこがﾚｲｼｵﾃﾞｼﾃﾞﾝﾀﾞｲになるのかは判例の読み方を学べばわかる
基礎知識がないなら別冊ｼﾞｭﾘｽﾄ（判例百選）とかを読めば解説してあるよ

>>456
ついさっきまで俺も「傍論」と呼ばれる文章部分が存在すると思っていた

が、「傍論」というのは、「その判決とは直接関係のない部分」の事をさすらしいぞ
全文を読めば、それとは逆のことが「判決に直結する部分」に書いてある

まさにこのスレ、ニホウヨ vs チョンサヨになってるなｗｗ

違憲で無いならなぜ民主党は憲法を改正しようとしているのか？

最高裁の判例では外国人参政権は“憲法違反”

左翼か帰化か在日教授が問題を作ったんだろうけど
責任重大だな

むずかしいじゃん

Q「外国人参政権は憲法上禁止か」

A「最高裁はこの問題に対しては法的拘束力のある形で回答はしていない」


→よって、正解は「わからない」

よって、わからない事実を「禁止されていない」と明記している
当問題は不適切であるといえる


数学や物理学で言えば、現時点でそろっている材料では解を導き出すことが出来ない問題。
その場合、「わからない」と答えるのが正しい。

>>488
大学入試センターは毎年数問、「不適切な」問題を作って
叩かれてる

「最高裁判所は、外国人のうちの永住者等に対して、地方選挙の選挙権を法律で付与することは、憲法上、禁止されていないとしている。」

国会で法案が通過して法律で付与することは出来ても、違憲審査をパスするかは考えれば分かることだ
１５条に明らかに抵触する

そもそも犯罪者朝鮮人に地方参政権を付与することは、韓国で２億円の投資をしないと無理とされており、
互恵的視点からみても付与する客観的な論拠が足らない

朝鮮人に日本の地方参政権は付与する必要はないよ
華僑の方は何も言ってこないだろ、日本を侵食しているのは半日朝鮮人の方だ！！

いざ自分の不聡明さが明らめられそうになると
一部ねらーは簡単にレッテル貼り厨に戻ることがわかった

ゆとり「外国人参政権は、憲法上禁止されてないんだよ。センター試験でもそうなってたよ」
おじいさん「センター試験を受けたのか。おまえは賢いの〜。ワシに似たんじゃなﾎｯﾎｯﾎｯ」

どう見ても、美談ですｗ
ﾔﾊﾞｲﾖﾔﾊﾞｲﾖ

>>23
記述というのは問中の以下の記述でって意味であってね。

>>9の説明は問題ないと思うよ。

>>496
壊れたレコード化してるのは>>24氏だけどね・・・

>>470

ついに嘘までつきはじめた・・・アホウヨも本当にどうしようもねぇな。マジで朝鮮人なんじゃねーか？(´Д｀)

>>492
そりゃ単純に国民主権の国民≠外国人ならそうなるしなｗ
バカでもわかる話

ここにフィルターかけるからあほな議論になってるだけ

ていうかこのスレのほとんどは法学素人だから
判決文の読み方…主文が何をさすか、傍論とは何か、効力はあるか
とか全然わかってないでしょ。すぐ感情的になるし

そんなのと議論したってどうにもなんねえよ

ここ１０数年、

センターの問題作成人に、妙な工作員が潜り込んでいることは、

過去問から明らか、

歴史公民、英語、国語、などにな

>>480
ニューカレドニアも、白人人口多数による住民投票で、フランスから離脱できなかった。

>>497
センターどころか旧司法試験にも出てる問題なんだけど…。
法務省で問題ダウンロードできるから見てみるといいさ。

>>305

合憲ならこんなことしないよなｗｗｗ

>>414
>おまえらが傍論傍論と壊れたレコードになってるからだ。
傍論ではない。>>24はれっきとした判決理由です。主文を導き出す地方参政権について理由を述べた部分です。


その判決の主文理由の抜き出し。下記を以て何を主文理由と言って何を傍論と言うかわかったかね？

地方自治について定める憲法第八章は、九三条二項において、地方
公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員は、その地方公共団体の住民が直接これ
を選挙するものと規定しているのであるが、前記の国民主権の原理及びこれに基づく憲法一五条一項の規
定の趣旨に鑑み、地方公共団体が我が国の統治機構の不可欠の要素を成すものであることをも併せ考え
ると、憲法九三条二項にいう「住民」とは、地方公共団体の区域内に住所を有する日本国民を意味するもの
と解するのが相当であり、右規定は、我が国に在留する外国人に対して、地方公共団体の長、その議会の
議員等の選挙の権利を保障したものということはできない。以上のように解すべきことは、当裁判所大法廷
判決（最高裁昭和三五年（オ）第五七九号同年一二月一四日判決・民集一四巻一四号三〇三七頁、最高裁
昭和五〇年（行ツ）第一二〇号同五三年一〇月四日判決・民集三二巻七号一二二三頁）の趣旨に徴して明
らかである。

あくまでも
主文　　本件上告を棄却する。
　　　　　上告費用は上告人らの負担とする。

の理由なの。君の書く波線部分は棄却理由なのかね？

>>461
お？
なんか読み間違えてないか俺は君に同意してるんだが…
IDで俺のレス抽出してみ

これってさ時事問題として“新聞”から問題作っただけなんじゃないの

>>449
高校生どころか、首都圏中学受験でもちゃんと勉強すべき問題だよ。
中学受験塾では、ちゃんと扱っているよ。難しい判例とかどうのこうのは言わないけれど、
憲法上は地方自治体の選挙にかぎっては合憲。法律ではまだ決まっていないので
定住外国人に参政権はありませんって。

御三家中学に受かるレベルなら知らんということはない。
私立中学受験の社会の範囲には、「小学校６年修了時までの
学習指導要綱記載の知識と、小学校６年生ならば当然知っていると思われること」
とかかれている学校がほとんどだが、この「当然知っていると思われること」に入っている。
ちなみに、相模原市が政令指定都市になることとか、世界遺産の地名全部とか
IAEAの日本人事務局長の名前出身地なんかも皆、知っているぞ。

我が国に在留する外国人のうちでも永住者等であってその居住する区域の地方公共団体と
　　　　　　　
特段に緊密な関係を持つに至ったと認められるものについて

具体的にはドコなんだろう？

>>490

外国人参政権について、

国政について違憲ではない、地方についても違憲ではない。


これが>>24の判決。>>24の引用部分は地方について理由を述べている部分。

>>503
そのうち

・古代東アジアは韓国が支配していた

とかいう問題が出されるかもなｗ

>>483
思想を踏絵にするような設問は問題。
この試験問題作った奴の顔をぶん殴ってやりたい。

これで、朝鮮人が本気で参政権を取りに来ていることが

浮き彫りになったな

>>9
勉強してるって・・・論理の基礎をやってりゃ単純に出来る問題
余計な知識があるとおかしな解答になる

・国民主権
・国民＝日本人
・国民主権は憲法保障事項
・憲法の一部は法律委任あり

でおｋ

文系の問題作ってる先生はキモイな

>>494
そう考えた受験生は�Bまで読んで�Bと答えるだろうな
悪質卑劣すぎるんだよ、自分と違う考えの受験生を落とそうという

問題視しているレスは右翼系論者の受け売りで
問題ないといしているレスはちゃんと法律学んでるという印象

てか、３って正解なのか？傍論なんて「裁判所が●●とした」と言う根拠にはならんだろ？
裁判所が（ｒｙというのは判決のみを指すべきだ、設問の中身もさることながら正解となること自体がおかしい

裁判官や弁護士や司法書士の問題でも同じことが起こってるよな。
間違った知識を与えて、それを既成事実にする在日朝鮮人の手口。

>>467
>入試で扱って良い問題じゃないぞ。
>こんな事してるから、一部外国人が受け入れられない事に早く気付よ。
>まともな外国人なら大歓迎だよ。
>でも、中国、朝鮮は絶対お断りだ！

イスラム教徒もダメ。
法律よりもコーラン経典を優先する。
コーラン経典を否定すれば、イスラム教徒は銃を調達する。火器をそろえる。
そして、やってきた執行官、警官を皆殺しにする。
軍隊を投入して、粛清すればいいと思うだろう。
が、実際に触法イスラム教徒を
ジェニンで粛清しトラックで運んで埋める。
そんあんことをする民主国家はイスラエルだけ。
で、ほかの民主主義国家は触法イスラム教徒を野放し状態にする。
触法イスラム教徒は神社仏閣、伝統人形を破壊し続ける（例、インドネシア）。
うそだと思うだろうがこれ本当。

>>518
問題は最後までしっかり読みましょう。これって小学生でも知っている基本だぞ。

>>507
いやだからその「主文」とか「理由」とかみたいにタイトル書いてあったり、
「理由」と切り離されて書かれてるもんじゃないんだって、「傍論」は

第15条　公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
２　すべて公務員は、全体の奉仕者であつて、一部の奉仕者ではない。
３　公務員の選挙については、成年者による普通選挙を保障する。


「国民固有の権利」と書いて有るのだから、それ以外は権利を保有して無いと解するのが普通。
反日サヨクは、これほど簡単な条文で制限されてる事を知っていながら其れには触れず、
最高裁の一判事が書いた傍論だけを拠り所として居るのが恣意的だよ。
その傍論を書いた園部園部曰

「在日の人たちの中には、戦争中に強制連行され、帰りたくても祖国に帰れない人が大勢いる。
　帰化すればいいという人もいるが、無理やり日本に連れてこられた人たちには厳しい言葉である。
　私は判決の結論には賛成であったが、自らの体験から身につまされるものがあり、一言書かざるをえなかった」
　（朝日新聞平成11年６月24日付）

　判決は「本論」部分において、選挙権が「権利の性質上日本国民のみ」を対象とし、「外国人には及ばない」こと、
　憲法には地方選挙に投票できる人を「住民」と書いてあるが、これは「日本国民」を意味し、「右規定は、わが国に残留する
　外国人に対して、選挙の権利を保障したものということはできない」と述べているのに、園部逸夫は、在日朝鮮人に対する贖罪の
　使命感という、史実誤認に立脚する彼自身の良心に従い、傍論の中に判決本論と矛盾する暴論を書いたのである。

思想の問題じゃなくて事実の問題だけどね…
最高裁が許容説を採ってるというのは。
それが許せんと思うかどうかは個人の思想。

このスレ低学歴の池沼がウヨウヨいるなｗ

>>361
＞今後、学生が「最高裁は合憲とした」と勘違いする恐れがあるからダメだよ
こんなレベルの学生はどうせ国語でまともな点数取れんだろｗ

よく考えろ。
こんな設問だして、問題にならないはずがないだろう。
どさくさでこっそり法案通過させたい民主がそんなこと望むはずがない。
つまり、これは出題者があえて汚名をかぶって
国民へ外国人参政権の実態を周知させることにあったんだよ！

>>519
そしてオマエは「知的不自由」を自称するワケか。

紛らわしかった。

>>490

>>24の件は、外国人参政権を付与されていない事について、

�@国政について違憲ではない
�A地方について違憲ではない


という判決理由を述べており、�Aの地方参政権について理由を述べてる部分が>>24だ。

>>516
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣｣
―――――――――――――‐┬┘
　　　　　　　　　民主党　 　 　 　 　|
　　 　 　 ＿＿＿＿.＿＿＿＿ 　　 |
　　　　　|　 　 　 　 | 　 　 　 　|　　 |　　　主権を窓から
　　　　　|　 　 　 　 | ∧＿∧　|　　 |　　　投げ捨てろ
　　　　　|　 　 　 　 |（-@∀@）つ ミ
　　　　　|　 　 　 　 |/ ⊃　 ﾉ　|　　 |　 主権
　 　 　 　￣￣￣￣'￣￣￣￣　 　 |
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣｣
―――――――――――――‐┬┘
　　 　 　 ＿＿＿＿.＿＿＿＿ 　　 |
　　　　　|　 　 　 　 |　　　　　　|　　|
　　　　　|　 　 　 　 | ∧＿∧　|　　|
　　　　　|　 　 　 　 |<ヽ｀∀´> |　　|
　　　　　|　 　 　 　 |./ ⊃━.⊃━━┫ 　 　 　 　 　 　┃
　 　 　 　￣￣￣ｷﾀﾆﾀﾞ￣￣￣　 　|┃ 　 　 　 　 　 　┃
　　　　　　 　 　 　 　　　　　　 　 　 |┗━━　　　━━┛
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣｣
―――――――――――――‐┬┘
　　 　 　 ＿＿＿＿.＿＿＿＿ 　　 |　　　　｜|｜ﾋﾟｭｰ
　　　　　|　 　 　 　 | 　∧∧ 　 |　　|　　　　｜|｜
　　　　　|　 　 　 　 | ／ 支＼　|　　|　　　　主権
　　　　　|　 　 　 　 |（　 ｀ハ´） |　　|
　　　　　|　 　 　 　 |./ ⊃━.⊃━━┫ 　 　 　 　 　 　┃
　 　 　 　￣￣￣ｷﾀｷﾀｱﾙﾖ￣　 　 |┃ 　 　 　 　 　 　┃
　　　　　　 　 　 　 ﾖｸﾔｯﾀｱﾙ 　 　 |┗━━━━━━┛
――丶ヽ〃――――――――― ~~~~~~~~~~~~~~~~~―丶ヽ〃― ~~~~

>>529
問題も何も法律勉強してれば常識問題だぞ・・・

>>516
>・憲法の一部は法律委任あり 

日本国籍とかな。

そういう意味で、永住外国人等には日本国籍を自動的に与えることにすれば、参政権も
自動的に付与できるし、合憲とはいえるな。

�B最高裁判所は、外国人のうちの永住者等に対して、地方選挙の選挙権を法律で付与することは、憲法上 
　禁止されていないとしている。 

も、そういう意味では、間違いではない。

>>516
(１)グローバリゼーションと情報化に伴う新しい変化や価値に応えるために。
　◆国家主権の移譲や主権の共有へ
　◆アジアとの共生
民主党の公式ホームページです。本気です。
http://www.dpj.or.jp/news/?num=602

>>298と>>507と>>220（>>444）

勉強になりますた。
この種の問題を理解するには、警察予備隊違憲訴訟判例ってのを見てみないといけないんだな。

>>505
こんなんどうよ

ゆとり「外国人参政権は、憲法上禁止されてないんだよ。司法試験でもそうなってたよ」
おじいさん「司法試験を受けたのか。おまえは賢いの〜。ワシに似たんじゃなﾎｯﾎｯﾎｯ」
　　　　　　　「司法浪人のふりをして遊びまくるのは。ほどほどになｗ」

どう見ても、美談ですｗ
ﾔﾊﾞｲﾖﾔﾊﾞｲﾖ

�@最高裁は外国人地方参政権について憲法上禁止されていないと言った
この点は事実の問題であって、これを否定するのは無理
傍論云々とか個人の見解だとかいう議論はとんちんかん

�A高校生レベルだと外国人参政権はいいことだ
と脳内返還するかもしれないから悪問
これは筋が通った批判
センター自身は論理的に物事を考える学生を
想定してるだけで他意はないと反論しそうだが

問題作った奴調べること出来ないのかな
抗議したい

ID:HTscvBS70

無駄な改行と頭の悪いそうな顔文字がいかにもアレっぽい

この問題に当日、説明補足が入った「2008年以前の状況についてとする」みたいな

だからさ、日本に在住する外国人は、もう日本で税金なんて
一切払わなくていいんだよ

日本に住んでる以上、日本を自分の住みやすい国に変えて
いこうという意思は当然実現されるべき

そんなこともできない国に対して税金なんて払う必要なし

>問題ないといしているレスはちゃんと法律学んでるという印象 。
今の高校生って法学は必須なの？
過去判例も含め

大変だなあ

おいおい、最高裁はそんな判断してないぞ。嘘を問題にするなよ、センター試験。


これは、センター試験の出題に、思想的は背景がありますね。大きな問題です。
日本人なら徹底的に追求して問題出題者を、日本から追い出しましょう。





それにしても、なぜ在日朝鮮人は、母国である朝鮮から、捨てられてしまった
存在なの？　助けてもらえないのね。　いらないということだね。

>>537
まあ文句あるんなら司法試験委員会に言ってくれ。
司法試験委員会の先生方を論破できたらお前さんの言い分を認めてやるよ。
個人としての賛否はともかく
最高裁が許容説を採ったという事実は否定できないんで。

>>537
どこがヤバイの？

だからさー
こんなの議論するまでもないっての

問題になるのは以下ふたつ

１．この出題者は誰か
２．その人物の経歴・所属・直近の人間関係

ちなみに判例集では>>24の下線部分が載っておる(´・ω・｀)

とりあえず通報しといた。
産経新聞が取り上げてくれる事を願う

�Bは問題としておかしい。
「されてない」で書くなら、日本が核を持つ権利や核について話し合うことだって否定されてないし、
俺が道ばたで裸になることだって禁止されてない。
そもそも法律なんて取り方でどうとでも拡大解釈出来る類のものだから、法学者なんてものが存在するわけで、
それでも意見が分かれる以上、キチンと明記されているもの以外のことを成否の問題として出すこと自体が不適切。

>>529
たしかにそうかもね。

３と４で悩んでも、どう考えても４が間違いすぎなので
困惑する問題ではないよね。
ただ悪問だな。

>>489
>どこがﾚｲｼｵﾃﾞｼﾃﾞﾝﾀﾞｲになるのかは判例の読み方を学べばわかる
基礎知識がないなら別冊ｼﾞｭﾘｽﾄ（判例百選）とかを読めば解説してあるよ


それも怪しいぞ？
というのは判例百選というのは高名な法学者や教授に推薦の判例一つづつ選んでもらって
解釈してもらったりしたのを纏めたものですけどね、教授の「思想」的なものが多分に
入るものですから。

イラク派兵違憲訴訟のネジレ判決を乗せた教授さんにとっては、あれはあくまでも司法で
イラク派兵が違憲だと決定した重要な判例だった事でしょうけど、現実世界は教授さんの
頭の中とは違うんじゃないかなとは思いましたな。

>>538
�Aの高校生を落とす為に国語があるんだろｗ

いっそのこと

外国人は帰化しなければ国政選挙には参加できない

みたいな問題文作ればよかったのに

>>538
このスレで一番正当なレスだ。

俺と弟・妹が通っていた幼稚園では、卒園の記念に自画像を描いてアルバムにするんだが、
２０数年ぶりにそのアルバムが出てきた。

http://uproda.2ch-library.com/206038cXK/lib206038.jpg
http://uproda.2ch-library.com/206039cw5/lib206039.jpg
http://uproda.2ch-library.com/206040FXU/lib206040.jpg

上・妹　中・弟　下・俺

俺、病んでたのかな？

>>540
数年前からアレ系の人たちは顔文字をつけることを覚えたようでね。

でもワンパターンだし語彙が貧弱なのですぐにバレる

>>532
ニダードジすぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

受験生的には３は△、４は明らかに×と判断して４にするのが適当だろ
それに３が間違いなら、憲法上禁止されていることになり現政権の政策は
憲法違反になるｗｗ
ようするにこの問題はニュースを見ているかいないかってだけの問題

なのにおまいらときたらｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>557
やべえｗ
今からでもカウンセリングに池
話すだけでもすっきりするのは明らか

>>525
やっぱりそうだよな。>>24の判決文は法律の素人が読んでも明らかに論理矛盾がある。

参政権が憲法上では日本国民固有の権利であると認めているのに
その数行後には、外国人参政権を法制化することは憲法は禁止していないってｗ

第15条　公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。
に外国人参政権法は明らかに違反している。

>>558
君は無駄な改行覚えたみたいですねｗ

なんつーか
最高裁が許容説を採ったということを認められないと言う人は
イチローが「今後50年は日本野球に刃向えない様にしたい」と言ったという”事実”自体を認めない、っつーのに似てるよな。
発言の当否や真意はさておき、そういうことを言ったというのは動かせない事実であってさ。
その事実すら認めない、ってのは、認識能力になんか致命的欠陥があるんじゃないかと疑われてもしょうがないぞ。

>ようするにこの問題はニュースを見ているかいないかってだけの問題。
ニュースで見たこと無い

>>538
だからさあ、

最高裁判所は（ｒｙ）禁止されていないとしている

の「禁止してません」って決定事項の中に傍論を含めちゃって言いわけ？
何の拘束力もないのに、「禁止してないよん」と決定した事になってるじゃんよ

>>564
しかも、ＮＨＫならいいけど、民放で語った場合は、語ったことにならないとかな

センターの韓国語の試験も微妙な問題ばかり出して
全員落としちまえばいいのに

>>562
だから地方参政権に限定して言及してるんだろうに。

>>532

実際にはこうなんだよなぁ・・・・・・・・朝鮮人と日本人だけの問題なら両方数が同じ程度だから問題ないんだよ
在日中国人の数が増えてる事が問題


で、その中国人は韓国朝鮮人が大嫌いだって事だよ
それなのに朝鮮人は「外国人参政権は排外主義だ！！！」とかアホなことぬかすからアホなんよわかる？

「等」ってなんだ「等」って・・・

問題破綻してるだろ

>>562

朝鮮右翼の君の意見なんて、それこそ何も意味がないわけだが(´・ω・｀)

恥ずかしいネトウヨの嘘ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


ネトウヨ・国士様・愛国者・聖戦士のガイドライン2
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/gline/1259238928/l50
ネトウヨ・国士様・愛国者・聖戦士のガイドライン3
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/gline/1263709999/l50

960 名前：水先案名無い人[sage] 投稿日：2010/01/17(日) 12:03:09 ID:unH8yZL70
>>928
友愛なんてある訳ないよなｗｗ

小沢の西松建設問題の時
09/01/21　西松建設社長を逮捕
09/01/21　元西松建設専務 死亡
09/02/24　長野知事の元秘書(西松建設事件での参考人) 死亡
　　　　　（電柱にロープを巻きつけ首吊り自殺）
09/03/01　「小沢一郎氏と秘書と、ダム工事のただならぬ関係」を追及してきた記者(吉岡元議員) 旅先で死亡
09/03/03　検察、民主党岩手支部家宅捜索
09/03/04　民主党事務所のある相模原卸売市場全焼

鳩山の献金問題
09/07/0? 秘書2人行方不明。秘書の家族も行方不明に。続報なし
09/08/29 鳩山の収支管理をしている、故人献金を最も知り尽くした税理士花田順正が心不全で死亡

962 名前：水先案名無い人[sage] 投稿日：2010/01/17(日) 13:45:12 ID:5VKHwc5q0
>>960
＞長野知事の元秘書


これって思いっきり自民党の人間なんだが。
ネトウヨってすぐ分かる嘘を入れるから信用されないんだよ。

>>568
ってか、韓国語を外国語試験として認めるのは不適切だよなぁ。

英語
ロシア語
フランス語
アラビア語
スペイン語
中国語

この6ヵ国語が妥当だと思うのだが

>>569
国政、地方を分割できると考えているその裁判官は
15条を知らなかった、というワケか。w

>>566
少なくとも今後それが現実の事件になった時
最高裁はこういう姿勢を採りますよ、という指標としての意味はある。
そもそも理由だろうが傍論だろうが法規範性はないが
最高裁の判断基準はこうですよ、ということはいったん言っちゃうとなかなか動かせない。
まあ最高裁の構成が変わって判例変更されるのを期待するしかないな。
俺だって別に許容説が妥当だなどと思ってるわけじゃねえ。

>>562
日本人固有の権利＝日本人がもともと生まれながらにしてもっている権利。
日本人は日本人であるならば、参政権を皆もっています。誰かから
もらうものでもなければ、奪うこともできません（例外はあるが）。

外国人参政権は、特別の法が与えることはできます。それは憲法で禁止されてません。

どこが矛盾しているの？日本人はみんなもっているんだよ。
で、外国人は、みなもってないけれど、日本人の代表が決めた法律でもって
外国人の人にも特別にあげるね！っていわれたら、外国人の人ももっていいですよ〜ってことだよ。

今回は明らかに�Cが正解

受験生なら選択問題で×選べって言われて
判断に迷う△と明らかな×があれば、誰でも×選ぶだろうよ

>>569

憲法15条3では地方も国政も分けてない。
地方なら組安と考えて、原告が地方参政権で裁判起こしただけ。


１５条３　公務員の選挙については、成年者による普通選挙を保障する。

>>573

しかも、それ、電柱にグルグル巻きに縛り付けられながら首を吊ったという、唯一怪しい不審死なのにね。


それが自民党。友愛とか騒いでる。

アホウヨはどうしようもない。８９３と変わらん(´・ω・｀)

>>565
鳩山が定住外国人に参政権を・・・ってやつ覚えてて解いたんだが

憲法で禁止にされているって右翼に騙されるところだった

こういう問題は受験に必要ないだろ。

「外国人参政権」という単語が入っていると
在日韓国人工作員がやってくるのかね。

民団が「ネット・ウヨク」と闘っている在日がいることを認めていますからなぁ

1995年の最高裁判決では、参政権を求める在日韓国人たちの訴えを「憲法上、国籍のない外国人の参政権は保障していない」として棄却している」 ...

>>552
まあ「明らかに」間違いと問題文に書くべきだなｗ
下手に知識があると３にする困ったちゃんがいるってだけ
ここのスレみりゃわかるだろ

これが問題視されるのは今この時期にこういう出題した意図
問題の質ではない

とあるラグビー観戦者の観戦ノートより

長崎の人間だけど、1/3観戦してきました。
南山に勝った流通経済大柏高の応援にいったんです。
でも、たまたま座った席が大阪朝鮮高の応援席でね、
迂闊な事すると囲まれそうで、本当に怖かったです。
何年ぶりかで身の危険を感じました。
小学生の子供も一緒でしたんで拍手もろくすっぽ出来なかった。

試合自体はすごくいい試合でしたが、大阪朝鮮高の応援席での
審判に対する文句は実にひどいもんで、暴言脅迫の類でしたよ。

応援団が去った後の応援席はまぁホント汚かったですよ。
その後入れ替わりで、東福岡の応援団が入ったんですが
全部キレイにして帰っていきました。

笑った事としては大阪朝鮮高の試合中や前後にだけ、
「スリ・置き引きが多発しています。お気を付けくださいっ！」
の放送が何度も入ったことです。
同じ列で見ていた地元のラグビーファンのジイちゃんたちが
「そりゃそうだ」と笑っていた事です。

まぁ、問題が不適切だったって事で全員に一点付与して、
あとは具体的な事は何も言わずにお茶を濁すって方向に持っていくんじゃねえの？
ここで適当だったとか認められていなかっただとか具体的な事を言うと、
どちらからも突き上げくらうからな。

>>576
結局、３は明確な誤りであるからこれを選んだら不正答ってことでいいのかい？

「最高裁が〜憲法上禁止されないとしている」
「している」ってことは判例変更なしに違憲判決できないという意味だ
拘束力が無いなら「最高裁が〜している」とは言えない

つまり�Bは不適切にとどまらず明らかな誤り

>>461
>ありゃ抽象的意見審査制を否定しただけの判例だ
適当なこと抜かすなよ

原告の具体的言い分とそれを棄却した事に
その憲法判断は「必要な事」だったかね？

これを分かりやすく言うならば
判決文からその憲法判断の部分を抜いてみればいい。
抜いても棄却理由が説明出来てるなら、その憲法判断は
必要無かった、つまり主文理由じゃないんだな。

個別の案件で違憲性だけの判断はしません。
それが警察予備隊違憲訴訟判例。

本来こんな議論の余地が出てる時点で試験としてアウト。

>>467
>入試で扱って良い問題じゃないぞ。
>こんな事してるから、一部外国人が受け入れられない事に早く気付よ。
>まともな外国人なら大歓迎だよ。
>でも、中国、朝鮮は絶対お断りだ！

イスラム教徒もダメ。
移民先の法律よりもコーラン経典を優先する。
イスラム教徒は人間の作った民主主義を馬鹿にしている。
神様との契約で作ったイスラム教のコーラン経典の優先順位を高くする。
うそだと思うだろうがこれ本当。

コーラン経典を服装などで法律が否定すれば、イスラム教徒は銃を調達する。火器をそろえる。
そして、やってきた執行官、警官を皆殺しにする。軍隊を投入して、粛清すればいいと思うだろう。
が、実際に触法イスラム教徒をジェニンで粛清しトラックで運んで埋める。
そんなことを軽くやってのける民主国家はイスラエルだけ。
で、ほかの民主主義国家は触法イスラム教徒を野放し状態にする。
触法イスラム教徒は神社仏閣、伝統人形を破壊し続ける（例、インドネシア）。
うそだと思うだろうがこれ本当。

アメリカは宗教信教の自由を求めてサンフラワー号で移住した移民の国だ。
それでアメリカの法律は、あらかじめ、イスラム教徒が自由に宗教活動をできる、
または、居場所を作って封じ込めるよう想定して作ってあるのかもしれない。
「インビジブル・シーリング」など法律の網をすり抜ける人種差別が機能しているので
イスラム教徒は民間企業の差別でがんじがらめになっているのかもしれない。

トルコは軍がイスラム教徒に銃口を向けて、公共エリアのみで政教分離している。
トルコは民間部門では勝手に宗教活動をやれと。

もう、アホウヨは>>24見て泣いとけ。


産経や安倍に騙された！と泣きながら抗議しても可。

>>566
『ちょっと雰囲気的に言ってみただけだよ』ってことですか

最高裁が「ここから傍論」と明確に線引きしてない以上、
個人の解釈で傍論云々言ってしまうのはどうかと思う

>>590
そうなりますよね

まあ、現社は毎年基地外みたいな問題が何問か出るしな

だれか、大学入試センターに凸した奴いないの？

普通に考えて、最高裁が言った、というのは判決を出したということだろう
傍論は判決じゃないので、最高裁判事が言ったという程度

>>577
> 外国人参政権は、特別の法が与えることはできます。それは憲法で禁止されてません。

馬鹿が、憲法に禁止されて無いことは幾らでもあるだろ。
少なくとも「固有」と有ればそれ以外は排除されると考えるのが普通だろ。

>>577
おいおい、憲法１０条はガン無視かよ。
第10条　日本国民たる要件は、法律でこれを定める。（国籍法）

日本国籍を持っていない人間は、当然なことに「国民固有の権利」を享受することもできません。

外国人参政権は憲法15条および10条に抵触します。

>>589
何を言ってんだい。
センターはもとより、実務法曹登用試験でも3を間違いにするような奴は要らねえと言うのが
官方の姿勢だ。
許容説に賛成するかどうかはともかく、事実の問題として最高裁が許容説を採ってるのは間違いない。

>>579
じゃあ、93条２項が「その地方公共団体の住民の投票」としていることはどう考える？
どうしてここだけ、「地方公共団体の住民」という表現なんだ？
「その地方公共団体に住んでいる日本国民」とするべきなんじゃないの？

というのが、日本の憲法学会の通説だ。
というわけで、文言上は、合憲にも違憲にもとれるわけだよ。
だから、どっちの説も間違いとはいえない。ただ、通説は合憲とされている。
で、裁判所も通説をとっているような表現をしているね〜ということだよ。

試験だったら、ここで、あえて自論を主張せず、素直にしたがっておくべき。
また、世の中とはそういうものだ。文句があるなら、自分が憲法学会なり
裁判所の意見をかえる立場になれ！

>>591
あの事件の上告趣旨を見てみろ
憲法は抽象的意見審査制をも採用しているという趣旨で提出して
それを一蹴された事件だ

ねらーっぽくしてるけどｻﾖ臭がプンプンするレスが多い件

回答はあってるが、不適切な問題ではあるよ。
「くさなぎ君が公園で裸になってわめくことは憲法上禁止されてない」
みたいなもんだから，

>>590
選択肢の意味を独自解釈で解いたらそりゃ間違えるだろうなｗ

文科省凸でいいのか

>>380
それより前に書かれた部分が判決要旨。
（外国人に参政権を与えないことは違憲であるとの訴えを棄却＝合憲判断）

判決全文
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0010;jsessionid=DD32BC29B5E0D70B79662D1E0991F0F7

>>24の部分は外国人地方参政権の付与につき、地方自治法と憲法93条2項を鑑みて述べた部分で
�@永住外国人で�A地域密着＆貢献度高い（具体的には高額納税者）などの条件付でなら
立法は違憲でないとしている。
ただこれは肝心の判決要旨とは矛盾する内容だから、議論の対象になってる。
気軽に入試問題にしていいようなもんではない。

>>570
>実際にはこうなんだよなぁ・・・・・・・・朝鮮人と日本人だけの問題なら両方数が同じ程度だから問題ないんだよ
>在日中国人の数が増えてる事が問題
>で、その中国人は韓国朝鮮人が大嫌いだって事だよ
>それなのに朝鮮人は「外国人参政権は排外主義だ！！！」とかアホなことぬかすからアホなんよわかる？

日本が沈没したら、在日朝鮮人はほかの国に住むだけだ。

で、甘く見てもグレーな問題作ったのは
どこのキチガイ団体なの？

・選択肢�Bが正解か不正解か
┣法的拘束力があるもののみ「裁判所は~している」とできる派
┃┣傍論だから法的拘束力がないよ派→�Bは不正解
┃┃ ┗園田が否定してたよ派→�Bは不正解
┃┗傍論でも法的拘束力があるよ派→�Bは正解
┃ ┣個人的意見ではなく全員一致だよ派→�Bは正解
┃ ┗判決理由は傍論と本来の理由は区別されてないよ派→�Bは正解
┣法的拘束力がなくても「裁判所は~している」とできる派→�Bは正解
┗判例百選に載ってる内容だよ派→�Bは正解
┗判例百選は学者の思想の塊だよ派

・センター試験として適切だったか
┣適切だったよ派
┃┣公務員試験でもこれまで出てた内容だから問題ないよ派
┃┣明らかに�Cが×だから問題ないよ派
┃┗論理的に�Bは正しいから問題ないよ派
┗不適切だったよ派
┣今後、学生が「最高裁は合憲とした」と勘違いする恐れがあるからダメだよ派
┣�Bも正解だから複数正解があってダメだよ派
┃┣�Bを選択した人も正解とすべきだよ派
┃┗この問題は全員に加点すべきだよ派
┣出題形式の仕方に問題あるよ派
┗そもそもこんなトピックを扱うのが間違いだよ派

>>601
事実と意見をごっちゃにしてるやつは法曹にはなれんよな

ここにも下らん重箱知識と歪んだフィルター持ってんのいっぱいいるって明白だし

>>599
599さんの固有と、国の偉い人（裁判官とか憲法学者とか国会議員とか法務省の役人とか）が
「普通」と考えるのは違うんだよ。

何が「普通」かっていわれて、これが普通ですなんてのは、人によって違うんだから。
普通だからこうだ！なんて理屈は通用しません。
今きかれているのは、裁判所がどういっているか？って話だよ。あなたの意見を
センター試験でもとめているわけじゃないの。

>>661 スペースの入れ方間違えたアルヨ…

>>531
>外国人参政権を付与されていない事について、
�@国政について違憲ではない
�A地方について違憲ではない
という判決理由を述べており


完全に分かってないようだが、まあ付き合ってあげよう。
それが判決理由なら判決（主文）はなんだ？

判決（主文）と「�A地方について違憲ではない」をどうつなげる？

>>538
だから憲法上外国人参政権が禁止されているかどうかの問題なんじゃないのか

しかしこの手の議論などを見て毎回思うのはなんで明らかに違憲と分かるような
事柄でも最高裁の過去の判例が絶対であるかのような（それが明確に違憲だと
日本国憲法を普通に読めば分かる）意見がまかり通る、日本人の権威主義的な精神は
変えたほうがいいとは思うが。
民主党が法の下で政策運営を進めていこうというのならばなぜ自分達に都合のいい
解釈をしたがるのか理解できない。もちろん本音としては憲法など都合の悪いとき
には引っ込めて都合のいいときだけ出すというような事なんだろうが。
今民主党のＨＰを見て思ったが主権委譲と明確に書いてある。
これは明らかな憲法違反と言うことができるのではないかな。

正解のない選択肢を入れてしまったのはミスだろうね。全員正解が妥当です。

青の方、アタクチャーーーンス

>>605
裸になってさわぐことは憲法上は禁止されてないよ。まったく。
かといって裸になってさわいでいいですよともかかれていない。

それは法律でちゃんと決めましょうねって話をしているのに、
違憲だ！それ以外はﾁｮﾝだと騒ぐ人が多すぎ。
憲法は短いんだし、何もかも、禁止ってかけるわけがないのに。

参政権が成立してもなんら問題ないな。
ネトウヨは、ただ騒ぎたくて騒いでるだけ。

>>605
「外国人のうちの永住者等に対して、地方選挙の選挙権を法律で付与することは、憲法上禁止されていない」
ではなく「最高裁は〜としている」が肢なのだから、まったく的外れなたとえ。

大学受験のレベルを超えてる問題だろ
最高裁判例まで持ち出して、
かなりシビアな問題に高校生に正誤をつけさせるなんて明らかにマズイ
作った奴の見識を疑うわ・・・

>>453
>>法律や命令を大法廷で合憲と判断した判例がある場合だけ

たしかに、重要な憲法判断をはじめておこなうときは、大法廷でってことになり、いったん判断したら、あとは
小法廷で踏襲することになる。その意味ではあなたのいうとおりなんだが、
裁判所法10条に書いてあるように、「当事者の主張に基いて、法律・・・が憲法に適合するかしないかを判断するとき」が、
大法廷をひらく要件なんだよ（あとは、違憲と判例変更）。
で、最判平７．２．28は、�@地方自治法や公職選挙法が憲法15条や93条に違反しないって部分は、合憲判断をしてて、
�A「法律で与えても憲法に違反しない」って部分は、当事者の主張に基づかないで職権で判断してる。
だから、大法廷を開く必要はまったくなく、判例拘束性だけは、実務上ある。

まあ、こういうのは、一種の詐術ともみえるし、たとえば、実際に名古屋高裁の自衛隊イラク派遣違憲判決みたいに、それを
利用する裁判官もいるから、それに対して、「傍論だから意味はない」って攻撃する心情は理解できる。

が、実務を理論上の根拠だけで覆すのは、すごくむずかしいよ。（それは憲法に限らない）。
いっそ、「傍論だから意味はない」ってのを、立法化する運動をおこすのがいいんじゃないかな。
なお、俺自身は、外国人地方選挙権付与に反対だよ

反日サヨクの可哀相な人が大ハッスルしてるなあ
身銭削ってさんざん貢いできたオザーさんが死亡決定だから
こんなスレに現実逃避しにきたんだね

>>621
だからそこだよ
これは違憲合憲どうこうって話じゃねえｗ

何でこんな出題したのかってことに着目せなあかん

>>602

園部のじゃない傍論だ。

九三条二項において、地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員は、
その地方公共団体の住民が直接これを選挙するものと規定しているのであるが、前記の国民主権の
原理及びこれに基づく憲法一五条一項の規定の趣旨に鑑み、地方公共団体が我が国の統治機構の
不可欠の要素を成すものであることをも併せ考えると、憲法九三条二項にいう「住民」とは、地方公共団体の
区域内に住所を有する日本国民を意味するものと解するのが相当

OK?

常識的にGHQが憲法草案作ったときに外国人参政権なんか想定外だからね。
それをあとづけで合法にするほうが精神に欠陥があるとしかいわざるおえない。
ちゃんと憲法改正して書き込めよ。国籍法も。
海外卵子で生まれた子供は国籍を選べるとか。

いや
既判力は原則として主文にしか及ばないというのは
既に法律で決まってることであってね・・・

ここで、「�Bも正解」とか言ってる馬鹿は何なの？

最高裁がそのような判決を平成７年２月に出していることは事実だろ。

問題はさ、そのときの判決自体が、正しいかどうか微妙なところで、
過去問として残る問題文として、試験に出したことが、
今後の受験生への洗脳になるんじゃないか、
って危惧があるところだろ。

「�Bも正解」とか言ってるのは、本当に物事が見えてない馬鹿丸出しのクズ。
ネトウヨにとっての街宣右翼みたいな、足を引っ張るクズ。

>>621
常識で考えれば外国人参政権が違憲でないことは高校生でも分かる

>>605
最高裁がそう判決したらな

>>478
それは、抽象的違憲審査製を日本ではとってないって論点と、ごっちゃにしてる。

>>621
間違っている部分をわかっている事を確認する為
高校生レベルじゃ知らないだろう選択肢を入れるのはセンターでよくあるパターン

高校生の学力を測る問題としては不適切
大学生以上なら分かるが・・・

>>626
確かに、ＧＨＱは日本に武力持たせないために憲法作ったからね。
それをあとづけで合法にするほうが精神に欠陥があるとしかいわざるおえない。

とりあえず、正解は４で間違えないわけで。
選択問題ってのは明らかに間違っている、合っているものを選ぶわけだから、この場合４になるでしょ。


教科書だと、最高裁は地方参政権レベルでは外国人にも参政権を容認する趣旨の判断をしているってある訳でしょ？
詳しく読めば判決やら判旨やら傍論やらがあってその法的効果とか考える余地はあるけれども、そこまでの知識は問うてないわけだし。

ただ時期的に考えて、デリケートな問題だから、良問ではないよね。

一応手元の政経の参考書では憲法上禁止されてないって書かれてるな。

まあ、３で迷っても４があからさまだしね。

受験生の自分だけど、今年のセンター前の模試とか問題集に「�Bは正しい」って書いてあったな

だけど正しいかどうかは別の問題だわな

>>595
違憲って事で判決は出してるじゃん
傍論だって言われるのは「そうは言っても」的な余分な部分
まさに今回の設問の部分だろ？

>>629
合憲でもねえなｗ
問題を摩り替えるなよ

>>632
それは自分の知らない領域に正解があるとする人間の傾向を
的確に基礎知識で振り分けられるかという処理能力

だがこの時期にこの問題意識をこういう形式で出す人間の意図が知りたいだけだ

>>626
その精神がほんとのほんとだとおもう。
裁判所では勿論なく、国会ですらなく、
国民投票で決めるべき問題だよね。

>>613

俺のレスより　>>600　のレスの方が端的で妥当だから、
其方にレスしてくれ。

2009年度センター試験の日本史（日本史Ａ：第５問の問５、日本史Ｂ：第６問の問５）の問題に
南京事件や張作霖爆殺事件が出題された。センター試験日本史は、これまでもその偏向性が
問題視されてきた経緯がある。張作霖爆殺事件については、近年の新資料登場や、それを
受けて田母神論文がコミンテルン陰謀説を取り上げるなど話題となっているタイミングでの出題
であり、それらを打ち消す政治的意図で出題したと見られる。

【受験】センター試験日本史で南京事件を史実として扱った問題が作られていたことが判明★２
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1234420176/
【国内・歴史認識】センター試験　「日本史に不適切設問」つくる会が指摘[02/12]
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1234453126/
【2009年度大学入試センター試験】
日本史Ａ：第５問の問５
http://s04.megalodon.jp/2009-0127-1519-44/www.toshin.com/center/nihonshi-a_mondai_5.html
日本史Ｂ：第６問の問５
http://s03.megalodon.jp/2009-0128-0038-27/www.toshin.com/center/nihonshi-b_mondai_6.html
【南京事件がセンター試験に出題されていた！】
以上のように、センター試験の問題にある「捕虜や非戦闘員を殺害する事件」という事実は存在しない。
http://blogs.yahoo.co.jp/deliciousicecoffee/38485798.html
張作霖爆殺事件
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%B5%E4%BD%9C%E9%9C%96%E7%88%86%E6%AE%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6

月刊WiLL 2008年04月号
【特集】田母神論文を忘れるな　
■渡部昇一
占領軍「洗脳計画」で「日本は悪い国」に
http://web-will.jp/

・・・・簡単なことで河本大作は東京裁判の時点で生きていたのですからなぜ法廷に
出さなかったのか考えたことはあるのでしょうか。彼を出廷させて本当のことを言われ
たら、困ると考えたと見るのがむしろ常識的です。

>今民主党のＨＰを見て思ったが主権委譲と明確に書いてある。
いいかげん消しとけ

出したのはネラーの大学教授だろ。ウケ狙いで。。。

>>615

主文

却下


つながってるじゃん。

裁判官も一枚岩ではない。
おそらく一人二人は左翼に牛耳られてる憲法学会の走狗となっている判事がいるのであろう。
しかし幸いに彼らは多数を形成していない。
よって、判決は正当に違憲となった。

しかしその一人二人はどうしても違憲違憲と主張しておさまらない。
俺が反対したことは明記しといてくれ！（キリッ
そういう時の為に傍論という道具が用意されている。

憲法と最高裁が矛盾してるんだから
最高裁が間違ってると思うよ

外国人と共存共栄していくことで益々日本国が発展し、国民も幸せを享受できることを青少年に教育せよ

というか、この様な議論の余地が残るような問題を出すほうがおかしい…
思想教育と言われても仕方ないぞ。
一体誰がこんな問題つくったんだか…

>>601
だから何度も言わせるなよ、問題文中には「●●としている」とある
している、と言っている以上、何らかの決定・決断をしたと読むのが当然なのだが
傍論がその決定、決断に相当するのか？って事を聞いている

法曹界の現状のマインドがどうかなんてこの際どうでもいいんだよ

フランスやドイツですら違憲で憲法改正したんだろ
無理やりな解釈で思想信条を実現しようなんて
まるっきり民主主義とか法の精神から逸脱してるわ

どうせこの問題作った奴がセンターの外国語に韓国語とか中国語入れたんだろ
シネヨ

>>616
＞事柄でも最高裁の過去の判例が絶対であるかのような

誰もそんなこと思ってない。過去の最高裁判例だって
変更されたことは何度もある。ただ、権威はあるのは認めざるをえないけれど。
ただ、反対する、間違っているぞ！と主張するにあたって、

裁判所がどういう考え方をしているのか、どういう理由に基づいているのか
理解もせず、「反対！裁判所は間違い！」って騒ぐのは
単なる騒ぎたいお馬鹿さんって言われても仕方あるまい。ちゃんと、知識として
知った上で、自論を展開するのは多いに結構なことだと思うよ。

>>621
だから、御三家だったら、中学受験生でも知っていることだってば！小学校６年生だって知っているんだよ。
それ知らない時点で、大学受験はFﾗﾝだ。

うちの大学嫌がらせのように周りを暴走族が走ってるわ
ｳﾝｺどもは他にやることないんか
受験生気の毒

>>629
ゴローちゃんお薬飲みましょうねｗ

教育まで手を出さないで欲しいなあ

>>650
下らん

そういう瑣末な問題より明らかに４が誤りとわかるなら
それを正解するのが妥当

憲法問題と論理問題をごっちゃにするな

>>580
西松建設事件での参考人って書いてあるけど・・・

宗教野郎はこれだからｗ
理屈なんて関係なし。
ただ、刷り込むだけｗ

>>650
そもそも傍論じゃねーというお話

>>650
判決文中で●●としているだろ。なんの問題もない。

>>655
常識で考えれば合憲
>>639
ネトウヨはやくを決めてるのか？

3が正解なんていったら大問題だが、正解は明らかに４だからいいんじゃね？

こういう問題が出されたことで、「外国人参政権は憲法では保障されていない」と、高校生達に教える良いきっかけになる。

>>619 Yes!

憲法25条
すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。
国は、すべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない。

在日コリアンは　日本国民ではないから　25条を文字通りに解釈すれば　生活保護などの社会保障の対象にならないはずだが　
過去の韓半島での民族浄化の事実から　また仲間の学者達の理論武装のお陰で
日本国民と同じ権利があると認められ　生活保護が支給されている　それも日本国民よりも沢山♪　
つまり　25条の対象が　在日コリアンにも　拡大解釈された　

憲法第15条
　公務員を選定し，及びこれを罷免することは，国民固有の権利である。
すべて公務員は，全体の奉仕者であって，一部の奉仕者ではない。

そういう訳で　15条も　25条のように拡大解釈すべきニダ！
在日コリアンには　地方参政権のみならず　議員や首長へ立候補できる被選挙権　さらには国政と　日本国民と同様の権利を付与すべきだ！
在日コリアンに参政権を認めない法律は違憲だと訴えた例の最高裁判決（1995.02.28）で敗訴したが
判事さん「酷い過去があったから与えてもいいじゃないか」と傍論で主張し　救われた
それを機に　仲間の学者達が法理論を構築し正当化　その理論は低脳なネットウヨには理解無理ｗ
コリアンに参政権を付与する法案が　最初に創価学会によって提案され　毎年国会に　
今　在日コリアンの力で　参政権付与に賛成な民主党が政権を獲得　公明党　社民党　共産党も　賛成
近々　法律が可決されるはず　楽しみニダ♪

戦前　コリアンに民族浄化をやった残虐な日本を成敗し　平和憲法を与えたUSAは　
USAの国籍を取得しなければUSAの参政権を得られない
国籍取得は難しい　国籍取得の為　米軍に入隊し　アフガンで命懸けで戦っている若い外国人は少なくない
18世紀にできた国民主権に未だに固執するUSAと違って　日本は時代遅れの国民主権を捨てて
外国籍の人間に　たとえ母国が日本を仮想敵国にしていようが　相手を信じて簡単に参政権を付与してしまうことは　
世界でも最も進歩的な国　九条と共に外国人参政権付与は世界で誇れるものニダ♪
人権・差別だとクレームで何でも実現できる　alien invader にはパラダイスなのニダ♪

>>634
＞あるとしかいわざるおえない。
日本語は正しく使いましょう。

「ネトウヨ」を連呼する人ってどうしてこういうのが多いのかねぇ。

>>467
>入試で扱って良い問題じゃないぞ。
>こんな事してるから、一部外国人が受け入れられない事に早く気付よ。
>まともな外国人なら大歓迎だよ。
>でも、中国、朝鮮は絶対お断りだ！

イスラム教徒もダメ。
移民先の法律よりもコーラン経典を優先する。
イスラム教徒は人間の作った民主主義を馬鹿にしている。
神様との契約で作ったイスラム教のコーラン経典の優先順位を高くする。
うそだと思うだろうがこれ本当。

イスラム教のスカーフを学校着用禁止すれば、イスラム教徒は着用し勝手に退学になる。
仮に、法律がイスラム教の服装を全地域で否定すれば、イスラム教徒は銃を調達する。火器をそろえる。
そして、やってきた執行官、警官を皆殺しにするだろう。軍隊を投入して、粛清すればいいと思うだろう。
が、実際に触法イスラム教徒をジェニンで粛清しトラックで運んで埋める。
そんなことを軽くやってのける民主国家はイスラエルだけ。
で、ほかの民主主義国家は触法イスラム教徒を野放し状態にする。
触法イスラム教徒は神社仏閣、仏像、伝統人形、宗教絵画を破壊し続ける
（例、インドネシア、アフガニスタン）。うそだと思うだろうがこれ本当。

アメリカは宗教信教の自由を求めてサンフラワー号で移住した移民の国だ。
それでアメリカの法律は、あらかじめ、居場所を作って封じ込めているのかもしれない。
「インビジブル・シーリング」など法律の網をすり抜ける厳格な人種差別が機能しているので
イスラム教徒は民間企業の差別でがんじがらめになっているのかもしれない。

トルコは軍がイスラム教徒に銃口を向けて、公共エリアのみで政教分離している。
トルコは公共はダメ、民間部門では勝手に宗教活動をやれと。
しかし、最近、イスラム政党が政権をとってトルコ国内が混乱している。

>>637
試験に出ることが想定されてるんだな。
まあこの問題は受験生にとっては難問ではないよな。

>>564
>なんつーか
最高裁が許容説を採ったということを認められないと言う人は


そりゃ最高裁自体が「傍論」を法的効力を否定しているのでしょうがない。
この話を簡単に言えば
根本的問題として憲法条文は外国人参政権を否定している。
それは憲法を作ったのがアメリカ人でアメリカの法がそうなっているのでわかる事。
実際に条文を図書館通いして作った数名のアメリカ人の若者は外国人参政権など
つゆほども考えてなかったでしょう。

でも、作った人の考えが何時までも永久に受け継がれるわけではありません。その時勢
に併せて憲法は改正に至らなくても解釈を加えて運用が変更されていきます。

で、解釈は憲法81条に基づき最高裁が決めるべき事なのですが、当時最高裁判事であった
園部さんという人物が外国人の地方参政権なら違憲にはならないという一文を判決文に
挿入した。だがそれは傍論だった。傍論では法的意味が無い。それが最高裁自身の決定事項。
だから傍論じゃ外国人地方参政権は合憲だとは言えないというのが今の現状。
それ以降の最高裁判例も無いしね。

だから論理問題として淡々と解答することと
この出題をして学生の選定・刷り込みを狙ってるのかどうかということは
別の問題なんだっつーの

混ぜるな危険

>>662
おっと早くもボロが出たか
我田引水って知ってるか？
論破されるだけだぜ
出直せ

>>602
憲法学会の通説は知らんが

http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/89B4E23F93062A6349256A8500311E1D.pdf
「憲法九三条二項にいう「住民」とは、地方公共団体の区域内に住所を有する日本国民を意味するもの と解するのが相当」

「住民」＝「日本国民」が最高裁の判断

なんか知ったかが偉そうに外国人参政権を正当化するだけで、まるでこっちの質問には答えてないなｗ

>>653

ID:X7M67QvC0

なあ、　>>602　に対する、　>>625　のレスは理解してもらえたか？

>>642
2004年8月12日　産経新聞
◆放置できぬセンター試験の偏向ぶり
≪意図的出題問題が存在か≫

　センター試験では、今年問題となった朝鮮人の「強制連行」が過去にも六回にわたって、
しかも、二、三年おきに規則的に出題されていたことが判明した。毎年受験生が試験準備の
ため過去問を勉強し、「強制連行」を史実として覚えるように設計されていた。このような
組織性・計画性は、明瞭な意図と方針をもった出題者グループが存在することを強く推測させる。
　自由民主党の「日本の前途と歴史教育を考える議員の会」（古屋圭司会長）の二月二十六日
の総会で、文部科学省は、これまで完全に非公開だった問題作成者の氏名を今後は試験終了後
に公表する方針を表明した。さらに八月六日の同会総会に氏名公表の具体案を示した。これは
正常化に必要な一歩であり、必ず実行されなければならない。
http://sakura4987.exblog.jp/3672930/

これで�B選んじゃうような奴は
現代文とかで選択肢に踊らされて点数取れない奴だな

>>670
単に現状じゃ外人の投票は憲法違反だが
与えるのはOK、という事だろ。
それが良いか悪いかは別としても。

だから日本国民要件は法律委任事項だろ
最高裁はそこまでしか言ってない

司法試験から大学入試まで各種試験において「最高裁は禁止されていないとした」は○が常識なんだよ。

>>665
そうだなｗきみらネトウヨって日本語知らないよな。知らないから憲法も理解できないｗ

626 ：名無しさん＠十周年：2010/01/17(日) 15:56:24 ID:u3792Ehs0
常識的にGHQが憲法草案作ったときに外国人参政権なんか想定外だからね。
それをあとづけで合法にするほうが精神に欠陥があるとしかいわざるおえない。

>>670
憲法の問題かたるのに、憲法学会の通説知らないでどうする。

すぐに本屋にいって、権威あると言われている本読め。
何十年も憲法の勉強している学者さんとか、プロの裁判官が
どう考えているか知らないで、自分の判断で言うのはどうかと思うよ。
少なくとも、法律語るときに、通説は○○○、判例は△△と考えている
自分は、×××と考えると論理を述べるのは原則だよ。

「参政権獲得運動を誹謗中傷するネット・ウヨクと毎日闘っている。彼らは外国人排斥のために手段を選ばない。
【民団が違法な運動をしていると騒いでいる】
民団新聞　記事の一部抜粋
http://www.mindan.org/shinbun/news_bk_view.php?corner=2&page=1&subpage=3531

↑こんな連中相手にアンカやＩＤ付けてまで相手して小遣いやるなよ
それとも民潭から余計な出費を増やすという在日工作を逆手にとった作戦か？

>>529
盛り上がるのはどーせこのスレだけだから問題なんだよ。
このまま過去問として、３は○ってセンター受験生は刷り込まれるんだぜ。

>>618
裸になって騒ぐことは憲法上禁止されていないこと
と、
裸になって騒ぐことは憲法上禁止されていないと最高裁が判断したこと
とは違うよ。

>>1の�Bは後者を問うている。

憲法理解してないウヨクは今すぐ本屋にいって戸波先生の基本書買ってこい。

>>674
現代文のテクニックじゃ基本中の基本
ただ余計な知識と歪んだフィルターを持ってる人間が我田引水で詭弁弄しているだけ

外国人参政権が違憲合憲どうかとはまったくの別問題

この問題も、間違えは4って言ってるけど、見方を変えれば1も2も3も別に正解とは言ってないしねw
最高裁の違憲であるとはいえないって判断と似てなくはないな、合憲ともいってないわけだしw

憲法解釈とは日本国憲法そのものを上回るものではない。
本来なら自衛隊だって憲法改正してやるべきだった。

>>673
「強制連行」設問に開き直る文科省 　現実は4割の教科書に記載なし
http://www.tsukurukai.com/01_top_news/file_news_ct/ct_news_040202.html
センター入試問題<BR> 文科省は「朝鮮人強制連行」の定義を明らかにせよ
http://www5b.biglobe.ne.jp/~korea-su/korea-su/jkorea/nikkan/0402.html
「北朝鮮に拉致された日本人を救出するための全国協議会」
★☆救う会全国協議会ニュース★☆(2004.01.25-1)
■　大学入試センター「朝鮮人強制連行」出題に関する声明
http://www.sukuukai.jp/houkoku/log/200401/20040125-1.htm
大学入試センター、出題者の氏名公表を「検討」と約束
自民党「若手議員の会」が活動再開､「強制連行」問題を今後も追及へ
http://www.tsukurukai.com/01_top_news/file_news_ct/ct_news_040217.html
センター試験　問題作成者公表へ　出題の批判うけ
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1077844507/
大学入試センター試験問題作成者の氏名公表方針の撤回を要求する声明
http://wwwsoc.nii.ac.jp/jhc/mondai.html
全大教が、大学入試センター試験出題委員の氏名公表問題で文部科学省と会見
http://homepage3.nifty.com/iwate-u_kumiai/siryousitu/04-09shikenkaiken.htm
西尾幹二のインターネット日録　「大学入試センター試験訴訟」のその後
http://nishiokanji.com/blog/2005/04/post_140.html

>>672
日本国民にのみ地方自治体選挙権を保障しているというのは、判例の本論どおりで正しい。
ただし、では、保障はしないが、法律で、外国人に地方自治体の選挙権を与えることは
合憲か違憲かについては、本論では何も言ってない（つまり合憲か違憲かいってない）
で、ここで傍論といわれている部分で、「それは違憲ではありません」と言っている。

保障することと、与えることは違憲ではない、は意味が違うだろー。

　　　 　 γ⌒＼
　　♪ //´⌒ヾ ）　　　　♪ ::;''''''''''''';
　 　 　 ( *ﾟ θ ﾟ)　 　 　　　（* ｀益´）　　ハトとオザワが
　　　　 (つ　　つ　　　　　　(つ　　つ
　　　　　|　　　|　　　　　　　 |　　　|　　　力を合わせて　♪
　　　　　し― つ　　　　　　　し― つ
　　　　　　　　彡　　　　　　　　　彡

　　　　 γ⌒＼　♪
　　　ｍ/´⌒ヾ ）　　　　 ｍ;''''''''''''';:　♪
　　　| (*ﾟ θ ﾟ )　 　　　 | （*｀益´ ）　　　日本の
　　　 ヽ　　　 つ　　　　　ヽ　　　 つ
　　　　|　　 　|　　　　　　　|　　 　 |　　　　幸せを〜　♪
　　　　し―ｰＪ　　　　　　　し―ｰＪ


　　　　　　　　　♪
　　　　, --γ⌒＼　　　　, -―-､､　　♪
　　　/　 //´⌒ヾ ）　　 /　 　::;''''''''''''';
　　　l　　( *ﾟ θ ﾟ)　　　l　　 （* ｀益´）　奪い取るダック　♪
　　　ヽ､_ フづと)'　　　　ヽ､_ フづと)'
　　　〜（＿⌒ヽ　　　　　　〜（＿⌒ヽ
　　　　　)ノ ｀J　　　　　　　 　 )ノ ｀J

>>669
＞この出題をして学生の選定・刷り込みを狙ってる
そんな学生は漏れなく現代文で地獄見るから大丈夫ｗ
あれ相当緻密に作られてるよ、そういう層を落とす為に。

もっと言えば、ペーパーテストで作者の意図を読み取れというのは、小説がのってた場合でも、
小説家のことではなく、問題作成者の意図のことなんだよ。

最高裁判所の話がのってたって、傍論かどうか、法的拘束力があるかどうかで区別する
意味で使ってるかどうか、この問題でそんなこと要求しているわけないだろ。

>>653
誰も「裁判所が間違い」と言ってない件について。

主文・主文理由と、判決理由と、どちらが正当か？でもめてるだけじゃん？
でもって、これって「国論」が割れてる事象なんだね。

>>576
>少なくとも今後それが現実の事件になった時
最高裁はこういう姿勢を採りますよ、という指標としての意味はある。
そもそも理由だろうが傍論だろうが法規範性はないが
最高裁の判断基準はこうですよ、ということはいったん言っちゃうとなかなか動かせない。
まあ最高裁の構成が変わって判例変更されるのを期待するしかないな。
俺だって別に許容説が妥当だなどと思ってるわけじゃねえ。



それもわからん。下級審ならそれも有るかもしれないが
過去に最高裁判決の中の傍論、補足意見、反対意見ははっきり言って
主文理由以上の長さを誇るが最高裁が最高裁の傍論を具体的に援用
したりした事例はないだろう。
要は最高裁の判断を変えれるのは最高裁だけであり、ましてやそれが傍論や
補足意見ではとても最高裁の思考を拘束できるものでは無いって事です。
現に前例が無いしね。

要は未来に判決があるであろう、そん時の最高裁判事当事者の思想やイデオロギーに
よって決まります。過去の案件の傍論は関係無いと思うな。

>>647
最高裁が間違ってるという考えならそれはそれでいい。
俺も八幡製鉄事件とかは最高裁判決の方が間違ってると思うし。

でも、そうだとしてもこの肢が正解であることには変わりない。

>>670
通説は要請説を取ってる

だから

明らかに×
明らかに×とはいえない＝△

二つを混ぜんなって言ってんだよ


>>688

> 保障することと、与えることは違憲ではない、は意味が違うだろー。

まさにそれ
フィルターかかりすぎて冷静に議論できていない奴が多すぎる

>>687
【論説】保守派たちよ、正攻法だけでは勝てない。耐え難きを耐え、左翼の「ずるさ」を学べ…中山発言、田母神発言、二つの事例の共通項
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1226786957/
　麻生政権下で起きた中山成彬前国土交通相の辞任と、田母神俊雄前航空幕僚長の更迭と
いう一連の大騒動を見ていて、連想して思いだしたことがある。それは、安倍晋三元首相が
首相就任前、記者と雑談しているときなどによく言っていたこんな言葉だ。
　「左派勢力は、自分たちの思想をオブラートに包み隠して政府の審議会などに委員となって
潜り込み、自分たちの考えを政策に反映させている。それに対し保守勢力は、正面から意見、
主張をぶつけてはつぶされている。そこのところをよく考えないといけない」
http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/081116/stt0811160220000-n1.htm

現在の文部事務次官に小野元之という人がいます。彼は昨年の8月20日の毎日新聞紙上で
驚くべき発言をしています。「大学では過激な学生運動をしていて権力を倒すには暴力が
必要であると本気で考えデモもした。しかし本当に世の中を変えるには内部に入ってやらねば
と公務員になりました」これはどういう発言でしょうか。つまり暴力革命を肯定し、内部に入って
世の中を変えるためにあえて文部官僚になったんだ、とこう言っているのです。
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/8618/020921/yagi_001.html
小野文部科学事務次官が本紙に疑惑釈明会見
http://www.worldtimes.co.jp/wtop/education/020726/main.html

高崎経済大学助教授　八木秀次氏の講演（要旨）

　「ゆとり教育」は紛れもなく、自社さ連立の負の遺産です。家永教科書裁判に見られる
ように、かつての文部省は保守的でタカ派といわれましたが、平成七年、日教組と
歴史的和解をし、いわば日教組化してしまいました。実際、文科省中枢にいた人は私に、
「あの和解以来、文部省内の左翼が勢いづいた。そうでなければ、寺脇研氏とか
小野元之元事務次官などが出世するわけがない」と伝えています。
　ゆとり教育は一九七〇年代以降、日教組が主張してきた子供中心主義を、文科省が
取り入れたにすぎません。 http://sakura4987.exblog.jp/3672537/

永住外国人地方参政権は立法裁量というのが最高裁の判断。
国会で法案を成立させることが出来るし
逆に廃止法案を成立させることも可能だということ。

>>653
"知識"としては頭に叩き込んでるのかもしれんが
時期的にかなりセンシティブな問題でしょ？
政治的に国内２分するかもしれんようなことを
高校生の学力を測る場に出題することはマズイと言ってるだけなんだが？
教育的にね。

出題者はそこを意識して違う作問にすべきだったと思う。
高校生の実力を測る場に、
政治的に見解が分かれて議論もあるような事柄を出すなと言いたいの

第１問・問３　下線部Ｃに関連して、日本における参政権に関する記述として適当でないものを、
　次の�@〜�Cのうちから一つ選べ。

�@国民投票法上、憲法改正の国民投票の投票資格は、国政選挙の選挙権年齢が満１８歳以上に改正されるまで、
　満２０歳以上の国民に認められる。
�A被選挙権は、衆議院議員については満２５歳以上、参議院議員については満３０歳以上の国民に認められている。
�B【広告募集中】
�C衆議院議員選挙において、小選挙区で立候補した者が比例代表区で重複して立候補することは、禁止されている。

>>694>>647

>>692

>>688

国民固有と書いて有るから、違憲になるだろ。
憲法改正しないと無理だって。

>>683
まずは芦部じゃないのか？
基礎もないのにいきなり戸波は…

>574

まぁ、最初から在チョン向けの逆差別だしな。

こんだけ、逆差別に脚光があたる時代になったんだから、
そろそろ廃止しても良いだろ。

ついでに、当時、外国語試験の範囲に韓国語を押した委員への
責任も追及しないとな。

はっきり言って、韓国語を学んでまで、韓国から受け入れたい文化・技術なんて無いだろ。
貿易なら、向こう側が日本語を学んでくれてるしな。

はっきりいって、在チョン向けの逆差別以外に理由が見あたらない。
まさか、文化交流のためかｗｗｗ

>>692
どれが正当でもかまわん。
通説が、「憲法違反ではない」と言っているだけ。
で、判例もいちおう、そういう意見らしいよというだけ。

で、答えは�C．それだけの話。
受験生の思想操作もくそもない。�Cが間違っていると
わからない時点で、撃沈だよ。

高校生レベルの設題としてふさわしいのは、
�B憲法上、外国人参政権は保障されてない
だな。まず憲法そのものを正しく知ってることが大事だ。

>>696
え？　躊躇することなく×選ぶだろうが

>>9
これ行政法なんかの試験でよく出るよな

ほれ。

民集（判例集）
http://www.gyosei-i.jp/page020.html#gaitiho


>>24は判例集にも入っているし、下線部のみが判例集に採用されておる。

傍論なんてとんでもない。

�@最高裁判所は、外国人のうちの永住者等に対して、地方選挙の選挙権を法律で付与することは、憲法上禁止されていないとしている。

�A最高裁判所は、外国人のうちの永住者等に対して、地方選挙の選挙権を法律で付与することは、憲法上保障されていないとしている。

わかりやすいなｗ

【私設ソープ？】"不可解" 陸山会、「民主・小沢氏」名義で億ション買いあさり…謎の女子中国人留学生、外国人秘書が住む？★４
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263484511/
民主・横粂議員、夜の北京で全身マッサージ受ける
http://blog.livedoor.jp/kenzyy/archives/1348466.html
【小沢問題】 民主・横粂氏 「小沢氏を信じる」
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263702639/l50

学生に、明らかに誤りである４を正解させることによって
３の記述が正しいものと解釈させようとしてるわけか
時間に追われて試験受けてるわけだから深く考えてる余裕もないしな

政治的意図を含んだ刷り込みって怖いな

>>622
>で、最判平７．２．28は、�@地方自治法や公職選挙法が憲法15条や93条に違反しないって部分は、合憲判断をしてて、 

だから、そこは問題ないというか、大法廷の判断により合憲。

>�A「法律で与えても憲法に違反しない」って部分は、当事者の主張に基づかないで職権で判断してる。 

そんな職権ないから、単なる暴論。大法廷での憲法判断じゃない以上、判例拘束性もない。

一般市民が憲法を語るのに、学者や専門家の意見なんて関係ないにきまってんだろ
法律のプロになって素人をだます為のスキルに必要なだけ。
この問題だってセンター試験だろ　　これを受けない学生だっていっぱいいるんだ



ふつうに日本に生活している一般市民からしたら、外国人参政権は憲法に違反している。その事実だけで十分

>>699
心配シンクても参政権に反対してるのは頭の可笑しいネトウヨだけだから

>>702
「固有」の意味は選挙権が民主主義において重大な権利であることに鑑み
奪うことができないということを確認したに留まるという解釈が妥当
65条以下に規定せず人権のカタログに載せたということは
基本的人権の保障という趣旨に沿うように解釈することが論拠

怖いな、日本は既に人非人にのっとられていたとは…

>>699
センシティブな問題だからこそ、裁判所がどう判断しているのか
何を言っているのかちゃんと知っておくのが大事だろ？
違憲ですか？合憲ですか？って質問したんじゃないんだから。

センシティブな問題だからこそ、政府の考え、裁判所の考え
学会の考えをちゃんと知った上で、自分の考えを述べられることが大事で
センシティブな問題だから、裁判所の意見なんぞしならないでよろしいは
センシティブな問題は目隠しして隠しておけということになる。

>>699
国政が二分するのは
｢外国人に参政権を与えるのが妥当｣か否かであって
｢参政権が憲法上禁止されていないと最高裁が判断｣したかどうかじゃねーよｗ

イデオロギーじゃなく事実を書いているだけで、参政権を考える上で身につける知識としては
むしろ高校生にとって有益。

園部逸夫
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

判決に関して後に、園部は以下の発言をしている。

1999年「在日の人たちの中には、戦争中に強制連行され、帰りたくても祖国に帰れない人が
大勢いる。帰化すればいいという人もいるが、無理やり日本に連れてこられた人たちには
厳しい言葉である。私は判決の結論には賛成であったが、自らの体験から身につまされるもの
があり、一言書かざるをえなかった・・・・・」（朝日新聞平成11年6月24日付）

2007年「この傍論を重視するのは、法の世界から離れた俗論である」（『自治体法務研究』第9号[3])

略歴
1929年（昭和4年） - 朝鮮半島に生まれる
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%92%E9%83%A8%E9%80%B8%E5%A4%AB

この園部判事は、誤った歴史認識に基づいて情緒で個人的意見を傍論として判決に
書き込んだ上に、その後、その傍論部分についてこういうことを言っている。
そもそも最高裁の憲法判断は大法廷で行うものであり、小法廷で一判事が書いた傍論は、
最高裁の判断でもなんでもないし、下級審を拘束する判例とはならない。

この問題は不適切で意図を持ったトンデモだ。
だいたい、憲法改正しなければ地方参政権を与えられないんだから・・・

高校生なんて学校の勉強に誘導される思想には反対の立場をとるよ。
俺は教師に暴力を受けたからそうだった。

ぱっと見て4が正解なのは即座にわかるけど3も正解に見えなくも無い。
正直揉める要素になるだけだから3は選択肢に出すべき物じゃないな
別に3の選択肢を出さないといけないわけじゃないんだしよー。

おや、誰かが来たようだ

>>707
だからそこにフィルターかけて△を×って言ってる奴が多すぎるんだよ
スレ見りゃわかるだろ？

今後こ外国人参政権をどうするかってことと
受験生の選定・刷り込みを狙ってるのかということは別に議論すべき

民主党の朝鮮オカルト式サブリミナル洗脳教育が始まった！
来年のテストは「ゼネコンからの闇献金は合憲」に！？

反省しないマニマニ詐欺師の民主党！
犯罪の限りを尽くす朝鮮人を追放せよ！

>>646
>しかしその一人二人はどうしても違憲違憲と主張しておさまらない。 
>俺が反対したことは明記しといてくれ！（キリッ 

そういう奴が小法廷の裁判長で、どうせ小法廷だからと他の裁判官も反対しなかったっ
てだけのことだよな。

この問を日本全国の現職の判事に答えてもらいたい

>>716
> >>702
> 「固有」の意味は選挙権が民主主義において重大な権利であることに鑑み
> 奪うことができないということを確認したに留まるという解釈が妥当

妥当じゃないだろ。
拡大解釈して外国人も入れたら、「国民固有」じゃなく成るじゃん。
矛盾してると思わない？

はっきり違憲と断言してる人多いけど，なら民主党が法律制定しても違憲判決出す自信あるんだろうな。
俺はまず無理だと思うから，そんな怖いことになる前に阻止したいが。

>>713
拘束性はないよ。裁判所の法律解釈、憲法解釈が正しいということはないんだ。

だけれど、裁判所が、禁止されていない、と言ったことは事実。
事実を聞いているだけ。それが正当かどうかは、どうでもいいの。問題として聞かれてないの。

もうアホウヨは>>24と、>>709からコソコソ逃げ回って、違憲ﾆﾀﾞと言うしかないね(´・ω・｀)




なんか惨めでならない。

>>715
自己中心的な自己の利益しか考えられないレベルの低い人間にはなりたくないんでね

ネトウヨで大いに結構

>>705
判例は主文理由であって、判決理由ではないのか、判決理由が判例なのか
どちらが正当かをもめているわけで、
憲法違反ではない、と主張するのも、憲法違反である、と主張するのも
どちらも「主観に従った感情論」になるんでないの。

センター試験の解答については、3のように係争のある事案とは違い、4はもう明らかに間違いだから
4を取るしかないって話であって、別にこの外国人参政権という国民主権とも密接に関わる憲法の話とは
関係ないと思うよ。
ただの議論のきっかけにすぎない。

で、個人的な意見なんだけどさ
こういう、国論の割れている問題を白黒つけたいなら
やっぱり「国民投票」というのを実施すべきだと思うんだよね。
前提条件なんじゃないのかな。だって公務員の選定罷免の権利というのは主権とどうしても関わってしまうんだから。

民主党の朝鮮オカルト式サブリミナル洗脳教育が始まった！
来年のテストは「小沢尊師の著書の感想文」に！？

反省しないマニマニ詐欺師の民主党！
犯罪の限りを尽くす朝鮮人を追放せよ！

>>705
むしろ４が×と誰でも即効理解できるところがこの問題のすごいところ。
３で大いに悩んだ後に、まぎれもない×の４が出てくる。
結果３は○と印象付けられるだろ。正答率も高いだろうから設問として不適切との
批判もあがらない。
よく考えられてるよね。

ネトウヨ涙目ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>716
たぶん法学部の人なんだろうけど、

「選挙権が民主主義において重大な権利である」とどうして「固有」の意味を「奪うことができないということを確認したに留まる」という解釈しないといけないの？

>>728
そもそも「国民」の意義からして色々解釈できる
日本国籍を持っている人なのか、日本国に住んでいる人なのか等
字面だけ追って違うから揚げ足取るようじゃ法律は向いてない

>>720
【主張】外国人参政権　自民は反対姿勢を明確に

立法措置を講ずれば違憲ではないとする平成７年の最高裁判決もあるが、それは傍論で
述べられたものにすぎず、法的拘束力はない。同判決の本論では、地方参政権を定めた
憲法９３条の「住民」に外国人は入らないとしている。
http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/100111/stt1001110231000-n1.htm

大法廷
提供: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

大法廷で審理される案件
　　　（中略）
裁判所法10条によれば、1〜3のときには大法廷で審理をしなければならず、最高裁判所規則
により4・5の事件も大法廷で審理することが義務づけられている。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%B3%95%E5%BB%B7

凄いなあ
在日の馬鹿が大騒ぎか
徴兵か財産没収か、ざまぁみろ

お前ら在日はなあ、韓国捨てて日本に逃亡してきた
糞虫なんだよ
朝鮮人もお前らみたいな屑はさすがに相手にしないわな
首でも吊れよ、お前ら糞虫がいて良い国はこの世には無いから

>>723
４を正解させることによって
微妙な表現の３が正しいと思わせる刷り込みだとしかとれないよな
試験中ってことで深く考える余裕がないまま脳裏に焼き付けられる

>>733

>>709　判例になってるっての。

左翼の考える思想教育のやりかたってこんなもんか・・

間違い4を選ばせて３は正解ってうえこむのか・・ひでーなーこれ

>>698
簡潔でわかりやすい。しかも永住外国人のうち、限定条件に該当するもののみ、あくまで地方参政権に限ってのことね。
それをなぜか判決の主文理由から外れるにも関わらず述べている。これが傍論といわれる所以。

>>731
さっきから思ってたけど韓国をバカにすんなよ
お前ネトウヨの工作員だろ

少なくとも国民とは外国人のことではない、というのは確かだろ

>>733
問題読んでみ？

誰も、判決主文とか判決理由中とか判例（判例とは最高裁判決の中でも
ごく一部をさす限定されたもの）がなんていってない。

最高裁判所が-------としているって書いてあるだけ。
最高裁判所が言ったか言わないかだけ聞いているんだよ。
言ったんだから、判決理由だろうが傍論だろうがどこで言おうが言ったんだよ。

なんで、そこがわからんのだ。