【レポート提出】｢先生！それは何という単語で検索すれば答えが出てくるのですか？｣｢ネットからコピペして何が悪いのですか？｣★２

（前半部略）私も大学教員として、ネットに公開されている文章をそのままレポートに
張り付けて提出してくる学生の対処に頭を悩ませている。（略）注意したところ、
「私とまったく同じ意見なので使っただけ。自分で書いてもこうなった」と言い返された。
それどころかレポート課題を与えた際、「先生、それは何という単語で検索をかけれ
ば答えが出てくるのですか？」と堂々と質問してきた学生までいる。

もちろん、ネット上の膨大な情報を参照せずには、いまや私たちの仕事や生活は
立ちゆかない。特にグーグルなどの検索エンジンは、私たちの「調べもの」の概念
を決定的に変えたことも確かだ。とはいえ、ネットの情報は玉石混交。（以下略）
（以上、FORBES 日本版４月号 http://www.gyosei.co.jp/home/magazine/forbes/forbes_08040.html 32ページ　「ネット情報と使用する側の責任　香山リカ」より一部抜粋。全文は誌面で）

＜関連＞
【検索力】Webからコピペして宿題を提出する…教師は嘆くが、そんな宿題を出すほうが問題　ネットで解決するなら図書館行く必要ない
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1205201044/l50
【検索力vs地頭力】すぐにググる“ネット検索中毒”の人と、まず自分で考える“地頭系”の人とでは、思考能力の格差が拡大★３　http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1204964862/
＜参考：グーグル創業者の言葉＞
≪いま、世界は（以前と）本当に違う。それは、君たち一人一人が世界中のどん
なことについても「情報を得る力」を持ったからだ。私が学校に通っていたころと、本
当にまったく違う世界だ≫（抜粋）
http://sankei.jp.msn.com/economy/it/080301/its0803010822000-n2.htm

前★１（3/11 10:40） http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1205199647/

2

またじとうか

間もなく日本丸は沈没します。

ヘタな考え休むに似たりということわざがあってだな(ry

いつも思うのだが、ネットに載せたのが自分だった場合どうすれば良いのだろうか。
今度やってみたいと思うのは、自分で書いたレポートをネットにおいといて、紙媒体のレポートで
そのURLを引用してみるって方法。他人のなら問題だが、自分のだったらどうなる。
そんなのいわなきゃ先生もわからんだろうけど。

「本を見れば書いてあるから勉強しない」って理屈と同じだろ

何やら必死だな。

アメリカでも問題になってるよな

ネットがこれだけ興隆してるのに旧態依然の教育をやってるからダメなんじゃね？

　　　 　曰　　　＼　　もう、わかんないんです….　　　　　　　　　　　　/
　　　 　| |　　 　 　＼　　　　　 ∧＿∧　　　　　　　 ∧＿∧　　　　　 /
　　　　ﾉ__丶 ∧＿∧＼　ﾊｧ...（　＞＜） ≡3　　　　（＞＜　）うう… /_|
　　 　 ||鬼||（　＞＜） 　＼　　|　　⊃ヽC 　　　　 Ｃ/⊂　　|. 　　　/|||||
　 ＿　||殺||./ 　 ［¢､)　　＼　 ､＿（　）） 　 　　（ （　）＿ノ.. 　　 /|￣| ∧ ｳｳ･･･
　 ＼　||し ||∪￣￣.￣￣＼ ＼　 　　　　∧∧∧∧∧.　　　...　./ .| 　|＜）
　　||＼.`~~´　（(二ﾟ｡◎彡） ＼ ＼　　　＜　の　　　わ ＞　　 /.　 |　 |⊂ | わかんないんです…
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣ 　 ＼　 ＜　　　　　 か ＞ ...../　　 |　 | ∪
　　 .　 ||￣￣￣￣￣￣￣|| 　　　　 ＼＜　予　　　ん ＞　/
　わかんないんです…　　　　　　　　 ＜ 　　　　　な　＞ /
―――――――――――――――＜　 感　　 い　＞―――――――――――――――――
　　　　　 ∧ 　　　　　　　　　　 　　∧ ＜　 　 　　 ん　＞
　　　　　/　；わかんないんです /　　＜.　 !!!　　　で ＞
　　　　/　　　';　　　　　　　　　　/　　 ＜　　　　　　す＞　　　　　　 　∧＿∧∩　／￣￣
　　　/　　　　；＿＿＿＿＿＿/　　　　；/∨∨∨∨∨＼　　　　　　 （　＞＜ ノ＜先生、わかんないんです
　　/ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　　　　　　　.＼　　＿＿／ノ　　 /　　 ＼＿＿

ネット検索自体は悪くないだろ。
図書館よりwikiの方が詳しい。
コピペはアホだが。

wikiとか叩く奴に限ってコピペしかしなそうだな

レポートという形態も難しいな。昔から丸写しは普通にあったし。

実際に社会で行われている問題解決プロセスの雛形だと考えても、
実際に社会で行われている行為のほとんどは次善の策以下な訳で、
それを理想化しろと言われましても全く持って答えに困ってしまう。

とりあえず学歴厨がﾜﾗﾜﾗ湧いて来る流れは勘弁してくれお（＾ω＾）

>>11
なんかかわいい

今の時代ならHPでも作らせた方が知識を体系立てたりするからいいんじゃないか？

日本外交の足を引っ張って自慢している奴がいる！

グリーンピースシンパの反捕鯨活動家、
猫が好き♪こと茂木紀行、JCA-NET常任理事
↓こいつの自慢話
─────────────────────────────────
ttp://fenv.jp/20030331/topics/19990318a_gpj.htm#715
　えーと、おそらくおいらも、日本政府のブラックリストには掲載されている
はずです。なんたって「国賊グリーンピース」のシンパであり、一時期は日本
政府をおもいっきり国際舞台で敗北させることに多少くらいは寄与していたは
ずですから（でも、おれはそれを誇りに思っているのだが(=^_^;=)）。

　>日本政府をおもいっきり国際舞台で敗北させることに多少くらいは寄与
　>おれはそれを誇りに思っている
─────────────────────────────────

3月5日、Nekosuki600こと茂木紀行がウィキペディアの項目 『捕鯨問題』 の保護を主張！
ノート:捕鯨問題　http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88%3A%E6%8D%95%E9%AF%A8%E5%95%8F%E9%A1%8C&diff=18399575&oldid=18399523

保護するとは？
グリーンピースシンパの茂木紀行の意向が反映された現状の 『捕鯨問題』 のページを残し、
茂木紀行の意向に反する情報が掲載できなくなるということ。
反捕鯨派に偏った情報が多くの国民に流され続ける。

茂木紀行、Nekosuki600を名乗ってウィキペディアで活動中！
http://wiki.spc.gr.jp/whale/?GREENPEACE

言葉の意味を本当に理解してるかどうかって事だろ。

それが何を意味してるのか。
それがなくなるとどうなるのか。
一部を変えるとどうなるのか。
影響範囲は何処までなのか。
誰がそれを管理してるのか。

などなど・・・

何か大きなシナリオを組んで動くには
当然関係者へのネゴが必要になる訳だけど
そこまで情報の意味を理解してるかどうかは読み手の知識によるからな。

自分で調べようともしないクソガキは大学行くな。

ネットからコピペを警戒するあまり、本を丸写しはほとんど発見されない件

レポートってのは自分なりにまとめるものだ
コピペとかもうアホか

卒論がほとんどコピペやウィキペディアってことはよくあること

ウィキペディアではグリーンピース関係者が暗躍している。その活動を知るには、各ページの「履歴・ノート・ノートの変更履歴」を見れば良い。
グリーンピース (NGO)・シーシェパード・捕鯨問題などのページで、Nekosuki600なる者が活発に編集していることが分かる。

Nekosuki600は、JCA-NET常任理事の茂木紀行と同一人物である。
茂木紀行は2chでは「猫が好き♪」のハンドルネームで知られる反捕鯨活動家で、「グリーンピース・ジャパンの1993年・1994年の国際捕鯨委員会担当のサポートスタッフ」であった経歴がある。
また、1996年にIWC国際捕鯨委員会で配布された「捕鯨の町の未来のために〜捕鯨産業に蹂躙された町、鮎川〜」は、茂木紀行の手によるものである。
ウィキペディアでは中立の観点からの編集が建前だが、ウィキペディア日本語版を事実上掌握するAphaiaこと木津尚子によって、管理者や一部特定ユーザーによる偏執的な編集は黙認されている。
実質的にウィキペディア日本語版は左派活動家の巣窟となっており、グリーンピース関係者のNekosuki600(茂木紀行)が堂々と反捕鯨関連ページで活動しているのを黙認されているのは、こうした事情によるものである。
ウィキペディアではグリーンピースやシーシェパードに都合の悪い情報はNekosuki600によって削除されており、これら有用な情報を得るには「履歴・ノート・ノートの履歴」をクリックして過去の版を閲覧する必要がある。

Nekosuki600による、豪大使館プレスリリースの隠蔽/2008年1月12日 (土) 11:15
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%82%AA%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%A9%E3%83%AA%E3%82%A2&diff=17321030&oldid=17316979
「ノート・捕鯨」にて、豪プレスリリースを隠すため延々と議論をくり返すNekosuki600
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E6%8D%95%E9%AF%A8&oldid=17317279

茂木紀行(猫が好き♪)の自己紹介　ttp://fenv.jp/20030331/slfintro.html
JCA-NET役員一覧　ttp://www.jca.apc.org/jca-net/board/officials/2003-2004.html
捕鯨の町の未来のために〜捕鯨産業に蹂躙された町、鮎川〜　ttp://fenv.jp/archive/ayukawa-report/index.htm
死人が最高責任者？ウィキペディア日本語版の黒い事情　http://news21.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1181296577/

今の学生は楽だわな

うん。そういや、ネットからコピーしたものとかは分かりますからね、不可にしますからね、
とか言う教授いたような。本当かしらんけど

本で調べるかネットで調べるかの違いだからな。
もっとも本は出版社なり編集者のチェックが入るけど、ネットは投げっぱなし。
その点をチェックできる能力があればいいんじゃね？

何かを引用しないでレポート書いてる人なんてめったにいないよな？

ネットは何度も編集可能
本は一度書いたらそれっきり。だから内容の正確さはネットよりぬきんでてる。

wikiならまだいいけど、学生実験のレポート課題、ブログから引用してくるやつもいるんだよ。当然落としてやったけど。

本やネットで調べて書けるんだったら苦労しねーよ！！！！

どうせお前ら俺の修士論文読んだって意味分かんねーだろうが！！！！









俺でもわからん...orz

頭を悩ませてるじゃねーよ
黙って不可くれてやれ

学部・学科にもよるんだろうけど
レポートだけじゃなくて口頭試問とかにすればいいんじゃね？
大学の先生なんだからそれぐらいの手間は我慢してもらわないと困るわな
手間を惜しんだ結果ボンクラばかり世に出してもその大学の評価が下がるのでは
意味ないわけだしさ

判明したら不可って教師がほとんどだろ今じゃ。

>>31
大学の先生は、学生に勉強を教えるためにいるわけじゃないんですよ。。。

>>27
「〜についてあなたの考えをまとめなさい」とかだと
引用してる方がおかしいわけで…

消防の頃
読書感想文を
カバーに書かれたあらすじそっくり書き写して提出したバカがいたが
普通にハンコ貰っててワロタｗ

いまどき紙に書かせて…
あほだな

>>28
おまえなに研究しとるん？

引用元表記をきちんとつければ、別に問題視しなくていいんじゃない？
学術論文の世界ではそういうルールなんだから、そういう作法を身につければ
いい。もちろん引用禁止のものは減点して指導。自分の考えの部分はあるかな
いかは含めて判断して評価してやればいい。

「先生、バナナはおやつに含まれるんですか？」

>>28
非情非常勤講師乙

ネットって
活字が電子化になっただけのことだろ？
今や論文もネットで閲覧できるんだから

レポートの参考は活字でなければいけないのかな？

ネットで調べられる知識なんて、踏み荒らされたほとんど価値がない情報ばっかだから
なぁ。せいぜい知的好奇心を満たす程度の価値しかない。

香山リカ（笑）

作文や感想文じゃないんだし、
一定の文献調査と引用は逆に無いとまずいと思うがな。
引用元を明確にしない奴は落とすのは当然として。

とりあえず俺は、手書き限定、Wikipedia不可で
レポート出してるけどね。でも非常勤先、
最終学年の後期なので落とすと卒業出来なくなるのが
多くて、最終的には落とせないんだよね。

身についたかどうかが重要なんだからレポートの内容を問題にしたテストをしたらいいと思う

何故コピペがいけないのか　続きはFORBESでってことですかね
なんで悩んでるんだろ

書いたヤツの名前もプロフも分からないような文章を引用出来ないだろ。
そんなの正しいのかどうかどうやって判断するんだよ。

引用先を明記して、自分で書いた部分と区別させれば良いだけじゃないのか？

ネットにトラップ仕込んでおけばいいんじゃね。
（あらかじめ誤答をアップしておく）

そもそも考え方が同じだったらどうするんだ
わざわざ正しいと思わない事を書かないといけないのか
コピペできるようなくだらない課題を出すのがよくないんじゃない

>>34
いや、引用はするだろう。全く新しいことなんて生み出せるわけないし。

>>42
CiNiiやarXivとかあるじゃん。

おまいらのせいでウチの大学が手書きになったじゃねーかｗ
おれタイプした方が早いのに（´・ω・｀）字も下手だし

レポートを書かせなければいいだけの話。

>>53
マジすか。それは関係ないよなぁ。ワープロのほうが読みやすいだろうに
俺の字が下手なだけだけど・・

暴力でぶも蝦夷地の場末大学の教授サマだとさｗ
http://sankei.jp.msn.com/life/trend/080203/trd0802030258001-n1.htm

>>53
別に手書きにしたってなんの解決にもなってなくね？ｗ

>>28
昔の本だと、高師直の肖像画が足利尊氏のものだったりしてるじゃん。
査読通った電子ジャーナルだってあるだろうに。

;;;;　;;;;;;;ミヾ川川川川川川川／　ヾヾ;;;;
;;;　;;;;;;ﾐ丿　￣￣┴┴┴￣￣　　　　/ミ
;　;;;;ﾐ /＿_　 |　| Ｕ　 /　/　/　　　　/）
;;;;;;;;ミ|　　 ＼ヽヽ,,,,／ ／／　/　　__<　　あしたまでに
;;;;;;;;ミ>/＼　 ＼ヽ,,,／＿─ー￣￣ /）
;;ミ／ ＼ =｀> ヽ|||／ ;; ...＿_ー、/　<リポート８６０枚書いてこい!!
.<:::::::`````;;<.￣.＼;;;<二=ー´::::::::::　）
＼:::::　　;;;;;;;;;)　　/彡ノ;;````````::::::<
ヽ,|　　;;;;;;;;;;;ﾉ　 /:::::ﾉ;;;;;;　　　　 . :::　 ）　タイトルは
　 |　　,-ー<　/::　ノ_つ,,__;;;;;;::::::::::: ＜
　 | /;;;;;;;;;;;ヽｖ--￣;;;;;;;;___ ＼:::::::::　　）「木工用ボンドと虫刺され」
　< (´/、/__（　（´｀|´｀|__）_＼_ヽ　:;;;;<
　/　/-|ヽ|￣|￣/⌒|⌒)　|ヽ |::::|　 　）についてだ!!!
../　ﾉ,_人_,|,_,人人人/___/,__ﾉ|:::::|　　　）
/　/　　　　,＿、　　　　　　　 |::::| ヽ人/ヽ人人
　|、＿／￣　　￣＼　　　　/ミ
　　　　　　``````　　￣ー￣

コピペレポート発覚＝そのコマの単位取得は一発アウトを告知する。
↓
生徒にはレポートはデータで提出させる。
↓
逆に先生の方がそのレポート内の長いフレーズとかをググる。（そんなソフト作らせて使うとかがイイのかな？）
↓
ネット上のモノと合致率○％以上はコピペとみなし処分する。（ここは学校・教授のさじ加減だな）

これじゃダメなの？

>>60
好きな分野だったら、自分のブログで書いたりウィキペディア編集したり
している可能性があるからなあ。

今までの教育が、へぇと言えない「面白くないトリビア」を
ただ暗記させるものであったにすぎないことが明らかになっただけ。

>>26
般教だが、
「他人のを見るのは構わんが、間違いは写すなよー、合ってるかどうかくらい自分で確認しろよー」
とは言っているｗ

>>60
文系とかは知らないけど、少なくともうちの学科(工学部)では、あるｻｲﾄを丸々ｺﾋﾟｰするような奴はいない。
重要そうな単語周辺を抜き出して複数ｻｲﾄからかき集める。何十人も同じことするから同じような結果になっちゃうかも。
この行動によって意外と原理が理解できるｗ

『論文の教室』（戸田山和久 著）にはコピペはバレるって書いてたな
その論文のメインの考えで何度か検索すると引っかかるし、大抵他の学生も同じもんコピペしてきてる
教授の間では証拠はないが疑わしい場合には面談することも推奨されているんだと

>>42
世界中の大学や研究所、図書館などなどまともな教育機関のサーバーにどんな情報が入ってるか覗いたことも無いんだ？

いや待て。
この質問をした学生はエジソンの再来ではないか。

大学のレベルがそんなもんだからしょうがないよ。
博士論文がコピペばっかだったらまずいと思うが、
今の時代大学なんて誰でも行けて、大学レベルの学部レベルじゃ新しいことなんて研究できないんだから
何かの写しになるしかねぇよ。

引用と写しはちがうぜよ・・・

今は大学もしくは専門学校も義務教育みたいなもんじゃん
別にいいと思うけどねコピペでも
ちゃんとしたい人はほっといても自分で考えて出すでしょ
適当な会社に入りたい人には不要でしょそういう能力

>>60
たしか、アメリカには大学教授向けにコピペ論文検索サービスがあったはず
生徒が所定の様式でメール送付してきた論文をネット上で公開されている論文と比較して合致率を調査してくれる。
もちろん有料

高校くらいのとき、数学などでわからない問題があると、
一日かけて、ずっと考えていたことがよくあった。
馬鹿といわれりゃ、それまでだが、そういう粘り強さも
何かの役に立っていてほしいと思う今日この頃。

>>72
答え・解法があるんだからとっとと聞けよ

数学などでわからない問題を1日考える
英単語や漢字、歴史の年号を思い出そうと1時間がんばる

多くの受験生が陥りがちな時間の無駄
さっさと答えを見て納得し
次の問題を数多くこなすほうが成績が伸びる

>>70
>自分で考えて出すでしょ..

それをいかに早く「知恵遅れ」でも気づかせるか

そこが大事なんだよ

将来の自分のために

>>72
うんうん。俺も親父に３日考えたのか？とよく言われた。
その時は何言ってるんだと笑っていたけど、今ではわかる・・

検索して答えを出す道を選ぶなら
なんという単語で出て来るかを考える達人になれ

ある程度の知識があれば玉石混合でも判別つくだろ
明らかに変なの多いし

>>74
同意。
頭使うべき場面と、頭使わずに解決すべき場面を
明確に分けなければならない。

>>74
受験と卒論やレポートを同列に考えてる所が既にゆとり脳

もう電脳化しちゃえばいいんじゃね

大学のレポート提出など、みんなに
与えられた課題を受動的に調べるだけなんだから命がけで取り組む必要はない
「自分だけ特別なレポートを作って勝ちあがろう」など、日本人の感性に合わない

と思ったら>>74みたいな考えもあるのか。数学は暗記とか言うタイプかな

>>83
数学は絶対暗記ではない、と思うタイプ（理数系）。
ただし
パズルを解くような問題（絶対思いつくはずのない補助線が必要な証明とか）は大嫌いで
時間の無駄と思ってしまう

>>83
俺はイエスマンタイプと見た

自力で考えないと、応用利かなくて使い物にならね。

いや、理系は皆コピーしまくりだろ。
分析系はともかく、定義系は全部同じ内容になるはずだし。
まぁ定義系をコピーしてる奴は、分析系の時に苦労するからザマァなんだけどｗ

まあ就活してはじめて、柔軟な思考力や
コミュニケーション能力（顔の表情なんかもふくめて）
の重要性に気づくんだけど。
そして気づいた時は、もう手遅れw


だいたい、ゼミの教授からも信頼おかれない奴は
自己PRの文章や圧迫面接でボロがでるんだよ。

>>84
なるほど。俺は数学苦手な経済学部だからわからんけど
絶対思いつくはずのない、ってとこはそうかもしらん・・理数系の人が言うしそうなんだろうね

当時、パソコンが８ビットから１６ビットに代るころで、スペックやら性能やらが次々に向上して言った時代。
研究室の中で、先生たちと雑談していたとき、この先パソコンはどーなるのかという話題になって

「○○とはなに？って打ち込むと、答えが出てくるようになるのでは」

という結論になった。



あの時は将来について何も心配なかった時代

>>84
３日くらい寝かせると、突然補助線を思いついたりするもんだ。
このときの感動は一生ものだよ。

>>72
間違いなく役に立っている
脳は筋肉と一緒、使わないと鍛えられない、更に得意な事だけやっても効果ない
考えるという事は頭を使っているし、集中力もつく

>>90
そして64ビットで8ビットのゲームをえみゅってるとは…

頭の良さと成績は関係ねーだろ

テレビ・ラジオでWikipediaを利用するってのはタブーらしい。

>>1
＞「私とまったく同じ意見なので使っただけ。自分で書いてもこうなった」と言い返された。

↑何か嫌な学生だな。
どこの大学？

>>74
数学などで一見ではわからない問題にもパターンがあって、
参考書にはそういうパターンが集められているから、
そのパターンを勉強せずに分からない問題を1日考えるというのは確かに無謀ではあるよ。

しかし、それらの基礎勉強をやった上で、さっさと答えを見て納得するなんてやっていたら、
次の問題もその次の問題も同じように答えを見て納得って事になるぜ。
そういう勉強だと、問題集の問題なら(暗記で)完璧に解けるようになるかもしれないが、
本番に出てくる初見の問題を解く力はまるで育っていないから、本番で真っ青になるぜ。

ごめん、俺、ネットからコピペして講義に使ったことある。専門学校だけどな。

でも、教科書棒読みよりはマシだと思うんだけどなあ。
研究者でもないのに、原典から講義資料作るなんて無理だし・・・

大学ってネットやってるだけで卒業出来るの？
てことは入試もそんなもん？

引用するなら出典は書かないとな。それを自分のモノとして提出すれば
もう犯罪行為。

>>90
それは８ビットのファミコンが16ビットのスーパーファミコン時代か
もしくは本体に16bitとかかれたメガドライブか

>>60
今学期それをやろうと思ったが、あまりにも非生産的な作業なんで
学生を脅すだけ脅して、実際にはさらっと目を通しただけで終わった。

来学期も脅すだけに終わりそうだ。

おまえら、wikiって略すなよ！！！！！！

>>60
うちの大学は類似レポート検索システムのパイロット版を運用しているかな。
まぁ一部のTAがモニタしてるだけなんだが。

てか、この前のB4が出してきた卒論はウィキペ以外のソースを探す方が大変だった。
巻末の引用文献にはウィキペって書いてないし、ついでに言うとまちがってるんだけどなーと。
当然全部書き直しですよ？

>>91
わかるけど
それはやっぱりパズルだよね

こういうのボーダーフリーのＦランク大だろ。教授のランクも低い。

ネットは確かに広いけど凄く浅い。
デカイ百科事典みたいなもので、レポートは書けないよ。

例えば自己破産についてのレポートで、法律事務所や公的機関の自己破産詳細サイト、私人のまとめサイトを読んでレポート書いても単位は貰えない。

何故って実務的またはサービスを受ける側向けな情報だから。

もうレポート課題のような教授が楽なだけの手抜き課題は不要
ｅラーニングシステムで課題をマスターしてるかどうかチェックしておけばいい

ちなみに専修大文学部での香山リカの授業は、一度出席カードを提出しただけでB評価をもらえた。
香山自身にちゃんと学生を評価しようとする姿勢がない以上、レポートの内容なんて関係ないとも言える。

>>95
そりゃ２ちゃんの書き込みを元に報道するのと同じじゃん。
（風評の事例としてあげる場合は別として）

>>57
手で写すだけでも一度内容が頭に入る。
タイプでも一緒と思うだろうが、
漢字や文章のつくりが知らずに上達する。
PC上での推敲も便利なんだけど。

仕事とかでメモ書きがひらがなだったら、頭悪いと思われて
相手に小馬鹿にされるよ。

実際、議事録とかは手書きのが早いし。

>>46
これ出されたよ。レポートの課題と同じのを書けと言うのが。
何時間も書けたのを20分程度で書けってことだったが無理にきまっとるだろ・・・

>>102
コピペは文体みればだいたいわかるから、
怪しいやつだけ検索かけて
コピペ元が判明すればそのレポートはコピペとみなす
一段落くらいコピペがあれば不可だな

どう検索するかと何が正しいかを判断する能力は立派な技能

>>113
記事の学生はその検索する語彙を考えもせず聞いてくるんだぜ？
検索能力すら養われないよ。

ネット検索は便利だけど、知識としてあんまり身に付かないんだよなぁ。
その時知りたいと思った事はパッと調べて納得してスッキリするんだけど、その時だけで満足しちゃって
すぐ忘れちまう、なんつーか凄く刹那的。

俺みたいにただネットの海を彷徨ってるだけの人間ならそれでも良いんだろうけど、大学生のレポートなんて言ったら、
やっぱ自分でちょっと考えながら書かないと意味ないよな、
まあ大学生っつっても単に大卒という肩書きが欲しいだけで、卒業さえ出来れば良いと思ってるヤツも多いんだろうけどさ。

大学の図書館って何のためにあるんだろうな

つか、「香山リカ」が書いてる文章なんだろ。
お前ら良く平気で信じられるなあ。

香山リカの話をそのまま真に受ける
程度の低学歴が、メディアリテラシーを語るなよ。
作り話の可能性だって十分ありえるっつうの。

いくらFランだからって、『なんという単語で検索すればいいんですか』なんて質問するやついるわけ無いだろアホ

教授「ググれカス」

>>117
いや、「あの香山リカでさえ言っている」と捉えてる香具師が多いとおも。

今年、東北のとある旧帝大であった話。

般教で、ある先生がテストに何百字だかの論述問題を出すことにした。
テーマは事前に授業で出して、下書き持込可にした。
　↓
生徒、はてなで問題そのまま質問（字数も含めてｗ）
　↓
半分近くがそれ写す
　↓
教授ぶち切れ


もはや理解できないんだが、一字一句違わず写したやつ何人もいるそうな。
行儀いいというかなんというか。。。
先生って大変なんだね。

明治大学のジャニーズ山下君はもっとウマくやっているよ〜

358 ：名無しさん＠恐縮です：2008/03/10(月) 23:14:02 ID:DBPF9/oB0
こいつほとんど授業出てなくテストも全く分からないから
答案用紙に仕事を頑張っていたので分かりませんって書いたら
単位貰えたんだろｗｗｗ
明治どんだけ終わってるんだよｗ

繰り返す。


今までの教育が、へぇと言えない「面白くないトリビア」を
ただ暗記させるものであったにすぎないことが明らかになっただけ。

異論はおありですか？？

>>120
とある東海地方の旧帝大でのことだけど、
実験レポートなんかでも一字一句変えないで丸写しで提出するやつがいる
ことが信じられなかった。
けど、丸写しにすることでオリジナルがわからなくなので、
下手に変更を加えると、そいつがコピーだとばれるらしい。

まぁ大学の講義なんてままごとみたいなもんだからな
本当に学びたい奴は自分で勉強して分からないとこは教授に聴くなり意見交換しに行く
そしてそれが最も効率がいい

検索すりゃ答えが出てくるような問題出す教員がバカなだけだろ

試験は所詮暗記力コンテストにすぎない。

レポートの場合は試験場以外の場所で調べることが可能だから、
暗記しなくてもネットで調べればすむ。

>>1
> それどころかレポート課題を与えた際、「先生、それは何という単語で検索をかけれ
> ば答えが出てくるのですか？」と堂々と質問してきた学生までいる。

やべー、俺ブラクラとかグロ画像のURL教えちゃいそう

試験云々はともかく

「先生、それは〜」とかヌケヌケと聞く時点で残念なゆとりクン決定。幼児だな。。

前だって、気づけなかっただけで
参考資料の丸写しだったろうがｗ

辞書もコピペも電子化されただけだわな。

ただ、昔とひとつ違うのは
何という単語で検索すれば出てくるのか
考えなきゃならなくなったこと。

そういう意味ではこの学生は確かに甘えてる。

そんなのどっかのＦランク大の話だろ、と思ったら間違いで、
東大でもレポートにウェブから論文コピペした奴が全単位取り消しになったりしてるww

＞私とまったく同じ意見なので使っただけ。自分で書いてもこうなった

これ、コピペしたのを認めてるわけだけど、こう答えられて悩むってことは
カンニングした生徒に「自分の頭で考えてもこう書いた」とか言われて何も
言い返せずに空いての主張いおしきられてしまうような先生だってこと？

生徒は指導を受ける側だから馬鹿でもいいけど、指導する先生が馬鹿じゃ
マズイだろ・・・。

教育機関は、知を広められない。
「知識」を広めるだけ。

>>131
答える理屈を思い付かないんじゃなくて、どんな理屈を解いても馬鹿には効かないから悩んでるんじゃない？

このスレ見てると大学教育や教員を馬鹿にしてる奴がかなりいるけど何様のつもりだよ。

>>133
自分が大学生だったときを思い出して、そのとき見たままを言っているだけ。

>>123
プログラムの課題で、行番号(フォートラン…ね)まで全く同じ物がゴロゴロ。
オリジナルは俺。
一人に「参考」として、「丸写しはやめろ」と念をおして見せたら、あっという間に全員に…

いくらでも対処法があるのに、この大学教員はバカなのだろうか？
自分でものを考えられない時点でコピペする学生となんら変わらない。

>>134
自分の個人的体験だけを元に「今までの教育が」とか「教育機関は」とか言い出す時点で知的にアレだろwww

義務教育から根本的に教育方法を変えないと駄目でしょ

>>137
少なくとも高校までは、それを大学入試という同じ形ではかるのだから、
特に問題はないと思うが。

あなたこそ「座学」というものの限界がどこにあるかを真剣に考えてみたことがあるのかな？

コピペ自体が嘆かわしいというより精神性と知性がなんか堕落して嫌だねって話なんじゃ？
いけしゃあしゃあとこのセリフはちょっとなぁ・・

昔は本に書いてあることをそのまま写しても意味が無いと言われてたよ。
ただし本を見て、手書きかパソコンに入力するから手間はあった。
ネットになるとコピペが可能になるから、写す作業すら一瞬で終る。
昔と違うのはそこだろ。

>>139
大学の話じゃなかったのか？あと「それ」が何を指すのか不明確だ。
もちろん座学に限界はある。でも、少なくとも私が勉強した法学の分野では基礎理論をとことん突き詰めることが「知」の方向にも「実務」の方向にも繋がったし、それに向けた講義が行われていたよ。

んで、大学からは今までと違うと希望に燃えていた学生が失望する例が多いと
うちの学内報や新聞などで問題視されていた。

東京大学とは違うが、私の行っていたトップクラスと認められる大学でも
そのザマなのだ。

勉強するのイヤなら、大学なんていかなきゃいいのに

>>143
たいした努力もせずに「授業ツマンネ」とか言ってる学生が多い
→教育は無力だ！

どんな発想だよwww

英文和訳のレポートを出すと、ほとんどが翻訳サイトで「処理」して提出してくる。
日本語が変なので、数カ所とりあげてどういう意味なのかを改めて聞くと、わからないというんだ・・・

まあぶっちゃけうちの教授もwikipediaで概要程度は調べてるよ

>>98
反省してんなら気にすんな。↓よりマシ。つか「児童｝って聞いて「何歳か？」と思う？
「児童ポルノ」の「児童」って「１８歳未満」つまり早生まれ高三も「児童」。調べなきゃ
わからんこともある。
http://www11.atwiki.jp/stop_kisei/pages/26.html
＞しかしこのホットラインセンターには、いくつもの大きな問題点があります。
●『ホットラインセンター』に対する異議申し立てはできません。 etc,etc
＞1)エクパット東京（ECPAT/ストップ子ども買春の会) …この団体はプロテスタント
原理主義団体「キリスト教矯風会」が偽装するＮＰＯで、その禁欲的な教義から、
性表現の規制を団体主張に掲げています。
＞(3)(社）韓国サイバー監視団 …何ですか？これは？
参考　http://www.ksyc.jp/gaikikyou/news048.htm
＞外登法問題と取り組全国キリスト教連絡協議会
＞高橋喜久江（日本キリスト教婦人矯風会会長）
＞二つのコリアンタウンに触れ●海老名幹雄（関東外キ連）


つか、キリスト狂つか、韓国キンモー！
「キリスト教、韓流に乗って日本布教へ」
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=89313&servcode=400
参考http://killkorea.iza.ne.jp/blog/month/200704/2/
＞女子新入生の上にあるお菓子を食べる先輩男子

つか、日本での布教率１％のキリスト狂がデカいツラしてるのが異常。

出題も考えないとね
コピペでこた得られるような問題を出さなければいい
社会に出てから答えのない問題にぶち当たって困る事になるんだよね、いまどきの若者は

引用や検索それ自体が悪いんじゃないんだ。
今の子は、複数引用して自分なりの答えをまとめるんじゃなくって、
まるっきりコピペなんだよ。

>>1
ゆとりが中国人化してる。

中国の中国人学生と同じこと言ってる。
中国は教師までこれを問題化しないどころか、何が悪いのか理解できないけどね。

出題に｢あなたの考えをまとめなさい｣を入れた上で、
ただのコピペは不可。
最後に｢以上〜と全く同意見です。｣位の一文を入れる位の脳みそがある奴は可でいいじゃない。

>>145
> たいした努力もせずに「授業ツマンネ」とか言ってる学生が多い

としか思わないんだよね。先生どうし先生と呼び合う世界しか
知らない世間知らずは。

普通なら
「お客様からのご批判は真摯に受け止め、改善すべきは改善して
参りたいと考えております。」
なんだよ。

>ネットに公開されている文章をそのままレポートに張り付けて提出してくる学生

これはダメだろ。
さすがの俺でも語尾ぐらいは変えるぞ。

教授「お前らのレポート、Wikiまんまなんだが？」
生徒達「あ、それ俺らがレポートついでに編集したWikiですよ。」

提出時に、簡単な口頭試問を課す
「自分で書いたレポートの基本的内容」を訊いてるだけなのに、
みな何と答えられないことか…もちろん受け取ら（取れ）ない

>>109
フジテレビ・産経新聞みたいなレベルかｗ

発表させろよ。レポート提出なんてもやは理解度や思考力を測る指標にはならん。
学生にパワポのスライド作らせたほうがいい。

学生程度の者がまとめて専門家が書いた文章以上のものができるはずがない、だからコピペする

今時の若者　って注目度抜群だよな

↓いまどきの若者の叫び

＞「私とまったく同じ意見なので使っただけ。自分で書いてもこうなった」

だからって自分の言葉で書かなければ盗作なのでは？？

>>17
猫が好き♪ってパソコン通信時代に良く見た名前だな

本から写すのと、コピペじゃ明らかに違うよ。
手で写す場合は、いくらまる写しって言ったって一文字一文字辿る必要がある。
コピペはそんな必要すらなく、この辺からこの辺でいいやってマウス動かすだけ。

検索すりゃわかる問題出すほうがバカってのも明らかにおかしいな。
そういうこと扱うのは授業でなく研究室、せめて大学院レベルでやるもの。
まずはごくありふれた問題から入らないと。

やる気ないやつはほっとけ、でもいいんだけど、そうそうドライにはいかないわな。

>>120、>>123
さすが旧帝大生！リスクマネージメントができてるｗ

>>153
学校・授業内容がそこまで低姿勢で良いのかね？

法経済系の学部の講義は資格予備校丸投げにすれば
もっと勉強するだろう

自分で考える事と調べればわかる事は別物だろ　それがわからない奴が馬鹿だろ

>>1
いつの時代にも痛い学生はいて
たまたま現代では、ネットがらみの奴もいるというだけ

>>153
ガキ相手にそこまで低姿勢つらぬいたら一年間も秩序たもてんよ。

レポートじゃないだろ、コピペは。
仮に参考にするにしても、それを参考にした自分なりの考察を書かないとだめだ。
コピペと同じ考えだからっていうのは教科書丸写しとほぼ同じ。

まあ、ウィキペディアには、俺が一人で書いてる項目もあるしな。
あれを見て鵜呑みにしてるやつはよほどおめでたいｗ

図書館から引っ張ってきた方が身に付くよ
コピペだと後で泣きを見るから

　　　　／ ￣｀Y ￣ ヽ
　　　/　 / 　　　　　　ヽ
　　 ,i　/ // / i 　　i l　ヽ ))
　　 |　 //　/ l | | | | ﾄ､ |
　　 |　|| i／ .⌒　　⌒ | |
　　（Ｓ|| |　 （●） （●） |　　いくらいよ(゜∀゜)(゜∀゜)(゜∀゜)(゜∀゜)━━━━━━━━━━
　　 |　|| |　　　　 .ﾉ　　）|
　　 |　|| |ヽ､＿ ▽ _／| |
　　 |　|| | ./　　　く ii　|ﾉ
　　　　　　|　＼　＼　　　　　　　　　　　／ ￣｀Y ￣ ヽ
　　　　 !! .| .＼＼|ヽ＼ ))　　　　　　　 /　 / 　　　　　　ヽ
　　　　　　|　　 ヽ､ヽ　＼　　　　　　　,i　/ // / i 　　i l　ヽ ))
　　　　　　{　　　　ヽ ⌒)────―.|　 //　/ l | | | | ﾄ､ |　　ギザギザギザギザ！
　　　　(( （　　　 l/　￣　　　　　　　　.|　|| i／　 ノ　ヽ､　| |
　　　　　　＼ ヽ（ 　　　　　　　　　　 （Ｓ|| | oﾟ（＞） （＜）ﾟo　　だおだおだおだお！
　　　　　　　}　　＼　ヽ──､　⌒ _ 　|　|| |　　　　 .ﾉ　　）|
　　　　　　／ ／　）　 }　　　　＼ ＼　|　|| |ヽ､＿ 〜'_／| |
　　　　 .（　ﾐ⌒二二　ノ　　　　　ヽ 二二⌒)

ネットからオッパッピーして何が悪い？

レポートをコピペするだけのバカはなんで学校行くの？
最終学歴を金で買ってもフリーターやニートじゃ意味ないよｗ

しょうがねえだろ
人間なんか９９％がカスなんだから
全員コピペ人生でバカになって死ね

オレが教えていた某女子大でもけっこうコピペあったな。
一番笑えるのは、課題出すときに、「必ず何を参照したか、リファレンスを書くようにけ」
と言っておいたら、コピペ元のURLを堂々と書いてあるやつがいっぱいあったこと。
コピペかどうかチェックするためにググル手間が省けて助かったよ。

ちなみにコピペしたやつへのメッセージは一言、

コピペ乙

（相手が２ちゃん見てるやつじゃないと通じないが）

大学教授のジジイがネットから引用してるってわかるのが凄いな
いちいち調べてる暇あったら研究しろよ
レポートがどうであろうと教授の給料は変わらんだろ？ｗｗｗｗ

>>178
177だが、ネットから引用してるって、案外わかるよ。
たいして手間はかからないし、むしろ全文読まなくてすむ分いい。

ちなみに一番わかりやすいのは、MS Wordファイルなのに、
フォントがゴシックだったり、表組みが残ってたりするやつ。
一発でコピペとわかってしまう。

オレは教授でも、まだ３０代。
ネットに疎い本物のジジイ教授たちは、コピペに気づかずスルーしてる場合が多い。

>>179 携帯からだからIDちがうけど
コピペとわかる理由がよくわかったよ。
教えてくれてありがとう

本を読んで得た知識は良くて
ネットで得た知識は駄目なのか？

レポートの内容じゃなく
どれだけ労苦を伴ったかを評価の対象にするなら
全部手書きにさせれば？w

まぁデータ、論説集めなら兎も角

自分の考え、視点を模索させる内容なら
ゴミクズだろコピペレポート

本人の意思はどうか知らんが
一応研究機関、研究者養成所として
大学は成り立ってて講義とレポート提出させてんだから

印刷された書籍からの引用であっても引用元を明記するのはルール。
だからネットからの引用であっても、参照URLを明記させるようにすべき。
そうするだけでいい。もちろん丸パクリではまったく評価に値しないんだということを、
明確すぎるほどにきちんと伝えた上でね。

要するに、丸パクリ元が印刷物の場合だったら、
最悪でも自分の手で書き写す（＝少なくとも一回は読む）けれど、
ネットからの情報だとコピペで済んでしまうという、
あまりにもなお手軽感が、宿題を「課す」側からすると許せんのだろう。

宿題の目的が「しごき」や「負荷」の延長として考えられている限り、
このギャップは残り続けるよね。
目的の根幹は「考え」「表現する」ことにあるわけだから、
それをどのようにすべき（させるべき）なのかに注目しないと。

ネットからの情報

レポートも2ちゃんで課題晒してネラーにやってもらえばいいじゃん。

スレ立てして、ちょっと煽りをくれてやれば痛によりけりだが、一晩で完成するかもよ。

全文コピー＆ペーストや引用先未提示は問答無用で退学処分でいいだろ。

著作権侵害である上に、そういう奴は捏造を行う可能性が高いと思う。

>>148
ﾜﾛﾀ

ナニが悪いんだ。レポート提出は物事の理解を測ってんだろ？
文章作成能力を鍛えたいなら別にやれ。

本からパクるのもネットからパクるのも同じことだけど、
文章は自分の形に加工するのは当然だろ。
文章の前後で文体が全く違うとかもうちょっと頭使えよって
レポートばかり来るので困る。

「ぎょくせきこんこう」をどう変換しても「混肴」にならなくて参った　IME

ぎょくせきこんこう
　玉石混淆
　玉石混交

こんこう
　混交
　金光

1.たとえネットでも引用元をかかないとそれは盗用。論文の世界ではタブーである。当然、0点。
2.書籍は作者や発行元に本の内容が真実であるという責任があるがネットには無い。
自分の文章で書いたならともかく、コピペしたならそれは0点。
3.レポートは発表と質疑応答までやってはじめてレポートである。レポートで終わるような宿題を出す教授も悪い。

図書館で5冊ぐらい借りてきてちょっとずつ写してる俺ってまだいい方だったのか。

ネットがどうとか全く関係ねーじゃん。
図書館の本だろうがwebサイトだろうが盗用は盗用だっつーの。

ネットで調べれば分かるような低レベルFラン大授業限定の話だろこれ。
そんな局所的な話を一般化してネット＝悪、最近の学生は粗悪、という論調に仕立て上げてる
クソマスゴミが最も最悪のバカ。


ｵﾏｲﾗ踊らされるなよ。

レポート課題に答えなんてあったかな〜。
自分の意見を言葉で表現しなければいけないので全く同じにはならないよね。

＞｢ネットからコピペして何が悪いのですか？｣

多分コイツの頭が悪いんだと思った。