【社会】「女性職員の採用・登用拡大計画」発表…日本郵政公社

★日本郵政公社、女性の採用・登用拡大へ　総合職で２割以上

・日本郵政公社は２日、女性職員の採用割合を総合職で２割以上にするなどとした
　２００５年度までの「女性職員の採用・登用拡大計画」を発表した。

　採用目標は、郵政総合職（大卒程度）が２０．０％以上で、過去３年間のＩ種、ＩＩ種試験
　（本省採用）の女性比率１７．６％を上回るよう設定。０４年度入社では５０人中１０人
　以上の女性を採用する。一般職では内務が３９．１％、外務が７．５％の過去３年間の
　実績を上回る水準を目指す。

　登用面でも、女性役職者の比率を前年以上にするとし、郵便局の課長以上の管理職の
　場合、０２年度の３．９％をさらに拡大させるという。

　http://www.zakzak.co.jp/top/top0602_3_08.html

　　

(　´･∀･`)ﾍｰ

ﾌｧｲﾌﾞゲット

(´д｀)　　ﾏﾏ…

↑詩ね

↓女性職員大好き

(´д｀)　　ﾏﾏ…

個人の能力でなく偏った思想によって採用を決める
ということでつか？

男女平等と女性優先の違いがわからん香具師は逝ってくれ

女でも出来る仕事だからね

女性であるだけで能力に関係なく２割も採用するなんて差別じゃん。

たしかに

能力がなくても無理矢理に採用することになるだけだな
どっかの自治体みたく

またか
最後には弁護士や医者もそうするつもりか？

どうせ結婚・出産で辞めるんだから、ムダムダ

>>16
そうすれば、若い華があるだろう。職場恋愛で結コーン職員の気質もＵＰ。
長が付く上の方の管理職は役立たずばかり。

公務員へらせ

女得男卑はフェミファシズム社会日本の基本
結果の平等は共産主義で日本を破壊する。

http://cgi.io-websight.com/index2/uploarder/img/hare3416.jpg

昼間は、ゆうメイト婆の勢力が凄いぞ
女性職員じゃ女同士の抗争が起こる予感

>>16　
NTTやＪＴといった元公社勤めの女性は簡単には辞めてないよ
歳食って働かないババァが威張ってる部署ばかり

コイツらいつまで公務員にしとくの？
民営化すれば、３０万人の公務員削減になるんだが。

最近郵便局のATMにおばちゃんが張り付いてるのは何だろ。
見張りみたいだけど、暇そうだし

男性差別だ。実力で採用しないんでつね。

もともと同じ成績でも男性優遇採用していたからなー

ブサフェミ

女ってのは競争社会では生きられないのか？

この前あった郵政の試験は300倍だったんじゃないの？

フェミファシズムマンセー！！マンセー！！

リストラもしてなかったっけ？？

正直、特定局は淘汰すべきだよな
都内某所では数百ｍおきに郵便局があったりして、アフォだ

案外と競争社会って無意味な気がしてきた。
延々と誰かとたたかって、時にはリストラされたり
リストラしたり。

へー

いいんじゃないの？
郵便局の窓口がむさい若造に対応されたら損した気分でしょ？

男性差別がついに就職にまで。。。。

思うんだが、本当に女ばっかり何でもかんでも優遇させないで、
「主夫」をちゃんと認める方向で宣伝して、
アホのお笑い芸人にヒモだの金魚のフンだの言うことを禁止させないと、
その無能女を優遇で雇って、本来入るはずだった男性の席を奪われたら、
その男性は一体どうやって生きていけって言うんだ！？
女はどんなに無能でも主婦って言う逃げ道があるからいいけど、
男性ないんだぞ。。。

税金払えや。

自律神経失調症っぽい、乾いた（？）女職員との会話。

おいら「郵便料金表きぼんぬ」
女職員「一つしか渡せませんが。」
おいら「はぁ？いつ2つよこせっつった？ｺﾞﾙｧ！」
女職員「少々お待ちください」

女はいつも鉄仮面のような表情。どっか逝かれてるとしか思えん。
雇うにしてもコンプレックス持ちの女ぐらい面接で見抜けや。
それとも議員の娘か？

>>35
数合わせのために雇われたDQN女に対応されてもイヤだが

>>35
男って本当に性欲しかないんか？
真面目な話ししてるときjになに言ってんだ？？
男性の命がかかってんだぞ。
女からしたら化粧くさいババアどもよりかわいらしい男のこの方がよっぽどいいわさ。

>>35
アホなねーちゃんに対応されるのもいやだ

能力がない♀でも比率的に足りなかったら入れるのか･･･。
糞だな。
こんなことやってるようじゃだめだよ。

政府の男女共同参画会議（議長・福田官房長官）は
行政や企業、研究機関など社会のあらゆる分野の「指導的地位」で女性
が占める割合を２０２０年までに３０％程度に引き上げる目標を掲げている。
政府は数値目標実現のため、企業や官庁に女性の雇用割合の是正を目指す
計画策定を義務づける

http://www.gender.go.jp/
http://www.gender.go.jp/danjo-kaigi/kihon/houkoku/ka10-1_1_2.pdf

ポジティブ　アクションを実現するホームページ(爆笑！)
http://members.fortunecity.com/asahar/index.html
内閣府　男女共同参画局
http://www.gender.go.jp/
男女共同参画会議議員名簿
http://www.gender.go.jp/danjo-kaigi/meibo1.html
この日本でも、ポジティブアクションを実現する強力な政策手段として
数値目標を達成するための積極的改善措置
〈１〉企業に雇用状況報告書や積極的改善策の計画書の提出を義務づける
〈２〉公共事業などの入札参加の審査項目に積極的改善計画の有無を加える
〈３〉補助金を地方自治体が民間団体に交付する際、積極的改善策の有無で優先順位をつける
が、とられる予定となっています。
http://www.gender.go.jp/danjo-kaigi/kihon/houkoku/ka10-1_1_1.pdf　参照

女の郵便配達って見た事無いな
宅急便なんかではいたような

団地なんか男の配達の方が珍しいくらいだよ。

女子中学生に手を出さないように低脳肉便器を確保するってわけか
公社化したおかげで対策が早いね

>>47
それか！！

(´д｀)　　ﾏﾏ…

　　ま　　た　　フ　　ェ　　ミ　　フ　　ァ　　シ　　ズ　　ム　　か

みんな素直になれよ！！
若い女性が増えたら、うれしいだろ!!

ﾒｯﾁｬ ｳﾗﾔﾏｼｲﾜ…
男ばかりの職場･･鬱

>>51
低脳氏ね

【雇用】郵政公社　２年間で１万７０００人削減へ
http://book.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1053477557/
http://www.zakzak.co.jp/top/top0520_3_19.html

素直に疑問なのだが、
中学、高校では、成績上位は女かなり多かったよ。
大学は知りえなかったけど･･
女の採用が、郵政で半分もないってのは、単に女の外回りの受験が少なく、
それを受けて、必然的に男の割合が多くなっただけ？
他官庁採用だが、俺のときでも女は採用の４割近くはいたぞ。。

>>51
おまいが首になって、女性にその地位を譲れ。
それがポジティブアクションなのだから。

なんでわざわざ能率の落ちる事するんだろうねえ。。

>>54
頑張って捏造を続けてくださいね

>>51
公務員ってのは出産休暇等がきっちりとれるから
女はなかなかやめないぞ。

よって、おばちゃんの巣窟と化するわけだ。

機会の平等は尊ばれるべきだが、それは必ずしも結果の平等に結びつくわけ
ではない、ということが理解できない奴らがいるな。
インスタントに結果の平等を直接的に求めてどうする。それはもはや平等で
はないぞ。

時代錯誤な性差別だな。
性別の垣根をなくしてちゃんと能力で採用しろよ。

とりあえず、ＴＶ局に大挙しておいて
落ちたらそこら辺のロートル官庁が優先して
雇ってくれます。

>>33
おまえは愛車がトラバントでもいいのか？

あのダサダサな制服をどうにかしない限り
女性の応募は少ないと思う。
今年に入って制服がニューデザインになったけど、
なんちゅーダサさなんだよ！

>>63

アホか。
凄い人気だよ。


しかし、ホントあほだな。
機会の平等と結果の平等を取り違えてる。
女と言うだけで楽して就職も出世も出来るか……
こういうのが世の中に広まれば、社会に活気が無くなり
かつ少子化も進むだろうな。

結果の平等でピンときたけど
全郵政とか全逓とか絡んでんちゃうの？
昼どき、ちょっと規模の大きい郵便局に行くと
2階の会議室とかで「左手は腰にぃ。団結ガンバロー！」やってるよね。

このスレには女嫌いが多い。

全員女のするのもいいかも

優秀な女の受験者がどんなに増えたとしても
男８０％女２０％の割合で採用すればいい、と言い換えるとどうなるか？

>>68
ｱﾌｫなフェミファシストが激増します。

就職での女性優遇は、れっきとした男性差別でつ。

はー、フェミニズムで日本はダメになるな、確実に。

女だけの店って嫌じゃねえ？
コンビニ、マクド、本屋、洋服屋、飯屋…
いつも店員同士で喋ってるし、客関係なく掃除したり、
レジに誰もいなかったり、注文するときも気を引くように大声で言わなきゃダメだし、
女は男がいないとしゃんと出来ない気がするんだよね。
呆れるよ。

＞６９
じゃ、そういう風に言い換えて
女自身の口からやめろと言わせてみてはどうでしょう？

日本郵政公社 、イラネエ・・・

>>71
おまえ、ホモっけないか？

>>66
女は大好きですがフェミは大嫌いです。

そもそもこれは>>44が指摘しているように、政府全体の取り組みとしてやってるんだから、
郵政公社を叩くのは筋違いもいいところなのだが。

だんだん日本も結果平等主義になってきましたね
ホームレスは圧倒的に男の方が多いのにね

>>76
公社は自律的かつ弾力的な経営をするんじゃなかった？
政府の言いなりになる必要はないかと

つーか、公社は能力主義でやっていくんだからアホを枠で採用する
理由がよーわからん
仕事が出来なければ惨めな人生を送るのは本人なのに

>>78
＞公社は自律的かつ弾力的な経営をするんじゃなかった？
公務員である以上、人事院や内閣の公務員政策には一定の範囲で従う必要があるかと。
自立･弾力は労働条件の話に限られるのであって、いわゆる公務員の身分関係は、
公務員性の最後の砦でしょ。ここを弾力化するというなら、公務員をやめればよろしい。
で、採用ってのはまさにその身分関係の成立を規範するしくみな訳で。

・・・って言って分からないようなら、自分のアホを認識しなおしたほうがいいよ。

＞つーか、公社は能力主義でやっていくんだからアホを枠で採用する
ここでいう「アホ」って誰のことですか？

＞仕事が出来なければ惨めな人生を送るのは本人なのに
ホントにそうですね。

人間って不思議だナー・・・・

フェミニストのみなさんはこんなにも公然と
男女差別が行われているのになんで抗議しないんでしょうね。
不思議不思議。

男女雇用機会均等法っていうのはまだ施行されてなかったんだっけ？
男女差別は良くないぽ。

>>81
究極的には人口比率とイコールにならないと男女差別がないとはいえないと思うのですが。
それとも８０％−２０％という格差を正当化する理由は言えますか？

>>82
本当にそうですね。
８０％−２０％（しかもこの２０％は目標値）という格差を正当化する理由は言えますか？

>>83-84
どっちにしろちゃんとした根拠なんてないよ。

>>85
ちゃんとした根拠がないなら、本来的には人口比率とイコールになるのが自然だと
思うのですが。ちゃんとした根拠がないということを開き直るなんて、馬鹿ですね。

>>79
採用は公社独自でやるわけだが

で、あなたは女性か？
>>86の発言は専業主婦は社会に存在してはいけないという思考だと思われる

>>86
なんで人口比率とイコールになるのが自然なのか根拠を示してください。
それにその差をなくそうとする意図ではなくて手段が問題なんですが。

一昨日、久しぶりに郵便局に行ったんですけど、
妙に以前と態度が違いますねぇ。
気持ち悪いですよ。

>>87
＞採用は公社独自でやるわけだが
採用は国家公務員法に基づいてなされるわけですが。
公社が独自にしているのはあくまで国家公務員法の枠内であって、かつ人事院試験の
試験機関としてこれを実施しているに過ぎないのですが。何か勘違いしてませんか？
そもそも、本来的な意味で「公社独自」にやっていたのは、外務試験だけでしょ。あれは
選考だから、より国家公務員法の縛りは弱いわけですよ。それにしたって人事院の関与
があったわけですがね。ましてや試験機関でしょ。

＞で、あなたは女性か？
どうしてそう思うわけですか？

＞>>86の発言は専業主婦は社会に存在してはいけないという思考だと思われる
そういう結論に至る論理的な理由はありますか？
別に専業主婦がいても問題ないでしょ。専業主夫がいてもいいのと同じ程度に。

>>88
求められる能力に一定の差があるという前提を取らない限り、能力検定の結果は
母集団（＝全人口）の比率に近似すると考えるのは統計学の基本だと思われますが。
母集団の比率とサンプルの比率に有意な差がありうる理由を示せますか？

＞それにその差をなくそうとする意図ではなくて手段が問題なんですが。
どう問題なのでしょう？

いいじゃない。事務仕事は女性向だと思うよ。

>>92
＞女性向
１．「女性向」の定義を具体的かつ網羅的に示されたい。
２．「女性向」である理由について具体的かつ網羅的に示されたい。
３．「女性向」の表現につき、差別的取扱いを禁じる国家公務員法の規定に照らし、その
合理性について具体的かつ網羅的に論じられたい。

>>91
だから能力に差が無いって根拠をおしえてほしーんだけど？
現状において実質差があるんならそれが能力の差かそれとも別の要因か
判断つかないじゃん。

＞どう問題なのでしょう？
雇用する際に能力じゃなくて性別で判断するのは男女差別じゃないんですか

>>91
だからさー、なんでまず一定の女性枠ありきなのよ。
能力のある女性だったら、職場の８〜９割が女性でも全然構わんよ。
この問題はそうじゃなくて、能力云々に関わらず二割以上の採用枠を強制的に設ける
ってことだろ？　どう見ても女性の方が優遇されてるじゃない。
ちゃんと>>1の文を読んでる？

>>94
＞だから能力に差が無いって根拠をおしえてほしーんだけど？
能力に差があるという根拠をおしえてほしーんだけど。

＞現状において実質差があるんなら
あるんですか？

＞能力の差かそれとも別の要因か判断つかないじゃん。
判断つかないにもかかわらずそれを能力の差だと推定する理由はなんですか？

＞雇用する際に能力じゃなくて性別で判断するのは男女差別じゃないんですか
能力で判断した結果が２０％を超える（しかもそれは人口比率より圧倒的に低い）
をさして差別だという理由はなんですか？

w4Cmc6Qw って引っ掻き回すだけで
自分の意見何も言ってないね。
>>1 についての見解を具体的かつ網羅的に語ってみてよ。

>>90
やっぱあんたおかしいわ
男女が同じ比率で仕事を求めているわけないではない
でも、あなたは男女の比率が同じでなければならないという
これで分かったかい？

>>95
＞だからさー、なんでまず一定の女性枠ありきなのよ。
別に枠じゃないでしょ。>>1をよく読みなおしたほうがいいですよ。
あくまで努力目標でしょ？

＞だからさー、なんでまず一定の女性枠ありきなのよ。
じゃあそうなったときに男性の採用目標を作れと言いませんね？あなたは。

＞能力云々に関わらず二割以上の採用枠を強制的に設け
どこにそんなことが書いてあります？
そもそも、求められる能力が性別に依存しない限り、サンプルは母集団の比率に
近似するのが合理的な検定の結果だと思われますが。統計学の基本ですね。

＞どう見ても女性の方が優遇されてるじゃない。
世の中に４５％以上を占める集団が、わずか２０％を占める場合に、その集団は
優遇されているといいたいのですか？

>>98
＞男女が同じ比率で仕事を求めているわけないではない
その証拠は？

で、仮に男女が同じ比率で仕事を求めているわけではないとすれば、それはなぜですか？
そこに男女共同参画の理念に悖る事情がないと言えますか？

>>97
＞w4Cmc6Qw って引っ掻き回すだけで自分の意見何も言ってないね。

そう思いたいわけですね。

＞>>1 についての見解を具体的かつ網羅的に語ってみてよ。
その前に、全人口に占める男女の割合と比べて明らかに歪な目標すら「女性優遇だ」
と主張する理由を具体的かつ網羅的に語ってみてくださいよ。

100ジャ無かったら目の前にある目薬全部飲む！

>>102
がんがれ。

>>99
努力目標を設定するのになんの意味があるのですか？

>>104
さぁ。郵政公社に聞いてみては？

女の総合職は40くらいで結婚焦って辞めちゃうからなあ

(×Д+)目薬ﾏｽﾞｰ

>>106
郵政公社の総合職（ないし一種採用職員および二種採用職員）がそうだという証明は？

>>96
いや、あるんですかって…知らねえよ。あんたが言ったんだろが。
雇用比率が80と20だとかって。

>能力の差だと推定する
してないよ。能力の差だか他の理由だかわかんないっつってんじゃん。

>能力で判断した結果が
はい？>>1をどうぞ百回くらい読み直せ

つーか質問攻めかよ！討論の際は質問攻めにして相手をタジタジにするって
フェミの常套手段じゃねーか。オマエは遥陽子かっつの。

「つぶつぶ」の時代は終わった・・・

これからは「どろどろ」の時代だ！！

http://www5a.biglobe.ne.jp/~hhhp/ovarial-tumor/dermoid1.htm
http://www5a.biglobe.ne.jp/~hhhp/ovarial-tumor/dermoid2.htm
http://www5a.biglobe.ne.jp/~hhhp/ovarial-tumor/dermoid3.htm

>>105
私にも理解できません。

ｵｳｪｪｪｪ!!ﾊｷｿｳ･･･

>>101
> そう思いたいわけですね。

なんだやっぱり自覚ないのか。真性だな。

> ＞>>1 についての見解を具体的かつ網羅的に語ってみてよ。
> その前に、全人口に占める男女の割合と比べて明らかに歪な目標すら「女性優遇だ」
> と主張する理由を具体的かつ網羅的に語ってみてくださいよ。

語れないからこっちに誘導するしかないと。
ご苦労さま。

>>99
＞世の中に４５％以上を占める集団が、わずか２０％を占める場合に、その集団は
＞優遇されているといいたいのですか？

あのさー、組織に貢献できる能力のある女性が多ければ、その組織も自然と
女性を採用するよ。実際はそうじゃないから男性の採用率の方が高いんだろ？

フェミファシスト降臨

>>100
証拠？
この前、郵政総合職を記念受験してきたので（ｗ

で、あなたは男女を形式的に同等に扱えばいいの？
出産･育児は女性あっての行動だろ
それが労働に影響するのは避けられないし、それが為に別異の取扱いが
なされるのは合理的でしょう

>>109
＞いや、あるんですかって…知らねえよ。
知らないわけですね。じゃあ黙ってれば？

＞あんたが言ったんだろが。雇用比率が80と20だとかって。
>>1読み直せ。２０％採用することが目標なんだろ。雇用比率が８０：２０なんて漏れは
全然言ってないぞ。

＞能力の差だか他の理由だかわかんないっつってんじゃん
わかんないなら、なぜ人口比率と採用目標比率の間に差があって、かつ女性比率が
低い採用目標比率をすら「優遇だ」と言わんばかりの議論をするのですか？

＞はい？>>1をどうぞ百回くらい読み直せ
>>１なんて読み直す必要ないくらい読んだのですが、何が問題なのですか？

＞つーか質問攻めかよ！討論の際は質問攻めにして相手をタジタジにするって
＞フェミの常套手段じゃねーか。
答えられなくなるとそれですか。説明責任のかけらもない人ですね。

＞オマエは遥陽子かっつの。
その人、素でしらないんですけど。つーか週刊誌とかで馬鹿ふぇみ理論垂れ流している
元タレント？
そんなの読んでる暇ない。つーかそんなの読むのは馬鹿のやること。

>>112
ノドに指突っ込んだか？

>>113
＞なんだやっぱり自覚ないのか。真性だな。
そう決め付けたいわけですね。

＞語れないからこっちに誘導するしかないと。
説明ができなくなるとそれですか。ふーん。

>>114
＞あのさー、組織に貢献できる能力のある女性が多ければ、その組織も自然と
＞女性を採用するよ。実際はそうじゃないから男性の採用率の方が高いんだろ？
じゃあ具体的にどのような能力が「組織に貢献できる能力」なのですか？
仮にそれが説明できないとすれば、現状の結果が差別によるものではないという
証明ができますか？

↓もう寝なさい↑

>>117
まず貴方の基本的なスタンスをお尋ねしたいのですが
この計画に賛意を示してるのですか？
それとも違うのですか？

>>116
＞この前、郵政総合職を記念受験してきたので（ｗ
だから？

＞で、あなたは男女を形式的に同等に扱えばいいの？
実質的に同等に扱った結果が人口比率と有意に違うとすれば、その理由は何かを
聞いているだけなのですが。

＞出産･育児は女性あっての行動だろ
出産の原因行為は男性も行っているわけですし、育児は男性でもできますが何か？
出産･育児を理由に女性に不利な扱いが正当化されるとでも思っていますか？

＞それが労働に影響するのは避けられないし、それが為に別異の取扱いが
＞なされるのは合理的でしょう
一応、男女共同参画基本法でも、労働基準法でも、そのような合理性は認められていない
ばかりか、それを理由に差別的取扱いをすることに否定的ですが。

　　フェミファシストと言う奴　＝　キモヲタ



これ定説。

>>122
どうしてそういうことが気になるのですか？

このスレのレスが論理的に変だから変だと言っているだけなのですが。

比率撤廃して単に有能な奴を取ればいいだろが

>>120
＞現状の結果が差別によるものではないという
＞証明ができますか？

採用試験が意図的に改竄されているとおっしゃりたいのですか？

>>117
男女関係なく能力だけで判断して採用するのが
男女平等ってもんだよね。
それならなんで「女を20パーセント以上採用しよう！」なんて
ことを言うのかな。おかしいな。

と言ってるのだけれど、性別で雇用を決めるのは問題ですよね？

馬鹿いじりも飽きた。つーか明日の仕事もあるし寝る。

。。。。というと馬鹿がまた図に乗ってレスくれるんだろうな。

ID:w4Cmc6Qwは頭がイイかと思っていたけど真性だな
的外れなレスばっかり返ってくるわ
理想論ばかりで現実を認めないんじゃ、議論にならん

>>120
企業は利益を第一とする集団なんだから、男だから女だからという理由で
採用の面で差別したりしないよ。能力のある女性が居れば迷わず採用するって。
そんなことで差別してても効率悪いだけじゃん。それじゃ競争に勝てないっての。
この場合は郵政公社だから、少し趣が違うかもしれんけど。

>>126
同意
こんな単純なことなのにな

あ〜ん。寝ようと思ったのに。
レスしたら寝る。

>>126
比率が世の中の男女比率と比較して明らかに一方に有利である場合に、能力検定
以外の要因が含まれている可能性があることを論理的に否定できますか？

>>127
いいえ。採用試験が意図的に改竄されているなんて言っていません。
単に、世の中の男女比率と合格者比率が有意に異なると仮定したら、それは真に
能力のみを勘案してなされた合格判定なのかどうか説明ができるかどうか問うている
だけですが。

>>128
性別で雇用を決めるのは問題です。ゆえに、世の中の男女比率と合格者比率が
有意に異なるとすれば、それは性別による判断の結果でないことの説明が求められる
と思うのです。

さて、寝るべ。

>>125
気になります。
このスレのレスの大半は雇用基準になぜ性別を持ち出す必要があるのか？
ということに集中しているからです。

世の中の男女比率と合格者比率　一致しなきゃいかんのか？
受験者と合格者ならまだわかるが・・・

もう寝ると書いた奴は必ずもう一度現れる

>>130
＞的外れなレスばっかり返ってくるわ
そう思いたいわけですね？

＞理想論ばかりで現実を認めないんじゃ、議論にならん
「現実」ってなんですか？
男性比率８０％を目指す郵政公社の採用目標のことですか？

>>136
さすがに3時過ぎるとつらいっす。寝ます。

>>127
＞能力のみを勘案してなされた合格判定なのかどうか

貴方は能力以外に選定基準があるといいたいわけですか？

さて、釣り師も寝たので俺も寝るか

夢の中で>>135をよく読んでね
受験者だからだいたいの比率は知ってるのよ＞ ID:w4Cmc6Qw

>>137
>1にはさ、
＞日本郵政公社は２日、女性職員の採用割合を総合職で２割以上にするなどとした
＞　２００５年度までの「女性職員の採用・登用拡大計画」を発表した。
って書いてあるじゃん。

＞男性比率８０％を目指す郵政公社の採用目標
こんな事、何処に書いてあるのよ。「女性職員の採用・登用拡大計画」だよ？
男性比率を８０％に保つなんて何処にも書いてないよ？
解釈を自分に都合良く捻じ曲げるのは良くないと思うな。

>>128
じゃあ能力に差があるんだろう？合格率とやらの差が能力によるもの
じゃないという根拠を挙げろといってるじゃん。

なんだ、単なる釣り師か。
もっと面白くなると思ってたのに。

>>142
逆だろ？　能力に差が有るから合格率に差が出るんだろ？
そんな簡単な事も分からないのか？

採用する側の都合を考えれば同性のが仕事しやすいだろうし優先して採用するでしょ。
現状は男社会だから、雇用機会を男女平等にするには政策として女性を優遇するしかないのさ。
実務者レベルで採用の決定をすれば男に偏る。

現状で男が優先的に採用されるのは自分達の努力でもなければ、それをもって男女の能力云々を語るものでもない。
いつの頃からか採用する側に男が多くなっていただけのこと。
君らはそれに乗っかってるだけ。

>>142　すまん、よく読まずに勘違いしてレスしてしまった。

>>146
いや、俺もレス番まちがえちった。悪い悪い。

>>133
屁理屈ばかり言っていないで早く寝ろ、フェミ労組

早く郵便局の共産主義国家を崩壊してくれ小泉
やっぱ気違い集団だよ。

>>135
禿げどう

>>144
＞雇用機会を男女平等にするには政策として女性を優遇するしかないのさ。

それが雇用機会の均等といえるのですか？

＞現状は男社会

男社会とはなんでしょうか？

なんだよ！（ｗ　どうりで話の流れがおかしいなと思ったよｗ

>>150は>>147へのレスね。

まず俺を雇え！
半年以上も無職だ

149の
>>144は×
>>145が○
訂正ｽﾏｿ

>>145
う〜ん、やっぱり女性の場合は少なくとも、結婚、出産、育児って問題が付きまとうだろ。
なんの理由も無しに男性ばかり採用してるわけでは無いと思うぞ。

ID:w4Cmc6Qwって訳の分からない屁理屈こねて、相手を煙に巻いてるだけじゃん。
非生産的な事ばかり言って、全然議論に参加してないよ。
何かっつーと統計学とか持ち出してくるしなｗ

正直、真面目が取り柄の仕事というか、公務員的な仕事は女が向いてると思う。
だからじゃんじゃん採用しろ。
で、男はその上前をはねてもっと創造的な仕事をする。

くだらないことするなあ。どうして実力主義でいけないのかな。
公務員みたいな連中には、実力より性別で割り振りできる余裕あるんだろうね。
うらやましいこったよ。

>>133
＞比率が世の中の男女比率と比較して明らかに一方に有利である場合に、能力検定
＞以外の要因が含まれている可能性があることを論理的に否定できますか？

＞性別で雇用を決めるのは問題です。ゆえに、世の中の男女比率と合格者比率が
＞有意に異なるとすれば、それは性別による判断の結果でないことの説明が求められる
＞と思うのです。

人種で雇用を決めるのは問題ではないのか？
世の中の全ての人種の比率と合格者比率が有意に異なるとすれば、
それは人種による判断の結果でないことの説明が求められる
とは思わないのか？

年齢で雇用を決めるのは問題ではないのか？
世の中の全ての世代の人口の比率と合格者比率が有意に異なるとすれば、
それは年齢による判断の結果でないことの説明が求められる
とは思わないのか？

学歴で雇用を決めるのは問題ではないのか？
世の中の全ての学歴の人口の比率と合格者比率が有意に異なるとすれば、
それは学歴による判断の結果でないことの説明が求められる
とは思わないのか？

髪の長さで雇用を決めるのは問題ではないのか？
世の中の全ての人間の髪の長さの比率と合格者比率が有意に異なるとすれば、
それは髪の長さによる判断の結果でないことの説明が求められる
とは思わないのか？

チンコの大きさで雇用を決めるのは（以下略）

>>133
＞比率が世の中の男女比率と比較して明らかに一方に有利である場合に、能力検定
＞以外の要因が含まれている可能性があることを論理的に否定できますか？

非常にくだらない。比率からは一方に有利であるとか不利であるとかはいえない。
それは実際の中身をみないといえることではない。比率から”明らかに”一方に有利である
状況があると想定することこそ誤りだ。だから論理的に否定できるもクソもない。
そもそも、そーゆー視線こそが差別だ。下半身で人をみている証拠だ。実力主義で
はかるなら、性別も比率もみない。能力のみはかる。それが実力をはかるということだ。

アンタが根本的に間違っているのは、実力が測られていない現実が、比率に現れていると
思っていることだ。差別があるかどうかは、人事課をみないとわからない。

あなた、社会に生きてますか？こんなこといわれないとわかりませんか？

＞単に、世の中の男女比率と合格者比率が有意に異なると仮定したら、それは真に
＞能力のみを勘案してなされた合格判定なのかどうか説明ができるかどうか問うている
＞だけですが。

ただのゴマカシ。たしかに説明できませんね。しかし差別の説明もできません。
なぜなら、それがわかるためには、実際に人事課の人間に話しを聞く必要があるでしょう。
それ以外わかることではないのです。

郵便やさんいつもありがとう

むかしユウメイトやった。

>>36

本気で男女平等を国が目指して女をどんどん
就職させたいなら、それだけでは不足。

制度上の男性差別も廃止しないと。
寡婦年金制度とか。男性が女性に扶養された
場合の補償や保護が皆無なんで、男女共同参画
委員会の目論見通りにバンバン女性が就業して
その分あぶれた男性が妻に養われる道を選ぼう
とすると(そういうこと、男女共同参画委員会は
言っているよな)、途端に制度上の壁が立ちはだかる
ことになる。

>>77
＞ホームレスは圧倒的に男の方が多いのにね


2000年12/24付朝日新聞朝刊（東京版）、「声」（読者投稿欄）掲載記事
「ホームレスにみんなの手を」より抜粋引用。
>何か応援できることはありませんか」と私は尋ね、
>無いね、大丈夫」と彼は答える。話はいつも弾まない。
>野外の夜の寒さを思う時、大丈夫なはずがないのだが。
>彼は建設関係で働いていた四十七歳、路上生活二年目。
>仕事は全く無いのだという。
>去年の今ごろは、荒川河川敷で青いシートを被って暮らす
>五十五歳の女性と出会った。彼女の希望で公的援助を求めて
> 区役所に行った。そして区の婦人相談員とお話し、その日の
>うちにシェルターに入れて頂いた。

>しかし、男性野宿者には、病気か六十五歳以上でない限り、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>公的援助はほとんど期待できない。

この程度ならまだ許せるほうだよ
許せないのは千葉県
マジで氏ね

これでまた「結婚しない女」が増えるな。女にとっては不幸なことだよ。
昔は女は就職先がないから「食うため」に結婚せざるを得なかった。だから
結婚しやすいという側面もあったのだ。

何人か必死な奴がいるな

役所とか郵便局って婚期逃した女が多い

「能力に差があるという根拠がないなら、女性枠を認めろ！」
と訴えたがっている知障並のヴァカフェミがいるけどさ。


順序がまるで逆。

「能力の差異が○○だから→○：○の従業員比率に調整する」

という施策を推進したい側が、能力の差異がどうなのかを
客観的証拠を挙げて証明し、説得する責任があるんだよ。

女性枠反対派は「予め、能力の性差有無を推量して男女枠を
決める」という手法そのものを「根拠が無く非合理的」だとして
否定しているのだから、こちらに「男女の能力の差異がどうなのか」
を証明する責任は無い。(そういう推量は無意味だ、と言っているんだから。)

>>164

千葉県は、女性のみ募集とかやっているからなぁ…。

いづれ、そう遠くない日に、旧国鉄のようにリストラされるよ

　　フェミファシストを否定する奴　＝　バカ女



これ定説。



社会の病気フェミファシズム

>>133
＞比率が世の中の男女比率と比較して明らかに一方に有利である場合に、能力検定
＞以外の要因が含まれている可能性があることを論理的に否定できますか？

こういう風に「見えない差別」をほのめかして(それで
いて、その根拠を述べることすらせず)

　見えない差別はある『可能性』があるから→逆差別的な優遇も止む無し

と結論付ける手法ってフェミとか似非人権派の十八番だけど。


どう取り繕っても、

　見えない差別に対抗して、見える差別を！！

というのはおかしいだろ。
しかも、見えない差別はあくまで『可能性』の話。

　あるかも知れない「見えない差別」に対抗して、
　見える逆差別を制度で強制して実施しましょう！！

なんて、そんなこと主張する時点で、もはや平等論者ではない。

さすがにめんどくさいのでsageで行くか。
仕事もあるし。

>>139
別に。

>>140
受験者比率の議論は真っ当な議論ですね。その前に男女に能力差があるのは
当然という議論はどう思います？

>>141
＞＞日本郵政公社は２日、女性職員の採用割合を総合職で２割以上にするなどとした
＞＞　２００５年度までの「女性職員の採用・登用拡大計画」を発表した。
新聞記者のできの悪い要約だろ。ちゃんと次の段落を読め。
＞解釈を自分に都合良く捻じ曲げるのは良くないと思うな。
それは>>1の記事を書いた「正論」の出版社に所属する記者にまず言ってくれ。

>>142　>>144
＞じゃあ能力に差があるんだろう？
男女に能力の差はあると言いたいわけですか？　公務員試験のような学力試験で？

>>143
ばれましたか？（てへっ）

>>148
＞屁理屈ばかり言っていないで早く寝ろ、フェミ労組
労組の人に見えましたか？

>>154
＞結婚、出産、育児って問題
出産以外は男にも付きまとう問題ですが。

>>156
自分でかなり恥ずかしいこと書いているの分かります？
リアルに女の子の前でそれいえたら神です。

>>157
＞実力主義でいけないのかな
実力ってなんですか？

>>158
人種：問題です。
年齢：合理的な理由がない限り問題です。
学歴：合理的な理由がない限り問題です。
髪の長さ：合理的な理由がない限り問題です。
求められる合理性の程度と内容が違うだけでは。

>>159
>>159
＞比率からは一方に有利であるとか不利であるとかはいえない
男女平等に募集しているにもかかわらず男が１％しか占めていない職業が世の中に
あるとしたら同じことを言えますか？

＞比率から”明らかに”一方に有利である状況があると想定することこそ
そういうことは少なくとも漏れは一切想定していないけど。一方で、そういうことがないことも
一切想定していない。中立なのよ。

＞能力のみはかる。
能力のみはかるというのは分かるけど、結果として出たものに一定の偏りがあるときに
それは妥当と言えるかな？　例えば一種採用職員の東大のシェアとか。受験生比率に
照らしても合格者比率に照らしても、結果として多すぎる割合の東大生が毎年採用
されている。

＞差別があるかどうかは、人事課をみないとわからない。
少なくとも漏れは差別があるとは言い切っていませんが。

あなた、社会に生きてますか？こんなこといわれないとわかりませんか？

＞たしかに説明できませんね。しかし差別の説明もできません。
差別があるとは少なくとも漏れは言ってませんが。

おのれ生まれてびっくり団め、よくも妹を！

>>168
＞「能力に差があるという根拠がないなら、女性枠を認めろ！」
能力に差があるという根拠は示されましたか？

＞能力の差異がどうなのかを客観的証拠を挙げて証明
その論理で行くと、それで仮に女性の試験の点数が高く、一定の順位内に女性の
比率が高かった場合女性の採用割合枠が男性のそれより大きくなっても納得
できますか？

＞「根拠が無く非合理的」だとして否定しているのだから、
ということは、能力に差がないという前提を置かず、何もしない場合の採用比率は
能力を完全に反映したものであるという前提をおくということですか？

>>169
＞千葉県は、女性のみ募集とかやっているからなぁ…。
合理的な理由がない限りけしからん話ですね。

>>172
＞こういう風に「見えない差別」をほのめかして
妄想では？

＞逆差別的な優遇も止む無し
少なくとも漏れはそんなこと言ってませんが。

＞　見えない差別に対抗して、見える差別を！！
見える差別てなんですか？

妄想臭いですね。

結果の平等と機会の平等を混同してるな

アファーマティブアクションでしょ？
こんなの男性差別以外の何物でもない。

世間からみれば郵政の女性職員はみんな無能だって事になるね〜。
だってそうだろ？
入社試験で優遇してもらったんだから
優秀な女性職員までそう見られるわけだね〜

あと男性差別については男性論女性論板でたくさんスレッドあるよ

>>177
それで仮に女性の試験の点数が高く、一定の順位内に女性の
比率が高かった場合女性の採用割合枠が男性のそれより大きくなっても納得
できますか？


納得できないでどうすんだよ。

１４年度国家公務員試験 ()が女

国�T　総計 ３７，１６３ (　９，７９０) 女２６％
　　　択一　３，０１２ (　　　４１５) 女１３％
　　　面接　１，６１５ (　　　２３５) 女１４％

国�U　総計　６８，４２２ (２１，１８９) 女３０％
　　　択一　１１，３６４ (　２，６２１) 女２３％
　　　面接　　７，８０８ (　１，９８３) 女２５％

これを見てもわかるように女の受験数自体が少ない上に、筆記試験の合格率も男より低い。
仮に目に見えない「女性差別」とやらがあるとするなら、面接で操作することになるが、
データを見るとむしろ面接では優遇されている。

「政治・行政に関わる女の数が少ない」などどほざく女がいるが、
それはただ単に試験を受ける女の人数が少なく、筆記試験にも合格できないことが原因となっている。
差別ではないことは明白である。
ID:w4Cmc6Qwはフェミの言うことを何でも鵜呑みにしすぎ。

能力検定以外の要因が含まれている可能性があることを論理的に否定しろと言っていたようだから、
>>181が論理的な否定な。

念を押しておくが、
１、能力検定で女は男より劣っている。
２、そして面接では優遇されている。
３、女の数が少ないのは、受験者数によるところが大きい。

　　よ　　っ　　て　　差　　別　　は　　な　　い　　

これ訴訟が起こったらどうなるのかな？

182cm　大林素子

178cm　石川亜沙美
177cm　川原亜矢子
175cm　和田アキ子
174cm　観月ありさ
173cm　神田うの、佐藤江梨子、原沙知絵
172cm　松島菜々子、とよた真帆、片瀬那奈、飯田圭織(ﾓｰﾆﾝｸﾞ娘｡)
171cm　伊東美咲、藤原紀香
170cm　稲森いずみ、江角マキコ、ともさかりえ、小雪、山田優、沖樹莉亜(ｼﾞｭｴﾐﾘｱ)
169cm　吉川ひなの、アヤカ(ｺｺﾅｯﾂ娘｡)
168cm　大河内奈々子、遠山景織子、葉月里緒菜、本上まなみ、酒井彩名、吹石一恵、吉野公佳、
　　　　　鈴木えみ(ｼﾞｭｴﾐﾘｱ)、米倉涼子、吉澤ひとみ(ﾓｰﾆﾝｸﾞ娘｡)、里田まい(ｶﾝﾄﾘｰ娘｡)
167cm　梅宮アンナ、大石恵、一色紗英、hitomi、木村佳乃、水野美紀
166cm　菊川怜、瀬戸朝香、土屋アンナ、あんじ、りょう

Amazonが郵政公社を使うようになったら企業努力を認めてやるよ

民営化に向けて準備は万端ですね

ガスがプロパンのアパートに引っ越したら、決済用に特定郵便局の口座を作らされた
「電話も電気も水道も同一銀行なのになんでプロパンガスだけ郵便局なのか
残高確認が繁雑になる」と文句言っても燃料店の親父はヘラヘラ笑うだけ

都市ガスの人は知らんだろうけど、プロパンガスには縄張りがあって業者を選べんのよ
これも自民党繋がりの利権なんだろな。フェミ論議の前に社会主義をどうにかしてくれ！

つーか、女を増やしたいなら出産育児休暇、介護休暇をとりやすい職場
とったあともちゃんと復帰できますよ〜、みたいな面でアピールしたほうがいい気がするがな・・・
（出産はともかく、育児や介護は男だってやる羽目に陥る可能性はあるわけで
　女ばかりに有利な制度じゃないだろうし）

もっとも、女は公務員、男は民間みたいな風潮ができても困るんだが…

>>175
横ﾚｽｽﾏｿ
>男女平等に募集しているにもかかわらず男が１％しか占めていない職業が世の中に
>あるとしたら同じことを言えますか？

1％という訳ではないが、『看護士・小学校教師に男性様が少ないのは男性差別です!!ﾑｷｰ!!』
なんて言っている香具師なぞﾘｱﾙでもﾈｯﾄでも見たことないがなｗ

楽な仕事はみんな女に取られる
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1043740141/l50

しかしw4Cmc6Qwに見られるようなフェミ汚染は深刻だな。
自分で調べることもせず、すぐフェミが出す餌にとびつき、妄信する。
ちっとは疑ってかかれよな・・・。

>>191
厨房時代の漏れにそっくりなのでかわいくおもえるけどなあ。
俺も中高時代はサヨフェミしそうにおかされていたし。
まあ二十歳過ぎて左翼に傾倒する人は知能が足りないってヤツか

バイリンガルっていう英会話教室あったの知ってる？
ピンクのリボンがマークだった。1980年代には英会話教室の最大手の一つだった。
女が社長で、社長の発案でパジャマ会議を開いていたんだって。
パジャマ会議っていうのは幹部全員でパジャマ姿になってする会議。
( ´∀`)＜リラックスして和気あいあいの雰囲気で話しあえるから最高だったらしいよ。
倒産したのは言うまでもないけどね。
やっぱ、女の支配する会社とか店では働きたくないな。

>>193
女は公私混同するヤシが多いからな。最近じゃ男でも多いみたいだけど

>>173
＞新聞記者のできの悪い要約だろ。ちゃんと次の段落を読め。
＞それは>>1の記事を書いた「正論」の出版社に所属する記者にまず言ってくれ。

おいおい、都合が悪くなったら全部記者のせいにしちゃってるよ、この人。
ID:w4Cmc6Qwさ〜ん、もうちょっと自分の言葉で反論しようね♥

>>174
>人種：問題です。
>年齢：合理的な理由がない限り問題です。
>学歴：合理的な理由がない限り問題です。
>髪の長さ：合理的な理由がない限り問題です。
>求められる合理性の程度と内容が違うだけでは。

ではなぜ人種（年齢学歴髪の長さチンコの大きさetc)を問題にしないのでしょうか？
人種年齢学歴髪の長さチンコの大きさetcより性別を最優先で問題にするのは何故でしょう?
「性別を最優先で問題にする」これもひとつの性差別ですね(笑)

まだID:w4Cmc6Qwのレスがないのか・・・

ID:w4Cmc6Qwさんアナタさあ、何かって言うと
｢そう思いたいわけですね｣とか｢そう決めつけたいわけですね｣とか言ってるけど、
なぜ自分がそういう風に言われるのか、少しは自分の文章をよく読み返して
冷静に考えてみたら？　思考停止してるよアナタ。
こう書くとまた｢そう思いたいわけですね｣って言うのかな？ｗ

ID:w4Cmc6Qwは
｢馬鹿いじりも飽きた｣だの｢仕事があるから寝る｣だの言っておきながら、
その後、必死にリロードして速攻でレスを返してる罠（ﾜﾗ

起きたら起きたで、いの一番にこのスレを開き、一生懸命レスを返している様は、
見ていてとても滑稽であります（ｗ

女性を増やす
　　↓
露出の多い制服に変える
　　↓
土日・深夜営業もする
　　↓
男の客が増える(･∀･)ｳﾏｰ!

と言う経営戦略ですか？

かちゃかちゃかちゃかちゃかちゃかちゃかちゃかちゃかちゃかちゃかちゃ
かちゃかちゃかちゃ・・・・・・・・・・「くそっ！くそっ！きさまら！」
　　　　　　　　↑
　　　　　キーボードを激しく叩く音

ホームページ見たけど2005年までらしい。女子だけ基準点を下げることはしないそうです。受験者の数を増やして結果的に合格者の数を増やすらしいよ。人事院のホームページに書いてあった。

>>197
181さんがデータ持ってきたから�dズラしちゃったよ

>>175
> 男女平等に募集しているにもかかわらず男が１％しか占めていない職業が世の中に
> あるとしたら同じことを言えますか？

いえますが、何か？

>>177
> 能力に差があるという根拠は示されましたか？

「能力に差がある」という根拠は示される必要がない。

能力の差異がどんなものであるかについてはいずれに
せよ自明ではないのだから、比率を強要したり制度的に
優遇したり冷遇したりせず、自由競争に任せておけば
良い…というのがポジティブアクション反対派に概ね
共通の意見。

>>177
> 見える差別てなんですか？

例えば、明文化された規定により門前払いを
食らう様な差別。

ポジティブアクションはまさにその典型で、
加点されたり拡大枠を用意される側『以外』
は、その様な規制無しに採用試験結果だけで
判定すれば合格していた何割かが、その規制
によって落選することになる。

こういうのを見える差別といいます。

女がまともに働くようになれば女性差別なるもの（実は幻想だが）はなくなるのにね。

女が働かないと労働力がもったいない
日本の競争力維持のために女も働くのが当然になってもらわないと困る

やる気のない人が働いても邪魔なだけ。
底辺労働は男が多い。
社会的に地位の高いところだけを要求するならいいとこ取り。
女を使いたいやつは自分が会社作って採用すればいい。
女の経営者が女を使ってないってことは使えないってことだ

ID:w4Cmc6Qw　尻尾巻いて逃げたか・・・
ズイブン呆気なかったな（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

なんで、これ実力じゃなくて男女比率なの？
２０％という数字はどこから出てきたの？
なんで女の枠が自動的に決まるの？

男性差別は絶対に許せない！！！！！
フェミは市ね！

202の言うように、女子の基準点を下げるんではなく受験者を増やして
女子の増加を狙うってんなら、べつにいいんじゃないかとおもうが・・・

【政治】『ＡＶ男優』自民・山崎拓幹事長のパンツ、法廷"露出"[06/05][2件]
386 : 名前:名無しさん＠３周年 E-mail: 投稿日:03/06/05 18:09 ID:oi1tAm33
AV男優は国会にも地方議会にもいるもんなんだな

444 : 名前:名無しさん＠３周年 E-mail: 投稿日:03/06/05 18:31 ID:oi1tAm33
川崎憲次郎とどっちが男になれるか

--------------------------------------------------------------------------------
「成田離婚」減少傾向[1件]
46 : 名前:名無しさん＠３周年 E-mail: 投稿日:03/06/05 19:58 ID:oi1tAm33
結婚する人が減ったからだろ

--------------------------------------------------------------------------------
【国際】ネット上のロリコン捜査のため、少女がＦＢＩに「若者言葉」伝授[1件]
147 : 名前:名無しさん＠３周年 E-mail: 投稿日:03/06/05 18:10 ID:oi1tAm33
ロリコン操作のため、って、エロ画像対策だと思ったらそういうのか
あんまり効果でないと思うんだが

【社会】プロレスラーが路上で乱闘？　実は人助け【ガチ】[2件]
199 : 名前:名無しさん＠３周年 E-mail: 投稿日:03/06/05 18:11 ID:oi1tAm33
WWEヲタだがひさびさにプロレス関連でよさそうなニュースを聞いた

201 : 名前:名無しさん＠３周年 E-mail: 投稿日:03/06/05 18:19 ID:oi1tAm33
>>200
給料の入らないヤラセはしないかと

--------------------------------------------------------------------------------
【政治】"死刑廃止→終身刑創設" 死刑廃止議連、「死刑臨調法案」承認[1件]
692 : 名前:名無しさん＠３周年 E-mail: 投稿日:03/06/05 18:11 ID:oi1tAm33
無期懲役廃止→死刑の範囲へ
のほうがよいかと

--------------------------------------------------------------------------------
【金融】顧客の個人情報をJTB関連会社に提供してきた＝三井住友銀行[030605][1件]
3 : 名前:名無しさん＠３周年 E-mail: 投稿日:03/06/05 18:27 ID:oi1tAm33
つかミントさん＝ぷちこの中の人は大丈夫なの？でじこなんかやってて


他スレには、こんなに頑張って書きこんでます。やっぱり逃げてたのね♪

ゆうぱっくのおばさん
もうちょっと愛想良く仕事しなよ

つーか、以前から女子の受験者枠、採用枠が予め制限されていたわけではないだろ？　
機会は平等に与えられていた筈なのに、なんでわざわざ女子職員の採用・登用の拡大を
目指さなきゃならんのよ。なんか臭うな・・・

ところでさぁ、女性に訊きたいのだけど、ポジティブアクション
とかアファーマティブアクションとかホントにやって欲しいの？

>>216
推測するに、
興味のない分野＝自分には関係なし
興味のある分野＝嬉しい

かと。

ID:w4Cmc6Qwはただの屁理屈魔

>>157 の｢実力主義でいけないのかな ｣という発言に対して
＞実力ってなんですか？

こいつアホか

ってか履歴書に性別書かなきゃいい。


これぞ実力社会。

>216
私が中学生の頃は、高校入学の時に女子は男子より高い点を
要求されたりってのが実際にあったので（２０年位前の話ですな）・・・（‘・ω・`）
（男子のほうが入学した後のびるから最初は下駄をはかす、てな理由だった）

そういう意味では、同じ試験を受けて女のほうがずっと多くなっても無問題と
言い切る人が増えたのはとてもいいことだと思います。

イヤなのは、女全員がそういうことをしているわけでもないのに
一部の女（場合によっては一人の女）がしたことをいきなり女全員にあてはめて
「だから女はダメ」とやられることですな。

バカな一般化をする奴＝バカ

バカは自分が一番バカなのは嫌　→　もっと下が欲しい　→　女が一番下にくればいい

小学生の頃、クラスにＷさんという女子がいた。彼女は先天的な病で体がただれていて、声もうまく発声できなかった。
大人しい子でいつも本を読んでいた。
男子の友人はいなかったが、女子の友人は不思議と多いようだった。
修学旅行で旅館に泊まった時、友人が女子の部屋に遊びに行こうと言い出した。
俺も同意して、どうせだからこっそり行って驚かせてやろうってことになった。
そしてクラスで一番人気のあった女子のいる部屋に行く事となった。
こっそりドアを開けると（どのように鍵を開けたかは忘れた）恐ろしい光景が。
体育座りで座り込むＷさんを円になって囲むようにクラスの女子全員が立っていた。
そして、Ｗさんに対して「豚」「焼けど野郎」などと罵声を浴びせていた。
さらにクラスで最もかわいかった子が「じゃあ、カツラはずしまーす」と笑いながら言ってＷさんの頭に手を伸ばした。
次の瞬間、Ｗさんの髪の毛が全部その女の手にあった。Ｗさんは頭皮も病気で、髪の毛が生えないためカツラをしていたのだ。
男子は誰もそれを知らなかった。ショックで何が何だかわからない俺の前で女子はＷさんを蹴飛ばしたりカツラをライターであぶったり。
Ｗさんはかすれた声でうめく。助けを呼びたくても呼べないのだ。
俺と友人は無性に怖くなって見つからないように逃げた。
次の日、Ｗさんもクラスの女子も何事も無かったように京都を観光していた。
それが一番怖かった。
時がたって同窓会が開かれた。Ｗさんはすでに亡くなっていた。
俺は思い切って女達に修学旅行でのことを聞いてみた。
すると例の一番かわいかった女の子が「あんなの別に死んだっていいじゃん」といった。

>>221
ID:w4Cmc6Qwﾀﾝｷﾀ━━━━━━＼(ﾟ∀ﾟ)／━━━━━━!!!!
待ってたよん♪
今度はどんな素敵な電波を飛ばしてくれるのかな？（ﾜｸﾜｸ

ID:w4Cmc6Qw？ぜんぜん違いますよ

>>224 （・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

逆差別だ完璧な能力主義ならまだわかる。

まあ、次は外国人の採用枠だな。

女にどんどん外遊やらせてくれ。

男は中でいいからさ

外遊って外で遊ぶことだろ？
俺、それやりたい!

短期的にみたら逆差別だけど、長期的な戦略としては別にいいんでない？
郵政公社なんていかにもな男社会っぽいけど、
ある程度の女の比率を確保すれば、雇用環境も変わる。
そうすればそれなりに優秀な女も志望してくれるかもしれん。
男からみたらけっこうな高学歴でも就職先がみつからないってのはいっぱいいるからな。

>>230
だからさ、なぜ女の比率を確保して差し上げなければならないの？
女の合格者数が少ないのは、そもそも受験者数が少ないからだろ？
ソースは>>181の通り。性別で採用率を操作しているわけではない。
いい加減、｢差別だ｣、｢男社会はずるい｣などと吠えて、体制に甘えるのはやめにしたら？

郵政公社も、事業拡大のためにエロが必要だって事がわかったようだ
これからは保険を売りつつ体もパンパン売る

これぞ真っ向サービス！

＞なぜ女の比率を確保して差し上げなければならないの？
別にそんなことないだろ。
＞女の合格者数が少ないのは、そもそも受験者数が少ないからだろ？
そうだね。だから受験者数を増やしたいんだろう。
＞いい加減、｢差別だ｣、｢男社会はずるい｣などと吠えて、体制に甘えるのはやめにしたら？
そんなことおれに言われてもなｗ
もしかしたら被害妄想が過ぎるんじゃないか？
あんまりヒステリックに反応してると、偏ったフェミニストみたいになっちゃうぞ

くばるひとはおんなのこがいいです。
おんなのこだけくーらーきいたところでしごとはずるいです。
おんなのこはまんこーさーびすしてくれますか？

>>233
おいおい、
＞ある程度の女の比率を確保すれば、雇用環境も変わる。
これは誰の発言なんだ？　ついさっき自分が言った事をもう忘れちまったのか？

＞だから受験者数を増やしたいんだろう。
そんなもん、受験をしたいという女が増えれば自然と増えるだろうが。

＞もしかしたら被害妄想が過ぎるんじゃないか？
そりゃ、そっちだろう。
＞男からみたらけっこうな高学歴でも就職先がみつからないってのはいっぱいいるからな。
こんな証拠が一体何処にあるんだよ。信用に足るソースを持って来いや。

ってか、この反論の仕方、明らかにID:w4Cmc6Qwだな。
バレバレの自演するなよ（ ´,_ゝ｀）

女の輝きを保持させるのが男の務めであるわけで。
玉無し男の多いスレッドはここですね。

【行政】公共の場で手をつないだカップル30組に罰金＝マレーシア[030605][1件]
211 : 名前:名無しさん＠３周年 E-mail: 投稿日:03/06/06 14:54 ID:JN75Hlmo
手をつないじゃダメな理由って何？
まじでわかんないんだけど。

----------------------------------------------------------------------------
ソニー大賀名誉会長に退職金１６億円[2件]
486 : 名前:名無しさん＠３周年 E-mail: 投稿日:03/06/06 01:48 ID:JN75Hlmo
これだけやってたったの１６億かよ。少なすぎだろー
アメリカだったらいくらもらえんだ？

627 : 名前:名無しさん＠３周年 E-mail: 投稿日:03/06/06 14:35 ID:JN75Hlmo
あれだけやって１６億ぽっちかよ
サラリーマンは夢がないなー


この稚拙な文章、お前、リア厨かリア工だろ。
それに同じ事二回も言ってんじゃねーよ（藁

パツンパツンな制服にしろよ

>>236
安っぽい釣りだなオイ(´ー｀)y─┛~~

http://stick.newsplus.jp/id.cgi?bbs=newsplus&word=yGR3s3mE
他人のIDをチェックする奴に限って
自分は他のスレで発言しないと言う不思議
俺モナー

>>240
だって、この検索方法知ってたら恐いじゃん、同志よ♪

＞ある程度の女の比率を確保すれば、雇用環境も変わる。
そうすると、なんで
＞女の比率を確保して差し上げなければならない
ことになるんだ？

＞んなもん、受験をしたいという女が増えれば自然と増えるだろうが。
だから受験したい女を増やしたいんだろ

＞＞男からみたらけっこうな高学歴でも就職先がみつからないってのはいっぱいいるからな。
＞こんな証拠が一体何処にあるんだよ。信用に足るソースを持って来いや。

こんなのソースいるんかいな。
おれの経験からくる直感だからソースはない。
同じ学校でも女の方が就職率は低いって統計がどっかにあった気もするが。
おまえの直感と違うならしょうがないな。

>>242
＞こんなのソースいるんかいな。
＞おれの経験からくる直感だからソースはない。

経験からくる直感じゃなくて、お前の脳内変換じゃないのか？
妄想も大概にしとけよID:w4Cmc6Qwさん（´`c_,'` ）

なんだ、こいつ難癖つけてるだけか

>>244
その言葉、そっくりそのままお前に返すよ
w4Cmc6Qw=JN75Hlmo=uX8eb1Zfさん♪
自演も大変だな（ｗ

強引にいい方に解釈すると、
この目標は「女は群れたがる｣って性質？を利用したものかな
他の女がいる＝安心して受験する女が増える＝採用数が増える
>>233の言いたいのはこういうことか？

>>244
ねえねえ、なんでわざわざsageてんの？
自分の馬鹿さ加減が晒されるのが恐いの？ ( 　ﾟ,_ゝﾟ)

>>246
そうそう。だから長期的にみてメリットがあると考えたのかもしれんと思ったわけよ。
別に男だって女の比率が高すぎる職場は敬遠しがちだろ。
とくに日本の女はその傾向が強い。ソースはないけどなｗ

>>247
おまえとのやりとりに飽きたから、もう放置しようとしたんだよ
あれじゃ議論もくそもないだろ
今は罵倒し合う気分じゃないんでな

まあ郵政事業は上へ行くほど糞なところがまだまだお役所。
くだらんこと言ってないで事業を立て直せや。

男女同数の職員を採用しまくって、最終的に職員男女比率を限りなく半々に近くしよう。
これぞ男女平等。

でもって、男だけのメンズ日本郵政公社と、女だけの
レディース日本郵政公社とに分割、それぞれ独立採算でいこう。
これぞ男女平等。

もちろん、メンズ日本郵政公社の窓口は超ムサイ。
外務も血眼のおっさんばっかり。しかも仕事以外に趣味がないから、
平気でサビ残強要。でも無駄に有給は消化されない。
新卒に教え込んだら、あとは定年までしっかり育ってくれる。超安定。

で、レディース日本郵政公社の窓口は超華やか。
外務も新卒のギャルばっかりだから、ヤマトなんか敵じゃねぇ。
でも、みんな無駄に有給とる。しかもそれを補ってくれる男は
一人もいない。あと、新卒は基本的に毒女で定年まで過ごすか、
人材育成費用が最高点に達するあたりで寿退社。2極化。超お局。

これぞ男女平等。単純に能力の高い方が堅調。

>>233
＞ある程度の女の比率を確保すれば、雇用環境も変わる。

なぜ、雇用環境を変える必要があるのですか？

>>242
＞こんなのソースいるんかいな。
必要だと思います。それがあなたの主張をうらずけるものであれば。
ちなみに完全失業率は男性の方が高いのですが。

>>248
嘘つけ、自分がﾃﾞﾑﾊﾟなのは薄々気付いているんだろ？（ｗ
だからまともな人間がやって来て、自分の矛盾点を突かれるのが恐かったと。

＞あれじゃ議論もくそもないだろ
そりゃ、こっちの台詞だっつーの。屁理屈大王さん♪

＞おまえとのやりとりに飽きたから、もう放置しようとしたんだよ
じゃあ、なんで言葉通り放置しないんだよ。忍耐力が無いのね ♪

なんだ、単なる煽りだったのか。
せっかく面白くなると思ってたのに。

>>253
ちょっと形勢が悪くなると、すぐにトンズラしちゃう気の小さ〜い子なのよ♪
可哀相なあの子をどうか許してやって（ｗ

正社員は男のほうがなりやすく、派遣やパートは女のほうがなりやすいってスレッドあったような・…
だとすると、高学歴（基幹業務）に関しては男のほうが就職は有利で
学歴不問（補助業務）だと女のほうが有利という言い方はできると思う。

>>255
確か大学卒の就職率は0.5ポイントほど男子の方が
高かったはずです。しかし比較的就職に有利とされる
理系や高偏差値の大学に男子が多く就学している
のも事実です。
また、私が>>251であげた完全失業率の差異にしても
コンマ以下のポイントだったはずです。
つまり統計上就職において女性が差別されているという
はっきりとしたデータはでていません。

萌える制服なんだろうな

高学歴女の救済だろー

でも、基本的に高学歴では頭の良さは

男＞＞＞＞＞＞＞女

で固定だがね

＞完全失業率の差異にしてもコンマ以下のポイントだったはずです
と知りながら
＞ちなみに完全失業率は男性の方が高いのですが。
こういう言い方ができるってのは、すごいなぁ。

男は全員解雇して全員若い女にしろよ
で、積極的に家に来てなんか営業しろよ

>>259
ええ、私は性格が悪いと人からよくいわれます

>>261

>>259さんは、相手の言葉尻をとらえて難癖をつけるだけの屁理屈大好き人間だから、
まともに議論する脳味噌なんか無いのよ。あんまり気にするなｗ

採用の条件
逆立ちをしなさい

公務員の共働き、最高やで！
たとえば３０歳の夫婦共働きの場合、二人とも９時５時で年収１千万は軽いです。
４０歳になれば1千５百万円は超えるな、恐らく。
雇用対策を推進するなら、公務員の共働きの片方をくびにするのが一番！
（男女平等の観点から、だんなだろうが妻だろうが無能な方を切り捨て）
で、臨時雇用でまかなえば良い！
公務員の仕事なんて基本的に誰がやっても同じ結果になるようになってる。
おれだからこそできるのだなんて勘違いしている公務員は、
まさにいまだにバブルセンス絶好調！！

「こうすればOK」とか「どこそこに課税しろ！」とか書いてる人いるけど
結局何も変わらないし役人は何も気にしないでやっていくんだからさ
・・・・本当に無駄だよね。気分がスッキリするだけなんだよね。

実際抵抗できるのは選挙いくとかくらいしかないんだよね
でもやっぱりみんないかないんだろうなぁ

これ、男女雇用機会均等法違反の男性差別だと思うんで、
ちょっとメイルで文句言いたいんだが、連絡先どこ？

マイクロミニ着用のこと。

>>262
お気使い、痛み入ります。
特に気にしていませんが、もっと面白い視点を提示して
欲しいのは事実ですな。
ちなみに私は男女平等主義者ですよ。

ｶﾜｲｲ若いねえちゃんが増えてます←郵便局

>>268
だよね。こっちもまともな議論がしたいってのに、
w4Cmc6Qwはしょーもない屁理屈言ってｺﾞﾁｬｺﾞﾁｬｺﾞﾁｬｺﾞﾁｬと。
お前は駄駄っ子かっつーのｗ

http://www.mhlw.go.jp/houdou/0104/h0425-3.html
＞資料請求を行った平均企業数は、４年制大卒女性が６４．１社、４年制大卒男性が５９．６社となっている。
＞資料請求に対して、「８０％以上」の企業から資料が送付されてきた女性は３５．６％であるのに対して、
＞男性は５１．３％となっており、資料請求数は女性が男性を上回っているが、企業からの資料送付割合は男性より低い。

公務員はともかく、民間まで入れれば大卒女は大卒男に比べて若干不利と言えるのでは？

http://www.jiwe.or.jp/gyomu/21/survey05.html
をみると、女子のみ自宅通勤を条件にしている企業があると答えているのは
大卒女で18.8％。大卒男でも5.9％が、そうだと答えているようだし。

>>271
理系と文系について言及してないのでスルー。

それから、
有効回答数 ２，２３７人
(４年制大学 女性１，６４８人 男性３７１人短期大学 女性２１８人)

男の有効回答数がいくらなんでも少なすぎるぞー。
「有効」の部分を使って捏造やりたい放題ってこともあり得るわけで。
担当者が全部女なのもひっかかるなー。

>>271
つくづく悪質なフェミが作成しそうな、下らない資料だな。
>>272-273で指摘されている面もそうだし、

＞ ４年制大卒女性の最も多くが就職活動中に出会った男女別取扱いは、
＞「面接の時に、『結婚や出産をしても働き続けますか』と女性にだけ質問していたこと」

なんだこれ？　
実際、結婚・出産したら、退職して専業主婦になる女性も少なくないんだから、
企業が聞いておきたいのは当たり前だろうが。
働きつづけたい女性も勿論いるだろうが。
男性は結婚・妻の出産があっても会社をやめるわけにはいかない。
家族を養うため、益々仕事を頑張らなければいけない責任を負う立場になる。
企業がそんなことを男性に聞かないのは当たり前。

とにかく本当に下らない。悪質なフェミが無理矢理、差別に結びつけようとする
意図がありありと見て取れる。
こんな女性に有利な資料を持ってこられても、なんの参考にもならない。

＞２７３
担当者が全部女なのもひっかかるなー。

こういう考えももっともだと思います。
ですから、公務員や公の性格の強い職業に関しては
「どっちかの性が85％をこえてはならない」みたいな制限が
あってもいいと思うわけです。

>>275
一応書くと、
左翼系の人々が暗躍していることを補足したかった。
これ系は男女共同参画局（フェミの頭領的存在）などの指令を受けて作っている可能性が高いの。
信頼できる調査なら全て女性でも文句は言わないよ。
毎度のことだけど参画局と一般企業の調査に�dでもない開きがあったりするんだよね。

＞どっちかの性が85％をこえてはならない
民主的コントロールが必要なところ以外ではこうなってる方がいいのかもねー。
難しいねー。

>>275
＞公務員や公の性格の強い職業に関しては
＞「どっちかの性が85％をこえてはならない」みたいな制限が
＞あってもいいと思うわけです。

だからなんでお上が予め制限を設けるんだよ？
女性の比率を増やしたければ、多くの女性自身が公務員の試験を受けたり、
選挙に立候補することを積極的に行えばいいだろうが。
なんで無条件に女性をそこまで優遇しなければならん？
なんの性別的な優遇も無しに同じことを行っている男性はどうなる？

この手の資料の作成は、比率を調べるものなんだから、
どちらかに性別が偏るのが良くないのは当然。
そんな簡単な違いも一々説明しなければ分からんか？

＞２７０
ええと、書き忘れていましたが私はw4Cmc6Qwではないです。
といって証明する手段もないんですけどね…

＞２７６
日本の陪審員制は停止状態ですが、仮に陪審が裁判にかかわってると仮定して
痴漢冤罪の裁判で陪審が女に極端に偏よったら…それが無作為抽出でそうなったとしても
…とか考えると（笑えない）。
だから、その基準も一律に８５％とか決めるのではなくて、その公的職業の性質にかんがみて
パーセンテージを決めたらいいんじゃないかとも思います。

＞２７４
＞なんだこれ？　
＞実際、結婚・出産したら、退職して専業主婦になる女性も少なくないんだから、
＞企業が聞いておきたいのは当たり前だろうが。

その部分については私も同意です。
でも、資料請求の返送率とか、女子のみ自宅通勤が条件にされるとか言う部分に関しては
不利な取扱いをしていないと言い切るには無理があると思います。

>>279
おぬしは>>272-273を読んでくれていないのかのぅ。
フェミの洗脳データを鵜呑みにしてはダメだよぅ。

>>271
仮にそのデータが事実だとして、なぜ男女の就職率にそれほどの差が
でないのでしょう？
やはり、採用に際して目立った男女差別は無いと考えるのが妥当では
ないでしょうか？
（私個人としては、どちらにせよ証明は不可能だと思っています。）

>>275.278
特殊な職業はある程度公権力によって、性別を基準に雇用調整するのも
やむを得ないと私は思っています。（助産士や兵士などはそうですな。）
しかし郵政公社の雇用基準において、なぜ性別を考慮しなければならない
のでしょうか？

>>273
男性の回答率が低すぎる。郵送法なら2割くらいはないといかんですよ。
一割強しかないじゃん。

資料請求の返送率なんか、大学による差が大きい。
それなりの一流大学以外は、来るはずがない。

結婚したらどうするか、というのも差別と言われるかもしれんが
今急進的に体裁だけ整えたら、面倒だから女は最初から採用するの
やめとこ、ってなるぞ。

だいたい、男だと「結婚して子供ができた後、仙台に３年行けと言われたら
どうする？」ってたいてい聞かれる。
もちろん行く、っていうと
「奥さんは反対してるし、子供は友達と離れたくないって言ってるよ。どうする？」
とか聞かれる。
結婚後は男女ともどうするか、企業が質問するもんだ。

＞２５６
＞また、私が>>251であげた完全失業率の差異にしても
＞コンマ以下のポイントだったはずです。
＞つまり統計上就職において女性が差別されているという
＞はっきりとしたデータはでていません。

ていうから、

＞資料請求を行った平均企業数は、４年制大卒女性が６４．１社、４年制大卒男性が５９．６社となっている。
＞資料請求に対して、「８０％以上」の企業から資料が送付されてきた女性は３５．６％であるのに対して、
＞男性は５１．３％となっており、資料請求数は女性が男性を上回っているが、企業からの資料送付割合は男性より低い。

＞女子のみ自宅通勤を条件にしている企業があると答えているのは
＞大卒女で18.8％。大卒男でも5.9％が、そうだと答えているようだし。

ってデータをソース付で探してきたのになぁ。

>>284
だから>>272-273を読めってんだよ。
男性の有効回答数が少なすぎるだろうが。
お前は何度同じ事を指摘されれば気が済むんだ？
文盲か？　ニホンゴワカリマスカー？

これは明らかに策略だね。
男性差別するな！！！！！！！

まじでヤメレ。
一般の企業でバブル期に入社した30代の女性の殆どが使い物にならない
のを知らないんだろうな。
まあ、中には管理職になれるような人もいるだろうが、適当に仕事して
小金稼げりゃいいとかいうののほうが圧倒的に多いよ。
仕事片付いてないのに幼児があるから帰るとか言うし。
だったら30分以上も仕事さぼっておしゃべりしてないで、休憩潰して
仕事片付けるぐらいしてから帰れよ・・・

>>284
ですから、なぜそれが実際の就職率に反映しないのか？
と訊いているのです。

＞２８５
できれば、民間の調査機関の数字ではそんな差別があると答えている学生はずっと少ない、
てなソースを提示してくれると嬉しいですが…


＞２８８
女子には試験を受ける機会さえもあたえないって企業があったら
大卒全体の就職率に差があろうがなかろうが、その企業においては
差別があったとしても問題ないと思いますが？
同じ試験を受けて落とされるならともかく・・・

ひょっとして資料の返送率の差は、男女の差でなく大学の差であるという
ソースも持っているのに黙ってたりとか、性格の悪いことしてないでしょうね？（笑）

>>289
だからなんで
女性の比率が少ない→女性は差別されている
と短絡的に結論付けるんだ？
女性が差別されてないという証拠を持って来いだ？
証拠がない＝女性は差別されている
という風になるのか？
じゃあ、女性が差別されているという明白な証拠を持って来い。
フェミが作成した捏造資料じゃなくてなｗ

(；´Д`)はぁ〜、なんでこんな当たり前の事を一々言わなきゃならないんだろう。
なんか小学生に必死に説明してるみたいだな・・・

>>289
もうちょっと具体的に言うと、
>>271の資料は>>272-273で指摘されているように（何回同じこと言わせんだよ）、
男性の有効回答率が余りにも少ない。しかも担当者は全員女性。
>>276に書かれているような傾向も見られる。
よって、この資料の有効性は全くと言っていいほど無い。
そんな信用度０の資料と、あなたの言う民間の調査機関のソースを比べても、
何の意味も無い。お分かり？

頼むから当たり前のことを何度も言わせんなよ。

キャッチコピーを


「アーパー女でも即入社可！」


とかにすればいいんでない？
事実そうしたいんだろうし。

>>289
＞女子には試験を受ける機会さえもあたえないって企業があったら
＞大卒全体の就職率に差があろうがなかろうが、その企業においては
＞差別があったとしても問題ないと思いますが？
＞同じ試験を受けて落とされるならともかく・・・

すいません、私に読解力がないせいか貴方がなにをおっしゃりたい
のか、さっぱり分かりません。

それから返送率の差ですが真の原因をつきとめるためには、大学別や学部別
の資料も必要ですね。（ご安心下さい、私もソースはありません。）
勿論、もっと多くの男性のサンプルも必要でしょう。
つまり、その一因をもって女性差別が存在すると断じる理由が分からない
のです。もし断定するのであれば、大学生の就職率を基本として考える
方が、まだ妥当ではないでしょうか？

　　　　　　　　　　　.／, - ､, - ､　　￣ ヽ
　　　　　　　　　　./-┤　｡|｡　 |――-､　ヽ
　　　　　　 　 　　|　ヽ｀- ○- ´ ／　　ヽ　 |
　　　　　　 　 　　|　-　　 |　 　 　―　　 |　 |
　　　　　　 　 　　|　 ´　　|　 　　｀ヽ　 .　|　 |ヽ
　　∩　　　　　　人｀､ _ 　|　 　　＿.- ´ |　.|　　＼
　　|　　⌒ヽ　／　 ＼　￣￣￣　 　　 ノノ 　 　 　 ＼
　　|　 　 　 |´　 　 　　|￣―--―― ´ヽ 　 　 ＿　　／⌒＼
　　＼_ 　 _/-―――.|　（ Ｔ ）　　　　　　｀l 　 　 Τ（　 　 　 ）
　 　 　 ￣　　　　　　 |　　￣　　　　　　 　}　 　 　 |　＼＿／
　　　　　　　　　　　　 | ､--―　￣|　 　　/
ＦＵＣＫ　ＹＯＵ・・・ ぶち殺すぞ xSet4Iml ・・・！ お前は、大きく見誤っている。
この世の実態が見えていない。 まるで３歳か４歳の幼児のように､この世を自分中心・・・
求めれば､回りは右往左往して世話を焼いてくれる・・・
そんなふうに まだ考えてやがるんだ・・・臆面もなく・・・！

甘えを捨てろ。 お前の甘え・・・その最もたるは、毎日のように叫んでいる､その「女性差別！」だ。
差別を訴えれば助けてくれるのが当たり前か・・・？ なぜそんなふうに考える・・・？ バカがっ・・・！
とんでもない誤解だ。世間というものはとどのつまり、 誰も他人の求めになど応えたりはしない。
飢餓で苦しむアフリカの子供たち・・・戦争で住む家を失った者たち・・・
食べ物を持て余し､馬鹿げたことに金をつぎこむ日本人は、彼らの求めに応えてやったか？
応えちゃいないだろうが・・・！
これは身近にないからだとか、そういうことじゃあない。目前にあってもそうなのだ。
何か得られるものでもない限り､他人を救ったりしない。それが基本だ。
その基本をはき違えているから、わざわざ２２世紀からオレが来る羽目になったんだ・・・！

無論、中には助ける者もいる。 しかしそれは自分にとって都合がいいからであって・・・
つまりは・・・乗せられてるってことだ。
なぜ・・・それがわからない・・・？ なぜ・・・それに気付かない・・・？

＞２９３
＞＞女子には試験を受ける機会さえもあたえないって企業があったら
＞＞大卒全体の就職率に差があろうがなかろうが、その企業においては
＞＞差別があったとしても問題ないと思いますが？
＞＞同じ試験を受けて落とされるならともかく・・・
＞すいません、私に読解力がないせいか貴方がなにをおっしゃりたい
＞のか、さっぱり分かりません。

別になんの難しいこともありません。
女子を優遇している企業があって男子が差別されているとなれば
（ここでは郵政公社ですね）、就職率に差が出なくても
ここでみなさん差別だと騒いでいるわけです。

それと同じで、女子を差別している企業があれば就職率に差が出なくても
差別があったことになりますよ、ってことです。

実際の就職率に差が出なければ、どんな選び方をしても差別はないと言えるのであれば
郵政省が今やろうとしていることも差別とは呼べなくなってしまいますよ？

長年の企業経営で培った経験によると女子の離職率が
男子のそれよりも大きいのは明らか。その意味で女子を「差別」的に
扱ったとしてもそれは経済合理的であり企業経営上むしろ正しい。
この場合は逆だ。
何の合理性もないのに女を増やすことを主たる目的としている。
統計的差別と男性への単なる差別的取扱いは区別されなければならない。

経済効率で考えて男子を優遇採用されると怒るのに

経済効率で考えて女子優遇サービスするのは怒らない。

繁華街なんて、ほとんどが女向けの店ばっかり。

労働賃金と購買意欲にこれほど乖離があるのは

なんでだろうね。

>>295
お前さ、人の書きこみをちゃんと読んでるのか？
>>273 >>276 >>291で指摘しているように、>>271の資料には信用性が無く、
女性差別があるなんて証拠は全く示されていないんだよ。
その時点で、

＞それと同じで、女子を差別している企業があれば就職率に差が出なくても
＞差別があったことになりますよ、ってことです。

こんな言葉は全く意味を為さなくなるわけ。
自分の意見を言う前に他人のレスをちゃんと読め。それが最低限のマナーだ。
お前、本当に文盲なんじゃないのか？
それともこんな簡単な事も一々指摘しなければならない程の馬鹿なのか？
それとも、一からマナーを教えなければいけない小学生か？

甘ったれんのもいい加減にしろ、この知障が。

まあ、落ち着けよ。おまえら。

能　　力　　の　　な　　い　　や　　つ　　は　　要　　ら　　ん

厚生省や21世紀職業財団みたいな公的な機関が
捏造された資料をつかっているとしたらかなり大きな問題だと思うので、
週刊文春あたりに糾弾特集を組んでくれるよう
みんなでメールでも送りますか？

あげ

＞２９８
ところで、大変に失礼なことを聞きますけど
＞２７１で出典付で示したソースなんですが
２９８さんはちゃんと読んでくれてますか？

そしてきちんと自分で検証した上で
＞２７２−２７３は正しいとおっしゃっているのでしょうか？

今度生まれる時は在日で同和で知障の女性に生まれたい

>>303
お前は>>298を１００回音読しろ。これは命令だ。
これから俺は、お前のことを園児か小学生として扱うことにする。
日本語の通じない猿には、それぐらいで丁度いい。

ジュクキョウ、カテキョウ以外でバイトするなら男女差は明らか

「女性しか募集していないんですよ」
「男性の場合黒の短髪で…」

なんつーかxSet4Iml見てると女って馬鹿だなっておもう。

>>303
xSet4Imlちゃ〜ん、お勉強のお時間でちゅよ〜

　　【楽しい国語】

先生　｢『まさか〜ろう』を使って例文を作りなさい。｣

xSet4Iml　｢まさかり担いだ金太郎。｣

先生　｢・・・・・・・・・｣

＞２５６
＞確か大学卒の就職率は0.5ポイントほど男子の方が
＞高かったはずです。しかし比較的就職に有利とされる
＞理系や高偏差値の大学に男子が多く就学している
＞のも事実です。
＞また、私が>>251であげた完全失業率の差異にしても
＞コンマ以下のポイントだったはずです。
＞つまり統計上就職において女性が差別されているという
＞はっきりとしたデータはでていません

ここまで断言しておきながら、ソースはおろか出典も示さない。
とりあえず、大学卒の就職率は男子のほうが0.5高いというデータを
どこから引っ張ってきたのか教えてください。

>>305

>>272についてですが、
理系は就職において文系よりもかなり有利です。
文系よりも即戦力になるなど、いろいろな理由があります。
で、理系には女性はほとんどいません。男性ばかりです。
その部分に触れていないことを問題としています。
>>273
についてですが、
４年制大学 女性６，５６３人 男性３，２８２人
有効回答数 女性１，６４８人 男性３７１人


これはサンプルとしての信頼性が限りなく低いと言っているのです。
調査対象がもともとが男女同数でない上に、
女性は２５％が有効回答となっていますが、男性は１１％程度です。
これは何としたことでしょうか。
しかも単純数でみてもたったの３７１人です。
ちゃんと文章を読んでください。

>>256じゃないけど、後半部分なら労働経済白書が手元にあるからデータを出すよ。

＞また、私が>>251であげた完全失業率の差異にしても
＞コンマ以下のポイントだったはずです。
の部分だけど、
平成１４年度の完全失業率
男性５．２％
女性４，７％
となっているよ。

>>311は>>309に対してね。

>>309

　　　【楽しい国語：二時限目】


先生　｢『〜うってかわって〜しまった』を使って例文を作りなさい。｣

xSet4Iml　｢彼は麻薬を打って変わってしまった。｣

先生　｢・・・・・・・・・・｣

いいかげん男性差別やめろよな

＞２８０
＞おぬしは>>272-273を読んでくれていないのかのぅ。
＞フェミの洗脳データを鵜呑みにしてはダメだよぅ。

いえ、２７２と２７３は読んでいますよ。

で＞２７２なんですけど、
＞理系と文系について言及してないのでスルー。

とありますが、実は２７１の資料は文系理系に言及しているんですよ。
http://www.jiwe.or.jp/gyomu/21/graph19.html

にもかかわらず、それを指摘する人が一人もいない上に
そのとおり！と賛同するカキコはひきも切らない。
このことについてはどう思われますか？

このスレはどうしようもないのが一人いるな
まあこれじゃネタスレだろう

>>315
つーか、あんただれ？

>>315
お前が餓鬼みたいに屁理屈を捏ね繰り回してるから、みんな相手にしてないの。
大人の対応をして欲しければ、もう少しマシな意見を言ってみろってんだよ。
そんなお前に相応しいＡＡをくれてやる。↓



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽヽゝ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　ヽゝ
　　　　　　　　　　　　|　 |　　　　　　ヽ 　ヽ
　　　　　　　 人　　　|　　|＼　ヽ　　　　ヽヾ
　　　　　　　 |　|　　 | | 　|　ヽ ヽ　　　　　ヽゝ
　　　　　　　|　　|　　|　|　|　　ヽヽ　　　　　|
　　　　　| __|　　 |　 |　 | |　　　ヽ　ヽ　　　 |
　　　　 |　/￣￣￣￣ヽ─/￣￣￣ヽ 　|　|
　　　　| ノ|　　　　　　　||　|　　　　　 |　|│|
　　　　| |　|　　　　　／　 | ＼　　 　 |　| |/　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　 |　|　└--─　　　 　,,　　─ ┘ /　　　＜　　坊やだからさ・・・
　　　　ヽ＼　　　　　　　__ノ　　　/　／　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿　
　　　　　　 ア　　　＿　　__　　　/／　　　　　
　　　＼　 ヽ＼__　　　二　　　 /ヽ__
ゞヾ　　　─＿　 ヾ　　　　　／　　　 ソ
　　　ヽ　,__　 ／`　＿＿／　　　　／

>>315それ違う資料じゃん。もうカンベンしてよ。

>>271の
＞資料請求を行った平均企業数は、４年制大卒女性が６４．１社、４年制大卒男性が５９．６社となっている。
＞資料請求に対して、「８０％以上」の企業から資料が送付されてきた女性は３５．６％であるのに対して、
＞男性は５１．３％となっており、資料請求数は女性が男性を上回っているが、企業からの資料送付割合は男性より低い。

この部分に関して、
「就職に有利である理系は男性がほとんどであるから、資料請求後の返送が男性の方が高くなる可能性がある」
ということを検証していないと言っているですよ。

ちょっと推敲


この部分に関して、
「就職に有利である理系は男性がほとんどであるから、資料請求後の返送率が男性の方が高くなる可能性がある」
ということを検証していないと言っているのですよ。

サービス産業は女性優位だからなぁ・・

出していなかったソース持ち出してどうですか？って言われてもなぁ…

　　　　|┃三　　 人　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　|┃　　　（＿ ） 　　　／
　　　　|┃　≡ （＿＿） ＜　 で、何が言いたいんや？　う ん こ ！
＿＿__.|ミ＼＿_(　・∀・) 　＼
　　　　|┃=＿＿　　　 ＼　 　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　|┃　≡　）　　人　＼ ガラッ

>>315
ねえ、違う資料を持ってきて、>>271でも言及していましたって、どういうつもり？
そんなことだから、お前は知障って言われるんだよ。
お前みたいな馬鹿、初めて見たよ。

誤爆した・・・。

男性が１００人、女性が１００人
文系の男性が７０人、理系の男性が３０人
文系の女性が９０人、理系の女性が１０人
いました。
文系は資料請求の半数が返送されます。
理系は資料請求すると全てが返送されます。
文系の男性のうち、３５人が返送されました。理系の男性のうち、３０人が返送されました。
文系の女性のうち、４５人が返送されました。理系の女性のうち、１０人が返送されました。
結果、
男性は６５％の返送率でした。
女性は５５％の返送率でした。

フェミさんはこれを「女性差別」と言いました。
　(゜Д゜)ハァ?

>>325
まあ、話の流れからして、間違ってないよｗ

326という可能性があるから、「理系と文系に言及していない」といったんだよ。

ID:xSet4Imlさんはもう少し文章を読んでおくれ。

俺は無職の時、なんとか生活を支えるために合間のバイトを探したんですが
女性のみという理由であちこちで断られました。派遣もPG以外は女性のみだし。
女性は就職不利なんじゃなくて総合職につけない、
楽そうな仕事につけないっていうのが本音ではないですか？
実際は女性の方が職につける世の中だと思います。
女の方は選好みしてるだけですよ、糞アマども。

たまにTVで、
リストラダメ夫が働かず、奥さんがパートで生活を支える
なんてテーマで番組やってますけど
男は40歳くらいを超えたあたりからどんなに能力があろうが年齢制限で
仕事につくのが困難なんですよ。
パートの仕事でもバイトでもいいから働こうにも女性が活躍しています！（＝女性のみ）
男は中高年で仕事失ったら氏ねと？
男の仕事奪わないでください、糞アマども。
年齢制限かける糞人事ども。

>>315の調査の男女の有効回答数がほぼ同じであるというソースは？
それが無いと調査結果は無効であると、

　　　　　　　　　何　　　　　　　っ　　　　　　　回　　　　　　　も

言ってるでしょ？　もうお前には呆れたよ・・・

>>316
同意

＞３１９
＞>>315それ違う資料じゃん。もうカンベンしてよ。

とおっしゃいますが

＞２７１　で
＞http://www.jiwe.or.jp/gyomu/21/survey05.html
＞をみると、女子のみ自宅通勤を条件にしている企業があると答えているのは
＞大卒女で18.8％。大卒男でも5.9％が、そうだと答えているようだし。

という形で、紹介済みの資料です。

http://www1.jca.apc.org/fem/senkyo/
というか、このサイト、黒幕に辛淑玉がいるだろう。多分統○協会とも繋がってるんじゃないか。
日本女性がましになるには、先ず朝鮮人に利用されるのを止めることだ。

>>329
もんどりうつほど同意。
私も何回も何回も女性のみといわれました。

急場をしのぐお金もかせげません。

キモイ男ほど女性蔑視が激しい２ちゃんねる（オフ会統計）

＞３２４
違う資料とおっしゃいますが、実は同じものです。
よく読めば分かると思うのですが・・・

http://www.mhlw.go.jp/houdou/0104/h0425-3.html　には
＞厚生労働省では、（財）２１世紀職業財団に委託して、「新規大卒者の就職活動等実態調査」を実施し、その結果を取りまとめた。
とあり、

http://www.jiwe.or.jp/gyomu/21/survey05.html　にも
＞新規大卒者の就職活動等実態調査結果
と明記してあります。

>>337
２１世紀職業財団のＡという資料に対しての話をしたら、
あなたは２１世紀職業財団のＢという資料をもってきたんですよ。

真性のデムパさんなようなのでもう放置します。

>>337
だからさ、>>331で言っているように、その資料は無効なわけ。
無効な資料を持ってきている時点で、そのことを言及していても
何の意味も無いんだよ。
ホントに何っ回同じことを言わせれば気が済むの〜？(；´Д`)
真性の屁理屈大好き電波ちゃんだね〜

つーか、女性差別って言う前に、
パート以下はどうなんだ？

パートにすらつくことができない
ホ　ー　ム　レ　ス　と　自　殺　者　は
　男　性　のほうが圧倒的に多いのだが。

http://www.dpj.or.jp/seisaku/koyou/BOX_KO0032.html
　東京都の調査によると、ホームレスの年齢分布としては50-64歳の中高年に全体の6割以上が集中しています。
また、男女別では98%が男性、2%が女性となっています。

これは男性差別ではないのかな？

＞３３８
＞２１世紀職業財団のＡという資料に対しての話をしたら、
＞あなたは２１世紀職業財団のＢという資料をもってきたんですよ。

違います。２１世紀職業財団がまとめた資料が
http://www.jiwe.or.jp/gyomu/21/survey05.html　

で、それを厚生省が報道発表したのが

http://www.mhlw.go.jp/houdou/0104/h0425-3.html　
です。

>>341
だから、それがなんなの？
>>310で指摘しているように、そのソースの信頼性は限りなく低いって言ってるだろ？
そんな細かいことをゴチャゴチャ言ったところで、
その資料の調査結果は無効なんだから、全く不毛な議論なんだよ。
こんな意味の無い事をいつまで続けるつもりなの貴方は？

開発系の職場に珍しく女性が配属されてきた。
いきなり量産立ち上げの担当になって修羅場で大変そうだったから
いろいろフォローしてあげてたけど、もうすぐ量産が始まるのに
懸案が片付かなくてやベーよっつー時に、バカンスに行きやがった
よ・・・
確かに予定してた休暇だけどさ、何もこんな時に、つーか、
そもそも今の時期は忙しくなるのが分かりきってだろーに、
何で予定入れるかねー。ほんの二ヶ月もすれば落ち付くのによ。

もう手伝ってやんねーよと、心の狭い俺は思うのだった。

WwcAGHLSでこのスレを検索してみると

>>251で　>>242に対して
＞＞こんなのソースいるんかいな。
＞必要だと思います。それがあなたの主張をうらずけるものであれば。
といって相手にソースを要求している。
相手にはソースを要求しておきながら、
自分が「男女の就職率に差がない」と言うときは、ソースを示さない。

悪い性格してるって自分で言ってたけど、ほんとだな。

俺、郵便局でバイトしてんのよ、ゆうメイトってやつさ
でさ、野郎の職員は何年も同じ部署にいるのに女はさっさと違うトコ逝っちまう訳よ
いつの間にか偉そーにしてたりするわけ
だけど、男の前任者がやってた時よりその部署の人員が増えてたりするわけよ
結局、女は使えねーんだなって思うよ

管理職に向いている女性ほど管理職なりたがんない。

>>345
まったく関係ない話で申し訳ないですが、
郵便局のバイト初日の日、防犯、交通安全の誓約書読まされた？

http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1051883596/l50
ポジティブ（アファーマティブ）アクション総合スレ

http://money.2ch.net/test/read.cgi/eco/1052222045/l50
ポジティブ　アクションが経済に与える影響

ポジティブ　アクションを実現するホームページ(爆笑！)
http://members.fortunecity.com/asahar/index.html

内閣府　男女共同参画局
http://www.gender.go.jp/

男女共同参画会議議員名簿
http://www.gender.go.jp/danjo-kaigi/meibo1.html

この日本でも、ポジティブアクションを実現する強力な政策手段として
数値目標を達成するための積極的改善措置
〈１〉企業に雇用状況報告書や積極的改善策の計画書の提出を義務づける
〈２〉公共事業などの入札参加の審査項目に積極的改善計画の有無を加える
〈３〉補助金を地方自治体が民間団体に交付する際、積極的改善策の有無で優先順位をつける
が、とられる予定となっています。
http://www.gender.go.jp/danjo-kaigi/kihon/houkoku/ka10-1_1_1.pdf　参照

http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/003115620030227001.htm
会議録がまだupされていないのでわからないのだが、某ＨＰによると次のようなやりとり
もあったらしい。（平成15年２月27日　衆議院予算委員会）

水島　官房長官はフェミナチという言葉を聞いたことがございますでしょうか。
福田　いや、あの、今初めて聞きました。すいません。
水島　もちろん、知っていなければいけない言葉ではありませんので結構なんですけれども、
　　　私も別に日常的に使っている言葉ではありませんが、
　　　最近どうも、私のような人間がフェミナチと呼ばれているようでございます。
　　　私も、この言葉こそ正確に定義されていないのでよく分からないんですけれども、
　　　たぶん私の察するところ、フェミニストナチズムというようなことの略語でありまして、
　　　それこそ先ほどからおっしゃているように、画一的に何かを押し付けようとしている人というふうに、
　　　どうも曲解されているように思っております。
　　　ただ男女共同参画、あるいは私が使う意味でのジェンダーフリーというのは、
　　　画一的なジェンダーの枠にとらわれずに、それぞれがそれぞれの人らしく暮らしていく
とい考えだと思いますので、そういう意味ではナチとは全く対極の位置にあると思いますけれども、
私の考え方は正しいでしょうか。
福田　あのお、お、よろしんじゃないですか（笑）。
水島　それでは、私のような人間をフェミナチと呼ぶのは正しくないということを
官房長官にお墨付きをいただきましたので、
　　　是非これからもまた自信を持って、多様な価値観が尊重される社会の実現
のために頑張って参りたいと思っております。

瑞穂はフェミスターリンと呼ぶことになりました。

福島かと思った。間違い。

フェミナチという言葉は２ｃｈ発とか。