【竹島】独島研究センター、日本外務省の独島領有権主張に反論[04/22]

【ソウル２２日聯合】韓国海洋水産開発院の独島研究センターは
２２日、日本の外務省が２月にホームページを通じ独島の領有権
を主張したことに対し反論する資料を明らかにした。
日本外務省はホームページでパンフレット「竹島（独島）問題を理解
するための１０のポイント」を掲載しているが、これに対し研究センター
は条目ごとに反論を示している。

日本が独島の存在を古くから承知していたとする記述について、
研究センターは、１７７９年初版の日本地図「改正日本輿地路程
全図」が日本本土と日本付属の土地を色分けしており、ここでは朝
鮮の鬱陵島と独島は色づけされておらず、この２島を日本領土外と
認識していたことを示すものと指摘した。また、鬱陵島で漁をしていた
日本の漁船を発見した安竜福（アン・ヨンボク）が日本で行った陳述
に信頼性がないと日本は主張しているが、２００５年５月に日本の
隠岐島で発見された安の聴取記録のうち、日本で「竹島（鬱陵島）」
「松島（独島）」と呼ぶ島が江原道に属する点を明確にしたという
事実が明らかにされたと反論している。

研究センターは、１９００年に大韓帝国勅令の「石島」は独島を指し
ており、すでに韓国の領有権が確立されていた点も示した。
米国がサンフランシスコ平和条約で独島を日本領と認めたとする主張
に対しては、米国は最終段階でこの事案そのものを削除しただけだとした。
最後に、日本は独島問題を国際司法裁判所に付託することを提案
したが韓国がこれに応じないと記述していることについて、韓国の領有権
が確立された領土を国際裁判に持ち込む必要はないとはねつけた。

http://japanese.yonhapnews.co.kr/relation/2008/04/22/0400000000AJP20080422001500882.HTML
関連スレ
【竹島】日本外務省「韓国は竹島を不法占拠」★２[04/09]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1207762040/

さあ、裁判所へGO！

うわあたいへんだあ
そのしょうこをもってこくさいしほうさいばんしょにこられると
にほんはぜったいにかてないぞ

＞韓国の領有権が確立された領土

武力で占領しただけじゃん。
それでOKなら、第二次世界大戦のことは一切文句を言えないがな。

逃げんなよ！糞朝鮮人！国際司法裁判にこい！真実がバラされるのが怖いだろwww

駄々っ子かよｗ

>>1
これで国際裁判所に出れば勝てるね＾　＾

早く裁判しようぜ

いいかげん、第二次世界大戦後の史実から
逃げるのはやめれ＞朝鮮人

＞米国は最終段階でこの事案そのものを削除しただけだとした。

ラスク書簡は見えないニダ！

ウトロ島と呼べばいいんじゃね？

>>4
<丶｀A´>　日韓併合は武力で占領されて無いニダ！　我々から併合をお願いした
ニダ
　　　　　　だから独島も韓国の領有権が確立された領土ニダ！

国際裁判に持ち込む必要はないとはねつけた。
国際裁判に持ち込む必要はないとはねつけた。
国際裁判に持ち込む必要はないとはねつけた。

削除したってことは韓国の領土ではないってことだろ？
反論になってねーよｗ

韓国は、竹島は俺の嫁か？と、ラスク書簡でアメリカに質問したら、No！という返事を貰ったそうだがｗ

国内向けに反論資料出さずに国外向けに出さないと意味がないっての

一体誰に向かって発信してるんだ…駐在大使にでも渡してから発表しろと

自国内でしか通用しない都合のよいファンタジー歴史はこうやって作られる

よし、それなら裁判だ。

色づけされてる地図は、
その当時に「正確ではないから使用は却下」されてる地図じゃないの？？

日本も武力制圧して実効支配を確立し付ければいいだけじゃん。
島に取り憑いたチョンぶち殺すなんてフナムシを踏み潰すのと体して変わらないし。

オマエラが言ってる独島は、鬱両刀の隣の島だと、何回言えば判るんだ？

>>1
＞韓国の領有権が確立された領土を国際裁判に持ち込む必要はないとはねつけた

ｸｿﾜﾛﾀｗｗｗ
この発言（ほとんど自白）は重要な証拠として取り上げられるんじゃないか？
ﾁｮｿだってこれを聞いたら、「毒等はホントは竹島なのかもしれない」っておもうかも

>>21
奴らにそんな知能があったら違う歴史を歩んでる

石島っていつ沸いてきたん？？？

ハーグに来いよチキン鮮人ｗ

>>1
面倒くせえな、もう
最新の情報では、２００８年の日本政府は
日本領土と認識していたのが明らか

取り敢えずサンフランシスコ平和条約を覆せる資料を持ってくるんだな

散々既出だろうが……
ハーグ来いよ。それで少なくとも日本は文句言わないからさ。

>米国は最終段階でこの事案そのものを削除しただけだとした。

それを日本領として認めたと言うんだけど。
もしもーし。頭大丈夫ですか〜？

お前らそんな事よりグーグルアース見ろよｗ
竹島が大量に工作されてんぞｗｗｗ

４月２１日（月）
ふるさと島根寄附条例施行後の初めての寄附として、４月１日に県内の方から
１０万円の申込みがあり、４月１５日に納付がありました。ご寄附いただいた
方は、「竹島の領土権の確立に関する事業」への活用を希望しておられます。
http://www.pref.shimane.lg.jp/seisaku/kifu/shinchaku.html

島根竹島基金
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/

あと思ったんだけどさ。
賠償金使い込んだ馬鹿政府がその事実ですら最近まで韓国国民に隠してたろ。

で公開したらしたで、当時の政府は軍事政権であり無効
日本政府は良心に基づいて真摯に反省すべきとか
凄いこと言ってたよね民間人が、政府も追随してた。

でもね、よく考えてみるとそれだと竹島領有宣言である李承晩ラインも無効って
韓国人が政府も含めて宣言してるのと変わらないんじゃないかね。
賠償問題と竹島問題の根底に
奴らの主張にはとんでもない矛盾があるような…

>>1
なんか、過去に何度も出たネタだな。いったい何回論破されれば気づくのか？

>>31
その矛盾に気づくだけの知能が朝鮮人に有って？

>>27
日本人がお金で買収してるから不当な判決が起きる。
だから行かないって言ってたな。
狡賢い日本人必ずやるはずだからってさ。
自分たちがやることは相手も必ずやるはずって思ってるんだわ。
ある意味この前の野球の大幅選手変更と同じだね。

>>1
想像どおりの強弁・詭弁だな(笑)
読むまでも無かったわ

うわぁ、これは困った。
国際司法裁判所にでてこられたらどうしよう。

どうせ、国内向けでしょ

どうせ、国内向けでしょ

どうせ、国内向けでしょ

国内の愚民向けにポーズとるだけで、国際司法裁判所からは逃げ回るくせにｗｗｗ
韓国の歴史捏造教科書と一緒じゃん。韓国国内向け我々のですポーズｗ

つかそんなに自信あんなら裁判に応じろよカス

胡錦濤国家主席を国賓として迎えることに 賛成？反対？
ttp://vote.nifty.com/individual/4144/11495/index.html

>>1
先人の知恵に倣おう。

「相手にするな。どうせ大したことは言ってない」

シャトル外交中止

>>1
>>米国がサンフランシスコ平和条約で独島を日本領と認めたとする主張
に対しては、米国は最終段階でこの事案そのものを削除しただけだとした。


最終段階が結論でなかったら、どこで決定するんだよ、あほか

話し合いだけでは竹島問題は解決しません

先ず、黙って憲法９条改正

反日韓国製品ボイコット

これで様子見ましょう。

>>31矛盾してようが詭弁だろうが、その場よければそれでよし☆
だから矛盾を指摘しても、逆ギレして発狂して話しにならない

なんなの、素人にすら簡単に否定されるような、この韓国の言い分はｗｗｗ

裁判マダー？
ﾁﾝﾁﾝ♪

●日本、地図も「独島朝鮮領」認定
[今日の記事]独島研究センター、日本外務省資料反駁
日本外務省は2月〈竹島（独島を日本で呼ぶ言葉) 問題を理解するための 10のポイント〉
という 14ページ分量のパンフレットを作ってホームページに載せた。日本語・英語はも
ちろん韓国語版でも製作されたこのパンフレットは独島領有権問題を誤導する可能性が大
きい。韓国海洋水産開発院独島研究センターは最近〈独島は果たして日本領土だったの
か？〉という題目の懸案分析資料を作って日本外務省のパンフレットに対して条目別に反
駁した。
◆韓国は昔には独島があるとは思わなかった？
日本外務省資料は「日本は昔から独島を認識していたが、韓国はそうではなかった」と主
張した。その根拠として長久保赤水の〈改訂日本輿地路程全図〉を出しているが、独島研
究センターは「この地図の 1779年初刷は日本の他の地域とは違い鬱陵島・独島を彩色し
なかったのでむしろ2つの島を日本領土ではない所として認識した証拠になる」と指摘し
た。
日本はまた韓国文献に登場する「于山島」は独島ではないと主張したが、鬱陵島外に于山
島が別にあったという「2島意識」は《世宗実録》〈地理誌〉と 《東国輿地勝覧》《増補
文献備考》 など多い文献で見られ、1757年〈東国大全図〉からは独島の位置を鬱陵島東方
へ正確に表示した。
http://newsandnews.com/article/data/save/news_080422_1.jpg
1882年日本で発行された〈銅版朝鮮国全図〉(独島博物館所蔵)。日本領土を赤い色で塗った
この地図は鬱陵島(竹島)と独島(松島・点線中)を他の色で塗って朝鮮領土であるのを確か
にした。日本は後に独島を竹島と呼んだ.朝鮮日報 DB
◆鬱陵島・独島が朝鮮領であるのは日本側が認定
日本側資料は1618年日本米子住民が鳥取藩主から鬱陵島渡海免許を受けた後で日本人が独
島を停泊場にして17世紀中葉まで「独島領有権」を確立したと言ったが、渡海免許という
のは外国に出て漁業をする時、発給するものなのでそのものが鬱陵島・独島を自国領土で
認識しなかったという証拠だ。
1696年日本で鬱陵島渡航を禁止した後にも独島渡航は禁止されなかったと主張したが、独
島が鬱陵島に附属した島だったのは当時日本人もよく分かっていた。1870年の日本側報告
書 《朝鮮国交際始末内探書》も「松島(独島)は竹島(鬱陵島)の付属島嶼(属島)」と書い
て朝鮮領と認識していた。朝鮮の独島領有権を再確認した肅宗の時の民間外交官安龍福の
陳述を信じられないと言ったが、これはもう 2005年日本隠岐島で発見された安龍福取調
記録で信憑性が確認された。
◆1900年大韓帝国勅令の「石島」は独島
日本側資料は日本が 1905年島根県告示を通じて独島領有権を再確認したと言ったが、
「独島の日本領土編入」を内容にするこの告示は「無主地先行獲得」の論理として
「日本の固有領土だった」との主張とは論理が当たらない。1900年大韓帝国勅令
41号で管轄区域を「鬱陵全島と竹島・石島」と言ったが「石島」は独島を「ドクソム」
「ドルソム」と呼んだのを漢字で表記したのだ。
もう私たちの独島領有権が確立されていたので管区と名称だけ使った。資料はまた
「1951年サンフランシスコ平和条約でアメリカが独島を日本領と認めた」と言ったが、
これは冷戦構図で日本を抱きこもうとしていたアメリカが最終段階でこの事案自体を
削除したものであるだけだ。1950年連合軍最高司令部訓令(SCAPIN) 2160号を通じて
独島を米軍の爆撃演習地区に設定したことをさして「日本領土と認めた」と言ったが、
1953年独島を練習場から除いたのは韓国政府の抗議を認めたからだった。
http://newsandnews.com/article/data/save/news_080422_2.jpg
◆わが領土に警備隊駐屯は当たり前の事
日本側資料は 1952年李承晩大統領が「海洋主権宣言」発表しながら独島を不法占拠し
たのに対して日本が厳重抗議したと言ったが、この大統領の「平和線」宣言と独島警
備隊駐屯などは領土に対する主権行使として国際法的に正当なことだった。
最後に日本側資料は「韓国側が独島問題の国際司法裁判所回附を拒否する」と言った
が、大韓民国の領有権が確立された領土を国際裁判する理由はない。独島研究セン
ターは 「それは日本側が「大韓民国の完全な解放と独立」を否定して過去の帝国主
義侵奪を正当化しようとすることに過ぎない」と指摘した。
(4月22日朝鮮日報ユ・ソクぜ記者)
記事入力: 2008/4.22 15:25
http://newsandnews.com/article/view.php?id=headline_6&no=4882

李承晩ライン自体国民に隠してるんだろうな

> 日本は独島問題を国際司法裁判所に付託することを提案
> したが韓国がこれに応じないと記述していることについて、韓国の領有権
> が確立された領土を国際裁判に持ち込む必要はないとはねつけた。

つまり、「国際司法裁判所に付託することを提案したが韓国がこれに応じない」わけだ。

>>1
日韓条約違反
アメリカは中途半端に何でも介入して竹島問題やチベットとか大迷惑だな わざと混乱おこしてるのか

普通、裁判出てこないんなら制裁するだろ
無能役人や無能なすべての政治家にはうんざりだ

馬鹿朝鮮人への日本の大甘な対応の方が異常

もう毒島に朝鮮警察官置かないで、朝鮮軍が駐屯すれば解決します＞＜




気持ち良く防衛戦が出来ます(´∀｀)

>>1
相変わらず、朝鮮人はチキンだな。

なんの為の国際司法裁判所なんだよｗ流石チョソクオリティｗｗｗ

>>1はいはい。

竹島の隠岐所属示す彩色地図見つかる

　竹島（韓国名・独島）に島根県隠岐諸島を指す「隠岐国」と同じ彩色を施した、水戸藩の地理学者・
長久保赤水による江戸時代の日本図「改正日本輿地路程全図」（１７７９年刊）の改訂版が、江津市
の旧家で見つかった。竹島が日本領で、隠岐に所属するとの認識が当時、広がっていたことを示す
史料として注目されそうだ。

　この日本図は１８４６年刊で、江戸末期の有職（ゆうそく）故実研究家・栗原信充が１５−１６世紀
の行事などを記載した「兵家紀聞」の付図として、江津市渡津町の佐々木邦夫さん（６８）方に保管
されていた。

　同図は、当時の国ごとで彩色が分かれ、現在の竹島を示す「松島」と韓国・鬱陵島を表す「竹島」
には、隠岐国と同じ黄色の彩色がされている。

　島根県の杉原隆・竹島研究顧問は「初版から五版（１８４０年刊）までは松島と竹島に彩色がなく、
当時の隠岐国の地誌などを参考に、この改訂で色が付けられたと考えられる」と分析。「当時の人々
が、両島は隠岐国に所属するという認識を深めていたことを示す史料として重要だ」と評価している。

　韓国側や一部の日本側の研究者は従来、長久保赤水の日本図にある松島と竹島に彩色がない
ことから「両島は日本領ではない」とし、韓国領である証拠と主張してきた。

　これに対し、今年３月末で活動を終えた島根県の竹島問題研究会は「両島を無人島として彩色し
なかっただけ」と、最終報告書で反論している。

http://www.sanin-chuo.co.jp/photo/0913/4412220061.jpg
http://www.sanin-chuo.co.jp/photo/0913/4412220062.jpg

http://www.sanin-chuo.co.jp/news/modules/news/article.php?storyid=441222006

武力で占領した土地がその国のものなら、北朝鮮は国家として認めるってことだな（笑）

ついでに、自国が占領されても裁判は起こさないわけだ。きゃー勇気あるー。


バッカじゃねーの（笑）

日本が領土と認識してなかった→だから我が国のもの

ここが理解できない

石島の件はこれで完全に終了ｗｗｗｗ

【竹島問題】「石島＝独島」を否定する”韓国側”の資料を兵庫の会社員が公開・・・専門家も注目★２[02/22]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1203725411/l50

>>56
独島研究センターは
これに対し反論する資料を明らかにしてないのか？ｗ

日本はいつまでごね続けつもりだ
いい加減非を認めて友好関係の修復に努力したほうがいい

>>1
米国がサンフランシスコ平和条約で独島を日本領と認めたとする主張
に対しては、米国は最終段階でこの事案そのものを削除しただけだとした。


SF平和条約では、日本が「領土権の放棄」する領域を列記している（朝鮮とか台湾とか樺太とか）
　そこから「削除」されたんなら、それは即ち「日本領のまま」でしかないだろうがｗ
　どれだけ朝鮮脳なんだよｗ

>>31
おまｗｗｗ俺がチョン留学生を弄るロジックをなぜ知っている・・！

>>1
確立されてねーよクソがさっさと返せ氏ね

何だかんだと理由つけて、結局は韓国側に勝ち目がないから裁判はヤダと言ってるだけ

確立してるよ、日本の領土で

それをひっくり返したいんならハーグへ来い、日本は逃げも隠れもせん、韓国と違ってな

>日本地図「改正日本輿地路程全図」が日本本土と日本付属の土地を色分けしており、
>日本の隠岐島で発見された安の聴取記録のうち、

なんで、いつも、日本の史料でしか反論できないんだよ(´･ω･`)

>>61
日本は非を認めて裁判に出廷しますｗ

韓国はさ、
ありもしないドクト資料探すより、
国をあげて彗星でも見つけて、
ドクトでもウリナラでも好きな名前つけて、
全国民でホルホルして移住すれば良いとおもうよ、マジで。

竹島はいまの状態のほうが価値がある。

竹島は最大の口実だ。なんにでも利用できる。

韓国には日本に勝てる要素が何もない。

現状維持でいじめてやれ（笑）

韓国が高値で竹島を買い取ればいい
武力制圧だけは間違ってるだろ。

>>60

(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰきこえなーい

>>110辺りからコピペ馬鹿が出現する予定となっております。

>米国がサンフランシスコ平和条約で独島を日本領と認めたとする主張
>に対しては、米国は最終段階でこの事案そのものを削除しただけだとした。

ラスク書簡やL.バーマスター書簡の存在は秘密なんすかねｗ


ラスク書簡後もアメリカは、竹島を日本領とする書簡を韓国に伝えていた。
http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&nid=1920346



ラスク書簡　　　　　　　　　　　1951年8月10日
サンフランシスコ平和条約　1951年9月8日
Ｌ．バーマスター書簡　　　　　1952年11月5日

Ｌ．バーマスター書簡は、SF条約の後の書簡なんだけどｗ

独島研究センターは今まで日本人たちの独島領有権主張うわごとに対して
一番明確で根拠ある資料を出しました.実はこういう資料をより一層研究し
て捜し出して日本人たちがこれ以上うわごとができないようにしてくださ
い.資料収集に御苦労さまでした.ありがとうございます.もっと精進なさる
ように祈ります. [2008.04.22 07:02:48]
http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2008/04/21/2008042101692.html

>>1
>米国は最終段階でこの事案そのものを削除しただけだとした。

つまり、日本領土に組み込まれたままってことだろ。
しかも、最終段階での決定だから、確定ってことだよな。

>>48
島根の漁民を拿捕したり、殺害したことは、韓国国民には隠されてるみたい。

初耳だ　初耳だ
ttp://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=tlife&nid=1233561

　tkne 01-17 02:53
　それと韓国が竹島の話を持ち出すたびに日本人が思い出すことがあります。
それは李承晩さんが竹島を韓国の領土だと一方的に主張した時に韓国政府が行ったことです。

韓国政府は漁船を襲って銃撃し４４人の日本人漁師を殺したり
　怪我をさせ合計で４０００人の日本人漁師を誘拐しました。
そして誘拐した４０００人の日本人漁師と日本で殺人や強盗などの犯罪を犯し
刑務所に入れられていた５００人の韓国人犯罪者の釈放を要求しました。
韓国政府は韓国人を誘拐したアルカイダと同じことをしたのです。

→ Korea leepid 01-18 05:15
初耳だ. 李承晩さん集権時韓国国民は何もできない置物に過ぎなかった. 事実なら謝る.

→ Korea jadong12 01-17 14:27
初耳な事実だ. 真実か?

→ Korea rty165 01-18 13:02
李承晩さんが本当に??? 初耳だ.. もし本当ならこれは特種だ.

→ Korea khyunshyde 01-18 13:28
これは度を越した小説ハリーポッターパムチヌンデです

→ Korea aldudzpq123 01-18 15:19
そんな事はなかったようなのに-_- そうだったらニュースで浮かぶの!!
　　　そうだったら独島は君逹ことが良かったようだが.

>>75
<#`д´>決定稿より草案の方が重要なのは宇宙の常識ニダ！！

昔自分のものだったら俺のもの。こんな論理で日本と勝負したら朝鮮無くなっちゃうよ？
だって半島は日本の植民地（笑）だったじゃん。

安龍福は、嘘つきの愚民。奴のやったことは朝鮮政府の知ったところではない。
http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&page=2&nid=1841259


朝鮮政府は、「安龍福は嘘つきの愚民で、朝鮮政府と関係ない」と、日本に回答しています。
今になって、「安龍福が竹島の領有を認めさせたnida」「安龍福は私設外交団（意味不明）」と
妄想するのは何故ですか？
ちなみに、国際法では個人の活動は根拠になりません。

>>77
そういや、そう言って、SCAPIN記事も出してきたなぁ・・・（遠い目）

김종만(hecheun)
独島研究センターは今まで日本人たちの独島領有権主張うわごとに対して
一番明確で根拠ある資料を出しました.実はこういう資料をより一層研究し
て捜し出して日本人たちがこれ以上うわごとができないようにしてくださ
い.資料収集に御苦労さまでした.ありがとうございます.もっと精進なさる
ように祈ります. [2008.04.22 07:02:48]
http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2008/04/21/2008042101692.html

이강서(kslee206)
過去資料がもちろん重要だがそれよりもっと重要なのは最近起った歴史
的事実です.日本がどうして独島をしつこく自分のものだと主張していま
しょうか?それはまさに彼らに確かな言葉尻を投げてくれたからですね......
キム・デジュン時代の独島区域の共同漁撈水域を保障してくれたからで
すね.....あの時海水部長官がたぶんその後にこしらえて食べた者であ
るよ..... [2008.04.22 09:03:45]
http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2008/04/21/2008042101692.html

うわーたいへんだ
このしりょうをはーぐにもってこられたらやばい

日本の領土じゃない＝ウリの領土ﾆﾀﾞ！

　・・・・・そのうち、南極の領有権を主張しだすんじゃね('A`) ？

韓国はよほど他国に武力占領されたいみたいだね。

アメリカ軍も追い出すのに自国守れるの？

>>80
それを根拠に領有権を主張する癖に「領土を規定する物ではない」という部分は
一切見えないんだよな、連中はｗ

もう戦争で決めようぜ。古典的に後腐れなく。

>>84
難局の資源の採掘法が現実味を帯びてきたら、間違いなくｗ

>>85
存在そのものが焦土作戦なのに守る必要ないだろ。

国際裁判で丸く収まるようなら、戦争なんて起こりえないもんな

かといって、いまさらどっちも引くわけないし、
最終的にはそれしかないのかも

領有権を日本に返すと、防衛費が浮くし
その分北に戦力を集中できるのにバカですよね

理性で解決できないときは、紛争になっちゃうよね。

>>86
優秀なウリナラフィルターというやつですネ。
自分の都合の良いものしか見えない。聞こえない。存在しない。って。
良く、ウリナラ領土の証として出してくる地図は地図で、日本海って書いてあったりするし〜ｗ

反論があるなら裁判所で聞いてやるから、さっさと出て来いボケ！

この研究センターの連中とかを２００人ほど、連中の主張通り竹島に定住させた上で海上封鎖して
５年間ほど自力で生き延びたらくれてやっても良いかもなｗ
昔は韓国人が定住していたそうだから、簡単だろｗ

国際法廷に出ろ

>---韓国の領有権が確立された領土を----

オナニーしても、子供は出来ませんね。
自分勝手に軍事侵攻し占領しても　だあれも　認めませんよ。
だからチョウセンジンはオナニー民族と言われるんですな。

韓国って報道規制が厳しい国だったよね？
民主主義のはずだが・・・共産圏だったけ？
竹島を不当に占領した時って韓国は「軍事政権」だったよね。

韓国の人って物事を「冷静」に「考える」事が出来ないんだね。

武力を前面にだすって事ははなっから「話し合い」で「平和的」な
解決を望んでない事になるよね。

過去にとらわれる事なく未来志向で・・・とかどっかの馬鹿がほざいてたが
日本は過去の賠償も謝罪も終わってるのでとっくに未来志向ですが今更って感じだし
「竹島問題」は過去の事でなく「現在」の事なので該当しないのでこれから先も
ずっと問題のままです。日本人は永遠に認めません！！！

「竹島」は「日本」「固有の領土」で確定です。

新しい情報が一つもないじゃないか…

出る所出ようや！

韓国の資料で説明したら？

今回の訪日で、なんで日本政府は竹島返せっていわないんだ？

韓国に無茶な要求ばっかりされてないで、
こっちもイチゴのロイヤルティ払えとか、竹島返せとか、正当な要求しろよ
韓国が不法占拠してるんだから、竹島は有効な日本のカードだぞ。

>>102
「相手の嫌がることはしない」
by　チンパン

多分国際裁判所に持ち込んでも、どちらが勝とうが裁判所が間違っているとして今の状態は変わらないだろう。国際裁判にあまり期待するな。
日本が勝つと国土防衛の名の下自衛隊が出動できるためキナ臭くなる。韓国が勝てば国民感情上日本はもう韓国を助けられないだろう。
韓国は実効支配を解いて島には触らず、領有権を言い争うのが一番得策だとなぜ気が付かんのか。

もう飽きたなｗ
チョン助もわかってるんだろ？実際のとこ、勝ち目無いって。
それでも日本が憲法いじるまでは言い続けるんだろう。

>>102
有効なカードだから
中々使わないんだろｗ

>>104
＞韓国が勝てば国民感情上日本はもう韓国を助けられないだろう
否、助ける。日本の首相/政治家をみてみれ

仮に韓国が法廷に出たとして、韓国の主張は負けるだろうが何も解決はしない
立ち退くわけが無いだろう
韓国は悪い事をしてるんですぅなんて言ってりゃ還ってくるなんてマヌケの妄想

>>76
４４人殺害はウソデス。
４４人死傷。１人死亡、他はケガ

>>109
よく読めや

＞４４人の日本人漁師を殺したり怪我をさせ

どこに44名殺害とあるんだよ

>>110
44名も死傷者がいるじゃないか

>>109
あれ？1人射殺、7人獄中死したんじゃなかったけ？
詳しい人いませんか？

44人死傷は44人師匠ではない！

なんで反論１０コ書かないんだよ。

ゲーリーベーバーズ　の海長竹のはえた于山島の地図と藪太郎先生の三チョク博物館の地図で干山島が死亡
ニダの助氏の皇城新聞で石島が死亡
Oppekepe氏のラスク書簡でSCAPINが死亡

68 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/03/28(金) 23:39:40 ID:q10H/ei0
ハートマソ☆ぬっぽろ二等陸士 ◆Y1.by2NI5. ：2008/03/07(金) 23:05:56 ID:sc8tVNon
獨島＝韓国領で当然

69 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/03/28(金) 23:40:49 ID:q10H/ei0
ハートマソ☆マジカル二等陸士@Free Tibet ◆Y1.by2NI5. ：2008/03/26(水) 22:42:27 ID:ODY/9BX5
>>23
確かに獨島とかいう島は日本の領土じゃないが
竹島は韓国の領土だぞ
君は早く大韓勅令41号で決定した韓国の領土を覆せる資料を出したまえｗ

帝国主義と民族の問題について語ろう








http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/whis/1208856834/l50




帝国主義と民族の問題について語ろう








http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/whis/1208856834/l50




帝国主義と民族の問題について語ろう








http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/whis/1208856834/l50

ハートマソ☆マジカル二等陸士@Free Tibet ◆Y1.by2NI5. ：2008/03/26(水) 22:45:22 ID:ODY/9BX5
>>27
はいはい〜
大韓勅令41号を読んでね〜

ハートマソ☆マジカル二等陸士@Free Tibet ◆Y1.by2NI5. ：2008/03/26(水) 22:49:26 ID:ODY/9BX5
>>36
獨島は韓国領土ですけどね＾＾

ハートマソ☆マジカル二等陸士@Free Tibet ◆Y1.by2NI5. ：2008/03/26(水) 22:51:19 ID:ODY/9BX5
>>38
獨島は日本の領土ではありませんがねｗ

偽物のコピペ馬鹿は死んで良いよダニ。

ハートマソ☆マジカル二等陸士@Free Tibet ◆Y1.by2NI5. ：2008/03/26(水) 23:11:12 ID:ODY/9BX5
>>63
で、大韓勅令41号（鬱陵全島、竹島、獨島＝韓国領）を覆せる資料はまだ？

ハートマソ☆マジカル二等陸士@Free Tibet ◆Y1.by2NI5. ：2008/03/26(水) 23:10:05 ID:ODY/9BX5
>>61
ええ、私は関西の在日韓国人ですよ。それに獨島は韓国領だぞ。

ハートマソ☆マジカル二等陸士@Free Tibet ◆Y1.by2NI5. ：2008/03/26(水) 22:51:19 ID:ODY/9BX5
今度国際法のゼミで、竹島問題のディベートをすることになったんだけど、
何と運悪く、韓国側にあたってしまった。ディベートには何としても
勝ちたいので、誰か韓国側の主張を分かりやすく紹介してものを教えて
くれないかな。よろしく！

竹島（独島）は東経131度35分
各資料での韓国東端

1894「新撰朝鮮地理誌」　　　　　　　大田才次郎：　131度35分
　　「朝鮮水路誌」　　　　水路部（現・水産庁）：　131度35分
1898「朝鮮紀行」　　　　　　　イザベラ・バード：　131度33分
1899「大韓地誌」　（大韓帝国最初の地理教科書）：　131度35分
1901「朝鮮開化史」　　　　　　　　　　恒屋盛服：　131度35分
1903「韓海通漁指針」　　　東京 黒龍会 葛生修吉：　131度35分
1904「最新韓国実業指針」　　　　　　　岩永重華：　131度35分
　　「韓国地理」　　　　　　　　　　　矢津昌永：　131度58分
1905「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」岡部福蔵：　131度35分
　　「韓国新地理」　　　　　　　　　　　博文館：　131度58分
1906「韓国水産業調査報告」　　　農商務省水産局：　131度35分
1907「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　安鍾和：　131度58分
　　「大韓新地志」　　　　　　　　　　　張志淵：　131度58分
1908「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　安鍾和：　131度58分
1909「韓国水産誌第２編」　　韓国農商工部水産局：　131度42分
1912「最新朝鮮地誌」　　　　　　日韓書房編集部：　131度54分
1936「朝鮮現勢便覧」　　　　　　　　朝鮮総督府：　131度56分
1947「朝鮮常識問答」　　　　　　　　　　崔南善：　131度56分
1948「朝鮮常識」　　　　　　　　　　　　崔南善：　131度56分23秒

2007-08-27 ヒット数 209
独島はわれらの領土!

1.独島,西暦 512年から韓国領土

2.フランス地理学者ダンビルの 『朝鮮王国全図』,独島を韓国領土と表示

3.日本古文献と日本古地図,独島を韓国領土と記録

4.19世紀日本明治政府公文書,独島·鬱陵島を韓国領土と確認

5.日本最高国家機関(太政官),独島·鬱陵島を韓国領土と決定

6.連合国の『旧日本領土処理に関する合意書』,"独島は韓国領土"と規定

7.19世紀末大韓帝国政府,独島·鬱陵島を韓国領土と正確に表示

8.国連軍,独島を韓国領土に含む

9.1900年大韓帝国勅令第41号,独島を韓国領土と世界に公表

つーかさー・・・
掲示板ってのは意見のぶつかりあいなんだから無視するってーのは負けを受け入れたわけだろ。
何度も論破されてくやしいのは同情するけど

ハングリータイガー先生 ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

チョンは竹島は日本の物と思っていて裁判になれば負けると思っているので裁判にこないのだ


って世界中に言いまわろうぜ

>>126に礼を言う奴は
相手の名前を間違えるなよ？

ハングリータイガー先生ネットウヨを論破 ｼﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

>>126
なるほど。大韓帝国の領域は独島までということですね。
これはいいデータですね。 保存しました。
先生の主張の方が説得力があります。
これで国際司法裁判所へ行く必要はありませんね。
ハングリータイガー先生、ありがとうございました。

●良心的日本人の意見

Web竹島問題研究所更新情報
［2008年03月11日］2008年2月分の意見・質問の回答をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima08/2007/record_200802.html

質問：竹島問題研究会（所）のメンバーは、どのように決めているのか。「竹島は日本の領土」論者以外の人も加えるべきではないか。
質問：島根県の竹島問題への取組みスタンスとして、領土問題と国際交流は別というのは矛盾するのではないか。
質問：「竹島の日」制定の目的は、国民世論の喚起という意味では達成したので廃止してはどうか。
質問：先の大戦で一部の指導者によって侵略戦争を引き起こし、特に中国、韓国の人々には多くの損害を与えた。竹島は歴史からは日
　本の領土であったことは確かだろうが、先の敗戦を機に韓国に占有されても致し方ないと思う。経済的水域を考えれば、大きなマイ
　ナスだが、敗戦という事を肝に銘じ歴史がどうのでなく日本、韓国お互いに話し合って水域を共同利用できるような協議の場をもつ
　ことに努力すべきではないか。

一気に電波が湧いた

なんで裁判しないの？日本は訴えて無いの？
友人に日本は負けるから国際法廷に出ないと聞いたんだけど真実は？

幸福回路全開ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!!

>>134
　みんなもっともな意見だわ♪ 大部分の日本人がそう思っているはずよ♪

　１）研究会に「竹島は日本の領土」論者以外の人も加えるのは当然よ♪今の構成じゃ不公平だわ♪韓国への愛はないのかしら♪
　２）領土問題と国際交流は別というのは矛盾するから、領土問題なんてやめて国際交流だけにした方がいいわ♪
　３）それから竹島の日は廃止するというのは当然ね♪ まあ私たちに地方選挙権が得られたら簡単な話だけどね♪
　４）日本は敗戦国。韓国は戦勝国。これが歴史的事実。そして日本が植民地時代に韓国に人類史上最悪の支配をしていたことからも当然の意見ね♪

とりあえず竹島の日本側に来た韓国船は威嚇射撃　時には撃沈
してしまえ。

奴らには力だ。

ココに来る、ネットウヨのお馬鹿たち・・・


　　　　　　　　　　　必死だね〜　　　　


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　by イムジンリパー

デムパホイホイらしい

このスレは伸びるわね
まあここのバカウヨたちがどうあがいても、獨島＝韓国領で決定ね

日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
獨島は西暦512年から韓国領だからね♪

日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
日本は獨島を江戸時代、明治時代２度も放棄して、韓国領と認めているからね♪

日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
伊能図をはじめ江戸時代の官製地図には竹島が出ていないからね♪

日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
明治時代初期の日本政府の公的地図にも竹島は出ていないからね♪

>韓国の領有権が確立された領土
それは妄想ですなぁ。日本が認めてこそ成立する理屈。

ともかく、屁理屈をこねて裁判をしないというなら、
こちらに残された選択肢は力任せで奪い返すのみってことですか？
一戦やりますか？www

日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
日本政府は明治10年の太政官決定文で、獨島を韓国領と規定しているからね♪

日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
日本政府は、獨島を日本水路誌に載せず、朝鮮水路誌に載せているから、
明らかに獨島を韓国領と認識していたよね♪

日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
1900年大韓帝国勅令第41号で獨島は韓国領土と世界に公表されているからね♪

>>148
パラレルワールドの話は聞いてなから

日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
日本は獨島を韓国領と知りながら、1905年に強奪して編入したからね♪

日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
独島編入は秘密裡に進行された一方的な不法領土侵奪だったからね♪

ラスク書簡なんてただの手紙よ♪
何の証拠にもならないわ♪
獨島＝韓国領に決定ね♪

竹島なんて知らないけど獨島は韓国領。
以上♪

>>151
こいつ同じことしか言わん（コピペ）から放っときな。
そのうち「これから二人でバスタイムよ♪」と棄て台詞吐いて消えるから。

前から疑問なんですが
＞研究センターは、１９００年に大韓帝国勅令の「石島」は独島を指し
＞ており、すでに韓国の領有権が確立されていた点も示した。

世界の何カ国が承認したんですか？これ…それに
＞韓国の領有権が確立された領土を国際裁判に持ち込む必要はないと
＞はねつけた。
自信がないのがミエミエです。

　　　ネットウヨ君たち
　　　　　↓
／::::::::::::::::::::::::::＼
　 /￣￣￣￣￣￣￣￣ |　　　　チョン氏ね。在日氏ね。支那人氏ね。台湾はイイ!!
　 |　　　　　　憂　● 国 |　　　　石原閣下は神！西村眞悟は神！安部晋三は神！桜井よしこは女神！
　｜＿＿＿＿＿＿＿＿|　＜　 支那、チョンとは国交断絶すべき！在日はヤクザ！支那人は犯罪者！
　 |;;;;;;;;;;ノ∪ 　＼,) ,,／ ヽ　　　　韓流ブームは電通の捏造！朝日氏ね！筑紫氏ね！
　 |::（ 6∪ ー─◎─◎　）
　 |ノ　　（∵∴　（ o o）∴）
　 |　∪<　∵∵　　 ３　∵>イライラ　　　　←無職、ニート、もしくは学生。趣味は２ｃｈ。童貞。社会性に欠ける。
　　＼　　　　　　　 ⌒　ノ＿＿＿＿＿　　　 なぜかプライドが高く、カッとしやすい性格なので煽りに弱い。
　＿＿＼＿＿＿＿_／　|　　|￣￣＼　＼ 　同世代の女性に恐怖心、劣等感を持っているためロリコン、
／:::/　　＼＿＿＿　| ＼|　　|　　　　| ＿ | アニメキャラへの恋に走る。
／:::/　　＼＿＿＿　| ＼|　　|　　　　| ＿ | 白か黒かハッキリさせないと気が済まないタイプが多いため,
／:::/　　＼＿＿＿　| ＼|　　|　　　　| ＿ | 自分と異なる思想を持つ者に対し
|:::::::|　＼＿＿＿＿|つ⊂|＿_|＿＿／　／　　 左翼、工作員、売国奴、ホロン部などとすぐに認定する傾向がある。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　風呂は週１回で体臭が強い、デブで汗っかき。

なんかキムチ臭くなってきたな 日本に湧く寄生虫が集まってきたようですね

アジここと言い、イムジンと言い、今日はいつも以上にホロンでるなー

ネットウヨとは？
基本的にはニートやヒキコモリなど、本来なら社会の最底辺にある人々のいち側面にすぎない。
親に寄生してなんとか生活だけはしているが、宿主が無くなれば生活力などから考えてもホームレス以下の存在である。
ところが彼らは、なんとか自分たちより下の人々を探し出し蔑むことで、自分たちの存在意義を見出そうとしている。
そしてそのターゲットの一部にされて迷惑しているのが在日韓国朝鮮人たちである。
当初はウヨクサイトなる捏造だらけのＨＰを立ち上げ、在日は密入国であるとか生活保護世帯が多いとかいって迫害的主張をしていた。
ところがこのウヨクサイト、民潭や総連などの正式ＨＰどころか日本政府公式ＨＰからも否定されまくりなのだ。
そのため最近のネットウヨは正面からの議論を避け、「スルーする」「餌を与えない」などの言い訳で逃げてばかりである。
どうやら歴史をきちんと学んだら、「誇らしいと思っていた日本は実は最も恥ずべき存在だった」ということに気づいたのであろう。
凶悪犯罪が絶えない今、彼らの捻じ曲がったイデオロギーがあらぬ方向に暴走しないことをせつに祈るばかりである。

>>158
自己紹介が大好きなんだね。朝鮮ネトウヨ君は（真可笑

ようやく竹島問題で孤立しているのは日本だという事がわかってきたようね♪

バカウヨ ビンゴ（1列揃えばアウト）
当てはまるマスを●で開けていこう

　　　●│●│●
　　　─┼─┼─
　　　●│●│●
　　　─┼─┼─
　　　●│●│●

�@　風呂嫌いで臭い
�A　チビ
�B　デブ
�C　すぐカッとなり相手をホロン部認定
�D　彼女いない歴＝年齢
�E　ＩＱ80以下
�F　７ｃｍ以下
�G　犯罪経験あり（万引き・痴漢・露出・不法就労等も含む）
�H　嘘つき

>>160
近いうちに家宅捜索でも有るのかもしれんね

つーかさー・・・
掲示板ってのは意見のぶつかりあいなんだから無視するってーのは負けを受け入れたわけね♪
何度も論破されてくやしいのは同情するけどね♪

>>160
リストラ通告されたんじゃ？いわゆる「お許しくださいドクターヘル」状態

これから２人でバスタイムよーん♪
覗いちゃだめよ♪♪♪

>>156
予言者ですか貴方は

つーか領土問題が起きているのに友好にする必要性ないよな

>>170
日本人妻に選挙権が無い事がばれて
皇族の半島へのご訪問も可能性が限りなく低い事がばれて

あとは、仮想敵国に思ってることがばれるくらいじゃない？

>>170
領土問題起こして、さんざん反日教育しておいて、それでいて日本から離れ
ようとしない。

渡辺謙の元カミさんみたいな国ですね＞韓国

カンコクマッサージイチマン
テハ ゴセン
フクゼンブヌグハ プラス イチマン ヨ
キモチイイヨ

南朝鮮人、ちょっとハーグまでその厚い面かせｗｗｗ

>>韓国の領有権が確立された領土を国際裁判に持ち込む必要はないとはねつけた。


日本の未放棄領土を侵略しておとぼけｗ
中国以下のならず者国家宣言。

まあ、主張が正しいっていうなら、国際機関に提訴すれば良かったわけで。
戦後のどさくさ紛れに軍事力でぶんどっておいて、後からウリが正しいと連呼してもねぇ。

何一つ反論できてない件。

反論があっていると自信があるなら国際裁判に出てくればいいんだよ
日本は毎年訴えているから韓国側から言えば即座に始まるぞ

韓国は反論があるなら、一旦竹島から出て行き、国際機関に調停を依頼するべきだ。
武力占拠しておいて、その不法者が、いくら吼えても、印象は悪くなるだけだ。
武力侵略の後ろめたさがあるから、吼え続けなければならないのだ。

>>177
そんな事はないぞ。





ヒトモドキにしては頑張ったほうじゃないか。

よろしい、ならば裁判だ。

まあ、いいたいこと言わせておけｗ
日本に有利な一時資料の方が山ほどあるから、その都度出していけばすむ話。
あと、連中が如何にして日本を裏切ったか広めればだれも連中の言うこと信用しなくなる。
少々下種な手だが、南京大虐殺と連中がベトナムでやらかしたことを並べて書いておくのも手。
まるで連中が真犯人であるかの様に見えるｗ
ネガティブキャンペーンはここまでやらないとなｗ

チョンが何をほざこうと、竹島は日本の領土です。
アキヒロもさすがに、何も言えなかったようだな。
福田が一言『竹島返せ』と言ってたら、次の選挙だけは自民に投票してやったのに。

自衛権発動させて武力制圧していいよ。
裁判はそれからの方が楽しいだろ。

チョンごとき皆殺しにしろや♪

>>184
韓国への輸出停止だけで良い。
産業停止して、半島を餓死者で埋め尽くせる

>>1
一度でいいから韓国側の理論だった反論聞いてみたいものだわ

あればだけど…

せいぜい半月城レベルだからなぁ

もう地球から出て行けチョンさん

鮮獣って本当に…

…いや、なんでもない

南鮮人の反論は、左巻きレベルだ〜

ピラニアさんたちに質問なんだけど
ぬこめーわくタンってホロン部なの？時々コピペで見るけど・・・

ウリの知ってる限りＢカップの腐女子ピラニアだと思ってたんだが（汗

ピラニアさんたちに質問なんだけど
ハ咫烏タンってホロン部なの？時々コピペで見るけど・・・

ウリの知ってる限りハ咫烏たんはピラニアだと思ってたんだが（汗

>>1
んじゃ、それ持ってハーグへ来いよｗ

●半月城先生、ついに韓国で出版！

独島竹島論争 − 歴史資料を通じる考察

著者朴炳渉、内藤正中 |訳者保坂祐二 |出版社　ポゴサ

定価 : 13,000ウォン

2008年 03月 15日出版 342ページ |A5 |1枚
ISBN-10 : 8984336319
ISBN-13 : 9788984336315

[はしがき]
本ではよく知られていない独島の歴史を明らかにすることで韓日間の無意味な摩
擦を少しでも減らすための目的に執筆された。最近の独島に対する歴史研究は相
次いで史料が発掘されて新しい事実が続いて明らかにされている。そういう史料
に即して今まで本書の著者である内藤正中と朴炳渉が雑誌やインターネットなど
に発表した論文を修正して本書を編纂した。

序文
訳者の言葉

第１章独島は日本の「固有領土」か？

第２章独島の歴史上の争点
１.朝鮮史書に現われる独島と于山島
２.隠岐の安龍福
３.明治政府の独島版図外指令
４.明治時代の水路誌と国境確定
５.大韓帝国勅令の「石島」
６.竹島(独島)問題の史的検証
７.国際司法裁判所や国際法による解決

第３章日本側主張を批判する
１.桜井良子氏に対する批判
２.朝日新聞社に対する質問書
３.島根県『フォト島根』の注目するに値する点
４.『フォト島根』の対日平和条約論議批判
５.竹島問題研究会 「最終報告書」の問題点−太政官指令文を中心に−

第４章鬱陵島−独島紀行

第５章資料
１.元禄９丙子年朝鮮舟着岸一巻の覚書
２.太政官による竹島外一島版図外指令
３.アメリカ大使館の秘密書簡
４.独島関連年表
５.サンフランシスコ講和条約関連年表

●半月城先生著書、韓国語版出版！

独島=竹島論争 　●朴炳渉●、ポゴサ

紹介文
日本政府の「独島(日本名竹島）固有領土論」を韓国と日本の新しい史料に即し
て批判的に検証した「独島=竹島論争」が2007年日本で出版された。この本は日
本の代表的な独島研究が内藤正中島根県立大学名誉教授と日本国内の市民団体で
ある「独島・竹島問題研究ネットワーク」 代表朴炳渉さんが日本人が独島問題
に対して正しい歴史的事実を共有したらと思って一緒に著したのだ......以下省略

著者紹介
●独島研究者●として ●<竹島=独島問題研究ネットワーク> 代表●。半月城通信(
http://www.han.org/a/half-moon) サイトを日本で運営し、●韓日間葛藤問題専門
研究者●でもある。著書:『姜徳相先生古希・退職記念、日朝関係史論集』(共著)、
『安龍福事件に対する検証』（韓国海洋水産開発院、2008）など。論文:「日本
の竹島＝独島放棄と領土編入」『飛礫』47号など。

目次
序文
訳者の言葉
第１章独島は日本の「固有領土」か？
第２章独島の歴史上の争点
第３章日本側主張を批判する
第４章鬱陵島-独島紀行
第５章資料
http://www.booksetong.com/book_info/bookinfo_final.asp?b_no=339909

Welcome to Cyber Dokdo.
http://www.dokdo.go.kr/for/index.php?lang_code=JAP
歴史的根拠


検索結果、 36 件がヒットしました。


36 UN軍, 獨島を韓國の領土に含む
35 連合國 、 サンフランシスコ『對日本講和條約』で獨島が漏れ
34 連合國の『舊日本領土處理に關する合議書』“獨島は韓國の領土...
33 連合國 、 1946年1月に獨島を韓國に返還する訓令を發表
32 フランスの地理學者ダンビルの『朝鮮王國全詭』、 獨島を韓國の...
31 カイロ宣言
30 18世紀、ロシアの世界地図
29 日本最大の國家機關（太政官）、獨島と鬱陵島を韓國の領土で決...
28 日本の內務省、 獨島と鬱陵島が韓國の領土であると再確認
27 19世紀 日本の明治政府の公文書、 獨島と鬱陵島が韓國の領土であ...
26 17世紀末の日本政府、 獨島と鬱陵島を韓國の領土に再確認
25 日本の古文獻と日本の古地圖、 獨島を韓國の領土に記錄
24 日本の官印地図に独島は記されていなかった。
23 島根県告示第40号
22 内閣会議の独島編入決定文書−独島が無人島だと主張

21 日本の権威ある政府発刊物、海軍水路誌の内容
20 「輿地図」（江原道）
19 「朝鮮八道地図」（八道全図）
18 大朝鮮国全図（東輿図）−19世紀末
17 大韓全図（大韓全図）
16 大韓全図（江原道）
15 「朝鮮全図」（各道地図）
14 「青邱図」（輿地図）
13 「東国全図」（19世紀前期）
12 東国図（天下図）−18世紀末
11 「東国地図」（18世紀初）
10 「八道総図」（江原道）
09 「天下図」（江原図）
08 「新増東国輿地勝覧」と附録の「八道総図」（東覧図）
07 史海創刊号

安全地帯から必死に騒ぐコリアン。

早く法廷に出て来いよ。

06 鬱陵島 • 独島の調査報文
05 日本、 1905年に獨島强制編入
04 1900年に大韓帝國の勅令第41號、 獨島は韓國の領土であると世界に...
03 17世紀末、日本政府は独島と鬱陵島を韓国の領土として再確認
02 大韓民国の昔の領土の中に、東海上に位置する武陵島（鬱陵島）...
01 于山国（鬱陵島、独島）が新羅に合併され、韓国固有の領土とな...

[ ホロン部の様子 ]
　 　　.　　.　　　┌──人_从_人_人_从_人人_从_人_.人_从_人人_从_人_人_从_人　　　　　　|
.　 .　　.　　.　　　|彡　）アイゴー!!　 ま〜た、嫌韓スレが立ったニダ！　　　 　　　 （　　　 　|
.　　　.　　　　　　|　　|　Y⌒YY⌒）　早急に批判をおさえる書込みを汁っ!　　　 　 （　　　 　|
　　　 .　　∧,_,,∧　　|　　 .|　　　)　 とりあえず、嫌韓レスさえ抑えればいいニダ！(　　　 　|
　　　 　　<#｀Д´>　.|　　　|　　　 ）　２人一組で擁護の書き込みするニダ！　　 　（　　　　 |
　　　　　 ( O 　　)つ.|）　　.|　　　 Y⌒YY⌒YY⌒YY⌒YY⌒YY⌒YY⌒YY⌒YY⌒Y　　　　　　|
￣￣￣￣し―-J　　|　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　　　　　　　　　　　ﾊﾞｰﾝ!!!　　　　　　　　　　　　　.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼
　　　　　ｳｪｰﾊﾊﾊ　　　　　　　　　ｱｲｺﾞ！　　　　ｳﾘ・・僕は日本人だ！　　私は悲しいのです・・　 ＼
　ｶﾀｶﾀ　∧＿∧　　　　ｶﾀｶﾀ　∧＿∧　　　 　ｶﾀｶﾀ　∧＿∧　　　　ｶﾀｶﾀ　∧＿∧
　　　　　<｀∀´l|;>　　　　　　　<｀Д´l|;>　　　　　　　 (・∀・l|;)=>　　　 　　　 <ﾟ ｰ ﾟ＃ >
　　 ＿|￣￣||＿ ）__　　　 .＿|￣￣||＿ ）__　　 　 ＿|￣￣||＿ ）__　　　 .＿|￣￣||＿ ）___
　／旦|――||/／ ／| 　／旦|――||/／ ／| 　／旦|――||/／ ／| 　／旦|――||/／ ／|
　|￣￣￣￣￣|￣| . | 　|￣￣￣￣￣|￣| . | 　|￣￣￣￣￣|￣| . | 　|￣￣￣￣￣|￣| . |
　|＿＿＿＿＿|三|／..　|＿＿＿＿＿|三|／.　.|＿＿＿＿＿|三|／..　|＿＿＿＿＿|三|／

竹島の位置を間違って展示してたアホの韓国

>>200
ｗｗｗｗ

イムジンの話聞いてたら、竹島の裁判負けると思うようになったｗ
日本ってやばくない？　

>>203
　私もそう思うわ
　イムジンやハンケツの主張の方が分かりやすく、説得力もあるわ
　島根県は竹島のことをもうあきらめた方がいいと思うわ

>>203
　いまだに竹島＝日本領なんて思っているヤツがいたとはｗ
　ここではそんなヤツは少数派だぞｗ
　日本領なんて主張してるのは、アジここか知性派などごくわずかだぞｗ

このスレでは竹島＝韓国領派が圧倒的に多いんだね。びっくりした。
今まで島根県の応援しようと思っていたけど、俺って少数派だったと分かった。
今までの自分がチョー恥ずかしいｗ　これからは韓国を応援しようと思うよ。

韓国は日本の領土ですよまた馬車馬のように働かせて搾取してやるからよ近い将来！

ならさっさと法廷でてこいよ！

>>200
燃え盛る火に向かって油を投げたらどうなるか…

ddd

つまんない自作自演乙

こんな時間までホロンは働かなくちゃいけないんですね＞＜

島根県には悪いが竹島をどうしても欲しいという日本人はあまりいないと思うが
取り合えず国際司法裁判で判決を下された方がすっきりするだろう。
それで韓国のものになるならそれでいい、一方的に武力制圧するのだけは倫理観から言って
許せないだけだよ。

そろそろ終らせろよ。ウザイは､マジで。文句があるなら裁判所に出てこいよ？変な地図作ってる暇があるなら。

朝鮮人が何をほざこうと、竹島はSF条約で認められた日本の領土です。
あなたがたの妄言は世界では全く認められていません
そんなことばかりしてるから、軍事では米国に見捨てられ、経済では日本・中国に見捨てられるのです。

進行するスタグフレーションの中、沈みゆく韓国経済をご堪能ください。

　このスレでいまだに竹島＝日本領なんて思っているヤツがいたとはｗ
　ここではそんなヤツは少数派だぞｗ
　日本領なんて主張してるのは、ぬこめーわくたんぐらいごくわずかだぞｗ

自演するなら誤爆とかすんなよｗ

これ不法占拠者を除去しない政府を
訴えることはできないのだろうかね。

国が日本の領土とするのなら、それは怠慢以外の
何ものでないと思う。

戦争を好むものではないが、国にではなく不法者に対して
何らかの通信手段を用い警告をして、実力行使に
移す必要があるのではなく、しなければ国家の根幹にかかわることだと
思う。

不法がまかりとおっていては示しがつかない。

【韓国】「地球侵略のため宇宙から来たケロロ軍曹」は、「我が国を侵略しに来た日帝」の象徴だと解釈される [04/22]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1208882977/

済州島も日本領
黄海は西日本海
北朝鮮は新満州
　残りは中国領

>>203>>204>>205
見事な連携プレーだなｗ

>>112
1人射殺、5人獄死だったとｵﾓﾀが、
詳しいことは良くわかんない。

ちなみに4000人拉致と言うけど、
正確には3929人。

一方的に暴力で奪われた訳だからな…同じ方法で取り返されても文句言えねぇだろ(笑)

東亜ピラニア凶悪度ランキング(改訂版2)

1.ぬこめーわく
2.真紅
3.東亜書院文庫
4.〆(-_-)
5.九尾狐
6.フレイ
7.穢麻呂
8.清純派うさぎ症候群Lv.7
9.拓也
10.ハートマン☆マジカル二等陸士 　←こいつホロン部だよ
11.(▼д▼)
12.夢民
13.陰茎ちゃん
14.めそ＠心の同盟国
15.皇国挺身隊
16.清凉里588ロッテデパート脇入って４軒目
17.偽者デスの♪
18.ピラニア見習い
19.弄韓厨論客
20.あい ◆ddfY.T5DvM

外務省は、これに反論しないとダメだよ。
ほっといたらダメ。

>>1
「存在を古くから承知している」に対する反論が
「古い地図には色が付いてないから日本領じゃないﾆﾀﾞ！」
って、反論になってないだろw

>>1
相変わらず説得力0の反論

削除されてんじゃないかｗｗｗ矛盾してまっせ

>>1
裁判でカタつけましょうよ。
法治国家なんだから裁判の必要性は理解できてますよね？(笑)

論理的な思考さえ出来ないんだなｗチョンは

犯罪者だから裁判したくないんだろ。

>>1
お互い言いあってても永久に埒が開かないから
やっぱり第三者＝国際司法裁判所に任せるのが常識なんじゃないのかね？
それも駄目だと言うんなら武力に訴えるしかない罠。

>>232
で、そう言っても、韓国側が、「独島はウリナラ領土なのは明白なので司法裁判に出る必要はない」などと言う。

だから、それを違うと言い争ってるんだから、第三者に採決をまかせようよ。って言ってるのを理解出来ないんだわ。

>>233
裁判したら負けることが分かっているから、屁理屈つけて出てこないんだよ。
正直な話、竹島を取り返すためには実力行使しかないよ。
日本人なら、それを覚悟しよう。

裁判をするとしたら、竹島を取り返した後の話になるだろうね。

もともと韓国の領土だよ。

>>235
大バカ発見

m9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ

てか、こんな国と友好なんてありえない。

半ケツももう反論出来ないし、韓国は終わったな

●半月城先生、ついに韓国で出版！

独島竹島論争 − 歴史資料を通じる考察

著者朴炳渉、内藤正中 |訳者保坂祐二 |出版社　ポゴサ

定価 : 13,000ウォン

2008年 03月 15日出版 342ページ |A5 |1枚
ISBN-10 : 8984336319
ISBN-13 : 9788984336315

[はしがき]
本ではよく知られていない独島の歴史を明らかにすることで韓日間の無意味な摩
擦を少しでも減らすための目的に執筆された。最近の独島に対する歴史研究は相
次いで史料が発掘されて新しい事実が続いて明らかにされている。そういう史料
に即して今まで本書の著者である内藤正中と朴炳渉が雑誌やインターネットなど
に発表した論文を修正して本書を編纂した。

序文
訳者の言葉

第１章独島は日本の「固有領土」か？

第２章独島の歴史上の争点
１.朝鮮史書に現われる独島と于山島
２.隠岐の安龍福
３.明治政府の独島版図外指令
４.明治時代の水路誌と国境確定
５.大韓帝国勅令の「石島」
６.竹島(独島)問題の史的検証
７.国際司法裁判所や国際法による解決

第３章日本側主張を批判する
１.桜井良子氏に対する批判
２.朝日新聞社に対する質問書
３.島根県『フォト島根』の注目するに値する点
４.『フォト島根』の対日平和条約論議批判
５.竹島問題研究会 「最終報告書」の問題点−太政官指令文を中心に−

第４章鬱陵島−独島紀行

第５章資料
１.元禄９丙子年朝鮮舟着岸一巻の覚書
２.太政官による竹島外一島版図外指令
３.アメリカ大使館の秘密書簡
４.独島関連年表
５.サンフランシスコ講和条約関連年表

●半月城先生著書、韓国語版出版！

独島=竹島論争 　●朴炳渉●、ポゴサ

紹介文
日本政府の「独島(日本名竹島）固有領土論」を韓国と日本の新しい史料に即し
て批判的に検証した「独島=竹島論争」が2007年日本で出版された。この本は日
本の代表的な独島研究が内藤正中島根県立大学名誉教授と日本国内の市民団体で
ある「独島・竹島問題研究ネットワーク」 代表朴炳渉さんが日本人が独島問題
に対して正しい歴史的事実を共有したらと思って一緒に著したのだ......以下省略

著者紹介
●独島研究者●として ●<竹島=独島問題研究ネットワーク> 代表●。半月城通信(
http://www.han.org/a/half-moon) サイトを日本で運営し、●韓日間葛藤問題専門
研究者●でもある。著書:『姜徳相先生古希・退職記念、日朝関係史論集』(共著)、
『安龍福事件に対する検証』（韓国海洋水産開発院、2008）など。論文:「日本
の竹島＝独島放棄と領土編入」『飛礫』47号など。

目次
序文
訳者の言葉
第１章独島は日本の「固有領土」か？
第２章独島の歴史上の争点
第３章日本側主張を批判する
第４章鬱陵島-独島紀行
第５章資料
http://www.booksetong.com/book_info/bookinfo_final.asp?b_no=339909

Welcome to Cyber Dokdo.
http://www.dokdo.go.kr/for/index.php?lang_code=JAP
歴史的根拠


検索結果、 36 件がヒットしました。


36 UN軍, 獨島を韓國の領土に含む
35 連合國 、 サンフランシスコ『對日本講和條約』で獨島が漏れ
34 連合國の『舊日本領土處理に關する合議書』“獨島は韓國の領土...
33 連合國 、 1946年1月に獨島を韓國に返還する訓令を發表
32 フランスの地理學者ダンビルの『朝鮮王國全詭』、 獨島を韓國の...
31 カイロ宣言
30 18世紀、ロシアの世界地図
29 日本最大の國家機關（太政官）、獨島と鬱陵島を韓國の領土で決...
28 日本の內務省、 獨島と鬱陵島が韓國の領土であると再確認
27 19世紀 日本の明治政府の公文書、 獨島と鬱陵島が韓國の領土であ...
26 17世紀末の日本政府、 獨島と鬱陵島を韓國の領土に再確認
25 日本の古文獻と日本の古地圖、 獨島を韓國の領土に記錄
24 日本の官印地図に独島は記されていなかった。
23 島根県告示第40号
22 内閣会議の独島編入決定文書−独島が無人島だと主張

21 日本の権威ある政府発刊物、海軍水路誌の内容
20 「輿地図」（江原道）
19 「朝鮮八道地図」（八道全図）
18 大朝鮮国全図（東輿図）−19世紀末
17 大韓全図（大韓全図）
16 大韓全図（江原道）
15 「朝鮮全図」（各道地図）
14 「青邱図」（輿地図）
13 「東国全図」（19世紀前期）
12 東国図（天下図）−18世紀末
11 「東国地図」（18世紀初）
10 「八道総図」（江原道）
09 「天下図」（江原図）
08 「新増東国輿地勝覧」と附録の「八道総図」（東覧図）
07 史海創刊号

ま〜た、始まった

06 鬱陵島 • 独島の調査報文
05 日本、 1905年に獨島强制編入
04 1900年に大韓帝國の勅令第41號、 獨島は韓國の領土であると世界に...
03 17世紀末、日本政府は独島と鬱陵島を韓国の領土として再確認
02 大韓民国の昔の領土の中に、東海上に位置する武陵島（鬱陵島）...
01 于山国（鬱陵島、独島）が新羅に合併され、韓国固有の領土とな...

このスレでは竹島＝韓国領派が圧倒的に多いんだね。びっくりした。
今まで島根県の応援しようと思っていたけど、俺って少数派だったと分かった。
今までの自分がチョー恥ずかしいｗ　これからは韓国を応援しようと思うよ。

韓国人さぁ、反論するなら国際裁判でしろよな。

自信あるんだろ？まさか無いからダダこねてるだけかな？

>>245
お決まりのジョークをありがとう

韓国はこれで何がしたいのかね？

日本人の嫌韓感情を盛り上げたい。
日本が軍備増強する手伝いをしたい。
近い将来、日本と戦争したい。
在日の強制送還運動を盛り上げたい。

としか思えないのだが。

>>245ﾚｽ乞食

古地図の言い訳も苦しいなｗ

>>245アホ発見ｗ

（1/2）

◆竹島の位置（東経131度52分）
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/map-take.jpg

年次　　著者/著書　　　　　　　　　　　東経(韓国の東端)　　(※)は韓国側の史料
1894　大田才次郎「新撰朝鮮地理誌」　　130度35分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/chosenchirishi-1894/08.jpg
1894　水路部(現・水産庁)「朝鮮水路誌」　　130度35分
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/suiro11.jpg
1898　イザベラ・バード「朝鮮紀行」　　130度33分（内容のみ確認出来ます）　
ttp://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2007/11/from-korea-and-her-neighbors-by.html
1899　玄采「大韓地誌」　　130度35分(※)
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/taikantisi.jpg
1901　恒屋盛服「朝鮮開化史」　　130度35分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/enlightened-1901/05.jpg
1903　葛生修吉「韓海通漁指針」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40034152&VOL_NUM=00000&KOMA=40&ITYPE=0 （40/274）
1904　岩永重華「最新韓国実業指針」　　130度35分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/businessguide-1904/08.jpg
1904　矢津昌永「韓国地理」　　130度58分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010246&VOL_NUM=00000&KOMA=6&ITYPE=0 （6/119）
1905　岡部福蔵「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010538&VOL_NUM=00000&KOMA=12&ITYPE=0 （12/168）

（2/2）

1905　田淵友彦「韓国新地理」　　130度58分
ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/KNew2.jpg
1906　農商務省水産局「韓国水産業調査報告」　　130度35分　
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40034159&VOL_NUM=00000&KOMA=48&ITYPE=0 （48/117）
1907　安鍾和「初等大韓地誌」　　130度58分(※)
ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/190705.jpg （1/2） ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/190706.jpg （2/2）
1907　張志淵「大韓新地志」　　130度58分(※)
ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Daehan004.jpg
1908　安鍾和・柳瑾「初等大韓地誌」　　130度58分(※)
ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Dae190801.jpg
1909　韓国農商工部水産局「韓国水産誌」　　130度42分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka41/koreanfisheries-1909/26.jpg
1912　日韓書房編集部「最新朝鮮地誌」　　130度54分
ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/ch4.jpg
1936　朝鮮総督府「朝鮮現勢便覧」　　130度56分23秒
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/binran-1935/04.jpg
1947　崔南善「朝鮮常識問答」　　130度56分23秒(※)
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki3.jpg
1948　崔南善「朝鮮常識」　　130度56分23秒(※)
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki5.jpg

※参照http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2007/12/1894-1948.html

ラスク書簡

>>245

中間集計結果

　　竹島韓国領派　６５３４５票
　　竹島日本領派 ７票（半欠含む）

　このスレでいまだに竹島＝日本領なんて思っているヤツがいたとはｗ
　ここではそんなヤツは少数派だぞｗ
　日本領なんて主張してるのは、ハ咫烏たんぐらいごくわずかだぞｗ

>>256
こ
こ
日
？

>>255
形式美だな。

墨田区は韓国領土。なぜなら墨田は韓国語のスミダの発音に近いからである

とかいう主張はまだかね？

>>255
結局竹島なんだなw

朝鮮に気違い以外は居ないのかよｗって感想だな
チョンクズは早く滅べ、世界の泥棒民族ｗ

まあしかしだ、考えかたによっては韓国が竹島にご執心なのは日本にとって良いことかもな。
おかげであいつらはあんな岩だらけの島に無駄金をアホほどつぎ込んでくれてるんだから。

ただ日本政府もいい加減本腰入れろよ。
国の根本である領土をおろそかにしてどうする。

奴らは話し合いで解決させる気もなければ裁判などで第三国に任せる気もない。世界中で喧伝して既成事実を作りたいだけ。
日本政府も気付いてるんだろ？

相変わらず能無しだなｗ馬鹿チョンは
ハーグに来いよ、ゴミクズ民族ｗ

そうかそうか。
まあ、１行も読んでないけどな。
とりあえず、ハーグで聞いてやるよ。

どうでもいいんだろ。福田はもう中国しか見えてないし、税金貢ぐんだろ

女は無茶苦茶やってもまず死刑ならないし、執行はもっとされない。
法務省だの鳩山邦夫だのは正義漢面して、女死刑囚だけ選択的に執行順序
を飛ばしている卑怯者のクズ野郎。
犯罪の厳罰化なんていってるけど大嘘。男性のみ厳罰化。女は真逆化。
女犯人だと擁護しまくるマスゴミともどもいい加減にしやがれ。
この国は1999の男女共同参画法を区切りに異常な糞フェミ国家に転落したからな。

フェミニズム⇒権利を貪り、義務は免れること。

一体何を研究しているのか？
コリエイトは研究にはならいぞ。彼の国以外は。

虫湧いてんのここ？
弱い奴ほどなんたらってやつだな。

その調子でどんどこ火病って下さい、南朝鮮人ｗ

日本は武力で取り返し、あとは知らん振りを決め込むのが一番だと思う。

>>1
日本も韓国も歴史的にどうのとか、資料一生懸命探して領有権主張しているところ申し訳ないが、ラスク書簡とサンフランシスコ条約を持ち出せばいいのでは？
これ持ち出せば歴史経緯云々一切関係無しに竹島は日本領って事になるぞ？

●韓国・海洋水産開発院独島研究センター研究課題
【付録 2】2007年度研究課題現況
企画研究課題
　歴史学
　　研究課題名 安龍福事件に対する検証
　　研究責任者 ●朴炳渉先生●
　　研究内容
　　　�@安龍福事件に対する韓日間の意見対立分析
　　　�A2005年発見された追加史料分析を通じた、その間解明されなかった安龍福の言
　　　　動を分析評価
　　　�B下條正男の主張批判
http://209.85.175.104/search?q=cache:V1JmQux3UmwJ:www.kmi.re.kr/data/gongi/%EA%B8%B0
%ED%9A%8D%EC%97%B0%EA%B5%AC%EA%B3%BC%EC%A0%9C%2520%EC%8B%A0
%EC%B2%AD%EC%9A%94%EA%B0%95(2008)
.hwp+%ED%9B%84%EB%82%98%EC%8A%A4%EA%B8%B0&hl=ko&ct=clnk&cd=2&gl=jp

つーか、とっととハーグに引き摺りこめよ。

独島を返せ言うな！　あたかも昔は、日本の土地でしたと言われているようで非常に不愉快です。

独島？　知らない
竹島は日本の国土です。

提案なんだけど、竹島を貸すから、在日を全員竹島に住まわせるのはどうだろう。
あの島の広さなら、百万人は暮らせる。
仕事も、魚を捕ったり出来るし、生活には困らないと思うよ。
在日は、原始的な生活をしているイメージがあるから大丈夫だろう。
文化的な日本人なら、何もなくて発狂するけどね。

半月は竹島研究で金が出ているようだね。

基本的にチョンもシナも変わんないね

独島は、韓日での問題。
ハーグ裁判所での国際的な意見を求めるのは、過去の大日本帝国が、国連での会議で無視されたのを、現代で期待しているだけ。

チョンの研究センターがまともに反論出来ないし
半ケツも竹島は日本の領土だと認めたし
韓国はもうおしまいだな

>>277 ハンケツは韓国政府から金をもらって研究しているぞ！
　　　個人では最大1000万ウォンももられるぞ！

１.支援概要
　1)支援分野
　　−独島及び海洋境界研究関連国際法、歴史学、地理学分野
　2)支援予算 : 課題当たり 15百万ウォン内外
　3)支援対象 : 独島研究関連機関、学会、専門研究者
　4)支援形態及び規模
1.支援形態
　・関連機関及び学会
　　・研究者または研究チーム
2.支援規模
　・機関 : 20百万ウォン内外
　・個人 : 10百万ウォン以内
　5)支援期間: 1年以内(会計年度内終了)
　　−長期課題の場合は後に決定
http://209.85.175.104/search?q=cache:V1JmQux3UmwJ:www.kmi.re.kr/data/gongi/%EA%B8%B0
%ED%9A%8D%EC%97%B0%EA%B5%AC%EA%B3%BC%EC%A0%9C%2520%EC%8B%A0
%EC%B2%AD%EC%9A%94%EA%B0%95(2008)
.hwp+%ED%9B%84%EB%82%98%EC%8A%A4%EA%B8%B0&hl=ko&ct=clnk&cd=2&gl=jp

>>280
独島に居るのは韓国の人なのですよ？
・・・貴方は何処の植民地主義の人なのですか？

>>274
いや、架空の島の話なんてどーでもいいから。

そもそも石島が現竹島であるという証明はまだされていないんだよね。

>>283
独島は、イギリスの人が見つけた「リアンクール岩礁 」です。

日本の竹島は、・・・・・知りません。
沈みました。探せば海底にあります。　・・・たぶん。

在日が頑張ってるな

韓国人にも嫌われて、日本人にも嫌われて、お前らどうしたいんだ？

>>284
逆に「否定」証明が朝鮮自身の書物でされたしなw

>>286
その、冷めた目で論文でも見てるのがいいです！
・・・はなから「こうだから、こうなる。・・・だから、これは正しい」の世界で生きていけばいい。
ニュースと言う、時事変更ある世界に居るべきでは無いのです。あなたは。

>>286
世界中から嫌われたいんだろ。あ、もう願い叶ってるな。

経済破綻間近の今
日本が最後の砦なんだろ？
よくまあここまで反日でいられるなあ
やつらの目的が理解できない

北朝鮮の労働新聞「日本の独島強奪策動を注視」

【ソウル２４日聯合】北朝鮮の朝鮮労働党機関紙、労働新聞は２４日の論評で、日本の外務省がホームページに掲載した
パンフレット「竹島（独島）問題を理解するための１０のポイント」を非難し、北朝鮮の軍隊と人民は日本の破廉恥な
独島強奪策動に大きな憤怒を禁じえず、これを鋭く注視していると述べた。北朝鮮の朝鮮中央通信が報じた。

　労働新聞は、日本外務省の文書を「領土膨張と朝鮮再侵攻に目の色を変えた日本の反動勢力の破廉恥な貪欲さを、
世界の前にはっきりとさらけ出した妄動」とみなし、こうした行動を厳重に見ざるを得ないと強調した。
領有権問題は国同士の関係において非常に敏感で深刻な問題だとし、領有権問題のために不信と対立が引き起こされ、
さらには武装衝突と戦争にまで広がった実例は少なくないと指摘した。また独島強奪の策動はアジア再侵攻の道に続く
としながら、かたくなに領土拡張の道に飛び込むならば、破滅と恥辱しか帰ってこないと述べた。
http://japanese.yonhapnews.co.kr/headline/2008/04/24/0200000000AJP20080424002300882.HTML

>日本で「竹島（鬱陵島）」
>「松島（独島）」と呼ぶ島が江原道に属する点を明確にしたという
>事実が明らかにされたと反論している。

これって、道中（行く途中）にある、というのを
江原”道”中にある、って歪曲解釈していたのかｗ

>１７７９年初版の日本地図「改正日本輿地路程
全図」が日本本土と日本付属の土地を色分けしており、ここでは朝
鮮の鬱陵島と独島は色づけされておらず、この２島を日本領土外と
認識していたことを示すものと指摘した。

小笠原とかその他離島も色ついていない無人島、結構あるんだがｗ。


石島が”独”島ってのはNidanosuke先生が完全論破してしまったしな

●外務省パンフレットに対する韓国政府の反論
　ネットウヨ諸君、論破したまえ！

http://www.kmi.re.kr/data/linksoft/admin/data_center_3/up_file/2008-07.pdf

KMI
海洋水産懸案分析 2008-07
独島研究センター
独島は果して日本領土だったのか?
−日本外務省独島広報資料に対する批判−
2008.4.16.

目次
�T.日本外務省, 独島広報資料発行 1
�U.日本外務省独島広報資料に対する批判 4


この資料は韓国海洋水産開発院ホームページ(htttp://www.kmi.re.kr)でも見ら
れます

�@
�T.日本外務省, 独島」広報資料発行

□日本外務省は２月竹島問題を理解するための10のポイントという14ページ分　
　量のパンフレットを作って３月８日からホームページに掲示。
　○この広報資料は外務省の公式立場として日本語だけではなく韓国語と英語版
　　３種類に製作された。

□日本はこのパンフレットで現在独島領有権問題を巡って韓・日両国の間に起
　こっている主要争点を10種類に整理、自国の立場を積極的に広報している。

＜表−１＞ 日本外務省の竹島問題を理解するための10のポイント題目
　区分　　　　　　　　　　内容
ポイント１ 日本は昔から竹島の存在を認識していました
ポイント２ 韓国が昔から竹島の存在を認識していたという根拠はないです
ポイント３ 日本は鬱陵島に渡る時の停泊場でまた魚菜地として竹島を利用して、
　　　　　　遅くとも17世紀中葉には竹島の領有権を確立しました
ポイント４　日本は17世紀末鬱陵島渡航を禁止しましたが、竹島渡航は禁止する
　　　　　　ことはなかったです
ポイント５　韓国が自国主張の根拠として引用する安龍福の陳述内容には多くの
　　　　　　疑問点があります
ポイント６　日本政府は1905年竹島を島根県に編入して、竹島領有意思を再確認
　　　　　　しました
ポイント７　サンフランシスコ平和条約基礎過程で韓国は日本があきらめなけれ
　　　　　　ばならない領土に竹島を含ませるように要求しましたが、アメリカ
　　　　　　は竹島が日本の管轄下にあると言ってこの要求を拒否しました。
ポイント８　竹島は1952年駐日米軍の爆撃訓練区域に指定されたし、日本領土と
　　　　　　して取り扱われたのは明らかです
ポイント９　韓国は竹島を不法占拠しているし、日本は厳重に抗議をしています
ポイント10　日本は竹島領有権に関する問題を国際司法裁判所に回付することを
　　　　　　提案していますが、韓国がこれを拒否しています
　○この資料には日本の竹島編入、安龍福陳述に対する批判、サンフランシスコ
　　平和条約、韓国の不法占拠、独島問題国際司法裁判所提訴など主に日本側の
　　一方的な内容を載せている。
　○日本に不利な1877年太政官文書（独島が我が国の領土なのを認めた日本の公
　　式文書) などは省略して故意に歴史まで歪曲。
　※「竹島」は独島の日本式表記で、引用文ではない場合には「独島」と使う

�A
■「独島が日本領土」という主張繰り返す
□広報資料に入っている独島領有権に対する10の争点は過去日本が主張してきた
　内容と差がないが、添付した写真と文献及び地図が１次資料という点が珍しい。
　○日本外務省はこの資料を製作しながら、明治大学、鳥取県立博物館、アジア
　　歴史資料センター、読売新聞社などが提供した史料を積極的に活用。
□日本が対外窓口である外務省の名前で広報パンフレットを発行したことはこの
　間内部で準備してきた成果を土台に独島問題を自国に有利な方向に解決しよう
　とする戦略と判断。
　○日本は今まで独島領有権に対する自国の立場をホームページに掲示したこと
　　はあるが、パンフレット形態で発行したことはなかった。

■日本に不利な資料は省略するなど歴史歪曲
□わが国が領土の一部として独島を実質的に占有しているうえ、歴史的事実等に
　映して見た時、日本の主張は説得力がないだけでなく論理的にも矛盾を抱いて
　いる。
　○独島がわが国の領土という点は1545年『世宗実録』地理志、『東国輿地勝
　　覧』、『増補文献備考』、1900年大韓帝国勅令41号などわが国の文書だけで
　　はなく、
　○1870年明治政府の「朝鮮国交際始末内探書」、1877年日本太政官指令などの
　　日本文書で証明している(日本広報資料に対する項目別批判は添付資料参照)

■独島は領有権が確立されたわが国の領土
□独島は日本の主張とは違い国際裁判の対象になることができないだけでなく、
　大韓民国の固有領土だから国際裁判を通じて解決する問題ではないという点を
　確かに認識する必要がある。
　○紛争の有無または特定事案が裁判可能な紛争かの可否は裁判機関が決めるの
　　が国際的な判例の一貫した立場。
　○また日本が独島問題を国際司法裁判所に提訴しようという主張は日本の国際
　　司法裁判所提訴提案に対する政治的主張を法的権利で作ろうとする試みで、
　○領有権が確立されたわが国の領土を国際裁判する理由がないことは勿論、こ
　　れは過去帝国主義侵略を正当化しようとすることに過ぎないこと。

＜図−１＞ 日本外務省発行、 竹島 広報資料表紙
出処 : http://www.mofa.go.jp

�B
�U.日本外務省「独島」広報資料に対する批判(添付資料)

１.日本外務省の「独島」広報資料概要
□日本外務省の独島広報資料は計 10個の項目で構成されているが、大きく次
　のような ４つの論点で区分することができる。
　・独島は歴史的国際法的根拠によって日本の固有領土
　・韓国の実効的支配は根拠なし
　・韓国の不法占拠に日本は抗議してきた
　・日本の国際司法裁判所回附提議を韓国が拒否する
　
＜表−２＞ 日本外務省の竹島問題を理解するための 10のポイント
区分　　　　　　　内容
ポイント１ 日本は昔から竹島の存在を認識していました。
ポイント２ 韓国が昔から竹島の存在を認識していたという根拠はないです。
ポイント３ 日本は鬱陵島に渡る時の停泊場でまた魚菜地として竹島を利用して、
　　　　　　遅くとも17世紀中葉には竹島の領有権を確立しました。
ポイント４　日本は17世紀末鬱陵島渡航を禁止しましたが、竹島渡航は禁止する
　　　　　　ことはなかったです。
ポイント５　韓国が自国主張の根拠として引用する安龍福の陳述内容には多くの
　　　　　　疑問点があります。
ポイント６　日本政府は1905年竹島を島根県に編入して、竹島領有意思を再確認
　　　　　　しました。
ポイント７　サンフランシスコ平和条約基礎過程で韓国は日本があきらめなけれ
　　　　　　ばならない領土に竹島を含ませるように要求しましたが、アメリカ
　　　　　　は竹島が日本の管轄下にあるといってこの要求を拒否しました。
ポイント８　竹島は1952年駐日米軍の爆撃訓練区域に指定されたし、日本領土と
　　　　　　して取り扱われたのは明らかです。
ポイント９　韓国は竹島を不法占拠しているし、日本は厳重に抗議をしています。
ポイント10　日本は竹島領有権に関する問題を国際司法裁判所に回付することを
　　　　　　提案していますが、韓国がこれを拒否しています。

�C
２.日本の主張に対する批判

■日本の主張１.日本は独島を昔から認知していた（１，２）1)
□日本は私たちが称える「独島」という名称に関して「松島」と呼ばれる
　ようになった過程に対して一時的な混乱はあったが、認知の歴史は古いと主張。
　・日本が認知を証明するのに提示したのは長久保赤水の「改正日本輿地路程全
　　図」 (1779 初刷) の外にも多数存在すると明らかにしている。
□一方で日本はわが国が昔から独島を認知していたという根拠はないと主張。
　・その例として、『三国史記』と『世宗実録』地理志、『新増東国輿地勝覧』、
　『東国文献備考』、『萬機要覧』、『増補文献備考』などに出る于山島は今
　　日の独島ではないという意見を提示。
　・朝鮮文献の于山島に関する記述は今日の独島に実際にあたらないし、安龍福
　　の信憑性の低い主張を引用した文献もあると主張。
　・その上に『新増東国輿地勝覧』に添付された地図に于山島は鬱陵島とほとん
　　ど同じ大きさで描かれているので実在しない島と主張。

■日本の主張に対する批判１.　日本の固有領土論は成り立たない
□このような日本外務省の独島領有権関連公式立場は固有領土論で、
　・独島は歴史的権原と国際法的根拠によって日本の固有領土であり、アメリカも日本の
領有権を認めたことがあって、
　・日本は韓国の不法占拠に抗議してきたが、日本の国際司法裁判所提訴提議
　　を韓国が拒否しているというのだ。
□日本の固有領土論の核心は独島領有権が17世紀鬱陵島渡海免許を受けて以来　
　確立されたということだが、
　・17世紀中盤以来日本の固有領土だった独島が、1905年に突然無主地になって
　　先行獲得の論理で領有権を再確認したということは矛盾。
□結論的に日本は固有領土論と島根県告示40号のなか一つだけを主張しなければ
　ならないが、
　・固有領土論は日本学者内藤正中によってもう否認されたことがあって、
　・島根県告示は独島が無主地なのを前提にすることなので国際法上の効力を
　　認めるのは難しい。
□長久保の地図を紹介しながら史料価値が高い初刷の代わりに1846年版写真を載
　せたが、1779年初刷の「改正日本輿地路程全図」は彩色木版本で、
　・ここには日本本土と付属地を色で区分しているのに、朝鮮の二つの島は隠岐
　　国とは違い、彩色されていないので、
　・これがむしろ鬱陵島と独島を日本領土外で認識していたことを現わす証拠に
　　なる。
　・日本は韓国地図上の于山島の位置に文句をつけて独島であるのを誤りだとす
　　るが、日本の古地図には鬱陵島・独島がはじめから表記しない地図が数えき
　　れないほど多い。
1)括弧の中の数字は日本のポイント番号

�D
■日本の主張に対する批判１.　韓国文献の「于山島」は独島を示す
□日本は独島関連韓国側古文献の記録はほとんど誤りで、韓国が独島の存在が分
　からなかったと主張する。
　・日本は『三国史記』と『東国文献備考』、『増補文献備考』、『新増東国輿
　　地勝覧』の付属地図である「八道総図」の于山島（独島）記録を問題視する
　　が、
　・鬱陵島の外に于山島が別にあるという「２島」意識は『世宗実録』地理志、
　　『東国輿地勝覧』、『増補文献備考』を含めた多くの文献にみえて、
　　安龍福事件を経験しながら朴世堂に至れば于山島を明確に区分して具体的に
　　記述する。
□日本は韓国文献上の于山島を独島ではないと反駁するが、韓国で于山島は独島
　を示すこと。
　・日本が引用した『輿地志』で「鬱陵島と于山島が同一の島」といったのは
　　一説に過ぎないのに、二つの島を別個の島と見た本説を取らないで一説
　　を取るのは我田引水的な解釈。
□『新増東国輿地勝覧』の付属地図に鬱陵島・于山島の位置が違ったのは一種　
　類の絵図を載せるからだ。
　・絵図は地図と違い不正確だが、16世紀の科学技術を勘案したらこれは当時
　　東海に二つの島があるという空間認識を描いたと見なければならない。
　・これを于山島の存在自体を否定する根拠にすることはできない。
　・朝鮮時代は鬱陵島に行くことさえ承諾しなかったが、それより離れた独島
　　にわざわざ行くことは珍しかったから現地踏査による作成が大変だったとい
　　う事実が分かる必要がある。
□ 『新増東国輿地勝覧』に添付された「八道総図」に鬱陵島と于山島の位置が
　変わったことをもって私たちの先祖の独島認識を否定するが、
　・鄭尚驥の「東国大全図」 (1757) 以後からは独島を鬱陵島の東に正確に表示
　　している。
　・それどころか山村清助の「大日本分見新図」 (1878) などで見えるように、
　　日本側文献と地図で名称と位置に対する混乱は19世紀まで続いている。

�E
■日本の主張２.日本は 17世紀中葉に独島領有権を確立した（３）
□日本は米子の住民が鳥取藩主から鬱陵島渡海免許を1618年に受けてから、鬱陵
　島へ行ってあわびとあしかの捕獲、竹などを伐採したのが独島に関する領有権
　を確立したことだと主張している。
　・鬱陵島で漁業をしてあわびを将軍に献上したことはこの島に対する独占的
　　経営で幕府の公認を受けたことだと解釈している。
　・独島が鬱陵島に行く重要な位置にあるので途中に停泊場、もしくはあしか、あわびを
採取する漁場として利用された。
□このような事実が少なくとも日本が17世紀中葉には独島に関する領有権を確
　立したことを示すと主張する。
　・また鎖国令が出された1635年にもこの２つの島に対する日本人の渡航禁止措
　　置を取らない事実が外国領土と認識しなかったことを示すと強弁している。

■日本の主張３.鬱陵島渡航禁止と独島渡航禁止は別個だ（４）
□鬱陵島渡航が禁止された1696年にも独島渡航は禁止されたのではないと主張。
　・1692年鬱陵島で操業中だった日本漁民が朝鮮漁民と会って衝突して、翌年再
　　び会うと朝鮮人を日本へ連行していく事件が発生。
・その後日本が朝鮮漁民を送還して朝鮮人の鬱陵島渡航を禁止することを
　　要請したが、交渉過程で結局幕府によって日本人の渡航が禁止されること
　　を決定。
　・いわゆる「竹島一件」で、日本はこの時独島に関する渡航が禁止され
　　なかったと見ているのに、その理由は日本が独島を自国領と思ったからだと
　　明らかにしている。
　
■日本の主張に対する批判２.鬱陵島渡航禁止令には当然独島も含まれる
□日本は竹島(鬱陵島)に対する渡航を禁じたが、松島(独島)に対する渡航は禁止
　しなかったと主張しているが、
　・これは独島が鬱陵島に付属する島なので渡海免許も付与しない独島について
　　特別に言及する必要がなかったから、
　・日本では独島は鬱陵島の往復途中に眺めるとか立ち寄る島なので、鬱陵島
　　渡海が禁止されたが独島を目的地にして渡海する人はいなかったという事実
　　事実がこれを示している。
　・その上に渡海免許は外国に出て漁業をする時発給されるものなので、日本が
　　渡海免許を渡して漁撈活動を許可したという事実自体が鬱陵島と独島を
　　自国領土と認識していなかったことを立証する。
□1695年幕府は鳥取藩に「竹島(鬱陵島)がいつから因幡と伯耆国に附属した島か」
　を質問したことがあるのに、
　・これに対する回答で鳥取藩は「竹島(鬱陵島)と松島(独島)」、二
　　つとも因幡と伯耆国に属さない」と回答した事実がある
　・日本史料には「竹島近所の松島」、「竹島内の松島」と記録
　　されていることに留意する必要がある
　・これは当時日本人に松島(独島)が竹島(鬱陵島)の付属島嶼として
　　いつも一番に認識されていたという事実を証明する

�F
■日本の主張に対する批判３.
　　日本は大政官指令で独島は日本領土ではないと明らかにした
□明治維新後日本政府は朝鮮に外務省官吏を派遣、鬱陵島(竹島)と独島(松島)が
　朝鮮に附属するようになった始末を調査するようにした結果、『朝鮮国交際始
　末内探書』 (1870)という題目の報告書を受けた。
　・この時「朝鮮に附属するようになった始末」と言ったこと自体が朝鮮領であ
　　ることを認めているのに、報告書にも「松島（独島）は竹島(鬱陵島)の付属島嶼　
　　(属島)と記載して朝鮮領と認識していた。
□日本は 1876年地籍編纂事業に臨んで鬱陵島と独島を島根県に含ませるはずな
　のかを何回か調査・議論した結果、二つの島が日本領土と関係ないという結論
　を下した
　・1877年国家最高機関である太政官で「竹島外一島すなわち松島が日本と関係
　　がない」というのを最終的に決めて下達。
　・日本は現在「竹島外一島」は二つの鬱陵島（ダジュレー/アルゴーノート)を
　　を示して独島とは関係がないという減らず口を広げているが、
　・今回のパンフレットでは「太政官指令」 自体を言及していなくて、自国に
　　不利な史料は広報資料を製作しながら排除したと判断される。

�G
■日本の主張４.安龍福の陳述は信憑性がない(５)
□肅宗時代に日本に行ってきて帰った安龍福は朝鮮で取り調べを受けるのに、この時
　の陳述が韓国独島領有権主張の根拠になっていることを批判している。
　・安龍福は陳述で、一番目の渡日の時江戸幕府から書契を受けたし、1696
　　年当時鬱陵島に多数の日本人がいたと述べたが、日本はこれは事実ではないと
　　反駁。
　・安龍福は幕府の書契を受けたことがなくて、1696年当時にはもう鬱陵島渡航
　　禁止令が出されたから鬱陵島には日本人がいなかったと反論。
　・日本は安龍福の陳述は法を破った状態での陳述なので信じることができない
　　のに、韓国はこうした人の考えの主張を領有権の根拠に引用すると批判。

■日本の主張に対する批判４.
　　隠岐島史料の発掘で安龍福陳述の信憑性はもっと大きくなった
□日本は安龍福の供述自体をすべて偽証としたが最近日本で発見された史料が安
　龍福供述の信憑性を加える。
　・2005年５月日本隠岐で発見された安龍福取り調べ記録である「元禄九丙子年朝鮮
　　舟着岸一巻之覚書」が代表的。
　・この史料で安龍福が取り調べで日本で「竹島(鬱陵島)松島 (独島)」と呼
　　ぶ島が朝鮮国江原道に属するという点を確かにしたという事実が明らかにさ
　　れた。
□安龍福が江戸幕府から書契を受けたが対馬州太守に奪われたとした事実に対し
　ては異論があるが、
　・安龍福が因幡を江戸と勘違いしたことが新たに明らかにされたし、訴訟を目
　　的に伯耆に行ったことも事実であることが明らかとなった。
　・また1696年また渡日した時当時日本には鬱陵島渡航禁止令が出されていたの
　　で安龍福が鬱陵島で日本人に会ったわけがないと主張しているが、
　・１月に出された渡航禁止令が鳥取に伝わったのは８月で、朝鮮には1697年
　　２月に伝わるので1696年当時鬱陵島に日本人がいた可能性が高いと最近日本
　　研究者の研究を通じて明らかにされた。
　・したがって安龍福の陳述に一部誇張された面はあるが、記録自体が虚偽とい
　　う日本の主張は説得力がない。

�H
■日本の主張５.島根県告示で独島領有権を再確認した(６)
□日本は1905年島根県告示を通じて独島領有権を再確認したと主張
　・日本が領土編入をはかるようになった始まりは 1900年代初期独島であしか
　　捕獲を独占しようとした中井養三郎が日本政府に領土編入及び10年間の
　　賃貸を請願したことが始まり。
　・そこで日本政府は島根県の意見を聞いた後、1905年閣議決定で竹島に対する
　　領有意思を再確認したと主張。
　・この決定は島根県知事によって告示されることと同時に当時新聞にも載せら
　　れ広く一般に知られたので合法的というのが日本の主張。
□日本は朝鮮が1900年大韓帝国勅令41号を公布してここに出る「石島」が今の独
　島と主張することに対しても疑問を提起。
　・日本は石島が今日の独島ならどうして勅令で独島と言わず、于山島
　　という名称はなぜ使用しなかったかに対して疑問を提起。
　・また日本はこのような疑問が解消されても、勅令公布を前後して朝鮮の実効
　　的支配を証明することができないので、韓国に領有権がないと主張。


■日本の主張に対する批判５.
　　日本の島根県かく無主地先行獲得の論理と同時に、固有領土論をあきらめた
　　ことだ
□日本が 1905年島根県告示を通じて日本の領土に編入したという主張は今まで
　日本が主張してきた独島固有領土論と矛盾している。
　・日本があしか捕獲をした中井養三朗という人の請願を受け入れて、日本政府
　　が1905年１月にいわば閣議を通じて決定をしたし、
　・独島が無人島として国際法上、他国が占領したと認めるに値する形跡がない
　　ので島根県に編入させたと主張することは、
　・17世紀中盤以来日本の固有領土だった独島を1905年に突然無主地と看做した
　　のでこれが領有権の再確認というのは矛盾。
□また独島は島根県に編入される以前からもう韓国の固有領土であって、無主地
　でないので日本の領土編入決定は国際法上無効。
　・領土編入を申請した中井養三郎はやはり独島が韓国領かもしれないという考え
　　で韓国政府に賃貸申請をする予定であった。
　・そして内務省も初期には韓国領土と疑われる不毛の地を編入するようになれ
　　ば、外国に韓国併合の野心があると誤解を受けることを憂慮した。
　・日本が独島の島根県編入を関係国である大韓帝国に通報もせず、官報に
　　も公示しないのは独島が韓国領というのが分かっていたとか、そういう場合を
　　憂慮したと見られる。
　・大韓帝国が日本のこのような措置が分かって抗議しようと思ったが、乙巳條
　　約によってもう外交権が剥奪された状態だったから可能ではなかった。

�I
■日本の主張に対する批判６.　大韓帝国勅令 41号の「石島」は「独島」だ
□大韓帝国は1900年勅令41号で管轄区域を「鬱陵全島と竹島、石島」といったが、
　ここに出る石島が独島であるのは石島を観音島と見られない情況によって
　可能となる。
　・于山島や独島と言わないで石島としたのは文献上の于山島が鬱陵島現地
　　住民に通用した呼称ではなかったので、現地住民の呼称どおりに呼ばれた
　　ことから由来する。
　・鬱陵島には当時全羅南道人が多かったが、これらの方言に「石」を「独」と
　　するので独島を「ドクソム」 あるいは「ドルソム」と呼んだことが1900年
　　勅令に漢字で表記する過程で「石島」になった。
　・日本はこうしたわが国の主張を引用、その疑問が解消されても韓国が実効的
　　に支配したのではないので、認めることができないといったが、これは石島
　　が独島である可能性を憂慮した発言と解釈される。

□「独島」という名称は鬱陵郡守沈興沢の報告書によって知られる。
　・「独島」という名称の由来が1906年４月沈興沢の報告書で知られたというこ
　　とはすでに1954年９月９日、韓日間で交換された往復文書で明らかにしたこ
　　とがある。
　・しかし「独島」名称が1904年日本軍艦の日誌にも出ているので、1906年以前
　　に使われていたことが分かる。
　・島根県告示当時日本は自ら独島領有権が確立されなかったと見たから無主地
　　先行獲得の論理で再び「編入」したことで、
　・わが国は1900年大韓帝国勅令41号を発布する時すでに独島領有権が確立され
　　ていたと思ったから管区と名称のみを明示したのである。

�J
■日本の主張６.
　　アメリカはサンフランシスコ平和条約で独島を日本領と認めた(７)
□日本は1951年署名されたサンフランシスコ平和条約で日本があきらめなければ
　ならない地域に独島が含まれなかったことを強調。
　・下書きに独島が含まれないことを分かるようになった韓国がアメリカに抗議
　　書簡を送ったが、アメリカは韓国側主張を明確に誤りだったと主張。
　・またヴァン・フリート大使の帰国報告書にも竹島は日本の領土であるのを認
　　定したことがアメリカの結論だったと主張。

■日本の主張に対する批判６.
　　サンフランシスコ平和条約で「独島」条項削除は当時冷戦構造の産物。
□第２次世界大戦後ソ連の原爆保有、中華人民共和国の成立、韓国戦の勃発など
　米ソ対立的な構図が形成されると、アメリカは日本を抱きこむ必要が
　生じたが、平和条約はこのような点が考慮されて作成された。
　・交渉当時1947年３月から1949年11月米国務省下書きで独島は韓国領に含まれ
　　ている途中、
　・日本のシーボルト駐日米政治顧問が1949年11月下書きを問題視して、独島が
　　1905年以来日本領だと働きかけをしたことが効果をおさめて、結局1952年最
　　終調印された平和条約では抜けるようになったのである。
□特に平和条約で日本があきらめなければならない領土に独島が含まれないこと
　について日本の領土と認めたと主張することは日本の恣意的な解釈に過ぎない。
　・1947年下書きを含めて何回も独島が韓国領と明示上に規定された情況を見る
　　時、連合国は独島を韓国領と認めたが、最終段階では独島関連事案を決める
　　ことができなかったと解釈するのが妥当。

�K
■日本の主張７.
　　日米行政協定によってアメリカは日本領土である独島をアメリカ爆撃演習場
　　として使用した(８)
□日本は1952年アメリカが日米行政協定に基づいて、アメリカが独島を爆撃訓練
　区域として使ったことについてもアメリカが独島を日本領土と認めたと主張。
　・連合国総司令部は1950年７月独島を米軍の海上爆撃演習地区と指定したし、
　　以後1952年駐日米軍の使用区域と決まったと主張。
□日本は1950年７月連合軍総司令部覚書 (SCAPIN) 2160号で独島が米軍の海上爆
　撃演習地区に指定されたと主張。
　・引き続き1952年７月にアメリカがずっと独島を訓練場として使用するのを希
　　望することによって日米行政協定で指定して外務省がこれを告示。
　・日米合同委員会で協議されて駐日米軍使用基地で決まった事実がまさに独
　　島が日本領土であることを示すと主張。

■日本の主張に対する批判７.
　　SCAPIN 2160号は領有権とは関係ない行政命令に過ぎない
□アメリカは連合軍最高司令部訓令(SCAPIN) 第677号(1946)を通じて日本政府の
　行政権行使が止められる地域に独島を含ませたし、
　・また SCAPIN 第1033号を通じて日本船舶を独島の12海里以内に進入すること
　　ができないようにしたことを見る時、アメリカが独島を韓国領と認識した情
　　況と解釈される。
□日米合同委員会が1953年５月19日独島を演習地から除くことに決めたのは、韓
　国側主張を受け入れたもので、
　・韓国政府が独島の射撃場指定に抗議をすると、1953年２月27日独島を演習場
　　から除くという事実を米空軍司令官が公式通告して来た。
　・結局 SCAPIN 2160号は領有権問題とは関連がない行政命令であり、1951年
　　以来韓国航空防空識別区域(Korea Air Defense Identification Zone; 　　
　　KADIZ)内に独島が位置している。
　・外国航空機は24時間以前に私たち合同参謀に許可を要請しなければならないこ
　　とを見る時、日米合同委員会の決定で独島が日本領になることができなかっ
　　たのは明白。

■日本の主張に対する批判７.
　　アメリカの最終立場は独島問題に介入しないことにある
□アメリカは SCAPINを通じて、はじめは韓国の独島領有権を認めてから、後に
　は日本の独島領有権を認めるような措置を取ったことを見る時、
　・アメリカの立場は窮極的には独島問題に介入しないということであり、後に
　　これを明示的に明らかにしたことがある。

�L
■日本の主張８.韓国は独島を不法に占拠している(９)
□日本は、韓国が1952年１月李承晩大統領が「海洋主権宣言」を発表して、独島
　を不法占拠したことに対して厳重に抗議したと主張。
　・1953年駐日米軍爆撃訓練区域が解除された後、韓日両国漁民の操業があった
　　が、不法漁業をする韓国漁民の撤収を要請した日本の海上保安庁巡視船に韓
　　国が銃撃を加えたと主張。
　・1954年韓国は独島に海岸警備隊駐屯部隊を派遣すると発表したが、また日本
　　巡視船に銃撃を加える事件が起こることでこの事実が確認されたと主張。
□日本はまた韓国が現在も続いて警備隊員を常住させて宿舍と監視所、灯台、接
　岸施設などを構築していると批判。
　・日本はこれをわが国が独島を不法占拠したとみて、これは国際法上どんな根
　　拠や法的正当性を持つことができないことだと主張。
　・日本は韓国のこうした行為を容認しないし、韓国の措置がある度に厳重に抗
　　議して撤回を要求してきたと強調。

■日本の主張８.
　　韓国は独島問題を国際司法裁判所に回付することを拒否している(10)
□日本は韓国の独島に対する一連の措置に対して再三抗議してきたし、
　・この問題を平和的に解決しようと国際司法裁判所に回付することを要請して
　　きたが、韓国は1954年にこの提案を拒否して以来現在まで拒否していると主
　　張。
□1954年韓国を訪問したヴァン・フリートは帰国報告書で国際司法裁判所に回付
　するのを勧奨したと主張。
　・アメリカはこの提案をわが国に非公式に提案したが、韓国が反論したとい
　　う内容が報告書に出ていると主張。

■日本の主張に対する批判８.　独島に対するわが国の主権行使は当然だ
□1952年李承晩大統領の「平和線」宣言とそれによる主権行使が国際法的に
　正当だという点は批判の余地がない。
　・領土主権を守護することは主権国家の正当な権利行使であり、灯台施設と
　　接岸施設、独島警備隊の駐屯はすべて合法的なこと。
□日本の国際司法裁判所提訴提案は日本の政治的主張を法的権利で作ろうとする
　試みで、領有権が確立されたわが国の領土を国際裁判する理由がない。
　・日本の植民統治を終決させるためのカイロ宣言とポツダム宣言、サンフラン
　　シスコ平和条約などはすべて大韓民国の独立をすでに承認したものであるの
　　で、
　・日本の独島領有権主張は「大韓民国の完全な解放と独立を否定する行為」で
　　あり、
　・国際司法裁判所回附提議は日本の過去帝国主義侵奪を正当化して、領有権主
　　張を正当化しようとすることに過ぎない。

結局、武力行使しなければ竹島は取り返せない。
だから次の選挙は、竹島への武力行使に賛成している候補者を選ぶことだ。

ふと思ったんだが最近の外務省の動向にはある種の意図的なモノを感じる。
日本で半ば風化した竹島問題を持ち出して、意図的に反日を煽ってるような気がする。
まるで韓国内の反日世論を煽り、あえて日本と距離を置こうとしてるかのよう。
あるいはジリ貧の韓国経済を見越して、向こうから折れてくるのを持ってるみたい。

勝てないから（捏造がばれるから）・・・国際裁判所が怖いんだね。

web竹島問題研究所更新情報
■活動情報
［2008年04月25日］ （財）日本離島センター広報誌に掲載された島根県の活動につい
ての記事をアップしました。
「竹島の領土権確立のために」 島根県総務部総務課管理監　藤原　弘
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima05/index.data/shimaNo.213-2008.3.pdf
戦後、五〇年以上にわたって韓国が不法占拠を続ける竹島。日本海の礎として重
要な位置にある竹島は、海洋立国を目指す国策の今後を大きく左右する存在でも
ある。「竹島の日」を制定し、史実に基づく冷静な議論から真の解決を導こうと
する島根県の努力に、国はどう応えてゆくのか。

無断転載を禁ず

こらチョ、人の庭に不法建築した灯台を早く撤去しろよ

한국인을 대표하고 일본인에 폐를 끼쳐 온 일을 사과합니다.
열등 민족의 한국인은 우수 민족의 일본인을 동경하고 있습니다.

●半月城先生の見解　安龍福の証言は信憑性あり！
外務省パンフレットへの批判5、(1) 2008/ 4/22 20:55 [ No.16488 / 16505 ]
投稿者 : ban_wol_seong
５．安龍福の渡日事件
　　外務省のパンフレットは、韓国で英雄とされる安龍福の拉致事件（第１次渡
日）について、こう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　韓国側の文献によれば、安龍福は、来日した際、鬱陵島及び竹島を朝鮮領と
する旨の書契を江戸幕府から得たものの、対馬の藩主がその書契を奪い取ったと
供述したとされています。
　　しかし、日本側の文献によれば、安龍福が1693年と1696年に来日した等の記
録はありますが、韓国側が主張するような書契を安龍福に与えたという記録はあ
りません・・・
　　その供述には、上記に限らず事実に見合わないものが数多く見られますが、
それらが、韓国側により竹島の領有権の根拠の一つとして引用されてきています。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　ここでも外務省は「韓国側」という曖昧な用語を使用していますが、韓国政
府の公式書簡に「安龍福は・・・竹島を朝鮮領とする旨の書契を江戸幕府から得
た」などとする主張は痕跡もありません（注1）。外務省は韓国政府の公式見解
をまったく確認せず、またもや幻の主張に振りまわされているようです。
　　韓国政府がそのような主張をしなかったのは当然です。安龍福と同時代の歴
史を記した最も重要な官撰史書『粛宗実録』によれば、朝廷は安龍福がもらった
という「書契」なるものを疑問視していたのでした。同書は、朝鮮側の「欝陵島
争界」第二次交渉責任者である兪集一の見解をこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　近年、臣が東莱にて使者を務めた時に安龍福を尋問したところ、言うには
「伯耆州でもらった銀貨と文書を対馬島の人が奪った」としたが、今回、彼が伯
耆州に呈文したことでは「対馬島の人が２千金で私を贖って本国へ送ると嘘をつ
き、その銀は本国で受けるとした」としたが、前後の話がとても食いちがってい
る。また対馬島の人は元々銀で贖うことがなく、壬戌約條も秘密なのに、安龍福
がどうやって聞くことができるだろうか？
　　また、倭人は皆 竹島が伯耆州の食邑としているのに、安龍福が一度話した
からといって、朝鮮領とすぐには言わないだろうし、安龍福の呈文では欝陵島は
本国の地であると何度も述べたが、倭人と問答した文書や安龍福を送るとした文
書には一切ふれられていない。このような事情はとても疑わしいので、再び調査
して実情がわかった後に罪を論じるのが適当である（粛宗22(1696)年10月23日条）
。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　この意見はもっともです。突然拉致された、外交使節でもない一漁夫が連行
された先でいくら竹島(欝陵島)は朝鮮の領土だと主張したところで、まともに取
りあってもらえないことは誰しも考えそうなことです。
　　朝鮮で第１次交渉責任者であった洪重夏も安龍福の話をまったく信用しませ
んでした。さらに、当時の最高権力者である領府事の南九萬も同様であり、こう
述べました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　安龍福が癸酉（1693）年に欝陵島へ行ったが、倭人に捕まり、伯耆州に入っ
たところ、本州で欝陵島は永久に朝鮮に属するとする公文を作ってやり、贈り物
も多かったが、対馬島を経て来る途中で公文と贈り物をすべて対馬島の人に奪わ
れたというが、その話を必ずしも信じられると感じはしなかった（粛宗22(1696)
年10月13日条）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　このように少なくとも『粛宗実録』は安龍福の供述をそのまま載せても、そ
れをそのまま真実と受けとめたのではなく、その真偽を見きわめた経過なども記
したのでした。
　　といっても、朝廷はかれの供述を完全に検証できるわけではありません。事
件の舞台がほとんど日本だったので、検証には限界があります。真偽の見きわめ
が困難な供述に対して『粛宗実録』はコメントも加えずにそのまま載せました。
そのような記事は単なる参考程度の意味しかありません。
　　したがって、私人である安龍福個人がどのような発言をしようが、それ自体
だけではあまり意味がありません。その発言が当時の社会や後世にどう影響した
のかが重要です。
　　そうした基本的なことを素通りして、外務省のパンフレットは、当時の朝廷
から虚偽とされた安龍福の上記の供述を特筆大書しましたが本末転倒です。そも
そも、外務省は『粛宗実録』をきちんと読んだのでしょうか？　素朴な疑問がわ
きます。
（つづく）

外務省パンフレットへの批判5、(2) 2008/ 4/22 20:56 [ No.16489 / 16505 ]
投稿者 : ban_wol_seong
　　外務省のパンフレットは、安龍福が虚偽の供述をおこなったもう一つの例
として、第二次渡日事件をこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　さらに、韓国側の文献によれば、安龍福は、1696年の来日の際に鬱陵島に多
数の日本人がいた旨述べたとされています。しかし、この来日は、幕府が鬱陵島
への渡航を禁じる決定をした後のことであり、当時、大谷・村川両家はいずれも
同島に渡航していませんでした。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　安龍福のこの供述に対し『粛宗実録』は何のコメントを加えずに記述したの
ですが、韓国政府はこれをほぼ事実と認める旨の書簡を日本へ送りました。日韓
どちらの主張が正しいのか、ささいな史実の追求ですが、両国政府のメンツにか
かわる問題だけに、それなりの検証を要します。
　　日本政府の主張ですが、たしかに幕府が日本人の竹島（欝陵島）への渡航を
禁じたのは、安龍福の渡日前である１月でした。また、鳥取藩が「竹島渡海免許」
を返納したのは翌月でした。しかし、禁止されたといっても、その命令は大谷・
村川家にすぐには伝えられませんでした。
　　渡海禁止令の伝達は、鳥取藩主が「御帰国のうえでもって右の（禁止令の）
ことを市兵衛、甚吉へ命じるようにとの（老中）大久保加賀守の御指図により、
今日制禁の旨を命じられました」とされました（『御用人日記』1696.8.1）。
　　すなわち、大谷・村川両家に渡海禁止令が伝えられたのは８月になってから
でした。したがって、春の時点で両家は禁止令を知らず、例年どおり渡海した可
能性があります。史料の上からは、外務省がいうように「当時、大谷・村川両家
はいずれも同島に渡航していませんでした」とは決して断言できません。
　　ただ、いろいろな状況から考えると 1696年の渡海はなかったものと思われ
るが、その前年の1695年なら、あるいは安龍福は竹島で日本人に出会った可能性
があるとする研究もあります（注2）。
　　その場合、安龍福の第２次渡日時における供述は大筋で認められることにな
ります。第２次渡日事件に関して田保橋潔は、安龍福の供述を「徒（いたずら）
に大言を弄するの嫌いはあるが、大体に於て事実と信ぜられる」と評価しました
（注3）。
　　いずれにせよ、安龍福の供述において注意すべきは、史実と、かれ独特の大
言壮語とをよく見きわめることです。その際、些末なことにとらわれず、事件全
体の本質を把握することが何よりも重要です。それを抜書きすると下記のとおり
です。
（１）安龍福は 1696年に欝陵島から竹島＝独島を経由して来日したことにより、
竹島＝独島の位置などを当時の水準でほぼ正しく認識していた。
（２）かれは、欝陵島は竹島であり、竹島＝独島は子山島で日本で松島と呼ばれ
ていると明確に認識していた。
（３）両島は朝鮮の江原道に属する朝鮮領であることを隠岐国などへ訴えた。
　　これらの重要な史実は、2005年に発見された村上家古文書により確認されま
した。村上家古文書、正しくは『元禄九丙子年 朝鮮舟着岸一巻之覚書』ですが、
これは幕府の代官手代により書かれた公文書なので、第一級の資料価値を有しま
す。
　　ところが、外務省のパンフレットはそれには一言半句もふれませんでした。
ここの章でも、同省にとって都合の悪い資料や不利な資料は一切無視するという
方針が徹底しているようです。
　　その一方で同省は『粛宗実録』を拾い読みしてか、あるいは意図的にか、時
には『粛宗実録』の意図を曲解してパンフレットを作成したようです。
（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両政府の見解」『レファレンス』2002.
6月号
（注2）朴炳渉『安龍福事件に対する検証』韓国海洋水産開発院
　（近刊予定、日本語および韓国語併記、販売は韓国の政府刊行物販売センター）
（注3）田保橋潔「鬱陵島その発見と領有」『青丘學叢』第3号、1931、P20
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

●半月城先生の最新見解　独島＝日本領にあらず、石島＝独島に間違いなし！
外務省パンフレットへの批判６、(1) 2008/ 4/27 17:08 [ No.16502 / 16505 ]
投稿者 : ban_wol_seong
６．大韓帝国勅令と島根県告示

　　外務省のパンフレット曰「６．日本政府は、1905年、竹島を島根県に編入し
て、竹島を領有する意思を再確認しました」
　　外務省が「再確認」と強調するからには、以前にも「竹島を領有する意思」
を確認したことがあるはずですが、それは一体いつなのか首をひねりたくなりま
す。現在の外務省はいざ知らず、５０余年前の外務省は幻の「松島（竹島＝独島）
渡海免許」を信じていたので、前回の確認とは数百年前の、幻の渡海免許を指す
のでしょうか？　それとも時代がくだって明治時代に確認を求めているのでしょ
うか？
　　もし前者ならまったくお話になりません。川上健三がとなえた幻の松島渡海
免許は、最近では塚本孝氏や池内敏氏などによりことごとく否定されました。つ
ぎに、後者の可能性ですが、５０余年前の外務省はこう主張しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　当時（明治時代）の外務省では、松島という島の開拓願いの提出に際し、こ
の島がいかなる島を指すかを明らかにするため視察を行なう必要があるかどうか
を検討していた。
　（途中省略）
　　渡辺記録局長は、「このいわゆる松島なるもの、竹島（今の鬱陵島）なれば
彼に属し、もし、竹島（今の鬱陵島）意外にある松島なれば われに属さざるを
えざるも・・・その松島「デラセ」島なるものは本来、竹島すなわち鬱陵島にし
て、わが松島なるものは洋名「ホルネットロックス」なるがごとし、・・・この
ホルネットロックスのわが国に属するは各国の地図みな然り」、「旧幕府無事を
好むより・・・竹島（今の鬱陵島）をもって・・・朝鮮に譲渡せりといえども
松島（今の竹島）は竹島（今の鬱陵島）よりわが近き方にあれば、日本に属し、
朝鮮また異論ある能わず」と述べ、視察の結果、この松島が鬱陵島と別物ならば、
因幡、隠岐、石見などに帰せざるを得ずという見解を示していた。
　　明治１３年９月、軍艦天城が赴いて実際にこの島を測量した結果、問題の松
島は鬱陵島そのものであり、鬱陵島付属の島に竹嶼があることが明確にされた。
　　松島開拓願いの審議に際して明らかなことは、明治初期においても日本国政
府が竹島を日本固有の領土として認識し、その上に立って議論していたことであ
る（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　５０余年前の外務省は、明治政府も「竹島を日本固有の領土」と認識してい
たとする根拠を、単に外務省の一局長の見解においていたようです。ところが、
その渡辺洪基局長の地図などに関する見解が噴飯ものであることはすでに書いた
とおりです（注2）。
　　そうした見解を主柱にして外務省は「固有領土」の証明をしたと考えている
ようですが、これは我田引水もはなはだしいようです。というのも、当時の決定
的な資料については何も語らず、史料の恣意的な選択をおこなって「固有領土」
の結論を出したからです。
（つづく）

外務省パンフレットへの批判６、(2) 2008/ 4/27 17:09 [ No.16503 / 16505 ]
投稿者 :ban_wol_seong
　　ちなみに、外務省が今でも語ろうとしない明治時代の重要史料は下記のと
おりです。
（１）外務省報告書「朝鮮国 交際始末 内探書」（注3）
　報告書中に「竹島松島 朝鮮附属に相成候始末」と題する一文があります。
（２）太政官・正院地誌課『日本地誌提要』（注4）
　『日本地誌提要』は地理担当当局による官撰地誌なので、そこに竹島＝独島が
どう扱われたのかは非常に重要です。同書は、隠岐の小島179を「本州の属島」
と記し、それ以外に竹島・松島があると記しました。この記事から明治時代の地
理学者・田中阿歌麻呂などは竹島・松島が日本領でないと解釈しました。この官
撰地誌でも竹島・松島が一対の扱いになっていることは重要です。
（３）内務省地理局『磯竹島事略』、『礒竹島覚書』（注5）
　両書の記述はほとんど同じで、江戸時代の「竹島一件」の顛末を網羅しました。
両書は内務省が竹島・松島を日本の版図外と判断した基礎資料として重要です。
　両書はもちろん鳥取藩の「竹嶋之書付」なども所載しました。この史料で竹島
・松島が鳥取藩をはじめとしていずれの藩にも属さないことや、幕府が松島（竹
島＝独島）の存在を知らなかったことなどが明白です。
（４）太政官「竹島外一島」版図外指令（注6）
　1877年、内務省は地籍編纂事業において問題になった竹島・松島は日本領でな
いと判断しましたが、版図の取捨は国家の重大事なので、念のために太政官の裁
可を仰ぎました。その内務省の伺書中に「磯竹島略図」がありますが、同図から
も松島は現在の竹島＝独島であることが明瞭です。
　太政官は内務省の伺書どおり、竹島（欝陵島）および外一島である松島（竹島
＝独島）を版図外と決定する指令を２週間後に発令しました。
（５）内務省地理局の官撰地図（注7）
　国土や領土の担当機関である地理局が作成した官撰地図において、竹島・松島
は一時期を除いて日本領として扱われませんでした。1905年以前における明治時
代の官撰地図は下記のとおりです。
(A)1867年「官板 実測日本地図」、幕府出版（1870年に明治政府の開成学校から
再版）
(B)1879年「大日本府県管轄図」、内務省地理局出版
(C)1880年「大日本国全図」、同上
(D)1881年『大日本府県分轄図』、同上（1883年に改訂版）

　これらの官撰地図で竹島＝独島が含まれるのは、(D)『大日本府県分轄図』中
の極東図である「大日本全国略図」のみです。ただし『大日本府県分轄図』中の
島根県など各府県図に竹島＝独島は描かれませんでした。これ以外の地図に竹島
＝独島はまったく描かれませんでした。
　なお「大日本全国略図」において、初版では竹島・松島は山陰道と同色に彩色
されましたが、これは作成者の無知による誤りと思われ、改訂版では訂正され無
彩色にされました。すなわち、この訂正は竹島＝独島は日本領外としたことを意
味します。
（つづく）

外務省パンフレットへの批判６、(3) 2008/ 4/27 17:25 [ No.16504 / 16505 ]
投稿者 :ban_wol_seong
　　上記のように、地理担当当局の官撰地図や官撰地誌、あるいは国家最高機
関である太政官の指令などは、ことごとく竹島＝独島を日本領でないとして扱い
ました。パンフレットは、このような明治時代の公的な史料に素知らぬふりをし
て、竹島＝独島を日本の「固有領土」と強弁し続けているようです。
　「固有領土」の主張が無理であることは、今回パンフレットが写真で公開した
閣議決定書からも明らかです。同書は竹島＝独島を無主地と判定し、国際法上の
先占理論にのって竹島＝独島を日本領とする閣議決定したのでした。無主地とい
う明治政府の判断は「固有領土」の主張に矛盾することは言うまでもありません。
　　しかし、実は、竹島＝独島は無主地ではありませんでした。そうなると、竹
島＝独島を日本領へ編入した明治政府の措置は、狼どもの万国公法に照らしてさ
え違法であり、無効になります。松島（竹島＝独島）が朝鮮領であることは、上
記のとおり、内務省や外務省、太政官なども認めていたのでした。
　　一方、大韓帝国では竹島＝独島は勅令により欝島郡の一部に改編され、法的
にも明文化されました。それをパンフレットはこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　6-5　朝鮮では、1900年の「大韓帝国勅令41号」により、鬱陵島を鬱島と改称
するとともに島監を郡守とする旨公布した記録があるとされています。
　　そして、この勅令の中で、鬱陵郡が管轄する地域を「鬱陵全島と竹島、石島」
と規定しており、この「竹島」は鬱陵島の近傍にある「竹嶼（ちくしょ）」とい
う小島であるものの、「石島」はまさに現在の「独島」を指すと指摘する研究者
もいます。その理由は、韓国の方言で「トル（石）」は「トク」とも発音され、
これを発音どおりに漢字に直せば「独島（トクド）」につながるためというもの
です。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　パンフレットの間違いですが、「鬱陵郡」は「欝島郡」の誤りです。また、
勅令の原文を重視するなら「鬱陵島」でなく「欝陵島」と書くべきです。わざわ
ざ画数の多い「鬱」字を使用する必要はありません。
　　パンフレットは＜「独島」という呼び名はいつからどのように使われるよう
になったのか＞と疑問を呈しましたが、これは一理あります。
　　当時、現地の欝陵島ではもはや于山島の名は通用せず、竹島＝独島は「トク
ト」と呼ばれるようになったのですが、トクトの漢字表記が「石島」からどのよ
うにして「独島」に変わったのか、その解明はかならずしも充分ではありません。
それにもかかわらず、石島が竹島＝独島であることは多くの日本人研究者も認め
ているとおりです（注8）。
（つづく）

外務省パンフレットへの批判６、(4) 2008/ 4/27 17:27 [ No.16505 / 16505 ]
投稿者 :ban_wol_seong
　　一般に、離島の名前が急に変わるのはよくあることです。日本でも竹島＝
独島の名は松島からホルネットやリエンコールト、リアンクール、リャンコ、ヤ
ンコなどとさまざまに呼ばれました。さらに、当時の欝陵島の日本人住人は「卵
島」と呼んでいました（注9）。卵島の読み方ですが、リャンコ島の類推で「ら
んとう」と読みがちですが、正しくは「たまごじま」です（注10）。
　　このように、離島の多様な呼び名が竹島＝独島問題を複雑にしているのです
が、いずれにせよ、石島を竹島＝独島以外に比定することは困難なので、パンフ
レットもそれを考慮して、こう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　6-7　いずれにせよ、仮にこの（島名の）疑問が解消された場合であっても、
同勅令の公布前後に、朝鮮が竹島を実効的に支配してきたという事実はなく、韓
国による竹島の領有権は確立していなかったと考えられます。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　勅令にいう石島が竹島＝独島なら、勅令の公布自体が竹島＝独島の領有権も
主張したことになります。したがって、パンフレットの見解は見当はずれではな
いでしょうか。
　　さらに、勅令発布後は竹島＝独島での漁が盛んになりましたが、同島へ出漁
した日本人や韓国人漁夫は欝陵島を基地にしていたことが日本海軍の軍艦・新高
の『行動日誌』から明らかです。しかも、その時に竹島＝独島を日本人は「リヤ
ンコ」、韓国人は「独島」と呼んでいました（注11）。
　　このように、1905年の島根県告示以前に文献からも独島と呼ばれた島は欝陵
島の付属島であることが明確にされたのでした。こうして竹島＝独島は欝陵島の
付属島としての地歩がますます確実になり、『世宗実録』の両島が一対であると
いう認識は不動でゆるぎないものになりました。
　　そうした歴史的背景があったので、1906年に島根県の一行が欝陵島を訪問し
たとき、欝島郡守・沈興澤はその顛末の報告書にて「本郡所属独島が外洋百余里
にある」と記したのでした（注12）。これから欝島郡守がすでに竹島＝独島を欝
島郡の付属島として彼の管轄下においていたことは明らかです。かれは、それ以
前から韓国人が独島と呼ぶ島へ欝陵島から頻繁に出漁していた事実を把握してい
たのでした。
　　このように、1905年以前から竹島＝独島は欝陵島の付属島であることがはっ
きりしており、法的にも欝島郡の付属島とされるので、竹島＝独島はけっして無
主地ではなく、島根県告示が無効であることは明らかです。
（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両国政府の見解」『レファレンス』
2002.6月号、P58
（注2）半月城通信＜外務省内の「竹島・松島」島名混乱と結論＞
　http://www.han.org/a/half-moon/hm094.html#No.684
（注3）「朝鮮国 交際始末 内探書」
　http://www.han.org/a/half-moon/shiryou/shisho_jpn/kousai_shimatsu.pdf
（注4）『日本地誌提要』巻之五十、「隠岐」
　http://www.kr-jp.net/meiji/meiji_msc/chishi-teiyou.pdf
（注5）『磯竹島事略』
　http://www.kr-jp.net/meiji/meiji_msc/jiryaku1875.html
（注6）太政官「竹島外一島」版図外指令
　http://www.kr-jp.net/meiji/koubun/koubun.html
（注7）半月城通信＜証拠としての竹島＝独島地図、舩杉氏への批判＞
　http://www.han.org/a/half-moon/hm129.html#No.949
（注8）半月城通信＜勅令にいう「石島」はどこ?＞
　http://www.han.org/a/half-moon/hm131.html#No.959
（注9）坪井九馬三「鬱陵島」『歴史地理』第38巻3号、1921,P167
（注10）坪井九馬三「竹島に就いて」『歴史地理』第56巻1号、1930,P34
（注11）『軍艦新高行動日誌』1904年9月25日
（注12）内藤浩之＜宋炳基「欝島郡守 沈興澤報告書」『北東アジア文化研究』
2006,P67
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

◆◆◆スレッド作成＆継続依頼スレ★096◆◆◆
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1208353520/583
583 名前： <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん [sage] 投稿日： 2008/04/26(土) 14:48:50 ID:UyvnffXF
スレタイお任せします
竹井善昭氏は、以前期間工差別発言でブログ炎上した池内ひろ美氏の夫


　お金になんか、興味はなかったという。
「だって、生きたいように生きる方が、ずっと大切でしょう」
　そんな思いで、自分なりの作品づくりをしてきた映像プロデューサーの竹井善昭さん（49）。
新たな自分の人生テーマに「グローバル投資」を付け加えたのは、ほんのここ数年のことだ。
きっかけは、韓国だという。
　以前から衛星放送のドキュメンタリー制作などで、韓国とのつながりはあった。
それが2005年ごろから、韓流ブームにのって仕事が急増。人気ドラマの現地ルポから
政治や経済の情報まで、さまざまな話題を伝える番組づくりのため、この3年間に
ソウル−東京を50回以上も往復し、100本近くを制作したという。
　「その経験からです。投資というものを考え始めたのは。
たとえば『竹島』がクローズアップされたことがありましたよね」
　日本人も韓国人も、取材カメラが回っている前では、そろって「模範解答」を繰り返す。
この小さな無人島を、自国の領土だと主張して頑強になる。でも、飲んで騒いで、
やがて気心が知れれば、本音が出た。
「どっちの国だって、いいじゃないか」
　ああ、そうだよなと思った。自分だって、韓国のドラマ制作会社から日本の出資者を
探してほしいと頼まれれば、必死になって駆け回った。働く一人の人間として、よい仕事をして、
自分を高めたい。そこに日本とか韓国とか、関係なかった。
　ドラマ制作の資金づくりが、国の壁を取り払っていく実感もあった。発展途上国の支援活動
にも関わるなか、投資のもつイメージが変わったという。


AERAマネー　アエラ臨時増刊　4/30号　NO.19
人生をタフに生き抜くために世界と結び合う究極投資術
P10 上段〜下段10行目まで

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=16478
倭漢三才図会 & 半月城さんへ 2008/ 4/20 23:10 [ No.16478 / 16478 ]

投稿者 :senkaku_islands

中井養三郎が大韓帝国と石島についてやり取りしたことについて、一部の人は
既にその資料を見たことがあると思います。私はこの資料をネット上に公開す
るにあたって、半月城さんにお願いがあります。

拉致問題の解決をお願いします。具体的に言いますと、横田めぐみさんを日本に
帰国させて下さい。両親は時間との戦いなのです。拉致問題解決が困難であれば、
金正日を暗殺して下さい。もし私のささやかな願いが叶えられたなら、目的達成
後24時間以内にネット上に公開することをここにお約束致します。

さて、掲題の件ですが、シリーズ・何やってんだ日本！『和漢三才図会』を掲載します。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/wakan-1715/

http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/
（後日掲載予定）

next, coming up
『朝鮮半島図』陸地測量部刊（S19）
シリーズ「竹島の車窓から」米子編〜北九州編まで
『地学雑誌』の文章起こし開始（継続中）
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/chigakuzasshi/
次回は「出雲丸が沖縄県庁に報告書提出」の文章起こしをします。
『琉球国図』
『最近朝鮮事情要覧』
『Korea and Her Neighbours』
『倭漢三才図会』（本日アップロード完了）
『大日本輿地図』
『韓国地理』
『大韓帝国石島上申書』（半月城さんの返答待ち）
『東洋大勢図』
『亜細亜東部略図』


今週の尖閣掲示板エンディングテーマ
「長野オリンピック ゴールドメダルラッシュ」
http://www.youtube.com/watch?v=UxjA_3hS6oY&feature=related
「スキージャンプ団体 感動の金メダル」
http://www.youtube.com/watch?v=0Cbb3MPqIR0&feature=related
「船木〜」って原田が言っていたのが印象的でしたね。

>米国がサンフランシスコ平和条約で独島を日本領と認めたとする主張
>に対しては、米国は最終段階でこの事案そのものを削除しただけだとした。

ということは、日本が放棄に同意した事実が存在しないということになりますな。

PRINCIPLES OF PUBLIC INTERNATIONAL LAW by Ian Brownlie
>ある地域に対する統治作用が、付随する特権及び義務とともに、他国の手に
>委ねられることが起こりうる。たとえば、第二次世界大戦におけるドイツの敗北後、
>四主要連合国がドイツにおける最高権力を掌握した。しかしながら、
>ドイツ国家の法的機能は消滅しなかった。
>ここで生じたことは法律上の代表又は必需代理に似ている。
>ドイツ国家は存続したのであり、実際に占領の法的基盤はドイツが存続することに
>依拠していた。諸外国が統治権を掌握することによって主権がいかに著しく減損した
>としても、ドイツの同意がなければ主権を移転したことはなかった。
>非常に長い間慣習法によって認められてきた同様の事例には、
>戦時における敵国領域の軍事占領がある。
>こうした事例における「主権」の重要な特徴は、法人格が存続すること、
>および、領域が当座の保有者ではなく当の法人格に帰属することである。

[動静] コ・チャングン独島守護国際連帯執行委員長 [連合]
▲独島守護国際連帯コ・チャングン執行委員長は５月２日午後国会図書館小会議室で「独
島アカデミー４期開校式」を開催する。

開校式には丁世均統合民主党常任顧問、金忠環ハンナラ党議員、李秉錫前国会独島守護及
び歴史歪曲対策委員長、李華泳国会統一外交通商委員会幹事、金成萬前海軍士官学校長
などが参加する予定だ。

特に金成萬前海士校長が「日本防衛庁防衛白書に明示された竹島が持つ意味」という主
題で講演する。

(ソウル=連合ニュース)
2008.04.30 14:41 入力 / 2008.04.30 18:11 修正
http://news.joins.com/article/3130649.html?ctg=12

だから国際的にやろうぜｗ

●「日本、米日領土紛争に 「独島＝朝鮮領」 地図使った」


世宗大日本人教授独島問題 日本 最終報告書強力反駁
19世紀紛争誌領有権獲得時 「独島＝朝鮮領」公式認めたという意味

日本が19世紀アメリカと小笠原群島の領有権を置いて争いながら独島が朝鮮領と
明示された地図を提示して領有権を獲得した事実が一歩遅れて公開された。

これは日本が小笠原群島が日本領土であるのを国際法的に区別しながら同時に独
島が韓国領土であるのを国際法的に認めたという意味に解釈されて学界の大きな
関心を引いている。

保坂祐二世宗大教授は1854年日本とアメリカが小笠原群島に対する領有権論争を
する時にも幕府の公式地図である「三国接壌之図」を提示してアメリカ主張を折
ったという内容の論文を２日公開した。

論文によれば日本は徳川家康が小笠原群島の名前を「小笠原」と名付けたという
古文書(1691年)と林子平が作成した三国接壌之図(1786年)を出したがアメリカは
「日本語で使われた文書は国際法上証拠能力がない」と無視した。

ここに日本は仏語に翻訳された三国接壌之図を提示してアメリカの主張を折って
小笠原を国際法上、日本領と定めた。

仏語版三国接壌之図には独島と鬱陵島に「朝鮮に属する(a La Coree)」という文
句が確かに書かれていて日本語版にも二つの島に「朝鮮の所有(朝鮮の持也)」と
銘記されている。

保坂教授は「林の地図と著書は領土紛争の時の公式資料に活用された」とし「そ
れなら地図に朝鮮領に明示された独島は日本が林の地図を公式資料にした時点で
もう朝鮮領に確定されたと思わなければならない」と述べた。

保坂教授は2007年発表された日本島根県「竹島問題研究会」の最終報告書が歪曲
されたという事実を批判するために論文を作成し、日本語版論文は島根県など日
本各地に配布する計画だと明らかにした。

竹島問題研究会は林が1792年幕府の機密を漏らした罪で処罰された判決文を引用
して三国接壌之図が「違った」という最終報告書を出したが、保坂教授はこれを
単語の意味を誤解した初心者的な間違いと反駁した。

判決文には「地理相異した絵図を載せて書写あるいは木版印刷で出版した経緯は
公儀を軽くこれは非常に誤った行為なので、実兄である嘉善の家で蟄居を命ずる」
と書かれている。

保坂教授は「地理相異と地理相違で記載した判決文の文句は「違った地図」とい
う意味ではなく林の三国通覧図説に挿入された三国接壌之図・朝鮮・琉球・小笠
原群島・北海道など地図５枚が「お互いに違う」と言う意味」と述べ、「竹島問
題研究会は日本語分析能力不足と歴史的事実に対する無知・歪曲など強力に批判
を受けなければならないように見える」と述べた。

(ソウル=聯合ニュース) 入力2008.05.02 14:37
http://www.donga.com/fbin/output?f=f__&n=200805020347

>>327
竹島関連の韓国ソースは、もはや間違い探しクイズだな。

>>328
まあ基本的に歴史学は情報を集めて自分の意見を述べ相手の意見の間違い探しをするもんだろう

●韓・日 EEZ 境界確定論議..合意導出失敗

韓国と日本は２日東京外務省で第９次排他的経済水域(EEZ) 境界確定会談を開き
両国間で異見がある海域に対する海洋調査協力方案などに対して論議したが何の
合意点も導出することができなかった。

駐日韓国大使館と日本外務省によれば、この日の会談で韓国は両国間の EEZ 境
界を独島と島根−岐阜県中間線を主張した一方、日本は鬱陵島と独島の間を主張
して対立するせいで合意に至ることができなかった。

韓国大使館関係者は「今回の会談で両国関係の未来指向的な発展のために両国間
の懸案である EEZ 境界確定問題解決が重要だという共通の認識を土台に、深度
ある論議を進行した」と述べた。

次の会談は今年の下半期にソウルで開かれる。

この日の会談には韓国側では林翰澤外交通商部条約局長などが、日本側では小松
一郎外務省国際法局長などが参加した。

2008-05-02 20:28:12
http://www.fnnews.com/view?ra=Sent0801m_View&corp=fnnews&arcid=00000921302952&cDateYear=2008&cDateMonth=05&cDateDay=02

竹島って朝鮮が寄ってこない便利なお札だよね
韓国が経済破綻しても、復興で竹島条件にしたら向こうから断ってきそうだ

>>1
それがどうした？
歴史？それが何か問題でも？
サンフランシスコ条約で全て解決済みですが？文句があっても条約に署名していなければ発言権すらありませんが？

●「独島＝朝鮮領と明記の地図、日米領土紛争で使用」

　世宗大教養学部の保坂祐ニ教授が2日に発表したところによると、19世紀に日
本が米国と小笠原諸島の領有権を巡って争った際、日本は独島（日本名竹島）が
朝鮮領だと表示された地図を米国側に提示し、領有権を獲得していたという。
　保坂教授は、同日公開した「竹島問題研究会批判」と題する論文で、「日本は
1854年、鬱陵島と独島が朝鮮領だと明記された『三国接壤之図』を米国側に提示
し、米国の主張を退けた」と明らかにした。
　これは、日本が国際法に則り小笠原諸島は日本の領土であることを主張すると
同時に、独島を韓国の領土だと認めたことを意味する。
　保坂教授によると、地理学者の林子平が1786年に作成した『三国接壤之図』は、
日米間の領土紛争当時、徳川幕府における公式の地図だった。『三国接壤之図』
フランス語版では、独島と鬱陵島に「a La Coree」（朝鮮に属する）という文言
が記されており、日本語版にも両島に「朝鮮の持也」と書かれている。
　保坂教授は「この地図は領土紛争が起こった際に日本側が公式資料として活用
したものであり、19世紀当時、独島は既に朝鮮の領土だと決めていたと見なけれ
ばならない」と語った。また「2007年に島根県の竹島問題研究会が最終報告書で
独島は日本領だと発表したのは、明らかな歴史の歪曲（わいきょく）だ」と主張
した。竹島問題研究会は当時、独島を朝鮮領だと明記した『三国接壤之図』は事
実とは異なり、地図に表示された島も独島ではなく鬱陵島の属島だ、という結論
を出していた。
　嶺南大独島研究所の金和経（キム・ファギョン）所長は、「『三国接壤之図』
は国家間の領土紛争で公式資料として活用されたという点で、歴史的史料として
大きな意味を持っている」と語った。
　保坂教授は1979年に東京大学を卒業し、高麗大で政治学の修士・博士の学位を
取得、2003年韓国に帰化した。
パク・シヨン記者
朝鮮日報／朝鮮日報JNS
http://www.chosunonline.com/article/20080503000017

キチガイ韓国と戦争して下等生物チョンを皆殺しにしよう♪

bunka　推薦 : 3作成: 2008-05-03 13:46:51
＜日本‘独島は朝鮮領土’地図の提示で小笠原群島を獲得＞は誤りです。当時欧米諸国が、
日本の小笠原島領有に異議を挟まなかったのは、１６７０年の紀州の商船の漂着による発
見、１６７５年の幕府の領有宣言などをオランダ人ケンペルが１７２７年に発行した「日
本誌」で、日本領であると欧米に知らせていたからです。林子平の三国通覧図説は６０年
もあとの１７８６年に刊行されています。フランス語版はそのあとです。＜日本が１８５
４年、米国と小笠原群島の領有権をめぐって争う過程＞でも、ケンペルの「日本誌」の１
６７０年日本人による発見領有でペリーは諦めてます。全て領土問題は領有宣言が基礎で
す。地図ではありません。鳥島も、南鳥島も欧米の捕鯨船が先に発見してたが、領有宣言
は日本が先。
http://japanese.joins.com/article/article_reply.php?aid=99556&servcode=400§code=400

>>1
まずい。日本は国際裁判所に出たら負ける！

●保坂教授、林子平の地図は日本天皇も認めた公式地図と主張！

■独島韓国の地認定
●アンカー： 独島が私たち地であるのを立証する地図が発見される度に日本はその地図
の公信力を否認したんです。
ところで 1800年代中盤に日本が独島が韓国の地だと書かれた地図を公式地図として使っ
た事実が明らかにされました。
パク・チュリン記者です。
--------------------------------------------------------------------------------
1785年日本の地理学者林子平が作った地図には独島が朝鮮の所有であることが書かれて
います。
独島が韓国領土であるのを裏付ける重要な資料なのに、この間日本は個人が描いた地図に
過ぎないという主張ばかりしてきました.
ところで日本江戸幕府がこの地図を公信力ある地図として活用した事実が明らかにされま
した。
この地図には日本南部にある小笠原群島が日本領土であることになっているのに、小笠原
群島をめぐってアメリカと領土争いが起こった1854年江戸幕府がこの地図をアメリカ側
に公式資料で提示したはずです。
●保坂祐二(世宗大教養学部教授) ：「この地図は当時日本天皇も認めたし日本幕府も公
式に認めた地図だからアメリカに提出された地図でした。」
日本語になっているという理由でアメリカ側が地図を認めないで江戸幕府はフランス語に
翻訳された地図をまた提示しましたが、この地図にも独島は韓国の領土と確かに書かれて
います。
日本は結局この地図を根拠に小笠原群島の領有権を得ました。
これはこの地図が個人が描いたに過ぎないというこの間の日本側の主張を覆すことで、独
島が私たち地であるのを立証する重要な根拠になるとみられます。
ＭＢＣニュースパク・チュリンです。
http://imnews.imbc.com/replay/nwtoday/article/2160962_2710.html
パク・チュリン記者 2008-05-03

【ノックダウン】硫化水素による自殺52【H2S】
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/mental/1209892905/

●竹島を日本領と記載した米国製世界地図
　日韓両国が領有権を主張する竹島（韓国名・独島）を日本領として表記した米国出版社
製の一九六七年の世界地図が、島根県の竹島資料室に寄贈された。国内での所蔵はわずか
で、研究者は「竹島に対する当時の米国の認識を知る上で興味深い」と関心を示している。
　寄贈されたのは、ハモンド社の「世界地図帳」。松江市西川津町の元県職員、川崎健史
さん（６０）が学生時代に購入して所有していたものを、「竹島研究に役立ててほしい」
と資料室に贈った。
　竹島の記載があるのは「日本・朝鮮図」の項目。竹島には「Ｔａｋｅｓｈｉｍａ」のロ
ーマ字表記があり、北西に書かれた韓国・鬱陵島との間に日韓の国境線が引かれ、竹島が
日本領であることを示している。
　同県の杉原隆・竹島研究顧問は「米国では当時、竹島が日本領として認識されていた」
と指摘。ハモンド社の世界地図に表記された竹島の領有権の変遷を調べることに意欲をみ
せた。
　ハモンド社は、世界地図では英国のタイムズ社と並ぶ有名な会社。六七年版の世界地図
帳を日本国内で所蔵しているのは、大学の図書館など数館のみという。
('08/05/05)
http://www.sanin-chuo.co.jp/news/modules/news/article.php?storyid=502689006

ハモンド社の１９６７年版「世界地図帳」にある「日本・朝鮮図」。波線の円部分が竹島
周辺部
http://www.sanin-chuo.co.jp/photo/0504/5026890061.jpg
世界地図の竹島周辺部分。竹島（Ｔａｋｅｓｈｉｍａ）と鬱陵島（Ｕｌｌｕｎｇ）の間に、
日韓の国境線が記載されている
http://www.sanin-chuo.co.jp/photo/0504/5026890062.jpg

●半月城先生の最新見解

外務省パンフ批判７、講和条約(1) 2008/ 5/ 5 11:17 [ No.16523 / 16527 ]

投稿者 : ban_wol_seong

７．サンフランシスコ講和（平和）条約

　　パンフレットは、講和条約の成立過程で竹島＝独島が一貫して日本領として扱われた
かのように記述していますが、これは資料を恣意的に取捨選択した結果に他なりません。
外務省は真実を正しく伝えようとする意思はまったくないようです。
　　実際は、当時のアメリカは竹島＝独島に対する方針が何度も大きく揺れ動き、講和条
約案もかなり迷走しました。それを具体的にみることにします。
　　外務省曰「７．サンフランシスコ平和条約起草過程で、韓国は、日本が放棄すべき領
土に竹島を含めるよう要請しましたが、米国は竹島が日本の管轄下にあるとして拒否しま
した」
　「これらのやり取りを踏まえれば、竹島は我が国の領土であるということが肯定されて
いることは明らかです」
　　外務省は「肯定されている」と記しましたが、この趣旨は講和条約で「竹島は我が国
の領土」であると各国から承認されたと言いたいのでしょうか？　もし、そうでないのな
ら、上のように書くのは日本国内向けの単なる自己満足に過ぎません。
　　ちなみに５０余年前の外務省は韓国政府に宛てた公式書簡でこう述べました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　平和条約は、「日本国は朝鮮の独立を承認し」と規定しているが(第２条)、ここに規
定する「朝鮮の独立を承認し」とは、日韓併合前の朝鮮が日本から独立したことを日本が
認めたことをいうのであるが、竹島は既に日韓併合以前において島根県の行政管轄下にあ
り、また併合後も同県管轄下に置かれ、朝鮮総督府の管轄下に置かれたことはなかったの
で、同島が日本領土の一部であることは、議論の余地がない（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　外務省は、国内向けの発言はいざ知らず、韓国に対して講和条約で竹島＝独島の日本
領が承認されたなどとは主張しませんでした。逆に、韓国のほうが竹島＝独島は講和条約
で韓国領であることが承認されたとして、こう主張しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　1946年1月29日付け連合軍総司令官指令 第677号は、独島をはっきりと日本の領
有権外に置いており、対日講和条約には、日本領土問題に関する限り、同指令の条項と矛
盾する条項がない。講和条約は、この問題に関する連合軍総司令官の意向を、なんら実質
的変化なしに確認した。・・・
　　対日講和条約には独島に対する韓国の正当な領有権主張に矛盾する条文はない。そし
て同条約第１章第２条Ａにより、独島が鬱陵島の属島として鬱陵島本島とともに韓国領土
として承認されたと解釈される（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　韓国政府の主張ですが、日本でも韓国でも竹島＝独島は欝陵島の付属島、ないしは一
対の島と考えられてきただけに、竹島＝独島は欝陵島と一緒に講和条約で韓国領とされた
とする主張は自然な論法です。これに対する日本政府の反論は、その論理が注目されます。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　韓国側では、平和条約により竹島が、鬱陵島の属島として鬱陵島本島とともに韓国領
土として承認されたとするが、このような解釈は、平和条約の条文からは導き出すことは
できない。
　　日韓併合以前に竹島が韓国の領土であったという法的根拠が示されない以上、平和条
約第２条に関する韓国側の解釈は、成立し得ない（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　日本政府は、もし韓国が日韓併合以前に竹島＝独島が韓国領であったとの法的根拠を
示すことができるなら、韓国政府の講和条約に対する解釈は一理あると考えていたのでし
た。決して、むやみに講和条約で竹島＝独島は日本領になったなどとは主張しなかったの
でした。
（つづく）

外務省パンフ批判７、講和条約(2) 2008/ 5/ 5 11:18 [ No.16524 / 16527 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　韓国政府は講和条約当時において、竹島＝独島が欝陵島の付属島であるという論理
だけでは少し弱いとみたのか、条約に竹島＝独島を韓国領として明記させるべく努力した
ことは、その一端を外務省のパンフレットが記すところです。
　　その努力は当初は実を結び、アメリカやイギリスの各講和条約草案で竹島＝独島は韓
国領とされました。これは韓国が同島を統治していた下記の状況からも順当な案でした。
　　1946年１月、竹島＝独島は連合軍の SCAPIN 677号指令により日本の支配から切り
離されて米軍政庁の管轄下に置かれました。しかし、韓国は1948年に独立するや、米軍
政庁から竹島＝独島も正式に引き継ぎました。
　　引き継ぎにあたり、韓国は竹島＝独島を憲法４条や関連法規で韓国領と定め、慶尚北
道の管轄下に置きました。これらの一連の措置に対して連合軍はもちろん、日本から何の
異議申し立てもなされませんでした。国際法上も道義上も何ら問題のない合法的な措置で
した。
　　引き継ぎが正当になされたことは、その後の駐韓米軍が韓国政府へ竹島＝独島使用願
いを提出したことからも確認されます。1951年6月20日、アメリカ第８軍のコルター将
軍は竹島＝独島を爆撃訓練に使用したいとの許可願いを張勉首相へ提出し、公式に許可を
得ました（注2）。米軍政庁が竹島＝独島を完全に韓国へ引き渡したことを示しています。
　　そうした流れに対して、日本はアメリカへ猛然とロビー活動をおこないました。具体
的には、事実上の駐日大使ともいえるシーボルド駐日政治顧問へ働きかけました。それが
功を奏し、シーボルドは竹島＝独島を日本領とし、そこに気象およびレーダー局を設置す
ることによる安全保障面の利点を国務省へ説きました。
　　竹島＝独島の軍事施設を韓国の統治下で設置するのは、朝鮮戦争で領土範囲が目まぐ
るしく変化していた当時の状況からすると安定的な運用にリスクがありました。そのため、
シーボルドは日本統治下で設置するほうが得策と判断したようです。
　　当時、米ソ対立の冷戦が極点に達していたので、シーボルドの提言は効果的だったよ
うです。アメリカは独自の第６次草案で竹島＝独島を日本領としました。
　しかし、条約はアメリカ単独の考えで定まるものではなく、連合軍を構成する各国の承
認を得る必要があります。特に竹島＝独島を韓国領とするイギリス草案との調整は重要で
した。結局、米英共同草案で竹島＝独島を日本領とする条文は除かれました。
　　外務省のパンフレットはふれませんでしたが、注目すべきは、竹島＝独島を自国領と
する日韓両国の主張は共に斥けられた厳然たる事実です。
　　7月9日、米英共同の第２次共同草案はダレス国務長官顧問から梁祐燦駐米韓国大使
へ提示されました。しかし、その時点ですら、アメリカ国務省の見解は一様ではありませ
んでした。
　　7月13日、北東アジア課長のアシスタントであるフィアリーは、同省の地理担当官
であるボグスに南沙諸島やリアンコールト岩など問題になりそうな島嶼についての意見を
求めました。ボグスは、リアンコールト岩を日本が放棄する島のリストに加えるよう、こ
う進言しました（注3）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
リアンコールト岩
　　リアンコールト岩（タケシマ）は、1949年の条約草案に日本が朝鮮に対して放棄す
る島とされている。日本外務省が刊行した「日本周辺の小島」４章(1947．6月)にリアン
クール岩が含まれている。そのため、特に条約草案で次のように名前を挙げるのが望まし
い（第２章）:
(a) 日本は朝鮮の独立を認め、済州島や巨文島、欝陵島、リアンコールト岩を含む朝鮮に
対するすべての権利や権原を放棄する。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　条約調印のわずか２か月前の段階でも、まだ国務省内でリアンコールト岩を韓国領と
明記すべきだとの意見が根強かったことが覗えます。
　　それから３日後の16日、ボグスはフィアリーへさらに進言し「リアンコールト岩に
は韓国名がない」とか、「韓国製の地図にリアンコールト岩」はないなどの追加情報をも
たらしました。実は、地理担当官のボグスですらリアンコールト岩が韓国で独島と呼ばれ
ていたことを知らなかったのでした。
（つづく）

外務省パンフ批判７、講和条約(3) 2008/ 5/ 5 11:20 [ No.16525 / 16527 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　　7月19日、韓国の梁大使はダレスに面会し、独島とパラン島は日本の韓国併合前
に韓国領であったので、条約で韓国領に認めるよう要求しました。ダレスは、それが本当
なら条約で認めることに何の問題もないと解答しました。
　　韓国の要求を受けて、国務省は韓国のいう独島やパラン島がどこにあるのか調査を始
めました。ボグスがワシントン中の資料を探したのですが見つからず、韓国から独島の経
緯度を聞いて、やっと独島がリアンコールト岩であり、日本名の竹島であることがわかり
ました。
　　一方、暗礁であるパラン島（スコトラロック）はその経緯度を確認できず、韓国政府
は領有の主張を断念しました。余談ですが、その後のパラン島は名前が離於（イオ）島と
なり、海洋科学基地が建設され、８人が宿泊できるほどの基地になりました（注4）。
　　歴史に「もし」は禁物ですが、韓国は７月末の時点でダレスがアドバイスしたように
竹島＝独島の領有根拠を明確に示していたなら、同島の韓国領有が条約で承認された可能
性は大でした。しかし、なにせ当時の韓国は戦争中であり、困難な状況のために絶好の機
会をのがしました。
　　当時の戦局ですが、韓国は首都ソウルを再度奪回し、戦闘のかたわら休戦交渉を始め
ました。その時までにソウルの支配者が４回も入れ替わるほどの激戦ぶりであり、国は荒
廃し、すべてが混乱の極にあり、韓国はとても竹島＝独島問題を充分検討できるような状
況ではありませんでした。
　　同年8月10日、まともな資料を出せない韓国に対して、パンフレットが記すように、
ラスク極東担当国務次官補は韓国の要求を拒否する下記の書簡を梁祐燦駐米韓国大使へ送
りました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　合衆国政府は、1945年8月9日の日本によるポツダム宣言受諾が同宣言で取り扱わ
れた地域に対する日本の正式ないし最終的な主権放棄を構成するという理論を条約がとる
べきだとは思わない。
　　独島、または竹島ないしリアンコールト岩として知られる島に関しては、この通常無
人である岩島は、我々の情報によれば朝鮮の一部として取り扱われたことが決してなく、
1905年頃から日本の島根県隠岐島支庁の管轄下にある。この島は、かつて朝鮮によって
領有権の主張がなされたとは見られない。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−

外務省パンフ批判７、講和条約(4) 2008/ 5/ 5 11:37 [ No.16526 / 16527 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　以上のような経緯から、サンフランシスコ講和条約に竹島＝独島は一言半句も記載
されませんでした。それにもかかわらず、塚本孝氏は「平和条約上、竹島を日本が保持す
ることが確定したのである（注5）」と断定しましたが、これは疑問です。
　　塚本氏はその理由として韓国の領有権主張がラスク書簡により却下されたことなどを
挙げましたが、同様に竹島＝独島を日本領とする明文規定も排除され、あいまいにされた
のであり、竹島＝独島は「日本が保持する島」にならなかったのは明らかです。
　　元来、講和条約は条文で領土範囲が明確にされるのが通例ですが、サンフランシスコ
講和条約にかぎってはオーストラリアやニュージーランドなどの強い懸念表明にもかかわ
らず、竹島＝独島やハボマイ・シコタンなどは条約に記載されませんでした。意図的にあ
いまいなままにされ、未解決の問題にされたのでした。それを外務省の川上健三はこう記
しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　竹島＝独島もまたそのような（平和条約の領土条項で）未解決の地域の一つで、現に
日韓間で紛争になっていることは周知のとおりである。平和条約第二条(a)にいう、日本
がその独立を承認する「朝鮮」のうちにそれが含まれているかどうか、ないしは竹島の島
根県編入という措置が国際法上の領土取得の条件からみてどのように判断すべきか、等と
いう問題の検討は法律専門家にまつこととして・・・（注6）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　竹島＝独島が講和条約でどうあれ、確実に言えることは講和条約で韓国は決して不利
益をこうむらないということです。韓国やソ連は講和条約の調印国ではなかったので、条
約により韓国や現ロシアの既得権益などが侵されることはあり得ません。
　　条約の当事国でない第三者は、その条約により不利益をこうむらないという当たり前
の原則は、当時すでに国際慣習法とされました。後日、これは条約法条約（ウィーン条約）
として 1969年に明文化されたのは周知のとおりです。
　　したがって、韓国の竹島＝独島に対する合法的な支配は講和条約により何らの悪影響
を受けないことはいうまでもありません。その状態が現在まで続いています。
　　講和条約に竹島＝独島はなぜ記述されなかったのか長い間ナゾだったのですが、その
理由を明らかにした資料が最近みつかりました。それは駐日アメリカ大使館から国務省へ
出された1952年10月3日付の書簡ですが、こう述べました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、それをここ
で詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、朝鮮王朝の一部で
あった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もちろん朝鮮の残りの領土とと
もに併合された。
　　しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に編入し、
ある県の行政下においた。そのため、日本が平和条約の第二章で「済州島、巨文島及び欝
陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、
条約の起草者はこの岩を放棄すべき領域に含めなかった。
　　日本は、リアンコールト岩に対する日本の領有権は理由のあることとしている。それ
に韓国が異議を唱えているのは明白な根拠にもとづくものである（注7）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　竹島＝独島が「朝鮮王朝の一部であった」という史実と、「帝国支配の過程でこの領
域を日本の本土に編入」したという覇権行為とのはざまで、アメリカは日韓どちらの言い
分も根拠があると考えて結論をだすのを避けたのでした。そのため、最終的に講和条約に
竹島＝独島は明記されなかったのでした。
　　アメリカはその後も、共に友好国である日韓両国の板挟みになることを避けるように
なりました。もし、アメリカが関与して竹島＝独島が日韓どちらかの所属に決定したなら、
もう一方の国から恨みをかうことは必定なので、ヤブヘビになることを懸念したようです。
（つづく）

外務省パンフ批判７、講和条約(5) 2008/ 5/ 5 11:38 [ No.16527 / 16527 ]

投稿者 : ban_wol_seong

（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両国政府の見解」『レファレンス』2002.6月
（注2）The US Military Request to Use Dokdo as a Live Bombing Target in June 1951
　http://www.geocities.com/mlovmo/page8.html
（注3）Spratly Island and the Paracels, in Draft Japanese Peace Treaty
　http://www.takeshima222.net/（連合国歴史）
TO: NA - Mr. Fearey
FROM: OIR/GE - Mr. Boggs

The following information and suggestions are furnished in response to your telephone request
this morning.
1. Spratly Islands and the Paracel Islands
　　･･･
2. Liancourt Rocks
The Liancourt Rocks (Takeshima) were among the islands to which, in a 1949 draft treaty, Japan
would have renounced claim to Korea. In a Japanese Foreign Office publication, entitled "Minor
Islands Adjacent to Japan Proper" Part 4, June 1947, Liancourt Rocks are included. It may
therefore be advisable to name them specifically in the draft treaty, in some such form as the
following (Article 2):
(a) Japan, recognizing the independence of Korea, renounces all right, title and claim to Korea,
including the islands of Quelpart, Port Hamilton, Dagelet, and Liancourt Rocks.
　(b)･･･

（注4）【ルポ】離於島の鉄塔に翻る太極旗、朝鮮日報 2006.9.23
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2006/09/23/20060923000029.html
（注5）塚本孝「戦後における竹島問題」『「竹島問題に関する調査研究」最終報告書』
　竹島問題研究会、2007,P77
（注6）川上健三『竹島の歴史地理学的研究』（復刻版）古今書院、
　1996（初版は1966）,P296
（注7）朴炳渉「アメリカ大使館の秘密書簡」『竹島＝独島論争』新幹社、2007,P328

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

竹島＝独島と駐日アメリカ大使館
2005/ 5/22
Yahoo!掲示板「竹島」#9494

　　半月城です。
　　RE:9455
　　kwsk_myさん、最近マーク・ロブモ氏により発見された重要な資料の紹介および翻
訳をありがとうございました。しかし、翻訳は機械翻訳のため意味が通じにくいのが難点
です。これを私なりに翻訳してみました。文末に掲げます（注1）。

　　この資料の価値ですが、サンフランシスコ講和条約前後、竹島＝独島問題で迷走を繰
りかえしたアメリカの最終見解を知るのに貴重な資料です。
　　この文書で特に重要なのは、アメリカが何回か竹島＝独島問題を検討した結果、1952
年10月の時点で、リアンコールト岩（竹島＝独島）は「ある時期に朝鮮王朝の一部であ
った」という結論を出したことです。
　　この結論は、ラスク国務次官補の書簡(1951.8.10)と明らかに矛盾します。同書簡は
駐米韓国大使宛てにこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　独島、又は竹島ないしリアンクール岩として知られている島に関しては、この通常無
人である岩島は、我々の情報によれば朝鮮の一部として扱われたことが一度もなく、1905
年ごろから日本の島根県隠岐支庁の管轄下にあります。この島は、かつて朝鮮によって領
土主張がなされたとは思われません。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この書簡の一年後に、上記のように竹島＝独島は「朝鮮王朝の一部だった」と結論を
だしたのはナゾです。考えられるのは、竹島＝独島問題に熟知していないアメリカがまた
もや猫の目のように見解を変えた可能性です。
　　そうでないとしたら、アメリカは政治的意図をもって韓国へ冷たい書簡を送ったのか
も知れません。日本政府顧問のシーボルトは1949年にアメリカ国務省へ同島の軍事的価
値を強調しましたが（注3）、アメリカはそれを考慮し、同島を日米安保協定下で軍事利
用した方がベターと考え、韓国大使にはつれなく回答したのかもしれません。

　　いずれにしても、イギリスのみならずアメリカも竹島＝独島は朝鮮王朝の一部であっ
たとの結論を出した事実は、今後の領有権論争に大きな影響を与えそうです。

（注1）＜駐日アメリカ大使館の秘密資料＞
　ロブモ氏ＨＰ＜Memo #659, American Embassy to State Department＞

　秘密（解除）
発信：アメリカ大使館・東京　６５９
受信：国務省、ワシントン　1952.10.3
件名：リアンコールト岩の韓国人

　　韓国と日本の間で相次ぐ利害関係の衝突により、両国関係が悪化している。最近、発
生したある事件は、今後より大きな問題に発展しかねない。また、アメリカへ少なからぬ
影響を与えかねない。その事件と言うのはリアンコールト岩（独島）をめぐる領土紛争で
あり、日本と韓国の間で領有権をめぐる紛争である。

　　国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、それをここ
で詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、朝鮮王朝の一部で
あった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もちろん朝鮮の残りの領土とと
もに併合された。
　　しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に編入し、
ある県の行政下においた。
　　そのため、日本が平和条約の第２章で「済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対す
るすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、条約の起草者はこの岩
を放棄すべき領域に含めなかった。
　　日本は、リアンコールト岩に対する日本の領有権は理由のあることとしている。それ
に韓国が異議を唱えているのは明白な根拠にもとづくものである。

　　この岩は韓国と日本の間にある日本海の公海上にあり、国連軍の航空機にとって北朝
鮮での爆撃から戻る際に有用である。この岩は、投下目的地で使用されなかった爆弾を落
とせるレーダー照準点として使うことができる。
　　リアンコールト岩は無人島で、しかも航路の目印になるので、実際の爆撃の標的とし
て理想的である。そのため、日米安全保障協定にもとづく合同委員会による作戦区域の選
定において、この岩は上記の目的に役立ち、日本政府により施設として指定されることが
合意される。
　　その岩は爆撃目標になっており、危険区域として宣言され、週７日、２４時間のベー
スで立ち入り禁止区域として知らされている。

　　この効果に関する情報は、極東司令部やおそらく極東空軍および海軍・極東の下部組
織をつうじて配布された。つい最近、情報は真珠湾にある太平洋艦隊の最高司令官に流さ
れた。水兵への通達、あるいは hydropacの形で事務的に配布できるようにするためであ
る。

（注2）Foreign Relations of the United States, 1951,Vol4
（注3）半月城通信＜愼�纛�教授の独島百問百答(5)、Q92(シーボルトのロビー活動）＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm111.html

偽りの平和憲法９条を改正しよう！

話し合いでは解決しません。

●竹島問題や中国の海底油田開発などに向けた愛国心は危険・愛国者は悪党の隠れ家

　朝日新聞労働組合が主催した「言論の自由を考える５・３集会『愛国』の自由を問う」
の 第２部シンポジウムでは、自民党衆院議員の加藤紘一氏、ニュースキャスターの筑紫
哲也氏、北海道大学大学院助教授の中島岳志氏が出席し、朝日新聞編集委員の星浩氏がコ
ーディネーター役を務めて 「愛国心・ナショナリズムを問う」と題して、阪神支局襲撃
事件から２０年経った今、世の中の言論を取り巻く状況や、ナショナリズムの台頭などに
ついて活発な議論が交わされた。

　ナショナリズムについて加藤氏は３つの類型を提示し、日本のナショナリズムに言及し
た。 「１番目は竹島問題、北方領土、中国の海底油田開発などに対して『闘うナショナ
リズム』、 ２番目はスポーツや学力テストなどで競う『競争ナショナリズム』、 ３番目
は伊勢神宮や京都御所を尊ぶ『誇りを持つナショナリズム』です。 １つ目のナショナリ
ズムが強まると非常に危ないことになるのではないでしょうか」と、国と国の争いに
置き換えるナショナリズムの危うさに警戒感を示した。

　筑紫氏は「ナショナリズムを英語で考えると分かりやすくなります。愛国心としてのパ
トリオット、 国家主義としてのナショナリズム、そして敵を作ろうとするジンゴイズム
（愛国主義）ですね。実はこれらはとても近接していて、混じりあうことがあります。だ
からナショナリズム、愛国心というのは危ういところがあるわけです。愛国者を名乗るの
は『悪党』の最後の隠れ家といわれることがありますけど、 悪いことをしている人ほど
愛国を定義づけたがりますね」と、ナショナリズムや愛国心がはびこることの危険性を訴
えた。
http://www.news.janjan.jp/media/0705/0705044889/1.php

国際司法裁判所で決着つけて結論がでたらそれでいいじゃないか。

筑紫の言うように韓国愛国者？中国愛国者、ほんととこいつ等悪党だよ

本日、5月5日は我が東アジアnews+の投票日です。
http://zenita.sakura.ne.jp/　ここへ行く
・「こちら」をクリック
・10分待つ
・リロード
・[[2ch**-********-**]]こういうのがでるのでコピー
こういう感じにする↓

[[2ch**-********-**]]　
<<東アジアnews+>>

ここに投票
第3回2ちゃんねる全板人気トーナメント投票スレ0018
http://etc7.2ch.net/test/read.cgi/vote/1209912829/
みなさんの清き1票をよろしくお願い致します。

いつまで続けるんだよ。お互い、国際司法裁判所に出てきて早く結論を出せばいいのに。

>>294-307
根拠のない妄言、捏造、でっち上げ…
こんな落書き論破するまでもない
妄想書き散らかす暇があったら
国際司法裁判所に来いよ

ぶっちゃけ竹島なんてどうでもいい。
国際司法裁判所で「竹島じゃなくて独島ね。韓国領だよ」という判決が出たら、素直にあきらめる。
すっきりと白黒をつけてほしいだけ。

　　フリーチベット!!
フリー在日！！
　　　　∧∧ ∩
　　 <丶｀∀´>/ 日本は謝罪しろ！　獨島は韓国領ニダ！
　　　⊂　　ノ
　　　　(つノ
　　　　 (ﾉ
　＿＿_／(＿＿_
／　　(＿＿＿／

●日本の「石島=独島」説否認に対する反駁
「石島」は「独島」だ
http://dokdocenter.org/dokdo_news/index.cgi?action=detail&number=7976&thread=18r01

日本の「石島=独島」説否認に対する反駁 pdf表示 ▶
http://dokdocenter.org/dokdo_news/wys2/file_attach/2008/05/01/1209605713-64.pdf

01 わが国はこの間大韓帝国勅令 41号に出る石島が独島と主張して来たが、日本がこれ
　を否定することができる史料を皇城新聞で捜したと大々的に報道して「石島=独島」論
　争がまた提起されている。
02 皇城新聞では大韓帝国勅令に出た内容、「郡庁は台霞洞にあってこの郡が管轄する島は
　竹島と石島」といった内容の後に「東西が 60里で、南北が 40里合わせて 200里余だ」
　という内容が追加で入っている。
03 日本は新聞で距離に言及したことについてこれは鬱陵郡の管轄距離を言ったものだと
　する。したがって石島は鬱陵郡の管轄範囲の中に含まれる島ではないので韓国の領土で
　はないと主張する
04 しかし皇城新聞で言った東西 60里、南北 40里云云はこの間鬱陵島を捜討した者等が
　記録した鬱陵島の範囲とほとんど似たり寄ったりなのでこれは鬱陵島の範囲ないし距離
　を言ったもので管轄範囲とは関係がないこと

※全体内容を見ようとすれば上の添付ファイルをクリックしてください。

遅レスだけど>>31

その理論でいけば戦前の日本の行いも無罪になるなｗ

>>356
マジレスするなら、東西60里南北40里は欝陵島の範囲でいい。
しかし逆に言えば、欝陵島の範囲を言えば欝陵郡の範囲を言ったことになる
ということで、欝陵島から100km近く離れている竹島は欝陵郡の範囲外ということ。

●また火が付く独島領有権論争

　最近日本地方マスコミが大韓帝国勅令41号に出る石島が独島と主張している私
たちの主張とは違いこれを否定することができる史料を皇城新聞で捜し出したと
報道することで、韓日間に石島＝独島論争がまた提起されていて帰趨が注目され
る。独島問題を研究している柳美林（韓国海洋水産開発院責任研究員) 博士は日
本島根県で発行している山陰中央新報が２月28日付記事で「もう独島が韓国領と
いう主張は崩れる」と言う題目で抜いて世間の注目を集中させることで両国学界
に緊張感が高まっていると言った。

　柳博士は問題の石島＝独島論争は1900年10月 25日高宗の裁可を受けて官報に
載せられた勅令41号第２条で鬱陵島の管轄区域を鬱陵全島と竹島、石島と明示し
たことについて、韓日関係者の解釈の差が始まったと明らかにした。石島という
名称が初めて登場すると日本学者たちは石島は今の観音島を指すと主張して韓国
学者の石島＝独島説を否定している。彼らは韓国側の主張に対して「その根拠が
発音の類似性だけでは立証されない」と反駁している。これに対して韓国学者は
勅令で石島が独島に呼ぶようになったことは当時鬱陵島を往き来した全南道民た
ちの言葉で石島の語源を探している。

　全南道民たちは于山島に関する文献が分かることができなかったから独島に対
してそれなりにドクソムと名付けたとみている。このドクソムをつけるわけは純
粋な国語で表現すればドルソムで、漢字で表記すれば石島になるというのだ。今
も全羅道方言では石を大部分「ドク」と呼ぶとか一部地方では「石」と「ドク」
を交ぜて混用しているのが現実だ。同時に 1953年六堂崔南善がソウル新聞に
「鬱陵島と独島」という文を連載して「島の模様が纛のようだと言って普通ドク
ソムと呼ぶようになった」と説明した。六堂のこのような主張を裏付けるように
今も70代高齢の鬱陵島民たちは独島をドクソムまたはドルソムと指称していると
いう。

　また日本学者が独島が韓国領なのを否定する根拠の一つは皇城新聞で「この郡
の管轄する島は竹島と石島で」とした後、「東西が60里で、南北が40里だから合
わせて２百余里が鬱陵郡の管轄距離だから石島は鬱陵島の管轄範囲外」というの
だ。これに対して韓国学者は文章構造上「竹島と石島で」と言えば段落の終わる
形式になるのに日本学者が「竹島と石島として」と言えば過って解釈したと反駁
している。言わばここに出る数字は日本側が立てる鬱陵島の管轄範囲と見るので
はなく鬱陵島の範囲と見なければならないというのだ。

　これは大東輿地図を発行した金正浩が記述した距離に近いことから皇城新聞の
里数も鬱陵島の距離関係を表現した史料となるというのだ。柳博士はこれと関連、
「韓日関係が微妙な時期に史料を充実して収集して日本のごりおし主張を反駁す
ることができる根拠を用意しなければならない」と強調している。
[2008.05.02]
http://www.fisheco.com/sub_page.html?newsNum=A20081857&newsDiff=A

●Ｗｅｂ竹島問題研究所更新情報
[2008年0５月0１日]「実事求是」第８回をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima04-o.html
［2008年04月30日］2008年３月分の意見・質問の回答をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima08/2007/record_200803.html

●ジョン・ヴァン・ダイク教授 「独島領有権韓国が勝つ可能性大きくて」
　国際法権威者ジョン・ヴァン・ダイク教授「歴史証拠多くて」

　世界的な国際法権威者であるアメリカハワイ大ジョン・ヴァン・ダイク(写真)
教授は８日仁荷大ロースクール館で開かれた特別講座で「たとえ現在韓国が独島
紛争を国際司法裁判所に提訴することに対して非常に消極的だとしても、国際司
法裁判所は韓国の独島領有権を認める可能性が非常に高い」と述べた。

　仁荷大国際海洋法センター（センター長李碩祐教授)が ６〜９日主催した「東
北アジアと国際法」 主題の７回連続集中講座プログラムに招かれて去年に続い
て訪問したダイク教授は「独島領有権問題の解決なしに周辺海洋境界区画設定の
問題は解決されることができないし、明確な海洋境界区画設定なしには多様な紛
争が持続的に発生する」と見通した。彼はまた「韓国の独島領有権に関する歴史
的な証拠は日本より強い」と評価して、「そういう歴史的な評価が国際司法機関
によって独島に対する韓国の主張を受け入れるようにするためには国際法的な多
くの原則を説明する努力がもう少し必要だ」と指摘した。

　東アジア地域海洋法分野の専門家と同時に代表的な知韓派学者として知られた
ダイク教授は「独島は無人島なので国連海洋法協約第121条(３項)で明示してい
る大陸棚と排他的経済水域を持つことができない。したがって韓国の鬱陵島と日
本の隠岐島の間の中間線が韓-日両国間の海洋境界に区画設定されなければなら
ない」と主張して、結論的に日本がこれを受け入れなければならないと促した。

　(株)大韓海運イ・バンナム会長が去年寄託した海洋法発展基金で今回の特講プ
ログラムを用意した国際海洋法センターはダイク教授に「仁荷−大韓海運グロー
バル海洋法学者」の肩書きとともに研究費を支援する予定だ。

http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/286503.html
http://img.hani.co.kr/imgdb/resize/2008/0509/03028292_20080509.jpg
（アメリカハワイ大ジョン・ヴァン・ダイク(写真) 教授）
2008-05-08 午後 06:59:42

●韓国政府の反論　石島＝獨島＝韓国領に決定！
海洋水産動向　1256号
　　2008. 4. 3
独島研究センター責任研究員　柳美林
http://dokdocenter.org/dokdo_news/wys2/file_attach/2008/05/01/1209605713-64.pdf

「石島」は「独島」だ
−日本の「石島=独島」説否認に対する反駁−

01 わが国はこの間大韓帝国勅令 41号に出る石島が独島と主張してきたが、日本
　 がこれを否定することができる史料を皇城新聞で捜したと大々的に報道して
　 「石島=独島」論争がまた提起されている。
02 皇城新聞では大韓帝国勅令に出た内容、「郡庁は台霞洞にあってこの郡が管
　轄する島は 竹島と石島」といった内容の後に「東西が 60里で、南北が 40里
　合わせて 200里余だ」 という内容が追加で入っている。
03 日本は新聞で距離に言及したことについてこれは鬱陵郡の管轄距離をいった
　ものだとする。したがって石島は鬱陵郡の管轄範囲の中に含まれる島ではない
　ので韓国の領土ではないと主張する
04 しかし皇城新聞で言った東西 60里、南北 40里云云はこの間鬱陵島を捜討し
　た者等が記録した鬱陵島の範囲とほとんど似たり寄ったりなのでこれは鬱陵島
　の範囲ないし距離を言ったもので管轄範囲とは関係がないこと

�@大韓帝国勅令 41号と「石島」の登場
　わが国はその間大韓帝国勅令41号に出る「石島」が独島を示すと主張してきた。とこ
ろで最近日本の「山陰中央新報」がこれを崩すに値する新しい史料が発見されたと報道す
ることで「石島=独島」論争が今一度加熱している。
　1900年 10月 25日高宗皇帝の裁可を受けて 27日官報に載せられた勅令 41号は鬱陵
島の官制改訂を主要内容としている。特に第２条で「郡庁の位置は台霞洞と決めて、区域
は鬱陵全島と竹島、石島を管轄すること」ということで大韓帝国は鬱陵島とその付属島嶼
が朝鮮の領土であるのを確かにしたのだ。ところでこの間文献上に登場した于山島や独島
という言葉の代わりに「石島」が勅令に初めて登場することで、韓日両国間には勅令での
石島が果たして独島なのかについて多くの批評があった。
　しかしこの勅令 41号はある日、急に成り立ったのではなく、ここに出る「石島」はや
はりこの間の「于山島−独島」 論議と関係なくはなかった。この勅令は日本の鬱陵島侵
奪がひどくなっているので、鬱陵島の資源と島民を保護するためには朝鮮国土の圏域を確
かにしておく必要があると感じた政府が、長年の間かけて準備した結果物だからだ。
　1881年 5月江原監司の報告に接した政府は鬱陵島で日本人による無断伐木がひどいと
いう事実が分かってからは、日本外務省に書契を送って抗議する一方、1882年 4月李奎
遠を検察使として派遣して鬱陵島の形勢を察するようにした。引き続き朝鮮は鬱陵島開拓
を論議し始めたし 8月には鬱陵島島長を任命するに至った。自ずから鬱陵島には内陸か
ら流入してきた住民が増加するのと同時に日本人の流入も増加した1)。鬱陵島の日本人
は木材を不法搬出するかといえば島民に刀を振り回すとか箱入り娘をからかうなどトラブ
ルの発生がますますひどくなった。その上にロシアに伐木権と育木権が許可されながら鬱
陵島は露日間の角逐場になっていったが、ここで生ずる葛藤と摩擦を島監の力だけでは手
におえなくなった。ここで政府は既存の行政体制では対処しにくいと判断、1890年代中
盤から官制改編に対する論議を始めたのだ。
　勅令 41号が出る前の1898年 ５月 26日、「地方制度の中で鬱陵島島監の設置の件」と
いう勅令 12号を発布して、島監を判任官待遇にするという方針を決めたが、名目上の編
入に止めたので、実質的な行政整備は 1900年５月視察委員禹用鼎の調査以後成り立った。
　禹用鼎は監理署主事金冕秀、海関税務士フランス人ラポルテ(羅保得)、日本副領事赤塚
正輔、日本警部(警部：韓国の警衛相当) 渡辺鷹治郎、わが国の保護巡検シンテヒョン、
キムヒョンウク、日本保護巡検二人と一緒に入島した。そして禹用鼎は６月１日から５日
にかけて島監と住民、日本人を相手に審問調査をした。
禹用鼎の視察目的は鬱陵島の伐木現況と日本人による被害現況、開拓状態などを調査す
ることだった。調査の結果禹用鼎は船舶の購入と官制改編を一番至急な懸案と見た。この
なかに勅令41号と直接的な関係があるのは官制改編だ。

�A勅令 41号の発布と内容
　勅令 41号は全部で６条となっており、第1条は「鬱陵島を鬱島と改称して江原道に附
属して、島監を郡守に改正して、官制中に編入して郡等は 5位にすること」といった。
これは今まで鬱陵島民の中から任命した島監を中央から派遣する郡守に取り替えて職員を
置くことで地方官としての名誉を立てることができるようにしてくれるというのだ。この
なかで石島（独島）と関係があるのは第２条だ。
　勅令によれば、鬱島郡守が鬱陵全島と竹島、石島区域を管轄することになっている。こ
の勅令の持つ意味は鬱陵島を郡にして中央政府で直接管理する官制で編入するが、その管
轄区域も一緒に明示したという点だ。この時管轄区域を鬱陵島と言わないで鬱陵全島と竹
島、石島と告げた。管轄区域に竹島と石島を含んで言及したことは鬱陵島は勿論これらの
地域まで朝鮮領土であるのを確かにしようとするからだ。ところでこの時石島（独島）と
いう呼称が出たのが両国間に問題になっている。日本では勅令で言った石島が今日の観音
島を指すと主張する人もいる。しかし韓国の学者は朝鮮時代に于山島と呼ばれたのが大韓
帝国の時代に入って、石島と呼ばれるようになっただけと言って「石島=独島」説を主張
している。日本はこうした主張を納得していなかったが、最近これを裏付ける新しい資料
が発見されたと言って今一度「石島=独島」論争を起こしている。

�B「石島」は独島ではないという日本の論拠
　日本は石島が独島という韓国側の主張に対して「その根拠が発音の類似性だけでは石島
が独島ということが証明されない。概してリヤンコ島などと呼ばれた現在の竹島を韓国側
で独島と呼んだのは1904年以後だ」2)と主張してきた。といえども韓国の「石島=独島」
説を否定することができなかった日本は最近石島が独島であるのを否定するに値する重要
な手がかりを捜したと報道した。日本島根地域の「山陰中央新報」は 2008年 ２月 22日
付記事で「もう独島が韓国領という主張は崩れる」と報道した。
　「山陰中央新報」が独島の韓国領を否定する根拠として持っているものは何か？それは
ある日本人が自分のブログにあげた文であり、彼が根拠にしている資料は外でもない朝鮮
の皇城新聞だった。「山陰中央新報」記事によれば、
　「史料は大韓帝国時代の皇城新聞 1906年 ７月 13日記事。日本が竹島を島根県に編入
する ５年前の 1900年に大韓帝国政府が出し、ここに石島が独島という韓国側主張の根
拠になっている勅令で韓国の鬱陵島を鬱島郡に昇格した経緯が書いている。（皇城新聞の）
記事は「鬱島郡の管轄する島は鬱陵島と竹島（現在の竹嶼）と石島。東西 60里、南北40
里」とされている。…… 現在の竹島(独島)は鬱陵島の南東の方 92キロにあるので数字
が郡の範囲を現わすのなら、韓国側の主張は崩れる」となっている。
　こうした記事が出るようになった日本人の文は下記のようになっている。
　「上記の新聞（皇城新聞：引用者) 記事では鬱陵島の東西南北どの方向に石島があるの
か明らかではないが、東西が60里、南北が40里という管轄範囲が現われているので、
竹島がこの範囲内か範囲外かで「石島」が竹島(独島)なのかどうかが分かります。……
「東西 60里、南北 40里」では竹島が領域外であるのが明白なのが分かります。要する
に、石島はこの赤い線の内側に存在する島なので、当然石島と竹島が別個というのが明白
です。」3)
　上の文は皇城新聞記事に出た「東西 60里、南北 40里」を鬱陵島の管轄範囲と主張し
ている。「山陰中央新報」もこの記事をそのまま信じて「数字が（鬱島）郡の範囲」と見
ているのだ。

よし　その反論をもって、国際司法に出廷しようじゃないか

�C日本が根拠として提示した皇城新聞記事
　問題の皇城新聞記事を見れば、「鬱島郡の配置顛末」という題目で下記のように書いて
いる4)。
「統監府から内部5)に知らせるが、江原道三陟郡管下所在の鬱陵島に所属する島嶼と郡
庁が初めて設置された年月を説明しなさいと言った。ここに回答するが、光武 2年（1898）
５月 20日に鬱陵島監として設立してから、光武 ４年(1900) 10月 25日に政府会議を経
て郡守を配置してから、郡庁は台霞洞に置いて、この郡の管轄する島は竹島と石島で、東
西が 60里で、南北が40里だから合わせて 200余里だった。」
　この記事は統監府の要請事項に対する内部の回答を紹介している。そして鬱陵島付属島
嶼と郡庁の設置沿革に関する内容が主である。日本が 1906年に統監府を設置した後に鬱
陵島の現況を調べる目的でこうした要請をしたとみられる。ところでこの時内部の回答に
勅令 41号の内容が含まれているが、1900年の勅令内容と完全に一致しないというところ
問題の素地がある。上の記事で「光武４年（1900） 10月 25日に政府会議を通した」と
言ったのはすぐ勅令が手続きを踏んだ事実を言って、「郡守を配置してから、郡庁は台霞
洞に置いて、この郡の管轄する島は竹島と石島」としたのはまさにその勅令 41号の内容
を言う。しかし皇城新聞記事には勅令 41号にはない部分がさらに入っている。すなわち、
「東西が 60里で、南北が 40里だから合わせて 200余里」という内容がそれだ。日本は
現在この距離関係の言及を問題として独島が韓国領であるのを否定している。
　日本は独島が韓国領であるのを否定する根拠は皇城新聞で「この郡の管轄する島は竹島
と石島で」と告げた後に「東西が 60里で南北が 40里だから合わせて 200余里」とした
のは鬱陵郡の管轄距離を言ったのだからというのだ。すなわち「東西が60里で南北が 40
里、合わせて200余里」が鬱陵郡が管轄する距離だから、石島（独島）は鬱陵島の管轄範
囲中に含まれる島ではないので韓国の領土ではないと載せている。
　しかしこうした論理は文章構造を厳密に計算して見れば成立しない。記事で「この郡が
管轄する島は竹島と石島で」とする時この文の主語は「この郡が管轄する島」であり、そ
の対象は竹島と石島になった。しかし後に出る「東西が 60里で、南北が 40里だから合
わせて 200余里」という内容は上の文章とは別個の文章と見なければならない。したが
ってこの文章の主語は「この郡が管轄する島」ではない。ところで日本は「その郡が所管
する島は竹島と石島として、東西が 60里、南北が 40里なので合わせて 200余里と言う」
6)と解釈して、元々の皇城新聞の記事とは少し違うように解釈した。
　すなわち解釈された日本語文章には「竹島と石島として」となっているのだ。これは原
文章が「竹島と石島で」となっていることとは厳然に違う。「竹島と石島で」と言えば段
落の終わる形式になるが、「竹島と石島として」と言えば、次の文章につながるようなニ
ュアンスが漂う。日本はこのような方法で解釈して「東西が 60里で、南北が 40里だか
ら合わせて 200余里」の主語を「この郡が管轄する島」と見た。そしてその結果鬱島郡
の管轄範囲を「東西 60里、南北40里、合わせて 200里」と限定させたのだ。しかし「竹
島と石島で」としたことは一応上の主語「その郡が所管するは島は」を受けて、それとし
て終わる文章と見なければならない。そして後に「東西が 60里で南北が 40里だから合
わせて 200余里」という文はこの文では主語が何か出ていないが、新たに始まる文章と
見なければならない。この文章の主語は内容で推し量るが、「鬱陵島」となると考えられ
る。「鬱陵島の東西が 60里で、南北が 40里だから合わせて 200余里」と考えるのが文
脈上自然で、内容上でも当たっており、これは下で論証する。

�D韓国が提示する「石島=独島」論拠
　勅令での石島が独島という立証論理を韓国学者は「石島」の語源から探している。すな
わち当時鬱陵島を往き来した全羅南道7)の沿海民の言葉で「石島」という言葉の語源が
出現するようになったというのだ。全羅南道の沿海民は于山島に関する文献に接すること
ができなかった人々なので、今の独島にそれなりに名前を付けたはずなので、それが多分
ドクソムだっただろうという分析だ8)。そしてそのドクソムないしドルソムを漢字で表
記したのが石島というのだ。全羅道方言では 「石」をほとんどが「ドク」と呼ぶとか、
一部地方では「石」と「ドク」を交ぜて呼んでいる9)という研究結果があり、その主張
を裏付けている。
　1953年に崔南善はソウル新聞に「鬱陵島と独島」という文を連載した。ここで彼は鬱
陵島周辺に10余個の付属島があると思った。北に孔巖、東北の方に観音島（獵項島）、東
に竹嶼が主な島で身近にあって、東南へずっと落ちた海上に二つの主島といくつかの小さ
な島だけが底に敷かれていると言った。崔南善が言った「東南へずっと落ちた海上に二つ
の島」がまさに独島を示す。崔南善は「それは古代には可支島と呼ばれたが近世にはそこ
の居住民の間に島模様が「ドク（甕）」のようだと言って普通「ドクソム」と呼ぶと言っ
た。また近来「独島」という字が「ドク」の字訳であるだけであり、「ドク」の字の意味
とはどんな関係もない」10)と言った。これは「独島」という言葉が「ドクソム」から来
たものであるのを示している。したがってドクソムないしドルソムは「石島」だけでなく
「独島」の語源にまでつながるのだ。
　結果的に石島は独島（ドルソム）を文語体で表現したものであるだけであり、また独島
はドクソムないしドルソムの発音と合致するので取られたという主張がこの間韓国側で提
示した「石島=独島」説の根拠だった。
　こうした主張は現在までも継承されて、「石島を訓読すれば「ドクソム」、「ドルソム」
になり、こうして見る時石島はまさに独島を示す」と言うとか、今も鬱陵島民は独島を「ド
クソム」あるいは「ドルソム」と呼んでいるという点を強調する。1900年当時禹用鼎の
鬱陵島の調査を反映してドクソムないしドルソムが石島で漢訳になって、結局は官制編成
に反映されたという主張11)はこうした論理の延長線上で成立する。
　石島が独島という主張は日本人学者によっても容認されている。大西俊輝は「「石島=
于山島」すなわち「石島=独島」である。.なぜなら、「石島=観音島」と見ることもできる
が、観音島はわざわざ勅令を下げて行政管轄区域に含ませる必要がなかった。行政措置が
必要になるためには、地理的に特別に遠く離れているとか、それとも特別に強調する必要
がある時だけが可能だ」12)と言って観音島が石島になれない根拠を持って、石島が独島
であるのを立証している。

�E皇城新聞で言った「距離」は鬱陵島の距離を意味
　皇城新聞記事で「郡庁は台霞洞に置いてこの郡の管轄する島は竹島と石島で」としたこ
とが鬱島郡に対する説明なのかは敢えて証明が必要ではないだろう。ところが「東西が 60
里で南北が 40里だから合わせて 200余里」と言った部分が日本の主張どおり鬱島郡の管
轄範囲を現わすのか、それとも鬱陵島の距離を言ったものか。
しかし上でも言及したように、それは管轄範囲を言うのではなく鬱陵島の範囲を現わす
と見なければならない。ところが「鬱陵島の範囲」と言うことと「鬱陵郡の管轄範囲」と
いうのは確かに他の概念だ。日本はこの数字が鬱陵島の大きさである東西 10�q、南北 9.5
�qとも違うから鬱陵島を示すのではないと主張する。
しかしこれは朝鮮時代の表記方式として今日の距離測定と必ず一致することではないと
いう点を勘案しなかったから生ずる問題だ。すなわち皇城新聞で言った鬱陵島の大きさが
日本が言う東西10�q、南北 9.5�q13)という数字と必ず一致するものではないというの
だ。皇城新聞で言った距離関係は朝鮮時代の距離概念に照らしてよく見る必要がある。結
論的に言うと、そうした基準でみたら皇城新聞で言った距離はすぐ鬱陵島の距離をいうと
見なければならない。新聞の数字が現在知られた鬱陵島の大きさと大きな誤差がないから
だ。これは朝鮮時代に記録した鬱陵島の距離と対照してみれば立証されるだろう。
　朝鮮時代に鬱陵島を捜討した者等は大部分距離関係を記録で残したが、言わば、肅宗年
間鬱陵島を捜討した張漢相は「南北は 70里で、東西は 60里、まわりは 150~160里に過
ぎない」と言ったし、同時代の朴世堂はまわりがわずか 100余里と言った。月松万戸金
昌胤の捜討記録（正祖10年）には、「島全体のまわりが 120余里は出そうだったし、南
北で70~80里、東西で60~70里」となっている。韓昌国（正祖18年）も「南北が 70~80
里余で、東西が50~60里余」と言った。一方李奎遠はまわりは140~150里と思ったし、
金正浩は「まわりは 200余里、東西 70余里、南北 50余里」だと言って14) 各々鬱陵島
の距離関係ないしまわりを言った。
これらの記録を見れば鬱陵島のまわりや東西南北の距離記述にどのくらい偏差があるこ
とは事実だ。皇城新聞にもやはり距離関係が出るのに、これは奇妙にも金正浩が記述した
距離関係に近い。金正浩は「（鬱陵島の） 東西は70里、南北は 50里、まわりは 200里」
と言ったが、皇城新聞には「東西は60里、南北は40里、まわりは 200里」となってい
るからだ。二つの記録の間に東西南北で10里くらいの偏差があるだけだ。その上捜討官
たちが鬱陵島の地理的事実を記録したことと地理学者である金正浩が記録したものの中の
いずれがもっと正確で現実的であるか。ところで偶然かは分からなくても皇城新聞の記事
は金正浩の記録と一番似たり寄ったりだ。金昌胤や張漢相、韓昌国の記録も東西南北の距
離においてはあまり大きい差がないが、まわりの面では誤差があるのに比べて、金正浩の
記録と皇城新聞の記録はまわりに関してただ唯一のようだ。金正浩の記録が鬱陵島に関す
る距離関係のように皇城新聞の里数も鬱陵島の距離関係を表現したものと考えられる。そ
れなら皇城新聞で言った「東西 60里、南北が 40里、合わせて200余里」はまさに鬱陵
島に関して言ったことであって、日本が主張するように鬱陵郡の管轄範囲を言ったと見る
ことは難しい。

�F今後の記事が出るようになった経緯研究が必要
　独島を示す呼称で旧韓国末までずっと登場したのは于山島だった。これは皇城新聞の
1899年記事でも証明される。皇城新聞 ９月23日付記事には「蔚珍の東海に一島があり、
鬱陵と言う。その付属した六個の島のなかで一番目立つのは于山島と竹島で、「大韓地誌」
で鬱陵島は昔の于山国と言った」と言った。ここで竹島は今日の竹嶼で、于山島は独島を
示すことが分かる。またこの時だけでも相変わらず于山島が登場していた。ところでどん
な理由で一年もならない勅令41号には于山島の代わりに石島が登場するようになったの
だろうか？
　その間文献では于山島が一貫するように登場した。1882年高宗が李奎遠と対話を交わ
す時も于山島が登場したし、1899年の「輿載撮要」にも于山島が登場した。そうであっ
たのが 1年で「于山島」は影をひそめて代わりに「石島」が登場した。これは 1899年と1900
年の間に于山島に対する認識上の変化が生じたとかそれとも他の重大な歴史的変化があっ
たということを示している。ところでこの時期にあった鬱陵島関連事件や変化を見ようと
すると、1899年末から 1900年 5月にわたって論議された鬱陵島官制改編とそれによる
６月の禹用鼎の現地調査が目立つだけで他の事件はなかった。したがって「于山島」が「石
島」に変わるようになった過程にはたぶん禹用鼎の報告が影響を及ぼしたはずだと推定す
るしかない。
　勅令でドルソムは石島と表記したが、こうした呼称が現地でもそのまま使われたわけは
ない。むしろドルソムないしドクソムという呼称が勅令発布後にもそのまま使われた可能
性が高い。現地住民が石島と称しなかったのはその後沈興澤が「本郡所属独島」と言うこ
とでも立証されるのに、沈興澤の「独島」呼称は石島という呼称が 1900年以後ずっと使
われていなかったことを示す事例だ。
独立新聞や皇城新聞は 1890年代の末、鬱陵島で行われる日本人による不法伐木とロシ
ア軍艦の鬱陵島寄港及び測量、島監�｢季周による日本での裁判などに対して持続的に関心
を持って報道していた。そうするうちに 1900年 7月に不意に統監府と内部の間の仕事を
報道しながら勅令 41号にはない距離関係を言及した。しかしこうした記事が出るように
なった背景が明らかではない。禹用鼎の記録で石島に対する言及が一つでもあったら、皇
城新聞の記事は今どんな問題にもならない。日本の主張は皇城新聞記事に対する解釈の間
違いに起因すると考えられるが、あとこうした事がないためにも石島に関する史料を持続
的に発掘する必要がある。そして皇城新聞記事が出た時期を前後して関連する他の記録も
発掘することでこの記事が出るようになった背景を明らかにしなければならないだろう。

＜注＞
1)開拓令以後 1883年 4月と7月に初めて鬱陵島に人々が入ってきたが、計 16戸 54人
　に達したとみられている。しかしもう開拓令以前にかなり多い数の朝鮮人(170名以上)
　と日本人(78人)が鬱陵島に入ってきていたことを李奎遠は記録している。
2) 山陰中央新報、「発信竹島、２部、勅令対閣議決定、(６)無主先占」2005年 ８月 28
　日付記事。
3)http://ameblo.jp/nidanosuke(杉野洋明: 極東亜細亜研究所)
4)引用文は筆者が現代文の語法に当たるように直した。
5)内部：大韓帝国時代の政治体制は高宗皇帝が立法権·行政権·司法権など 3権は勿論、
　軍統帥権とその他すべての絶対権限を掌握するように規定されている。しかし1906年
　はもう日本によって外交権が剥奪されて統監府の支配を受ける状態だった。したがって
　政府組職である内部も統監府の支配を受けていた。
6)参照としてブログにある日本語原文を引用する。
「鬱島郡の配置顛末」
「統監府から内部に公照された江原道三陟郡管下に所在する鬱陵島の所属島嶼と郡庁設　
始月を示明せよとの故に答酬され、光武二年五月二十日に鬱陵島統監として設証され、光
武四年十月二十五日に政府会議を経由して郡守を配置したが、郡庁は台霞洞に置き、該郡
所管島はチュク島と石島で、東西が六十里で南北が四十里なので、合せて二百余里だとい
う」（皇城新聞記事内容と少し違うように解釈したら）。
7)鬱陵島に湖南人が一番多く往き来するという事実は李奎遠の報告にも現われる。
『高宗実録』高宗19年 ６月５日。
8)宋炳基、『鬱陵島と独島』、檀国大出版部、2007、p.199。
9)小倉進平、『朝鮮語方言の研究』 (上) 岩波書店、1944、pp.218~219；宋炳基、2007、p.199
　で再引用。
10)崔南善、「鬱陵島と独島」、『申奭鎬全集』、1953、pp.696~697。
11)宋炳基、『鬱陵島と独島』、檀国大出版部、pp.201~202。
12)大西俊輝、權五曄、權靜翻訳、『独島』、ゼイエンシ、2004、pp.81~89。
13)現在鬱陵島に関して行政地図の上では東西 11.426�q(約28里)、南北 10.73�q(約26
　里)、まわりは 56.5�q(約180里)になっている。
14)金正浩、『大東地志』８、江原道篇　蔚珍。

国際司法裁判所に出てこないヘタレw

天使病の前の火病ニダ

独島で硫化水素で毒島が韓国風。

おまいらも勇敢な医者応援しろ！！

527 ：卵の名無しさん：2008/05/09(金) 01:44:29 ID:XS83zMR8O
硫化水素で自殺しようとした女子高生が２時間前に運ばれて来たが本人よりも助けた母親のがヤバイ感じだった。女子高生本人は会話出来るほど回復したが母親は意識が戻らない。正直、助からないと思われる。娘を命懸けで助けた母親に拍手！


528 ：卵の名無しさん：2008/05/09(金) 01:54:04 ID:ucEojELp0
おつかれさまでつ。
S入りの入浴剤とか規制すべきなのかね。
やっぱり、母親はアオガエルみたいに緑色でつか？


529 ：卵の名無しさん：2008/05/09(金) 01:59:40 ID:qJ0gy7ph0
>>527
硫化水素ってどうやって治療するんだ？
中和剤とか飲ますの？


530 ：卵の名無しさん：2008/05/09(金) 02:04:24 ID:XS83zMR8O
527：母親のほうが大量に吸い込んだ様で顔は薄い緑色です。



531 ：卵の名無しさん：2008/05/09(金) 02:06:40 ID:ucEojELp0
FeS結合強いからなかなかきびしいだろう。
アオガエル、負けるな一茶ここにあり

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1208017157/l50

ウソで守（も）っている国家ｗ

>>362-371が長くて見る気がしない人のために１行でまとめると

　　韓国の　石島＝独島　説の主な根拠は　発音が似ているから

たったこれだけです。

国際司法裁判所で笑われるのが嫌で裁判を拒否しているとしか思えません

自殺未遂者は何型の血液型だったんだろ。
韓国風の五月病がチョンそピョン（天使病）。
日本のマスコミは、朝鮮人のようにネットのせいにし、
その後は、韓流で「自分の罪」だと思い込んでいる様であるが・・・　　違うと思うぜ。

ボーダー・コリーは羊を見ると、キリリとなる犬。
朝鮮人は、つつじが咲くと天使病（チョンそピョン）になる人種。
　　　
この季節、コリアンの子孫への「薬や暗示」は対処療法だな。
健闘を祈る・・・、散ったその暁には靖国で会おう。

朝鮮人は奇形児ばかり
　　http://society6.2ch.net/test/read.cgi/korea/1191121487/
　　　　
【真実】朝鮮型すなわちB型　［10-04］
　　http://news22.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1191483678/
世界のＡＢＯ式血液型の分布
　　http://www10.ocn.ne.jp/~kanam/distribution_of_a_blood_type.html
B型は政治をしてはいけない. 　　翻訳掲示板　enjoy Korea
　　http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=45502&st=title&sw=B%E5%9E%8B&end_range=45502
NPO Human Scisence ABO Center　〜血液型人間学サイト〜
　　http://www.human-abo.org/guidance/4.html

反論って言うけどｗ
論理じゃなく感情だからなぁ馬鹿チョンはｗ
早く死に絶えろ、ごみくず民族

俺の拙い知識だと、領土ってのは歴史じゃなくて条約で決まるものだと理解しているのだが合ってる？

>>362-371

ぜんぜん反論になっていないな。
Nidanosukeさんの資料には、
はっきりと”鬱島郡”と””所管”と書いているわけで、
鬱陵島単体のことではないんだな。鬱島郡には、当然竹島/独島は含まれていない。

これは、みなが知っているある資料と比較すればよくわかること。
ちなみに日本が竹島編入したのは1905年2月22日で、
竹島視察のついでに鬱陵島へ立ち寄ったのが1906年。

>また日本学者が独島が韓国領なのを否定する根拠の一つは皇城新聞で
>「この郡の管轄する島は竹島と石島で」とした後、「東西が60里で、
>「南北が40里だから合わせて２百余里が鬱陵郡の管轄距離だから石島は
>鬱陵島の管轄範囲外」というのだ。

この韓国人、わざと日本人の主張を歪曲しているな。
石島は鬱島郡の管轄範囲内なんだよ。（東西が60里で、南北が40里だから合>わせて２百余里
しかし、りゃんこ島（竹島/独島）が鬱島郡の管轄範囲外なんだよ。
独島は外洋百余里にあるしまだから。

日本側はこの資料を用いて、石島が独島でない、と主張しているわけなのに、韓国側は意図的に
石島が鬱陵郡の管轄外、とかってに石島が独島であると歪曲した上で、さらに日本側の主張を意図的に歪曲しているわけだ。

朝鮮野郎はこういう卑怯な歪曲しかできないんだな。

>>370したがって「于山島」が「石
島」に変わるようになった過程にはたぶん禹用鼎の報告が影響を及ぼしたはずだと推定す
るしかない。

禹用鼎の報告には于山島も石島もまったく乗っていない。
しかし、赤塚の報告には、見事にJukdoが載っている

【천서병】한국인의 정말 좋아하는 독도 칵테일．
（천사병）
　　　
�@ 　석회 유황합제（안전한 농약）
　�@ 없는 경우는 대용품으로서 유황과 석회 성분이
들어간 알칼리성의 입욕제.
　　　
�A 　강산성의 화장실용의 세제.
　　　
�@ (와)과�A를 혼합하는 것이지만,
그 순서로서를 미리 준비한「세면기등의 용기」
안에�@를 용기의 반에 넣어 둔다.
　　　
좁은 텐트나 유닛 욕실안에서 환기팬의 전원을 꺼,�@의 안에�A를 전량 따른다.

●半月城先生の最新見解　ラスク書簡は証拠とならず　独島＝韓国領！
外務省パンフ批判８、竹島＝独島演習地(1) 2008/ 5/10 20:49 [ No.16542 / 16544 ]

投稿者 : ban_wol_seong

８．竹島＝独島の爆撃訓練区域指定

　外務省曰「８．竹島は、1952年、在日米軍の爆撃訓練区域として指定されており、
　　　　　　日本の領土として扱われていたことは明らかです。」

　　単に、この一事だけを取りあげれば、竹島＝独島は「日本の領土」という解釈も成立
する余地があります。しかし、それでは余りにも早計です。これと正反対の見解を示す資
料も存在するからです。
　　前に記しましたが、1951年6月、在韓米軍のコルター将軍は韓国政府へ竹島＝独島
を爆撃訓練区域に使用する許可を韓国政府から得ました。この一事だけを取りあげれば、
アメリカは竹島＝独島を韓国領土として扱ったという結論になりかねません。

　　これまで度々指摘しましたが、外務省のように資料を恣意的に取捨選択すれば、まる
で正反対の結論すら可能です。しかし、そのような我田引水は単なる自己満足に過ぎず、
情報隠しのそしりをまぬがれません。重要なのは、相反する見解などを総合的に分析して
矛盾の少ない論理を展開することですが、その基本がパンフレットに欠けているようです。

　　それでは、上記のように相反するアメリカの行動をどう理解したらいいのでしょう
か？　アメリカは、それら書簡が書かれた一年の間に竹島＝独島の領有主体を韓国から日
本へと、見方を変えたのでしょうか？
　　もっと期間を狭めれば、在韓米軍のアクションから２か月もしないうちに、ラスク国
務次官補の書簡にみられるように、アメリカは韓国領から日本領へと見方を変えたのでし
ょうか？

　　その疑問を解くカギは、コルター書簡とラスク書簡のバックグラウンドにあります。
ラスク書簡の背景についてはすでに書いたように、国務省は独島についてほとんど無知で
した。その書簡のわずか１週間前に独島をワシントン中の資料で調べたのですが、探せな
い始末でした。国務省は独島の歴史どころか、存在すら知らなかったのでした。

　　一方、コルター書簡の背景ですが、在韓米軍はある忘れられない事件のおかげで独島
をよく知っていました。その事件とは、韓国が独立する直前、まだ米軍政庁が竹島＝独島
を管轄していた時に起きた第１次独島爆撃事件です。
　　1948年6月8日、竹島＝独島へ出漁していた韓国人漁夫らが沖縄から飛来したＢ29
の爆撃により数十名が死亡するという悲惨な事件が起きました。この大事件は、韓国独立
前の制憲国会でもさっそく取りあげられ、アメリカ軍は窮地に追い込まれました。結局、
アメリカ軍は爆撃訓練を中止し、被害者に補償をおこないました。
　　そのような大事件があったので、韓国独立後、独島を周知している在韓米軍は竹島＝
独島を管轄する韓国政府から同島の爆撃使用許可を得たのでした。順当な措置です。

　　結局、竹島＝独島を日本領と考えるのか、韓国領と考えるのかという見解の差は、竹
島＝独島をアメリカの当事者がどれだけよく知っていたのかに起因していたことによりま
す。独島をほとんど知らない国務省は竹島＝独島を日本領とし、独島をよく知っていた在
韓米軍は同島を韓国領として扱ったのでした。
　　独島をよく知らなかったのは在日米軍も同様でした。在日米軍およびその意を受けた
ＧＨＱは第１次独島爆撃事件の時に演習区域の警告を日本だけにおこない、韓国の米軍政
庁や韓国政府に知らせなかったようです。その理由としてＧＨＱのマッカーサーと米軍政
庁のホッジ将軍との不仲説がささやかれています。
（つづく）

外務省パンフ批判８、竹島＝独島演習地(2) 2008/ 5/10 20:54 [ No.16543 / 16544 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　このような爆撃事件と同様なことが 1952年にもう一度起きました。第２次独島爆
撃事件です。パンフレットに記されたように、日米行政協定にもとづいて設立された日米
合同委員会は竹島＝独島を爆撃訓練区域に指定し、在日米軍が同島の爆撃を始めました。
　　それを知ってか知らずか、９月７日、在韓米軍は竹島＝独島へ民間の科学調査隊を派
遣したいという韓国海軍参謀長からの申請を許可しました。当時は戦争中であり、海上の
コントロールは国連軍、実質的には米軍が握っていました。
　　竹島＝独島の爆撃は９月１５日と２２日の２回おこなわれました。幸い、同島で操業
していた韓国人漁夫や海女たちは緊急避難し、かろうじて難を逃れました。また、科学調
査隊も竹島＝独島へ２キロまで接近した段階だったので遭難をまぬがれ、人的被害はあり
ませんでした（注1）。

　　この第２次独島爆撃事件により、日米韓の３カ国間で竹島＝独島問題がにわかにクロ
ーズアップされました。前に書いたように、１０月３日、駐日アメリカ大使館は国務省へ
の報告において、日本の領有権主張やそれに対する韓国の根拠ある異議などを考慮し、ア
メリカがこの問題に巻きこまれる懸念を伝えました。
　　また、駐韓アメリカ大使館も竹島＝独島を訓練場として使用しつづけるのは、アメリ
カが日韓の領土紛争に巻きこまれる懸念があるとの見解を示しました。

　　このような出先の大使館の見解に対し、国務省のヤング北東アジア課長は、問題のラ
スク書簡からサンフランシスコ条約に至る国務省の立場を説明し、国務省は竹島＝独島が
日本に属するとの立場をとるので、日米合同委員会の射爆場指定は正当化されると説明し
ました。
　　ラスク書簡は、たとえ無知に起因するものであれ、外交文書として一旦出されたから
には、外交上はそれが国務省の原点になります。
　　しかし、駐韓米軍や極東空軍の考えはもちろん国務省と異なりました。第２次爆撃事
件をめぐって韓国内でアメリカ軍の過失を追求する与論が高まるや、極東空軍のウェイラ
ンド司令官は韓国外務部長官の申し入れを受け、1953年2月27日、竹島＝独島が韓国領
であることを認め、同島の爆撃を中止したことを韓国へ通告しました。

　　この通告の内容を韓国の国防部長官が発表するや、日本に大きな反響を巻きおこしま
した。日本に何も連絡しないまま、アメリカ軍が一方的に爆撃中止を発表したので、日本
のメンツは丸つぶれでした。しかも、竹島＝独島を韓国領とウェイランド司令官が認めた
という発表は衝撃的でした。
　　後日、国務省はウェイランド司令官がそのような見解を示したことはないと否定した
ようですが、国防部の発表が事実であっても何の不思議もありません。それまでに駐韓米
軍は竹島＝独島を韓国領として扱い、韓国政府と交渉してきたからです。
　　また、国務省管轄下の駐韓アメリカ大使館ですら、国務省が竹島＝独島を日本領と考
えているとは知らずにいました。そのため、臨時代理大使のライトナーは、日米合同委員
会の爆撃区域指定は竹島＝独島に対する日本の主権をアメリカが承認することになりはし
ないかなどと懸念を表明したくらいでした。
　　それも無理はありません。国務省はラスク書簡や同省の見解を日本政府はおろか、関
係者である駐韓アメリカ大使館にすら爆撃事件が起きるまで知らせなかったのでした。

　　そもそも、ラスク書簡は独島をほとんど知らないまま拙速に作成されたうえ、その後
の見直しによって竹島＝独島は「ある時期、朝鮮王朝の一部であった」事実が判明するな
ど問題が多かったため、とても公開できるような資料ではありませんでした。
　　その後も問題のラスク書簡は日本政府に対して数十年間も秘密にされました。それを
公開すると領土問題は解決するどころか、ますます激化するとの判断からでした。基本的
にアメリカは、日韓両国を反共の防波堤として位置づけ、両国の良好な友好関係を願うと
同時に、両国間の領土紛争に巻きこまれるのを避ける政策をとりました。
（つづく）

外務省パンフ批判８、竹島＝独島演習地(3) 2008/ 5/10 20:58 [ No.16544 / 16544 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　そうしたどっちつかずのアメリカを頼みの綱にして、外務省はパンフレットで「竹
島が合同委員会で協議され、かつ、在日米軍の使用する区域としての決定を受けたという
ことは、とりも直さず竹島が日本の領土であることを示しています」と記しましたが、こ
れは我田引水の感があります。
　　韓国政府は、これに対し「むしろ、米空軍司令官は、韓国政府の抗議に応えて、1953
年2月27日、韓国政府に対し独島を指定演習地から除く旨 正式に通告した（注2）」と
反論しました。
　　もし、アメリカが竹島＝独島を日本領とする揺るぎない確信を持っていたなら、演習
地の指定を取り消す必要はなく、なおさら竹島＝独島の北方に新たな演習地をわざわざ設
定する必要はまったくありません。

　　日米合同委員会の措置を論拠にする主張がいかにもろいかを示しています。そうした
主張はむしろ日本にマイナスになるとの指摘がすでに1953年当時からありました。参議
院の外務・法務合同委員会で外務省出身の曽祢益議員は、爆撃演習地問題をこう指摘しま
した。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　（竹島＝独島が）いわゆるアメリカの演習地として使用されておる、こういうような理
由を挙げることは却って（領土権の）論拠を弱めるのじゃないか。例えば、何らかの都合
で演習地から落としてしまうと、逆に韓国側の主張に応援するような論拠をこちらから与
えたことになる危険がある。そういう論拠をお使いになることは不適当ではないか、これ
が第１点として伺いたい点です（注3）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　曽根議員は竹島＝独島はもちろん日本領であるとする立場から質問したのですが、外
交官としての経験が豊富な曽根議員の指摘は正鵠を得ているようです。それに対して下田
武三・政府委員はこう答弁しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　行政協定との関係につきましては、曽祢さんは、それは根拠に援用し得ないとおっし
ゃるのでございますが、アメリカが若し竹島を韓国領だと見れば、韓国との間の取り決め
によって、韓国政府の同意を得て、施設を使用さしてもらうという立場をとるのでありま
すが、それをしないで日米行政協定の規定に従って日米合同委員会にかけて貸してもらう
という措置をとったことは、日米間の問題ではありまするが、これ又極めて明白な事実だ
ろうと思います。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　外務省は無知なのか、情報隠しなのか、かつてアメリカが竹島を韓国領だと見て「韓
国との間の取り決めによって、韓国政府の同意を得て、施設を使用さしてもらう」という
「明白な事実」があったことにはふれませんでした。
　　曽根議員と同様に、団伊能議員も日米合同委員会の件は、かえって日本の弱点になる
として、こう発言しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　私は曽祢君の行政協定関係の論拠は、却ってこの領有に関する問題を侵すような形で
弱くなると言われる御思想はまったく意見一致しますので、若しもそういたしますと、先
ほどの韓国の発表にありました、真偽は知りませんが、ウエンライトその他の通告という
ものも同じような価値を持って来るような形になりはしないかと思います（注3）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この記録でウエンライトはウェイランドの誤りと思われます。このように５０余年前
すでに日米合同委員会関連の論拠は日本の弱点であると指摘されていたのですが、それを
外務省は懲りずに蒸し返しているようです。外務省はよほど領有権の論拠探しに苦労して
いるのか、弱点になりかねない主張まで援用したようです。

（注1）朴炳渉「アメリカ大使館の秘密書簡」『竹島＝独島論争』新幹社、2007,P327
（注2）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両国政府の見解」『レファレンス』2002.6、P64
（注3）第15回 国会参議院 外務・法務連合委員会 会議録第１号、1953.3.5

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

中凶に国際放送止められても
何にも言わない売国犬Ｈ系
http://jp.youtube.com/watch?v=fABsFgREtwc

　NHKは、左翼の言いなりですよ。
高学歴というものはその程度なのかｗ
　「外来種のアイヌ人」まで先住民だと放送していた国家転覆のアカですからね。
外来種は先住民問題にもならないのであるがｗ
そのために屯田兵がいたんだけどね。
　蝦夷とアイヌ人は、まったく違う人種ですよ。
　その後は、現代のように混血もしているが、やはり「人種が違うという自然の差別」なのであろうか？
混血をしていない人も双方に多い。
　外来種であるアイヌも和人を差別していた。
アイヌの場合は差別というよりも赤軍として和人を組織的に的を絞り「狩る」。
　だから差別は消えない。
朝鮮人差別と同じでもある。

一般常識的に、
アン・ヨンボク（民間の朝鮮人）などもそうであるが、
自ら日本海流の潮流に逆らって朝鮮半島に帰国するコリアンは、
「この世に独りもいない」ｗ
　　　
日本人に竹島を教えてもらったということである。
日本人はアン・ヨンボクが竹島を見たとき日常どおりビーコンにしていた。
船長である親方や、航海士は竹島をずーーーと昔から知っていたであろう。

>>391
＞　　NHKは、左翼の言いなりですよ。
＞　高学歴というものはその程度なのかｗ
＞　　「外来種のアイヌ人」まで先住民だと放送していた国家転覆のアカですからね。
＞　外来種は先住民問題にもならないのである。
　　　　　
【社会】 「ウソをつき通してきたが…。日本軍の命令で自決話、実は創作」 渡嘉敷島集団自決で、初証言
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1156647628/

　NHKは国家転覆どころではないね。
先住民である在来種まで改ざんする手伝いをしたのだから、
国家のように定期的に壊れる存在ではなく、
「もっと底辺にある国を破壊」しようとしたのですから。
　左翼へ国を売って、報酬である給料を上げて貰った売国奴ですね。
反省せよ犬ＨＫ。

>>387-389 長くて読む気がしない人のために一行でまとめると

　　竹島＝独島は「日本の領土」という解釈も成立する

と半月城先生は最初から明言し、竹島は日本領と認めています。

Ｗｅｂ竹島問題研究所 更新情報
[2008年05月09日]「実事求是」第９回をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima04_p.html
第９回 韓国独島研究センター批判

Ｗｅｂ竹島問題研究所 更新情報
［2008年05月14日］杉原通信第７回をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/sugi/take_04g07.html

●半月城先生の最新見解　獨島＝韓国領に決定！

外務省パンフ批判９、不法占拠？ 2008/ 5/17 9:09 [ No.16555 / 16558 ]

投稿者 : ban_wol_seong

９．竹島＝独島での不法漁業？　不法占拠?

　　パンフレットは韓国の平和線、いわゆる李承晩ラインについてこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
9-1　1952（昭和27）年1月、李承晩韓国大統領は「海洋主権宣言」を行って、いわゆる
「李承晩ライン」を国際法に反して一方的に設定し、そのライン内に竹島を取り込みまし
た。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　パンフレットは平和線が作られた経緯について何も記しませんでしたが、平和線は連
合軍のＧＨＱが日本船舶の航行を禁止したマッカーサーラインをほぼ引き継いだものでした。
　　マッカーサーラインとは、ＧＨＱ指令 SCAPIN 1033号「日本の漁業及び捕鯨業許可
区域に関する覚書」を指すのですが、もちろん合法的なものでした。
　　マッカーサーラインが作られたのは、アメリカの漁業・海洋資源に対する保護政策に
もとづきます。当時の背景をデジタル平凡社の百科事典はこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　1945年9月にアメリカの大統領トルーマンは海洋政策に関する二つの宣言を発表し
た。その一つは，大陸棚に関する宣言で，アメリカの領海以遠の大陸棚に存在する鉱物資
源をアメリカの管轄権におくことを宣言したものである。他の一つは，保存水域に関する
宣言で，外国漁船の活動から漁業資源を保護するために，アメリカ沿岸に隣接する公海に
保存水域を設定する権利を主張したものであった。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　こうした保護政策の積み重ねが今日の 200カイリ時代を築いたのですが、ＧＨＱは
優秀な日本漁船による乱獲を警戒してマッカーサーラインを作ったのでした。しかし、当
時の日本は極度の食糧難時代とあって、日本漁船によるマッカーサーラインの侵犯はあと
を絶ちませんでした。例をあげると、1951年４月だけでも拿捕（だほ）された漁船は２
７隻、抑留された漁船員は３３０人にも達しました（注1）。
　　こうした状況で、もしサンフランシスコ条約を機にマッカーサーラインが廃止された
らどうなるでしょうか？　日本漁船による乱獲は火を見るより明らかでした。
　　これに危機感をもった韓国の李承晩大統領は、1952年１月「大韓民国隣接海洋の主
権に対する大統領の宣言」を発し、マッカーサーラインとほぼ同じような平和線を設定し
ました。
　　前にも書きましたが、一般に条約当事国でない第３国は、他国間の条約により利益を
受けることはあっても不利益をこうむらないことは当時の慣習国際法です。
　　サンフランシスコ条約の非調印国である韓国は、同条約を機にマッカーサーラインと
いう権益が損なわれるのを黙過できなかったのでした。そのため、同ラインを実質的に維
持する措置として平和線を設けたのは当然の成りゆきでした。それは今日の海洋200カイ
リ時代を先取りしたアメリカの遺産といえます。
（つづく）

外務省パンフ批判９、不法占拠？(2) 2008/ 5/17 9:11 [ No.16556 / 16558 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　つぎに外務省はこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　同(1952)年7月には、不法漁業に従事している韓国漁民に対し竹島から撤去するよう
要求した海上保安庁巡視船が、韓国漁民を援護していた韓国官憲によって銃撃されるとい
う事件も発生しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　外務省は、竹島＝独島における韓国民の漁業が「不法」だと主張していますが、それ
はいつから不法だと言いたいのでしょうか?　
　　1948年6月、韓国漁船が竹島＝独島へ出漁してアメリカ軍の爆撃に遭遇したことは
すでに書いたとおりですが、この時の漁も不法だと言いたいのでしょうか？　ちなみに、
この時の竹島＝独島は SCAPIN 677号により米軍政庁により統治されていたので、日本
が不法をいう筋合いではありません。
　　また、外務省が指摘する1952年の場合は、韓国が米軍政庁から合法的に竹島＝独島
の統治を受け継いでおり、その既得権益はサンフランシスコ条約によって影響されること
はありません。
　　したがって、その時の出漁はもちろん合法的なのですが、あえて外務省がそれを不法
というのはどのような根拠でしょうか？　察するに、つぎのふたつのケースが考えられま
す。
（１）1948年、韓国が独立して米軍政庁から竹島＝独島を受け継いだことが不法？
（２）1952年、サンフランシスコ条約で日本が放棄する島に竹島＝独島は含まれていな
い、したがって竹島＝独島は日本領なので、そこでの漁業は不法？
　　前者の場合、日本を統治していたのは連合軍であり、日本政府は連合軍配下におかれ
た米軍政庁の措置を不法とか主張できる立場にありませんでした。
　　後者の場合、サンフランシスコ条約に竹島＝独島は一言半句も記されなかったので、
同条約の解釈において竹島＝独島を日本領とするのが無理なのはすでに書いたとおりです。
　　さらに、同条約において韓国は不利益をこうむらないという慣習国際法からも韓国の
竹島＝独島における漁業は肯定されます。
　　そうした条約がらみの主張が我田引水であることは、当時、竹島＝独島を日本領と考
える団伊能議員すら、こう指摘しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　もともと日本の領土でないから日本の領土から離れるという(条約の)規定の中にない
という主張をされた場合に、非常に問題が不明確になって来るんじゃないかと思います（注2）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　もともと竹島＝独島は日本領でないから、日本が放棄する島のリストに竹島＝独島が
入っていないという見方もさすがに説得力があります。
　　結論として間違いなくいえることは、たとえ竹島＝独島の領有権を別にしても、韓国
は竹島＝独島の統治を米軍政庁から合法的に引き継いで今日に至っているのであり、韓国
は竹島＝独島をけっして不法占拠しているのではありません。
　　したがって、その竹島＝独島へ日本船が無断で近づけば銃撃されても仕方ありません。
また、そのような日本船を防ぐために警備隊が常駐するのは当然ではないでしょうか。

（注1）高崎宗司『検証日韓会談』岩波新書,1996
（注2）第15回 国会参議院 外務・法務連合委員会 会議録第１号、1953.3.5

半月城通信(ミラーサーバー)　http://www2s.biglobe.ne.jp/~halfmoon/

>日本漁船による乱獲は火を見るより明らかでした。これに危機感をもった韓国の李承晩大統領は、
>1952年１月「大韓民国隣接海洋の主権に対する大統領の宣言」を発し、

李承晩ラインは日本漁船の乱獲防止??はぁ??????

>韓国は竹島＝独島の統治を米軍政庁から合法的に引き継いで今日に至っている

米軍から竹島統治を合法的に引き継いで今日に至る??はぁ??????


しかしまあ、本当に半月城はいつでもウソしかつかないなｗ
ポロが出てくるたびに、あとからあとからとりつくろった言い訳をと人をだます為のスリカエを
するので言ってることがそこかしこで矛盾だらけ。

ちょっと李承晩ラインをWikiからひっぱってみた。

　　(李承晩ラインは)国際法上の慣例を無視した措置として日米側は強く抗議したが、
　　このラインの廃止は1965年（昭和40年）の日韓漁業協定の成立まで待たなくてはならなかった。
　　協定が成立するまでの13年間に、韓国による日本人抑留者は3,929人、拿捕された船舶数は328隻、死傷者は44人を数えた。
　　李承晩ラインの問題を解決するにあたり、日本政府は韓国政府の要求に応じて、日本人抑留者の返還と引き換えに、
　　常習的犯罪者あるいは重大犯罪者として収監されていた在日韓国・朝鮮人472人を収容所より放免して在留特別許可を与えた。

ちょょょょっ、韓国人重大犯罪者を在日として日本にはびこらせてるやん
しかもそのやり口が、日本人人質を帰してほしければ、大量の韓国人犯罪者を日本に住まわせろって
韓国ってどこまで汚いヤツラなんだよ！！！！！

●Google地図に写真、ウィキペディア提供..独島は日本の領土?
Web2.0/Google 2008/05/14 15:13

Google地図(Google Maps)が日々発展している。自分だけの地図を友達と共有す
る機能、リアルタイム交通情報も提供して特定地域へ行けば通りを実物写真で見
ることもできて、道探し機能を通じてナビゲーションも羨ましくないサービスを
提供する。今度はGoogle地図に百科事典であるウィキペディア(Wikipedia) 情報
と利用者が撮った写真を表示するサービスを開始した。特定地域へ行けばそこに
あたるウィキペディア情報と数多い写真が見られる。写真は去年にGoogleで引き
受けたパノラミオ(Panoramio)にあることを見せてくれる。

Google 地図で提供する韓国地図はまだ詳しい情報を表示してくれないのに、今
回サービスする写真とウィキペディア情報は提供される。韓国地図を観察する中
で偶然に独島に写真がリンクされていることを見てクリックをして見たら..
パノラミオに上って来た写真がリンクされているのに、日本竹島と表示されてい
る。Googleからパノラミオの写真の中で独島と相応しいことを選択したようだ
が.. 日本竹島と表示したことを選択するなんて.. 韓国国民の一人として本当に
気持ちが良くない。元々写真がある所に行って見たら多くの方々がもう意見を残
していた。

Googleで独島と係わるパノラミオ写真の中に選択したことだから、Googleで修正
してくれなければならないようだ.パノラミオで独島(dokdo)で検索された写真も
ないが.. 誰があげてくれなければならないか?

http://mushman.co.kr/entry/%EA%B5%AC%EA%B8%80%EC%A7%80%EB%8F%84%EC%97%90-%EC%82%AC%EC%A7%84-%EC%9C%84%ED%82%A4%ED%94%BC%EB%94%94%EC%95%84-%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EB%8F%85%EB%8F%84%EB%8A%94-%EC%9D%BC%EB%B3%B8%EB%95%85

●島根県「竹島固有領土」論とらず 2008/ 5/18 20:59 [ No.16566 / 16566 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　半月城です。

　読売新聞、2008.5.18
＞文部科学省は１７日、中学校社会科の新学習指導要領の解説書に、韓国と領有権を巡っ
て争いのある竹島を「我が国固有の領土」として新たに明記する方針を固めた。

　　下條正男氏は『正論』で＜「竹島問題」の本質が分かっていない日本政府＞と題して
外務省などを批判しましたが、これには同感です。ただし、下記の下條氏の意見には後段
のみ賛成です。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　1880年、欝陵島を調査した軍艦天城は、松島を欝陵島とし、竹島を竹嶼として報告
していた。この時点で、今日の竹島は、「無主の地」となったのである。従って、島根県
の中間報告では、外務省の「固有領土」論をとっていない。
　・・・・・
　　事実関係を明らかにすることなく、外務省が竹島関連のホームページを「（韓国が）
不法占拠している」と書き換え、文科省が竹島を「固有の領土」と発言すれば、韓国側が
反論しても当然である（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　島根県が「固有領土」論をとらない理由を明らかにしたいのなら、島根県発行の『フ
ォトしまね』161号に書かれた下記の文章を載せたほうがもっとスッキリします。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　地籍編纂のため、内務省から１８７６年に竹島（現在の鬱陵島）に関する照会を受け
た島根県は「山陰一帯ノ西部ニ貫付（所属）スベキ哉」と回答したものの、同省が最終的
な判断を仰いだ太政官は、同島と外一島を「本邦関係無之」とし、日本領でないとの認識
を示した。外一島とは、現在の竹島とみられる。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　なにしろ、明治政府が竹島＝独島を日本に関係ないと宣言したのですから、竹島＝独
島は日本の固有領土であるはずがありません。明快な論理です。
　　なお、『フォトしまね』に書かれた「外一島とは、現在の竹島」とする常識的な見解
は下條正男氏から出されたようです。『フォトしまね』161号と同じころ書かれた『発信
竹島』にて下條氏はこう語りました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　地籍編さんのため、内務省から一八七六年に竹島（現・鬱陵島）に関する照会を受け
た島根県は、『山陰一帯の西部に所属すべきかと思われる』と回答したものの、同省が最
終的な判断を仰いだ太政官は、竹島（現・鬱陵島）と外一島を『本邦関係無之』とし、日
本領ではないとの認識を示した。外一島とは当時の松島、現在の竹島を指していると思う
（注2）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　幸か不幸か、下條氏や島根県の見解は文科省には届いていないようで、弘報が不十分
なようです。
（注1）下條正男＜「竹島問題」の本質が分かっていない日本政府＞『正論』2006.7月号、P276
（注2）『発信 竹島』山陰中央新報社、2006、P19

　半月城通信(ミラーサーバー)　http://www2s.biglobe.ne.jp/~halfmoon/
　 (半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/は一時休止中

あれ？下條正男さんて
『正論』2008年２月号の「韓国人研究者との出会いで痛感した『竹島問題』の不毛」によると
内藤とかいう韓国の教授と論戦して「竹島（現・鬱陵島）と外一島」の外一島は今の竹島ではないことを
内藤教授に認めさせたんじゃなかったっけ？
また半月城先生お得意のウソ・スリカエ？

韓国側主張に沿ったコメントの得点が、不自然に多い件
↓
＜韓国＞新指導要領「竹島は日本領」報道に猛反発
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080520-00000005-mai-kr

>韓国の領有権
>が確立された領土を国際裁判に持ち込む必要はないとはねつけた

韓国の領有権? いつ確立されたんだよ。
日本の領有権としては既に確立されているんだからな。

>>404
内藤正中は、残念ながら一応日本人で、日本の大学の(名誉)教授です。
例の「良心的日本人」という奴ですけど。

●嶺南大、独島広報出て
嶺南大が独島広報に本格出た。
　嶺南大(総長禹東�h)によれば最近マスコミ報道を通じて日本文部科学省が独島を
日本固有領土で教科書に表記する方針が知られると非難世論が沸き立っている中、
嶺南大独島研究所が独島講座を開設して独島問題に対する一般市民の理解を助け
ようと出た。
　教育科学技術部指定政策主題型研究所である嶺南大独島研究所と大邱市中区鳳山
洞文化通りにある「文化空間 G」は28日から来月25日まで毎週水曜日夕方８時に
文化空間Gで開設する。
　この講座で嶺南大独島研究所は独島の歴史、生態環境、周辺地域漁民の生活ぶり、
独島関連日本の主張などこの間研究してきた多様なテーマを易しく解いて講義す
る予定だ。
　日付別ではまず28日にはパク・ナムデ嶺南大博物館長(文化人類学科)の「鬱陵島
漁民の生活空間、独島」、来月４日にはパク・ソンジュ教授(生物学科)の「独島
の生態環境」、11日にはキム・ジョンスク教授(国史学科)の「独島に対する歴史
地理的認識」などがある。
　また来月18日にはキム・ミギョン博士(独島研究所)の「独島近海の海底生態」、
最後の講座である25日にはキム・ホドン博士(独島研究所)の「独島の歴史」に対
する講義がある。
　金和経嶺南大独島研究所長(国語国文学科)は「独島に対してわが政府は韓国が実
質的に支配しているから領土紛争の対象ではないと主張する一方日本は韓国が不
法的に占領中だと主張している」とし「これに対して合理的に対処するためには
どうしてこのような事が起こるようになったのかその原因と経緯をまともに理解
していなければならない」と述べた。
　金所長はまた「日本が論難を起こす度に受動的に対処するのではなく積極的に国
際社会に私たちの主張を知らせて正当性も確保して行くのが重要だ」とし「そう
するためには独島が私たちに持つ意味に対して明確な認識をする必要があって今
度講座を開設するようになった」と付け加えた。
　講座は誰にも無料で開放される。
入力時間 : 2008-05-20 21:15:38
http://www.idaegu.co.kr/new_gisa.html?uid=164424&part=1%EB%A9%B4

독도 만세!
반월성 선생님 만세!

>>401
この事実をビラにして都内にばらまこう!!
一気に国民感情が爆発するぞ！

●竹島領土記述は「未定」 韓国に政府回答

　文部科学省が新学習指導要領の中学校社会科の解説書に、竹島（韓国名・独島）
を「我が国固有の領土」と盛り込むことを検討している問題で、政府は韓国政府
の照会に対し「記述内容は未定。方針を決めた事実はない」などと回答している
ことが、２７日に閣議決定した鈴木宗男衆院議員への答弁書で明らかになった。

　竹島の記載をめぐっては、韓国の柳明桓外交通商相が１９日、「事実なら、未
来へ向かおうとの努力に逆行するもの」として、重家俊範駐韓日本大使に是正を
要求。権哲賢・駐日韓国大使も高村正彦外相に強い遺憾の意を伝えるなど、両国
間の新たな摩擦の原因になることが懸念されている。

　文科省は解説書を７月中旬までに作成するとしているが、文科省の銭谷真美事
務次官は「書くか書かないかも含め検討中で、明確に言える状態ではない」と述
べ、今後の判断について明言を避けている。

2008/05/27 11:36 【共同通信】

http://www.47news.jp/CN/200805/CN2008052701000212.html

>368 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2008/05/08(木) 20:49:09 ID:ztv2u13S
> �D韓国が提示する「石島=独島」論拠

こんな根拠では国際司法に出てもハッキリ言って韓国は負けるわ!
出ない理由がよくわかった。

Ｗｅｂ竹島問題研究所
今までにいただいたご質問と回答
２００８年度 ４月分

【質問】　竹島は歴史上韓国の領土だ。三国時代からの記録によると明確に韓国のものだ。
日本は１９０５年に不法に占領した。過去を謝罪するのが両国の未来のためにも必要だ。
ここは韓国の江原道だ。

【回答】　竹島問題をめぐって、さまざまな主張が行われることは当然です。ご意見あり
がとうございます。ただ、問題の解決のためには、事実に即して議論をする必要があると
思います。今日、竹島（独島）は三国時代から韓国領だという議論が行われますが、三国
時代からというのは、12世紀中葉に編まれた朝鮮の史書『三国史記』新羅本記にある智
証王13年（西暦512年）の于山国帰服を指します。しかし、この本には、「十三年六月于
山国帰服　歳以土宜為貢　于山国在溟州正東海島　或名欝陵島」つまり于山国は鬱陵島だ
（于山国は溟州の真東の島にあり欝陵島ともいう）とあるだけで、竹島（独島）のことは
何も書かれていません。この于山国と竹島（独島）を関連づけたのは18世紀後半に編ま
れた『東国文献備考』という本です。同書には、鬱陵、于山は皆于山国の地、于山は則ち
倭の所謂松島なりという記述があります。この記述は、18世紀の人がそのように考えた
ということであって、御意見にあるように「三国時代からの記録」によって韓国領だとい
うわけではありません。そこで、そのことを踏まえた上で、この記述が生まれる背景やそ
の意味について検討し、議論を深めていく必要があろうと思います。1905年の編入が「不
法」だという御意見についても、竹島（独島）が韓国領だったことが前提になります。さ
まざまな史料によってそうであったのかどうかを検証する必要があります。なお、韓国に
おける現在の行政区画上の所属は、江原道ではなく慶尚北道とされているようです。（事
務局：総務課）
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima08/2007/record200804.html

日韓会談における竹島＝独島問題1 2008/ 5/31 13:34 [ No.16728 / 16733 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　半月城です。

　　どうも、日韓会談における日本側の発言は矛盾しているようです。1962年の金・大
平会談で韓国側が「第三国による調停」方式案を提示しましたが、これに対する日本の反
応は puracyaka2007が書いたように下記のとおりです。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
6. 独島問題
　日本側の国際司法裁判所に対する提訴提議に対して、韓国側は1962.11.12.金・大平会談
で第３国による調停 (mediation)という代案を提示したが、これに対して日本側は「調停
機関による調停」即ち国際法上の協議の調停(conciliation)で、一定の期間(例えば1年)の
間に解決を見られない場合には、国際司法裁判所に提訴しようという立場を取っている（注
1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　その後、不思議なことに日本側代表は1964年の第７次会談において「日本政府とし
ては第三者の調停に関心を持ったことはない」として、こう発言したようです。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
5．独島問題に関して
　　韓国側は、独島は共同規制水域の外に位置することになり、平和線と関連がなくなっ
たので、日本側にも実質的な利害がなくなったことを示唆する一方、領土権に関する問題
なので韓国の国民感情が非常に深刻で、したがって平和線問題に結びつけて独島問題まで
が論議されるなら、韓日間の問題をより複雑にし、むずかしくするだろうと強調した後、
一時示唆されたという第三者の調停も韓国の与論は受け入れないだろうと思われる点にか
んがみて、日本政府としてもこの点を慎重に考慮し、韓国内の与論も直接把握しながら解
決策を研究してほしいと述べた。
　　日本側は、日本政府としては第三者の調停に対して関心を持ったことはないが、これ
は第一に、その結果に対する遵守の可能性がとても希薄で、第二に、第三国として米国を
予想するが、そうなると韓日間の問題が米国の影響下で解決される印象を与えることにな
り、日本の野党の反対が強いと思われるので、日本政府としては　GOOD OFFICE，
MEDIATION CONCILIATIONだけでは駄目だという立場、即ち問題を確実に解決する方
法を希望しているが、これに対して継続して研究して見ると言った。
　　また日本側は独島問題はＰＲ問題もあるので、外相会談のような高位層間の解決方式
が良いという立場を表明した（注2）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この記録を読むと、日韓両国は「第三者による調停」に乗り気でなかったことがわか
ります。特に、日本は「野党の反対」などを理由に調停方式だけではダメだと拒否しまし
た。案の定、日本政府の予想どおり、社会党の羽生三七氏などは調停方式に反対しました
（注3）。
　　結局、実務者同士では解決がむずかしいということで、竹島＝独島問題は外相会談へ
預けられることになりました。1964年2月にソウルで開かれた会談ですが、李東元外相
は椎名外相に対し「あなた方は何のために、それ（竹島＝独島）についてしょっちゅう言
いがかりをつけるのかと滔々と述べた」ようです。
（つづく）

「大韓帝国勅令で独島領有権明示」
■今日独島研究保全協 学術シンポジウム

２月22日日本島根県の一地方紙は「竹島の日」を迎え、「韓国側の独島領有権主
張を崩壊させる韓国史料が公開された」と大きく取り上げた。

この新聞の引用した史料はまさに旧韓国末皇城新聞1906年７月13日付。この新聞
は大韓帝国1900年勅令第41号の鬱島郡管理区域説明記事で、「鬱島郡の管轄する
島は鬱陵島と竹島、石島だ。東西が60里で、南北が40里だから、合200余里だ」
と書いている。

日本地方紙は恣意的に「60里と40里は横と縦の面積範囲で、独島は鬱陵島から
92km(約240里) 外にあるから石島は独島ではなくて、したがって独島が1900年韓
国領土として公布されたのではない」と主張した。

シン・ヨンハ梨花女大碩座教授はこれと関して「「合200余里」などを見ればむ
しろ新聞で言う石島がすなわち独島であるのを証明する」と明らかにした。

このようにもっと執拗になる日本の独島領有権主張に対抗するための学術大討論
会が29日社団法人独島研究保全協会主催で開かれる。

独島学会と社団法人韓国領土学会、独島研究保全協会が主管して東亜日報附設フ
ァジョン平和財団が後援する今回のシンポジウムでは「韓国独島領有権を誰が侵
奪しようと思うか？−新しい史料と国際法的証明」というテーマでシン教授と保
坂祐二世宗大教授、諸成鎬中央大法大教授などが発表する予定だ。時間は午後２
〜６時、場所はソウル中区太平路韓国プレスセンター19階。


○大韓帝国中央官報にも掲載
シン・ヨンハ教授はシンポジウム主題発表を通じて「1900年大韓帝国勅令41号公
布は日本が韓国密かに独島侵奪を決めた1905年より５年先立って国際法に合わせ
て独島が韓国領土であるのを再宣言した画期的なこと」と強調した。

シン教授によれば日本島根県地方紙は大韓帝国の勅令41号の鬱島郡管理区域の説
明の中で「合200余里だ」という内容を抜いて60里と40里を恣意的に「範囲」と
速断した。

皇城新聞が報道した勅令の「合200余里」は東西南北の長さの総合計が200里(約
80km)という意味というのがシン教授の主張。

シン教授は「現在の測定で鬱陵島と独島の距離は260里(約100km)で当時皇城新聞
はおおよそ200余里と表現した」と述べ「勅令に出た石島がすなわち独島である
のをもう一度証明してくれる」と明らかにした。

実際東海中央には島が鬱陵島と独島しかない。その次は独島からおおよそ392里
(約154km) 離れた地点にある日本の隠岐島しかない。

大韓帝国は1900年内部官吏禹用鼎とともにイギリス人税務士ラポート、日本副領
事赤塚など国際調査団を派遣して現地の調査後、領土範囲を載せた勅令41号を発
表して中央官報にも載せて石島、すなわち独島が大韓帝国領土であるのを世界に
宣言した。

○日本主張国際法的根拠落ちて
諸成鎬教授は主題発表文を通じて「日本の独島領有権主張は 1905年２月22日島
根県告示第40号に根拠している」とし、「しかし国際告示ではない隠密な「地方
告示」による独島編入は書類占領に過ぎず、形式や手続き面で国際法的領土取得
の要件に当たらない」と主張した。

島根県が1905年独島を竹島と名付けて隠岐島司の管轄の下に置く事にしたという
内容を告示した。国際法上領土を編入しようとすれば中央政府官報に載せるなど
利害関係国に充分に事実を知らせなければならない。領土編入に対する各国の意
見を述べる機会を与えることで紛争を防止するためだ。

しかし日本はどのような措置も取らなかったので国際法上説得力が劣るというの
が諸教授の主張。諸教授は “国際法の上領土編入は無主地、すなわち主のない
地だけ可能なのに、独島はもう主人があったのでこの告示ははじめから無効」と
明らかにした。

日本古地図を研究した保坂祐二教授は「日本古代地図だけではなく江戸時代の精
巧な地図にも鬱陵島と独島は日本領土外に取り扱いされた」とし「1890年以後明
治政府は当時西洋地図導入などで島の地名が混乱されたすきに乗じて独島を無国
籍の無人島と規定して先行獲得論理を適用した」と強調した。


キム・ヒョンス記者[email protected]
入力2008.05.29 03:00

http://www.donga.com/fbin/output?n=200805290079
http://www.donga.com/photo/news/200805/200805290079_0.jpg（発表者近影）

>>415ってどこかでみたような話だと思ったら
魏志倭人伝の行程解釈による邪馬台国の位置論争だなw

1900年の勅令第41号って魏志倭人伝並みのいいかげんさかよ
どれだけ非文明国家だったんだ？朝鮮はｗ
それにわずか100年ほど前の文書なのに
魏志倭人伝並みに読み解かないといけないなんて
韓国の近代史研究は古代史研究と方法論においてなんらかわらないってことかｗ
どれだけ非文明国家なんだ？韓国はｗ

分かった、分かった。そっちの言い分聞いてやるから、
とりあえず、資料を持って国際司法裁判所に行こうか。

「竹島＝独島問題ネットニュース」14、2008.5.29

　　2008.5.29
　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　竹島＝独島問題研究ネット発行

１．新刊書、朴炳渉『安龍福事件に対する検証』（日本語、韓国語併記）
　定価：15,000ウォン、
　発行元：韓国海洋水産開発院
　販売元：韓国政府刊行物販売センター
　（日本での入手は、下記へご相談ください。
　　新幹社：文京区水道２−１−12　tel;03-5689-4070, fax;03-5689-2988）

２．日本外務省、また“独島は日本の領土”
　　中央日報、2008/04/09
　李明博（イ・ミョンバク）大統領就任をきっかけに“韓日新時代”を開いていくと言い
放った日本が、独島（トクト、日本名竹島）が日本領土だという主張している。
日本は今年の２月、外務省インターネットホームページ（下記）に“独島領有権に関す
る我が国の一貫した立場”という文を掲載した。ここで外務省は「竹島は日本の領土」だ
と主張した。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/index.html

【コメント】半月城の外務省パンフレットへの批判
日本語版：http://www.han.org/a/half-moon/mokuji.html#gaimusho
韓国語版：http://www.han.org/a/half-moon/kor/mofa-J/mofa-critics.html

３．「独島は韓国領土」、英文報告書を世界に初配布へ
　　聯合WoW!Korea、2008/05/20
　【ソウル20日聯合】独島は韓国の領土だと知らしめる英文報告書が、下半期に全世界
の韓国学学者に配布される。
　国土海洋部が20日に明らかにしたところによると、韓国海洋水産開発院の独島研究セ
ンターが最近、「独島は果たして日本の領土だったのか」と題する英文報告書の作成に慶
尚北道とともに取り掛かった。下半期までに完成させ、海外の学者に配布する計画だ。
　この英文報告書は、日本外務省が2月にホームページに掲載したパンフレット「竹島問
題を理解するための10のポイント」に対し、独島研究センターが1項目ずつ反論した韓
国語の報告書を中心に作成される。

４．韓国外相「直ちに修正を」、　「竹島は日本領」文科省方針
　　朝日新聞、2008年05月19日
　【ソウル＝牧野愛博】文部科学省が中学の改訂学習指導要領の解説書に、韓国と領有権
を巡って争いがある竹島（韓国名・独島（トクト））について「我が国固有の領土」と明
記する方針を固めた問題で、韓国の李明博（イ・ミョンバク）大統領は「事実である場合
は厳重に対応するように」と韓国外交通商省に指示した。柳明桓（ユ・ミョンファン）外
交通商相が１９日、重家俊範・駐韓日本大使を同省に呼んだ際に伝えた。

５．独島「日本領」明記問題、教員団体などが糾弾
　　聯合WoW!Korea、2008/05/20
　【ソウル20日聯合】日本の文部科学省が、中学校の次期学習指導要領の解説書に独島
を「わが国固有の領土」と明記する方針を決めたとの報道を受け、各方面から反発の声が
挙がっている。
　韓国教員団体総連合会は20日に声明を発表し、独島は日本の領土だとの主張を記載し
ようとするのは大韓民国主権と領土を侵奪する行為であり、50万人の教育者とともに強
く糾弾すると主張した。・・・
　一方、慶尚北道議会も同日に臨時会議を開き、独島をめぐる日本の動きに対し糾弾決議
文を採択した。

６．李−福田両首脳が会って１カ月足らずなのに…
　　中央日報、2008/05/19
　李明博（イ・ミョンバク）大統領と福田康夫首相が先月東京で会談し、韓日関係の修復
を目指すことで一致して１カ月足らずの時点に、両国関係が困難に直面している。
文部科学省が２０１２年から適用される新しい中学校の社会科・新学習指導要領の解説
書で「竹島（独島＝ドクトの日本名）は日本固有の領土」と明記する方針を決めたからだ。
確定されれば新しい中学校社会科の教科書にはこうした内容が載せられることになる。
日本政府は今年に入って、独島領有権問題をめぐる攻勢をかけはじめている。外務省は
今年２月、同島が「日本固有の領土」という主張を補足、拡大したパンフレットの英語版、
ハングル版まで作り、公式ホームページに掲載した。

７．李大統領が独島を日本に譲った？
　　中央日報、2008/05/06
“怪談”が飛び交う理由は…
３日、午後１時ポータルサイトネイバーのリアルタイム検索語１位に「李明博」（イ・
ミョンバク）と「独島」（日本名竹島）がランクインした。
ネットユーザー数千人が一斉に「李明博大統領が独島を手放した」という噂を確認しよ
うとインターネット検索をかけたのだ。
「独島放棄」を主張するブログと掲示物は、権哲賢（クォン・チョルヒョン）駐日大使
の先月の発言をもとに書き込まれている。権大使は「以前から続く課題であり、懸案でも
ある独島、教科書問題は日本側から多少の挑発があっても、それに乗って感情をあらわに
するのをやめよう」と述べた。

８．北朝鮮メディア、日本の独島領有権主張を非難
　　聯合WoW!Korea、2008/05/23
　【ソウル23日聯合】北朝鮮のオンラインメディア「わが民族同士」は23日、日本の文
部科学省が中学校学習指導要領の解説書に独島を「わが国固有の領土」と明記する方針を
決めたとの報道に関する町村信孝官房長官の発言について、「わが民族の自主権に対する
許しがたい侵害であり、朝鮮半島の狙う露骨な再侵略宣言だ」と非難した。

（＃`´＃）ゝ台湾人名乗る支那畜様に攻撃受け台湾板でピラニア代表しｱﾀﾀしときますた。
東ｱ既出チャイナ封じ込め、神様のこさえた画像はサービスでつ
竹島？？？
なんたら門燃やしチョソたんてば島から去るんやから、民族総出で竹島、その岩にしがみつくがいいお。。
差し上げまつ∀
果たしてチョソたんが半島から去るのか、チョソﾀﾝに呆れた人類が朝鮮半島から去るのかはギャンブルでつが、とてもよく出来た預言ですね、その預言。
このままだと当たるお。。
気をつけてねチョソﾀﾝ∀

９．ネット上での独島認識に危機感、民間団体VANK
　　聯合WoW!Korea、2008/05/19
　【ソウル19日聯合】「ネット上で、独島はすでに日本領になりつつある」――。
　日本文部科学省が、中学校社会科の新学習指導要領の解説書で独島（日本名:竹島）を
「わが国固有の領土」と明記する方針を固めたとの日本報道と関連し、インターネットで
外交活動を行う民間団体「VANK」の朴起台（パク・ギテ）団長が19日、聯合ニュースの電話取材でこうした見方を示した。

10．独島：「日本の中高教科書7種に“竹島は日本領”」
　　朝鮮日報、2008/05/24
　国民日報が報じる
　日本の文部科学省が最近、「独島（日本名竹島）は日本の領土」という内容を教科書に
明記するよう各出版社に指示したことが伝えられる中、日本の高校の教科書に「竹島は日
本領」という内容の記述がある事実が初めて確認された、と23日付国民日報が報じた。同
紙によれば、高校だけでなく中学校の教科書でも、それまで知られていた極右陣営の扶桑
社の他に、複数の有力出版社が独島問題を歪曲（わいきょく）した教科書を発行している
という。

11．【主張】竹島　「固有の領土」明記は当然
　　産経新聞、2008.5.25
　　学習指導要領改定に伴い、文部科学省が、教科内容などを詳しく示す中学社会科の解
説書で、島根県の竹島について「我が国固有の領土」と明記する方針という。
　竹島は歴史的にも法的にも、まぎれもない日本の領土で、韓国が不法占拠している。韓
国の外交通商相が文科省の方針に対し「事実であれば不当」などとして抗議したが、日本
の領土について正しく教えることは当然である。

12．竹島で小中生用副教材作り
　　中国新聞、2008/5/23
　日韓両国が領有権を主張する竹島（韓国名・独島＝トクト）をめぐり、島根県などは、
小中学生を対象にした竹島に関する独自の副教材づくりに取り組む。学校現場で竹島問題
への理解を広げるのが狙いで、県が副教材づくりにかかわるのは初めて。来年度から公立
小中学校での使用を目指す。

13．竹島標柱引き抜き写真見つかる
　　山陰中央新報、2008/3/6
　「島根県隠地郡五箇村竹島」と書かれた日本側の標柱を引き抜く韓国山岳会のメンバー
　竹島（韓国名・独島）が自国領であることを主張するため日本側が竹島に建てた標柱を
引き抜き、韓国側の標石を置く韓国人を撮影した一九五三年の写真が、インターネット上
で紹介され、関係者の注目を集めている。当時は日韓両国が領有権を主張するため、標柱
の「設置合戦」を繰り広げており、韓国側が竹島を実力支配する過程を示す貴重な資料と
言えそう。

14．島根県が竹島問題で連続講座
　　中国新聞、2008/5/20
　日韓両国が領有権を主張している竹島（韓国名・独島＝トクト＝）について、島根県は
６月から、県の主張を分かりやすく解説する初の連続講座を始める。来年２月まで毎月１
回開く。受講者を募集している。県が2005年度から取り組んできた竹島問題に関する研
究の成果を紹介し、理解してもらう。県に協力した研究者らが講師を務め、歴史や国際法、
学校教育などの観点から講演する。無料。締め切りは６月12日。

15．江原道との職員相互派遣４年ぶり復活
　　山陰中央新報、2008/04/15
　昨年十一月に交流を再開した鳥取県と韓国・江原道で、職員の相互派遣が四年ぶりに復
活した。十四日は江原道から鳥取県に着任した崔豪洵（チェ・ホスン）さん（４０）が平
井伸治知事を訪ね「鳥取のために役立ちながら、行政の仕組みや業務を学びたい」と抱負
を述べた。

16．独島地価は８億４千万ウォン、前年より９％上昇
　　聯合ニュース、2008/04/21
　【鬱陵・独島２１日聯合】慶尚北道鬱陵郡は２１日、独島全体の地価を約８億４８２４
万７０００ウォン（約８８００万円）と公示した。昨年の７億７７３７万ウォンに比べ９．
１２％上昇した。
　独島の地価は２０００年６月に初めて公示地価を算定、当時は約２億６０００万ウォン
と評価されたが、毎年上昇を続け、８年間で５億８０００万ウォン余り値上がりした。
　独島で最も地価が高い地域は、接岸施設と独島警備隊、漁民宿所などがある１０筆地で、
１平方メートル当たり１３万ウォンと評価された。最も安いのは名前のない独島東・西島
の岩で、１平方メートル当たり３８０〜３９９ウォン。

17．高松の右翼団体　竹島上陸再検討
　　四国新聞社、2008/05/08
　日本と韓国が領有権を争っている竹島（韓国名・独島）へプレジャーボートでの上陸を
試みた高松市の右翼団体「日本士道会」（松下浩文会長）は七日、上陸に向けて再度準備
を進めていくことを明らかにした。
　松下会長は「竹島の名前と位置を広く知ってもらえたと思う。費用や装備が整い次第、
再び挑戦したい」と話している。

18．鬱陵島に安竜福記念館、「独島愛精神」学ぶ場に
　　朝鮮日報、2008/05/26
　朝鮮時代に日本に渡り、独島（日本名・竹島）が韓国領であることを最初に主張した漁
師で、「将軍」とも呼ばれている安竜福（アン・ヨンボク）先生の精神が鬱陵島によみが
えることになった。
　慶尚北道は2009年から11年まで鬱陵郡（鬱陵島）北面天府里にある4万9600平方メートルの土地に150億ウォン（約15億円）を投じ、独島文学館や青少年研修館などを併設する「安竜福将軍記念館」を建設することを25日、明らかにした。

19．独島付近の海底地名を韓国語に
　　朝鮮日報、2008/05/26
　来年国際公認を申請、日本との「投票対決」は必至
　韓国と日本は独島（日本名竹島）がある海底地形4カ所の国際名に自国語の名前を付け
るため、来年対決することになりそうだ。
　これは、世界海図などに記載される海底地名を決める国際機関「海底地名小委員会」の
決定方式が、従来の満場一致から早ければ来年には多数決に変更されるためだ。

20．日本の「竹島固有領土論」は根拠のないまやかし（韓国語）
　　ハンギョレ新聞、2008/05/21
http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/288677.html
　１０余年、反駁してきた内藤教授（インタビュー）
「子どもにまで固有領土論を注入する教科書指導要領は重大な問題。日本は毎年新しい主
張を追加するが、韓国政府は充分な対応できていない」

以上
http://www.han.org/a/half-moon/hm134.html#No.975

竹島には艦隊送れ

日本にいる朝鮮人は敵性外国人として国外退去にして、
韓国とは、また、新しい平和条約結べばいい

竹島では４０００人近く抑留されていて５０人近く殺されている

その補償も韓国にさせればいいよ

反日韓国 中華思想の宿痾
ttp://youtube.com/watch?v=Cjw_RPg9lPg

Ｗｅｂ竹島問題研究所
更新情報
[2008年06月04日]「実事求是」第１1回をアップしました。
実事求是１１　 林子平の「三国接壌図」に対する韓国側の誤解
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima04_r.html

竹島問題　概要
ttp://jp.youtube.com/watch?v=ijjrcNlFI3s

間もなく韓国経済が終わるからカツモクして待て

何のつもりか知らないが、半ケツ城のコピペ貼ってる奴に言っておくぞ。

半ケツ城は本名を「朴炳渉」という在日韓国人。こいつは民間人などでは無く、独島研究センターの諮問委員を務めている。
つまりこいつの主張は、まんま韓国政府の主張なわけ。

ったく、とっととスパイ防止法成立させて欲しいわ。

スパイ防止法　賛成
在日に対する特権の廃止　賛成

中国人は日本人より、韓国人が嫌いらしい
ttp://jp.youtube.com/watch?v=MoTyBqo2CpI

>>430
反ケツの言い分のどこに権威があるのか・・・コピペしてる奴らに説明してもらいたいですな

保坂レベルだろあいつ