また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 34

【森本様の主張】
http://ihan.jp/blog/2010/07/paranoia-littlemonky767.html
【反論記事(コメント欄もご覧ください)。】
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/62091958.html
http://littlemonky737.blog90.fc2.com/blog-entry-271.html

高知白バイ事件の詳細が分かりますので、
http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/gimpo.2ch.net_news2_1271607615/882
http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/gimpo.2ch.net_news2_1276303307/914
http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/gimpo.2ch.net_news2_1279140860/908
をご覧になってから投稿されることを推奨します。
高知県の国道で2006年3月、白バイとスクールバスが衝突し、バイクに乗っていた警官が死亡した事故。警察によるスリップ痕捏造、検察による調書の指印捏造疑惑のある有名な事件。
2008年、1年4ヶ月の禁固刑が確定し、2010年2月までスクールバスの元運転手は交通刑務所に収監された。現在、再審請求準備中。
【バス・弁護側サイト】
高知に未来はあるのか？http://kochiudon2.blog105.fc2.com/
高知白バイ事件＝片岡晴彦再審請求準備中http://littlemonky767.blog102.fc2.com/
OZISANの雑記帳�Uhttp://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/
片岡晴彦さんを支援する会HP(署名中)http://1st.geocities.jp/zassousien/
冤罪　高知白バイ事件http://hanzaikochi.web.fc2.com/
【捏造否定派サイト】
「高知白バイ事故」は本当に冤罪か？http://horatio2chsi.blog72.fc2.com/
外的眺望http://blogs.yahoo.co.jp/stellar_mimiru/folder/1514999.html
いい日旅立ちhttp://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/
事故を高校物理で考えるhttp://minkara.carview.co.jp/userid/351012/blog/

前スレhttp://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news2/1279140860/

２ゲット

捏造派＝ニセ支援者＝(・ω・)と愉快な仲間の主張

●交差点で右折待機をする場合は、交差点の中心まで車を前に出すのが基本、それができない人は免許を持っていません
●横滑りが有り得ない理由は、バスが回転したとしてもスリップ痕は平行になるのでハの字にはならないからです
●道交法違反は交通事故の過失割合とはまったく関係ありません
●交差点で1分右折待機している車両に衝突した場合、自損事故になります
●車両が通行できる隙間さえあれば、事故になっても進路妨害になりません
●この事故形態は”あたりまえすぎる”事例なために過失割合のソースはいちいち掲載されませんが１００：０で間違いありません
●「明らかな先入」の「明らか」とは「ほぼ同時」という意味です
●事故当時、バスは車が途切れるのを数十秒待ったり、バスの後ろを何台も車がスイスイと抜けましたが、普段はガラガラです
●ハリウッドレベルの合成はハイテクパソコンでできます（大爆発）
●写真のスリップ痕と横滑りサイトのスリップ痕は、パースを考慮しても全く別の形状になりますが、写真は途切れているので形状を判断するには意味がありません（核爆発）
●この事故は、白バイがバスに横から かすった 程度です
●白バイの衝突の衝撃はバスのサスペンションとボディが全て吸収しました
●「厚い非常にやわらかい板」さえあれば、質量、速度共に上限なしの物体を衝突させても、必ず速度が０になるまで吸収できます
●鋭角に衝突した白バイの前輪の先端は引っ込もうとしますが、同時にバスを後退させる力が働きます
●白バイの減速Gと衝撃力は、何の関係もありません
●衝突時間や衝撃吸収エネルギーの問題は、定量的ではなく定性的に論ずるべきです
●このスレは隔離スレであり、マトモな人は他のスレに投稿しています
●どの投稿でも特定人物の投稿と思うようでは、精神病院に行かなくてはいけません
●私の想像は計算などせずとも物理的に正しく、反論する者は全員保冷所であり必ず間違っています
●私はこのような主張はしておらず、作り話です
●口ではなんとでも言えます

892 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2010/07/14(水) 01:56:46 ID:ZOFn0dq7
事故直後に現場通ったけど、結構渋滞してたよ。

943 名前：892[] 投稿日：2010/07/15(木) 00:15:48 ID:5iRnLLcC
>>901他
正直ろくに覚えてない。
通過した時は危ないなと思っていた場所で、事故があったとしか思わなかったし、
バスの相手が白バイだとも気がつかなかった。
バスが車線ふさいで止まっていて、警察がいたので、やっちゃったなと思っただけでそこまで詳しくなんか見てない。

ただ、バスの後ろを通過するときには停滞ではないがしばらく渋滞して、みんなゆっくりと一台ずつ通過していた。
だからそれなりに混雑していたよ。
少なくとも、スイスイという感覚はまるでなかったね。
てか、事故の脇を路肩そうこうするような状況でスイスイってのが理解不能

時間はそんなにかかった記憶はないが、計ってもないのでわからん。
結構長く感じたが、それはいつもはすいている道が事故で込んでたからえらく長く感じただけだろう。

944 名前：892[] 投稿日：2010/07/15(木) 01:24:49 ID:HjnKeF0J [1/2]
>>943は成り済ましの投稿です。>>892を投稿したのは私です。

>>901他
バスの後ろをスイスイ通過したので正直ろくに覚えてない。
通過した時は右折待ちのバスに前方不注意のバイクが衝突して危ないなとしか思わなかったし、
バスの相手が白バイだとも気がつかなかった。
警察がいたので、やっちゃったなバイクの自爆事故かと思っただけでそこまで詳しくなんか見てない。
ただ、バスは道路を塞いでたわけじゃなくて後ろを通過するときには念のために速度を落としたが停滞にはならずに交通量自体がそれほど多くなかったので渋滞には全くならなかったよ。
路肩と歩道が同じ高さで段差がないから、スイスイと流れてたという感覚だね。
いつもはすいている道だからバスの後ろを通るときだけ速度を落としても、普段とたいして変わらなくてすいてたよ。

951 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2010/07/15(木) 10:20:40 ID:HjnKeF0J [2/2]
>>949
お前は、ホントに勘違いバカ子供だな。
写真はみんな警察が出した写真で警察が裁判でも撮影時間を一切言ってない。
お前が警察に聞いて来い。警察が教えてくれなかったら、お前が自分で考えて時系列を確定してみろ。
お前、つまり有名な理想論バカ子供、つまり勘違いバカ子供を、あぼーん設定しました。

950 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2010/07/15(木) 10:07:57 ID:FgvJJklA [3/8]
>>949 ← 例の有名な理想論バカ子供の投稿です。このバカ子供を、あぼーん設定しました。
このバカ子供は、バス運転手の弁護士や支援者を偉そうに批判して、バカでも分かることを偉そうに講釈する思い上がった【勘違いバカ子供】です。

955 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2010/07/15(木) 13:25:34 ID:FgvJJklA [4/8]
>>954
簡単なことなんだが。
そもそも>>892が事故発生直後に本当にバスの後ろを通ったのかどうかが分からない。
そしてわざわざ日付けが変わるのを待って投稿したかのような>>943の投稿。>>892と>>943が同一人物かどうかも分からない。
>>944さんは、そういうことを言いたかったんだろうよ。
>>892では結構渋滞してたと書いたが実はスイスイだったんだよと>>944さんは書けばよかったな。真(ま)に受けて揚げ足取りする馬鹿が出現するから。

957 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2010/07/15(木) 14:15:23 ID:FgvJJklA [5/8]
>>955をよく読んでください。
怪しいのは、>>892と>>943のほうだよ。

970 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2010/07/16(金) 08:40:40 ID:K01CpExD [3/3]
>>969
あなたは、>>944さんと>>955を混同してるね。
>>955で、>>892と>>943が同一人物かどうか分からないと言っただけで別人とは言って無いし、同一人物でも一向にかまわないが。別人だろうと同一人物だろうと、全く重要ではない。
>>955で、そもそも>>892が本当に事故直後に事故現場を通ったかどうかが分からないと書いたが、これは重要なこと。
口では何とでも言えるんだよ。

それではデマ流しと一人二役で必死に印象操作工作する、すでに誰一人味方してくれないニセ支援者さん
お得意のレッテル貼りとアンカーオンパレードでの反論をどうぞ
↓↓↓↓↓↓↓

基地外が必死にコピペ連投してることだけはよくわかった

車両が交差点に進入するときは当然のこととして、
横断歩道に歩行者が居ないか 交差点内の右折地点に右折するために待機で停止してる車両が居ないか等を確認してから交差点に進入しなければなりません。
白バイは100メートル近く手前から白バイ側黄色点滅信号の交差点内で停止してるバスが見えて、他の車両はみんなバスの後ろを通過してるのに、白バイだけが違法な高速走行をしていたために、
法定速度ならブレーキをかければ十分に止まれる位置でバスを発見できたのに、
交差点内の右折地点で右折するために待機で停止していたバスに衝突。
これはどう考えても白バイの過失100の自損事故だと思います。
バスが交差点内の右折地点で停止していたことと白バイがバスに衝突したこととに因果関係が認められません。
バスが居なければ白バイは衝突しなかったわけですが、それでも因果関係は認定されないと思います。
一般道路で停止してる車に追突したら基本的に過失100で、停止してた車の過失はゼロです。
前の車がブレーキをかけて停止しても追突しないように、車間距離を十分にとって走れということです。
交差点内で右折待機で停止してるバスに黄色点滅信号を無視して白バイが衝突したのですから、
白バイはこれは追突の場合より悪質だと思います。
追突の場合は前方はちゃんと見ていても車間距離をあまり取らなかったために追突してしまう場合もありますから。

元検弁護士が自分(元検弁護士)のブログのコメント欄にモトケンのハンドルネームで投稿してますが、この元検弁護士(モトケン)は正しいコメントをしてると私は思います。
↓↓↓
【http://www.yabelab.net/blog/2007/10/31-172959.php
No.56 モトケン さん| 2007年11月 1日 20:01

＞No.55 死刑囚 さん
＞テレビに出ていた生徒さんの一人が「ずーっと待っててそろそろ行けるかなと思った頃に白バイが、まぁ、当たって来たんです。」と話していました。

この供述が信用できるとしますと、運転手は無過失である可能性がかなり高くなります。
衝突時点においてバスが動いていたか停止していたかは、白バイから見てどの程度手前で進路前方にバスが存在することが認識可能かという点に関係する事実であり、
停止していたとした場合、さらに停止してから何秒後に衝突したかが問題になります。
その時間が長ければ長いほど過失は認めにくくなります。
仮に過失を認めても、因果関係が怪しくなります。

No.60 モトケン さん| 2007年11月 1日 21:16

＞No.58 じじい さん

思いっきり簡単に言うと
「ぶつけた」のではなく、「ぶつけられた」という関係になるからです。
なお、道路交通法違反があるからと言って、直ちに業務上過失致死傷における過失があるということにはなりません。
本件で、白バイと十分な距離を置いて交差点に進入したのであれば、道交法違反にもならない可能性があると思います。
要するに、バスが白バイが安全に停止できるだけの距離をおいて交差点に進入したのであれば、
バスの運転手が危険を作出したと言いにくくなりますし（過失の問題）、衝突の原因は白バイにあると言いやすくなります（因果関係の問題）。】

道路交通法36条に、交通整理のされてない交差点で交差する道路が優先道路や自分の走ってきた道路より道幅の広い道路の場合は車両は交差する道路を走行してる車両の進行妨害をしてはならない旨が定められています。
道路交通法上の進行妨害とは、
【進行妨害とは，車両等が，進行を継続し，又は始めた場合においては危険を防止するため他の車両等がその速度又は方向を急に変更しなければならないこととなるおそれがあるときに,
その進行を継続し，又は始めることをいう(道路交通法2条1項22号)。】
ということですので、
高知白バイ事故で右折待機で十字路の交差点内の反対車線の手前の右折地点で停止していたバスは右方から来る車両の進行妨害はしておらず、道路交通法36条に違反してないと思います。
高知白バイ事故の発生した交差点は変則的ですが十字路の交差点です。
バスは路外から交差点に進入しましたが、右方から来る車両のないことを確認して進入しましたので、
この時に道路交通法25条2 に違反しておりませんし、十字路の交差点の右折地点まで行って右折待機で停止してるときは、道路交通法25条2 は適用外です。
交差点内で危険を防止するために右折待機等で一時停止することは道路交通法44条で認められております。
バス運転手は道路交通法違反もしてませんね。

もし仮に事故形態が検察側の言う通りだと仮定した場合も、検察側の言う事故形態と似た事故形態で無罪となった判例がありました。
違う点は、交差点での事故ではないことと、直進車が横断右折車の右後側部に衝突したことです。
↓↓↓
http://hanrei.atpedia.jp/html/65.html

（シベリア経由）
>>10-11
白バイ側の過失は裁判所も認めているが、それでバス側の過失責任が否定されるわけではない。
片岡氏も、外国人特派員協会でのスピーチで「自分の運転に過失は無かった」と明言している。

＞停止していたとした場合、さらに停止してから何秒後に衝突したかが問題になります。
＞その時間が長ければ長いほど過失は認めにくくなります。
停止時間が長ければ長いほど過失が認めにくくなる、という理屈なら、
例えば、道路のど真ん中に車を止め続けて事故になった場合はどうなるのか？
交通妨害と評価されることはなく、過失責任も問われないのか？

記事は2007年のもので、きっこのブログを引用し、
＞いろいろ問題がありますが、最重要な客観証拠であるタイヤ痕がどうにも納得できません。
＞控訴審の対応についても、鳥越俊太郎氏に憤りとともに同感です。
などと書いている時点で、この事故について具体的にどの程度知っていたのか疑問はあるな。

>>14
保冷所さん、
道路のど真ん中に車を止め続けて事故になった場合は、高速道路であれば停止していた車にも過失ありと認定されますが、一般道路では停止していた車の過失は基本的にゼロですね。
停止していた車両に仮に道路交通法違反があっても、事故との因果関係が認定されません。
前を見ないで車の運転をしてはいけません。
信頼の原則がありますから、前を見ないで車を運転する人が居ることまで予見する法的な義務はありません。
停止している車を発見しづらい状況があったり、突然 ブレーキを踏んでも間に合わない目の前に出現して停止された場合は、停止車両にも過失が認定されます。
追突の場合は、前の車がブレーキをかけて停止しても止まれるだけの車間距離を取っておらずにブレーキをかけたが間に合わずに追突した場合も、車間距離を取って走ってなかったのが悪いので、基本的に追突したほうの過失100です。
なお、前を走っている車が、停滞してるわけでもないのに突然理由もなく急ブレーキをかけたり、停滞してないのに不自然な加速と減速、急ブレーキと走行を繰り返したりしていて追突してしまった場合には、
前を走ってた車にも過失が認定されます。

中央分離帯付近で左からの車が途絶えるのを待っていたバスに、猛スピードの白バイが突っ込んだ事故。

警察・検察が事故を「事件」にした？＞＜

無実の人間を陥れた罪は重い。

>>12の補足

要するに、道路交通法上の進行妨害とは他の車両に急ハンドルを切らせたり急ブレーキをかけさせることだから、バス運転手は他の車両にそのようなことはさせてないから道路交通法36条にも違反してないということね。

もし仮に、バスは駐車場を出て交差点に進入するときは右方に車が居ないことは確認したが反対車線の左方は確認しないで反対車線の手前の最終停止位置まで行ってから左方を確認すればよいと考えて、
最終停止位置まで行ったら左方から車が来てたから最終停止位置に停止して交差点内の右折地点で右折待機してたとしても、
右方からの車線の大半を塞いだが、たかだか停止時間が数十秒から長くても１分程度だから、道路交通法違反にならない可能性もあるし、
仮に道路を塞いだのが道路交通法違反だとしても、白バイ側黄色点滅信号を無視して白バイは交差点に進入してバスに衝突したんだから、
バスが交差点内の右折地点で停止していたことと、白バイがバスに衝突したこととに、因果関係がありません。
バスが居なければ白バイは衝突しなかったわけですが、信頼の原則もありますし、白バイが自爆テロを仕掛けてくることまで予見する法的な義務はありません。
したがって、仮にバスに道路交通法違反があったとしても、バスの右折待機と白バイの衝突に因果関係なしと認定されます。
よって、白バイ隊員が死亡したのはバスの右折待機のせいではなくて白バイ隊員のせいであると認定されるということですので、もちろんバス運転手は無罪。
バスの右折待機と白バイの衝突に因果関係が認められないので、事故の過失割合もバスがゼロで白バイ100であり民事上の賠償責任もバス運転手には発生しない。
まあ、最近の民事訴訟の判例では道路交通法違反自体を過失と考える風潮もあるので、
仮にバス運転手に道路交通法違反があった場合は、過失割合はバスが10で白バイが90ぐらいになる可能性もありますが。
どんなにバスの過失を多めに考えても、過失割合はバス10の白バイ90ぐらいが限度でしょう。

以上の理由によって、警察は捏造スリップ痕や捏造擦過痕を作ったのです。バスが最終停止位置で停止していてもバスに大きな過失があるなら、警察は証拠を捏造する必要はありません。
警察はバスに大きな過失がないと困るので捏造証拠を作って、直進してる白バイをバスが急に横から飛び出してハネ飛ばしたという捏造事故形態を作ったのです。

>>18
＞どんなにバスの過失を多めに考えても、過失割合はバス10の白バイ90ぐらいが限度でしょう。

どのような過失でどういったった修正要素なのか明確に記入してからの投稿をお願いしたいね
口ではなんとでもいえるからさ

できればこれくらい明確に
http://kashitsu.e-advice.net/car-car/100.html
http://kashitsu.e-advice.net/car-car/58.html
http://homepage1.nifty.com/akutsu-hokenkikaku/kashitsu_11.htm
http://homepage1.nifty.com/akutsu-hokenkikaku/kashitsu_5.htm
http://www.kansaihokenlife.co.jp/part/which/which11.html

あと気に入らない証拠があった場合、「明らかな先入とはほぼ同時に進入したときに使う言葉だ」のような日本語としての解釈が既に間違っている言い訳はしないこと

>>9
根拠不十分な大法螺吹きのレスがテンプレに入ってるようなスレでなに常識人ぶってるの

バレバレの自演を擁護しなきゃならないほど切羽詰ってるのはわかってるつもりだぞ
そうやってとぼけた反応すればするほどカモになるっての
もうこの場で捏造支持派などバカとスレ主しかおらん

>>19
幼児は投稿するなよ。
片方が停止してる場合は、事故類型の過失割合は当てはまらないんだよ。かわいそうな幼児だな。

>>20
かわいそうな幼児さん、>>9の投稿者は何も経緯を知らない単なる通りすがりじゃないか？
ただ お前の異常なコピペ連続投稿を見て、その感想を書いただけだろ。
かわいそうな幼児さん、誰かと人違いして妄想するのも いい加減にしろよ。

>>21
＞片方が停止してる場合は、事故類型の過失割合は当てはまらないんだよ。

停止は待機としてちゃんと書いてあるぞ
お前は反論する前に日本語を勉強してくれ

しかもお前の主張はソースがない
ソースがないのにまるで見て来たかのように言われてもさ、そりゃ口ではなんとでもいえるよ
うそを書き込んでいる可能性があるね

>>22
経緯を知ってるつもりで知らないお前よりマシだろ異次元ボーリング君
さっさとフロントフォークの説明をしろ
いつまで待たせる気だ

＞誰かと人違いして妄想するのも いい加減にしろよ。
↑
あとこれ、次回からテンプレ入り確定な
なんだっけ？
俺のことをステラとかはっぴゃくとか保冷所とか散々当てずっぽうで何十レスもしてたヤツがいたな
誰だっけ？

弁護側はバスが右折待機で停止中に白バイが衝突してきたことを主張するのと同時に、
もし仮に事故形態が検察側の言う通りと仮定しても、
バスが駐車場から交差点に進入して横断を開始したときには白バイは交差点から50メートル以上離れた位置を時速60キロで第二車線を交差点に向かって走行していて、
バスが時速10キロで道路を半分以上横断したときに、白バイは黄色点滅信号を無視して交差点に進入してバスに衝突したのだから、
白バイ側が優先とはいえ、バスが先入で道路を低速で半分以上横断したところに白バイが突っ込んだのだから、白バイには大きな過失があり、
白バイ隊員は自らの過失で死亡したのであり、バスの過失で死亡したとは言い難いので無罪だという主張も、弁護側はしておいたほうがよかったと思う。
警察検察側は、バスが急に横から飛び出して直進中の白バイを横からハネ飛ばしたとデッチ上げたかったんだが、
白バイが第一車線を走行してたならまだしも、白バイは第二車線を時速60キロで走行していてバスは時速10キロだから、
どう考えても、バスが急に飛び出して白バイをハネ飛ばすのは不可能だからね。

>>23
停止は待機？
お前は、また何か勘違いしてるだろ。
お前はhttp://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/gimpo.2ch.net_news2_1276303307/712をよく読みなさい。かわいそうに。

>>26
ポイントになると書いてあるだけで、ゼロになるとは一言も書いてないようだな

どの位置で待機（停止）をしたか、がポイントになります。

とあるが？
「ここからは無過失になります」といったような記述は見当たらないな
どこまでウソをつけば気が済むのだお前は

>>27
どの位置で待機(停止)してそのあと発進したかがポイントになるという意味ね。発進前の待機停止位置がポイントになるという意味ね。お前は読解力がないね。
待機(停止)したまま発進せずに停止中に直進車が衝突した場合は、直進車の過失100で当たり前だからそのような当たり前な事故形態は当たり前すぎて事故類型にも載ってないだろ。

>>28
それは、この事故で言えば、バスが待機してもその後発進した場合は白バイが有利になると書いてあるのだ
発進しなければ”元の過失から”、”修正されない”というだけで、ゼロになるとは書いておらん
読解力不足を晒して楽しいか？

>>27
ウソを付くと言うより、仮定や推測が決定済み事実だと思い込むタイプじゃ無いか？
言わんとしてる事は理解できるが、今回は争点が捏造に行っちゃって
詳細な検証や再現テストしてないようなので仮説を強く主張できないんだがなあ。

全く同じ状況の事故はありえんので個々の状況を判断して
それに基づいて結論に至るわけなんだが、全過程をスッ飛ばして
画一的に結論など出せないって理解して欲しいぜ。

どうかねぇ
最初はそういった思い込みだけのやつだと思ってたけど>>5のような成り済まし失敗をやらかすようなヤツだということがわかったし
出せるソースは執念で探して出すけど、出せなくなったときの行動は目に余るね

おそらく本人は「ウソも方便」感覚で議論しているものと推測する
ただそのウソがあまりにもばれやすいから真性なのかと思われがちなのだろう

>>30
あなたはhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/news2/1279140860/928-929をよく読んでね。
あなたは【>>27】と【>>26>>28】でどちらがマトモな投稿かも分からないとは。

>>29
お前は、>>26をよく読みなさい。お前は知能が低すぎて話が噛み合わないね。
路外から右左折のため道路に進入するとき直進車と衝突した場合、
頭を出さないでいきなり発進して衝突するより、頭を出して待機してから発進して衝突したほうが直進車が事前に路外進入車を発見しやすいのに路外進入車と衝突したのだから、直進車に過失が加算されるんだよ。
どちらにしても直進車の過失のほうが小さい。
路外車が頭を出して停止中に直進車が衝突した場合は基本的に直進車の過失100ね。
直進車がかなり接近してるのに急に路外から頭を出して停止しても、この場合は直進車は衝突の危険にさらされるので路外車に大きな過失があります。
高知白バイ事故は、バスが駐車場から交差点に進入するときに事故になったのではなくて、交差点内の右折地点で右折待機で停止中に白バイに衝突されたのだから、全く当てはまらないが、
無理矢理 有り得ない設定にして当てはめれば、
白バイからはバスが見えない位置に居て白バイがバスの前を通過するときにバスが発進して白バイと衝突するより、白バイから見える位置にバスが居て白バイがバスの前を通るときにバスが発進して衝突したほうが、
白バイの過失が大きくなるということだ。
どちらにしても白バイの過失のほうが小さい。
バスが数十秒も停止中に白バイが衝突した場合は白バイの過失100。

>>32
まぁ過去レス見る限りアンタは脳内仮説を既成事実のように書いてるのは分かったよｗ

どういう積もりで強弁してるのか知らんけどバスの過失が10だとか
捏造事故を作っただとか断定してる時点で議論にならんね。

推定される事故形態の仮説から裁判所の認定に誤りがある「可能性」がある事。
それに基づいた量刑の禁固1年4ヶ月は重すぎるのでは、と考えられる事。
若しくは判決自体が事実誤認で判決が誤りである「可能性」がある事。
これらを事故形態の側面から議論してたんだが全てが既成事実なら
反証可能性は皆無だなｗ

ちなみに裁判の実態なんざ4号俸問題やいろんな冤罪事件追ってりゃ誰だって知ってるわ。
何にハラ立ててるのか知らんけど、それら不条理がまかり通ってる事と
現実的、理論的に考える事は別だ。

アンタはバス擁護派なんだろ？
灰色のものは白と決め付けるんなら白いものも黒にしちゃう警察、検察と変わりないぜ？

>>保冷所
俺へのレスでは無いけど一言ｗ

＞＞停止していたとした場合、さらに停止してから何秒後に衝突したかが問題になります。
＞＞その時間が長ければ長いほど過失は認めにくくなります。
＞停止時間が長ければ長いほど過失が認めにくくなる、という理屈なら、
＞例えば、道路のど真ん中に車を止め続けて事故になった場合はどうなるのか？
＞交通妨害と評価されることはなく、過失責任も問われないのか？

またまた極論を以て反論すんなよｗ
「速やか右折する意思があるが反対車線の通行車両が途切れるのを
待つため停止した時で、のちに本線通行車両が現れた時に
100メートル遠方からでも停車が視認できる程度の長時間停車しているなら」

って事でしょ？
道路の真ん中で寝てるのと一緒にはできん。

>>34
私は脳内仮説ではなくて事実を書いてるのだが。脳内仮説はあなたなのだが。
私は、バスが最終停止位置で数十秒間停止しているときに白バイが黄色点滅信号を無視してバスに衝突したという事故形態について>>10>>15>>18を書いているが、どれも当たり前の事実で憶測ではないのだが。

>>34
あなたがスリップ痕は本物で警察の捏造ではないとお考えなら、>>32に貼ったレス番号929とhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/news2/1279140860/125をよく読んでください。

>>37
＞以上の理由によって、警察は捏造スリップ痕や捏造擦過痕を作ったのです。

これを論理の飛躍と認めない限りはアンタと議論はしません。
保冷所やはっぴゃくと思う存分やり合ってくださいｗ

>>38には>>37。>>37を理解できない馬鹿の>>38さんは同レベルの保冷所サンはっぴゃくサンと幼児の議論を続けて下さい。

（シベリア経由）
>>12 >>17
条文解釈をやりたいのなら、条文は正確に読もうな。

道交法2条1項22号は「"進路"妨害」。
同25条の2は「正常な"交通"を妨害するおそれがあるとき」。

＞「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、（略）
＞他の車両等に直ちに事故発生の危険を及ぼすような場合はもちろん、
＞車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは
＞異常な進路変更など従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを
＞余儀なくさせるような場合も含む、と解されています
＞（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
ttp://www.nagasawa-law.gr.jp/050210.html

>>15 >>18
上記判例の解釈に従えば、バスの右折待ちは「交通妨害」に該当する。
自分が「交通妨害」をしている以上、「信頼の原則」は適用されない。

（シベリア経由）
>>13
判例分析をやりたいのなら、事案は正確に把握しような。

＞（略）Ａ車が接近するまでには右折を完了できるとのみ考えたとしても，こうした被告人の行為を
＞一概に非難できないというべきである。
＞（略）被告人が，右方約３６０メートル以上離れた地点から近づいてくるＡ車に気付きながら，
＞これと衝突することはないものと考えて，自車の右折進行を開始することが
＞業務上過失傷害罪における過失があるとの評価を受ける行為とはいいがたく（略）
ttp://hanrei.atpedia.jp/html/65.html

上記判例の事案では、現場は360m以上の見通しがあり、
被告人は、A車が接近するまでに右折を完了できると考えて右折を開始した。
対して本件では、現場の見通しの最短は100mで、
検察の主張では、片岡氏は白バイの接近を見落として右折を開始したことになっている。
事故の形態は似ているが過失認定の基礎となる状況が違う。

（シベリア経由）
>>35
＞道路の真ん中で寝てるのと一緒にはできん。
まったくもってその通りで、単純に「停止時間が長ければ長いほど過失が認めにくくなる」わけではないし、
もちろん、停止していればそれだけで過失がないというわけでもない。
顔文字君と愉快な仲間達にそれを気づかせたくて、極端な例を挙げたのだが、おまいさんが答えちまったｗ

しかし、「速やか右折する意思がある」にもかかわらず、
国道を塞いで右折待ちをしなければならない状況で、横断右折を開始するというのは矛盾しとらんか？

>>38
っざけんな。
顔文字君と愉快な仲間達は、バス派の方で最後まで面倒見ろよ。
仲間だろ？ｗ

>>41
保冷所さん、
あのね、>>13に掲載した判例は360メートル以上見渡せても夜明け前の暗い時間帯で、事故の発生場所は交差点ではないのですよ。
高知白バイ事故は、仮に事故形態を検察側の言う通りと仮定した場合も、
交差点内の昼間の事故でバスが駐車場を出て交差点内に進入して横断を開始したとき白バイは交差点から約55メートル手前に居て、
バスが時速10キロで道路を半分以上横断したとき、白バイが黄色点滅信号を無視して時速60キロで交差点に進入してバスに突っ込んだ。
時速60キロの白バイは交差点の55メートル手前でバスを発見できたのだから白バイ隊員が白バイの上で寝てなければ、楽々事故を回避できた。
なお、仮にバスに道路交通法違反があっても信頼の原則は働くし、
仮に上記の通り事故形態が検察側の言う通りと仮定した場合も事故発生の原因はバスより白バイに多くあり、>>13に貼った判例が無罪なのだから無罪の可能性も多いにある。

>>42>>40
保冷所さん、
仮にバスに道路交通法違反があっても信頼の原則は働き、白バイが通常の注意をして走行していれば容易に事故を回避できたのにバスに白バイが突っ込んだ場合は、白バイに大きな過失ありと認定されるんだよ。
保冷所さんは、子供独特の未熟な思考回路を治したほうがいいよ。治らないか、無理か。

しかしまあ、保冷所さんにかかったら、
もし人が見通しのよい道路のど真ん中で現在睡眠中ですという目立つ立て看板を立てて寝ていても、
信頼の原則は働かないから 車がひき殺していいし、寝てる人も信頼の原則が働かないから 車が止まってくれることを期待できないことになる。

保冷所さん、
>>40に保冷所さんが貼った判例は、車が後退中の事故で停止中の事故ではないし、
保冷所さんは>>12>>17をよく読んでから投稿してください。交差点内の右折地点で右折待機で停止してるときには、道路交通法25条の2は適用外の可能性が高いし、
道路交通法2条1項22号は進行妨害について規定した条文です。進路妨害という言葉は条文で使われておりません。

しかし、
信頼の原則についても、
はっぴゃくサンと保冷所サンの主張は瓜二つだね。一卵性の双子かな？

>>45の追伸

保冷所さん、
見通しのよい道路のど真ん中に現在睡眠中と書かれた大きな立て看板が立っていて立て看板の足元に人が寝ていても、ひき殺さないで警察に通報して警察官に寝てる人を連れてってもらえばいいんだよ。

>>42

＞顔文字君と愉快な仲間達は、バス派の方で最後まで面倒見ろよ。
＞仲間だろ？ｗ

カンベンしてくれよｗ
俺はアンタほどこの事件に詳しくは無いが、それでも判例や冤罪事件調べたり
弁護士センセイのブログで質問したりして公平に見て支援側に立ってるんだ。
意見や主張の対立は法律家同士でもよくあるが論理破綻をきたし
誤りを訂正もしないで強弁する宗教家と一緒にせんでくれ。

第一この手の相手にはアンタやはっぴゃくの方が扱いがうまいじゃないかｗ
って言うかこの無茶っぷりは支援者装った警察擁護派じゃないのか？
だとしたらアンタやはっぴゃくの仲間だろｗ

>>48

>>43みたいな仮定や仮説ならまだまだ説得力がある。
事故形態は一様では無いのだからどの法律を適用しどのように解釈するか
議論した上で原判決に不備がある可能性を指摘するのが支援派だろ？

判決の要旨で
＞以上の理由によって、警察は捏造スリップ痕や捏造擦過痕を作った
などと証拠も無いのに断定するワケが無い。

それが理解できないうちは宗教家だ。
イスラム教徒にアラーの神が存在しない事を理解させるのが無意味なのと同様に
宗教家と議論する余地は無い。

＞保冷所

＞しかし、「速やか右折する意思がある」にもかかわらず、
＞国道を塞いで右折待ちをしなければならない状況で、横断右折を開始するというのは矛盾しとらんか？

右折開始時点で走行車両が現れる前程度には右折完了できると判断したか
走行車両が現れても走行妨害があるにせよ事故にはならないと判断したんだろう。
実際、普通は走行車が「バスジャマくせぇ」とか思っても手前で止まるわな。
こんなケースはどこでもよく見るよ。

これはバス側主張の事故形態だけど、これを以てしてもバス側量刑が妥当とするなら
裁判官がいかなる証拠を採用してもバスに勝ち目は無い。
北海道の例もそうだけどこの形態なら右折車有利と思うんだが。

恐らく支援側はこの前提に立って「バス側主張の方が妥当性がある」事
言い換えれば右折時に白バイは視認できる距離にいなかった事を
証明していかなきゃならんと思ってるんだが(実際弁護士はそうやってるのかも知れんけど)
そこでいきなり捏造ってのはナシの方向でｗ

判決では白バイを見落とした理由がスリップ痕だったけど
見落としてない理由がスリップ痕が捏造、よりは事故形態から先行進入し
停止若しくは微速走行していたバスにあの形態で衝突しうるのは白バイの重大過失
と持ってった方が証明しやすいのでは無いかと思うんだがなあ。

>>49
あなたの自らの未熟な思考力のため、あなたがあなたに理解できないマトモな主張は全て宗教家の主張と思い込む変人であっても、支援者側に立つのは自由ですのでどうぞ応援してください。
ただ、あなたは応援に徹して、事故についてのあなたの私見は言わないほうがいい。あなたの的外れ主張は返って迷惑でバス運転手の足を引っ張るだけだから。

>>50
現実には有り得ない存在し得ないスリップ痕なのが分からないあなたは、迷信にとらわれる古代人と同じだ。
宗教家も、あなたと一緒にされたら怒るわ。

>>51
あなたは、http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/gimpo.2ch.net_news2_1271607615/657と>>25をよく読みなさい。
ヒラメ裁判官に妥協した主張などしても全く効果なくて、これ幸いと思われるだけだ。真実を粘り強く主張していくしかないんだよ。

>>49
＞論理破綻をきたし 誤りを訂正もしないで強弁する宗教家と一緒にせんでくれ。

↑あなたは、あなた本人があなたについて語っているね。
あなたは宗教家を語ってるのではなくて、あなた本人について語ってるんだよ。
あなたと一緒にされたら宗教家が怒るわ。

＞保冷所

悪い、前スレ見て無かった。
＞「バスは動いていなかった」と主張して裁判に勝つことを考えるなら、
＞「タイヤ痕はバスが付けたものではない」だけでいい。
＞確たる証拠もなく警察が捏造したと言っても、デメリットこそあれメリットはない罠。

ここも重要なトコなんじゃないだろうか。
事故形態じゃなく、バス停止の主張で戦うとしてもやはり捏造ありきじゃ敷居が高すぎる。
黙ってりゃブレーキ痕にしても横滑りにしても検察に証明義務あるから
もう少し楽に突っ込めた気がするが。

時速5〜10キロのバス単体の急停止ではスリップ痕が付かないのはテストしてたから
横滑り検証で白バイぶつけられりゃいいんだけどバスも白バイも高いから無理なんだろうねえ。
税金をつぎ込める国家権力相手だとこう言うところも圧倒的に不利だな。

カンパ集まるのを待って再現テストの後に新証拠として再審請求ってのが
一番勝ちに近そうだけどやっぱりムズいか…

>>56
あなたも、>>54をよく読んでね。
横滑りについては、http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/gimpo.2ch.net_news2_1279140860/125をよく読んでください。

>>57
悪いがアンタは俺にレスしないでくれるか。
スルーくらいはできるだろ？
何度も言ってる通り宗教家と議論はしない主義なんでな。

>>33
＞直進車に過失が加算されるんだよ。
あれ、そうだな
なんか勘違いしてたようだわ

＞路外車が頭を出して停止中に直進車が衝突した場合は基本的に直進車の過失100ね。
これもわかる

＞バスが数十秒も停止中に白バイが衝突した場合は白バイの過失100。
だがこれはお前のでっち上げだな
幹線道路を塞いだだろ
お前は「後ろをスイスイ通ったから塞いでない」と言い張ってはいるが、結局あのでかさじゃ２車線以上は塞ぐ長さだワナ
実際に第２車線妨害してるし
そっちの修正要素が該当するから普通に「路外から道路への進入」でスタートできるわ

>>59
片方が停止してる場合は事故類型の過失割合は当てはまらないんだよ。何回言えば分かるの。
バスが交差点を塞いで右折待機で停止していても、白バイが通常の注意を払って走行していれば事故は発生しなかった。
事故が発生したのはバスの右折待機のせいではなくて白バイのせいなのですよ。

>>58
あなたも>>60を読んでね。
さて、あなたは何も反論さえできないと相手を宗教家と言う。あなたは実にかわいそうな変人だね。私は宗教家ではないが、宗教家に失礼だよ。
私が地球は丸いと言うと、あなたはそれは話が飛躍しすぎてるから地球は平らだという前提で議論したほうがよいと言う。
私が地球は太陽の周りを回っているというと、あたなはそれは話が飛躍しすぎてると言う。それでも地球は回っていると私が言うと、あなたは私を宗教家と言うのみ。
あなたに話しかけられると私は迷惑なので、私に話しかけないでください。

>>43の追伸

検察側の主張は、白バイは第二車線を時速60キロで走行していて、バスが時速5キロから10キロで道路を6.5メートル横断したところで白バイとバスの右前部が衝突。
白バイは減速しないで時速60キロで衝突。(白バイは制限速度のプラス10キロが法定速度。当時は制限速度時速50キロだから時速60キロは白バイの法定速度。)。
左から出てきた時速10キロのバスに、白バイは時速60キロで衝突の直前にわずかに進路を右に変えたが ほとんど直進してブレーキもかけずにバスの右前部と衝突。
事故形態が↑の検察側主張の通りと仮に仮定した場合も、白バイ隊員が通常の注意を払っていればバスと衝突することは有り得ないから、
事故が発生したのは、白バイが全く前を見ないで走行していたせいである。
白バイ側が優先道路であるが、バスの先入でバスが時速10キロで道路を半分以上横断したところに白バイが交差点に時速60キロで黄色点滅信号を無視して前方を全く見ないで進入して衝突したのだから、
事故形態を仮に検察側の言う通りと仮定した場合も、白バイに大きな過失があると言える。

（シベリア経由）
>>43
＞あのね、>>13に掲載した判例は360メートル以上見渡せても夜明け前の暗い時間帯で、事故の発生場所は交差点ではないのですよ。
は？
俺が>>41で言っているのは、被告人の右折横断の判断と過失の関係だぞ。
↓
＞（略）被告人が，右方約３６０メートル以上離れた地点から近づいてくるＡ車に気付きながら，
＞これと衝突することはないものと考えて，自車の右折進行を開始することが
＞業務上過失傷害罪における過失があるとの評価を受ける行為とはいいがたく（略）
ttp://hanrei.atpedia.jp/html/65.html

>>44
バスの右折待ちは「交通妨害」に該当するから（>>40）、信頼の原則は適用されない。
相手を妨害しておいて、自分の邪魔はするななんて身勝手な理屈は通用せんよ。

>>47
おまえが顔文字君と一卵性だというのは、主張だけでなく、論調、表現、罵倒の仕方、他人との絡み方に至るまで
とことんそっくり瓜二つだからだよ。
嘘だと思うなら↓のコメント欄を見てみな。
ttp://blogs.yahoo.co.jp/stellar_mimiru/61242485.html
ttp://blogs.yahoo.co.jp/stellar_mimiru/61177514.html
ttp://blogs.yahoo.co.jp/stellar_mimiru/61165026.html
ttp://blogs.yahoo.co.jp/stellar_mimiru/59211832.html
幼いときに生き別れた片割れなら感動の再会だが・・・ドッペルゲンガーかもなｗ

（シベリア経由）
>>45　>>48
＞もし人が見通しのよい道路のど真ん中で現在睡眠中ですという目立つ立て看板を立てて寝ていても、
過失はゼロだと言いたいのか？ｗ

＞（略）四輪車同士での停車車両に対する追突事故では，一般的に基本過失割合を停車車両０：衝突車両１００としつつ，
＞停車車両の停車方法が不適切であり，かつ重過失がある場合には，停車車両にも最大４０％の過失が認められると
＞されています（全訂四版・別冊判例タイムズ第１６号「民事交通訴訟における過失相殺の認定基準」１９４頁）。
ttp://www.nagasawa-law.gr.jp/060910.html

＞人身事故については、自動車損害賠償保障法3条が「自己のために自動車を運行の用に供する者は、その運行によって
＞他人の生命又は身体を害したときは、これによって生じた損害を賠償する責に任ずる」と規定しているところから、
＞「運行」のなかに駐停車も含むと解する有力説に従えば、比較的容易に違法駐停車車両の責任を追及することが
＞可能ということになります。
ttp://members.jcom.home.ne.jp/0110maito/2-42.htm

民事の話だがな。

（シベリア経由）
>>49
＞って言うかこの無茶っぷりは支援者装った警察擁護派じゃないのか？
警察の工作員だとしたら、超スゴ腕だよなｗ

>>51
＞右折開始時点で走行車両が現れる前程度には右折完了できると判断したか
＞走行車両が現れても走行妨害があるにせよ事故にはならないと判断したんだろう。
前者はアリだが、後者はダメだろ。
妨害を認識しつつ右折を強行したことになる。

＞右折時に白バイは視認できる距離にいなかった証明していかなきゃならん
だろうね・・・となると、モトケンではないが、停車時間が重要だろう。
前スレにもあったが、校長証言にある事故前にバスの後ろを通ったという車の
ドライバーの証言でも出てくればかなり有利になるだろうな。

>>56
＞黙ってりゃブレーキ痕にしても横滑りにしても検察に証明義務あるから
＞もう少し楽に突っ込めた気がするが。
＞横滑り検証で白バイぶつけられりゃいいんだけどバスも白バイも高いから無理なんだろうねえ。
事故解析ソフトを使えば、衝突でバスが動かない条件が絞り込める。
それと、現場の状況とに矛盾がなければ、バスが止まっていたという根拠にはなると思うぞ。
タイヤ痕に関しては、もともと現場にあったものという可能性だってあるわけだからな。
現場は駐車場の出入口なんだし、同じ車格の車だって出入りするだろう。

＞保冷所

まぁこの件についてはアンタと話す事はこんなもんかね？
事故形態や法解釈の差異があるから溝は埋まらんが普通埋まるもんじゃないしｗ
立脚してるところの根拠は分かるんで板的には理解できるわな。
別に論破する気もないし矛盾ならまだしもそもそも解釈の違いによる差異など論破できん。
行列のできる法律相談所でも弁護士同士でよくやってるしなｗ

再審やってる弁護士と当初の弁護士って違うんだっけ？
なんとなく問題点は見えてきたけど、とどのつまりは
一審での弁護方針が誤ってたか弁護過誤があったように思えるなあ。

願わくば再審できたらもっかい事故形態の検証からやってみて欲しいぜ。

>>63
例の生き別れの双子の兄弟！
このスレで感動の再会とわｗ

ところでアンタはバリバリの警察擁護派なんじゃなかったっけ？
なんか昔より丸くなった気がするが？ｗ

それにしてもだ。保冷所の掲示板への依存度の高さに呆れるな。
シベリア経由までして書き込みたいのか。ちょっと理解できんな。

返事が返されると嬉しいのか。保冷所にとって「掲示板は帰る場所」なのだろう。
白バイスレが唯一社会との接点かもしれんな。
ttp://mainichi.jp/select/jiken/news/20100728k0000m040103000c.html

どうでもいいが、事件を起こさんでくれよ。

>>63>>64
保冷所さんは私の投稿の>>43>>62および>>45>>48をよく読んで、私の主張してることに対して反論や主張をしてください。判例も私が主張してることと関連性のある判例を貼ってください。
毎度のことだが保冷所さんの思考回路はズレていて 私が主張してることとは別のことに対して保冷所さんは反論や主張をしてきて判例も私が主張してることと関連性のない判例を貼るんだよ。
保冷所さんは、私の主張してることとは関係ない主張は私にレスしないでください。
私は>>43>>62で、仮に事故形態が検察側の言う通りと仮定した場合についても、仮にバスに道路交通法違反があったとしても信頼の減速はもちろん働き、
白バイが通常の注意を払って走行していれば容易に事故を回避できたのだからバスに突っ込んだ白バイには大きな過失があると私は主張してるのですし、
>>45>>48については、道路のど真ん中で寝てる人を容易に発見できる状況ではもちろん信頼の原則が働き、
ひき殺せばこの場合は事故の過失割合自体はひき殺した車両の過失100になります。場合によっては故意による殺人罪も適用される可能性のある事案です。
(つづく)

>>68の続き。

さて、私はこのスレか前スレか忘れましたが、一般道路で停止してる車両に追突の場合は基本的に追突した車両の過失100ですが、
前方を走る車が停滞もしてないのに理由もなく急ブレーキをかけたり理由もなく加速や減速や急ブレーキによる停止を繰り返した場合は、追突しても停止車両にも過失ありと認定されるとレスしております。
保冷所さんが貼った判例の事故形態は、赤信号で停止中の大型車両の前に横道からバイクが進入して停止して、
しかも大型車両の運転席の真下に停止したため大型車両の運転手には死角になってバイクを発見しにくい状況で青信号になったため大型車両が発進して停止してるバイクに追突してしまったというものです。
この場合はもちろんバイクにも過失が認定されます。
私が主張してることをこの事故に当てはめますと、バイクが大型車の前の大型車の運転手からは死角に停止したときに、
バイクの運転手は、【私はここに止まってますよ。】と書いた看板を上に掲げて大型運転手の目の前に掲示して、そうすれば信頼の原則が働き、大型車がバイクに追突すれば大型車の過失100になると私は言ってるのです。
保冷所さん、違法駐車の車に追突した場合については、http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/gimpo.2ch.net_news2_1271607615/313-315をご覧ください。
さて、保冷所さんは私が主張してることとは別のことに関して私にレスして主張するのは おやめになって、保冷所さんの独り言として勝手に投稿してください。

>>68の漢字の訂正

信頼の減速 → 信頼の原則

保冷所さん、
保冷所さんは、顔文字さんはパソコンも持ってなくて携帯しか持ってないお子様だと2chやステラさんのブログで言い触らしてるんだが。
2chは、携帯は昨年末から全サーバ規制の嵐で2chには投稿できないので、顔文字さんは2chには投稿してないということですね。
了解しました。

>>65
>タイヤ痕に関しては、もともと現場にあったものという可能性だってあるわけだからな。
横滑りも含め、そこまで無節操に言うからカルト信者だと言われている。

どうせ妄想するなら「23世紀の秘密警察がタイムマシンでやってきて時間を止めてブレー
キ痕を描いたのさ」ぐらい書けばウケるんだがな。

お友達のステラと相談して、もっともらしい妄言に練り直してこいよｗ

>>60
＞片方が停止してる場合は事故類型の過失割合は当てはまらないんだよ。何回言えば分かるの。

ソースがないだろソースが
停止いている場所による
追突されても停止している車のブレーキランプが故障してたりしたら過失として認められる場合もあるぞ

たった一つの停止という条件だけで、他の条件を全て無効化できると思っているところが早計


＞事故が発生したのはバスの右折待機のせいではなくて白バイのせいなのですよ。
そんなことはわかっとるよ
ただそれは修正要素にしかならない

２ちゃんってのは現実社会ではただの「自惚れの強い馬鹿」に過ぎない奴が「雄弁な知性派」でいられる場所なんだよな。
ここでいくら馬鹿な議論を繰り広げても現実社会の自分にダメージは無いし。
保冷所にとっては貴重な自己表現の場だろうよ。

現在ではこいつとのレス交換に興味を持っているのは重要厨ともう一人か二人くらいか。
かつては、律儀にレスを返すし文章作りも上手いしで、こいつとの議論に興味を持つ奴は結構いたんだけどな。

こいつの底の浅さや無意味な深読み、知ったかぶる傾向などを知るにつれ、議論相手として見限っていったんだろうな。
故意犯と過失犯の区別すらついてないはっぴゃくの駄文を「刑法の教科書通り」と言ったりする始末だし。

>>73
高知白バイ事故は、バス運転手の言う真実の事故形態が認定されていれば、白バイの過失100の自爆事故であり、修正要素の入り込む余地はありません。

侵入後右方は見ていませんでした。
急ブレーキはかけていない。
タイヤ痕は捏造だ。
事故直後調書は取られていない。
バスは停まっていた。
現場検証の際、後部座席からは腕など出せなかった。

で、真実の事故形態を何処で語ってるんだ？
本人は、記憶が曖昧だと言っているが？

何だ。カキコ出来るのか。
ずっと人大杉かと思ってた。
前スレは埋めんのかね？

で、支援者達は、全員、路外からの右折の際、
左方車両が視界の彼方まで有ろうが、
右方車が無ければ、取り敢えず中央まで
出てから右折待機するで、O.K?

その時間が長ければ長いほど、
過失は無くなるで、O.K?
車線を90cmも空けてりゃ、路肩が1m
有るから、そこを走れで、O.K?

左方車がいつ途絶えるか予測出来たか？
少なくとも、バス側目撃証人からは、
予測できないな。何しろ、数十秒停車だもんな。
そんだけあれば、トンネルからの車両が
有るか無いかの予測だもんな。
いつ途絶えるかも予測できず、優先道路上で
右折待機なんて、おいらにゃ真似出来んな。

おいらなんか、左方車両が無い事を
先ず確認するんだよね。これから
そこ(左方車両通行線)に侵入するんだからさ。
左方車が来てたら、路外待機し続けてる。
そうしないと違犯かと思ってた。
道交法が変わったの知らなかった。
いつ頃変わったのかね？

前スレ

また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 33
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/news2/1279140860/

>>74
ニュース議論板なんだから議論する分にはいいんじゃないの？
別にこのスレで結論出すわけでも、仮に出たとしても事故関係者のリアルに影響があるわけでもないし。
この板の他のしょーも無い雑談スレよりは板的趣旨に合ってるような気はするけどなあ。

前スレ>>941

＞通常、進入は車体が全部道路に入ることを持って進入というのではなく、一連の動作を進入というので
＞右折待機中であっても進入の最中であることには変わらないわけです。
＞なので25条の2が適用されないのではなく、適用された上で、注意義務や予見性、回避可能性を問われるわけでしょう。

とりあえずこの事故形態で「25条の2」が適用された事例は見つからなかった。
右折車との出会いがしら系が圧倒的に多くてこの事故のケースはレアなせいもあるけどね。
これと同様のケースで25条の2が適用された事例を提示してもらえますか？

＞提示していただいた判例も右折のケースで違反を認めたうえでの判決ですから、適用外というのとは異なります。

この判例で適用されたのは「34条2項」で要旨の中で「25条の2」は語られていません。
レスの元をたどっても「右折停止中に25条の2が適用されるか否か」が論点なので
別の違反の有無は論点から関係無いように思えます。
もちろんバスに他の道交法違反があったか無かったかは今は論じていません。

＞適用外ということを何の根拠もなく主張し続けるひとがいるからお話にならないわけですね。

まったくもってその通りでお話になりませんね。
根拠が無く主張する、または根拠が誤りであるのに主張を訂正しないのは
まさに宗教家そのものです。

（シベリア経由）
>>66
＞立脚してるところの根拠は分かるんで板的には理解できるわな。
それで十分だ。
俺は、相手を納得させたり論破したりすることが目的で議論をしているわけではないからな。
顔文字ブラザーズは違うようだがｗ

＞再審やってる弁護士と当初の弁護士って違うんだっけ？
今の弁護士は神戸の酒鬼薔薇事件の冤罪も主張しているらしいが、
その道のエキスパートなんじゃね？ｗ
1審の弁護は杜撰極まりない。
事故形態を争っているのに、事故鑑定人に依頼したのは1審敗訴の後。
しかも、2審以降も事故形態については鑑定らしい鑑定はしていない。
再審でも、事故形態の再検証は望み薄だろうな。

＞なんか昔より丸くなった気がするが？ｗ
俺の主張は以前から、「弁護側の主張はおかしい」と
「弁護側の主張が真実だとしたら、法廷戦術がおかしい」の二本立てだぜ。
後者については、片岡氏の無実を信じている人達とも通じるところがあると思っている。

（シベリア経由）
>>68
＞私の主張してることに対して反論や主張をしてください。
おまえはバス側に信頼の原則が適用されると主張してんだろ？
だから、おれは適用されないと言っているのだがね。
バスの右折待機は優先道路の交通を妨害するもので、事故原因になるような交通違反になる（>>40）。

＞「(信頼の原則とは)交通に関与する者が、交通規則にしたがって行動するときは、
＞特別の事情のない限り、他の交通関与者も規則を遵守して行動するものと信頼してよく、（略）
＞(有斐閣刊・刑法概説総論・大塚仁著)
ttp://members.jcom.home.ne.jp/0110maito/monndai6.html

＞信頼の原則は、前述の昭和41年判決にもあるとおり「特段の事情がないかぎり」他の交通関与者の
＞交通秩序に従った適切な行動を信頼してよいとするもので、いいかえれば、特段の事情があれば
＞信頼の原則は排除される。この特段の事情、すなわち、信頼の原則適用のための消極的要件として、
＞第一に、被害者その他の交通 関与者に秩序に従った適切な行動を期待することができない場合、
＞第二に、行為者に事故の原因となるような交通違反があることである。
ttp://murata-law.jp/jiko/hanrei/h030.html

＞仮に事故形態が検察側の言う通りと仮定した場合についても、
バスは優先道路を走行している白バイの交通を妨害してはいけないから、おまえの理屈に従えば、
信頼の原則により、点滅信号の見落としや速度超過があっても白バイは無過失ということいなるぞｗ

（シベリア経由）
>>69
＞この場合はもちろんバイクにも過失が認定されます。
つまり、単純に、止まっている＝無過失、ではないということだな？
じゃ、優先道路を大型車両で塞いでいる状況が無過失になるというのはどういう理屈でだ？
具体的に説明してくれ。

>>71
勝手に了解すんなｗ
携帯でもp2.2chは使えるから、顔文字君がp2.2chユーザーなら投稿できるし、
もし、おまえ＝顔文字君なら、顔文字君は平気で嘘をつく人間ということになるから、
顔文字君本人がパソコンを持っていないと言っても、
それは、おまえ＝顔文字君ではないという根拠には使えないぜ。

（シベリア経由）
>>67
＞それにしてもだ。保冷所の掲示板への依存度の高さに呆れるな。
書き込む手間自体はレス代行を依頼しても大して変らんぜ。
依存症ということなら、顔文字君と愉快な仲間達の方が遥かに重症だろ。
ここは隔離レスだの、あぼーんだの、馬鹿は相手にしないだのと言いながら、
無視もできずに書き込みを続けているんだからなｗ

>>72
＞23世紀の秘密警察がタイムマシンでやってきて時間を止めてブレーキ痕を描いた
イマイチだな・・・刷毛コーラ＆ハイテクパソコンの方が面白いｗ

>>74
＞議論相手として見限っていったんだろうな。
顔文字ブラザーズにも、早く俺を見限って無視するよう言ってくれよｗ

>>83
そもそも、路外に出入りするための右折待機をバス運転手はしていないので道路交通法25条2に違反することは不可能なんだが。
馬鹿なの？

>>86
保冷所さん、
私は顔文字さんではないんだが？

>>89
保冷所さんは私のことを顔文字さんだと思ってるんだよ。

>>86
保冷所さん、
私は顔文字さんではないんだが？

>>90
いやいや、保冷所さんは私のことを顔文字さんだと思ってるんだよ。

>>86
保冷所さん、
私は顔文字さんではないんだが？

>>91
いやいや、保冷所さんは私のことを顔文字さんだと思ってるんだよ。

>>86
保冷所さん、
私は顔文字さんではないんだが？

>>86
保冷所さんは、どちらを顔文字さんだと思ってるんだ？

>>86
保冷所さん、
どちらを顔文字さんだと思い込んでるんだか、至急回答頼む。

>>86
私も保冷所さん、
どちらを顔文字さんだと思い込んでるんだか、至急回答頼む。

>>85
なるほど、見通しのよい道路のど真ん中に睡眠中と書いた大きな立て看板を立てて人が寝ていても、信頼の原則が働かないから ひき殺していいんだな。
了解しました。

>>85
なるほど、白バイは100メートル前方の交差点内で停止してるバスを発見しても、信頼の原則が働かないから自爆テロを仕掛けていいんだな。了解しました。

>>86
保冷所さんは馬鹿なの？

簡単に言えば、停止してる車両を簡単に発見できて簡単に事故を回避できたのに衝突したら衝突したほうの過失100で、停止してる車両を発見するのが難しかった場合は停止してた車両にも過失ありと認定されるんだよ。

>>98
その通り。

しかし、保冷所さんは馬鹿すぎるね。
もちろん、ブレーキを踏んでも止まれない位置に突然 車が横道から出現して停止した場合は、停止してたほうに大きな過失があります。保冷所さん相手には、ここまで説明してあげないと的外れな揚げ足取りをしてくるからね。

>>99
馬鹿(保冷所さん)を相手にすると疲れるね。

>>100
その通り。

>>86
保冷所さん、保冷所さんが顔文字さんだと思い込んでる>>71さんは、昨日は１レスしかしてないんだが。
保冷所さんは、あまりレスしない人を顔文字さんだと思い込むんだね。

>>102
保冷所さんは、だれかれかまわず顔文字さんだと思い込むんだよ。

>>88
じゃぁどの瞬間にバスは路外進入車両じゃなくなったの？
根拠も示して提示してね。

>そもそも、路外に出入りするための右折待機を
>バス運転手はしていないので道路交通法25条2に
>違反することは不可能なんだが。

右折待機をしていなければ、そのまま道交法違反だな。
路外で待機する事をしなかったということである。
侵入自体が違法行為となる。
漫然と侵入したということである。

>右折待機をバス運転手はしていないので
>道路交通法25条2に違反

している　が正しい。

左方車両が視界の先まで途絶えず、
速やかな右折が不可能であるのに、
漫然と侵入を開始した。

優先道路を塞ぎ右折待機O.K.って、どこの法律だ？
見た事も聞いたことも無い法律だ。

チョイナ、わはは って何だよ？

＞ID:5fffFtnZ & ID:3a5KIaXe
おまえら双子のお笑いコンビかよ？ｗ

>>88-95 >>102-103
おまえらが顔文字君と主張だけでなく、論調、表現、罵倒の仕方、他人との絡み方に至るまで、
とことんそっくり瓜二つな上に、おまえらが顔文字君ではないという証拠もないというだけの話で、
おまえらが顔文字君本人かどうかは知らんよ。
まぁ、おまえらが顔文字君と別人で、おまえらみたいのが何百人いたとしても、
掲示板でからむ分には、実質、顔文字君一人を相手にしているのと変らんわけだがなｗ
で、>>63のリンク先は見たのか？

>>95-96
おいおいおいおい、おまえらの理屈では、相手に過失があったらひき殺したり車をぶつけたりしていいのか？
当たり屋でもやってんのか？

>>98-101
あーすまん、おまえらの理屈では看板かかげていれば道路のド真ん中で昼寝してても無問題なんだよなｗ

>>88

道交法25条2は道路横断等禁止についてだ。
右折待機してないなら右折中になるから間違いなく道交法25条2が適用される。

馬鹿なの？？？

>>109

＞おいおいおいおい、おまえらの理屈では、相手に過失があったらひき殺したり車をぶつけたりしていいのか？

相手に事故を発生させた過失はないのですよ。ひき殺したり車をぶつけたほうの過失100になります。

＞あーすまん、おまえらの理屈では看板かかげていれば道路のド真ん中で昼寝してても無問題なんだよなｗ

看板かかげて道路のド真ん中で昼寝してても ひき殺さないでください。昼寝してたほうに事故を発生させた過失はないので ひき殺したほうの過失100ですし、故意による殺人罪が適用される可能性もあります。

>>110
あなたは、>>12をよく読んでください。
馬鹿なの？

不起訴処分不当になったんですよね？まだまだ続きますか？

>>111
道路のど真ん中で昼寝をしていて轢き殺された場合、轢き殺された人間にも過失があると・・・？

死んだのは、ぶつかった白バイ隊員なんだけど？

道路の真ん中に鉄の壁を置き、
そこに絵が描いて有ったらどうだろう。
絵は、道路の向こう側の風景だとどうだろう。
更に、そこに人の寝ている絵を描いおけば、
人だと思い避けても壁にぶつかるな。
そうするのか？

>>114
だから、
昼間、見通しの良い道路のど真ん中に現在睡眠中と書かれた大きな立て看板を立てて昼寝していても、
ひき殺すと事故の過失割合は昼寝のほうはゼロで ひき殺したほうの100になるから、
ひき殺さないで警察に通報して警察官に道路のど真ん中で昼寝してる人を連れてってもらって睡眠中の立て看板も撤去してもらえばいいんだよと私は言ってるのですよ。
ひき殺したほうは過失犯ではなくて故意による殺人罪が適用される可能性もありますから。

そこにバスを停めて寝ている話をしているのだろう。

ぶつかって亡くなるのは隊員なんだけど？

第41回 変化の認知
http://wiredvision.jp/blog/masui/201003/201003081600.html

一番目立つ色は何だと思いますか？？
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1117268376

目立つ色、目立たない色
http://color.csaff.com/20/post_99.html

色光で最も遠方から見えるのは、［
赤、緑、黄、白］の順であり、地色のある場合は、
［黒地に黄、黄地に黒、青地に白］の順序で目立つ。
工事現場や道路案内に使われています

暖色系（赤･黄）は近くに見え寒色系（青･緑）は、遠く見える

〜色彩の心理的効果〜
http://members.at.infoseek.co.jp/iron_savior/psycho.htm

わはは の名前で投稿してるのは、チョイナです。

>>119も投稿したチョイナさん、
チョイナ白バイ隊員が、>>117で説明した通りに道路のど真ん中で昼寝してる人を ひき殺そうとしたら、
実は昼寝してるのは人間ではなくてゴジラで、衝突の直前に人間ではなくてゴジラなのに気づいたチョイナ白バイ隊員は慌てて右に急カーブしたが、そこはちょうど昼寝しながら あくび中のゴジラの口で、
チョイナ白バイ隊員のそのあとの走行経路はゴジラの口から食道そして胃さらに腸を通り最後には肛門を抜けて、チョイナ白バイ隊員はウンコになってました。
チョイナ白バイ隊員がウンコになった過失割合は、もちろん チョイナ白バイ隊員が100でゴジラがゼロです。

そこに、ザ・ピーナッツが登場し、
モスラが出現しました。
確変確定です。
ザ・ピーナッツ、　モスラの歌　MOTHRA 、 Music&Trailer
http://www.youtube.com/watch?v=LF0X_Hm3jbQ

よく考えたら、あのバスみたいな色の
乗用車って、すごく少ないよね。
あんなのが、自車のスピード超過の為視界一杯になると、
それが何であるか分るのに数秒かかるかもね。
例えば、停止線が青だったら。
それって、超分り難そう。
灰色の道路に青。
どうなんだろう？

青っつうか、水色だもんな。
打ち消しあって、判別し難いかもね？

例えば、横断歩道の幅広ライン上に、
上から下まで白尽くめで寝たとしよう。
それで、轢かれたとして、轢いた者に
責任を問えるのだろうか？

つかさ、スクールバスとか、海外じゃ
所謂、目立つ色だよね。黄色だったり、赤。
そんなの、法的に義務化させてもいいんじゃ
ないだろか？

地元の人々の証言では、白バイ隊員も赤色灯をつけづに１００キロ以上出してたんでしょ
普段からそんなんだからいつかやると思ってたらしいじゃないか
これは起こるべくして起きた事故だよ
ただ警察は非を認めるわけにはいかない
だって治安・秩序を維持する立場だからな
それが自分たちが法律を破ってることを認めるなんて無理でしょ
この理不尽さが世の中の象徴だよなぁ
あらゆる膿を取り出す必要があるかもね
とくに地方は人材を見直すべき

危険を伴う仕事であるとも言える。
で、バスは、赤色灯を灯けた救急車両、
緊急車両が来た場合、どうするつもり
だったんだ？その際、サイレン鳴らしながら
バス前方を通過しようとするとは思うが。
非常に邪魔で有る事には違いあるまい。

しかし、珍しいな。違反で捕まって文句言う奴は
非常に多いが、大抵、
「俺ら〜より、暴走族を捕まえ〜にゃ〜。
ぎっちり、バリバリいうて走りゆうに捕まえんやないか。」
という声である。

>>132
チョイナさん、
バスは初めから最終停止位置で右折待機で停止してたんだから、バスの前は通るスペースがないだろ。
校長が事故発生の直前にバスの後ろを何台か車が歩道に乗り上げることもなく通過したと裁判所の証言台で証言してるから、緊急車両等が来てもバスの後ろを通れるから問題ない。

まぁお手本になるような運転をすべきである白バイ隊員が平素から
暴走行為的運転をしていれば住民は誰も味方してくれないよなぁ
停車中のスクールバスに気が付かないスピードだからねぇ
未だに信じられないよ〜お手本であるべき警察官が周りの状況に
配慮することができなかったなんてねぇ
事故を起こした隊員は若かったそうだしストレスが溜まってたのかもね

>初めから最終停止位置で右折待機で停止してたんだから

道交法違反だな。道路上で優先道路を塞ぐ形での
右折待機などしてはならない。
勉強しなおして来い。パープリン。

何故してはならないか考えた事があるか？
120ｍ先まで見渡せるのにだ。
それでもぶつかる車両が有るかも知れないからだ。
それも考慮して禁止しているのである。

ちょっと前、高知市内で、信号機が広域に於いて
停電したことがあった。大渋滞となった。
如何に、優先が保証される事が重要かということだ。
優先で有るから安心し走行できる。
それが崩れれば、身動きが取れなくなる。

わははのチョイナは、>>117>>125をよく読め。

馬鹿コテが出てきたらつまらなくなった
幼稚な文しか書けないのならロムれ

>>111　
寝ている側に過失があっても、ひき殺せば自動車運転致死罪になる。
寝ている側に過失があっても、わざとひき殺せば殺人罪になる。
おまえはゼロサム思考でしか物事を考えられんのか？

>>117
＞警察に通報して警察官に道路のど真ん中で昼寝してる人を連れてってもらって睡眠中の立て看板も撤去してもらえばいい
どういう理由で警察に通報するんだ？
警察はなにを根拠にスリーピーを連れて行って看板を撤去するんだ？
おまえの理屈では、道路のど真ん中で看板かかげて昼寝しているのはなんの問題もないんだよな？
なんの問題もない行為を警察が邪魔するのは権力の横暴じゃないのか？ｗ

>>131 >>134
地元住民の間で、現場付近で頻繁に白バイが「暴走」しているのが知られた話なら、
片岡氏は地元ドライバーでタクシーの運転手もしていたんだから、
「暴走白バイ」について予見可能性が肯定されるなｗ

あのようなスクールバスは容易に右折できないことに加えて子どもを乗せているんだ
警察官なら普通を右折を援助する立場にあるべきだった
それが突撃して危うく子どもの尊い命を奪うところだった
心根の貧しい人間に社会の秩序を守る権利はないね

>>141

＞>>111　
＞寝ている側に過失があっても、ひき殺せば自動車運転致死罪になる。
＞寝ている側に過失があっても、わざとひき殺せば殺人罪になる。
＞おまえはゼロサム思考でしか物事を考えられんのか？

保冷所さん、私は事故を発生させた過失は ひき殺した側に全てあり、見通しの良い道路のど真ん中に現在睡眠中と書かれた大きな立て看板を立てて昼寝していた側には事故を発生させた過失は全くないと言ってるんだよ。
事故の過失割合は、寝ていた側がゼロで、ひき殺した側が100だ。
故意にひき殺せば殺人罪。

＞>>117
＞どういう理由で警察に通報するんだ？
＞警察はなにを根拠にスリーピーを連れて行って看板を撤去するんだ？
＞おまえの理屈では、道路のど真ん中で看板かかげて昼寝しているのはなんの問題もないんだよな？
＞なんの問題もない行為を警察が邪魔するのは権力の横暴じゃないのか？ｗ

保冷所さん、道路のど真ん中で現在睡眠中という看板を立てて昼寝することは違法なことだから、警察に道路のど真ん中で人が寝ていて通行できないと通報すれば警察官が看板を撤去して道路で昼寝してる人を連れてってくれます。
しかし、ひき殺しますと、事故を発生させた過失は昼寝してた側はゼロであり、ひき殺した側の100です。

＞>>131 >>134
＞地元住民の間で、現場付近で頻繁に白バイが「暴走」しているのが知られた話なら、
＞片岡氏は地元ドライバーでタクシーの運転手もしていたんだから、
＞「暴走白バイ」について予見可能性が肯定されるなｗ

↑は私に対するレスではないが、
保冷所さん、そこまで予見したほうがベストであったとは言えるが、そこまで予見しなければならない法的な義務はございません。

>>143の追伸

子供独特の未熟な思考力からくる保冷所さんの頻繁な的外れ投稿は、迷惑行為だね。

レス番号141の保冷所さん、メール欄にシベリア経由と書かないで本文に書きなよ。
シベリア板のレス代行依頼スレの保冷所さんのレス代行依頼レスを見たら、保冷所さんはメール欄にシベリア経由も本文も書いて投稿するようにレス代行依頼してるよ。
レス代行投稿者が機転を利かせて、メール欄にはシベリア経由と書いて本文は本文に書いて 代行投稿してくれてるけど。

>>142
＞あのようなスクールバスは容易に右折できないことに加えて子どもを乗せているんだ
現場は左折しても100mも行けば回転できる場所がある。
しかし、バスは国道を塞いで右折待ちをした。
衝突したのがバイクだからバス側に死傷者はでなかったが、
これが、居眠り運転の大型ダンプだったらどうなる？
おまえは警察を叩きたいだけで、子供のことなんか考えてないだろ。

>>143
道路のど真ん中で寝るのは違法。
違法行為とはやってはいけない行為行為だよな？
その違法行為がなければ、事故は起きないよな？
路上に人が存在しなければ、車が脇見だろうが速度超過だろうが、
路上の人をひくことは「不可能」だからな。
おまえはそれでも、路上のスリーピーには事故について責任はは全くないというのだな？

＞そこまで予見しなければならない法的な義務はございません。
俺は、「予見可能性」の話をしているのだが、「予見可能性」は認めるということか？

>>146
保冷所さん、シベリア経由はメール欄ではなくて本文に書いてくれんかね。
それから、レス番号142は私のレスじゃないから、１つのレスで一緒に返信しないで、なるべく分けて返信してくれんかね。
保冷所さんのレス番号141は私の投稿のレス番号134に返信してるが、これは別の人のレス番号135の投稿と私のレス番号134をレス番号を間違えて書いたろ。
保冷所さんは別の人の投稿に対する返信をレス番号を間違えて私に返信しないでくれんかね。

>>147の追伸

保冷所さん、
道路のど真ん中で寝てることは違法でも、通常の注意を払って走行していれば一目瞭然に寝てる人を発見できて事故を回避できた状況では、道路で寝てなければ事故は発生しなかったわけだが、それでも事故の過失割合は寝てた人がゼロで ひき殺した人は100になるんだよ。

保冷所さん、日頃から違法な高速で白バイが高速訓練をしてることをもし仮に知っていた場合も、
白バイが違法な高速で自爆テロを仕掛けてくるかも知れないから、そのことを念頭において運転したほうがベストだったとは言えるが、
そこまで予見しなければならない法的な義務は全くないので、事故の過失割合には全く影響しません。
子供を乗せてるんだから、そこまで予見したほうがベストでしたが、しかしそれは事故の過失割合には全く影響しません。
保冷所さんは、法的責任と道義的責任は別物であることをご理解ください。

保冷所さんは>>143をよく読んでから投稿してください。的外れな返信を頻繁に繰り返すのは迷惑行為ですよ。

>>146
完全に塞いでいたわけではない？

右折待ちのバスの後方を通過した車両もいたらしい。

おいら、少し気になっている事がある。
白バイ隊員のサングラスについてだ。
していたのか、していなかったのか？
誰か、知ってるか？

>>150には>>125。

少し解説しておこう。
亡くなったのは白バイ隊員なのである。
例えに、人が寝ていたらを上げているが、
その際でも、人に掠るなり、避けるなりし、転倒し、
亡くなったのは白バイ隊員で有るということだ。
そして、その時、、歩行者側信号は赤であり、
歩行者は、怪我もしなかったということだ。
その上で、白バイ隊員の過失を考えなければならない。

ここでのバス側主張を解説すると、歩行者信号が
赤で道路中央に寝ていたら、白バイが勝手に転けて
隊員が亡くなった。100％隊員が悪いのだとなる。

わはは のチョイナは、>>117>>148>>125をよく読め。
通常の注意を払って走行していれば、道路のど真ん中で停止してる物体を一目瞭然に発見できて衝突事故を楽々回避できる状況で衝突したら、
事故を発生させた過失(事故の過失割合)は、衝突したほうが100で、停止してるほうはゼロです。
停止してるほうが人間であれば ひき殺したほうの過失が100であり、停止してるほうがバスなら自爆テロを仕掛けた白バイの過失が100であり、
>>125で説明した通り、停止してるほうがゴジラなら チョイナがウンコになった責任は100パーセントすべてチョイナ自身にある。
チョイナが勝手にゴジラの口に飛び込んでゴジラの胃袋に侵入したのだから、変なものを強制的に食わされたゴジラは迷惑してるんだぞ。

>>154の補足

楽々回避できる状況 とは、もちろん 楽々安全に回避できる状況 ということです。

>>142

チョイナの相手してるバカがまた出やがった。

ID:lEZ3/dwm
お前一回精神科行って診てもらえ。

>>157
精神科に行く必要があるのは、お前だよ。
どんな形でも、チョイナをかばうのはチョイナ以下のキチガイ。

まあ、このスレは>>157のようなキチガイを隔離するスレだからね。>>157のようなキチガイが他所に行って迷惑をかけんように隔離するスレだ、このスレは。
>>157のキチガイさん、あなたはキチガイなんだから それをよく理解して他所にまでキチガイぶりを発揮しに行くなよ。

>>157
キチガイさん、
無意味な無駄レスは、迷惑ですから おやめください。
このボケ。

最重要http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/toki.2ch.net_news2_1279140860/943最重要

前スレ→>>82

前スレが まだ埋まってないよ。

＞まあ、このスレは>>157のようなキチガイを隔離するスレだからね。>>157のようなキチガイが他所に行って迷惑をかけんように隔離するスレだ、このスレは。
＞>>157のキチガイさん、あなたはキチガイなんだから それをよく理解して他所にまでキチガイぶりを発揮しに行くなよ。

ﾌﾟ
お前も必死すぎｗ
もうね、なんか痛々しくて見てらんないｗｗｗｗｗ

>>163
お前は誰に対するレスかレス番号も入れられない腰抜けか。(笑)
お前は>>159をよく読むんだよ。
お前は、痛々しすぎる粘着執着無駄レスしかできない哀れなキチガイなんだよ。(笑)

参ったなあ
見てて恥ずかしくなる痛いレスしかできない理解力のカケラも無い知障いるし
いまどき(笑)だってｗ
うはっやべぇ、レスして恥ずかしくなってきたわ、(笑)だってよｗｗｗｗｗ

ID:lEZ3/dwmと

ID:ArwOx9Br
ID:ArwOx9Br
ID:ArwOx9Br
ID:ArwOx9Br

お前の事だよ、ばかｗｗｗ

>>165
お前は、ぴ〜２か？

>>165
おい、キチガイ、お前はいつまで哀れなキチガイ粘着執着無駄レスを続けるつもりだ。(笑)
実にかわいそうなキチガイだ。

>>165
見てて恥ずかしくなる哀れで無意味な無駄レスをしてるのは、お前なんだが。
お前がキチガイさんなのを、お前自身が証明してるよ。
哀れなキチガイさんだ。

ほらほらチョイナ、相手してくれるバカがいて良かったな(笑)
お前にレスつけるようなこういう迷惑なバカがいる限りまともな議論にはならんな。

しかし>>167>>168
ホント、バカ(笑)
チョイナにクソレスするわ、ボキャブラリーは貧困だわ
生きてて恥ずかしくないか？(笑)

>>164とか>>168とかあまりに学がなさすぎて言葉も出ねぇ(笑)
もう一回幼稚園からやり直して来いよ(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)

アホのチョイナと馬鹿な隔離厨にこのスレは任せて
利口な人が集う新スレ立てましょうか？
それとも、ツイか超に移動しますか？

>>169
お前のキチガイ投稿の数々→http://same.ula.cc/test/r.so/toki.2ch.net/news2/1280656441/l10?kenken=%36%4D%52%4E%64%48%55%5A
お前は正真正銘のキチガイ。

>>170
お馬鹿な警察擁護派はこのスレに来なくていいから、冷やかし目的で投稿するなよ。警察擁護派は、ロクな奴が居ないね。

http://same.ula.cc/test/r.so/toki.2ch.net/news2/1280656441/l10?kenken=%36%4D%52%4E%64%48%55%5A←こいつも警察擁護派の冷やかし荒らし連続粘着投稿なんだよね。
警察擁護派は性格がネジ曲がったクズが多いね。

バスの後ろを通過した車両に対して

＞ 903 名前：朝まで名無しさん 投稿日：2010/08/01(日) 12:28:02 Ekxpu10G
＞>>902の補足
＞
＞それは路外に出入りするときの規定か。
＞ならば、バスの後ろを通って駐車場に入ろうとしたが気が変わって車道に戻った(つまりバスの後ろを通りぬけた)で違反なしだ。

なんて主張をしてまでする輩だからなぁ

もはやディベートしたいだけだろ?
ディベートになんかはなってないけどｗ

>>174
警察工作員は、必死だな。(笑)

>>174
その投稿をした人はhttp://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/toki.2ch.net_news2_1279140860/935で言い直したことを説明してますが。
警察工作員はいつまでも異常な執念深さで前のことの揚げ足取りを続ける。
警察派は根性ネジ曲がりが多い。

>>170
保冷所にかまうのはまだいいとしても
チョイナにかまうやつは単なる荒しなんだよな。

判例の解釈やら前スレ後半とか結構見るとこあったのに
チョイナとそれにかまう荒しのせいで台無しだわな。
ほんと、警察関係者のマッチポンプはいい加減にしてほしいよ。

>>177
保冷所もチョイナ同様に全くかまう価値がない奴なんだが。
それが分からないあなたも、おそらく保冷所よりは少しはマシというレベルでしょう。

>>178
かまう価値が無いならかまわなければいいだろう？
ニュース議論板で議論にもならない応酬して何の意味があるのだ。
前スレに比べてこのスレは格段にレベルが落ちたように見える。

このスレには本当に支援者のためになるような人物がほとんどいないのが残念だ。
それとも駄レスで支援者を貶める警察関係者ばかりになってしまったのか？

たしかに、前スレ後半はチョイナが出てきてから冷めた。
チョイナが消防なのは事実だな(藁

>>179
あなたには、事故についてのあなたの幼稚な保冷所レベルの私見は支援者にも迷惑だよと忠告したんだが。
あなたは>>161をよく見てください。

俺が見る限りチョイナは論外。
まともな議論が進んでるとしゃしゃり出てきて引っ掻き回し
全然無関係な事をレスして話題をそらす。
それに反応するかのにようにニセ支援者で警察擁護派の>>154みたいのが現れて
マッチポンプでスレを流すってのが多いね。

保冷所はまだマシで少なくともまともなレスには相応のレスしてるようだ。
ただ>>154みたいのに噛み付かれるとバカにするのはいただけないが。

>>181
警察の工作者なんだろ？支援者騙るのはやめてくれないか。
そこまでやらなくてもいいだろ、本当に支援してる人たちに迷惑だよ。

>>182
あなたみたいな保冷所レベルの人が事故について的外れな考えを投稿しても、かえって迷惑で、ひいきの引き倒しになりますよと私は前スレであたなに忠告したんだが。
あなたの見解は、スリップ痕捏造は主張してはいけないし、主張したのは弁護過誤だったというものだから、
あなたは、>>161をよく見て スリップ痕や横滑り痕関係と弁護過誤関係と裁判の実体関係はクリックして特によく読んでください。

ほれほれほれほれ、ドカ〜〜〜ン！！
も一つおまけに、ドカ〜〜〜ン！！！
わはは。消防隊員ここに在り！！！
つかさ、単に、おいら、生まれつきのマインドコントローラー
なんだけどさ。
これは、真似出来るもんじゃないよ。
わはは。

ヒーラーとも言うよ。癒しのテクニック。
ヒーリング、オウ　オウ　オウヒーリング♪
和訳すると、和をもって尊しとなす。
簡単に言うと、ま、テレビじゃ司会の役目だな。

>>182
あなたね、>>154には>>117>>148をよく読みなさいということが書いてあるから、これはとても良いことを書いてるのだが。
あなたも>>117>>148をよく読みなさい。
あなたは未熟な思考力から的外れな投稿をして ひいきの引き倒しをしてるよ。バス運転手側が迷惑するだけだよ。

寅だろうが、ライオンだろうが、
黙らせるテクニックを知ってるか？
居るんだよな、そういう方。
別に、ユリアである必要もなく。
居るんだよ。吠える犬を黙らせる奴って。
それが、マインドコントローラーだ。
ヒデキ感激のローラでは無く。

因みに、おいらは、猿のマインドコントロールは
出来ない。トラ、ライオンもだ。
IQ100以上の方のマインドコントロールは
天才的と言えるらしい？

で、あるから、馬鹿が洗脳しようと
したところで、おいらにはかなうはずもなく。
残念！！

>>176
言い直す？
言い直せば
＞ならば、バスの後ろを通って駐車場に入ろうとしたが気が変わって車道に戻った(つまりバスの後ろを通りぬけた)で違反なしだ。
みたいな明らかな嘘が許されると言いたいのですかね？

あぁ、そういえば、他人になり済ましてレスしておきながらおいて開き直っている輩もいたな。

ここで片岡氏を支援しているつもりになっている人の根底には

明らかに通過目的で歩道に乗り上げたとしても、駐車場に入ろうと思ったが気が変わったというような暴論で正当化しようとする輩だ
ということはもはや変わることのない事実ですからね。

道理で本気の支援者に嫌われているわけだ。
本人もそれ知ってて、支援者が2ch（のとくに自身が書き込むスレ）に書き込むわけがないと断言できるわけですな。

>>190 ← この異常な執着揚げ足取り異常者を誰も相手にしないことは確かだ。
こいつは正真正銘の異常者だね。

>>191
ここまで執着して前スレのことを揚げ足取りする>>190はマジで異常者だよ。
前スレでこの異常者に揚げ足取られる投稿をした人はこのスレを見てるかどうか知らんが、見てたらあまりの異常者にストーカーされてることにビックリするだろう。

>>192
そうだね。このスレを見たら、こんな異常なキチガイストーカーが存在することにビックリするだろうね。

>>193
警察擁護派あるいは警察工作員は、性格がネジ曲がった異常な執着心の持ち主が多い。
全国的に警察の証拠捏造の事実が知れ渡って、あせってるんだろう。
マトモな反論もできないから、異常な粘着揚げ足取りストーカーに専念するしかないんだろうね。

>>194
なるほど。

最重要>>161

注目>>162

>>195
しかしまあ、2chのスレなんだから たまには軽口や冗談を言ってもいいと思うのだが、こういう異常な執着揚げ足取り異常者が警察派には居るから、うっかりしたことは言えないね。
言い直したり訂正しても、ずっと つきまとわれて異常な執着粘着揚げ足取りストーカーをされるんだからね。

>>197
激しく同意。

高知白バイ支援ブログ集
http://littlemonky767.blog102.fc2.com/?m&mp=19135&cr=160d138c9ebddcc04fe9808c2836dc64

>>199の追伸

分かると思うけど、白バイ支援ブログではなくて 高知白バイ事件のバス側支援ブログ集です。

>>183
何を言ってるのかまったく分からない。私は何も主張してないんだけど？

>>186
悪いけどエセ支援者の警察工作員が誘導してるようなアンカーは見ないのであしからず。

183〜200を見てもただの罵倒、レッテル貼り、中傷レスばかりで
まともな議論などひとつも無い。
警察工作員としてもあまりにひどくて見るに耐えない。

チョイナのようにあからさまに荒すより>>200のように支援者を装って
本当の支援者の人たちを貶めるのが有効だと言うことなのか？

>>142

生徒、引率の教師、運転手、誰一人
怪我などしていないではないか。
白バイ隊員は亡くなっている。
それに対するバスの過失が問われているのだ。
馬鹿か？

東大阪集団暴行殺人事件をご存知ですか？
暴力団員に暴行を受け恐喝された被害者が、犯人を殺害したところ、逮捕されて死刑や長期懲役の判決を受けた事件です。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E5%A4%A7%E9%98%AA%E9%9B%86%E5%9B%A3%E6%9A%B4%E8%A1%8C%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6

明らかに正当防衛であるのに、裁判所は全く意に介していません。
日本の警察と裁判所は、暴力団員の味方です。
被害者は、刑務所に閉じ込められている可能性があります。
皆さんの力で被害者を奪回しましょう。

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/soc/1179831839/
このスレッドで計画を立てています。
警察官と刑務官を殺害できる武器などについて、アイディアをお持ちの方の参加を待っています。

>>201
ひいきの引き倒しになって バス側は 返って迷惑するから、馬鹿が投稿すると迷惑だよ。

警察の職務は「犯罪」をでっちあげ（→証拠の捏造）で無実の人間、無実かもしれない人間を陥れることではない＞＜

一片（いっぺん）の良心が残っているのであれば、、、「犯罪」を（そっと？）告発すべき？＞＜

×でっちあげて

>>203
たまたまだろ
もしエンジン部が爆発しガソリンに引火してみろ
全員死亡して何人の子どもの尊い命が奪われたと思う？
彼にも警察官であろう者が右折を援助するどころか突っ込む
という暴走行為を働いてしまったんだぞ

>>205
さすがは警察工作員だなあ。日本語めちゃくちゃだし誤字はあるしｗ
徹底的に支援者側のレスに粘着して荒すんだねぇ。

その、いかにも自分はバス支援者です！ってわざとらしい書き方が目に障るわ。

>>209
いや、チョイナに正論は通用しないからｗ
まぁたとんでもないレスが返ってくると思うよ。

>>210 ← こいつはチョイナ以下。

>>209
>もしエンジン部が爆発しガソリンに引火してみろ
映画やドラマの爆発シーンに犯されすぎ
クルマやバイクのエンジンは普段は爆発しまくりだが
壊れたら爆発しなくなる

まぁ結論としては、障害物に気づかないくらいのスピードを出してた白バイが全面的に悪い

>>212
配線部のショートとかでよく引火するんだぜｗ車のボディはよく燃えるんだ
しかし今回の事件で子どもたちの命が助かったのは奇跡に等しい
神様はちゃんと見てるようだねｗ非があった人間の命しか奪わなかった
これが全てさｗ心根の貧しい人間が世間でのさばることは許されない

さて、このスレ内でよく聞かれる意見で、
「確たる証拠も無く捏造を主張したりしても裁判官の心証を害するだけ」というものがある。
捏造だと確信していても確たる証拠が無いのであればそのような主張はすべきではないのか？

結論から言うとそんなことはない。
これが検察側の話しであれば「バスは動いていた」と確信していても確たる証拠が無ければ起訴すべきではない。
検察には犯罪事実について合理的な疑いを容れない程度に立証する責任があるので。
しかし弁護側には無罪を立証する責任は課されておらず、検察主張に対して合理的な疑いを差し挟めば足りる。

むしろ弁護側は「捏造以外の可能性は考えられない」というのであれば、遠慮せずに捏造の可能性を指摘しなければならない。
そうしないと「タイヤ痕は本物である」という前提での審理が進行していくことになる。
この裁判では「衆人環視の中捏造は不可能」といういささか簡単過ぎる結論付けがなされている。
この安易な結論付けによって検察は非常に楽になった。
タイヤ痕の生成原理について合理的な説明をする必要がなくなったのである。

「裁判官の心証を害する」というのは結果的に裁判官が「バスは動いていた」という心証を形成してしまった場合の話しである。
その場合には捏造の主張は責任逃れと取られるだろう。
しかし、「タイヤ痕は本物である」という前提から「バスは動いていなかった」という心証を裁判官に形成させることは可能であっただろうか？
一部の横滑り説支持者を除き、答えはNOだろう。

最重要>>161最重要

結論としては、警察官ともあろう白バイ隊員の大幅なスピード超過による暴走行為が原因であり白バイ隊員の一方的な過失ということだね＾＾

（シベリア経由）
>>148
＞それでも事故の過失割合は寝てた人がゼロで ひき殺した人は100になるんだよ。
おまえの説明では、その根拠付け（理論）が分らんと言っている。

おまえの話は、車側が「法規に従っていれば事故は回避できたはず」だから、
車側に100%の過失（責任）があるということだよな？
しかし、道路のド真ん中で昼寝をするのも違法で、その違法行為がなければ事故は起きなかった、
というか、起きようがなかったのだから、同じ理屈でスリーピー側に100%の過失があるとも言える罠。
つまり、おまえの理屈では車とスリーピー双方に過失があるか（刑事では量刑事情、民事では過失相殺）
双方に過失がないか（刑事では無罪、民事では損害賠償責任が生じない）になる。

結局、「法規に従っていれば事故は回避できたはず」という理屈は
スリーピー側に違法行為があっても車側に過失責任が否定されないという根拠にはなるが、
違法行為を行なって事故を誘発したスリーピーの過失が否定されることの根拠付けにはならんのだよ。

＞保冷所さんは、法的責任と道義的責任は別物であることをご理解ください。
法的責任の話だから、だから、予見可能性の有無を聞いている。
現場は地元住民の間では普段から白バイが高速走行をしていることで有名だった。
片岡氏は地元の職業ドライバーでタクシーの運転手もしていた。
片岡氏に高速走行する白バイについての予見可能性はあったか？
yes/no

（シベリア経由）
>>145 >>147
気に入らなかったら無視しろ。
こっちは一向に構わんｗ

>>182
＞ただ>>154みたいのに噛み付かれるとバカにするのはいただけないが。
バカにしているつもりはないんだがなぁ・・・
双子漫才がボケ×ボケだから、俺がツッコミ役をやっているのさｗ

>>214
おまえ、人として最低だな。
片岡氏は、死亡した白バイ隊員の冥福を祈ると言っているぞ。

（シベリア経由）
>>215
＞しかし弁護側には無罪を立証する責任は課されておらず、検察主張に対して合理的な疑いを差し挟めば足りる。
その通りなんだが、タイヤ痕はニセモノで警察が捏造した、という主張は合理的な疑いにはならんだろ。
直接的な根拠が全くないんだからな。

バスが止まっていたという主張に基づいて、タイヤ痕を証拠から排除したいのなら、
バスが止まっていた→タイヤ痕はバスが付けたものではない、でよかったんだよ。
ここで、タイヤ痕以外の証拠がバスが止まっていた場合と矛盾しないことを証明して、
タイヤ痕は現場にもともとあったものである可能性もある、と主張してれば、
検察側はタイヤ痕がバスが付けたもであるという証明をしなければならなかった。

しかし、弁護側はバス止まっていたことの根拠を証言に頼り、
証拠も無いのにいきなり、タイヤ痕はニセモノで警察が捏造した、と飛躍しちまったわけだ。
これじゃ不合理な主張で責任転嫁をしていると取られても仕方ない罠。

片岡氏は、弁護士を弁護過誤で訴えれば勝てるぞ。
もっとも、タイヤ痕捏造を主張する無理スジな弁護が片岡氏本人の要望で、
それでは勝つ見込みはゼロだと弁護士が説明していたとかなら別だがね。

・(バスは止まっていたと考えられるので)タイヤ痕はバスが付けたものではない
⇒　検察がバスが付けた証拠を再現実験などで示す必要がある

・(バスは止まっていたと考えられるので)タイヤ痕は捏造である
⇒　弁護側が捏造の証拠を示す必要がある

って事か？
8ヶ月も後じゃ現場の痕跡も無いだろうし、そりゃかなり難題ってのは分かる。
今から主張を上のやつに変更とかは………できないんだろうなあ。

>>221
あなたは、>>161に貼られたURLをクリックして【弁護過誤？→】をご覧ください。

(シベリア経由)で投稿してるのは保冷所だ。シベリア板のレス代行依頼スレに依頼して代行投稿して的外れ投稿を繰り返してる。
タイヤ痕は元々現場にあった可能性があるなどと主張したら、
バスのタイヤの接地点とタイヤ痕の終点が一致してることなどを盾に、ヒラメ裁判官に不合理な責任転嫁を繰り返し全く反省の色がないと言われるだけだよ。

>>222の追伸

【裁判の実態は？→】も>>161をクリックしていってご覧ください。

>>222の訂正
代行投稿して→代行投稿してもらって

何度懇切丁寧に説明してやっても、保冷所【(シベリア経由)と書いて投稿してる奴】は従前の的外れ投稿を繰り返す。
わざわざ親切で今までは相手してやっていたが、馬鹿(保冷所)の相手はもうお断りだ。時間を損するだけで全くの不毛だからね。

最重要>>161最重要

ハの字型オタマジャクシ痕は科捜研がバスの左右の前輪の軌跡と全て一致するとデッチ上げの鑑定をしてるんだから、
タイヤ痕はもともと現場にあった可能性があるなどと主張しても、
ヒラメ裁判官に、仮に同型のバスが以前に通ったとしても全く同一の軌跡を通るとは にわかには考えられず、
別々の車両が左右別々につけたというのも、さらに考えられないので、
バス運転手の責任逃れの言い訳、つまり責任転嫁であると言われるだけだ。

白バイの公道での違法な高速訓練は裁判では全くなかったと認定されている。法的には白バイの公道での高速違法訓練は全くなかったと認定されてるのに、バス運転手には白バイの違法な高速訓練を予見する法的な義務があったと馬鹿の保冷所が申しております。

（シベリア経由）
>>221
＞って事か？
yes
例えば殺人事件で、弁護側がアリバイを主張すればそのアリバイを崩すのは検察の仕事だが、
別の人間が真犯人だと主張するなら、その証明は弁護側がやらにゃならん。

＞8ヶ月も後じゃ現場の痕跡も無いだろうし、そりゃかなり難題ってのは分かる。
でもないと思うぞ。
事故鑑定は、今からでも、警察が行なった現場検証のデータ（検察側の証拠）を元に行なえるから、
弁護側がすべきことは、捏造が疑われる証拠と、捏造が有り得ない証拠のより分けと
後者の証拠が弁護側の主張する事故形態と矛盾しないという証明だな。
これで、証拠の中に、バスが動いていたことを示すものと、止まっていたことを示すもの
両方が存在することになるから、検察側の証拠同士に整合性がないことになる。
十分に、合理的な疑いがあると言えるんじゃないかな。
弁護側の主張が真実なら、だがね。

>>221-224
気に入らなかったら無視しろと言っている。
おまえらは双子漫才で同じネタを繰返してりゃいいじゃん。
こっちは勝手にツッコミを入れるからｗ

道路のど真ん中で寝てる人を一目瞭然に発見できる状況で目をつぶって車を運転していて ひき殺したら、
目をつぶって運転していたのも違法だし、道路のど真ん中で寝ていたのも違法だが、事故の過失割合は目をつぶって運転していて ひき殺した車の運転手の過失100。

ところでこの事件はまだ続いてるの？検察審議会が不起訴不当の判断を出して
その後、再び高知検察庁が不起訴にしたまでは知ってるけどそっから先は？

（シベリア経由）
>>226
＞別々の車両が左右別々につけたというのも、さらに考えられないので、
おぉ、「別々の車両が左右別々につけた」ってのは思いつかなかったよ。
マジで感心したぜ、やればできるじゃんかｗ
裁判官が偶然（確率の低さ）を理由に弁護側の主張は有り得ないと言うのなら、
同じ理屈で、弁護側は白バイ隊員の証言の信用性を追及できるぜ。
白バイが事故を起こす瞬間を、白バイが目撃する確率だって極めて低いからな。

>>227
＞白バイの公道での違法な高速訓練は裁判では全くなかったと認定されている。
裁判での認定を前提にするなら、支援者の主張は全くもって無意味だなｗ
俺が言っているのは、弁護側の主張が真実なら、片岡氏に予見可能性があったのかどうかだ。
おまえにも聞こうか。
現場は地元住民の間では普段から白バイが高速走行をしていることで有名だった。
片岡氏は地元の職業ドライバーでタクシーの運転手もしていた。
片岡氏に高速走行する白バイについての予見可能性はあったか？
yes/no

>>228
＞事故の過失割合は目をつぶって運転していて ひき殺した車の運転手の過失100。
だから、その結論はどういう理論に基づいているのかと聞いている。（>>220）

保冷所には、>>224。

中央分離帯付近で左からの車が途絶えるのを待っていたバスに猛スピードの白バイが突っ込んだ事故。

警察・検察が事故を「事件」にした？＞＜

片岡氏は事故現場の地元民ではない。

道路のど真ん中で停止してる物体を一目瞭然に発見できて衝突事故を楽々安全に回避できる状況で衝突事故が発生したら衝突した車両の過失100。停止物体に過失無し。
車両がブレーキを踏んで停止するか よけて通れば、停止してる物体は衝突できません。
停止してる物体は衝突したのではなくて衝突されたのです。
衝突して事故を発生させた過失は衝突した車両に100パーセントあり、道路のど真ん中で昼寝中の人は衝突した過失はゼロです。
道路のど真ん中で昼寝するのは違法であり、他の車両を停止させたり よけて通らされたり 迷惑ですが、それは衝突の過失割合とは別問題です。
昼間に見通しのよい道路のど真ん中で人が寝ていますが、その昼寝中の人には現在ここで人間が昼寝中ですという大きな立て看板が立ってますし、
何メートル先で道路のど真ん中に人間が昼寝してますという大きな看板が道端に10メートルおきに１キロメートル先まで100本も立っているのですし、
何人も拡声器を持って道端から、道路のど真ん中で昼寝してる人間まで あと何メートルですと道路を走行してる車両に大きな声で連絡してるのですから。

白バイが違法な高速で自爆テロを仕掛けてくることまで予見しなければならない法的な責任は全くありません。
白バイが違法な高速訓練を日頃からしてたのは地元では有名だったのだから予見できたはずだし、
白バイが自爆テロを仕掛けてくることも予見して それを念頭に置いて運転したほうがよかったという意見もありますが、
それは道義的責任の有無を問うものであり、そこまで予見しなくてもあるいは予見しながらそれを念頭に置いた運転をしなくても、法的な責任は全くないので 事故の過失割合には全く影響しません。

ちなみに、
片岡さんは事故現場の地元民ではないようですね、保冷所さん。

>>220
＞バスが止まっていた→タイヤ痕はバスが付けたものではない、でよかったんだよ
全然よくない。
1.2ｍものタイヤ痕は物理的にあり得ない→タイヤ痕はバスが付けたものではない、でなくてはいけない。
タイヤ痕はバスが付けたものではない＝タイヤ痕は捏造によるもの、と結論するのは必然。
捏造という言葉を使ったら捏造を立証する責任が生じるわけでもない。

＞タイヤ痕は現場にもともとあったものである可能性もある
そんな可能性を論拠にすることこそ弁護過誤、容易に検察につぶされる。

>>228
＞別の人間が真犯人だと主張するなら、その証明は弁護側がやらにゃならん
微妙に違う、別の人間が真犯人である可能性を示せば足りるのであって、その可能性をつぶすのは検察の仕事。
つぶせないうちは被告人は無罪。

>>231
＞片岡氏に高速走行する白バイについての予見可能性はあったか？
そのような常識外のことについてまで予見可能性が認められることはない。

なんのこたない。
保冷所は弁護過誤なんて言葉を使ってみたい年頃なんだろ。
無罪を勝ち取ろうとすりゃ捏造疑惑は避けて通れないところ。

>1.2ｍものタイヤ痕は物理的にあり得ない

物理的に有り得まくるんだよ。
クソ馬鹿。

悔しかったら、計算式でも出して反論してみろ。
パープリン。

>>230
まだ続いてるよ。

1.業務上過失致死で有罪判決受けた件
2.証拠捏造で運転手が警察を告発した件
3.1.が冤罪として国家賠償訴訟を起こした件
の3つがある。

検察審議会のやつは運転手側が警察を告発した件。
「警察の誰かが捏造したんでソイツを告発する」って
運転手が言ったけど検察は「嫌疑ナシ」とかで不起訴だったんで
それに対して審議会が「いやアヤシイから不起訴不当、もっと調べろ」
って結論出したけど検察は「やっぱし嫌疑ナシ」って感じ。
この件は確かこれ以上は法的強制力が無いんで終わりだったハズ。

今の流れは、もう出所したけど再審請求の準備してるんだったかな。
あと運転手は国家賠償訴訟も起こしてて一審は敗訴してる。
これは控訴中？

>>191-198
異常な執着粘着ストーカーさんにそんなに連投されると、身の危険を感じちゃうよ。

毎日朝から晩までべったりひっついてるもんね。

>>241
そうだね、>>191-198の投稿で指摘されてる通りだね。
>>191-198で指摘されてる通り、警察派の異常な執着粘着投稿は正に異常で怖くなるね。

>>240
片岡さんが証拠隠滅罪で警察を告訴した件は、不起訴不当の判断もなされたが、警察と検察の一致協力のもとで時効を成立させて警察は逃亡に成功。
国賠訴訟の控訴審の第１回口頭弁論は来月開かれる。
第一次再審請求は予定では今月の20日ごろになされる。

異常な執着粘着投稿をしてる自覚がないアホ（＝最重要クン）がおるな
いつ寝てるのかわからない日すらあるぞ
仕事しないで２ちゃんで暴れてるだけでも異常なのに、その上睡眠時間まで削ってるとか、ホンマモンのアホやな

何故お前に味方がいなくなってしまったのか、自分のムネやケツに聴いてみるといい

>>244 ← 事件とは関係ないこのような根拠のない独断と偏見を書くのが、いっちゃってる警察派。
このスレは元々、いっちゃってる警察派が他所で迷惑をかけないように隔離するスレだからね。
警察派は、警察の証拠捏造が全国的に有名になって、あせってるんだろう。

別に警察派じゃないんだが
むしろ逆だし

自分を批判する者は全て警察派に違いない！という事件とは関係ない根拠のない独断と偏見を書くのはいっちゃってるからやめたほうがよろしいよ

最重要>>161最重要

>>246の投稿者は精神が分裂してますから、
おそらく統合失調症でしょう。
お大事に。

>>248
なるほど。納得。

自演キター

同じ台詞を今まで何度も言っておいて、改まって「納得」はないだろ
もう少し頭つかってもらわないと、見るに耐えんのだが

>>250 ← 廃人
もはや手遅れ。かわいそうに。

>>250の脳味噌は重症。

>>244
なるほど、納得ｗ

俺は嘆願署名もしたしささやかながら募金もした事あるけど
こう言う連中はほんとに迷惑だ。
なんか警察にうらみでもあるんじゃないか？
要は片山氏支援などどうでもよくて単に警察や権力を叩きたいだけのやつ。

支援者コミュにも少なからずこう言う連中はいるけど
多くは公平な目に立って警察の誤りを正そうとしてる人が多いんだけどな。

少なくとも片山氏本人は間違いなくこんな連中は支持しない。
以前片山氏に励ましのメールした事あるけど穏やか人で
こんな書き込みみたら胸が痛むだろうね。

>>253
なるほど>>244の投稿はマトモな人が見たら胸を痛める下品な投稿だね。
このスレは いっちゃってる警察派が他所に行って迷惑をかけないように隔離するスレ。
よって、このスレはマトモな人が見たら胸を痛める いっちゃってる警察派の投稿で あふれているが、
あなたはそれらの投稿は批判せずに>>161のような重要レスを重要レスとして投稿してるマトモな人のほうを批判する。
あなたには客観的な目がありません。

最重要>>161最重要

著名したり募金したり励ましのメールを送った人の投稿にしては下品な投稿すぎるね。片岡さんが穏やかな人なのは周知の事実だし。

さて、警察派にはバス派に成り済ましてバス派を批判する変人が居る。バス派と信用させるためには、どんな恥知らずな大嘘でも平気で言う。
警察派には、事故直後にバスの後ろを通った事故直後の状況の目撃者に成り済まして投稿した奴も過去スレに居たし、ロクでもない奴が多いね。
え？ バス派成り済ましと目撃者成り済ましは同一人物？ そんな変人が何人も居るはずない？

>>254
別に>>161のリンクが正しいとか間違ってるとか言ってないでしょ。

闇雲にキチガイだとか精神異常だとかの中傷レスばかり目立つから言ってんだよ？
書き込まれるレス全てに中傷レス付ければ誰だってただの警察叩きと思うだろうに。

過激な事言えば片岡さん支援になるわけじゃない。
冷静に言葉選ばないとそれこそ逆効果なんだけど。
本人も冤罪での投獄には憤慨してたけどそれでも一方的に
警察全体の中傷はしてなかったよ。

なんか前のレスで名前間違えてた。俺も相当頭に血がのぼってたと見える…

>>257
中傷ではなくて事実ね。
ものには限度というものがある。
限度を超えた いっちゃってる警察派の異常な投稿には目をつぶり客観的な判断をする気は元々全くない あなた。
あなたの正体は見え見えだよ。

だいたい、私はバス支援者では無いし。あまりに異常な いっちゃってる投稿の間違いを指摘してるだけなのでね。
少々きつい言い方の投稿をしても私はバス支援者ではないのですから、いっちゃってる警察派はバス支援者の投稿と思わせてバス運転手を貶めようとするのは得意技だったね。

>>257
あなたは>>161のリンクが正しいかどうかには初めから全く興味がなくて、>>161を最重要と考えてる人を闇雲に批判してる>>244の投稿にあなたは納得したわけだ。

>>258
支援者じゃないなら単なる警察叩きたい人？

事実って「キチガイ」や「精神異常」は事実では無いでしょうに。
保冷所やチョイナだっけ？
警察派の書き込みにも中傷やレッテル貼りはあるけど一番ひどいのはあなただよ。

警察叩きたいなら止めはしないけど片岡さん支援者が
みんなこんなだと思われると困るんで自分は支援者では無いと
断ってから非難してもらえませんか？

>>259
>>161が最重要と考えてるなら否定しないって言ってるでしょ。
見るに耐えない中傷レスはやめなさいと言ってるだけです。

反論や議論してるならまだしも1行レスで
わざわざバカだキチガイだとレスする必要性は無いでしょうに。

>>261
はあ？
私は、バカだキチガイだ精神異常だとレスした覚えはないのだが？
どのレスか指摘してもらえるかな？
>>242では異常という言葉を使ったが、それはバス側を異常者呼ばわりしてる警察派の>>241に対する返信だからだ。

最重要>>161最重要

>>244および>>250の投稿者は、>>244で>>263さんに酷い誹謗中傷をしてるから、私は>>250つまり>>244にはきつい単語で一度言ってるけどね。

著名や募金や励ましメールした人が高知白バイ事件のバス運転手を片山氏と三度も名前を間違えて書いてるんだが、こんなこと有り得るか？
しかも、バス運転手の正しい名前を一度も書いてないんだが。
入力ミスは誰でもあるから名前を間違えるのは失礼だから訂正の投稿をするハズだが、いまだに訂正なし。
有り得るか？

>>240
時効て法律変わってなくなったんじゃ(； ･`д･´)
あと、２回目の不起訴に関しては検察審議会は不起訴相当の判断をしたの？
確か不起訴不当の判断３回で強制的に起訴できるんだよね？
まぁ起訴しても裁判所も実質警察の翼賛機関でしかないから無意味か

>>266
犯行日から３年で時効だから、一度目の不起訴不当の判断が出て 検察がそれをまた不起訴にして時効になった。
検察は時効を成立させようと不起訴の判断をするのを長引かせ、時効成立の間際に不起訴にした。>>243も見てね。

なお、今は三回で強制的に起訴されるが、当時はそのような制度もなかった。

>>265の追伸

失礼。私が>>256でバス運転手の名前を書いたからそれで気づいたのか、>>257で名前を直してたわ。

（シベリア経由）
>>234
片岡氏の住所は仁淀川町で、事故現場は春野町（現在は高知市）だから
確かに「事故現場の地元民」ではないな。
だが、俺が言っている「地元の職業ドライバー」の「地元」というのは、
住んでいるところではなく、仕事で走っている（いた）地域のことだよ。

>>235
＞片岡さんは事故現場の地元民ではないようですね、保冷所さん。
で、↓の答えは？
現場は地元住民の間では普段から白バイが高速走行をしていることで有名だった。
片岡氏は地元の職業ドライバーでタクシーの運転手もしていた
片岡氏に高速走行する白バイについての予見可能性はあったか？
yes/no

（シベリア経由）
>>235
＞車両がブレーキを踏んで停止するか よけて通れば、停止してる物体は衝突できません。
車側に責任があるのは当然だが、道路のど真ん中で昼寝してなければ、事故を起こすことは不可能。
しかも、道路のど真ん中で昼寝するのは違法行為。
違法行為で事故を誘発しているのに、責任がゼロになるのはどういう理屈なのか聞いている。

＞何メートル先で道路のど真ん中に人間が昼寝してますという大きな看板が道端に10メートルおきに１キロメートル先まで100本も立っているのですし、
＞何人も拡声器を持って道端から、道路のど真ん中で昼寝してる人間まで あと何メートルですと道路を走行してる車両に大きな声で連絡してるのですから。
まぁ、確かにそこまでやれば違法行為であっても安全配慮に怠りはなかったと言えるかもしらんが、
本件では、バス右折中の看板が1km先からあって、白バイに大声で連絡しているなんて話があるのか？

>>236
＞白バイが違法な高速で自爆テロを仕掛けてくる
白バイが故意にぶつかってきたということか？
弁護側はそんな主張していたか？

つーか、急に壊れたようだが・・・ヘンなクスリでもキメてラリってんのか？ｗ

（シベリア経由）
>>237
＞1.2ｍものタイヤ痕は物理的にあり得ない→タイヤ痕はバスが付けたものではない、でなくてはいけない。
ここまではOK。

＞タイヤ痕はバスが付けたものではない＝タイヤ痕は捏造によるもの、と結論するのは必然。
ここが飛躍。
警察が捏造したという具体的な証拠がないし、他の可能性も排除できていない。

＞そんな可能性を論拠にすることこそ弁護過誤、容易に検察につぶされる。
弁護側はタイヤ痕がバスが付けたものではないこと（可能性）を証明すればいいのであって（>>228)
タイヤ痕の由来まで証明する必要はない。
他の車が付けた可能性もあるというのは、バス由来以外の可能性が否定できないということであって、
バスが付けたものではないことの「論拠」ではないぞ。

（シベリア経由）
>>237
＞微妙に違う、別の人間が真犯人である可能性を示せば足りるのであって、その可能性をつぶすのは検察の仕事。
むろん、厳格な証明をはいらないが、単なる想像では話にならない。
真犯人であるということを示す具体的な根拠（証拠）は必要。

＞そのような常識外のことについてまで予見可能性が認められることはない。
バスが国道を塞いで右折待ちをしているのも常識外だぜ。
松本市民には常識かもしらんがｗ
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%BE%E6%9C%AC%E8%B5%B0%E3%82%8A

＞無罪を勝ち取ろうとすりゃ捏造疑惑は避けて通れないところ。
逆。
捏造の証拠がない以上、無罪を勝ち取ろうとするなら、捏造疑惑は避けるべきだった。
捏造の証拠がなければ、裁判所が「疑惑」を認めることは有り得えず、
弁護側は捏造以外の可能性は主張していないから、タイヤ痕はバスが付けたものという結論になってしまう。

警察の不正を追及することは、裁判でタイヤ痕がバスが付けたものでないという認定がされ、
無罪を勝ち取った後からでもできる、つーか、その方が追求しやすいだろ。

高知県警と高知検察庁が一致団結したんですね
なんかなぁ〜片岡さんが留置所にいる間は時効の
期限が停止されるとかってことはないのですかね？

>>268
書き込み時間を見たんですか？
ほとんど同時なんですが。

>>19>>20>>33>>39>>98>>99>>100>>144>>157>>158>>159
>>160>>167>>168>>171>>191>>192>>193>>238>>239>>241>>242
>>248>>251>>252

パッと見ただけでこのくらい荒しレスがあります。
あなたがこの中にいるのか知りませんが、いるなら荒し行為をしないように
いないならこのようなレスはスルーするようにして下さいと言う事です。

>>274
投稿時間が32秒しか違ってないのは見てなかったわ。
しかし、あなたが片山氏と書いて投稿したのが9時23分で、あなたが名前を間違えた旨投稿したのが11時52分。
うろ覚えで片山氏と書いたが自信がなくなってネットで調べて正しい名前を知るには十分な時間だね。
さて、あなたは>>244が誹謗中傷レスではないと言うの？ >>263さんが誹謗中傷されてるのだが。
あなたは誹謗中傷レスに肩入れしてるんだが。
あなたには公正な目がないんだよ。

鉄馬？

>>275
レスを読んでないのですか？
パッと見で書いたとあるでしょう？
>>244を加えても一向に構いませんよ。

>>244は荒しレスですが
＞何故お前に味方がいなくなってしまったのか、自分のムネやケツに聴いてみるといい
この一行には同意せざるを得ませんね。

シベリア経由で投稿してるのは保冷所さんです。
保冷所さん、白バイが自爆テロを仕掛けたというのは わざとではなくて違法な高速走行をしたため、意に反して自爆テロを仕掛けることになってしまったということね。
さて、保冷所さんは長文を連続投稿してますが、保冷所さんがすでに論破されてることを保冷所さんは繰り返しまた投稿してるだけですので、
何度懇切丁寧に説明してあげて論破してあげても、保冷所さんには全くその自覚がなくて保冷所さんは従前の論破された主張を繰り返すので、
保冷所さんの相手をすることは全く不毛で時間を損するだけなので、保冷所さんのお相手はお断りします。
保冷所さんは、子供の未熟な思考力独特の的外れ投稿を勝手に続けてください。

>>277

＞何故お前に味方がいなくなってしまったのか、自分のムネやケツに聴いてみるといい
この一行も独断と偏見なのだが。そもそも人違いしてるし。

行を空けるのを忘れたので、読みにくいので 投稿しなおし。

>>277

＞何故お前に味方がいなくなってしまったのか、自分のムネやケツに聴いてみるといい

この一行も独断と偏見なのだが。そもそも人違いしてるし。

>>277
あなたは人違いしてるという意味ね。あなたは誰にレスしてるのということね。

>>269
片岡氏が現場を仕事でよく走ってたってのはどっから来たんだ？
田舎のタクシー会社はたまに遠出こそあれ、基本地元および近郊メインだと思うが。
地理に不案内だからこそ転回路を知らず、あそこで右折をしたんじゃないかとも思える。
ちなみに俺の場合、現場はちょくちょく通るが白バイの訓練場所で有名ってのはこの事故で初めて聞いた。
ねずみ取りでは有名だけどね。

>>277
あなたは、>>245>>254をよく読んでください。
あなたに公平な目が欠けてるのも事実ですが。

>>277
2chは言葉は荒っぽい場所で言ってること自体が正しければよい場所。
嫌な人は2chに来ないでください。2chを見ないでください。
私は支援者ではないので文句を言われるスジ合いもない。
公平な物言いができない鉄馬さん。

>>282さんの投稿は、とても参考になりました。>>282さんの言う通りだと思います。
保冷所さんは、>>282をよく読んでください。

なるほど、愉快犯には何を言っても無駄と言う事ですね。
よく分かりました。
確かに2chで自治っぽい事を言うのはむしろ煙たがられますからね。
お好きなように不毛なレスして下さいな。

>>277
自分のムネやケツに聴いてみるといいなどという他人に対する下品な誹謗中傷に、あなたは同意せざるを得ないわけですね。
女性だったら、乳房に聴くのか？

>>271
＞警察が捏造したという具体的な証拠がないし、他の可能性も排除できていない

「疑惑」には具体的な証拠は要らないし他の可能性を排除する必要も無い。
捏造の可能性が排除されていないのであれば捏造疑惑が存在するということ。

＞弁護側はタイヤ痕がバスが付けたものではないこと（可能性）を証明すればいいのであって

可能性を証明？なんじゃそりゃ？
可能性を主張すればいいだけ。
無理な主張なら検察がつぶす。
つぶせないなら可能性があるということ。

＞タイヤ痕の由来まで証明する必要はない

その通り、弁護側が捏造の可能性を主張したとしてもその事実を証明する必要はない。

>>272
＞捏造の証拠がなければ、裁判所が「疑惑」を認めることは有り得えず

裁判所は「衆人環視の中捏造は不可能」としている。
つまり捏造の可能性について一度は考察してるわけだ。
で、衆人環視だから不可能であると結論付けている。
この時点で「タイヤ痕は本物である」という前提での審理になったわけだが、
裁判所が「衆人環視であったとはいえ捏造は不可能ではない」と判断していた場合、
検察は捏造の可能性を排除するための立証活動を展開せざるをえない。
その場合ネガを提出しないなんてのはそれこそ論外。

ちなみに確たる証拠があったら「疑惑」ではなくて「事実」だ。
証拠が無くても「疑惑」は成立するんだよ。
裁判所が「衆人環視の中捏造は不可能」なんていう短絡思考をしなければな。

>>286
あなたは、>>287の質問に答えてください。

保冷所さん、裁判所も可能性が少ない(実際は可能性が高いから単なる独断)という理由で衆人環境の中で証拠捏造することは有り得ないと言ってますが。

>>286
あなたは言い方が乱暴すぎるのですよ。>>287さんの投稿を見てください。
あなたの言うことにも耳を傾ける点があると思っても、>>244の誹謗中傷投稿に肩入れする形で言ったら、相手は聞く耳持たなくなるよ。
しかも、あなたは人違いしてるし。
まあ、あなたの言うことにも正しい点があるから、その点は私も改善することにします。

私も、>>291さんと同意見です。
正しいことを言っても、言い方によって、受け入れてもらえなくなることもある。
私も、改善します。

最重要>>161最重要

昨日は支援者が、バス運転手に理解を示してる一般の人に対して、ムネとケツに聴けという誹謗中傷レスに肩入れしたようだ。
もし女性だったら、胸に聴けというのはよく使われる言葉だが、ケツに聴けというのは、不謹慎なのでは？

>>293
私もビックリしました。
支援者の中には、配慮の全く足らない人も居るんだね。

>>262
>>241の前に>>191-198の異常者呼ばわりがあるのにそれは見えないふりなんですよね。

あまりに予想通り過ぎて面白いです。

>>295の投稿を見ると>>295の投稿者に対して一般の人が統合失調症と言いたくなる気持ちもよく分かる。
昨日の支援者さんもケツに聴けという投稿に肩入れして投稿していたが、もう少し配慮した投稿をしたほうがよいと思う。

このスレは、高知県警のネット工作員しかいないのか？

いないみたいだね。
まともなレスは高知県警ネット工作員にことごとく潰される。

いやはや何とも徹底してるわｗ

（シベリア経由）
>>288
＞「疑惑」には具体的な証拠は要らないし他の可能性を排除する必要も無い。
裁判は芸能雑誌のゴシップ記事じゃないんだぞ。

刑事訴訟法1条
この法律は、刑事事件につき、公共の福祉の維持と個人の基本的人権の保障とを全うしつつ、
事案の真相を明らかにし、刑罰法令を適正且つ迅速に適用実現することを目的とする。

＞可能性を証明？なんじゃそりゃ？
>>228参照。

＞つまり捏造の可能性について一度は考察してるわけだ。
弁護側が法廷で主張したのだから、何らかの判断は下さなければならんよ。

＞裁判所が「衆人環視であったとはいえ捏造は不可能ではない」と判断していた場合（略）
だから、裁判所がそう判断するには、それなりの証拠が必要だと言っている。
おまえの理屈だと、例えば殺人事件で、被害者と仲が悪かったりトラブルがあった人を
片っ端から名指して、証拠もなしに「疑惑がある」「真犯人の可能性がある」と主張すれば、
検察はいちいち真犯人の可能性を排除しなきゃならなくなるぜ？
まぁ、殺人犯が裁判で言い逃れをするには好都合な理屈ではあるがなｗ

>>290
具体的な証拠が皆無の「疑惑」を否定する理由としては十分すぎる。

（シベリア経由）
>>282
＞地理に不案内だからこそ転回路を知らず、あそこで右折をしたんじゃないかとも思える。
前にも書いたが、国道に進入した時点で左右クリアで、途中で左方向から車が視界に入ってきて
横断右折を中断せざるを得なかったとなれば、国道を塞いだのは不可抗力だから、違法性は問われまい。
回転路の存在を知らなかったとしたら、バス側の右折横断を正当化する一要素になりうるな。
（バスが止まっていたとして、の話だが）

＞ねずみ取りでは有名だけどね。
「狩場」なら白バイが違反車の追尾計測中で高速走行していても不自然ではないのだが、
どこから「訓練」って話が出てきたんだろうな？

おまえさんみたいなバス派なら、まともな議論もできるのだろうが、大概の連中は警察叩きしか能がない・・・
↓顔文字ブラザーズの面倒を見てくれんか？ｗ

>>285 ：朝まで名無しさん：2010/08/10(火) 21:18:26 ID:VpehkpsR
＞保冷所さんは、>>282をよく読んでください。
↓相手しない宣言から1時間も経ってねーぞ・・・辛抱が足らん香具師だなｗ

>>278 ：朝まで名無しさん：2010/08/10(火) 20:23:29 ID:VpehkpsR
＞保冷所さんの相手をすることは全く不毛で時間を損するだけなので、保冷所さんのお相手はお断りします。

高知県警の工作員は、徹底的な荒らしによる、スレつぶし作戦にでてきたなｗｗ
やるべきことは、捏造犯たちの処分と、再発防止対策ではないのか？
あきれた連中だな、この事件の公判中にも現場のの近くで
白バイが事故を起こしたが、ブレーキ痕を夜中に消して、証拠隠滅を
したそうじゃないか。ねっからの常習犯なんだねｗ

このスレをご覧の皆様は、高知白バイ事件議論の争点が早わかりできますので、>>1でご覧になることを推奨してる過去スレのレスと>>161をぜひご覧ください。
一部に口論相手を馬鹿呼ばわりしていて お見苦しいレスもありますが事故の考察自体は正しいと思われるレスなので そのまま掲載しています。
一部に そのような お見苦しいレスもありますことを お詫びすると共に、馬鹿呼ばわりされてる当事者には そのようなレスを掲載してることを謝罪いたします。

やりゆうかね？
結論として言える事は、停まっていようが、
走っていようが、片岡氏に非が有る事が
間違い無いという事実だ。
そして、その上で、何の反省の態度も無いのであれば、
人として、同情の余地も、支援の価値もないということだ。
世に言われる冤罪事件とは全く性質を異にしている。
当事者である事が間違い無いのである。

例えるなら、酒気帯びか、飲酒かを争い、
飲酒にされたから捏造だと言っているようなものだ。

>>303-304 ← 馬鹿呼ばわりされるのも当然だね。

しかしまぁ警察が捏造やら強要やら誘導さえしなきゃ
高知白バイも事件にはならなかったんだがねえ。
戦前から連綿と続いてる冤罪事件の実績があるから
一般大衆は疑いの目で見るわけだ。
デッチアゲ志布志事件なんてひどいもんだわ。

スリップ痕の捏造があったかどうか、採用した証拠が正しかったのかどうかは
正直分からんが警察がソレを捏造して裁判所が間違った証拠を採用する可能性は
十分すぎるほどあるってのは実際のところ事実だわな。

高知県警の工作員くん、工作してるヒマあるなら
少しは署内の綱紀粛正に勤めなよｗ

ID:Mg73ey/Aの活躍する場所
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/news2/1279140860/
946 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2010/08/08(日) 11:51:34 ID:EF2WMnyo
チョイナが埋めますので、勝手に埋めないでください

>>303
法規上の非があったとしてもバス側は反省する必要もないし反省したフリすら必要ない
死んだ方が世の中のためになるような白バイ隊員が死んだのだから、むしろ喜ばれるべき

>>308
釣られるな
放置または虫

>>309
お前が一番相手してるだろ
自己紹介乙

創価？ｗ

お盆前で車が多い。バイクも多い。
先日、おいらが、乗用車で右折しようとしていた。
さ、行こうと思って少し出た瞬間、大型バイクが
すっ飛んで来た。文字通り、すっ飛んで来たと
いう印象であった。わっ！と思い、すぐブレーキを踏んだ。
前方を通過した後、今度は、車が現れた。
おいらは、後退した。左方には車が無い。
もう一度右方を見た。車が途絶えた。
又、左方に車が無い事を確認し、右方にも無い事を確認後
慌て腐って右折を完了した。右方視界は80ｍくらいだ。
そして、つくづく思った。
左方からの車が有るのに右折の為侵入したということの
異常さを。

前から聞いていた事がある。
バイクはすっ飛んで来るから、遠くにいると思っても、
車以上に気を付けなければならないと。
まさに実感した瞬間であった。

結論。
路外から右折の為侵入しようとするならば、
侵入予定先に車が途絶えないのであれば、
進入を開始してはならない。
侵入先の車両が途絶えるまで、
路外で待機せねばならない。
まさに、法規に謳われている通りだ。

そうしない車にも先日出くわした。
左方車が渋滞の為停滞しており、
路外からの右折待機車を確認し、車間を空けてあげていた。
右折車両は、その間に、斜めに頭を突っ込んだ形で、
侵入したのである。お尻が少し右方車通行ラインを
塞いだ形となった。右方車は、信号で停まっている
から来ないが、青になり、走りだした。
邪魔になっており、歩道に乗り上げ通過する車が
数台あった。やっと、その車両ラインも流れ出し、
斜めの車も真直ぐになり通常通行に戻った。
信号待ちの車に割り込ませてもらうことは
たまにあり、双方気が付いている場合は問題無いように
思う。パッシングしてくれる車も有るくらいだ。
路外に出ようとする場合よくある。
間を空けてくれて、パッシングをし、行けやと
いうことである。頭を下げながら車間を通過し路外に
出る事が出来るのである。路外レストランに
入ることが出来るのである。

片側一車線なら左右の車が途切れてから右折するよろし。
何車線もある中央分離帯のある交差点と一緒にしないよろし。

保冷所さん、

100メートル先に人が寝ていても発見しずらいけど100メートル先の大型バスなら一目瞭然に発見できるからね。
包丁を振り回した通り魔がよく出没するという道を通って刺されて死んでも、そんな道を通った過失があるとはならないからね。

保冷所さん、
事故から八ヶ月も経ってから初めてスリップ痕の写真を見せられてバスは動いていたと言われても、バスはとっくの昔に修理されて検証する証拠物がなくなってるからね。
バスに付いた黒点は何かとか写真では分からんでしょ。損傷したバスの現物が保存されてれば、その他 写真では分からないことも分かったかもしれないのに。
とにかくバス側は事故形態が争いになるなどとは夢にも思ってなかったからね。
八ヶ月も経って事故が風化してからでは目撃者を探すのも大変だ。
それが警察の狙い。
白バイのほうは警察が証拠隠滅してるのは言うまでもないし。

日本の警察をなめてかかるとこういう目に遭うという教訓。

>>299
お前が無罪推定の原則を理解できてないのは知ってたがやっぱ議論相手にならんわ。
言外を読み取る脳力は無さそうだし引用は的外れだし拡大解釈は大好きだしな。

>>299
保冷所さん、
ハの字型ｵﾀﾏｼﾞｬｸｼ痕は、それなりの証拠どころか捏造が十分に疑がわれる証拠だよ。

>>317
＞そんな道を通った過失があるとはならないからね。
そりゃそうだ、道を通るのは違法行為じゃないからな。
しかし、道路の真ん中で寝るとか、交通を妨害するとかは違法。

>>318
裁判当時の検察側の証拠同士に矛盾があれば、有罪立証に合理的な疑問を生じさせることができる（>>228）

>>320
で、そういうおまえは「推定無罪の原則」を理解しているのかい？ｗ

＞狭義では刑事裁判における立証責任の所在を示す原則であり、
＞「検察官が被告人の有罪を証明しない限り、被告人に無罪判決が下される
（＝被告人は自らの無実を証明する責任を負担しない）」ということを意味する（刑事訴訟法336条等）。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8E%A8%E5%AE%9A%E7%84%A1%E7%BD%AA

いくら警察が証拠を捏造した主張したところで、それを裏付ける証拠がなければ、
根拠のない主張に過ぎず、検察側の有罪立証に合理的な疑問が生じる余地がないというだけの話。

>>321
捏造を疑うのは勝手だが、裁判でそれを主張しても片岡氏にデメリットはあってもメリットはない（>>271-272）
片岡氏のことはどうでもよくて、警察糾弾のためのパフォーマンスが最優先だというなら別だがな。

って事は証拠捏造する恐れのある警察相手に裁判する事自体ほぼ勝てないって事か。
証拠捏造されたら被告側は捏造証明しなきゃならないし
現場検証や捜査は警察のみに与えられた特権だしなあ。

第三者同士の裁判ならまだ捏造する必然性は薄いかも知れんが
警察が当事者の場合は「警察捏造防止法」とか無いと不正は無くならんわけだな。
ドンキホーテじゃ無いが相手が悪すぎたって事か。

殺人とかじゃ無いから対象外だけど、これ裁判員が裁判やったら
無罪になるだろうなあ。

>>322
保冷所さんは、>>235>>161>>302をよく読んでね。

保冷所さんは、>>226もよく読んでね。

最重要>>302最重要

保冷所さん、

(シベリア経由) を代行さんが書き忘れたね。
書き忘れないでくださいと代行さんに言ったほうがいいよ。

>>271
>他の可能性も排除できていない。
おいおい。警察は「バスのABSがカットされて付いたブレーキ痕だ」と裁判で断定
して裁判官を誘導したんだろう。なんで今さら他の可能性だ。保冷所必死杉だな。

それにバスの両前輪の下に付いていたブレーキ痕らしき痕跡が他車のものだって？
事故を起こして「ブレーキ痕がたまたまあったもので俺んじゃない」なんて言い分
で逃げるのはバス側じゃなくて警察側だろうが。

警察がそう逃げるまで追い込めばよろし。自らがブレーキ痕だと断定した証拠を
覆したらその瞬間にアウトだ。警高知県警が「たまたまあったブレーキ痕」とした
ら、事故現場のブレーキ痕を全て否定できるからな。

そんな非常識を平気で書き込む保冷所って救いようがないアホ信者だな。

>>323
>これ裁判員が裁判やったら無罪になるだろうなあ。
捏造疑惑を検察が不起訴で潰したのに対し、検察審査会が時効直前に「不起訴不当」
を議決しているよ。

「無罪推定を理解できてない」と言われてwikiの推定無罪のページを引用する保冷所。
条文をコピペするのに躍起になってるチョイナと同程度の精神年齢だな。
タイヤ痕写真の証拠能力を担保する指差し写真なりネガなりがまともに出て来ないから疑われているのだろうに。
タイヤ痕の形状が不自然なのはもちろんのこと。
捏造の可能性を主張するのが論理の飛躍だと考えているのはお前のような熱心な横滑り信者だけだよ。
まあこれ以上はやめておこう、疲れるだけだな。

逆転無罪をゴールとすれば、再審の決定が第１ステップ。
このスレ等での、有象無象の論争は徒花にしか過ぎない?

>>321の追伸

証拠自体が捏造が十分に疑われる証拠だから、バス側から捏造ではと指摘されれば、検察側が証拠が本物であることを証明しないかぎり推定無罪の原則が働くんだよ、保冷所さん。

バス側は、
長すぎるハの字型ｵﾀﾏｼﾞｬｸｼのスリップ痕は本物のスリップ痕には見えないのですが？
と指摘するだけでよくて、捏造であることを証明する必要はありません。
それに対して検察側が本物のスリップ痕であることを証明するまで推定無罪の原則が働くということですよ、保冷所さん。
保冷所さんは、>>161>>302をよく読んでください。

>>330
再審開始決定すれば、第一ステップではなくてゴール(再審無罪)までレールの上に乗ったようなもの。
つまり、再審すれば無罪になる可能性がきわめて高いと判断されなければ、再審開始決定されないということだ。

>>332
再審決定の壁はエベレストよりも高いという意味か?

>>330
いま気づいたが、君は例の有名な勘違い理想論君だね。
君の受け皿はラジオ番組の子供電話相談室しかないよ。その理由は前スレをよく読んでね。君は ああでもないこうでもないと馬鹿でも分かる不毛なことを偉そうに言うだけだからね。
ところで、有象無象 って どういう意味？

>>333
君は、>>334をよく読んで、漠然とした抽象的質問は子供電話相談室にしなさい。

>>334
ぐぐれ粕ｗ

お前ら前スレ埋めてからにしろよ

>>336
はあ？ >>334は あなたに対するレスではなくて >>330の投稿者に対するレスなのですが。
有象無象とは、数ばかり多くて役に立たない物や人々をさげすむ言葉ですが、>>330の投稿者が身の程も考えずに偉そうにこの言葉を使っていたのでね。

最重要>>302最重要

法律を示そうが、判決がどうであろうが関係ないという
バス側は、何の為に再審請求するんだ？
熱中症で頭が沸いとるのか？

誰が見ても捏造に見えるのであれば、
裁判官にもそう見えるはずだが？
ハの字に見えるからおかしいと言う。
実は、むしろ逆ハの字であるのを知っているのか？
遠近法的に、手前が広がって見えるが、
実寸解析では、手前がすぼまっているのを
知っているのか？
溝無しタイヤ痕は出来ないと言っているが、
出来得るのを理解しようとしないだけではないのか？
頭が悪いからか？

片側一車線の場合と、二車線の場合、
横断方法が違うと言うクルクルパーが
いるが、二車線の方が、より注意を
要求されるのを知っているか？
大型車両と普通車では、大型車両に、
より、注意義務が課せられているのを知っているか？

路外から、右折の為道路に進入し、
道を塞ぐ形で中央まで出、それから右折待機しては
いけないのを知っているか？

知らないのか？
頭が悪いからか？

>>340->>344
つ>>337
理解できないのなら死ね

>>341
わはは のチョイナさんは、
http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/gimpo.2ch.net_news2_1275268992/18
をよく読んでください。
口論相手を馬鹿呼ばわりして お見苦しい点もあるレスですが、スリップ痕の形状について よく考察したレスです。

>>332
>再審すれば無罪になる可能性がきわめて高いと判断されなければ、再審開始決定されないということだ。

「ヒラメ裁判官がそう判断する。」と云う意味か?

>>347
wwwwwww
死ねよ

>>347は、ああでもない こうでもない と不毛な質問をしてくる例の有名な人の投稿なので、あぼーん設定しました。

（シベリア経由）
>>323
＞って事は証拠捏造する恐れのある警察相手に裁判する事自体ほぼ勝てないって事か。
証拠もないのに「捏造」を争点にしたら、そりゃそうだろ。

>>328
＞警察は「バスのABSがカットされて付いたブレーキ痕だ」と裁判で断定して裁判官を誘導したんだろう。
その「誘導」を否定できなければ弁護側の負けなんだよ。

＞警察がそう逃げるまで追い込めばよろし。
だから、証拠がない「疑惑」でどうやって追い込むんだよ。

>>329
＞「無罪推定を理解できてない」と言われてwikiの推定無罪のページを引用する保冷所。
で、「推定無罪」に関して反論はなしか？ｗ

＞タイヤ痕写真の証拠能力を担保する指差し写真なりネガなりがまともに出て来ないから疑われているのだろうに。
だから、「疑惑」じゃ裁判所は相手にしないんだって。
おまえらは、警察を叩くことと裁判に勝つことを分けて考えられんのか？

（シベリア経由）
>>327
文句があるなら無視しろ、こっちは一向にかまわんｗ

>>324
おまえは>>14>>64>>85-86>>218>>270をよく読んでね。
スリーピーに過失があっても車側の過失が否定されないということについては、問題はない。
俺が聞いているのは、違法行為で事故を誘発したスリーピーの過失がゼロになるという根拠（法理論）だ。

タイヤ痕の証拠排除については次レス参照。

（シベリア経由）
>>331
＞証拠自体が捏造が十分に疑われる証拠だから、バス側から捏造ではと指摘されれば、検察側が証拠が本物であることを証明しないかぎり推定無罪の原則が働くんだよ、保冷所さん。

だからね、弁護側の「警察が捏造した」というのは証拠排除の理由なのだが、
弁護側の方で「捏造」を証明できなければ、証拠排除の理由が認められないから、
証拠として採用されてしまうんだよ。
要は、検察側が証拠が本物であることを証明しなければならないようにすりゃいいんだろ？

タイヤ痕が「バスが付けたものではない」ならば、当然証拠にならないわけだが、これは、
「タイヤ痕の形状が検察側の主張するバスの動きと一致しない」ことを具体的に示せはいいわけだ。
おまえが言っているように「ハの字」が有り得ないなら、事故鑑定人なら簡単なことだろ。
科捜研の算定書には、バスの前輪の進路がずれる角度、重心位置の移動角度が
具体的に示されているのだから、そこから算定されるバスの動きが、タイヤ痕の形状と一致しなければ、
証拠同士に矛盾があることになるから、科捜研の算定書の正確性について疑問が生じる（>>228）
そうなれば、検察側が証拠が本物であることを証明しなければならない。

これで何か不満でもあるか？ｗ

保冷所さん。
君は「弁護側は捏造を証明しなければならない」から離れられないみたいだね。
刑事訴訟でなぜ推定無罪や疑わしきは罰せずといった言葉が鉄則とされているか解ってる？
司法が「無辜の不処罰」を最優先すべきことだと考えているからだ。

高知のケースでは検察がタイヤ痕の生成原理について高度の蓋然性を伴う証明を行ったのならいいのだが、
そうでない場合には当然捏造が疑われるケースだよ。

保冷所さん、
科捜研が作成したバスのスリップ痕の図面は有り得ない形状のスリップ痕であることを石川鑑定人がhttp://www34.atwiki.jp/madmax_2007/pages/525.htmlで解説してるのでご覧ください。
石川鑑定人は刑事訴訟の控訴審(シバタ裁判長)でさらに詳細な鑑定書を提出しましたがヒラメ裁判官のシバタさんに証拠採用されずに却下されています。
おかしな鑑定でも科捜研の提出した鑑定(算定書)を何がなんでも採用して それと抵触する鑑定は何がなんでも却下するのが、裁判官としての出世の早道です。

埋める気は無いのか

おまいら、龍馬に笑われるぜよ

保冷所さん、
科捜研については、http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/gimpo.2ch.net_news2_1269295319/372をよくご覧ください。

保冷所さんは、刑事訴訟においては全ての証明責任は検察側にあることや推定無罪の原則を全く理解されてないので、>>161>>302をよく読んで理解されてから投稿していただけませんか？

(シベリア経由) と書いて長文をほぼ毎日投稿してるのは保冷所さんなのですが、
証明責任は全て検察側にあることや推定無罪の原則を私たちが説明しても保冷所さんは無視して全く理解せずに毎度ほぼ毎日長文を投稿なさってるので、これは迷惑行為ですよ。

ID:IWWjLGN1
埋めもせずに毎日馬鹿文を投稿、これは迷惑行為ですよ。

どんなに警察狂信擁護者が詭弁を弄しても、この事件は世間では『冤罪』＝『警察による犯罪』として認識されている

世間って〜〜のは、お盆で忙しいんだよ。
故隊員の遺族もな。
知恵足らず。

お盆ぐらい、故隊員の冥福を祈ってやったらどうだ？
っちゅうの。

手前ら、旅行は出来るは、再就職は出来るはで、
良い事尽くめだそうじゃないか。何の為に新聞配達い
手伝ったのかね。お父さんの仕事を守る為じゃ
無かったのかね。何処の世界に、アルバイト仕事守る為に
我が人生を捨てて助ける馬鹿が居るのかね？
新聞配達なめんなよ。

手紙でも書いてやれ。
何を反省せよと言うのか分りません、
一緒に闘いましょうと書いて。

マインドコントロールの
いろはの、い、だ。
ＴＰＯを考慮に入れなければならない。
O.K? >>all

マインドコントロールは洗脳では無い。
自信に考えさせ、目覚めさせ、より良い方向に
状態をコントロールするお手伝いである。
O.K? >>all

玉置浩二 MR.LONELY
http://www.youtube.com/watch?v=tdI0OTRYwIo

>>361-367
土佐の恥、消防の恥。
県庁に電話して消防幹部に泣いて貰うか

しかし、警察狂信擁護者って幼稚な輩が多いな
だからこそ精神構造が似ているチョンと仲良しなんだろうな

>>359 ← こんな馬鹿投稿をする馬鹿に馬鹿と言ってはいかんのかね、鉄馬さん？
2chでは馬鹿投稿に対しては馬鹿投稿と言っていいから、閲覧者も多くなるんだが。
ケツに聴けだの暴れていつ寝てるんだだのという中傷投稿を是認して一緒になって一方的に中傷して言い逃げか？
警察側は明らかにおかしくてバス運転手の言ってることが真実だと考えて2chに投稿してる人に対してそんな一方的な中傷の仕方をして、言い逃げして、知らんぷりか？
バス支援者の中には、そんな奴も居るんだね。

（シベリア経由）
>>353>>358
ホントにwikiで十分な香具師らだな（wikiのまとめが良く出来ているというのもあるが）

＞推定無罪は「何人も有罪と宣告されるまでは無罪と推定される」という、近代法の基本原則である。
＞狭義では刑事裁判における立証責任の所在を示す原則であり、「検察官が被告人の有罪を証明しない限り、
＞被告人に無罪判決が下される（＝被告人は自らの無実を証明する責任を負担しない）」ということを意味する
＞（刑事訴訟法336条等）。
＞この原則は刑事訴訟における当事者の面から表現されている。これを裁判官側から表現した言葉が
＞「疑わしきは罰せず」であり「疑わしきは被告人の利益に」の表現から利益原則と言われることもある（略）
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8E%A8%E5%AE%9A%E7%84%A1%E7%BD%AA

＞「疑わしきは罰せず」は刑事裁判における原則である。ラテン語の直訳から、「疑わしきは被告人の利益に」ともいう。
＞刑事裁判においては検察側が挙証責任を負うが、ある事実の存否が判然としない場合には被告人に対して有利に
＞（＝検察側にとっては不利に）事実認定をする。
＞検察官が挙証責任を負う範囲については、構成要件該当事実のほか、違法性・有責性・処罰条件・刑の加重減免・
＞量刑を基礎付ける事実も含むと解される。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%96%91%E3%82%8F%E3%81%97%E3%81%8D%E3%81%AF%E7%BD%B0%E3%81%9B%E3%81%9A

おまえらは挙証責任や推定無罪の原則をよーく理解しているんだよな？
証拠が捏造の有無は、構成要件該当事実、違法性、有責性、処罰条件、刑の加重減免、量刑を基礎付ける事実、の
どこに含まれるんだ？

（シベリア経由）
>>353>>357
だからさ、検察側がタイヤ痕が本物であることを証明しなければならないようにすりゃいいんだろ？
だったら、わざわざ「捏造」を主張しなくても、「バスが付けたものではない」でいいんだって。
具体的なやり方は>>228>>352参照。
どこが不満なんだ？ｗ

つーかさ、法廷で「捏造」を主張することで、片岡氏にどんなメリットがあるんだ？

>>354
＞石川鑑定人は刑事訴訟の控訴審(シバタ裁判長)でさらに詳細な鑑定書を提出しました
2審判決文にはそれに相当する言及はないのだが、どんな鑑定をしたんだろうな。
裁判所が鑑定書を無視したのなら、それこそマスコミを通して鑑定内容を公開すればいいのにさ。
実際、急ブレーキ実験は公開してるんだが・・・おかしいと思わんか？

>>358
＞これは迷惑行為ですよ。
じゃ、無視しろｗ

>>372

＞ （シベリア経由）
＞ >>353>>357
＞ だからさ、検察側がタイヤ痕が本物であることを証明しなければならないようにすりゃいいんだろ？
＞ だったら、わざわざ「捏造」を主張しなくても、「バスが付けたものではない」でいいんだって。
＞ 具体的なやり方は>>228>>352参照。
＞ どこが不満なんだ？ｗ
＞
＞ つーかさ、法廷で「捏造」を主張することで、片岡氏にどんなメリットがあるんだ？
＞
＞ >>354
＞ ＞石川鑑定人は刑事訴訟の控訴審(シバタ裁判長)でさらに詳細な鑑定書を提出しました
＞ 2審判決文にはそれに相当する言及はないのだが、どんな鑑定をしたんだろうな。
＞ 裁判所が鑑定書を無視したのなら、それこそマスコミを通して鑑定内容を公開すればいいのにさ。
＞ 実際、急ブレーキ実験は公開してるんだが・・・おかしいと思わんか？
＞
＞ >>358
＞ ＞これは迷惑行為ですよ。
＞ じゃ、無視しろｗ

保冷所さんは、>>226とhttp://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/gimpo.2ch.net_news2_1271607615/657をよく読んでください。

ヒラメ裁判官しかスリップ痕とは認定しない 長すぎる ハの字型ｵﾀﾏｼﾞｬｸｼ痕がバスのスリップ痕であることの証明責任は検察側にあるのだが、
バス弁護側はカラスは黒いと主張して検察側が提出した証拠写真にも黒いカラスが写ってるのに、
カラスは白いという鑑定結果を科捜研が提出して カラスは白いことが証明されたと認定したヒラメ裁判官。

弁護側の主張する(裁判では採用されなかった)真実の事故形態を示す『交通事故鑑定書』が存在するならば、
ぜひネット上でいいから、公開して頂きたい。
このスレでの、バス支援者ではないアンチ警察側の主張だけでは、事故の全貌がさっぱり判らない。

>>375
有名な勘違い理想論子供君、
君の受け皿は子供電話相談室しかないと言ってるのが分からないのか？
君は事故の全貌がさっぱり判らないと偉そうに言ってないで、バス運転手の刑事訴訟の訴訟記録を裁判所で閲覧してくるか、生田弁護士か石川鑑定人に聞きに行けば？
2chのスレになんか鑑定結果を公表するはず無いし、ましてや この隔離スレにバス関係者が投稿するはずも無いし、このスレで聞いても全く不毛で無意味だよ。
君は、ああでもない こうでもない と不毛なことを偉そうに言うのは このスレではなくて子供電話相談室にしなさい。

>>376
事実に基づかない妄想を語りたいだけの貴方に言っているのではない。

>>376
>有名な勘違い理想論子供君

何のこと?
それに、気に入らないレスはスルーするのがここのルールだぜ。

>>377
例の有名な勘違い子供君、君は何か事実に基づいて語ったのか？
(笑)

>>378
すっトボケ、乙。
あのね、君は100パーセント絶対に間違いなく例の有名な勘違い理想論○○子供なのだが。
これからは君を勘違いスットボケ子供君と呼ぶことにするよ。

最重要>>302最重要

Ace Of Base - All That She Wants
http://www.youtube.com/watch?v=SjJwqDa1QVI

Stevie Nicks- Stand Back [Scarlett Video Version]
http://www.youtube.com/watch?v=YA9zdHliGRs

Bangles Manic Monday
http://www.youtube.com/watch?v=lAZgLcK5LzI

not gonna get us
Not Gonna Get Us (EN)

かつて、初めてタトゥーを聞いた時、
パットべネタ―を彷彿した。
何の事はない、彼女がボイストレーナーであった。

Not Gonna Get Us (EN)
http://www.youtube.com/watch?v=0HL-N9oOjcs

張り間違えた。

中島みゆき - 歌姫
http://www.youtube.com/watch?v=s2xkYsZuzCI

どんなに警察狂信擁護者が詭弁を弄しても、この事件は世間では『冤罪』＝『警察による犯罪』として認識されている

どんなに基地外がここに24時間粘着しても
片側2車線の道を塞いで止まっている大型車両はＤＱＮだってのが世の中の主流

最重要>>302

939 ：朝まで名無しさん：2010/04/19(月) 16:21:27 ID:sbO193nT

http://www.kougakukantei.com/105.htmlには、急カーブして遠心力に耐えきれずに横滑りしたときの横滑り痕の写真が載っていますが、横に擦れたような線のようなものがたくさん入っています。
横滑り痕というのはこのようなスリップ痕になるのですね。
高知白バイ事件のスリップ痕には横に擦れた線のようなものは全く入ってないので横滑り痕ではなくて警察の捏造スリップ痕跡であることが はっきりしました。

もし仮に事故形態が検察側の言う通りだと仮定した場合も、検察側の言う事故形態と似た事故形態で無罪となった判例がありました。
違う点は、交差点での事故ではないことと、直進車が横断右折車の右後側部に衝突したことです。
↓↓↓
http://hanrei.atpedia.jp/html/65.html

つまり、まるで違う事故形態の例だということだ。

一番の違いは、360ｍ先に走って来ているのを
確認していた点である。それで右折を開始したからといって、
注意義務違反とはい難いのである。二番目は、トレーラーは
動いているのに、それを、衝突車は確認できなかった
という点である。停まっていた場合と違い、
動いていれば、そこに何かが有る事を判断しやすいのである。

一番厄介なのは、停まっていた場合である。
車は、横から見た場合に対処していないのである。
どういう事かと言うと、後続車にはブレーキランプ等で、
私はここにいますと認識させることが出来るように
なってはいるが、横ったしの場合、それが何なのか
俄かに判断し難いのである。何故ならば、そういう状況には、
滅多にでく合わさないからだ。法律で禁止されても
いるからだ。と、言うことだ。しかし、退屈やのう。

151 ：朝まで名無しさん：2010/07/21(水) 08:27:44 ID:TCZa/3mU

【保冷所さんの馬鹿論について】

校長は裁判所の証言台で校長車の停止位置を自歩道前としか言っておらず、歩道の手前とは はっきりとは言ってない。
歩道に校長車の頭をかなり出して停車してました、つまり 道路交通法違反をしてましたとは 裁判所の証言台では普通言えんだろ。
バスが右折待機で停止から右折を開始したら、校長車はバスのあとをついて行かなくてはならないのだから、
幅が５メートルもある歩道の手前に、馬鹿丁寧に歩道に頭も全く出さないで停車してる馬鹿は普通は居ないよ。
校長がバスとの車間距離を３メートルと言ったのは、バスが最終停止位置より何メートルも手前に停止していたのではなくて、校長車が歩道にかなり頭を出して停車してたんだよ。
ハの字型２メートルのオタマジャクシ捏造スリップ痕しか、バスが最終停止位置より何メートルも手前でバスと白バイが衝突した証拠はないんだよ。

保冷所さんの馬鹿論は、
【バスは最終停止位置からでは反対車線の第二車線には右折できないから 第一と第二車線を両方塞いで右折するとは考えにくいし 白バイから見て対向車線の右折路も塞ぐから、
バスば最終停止位置より何メートルも手前で右折待機で停止して、反対車線の第二車線に流れに乗れるように加速して合流しようとしていた。
左方からの車の流れが切れたのでバスが右折を開始したところ、バスの前を通過しようとしてた白バイがバスが前に動き出したためバスを避けられずに衝突。】
という馬鹿論です。
最終停止位置からでも楽に反対車線の第二車線に右折できるし、白バイから見て対向車線の右折路も全く塞がないし、スピードを出して反対車線に合流する必要のない余裕のあるタイミングで右折。
最終停止位置より何メートルも手前で右折待機してたら、後ろを完全に塞ぐから バスの前を通ろうとする車が来るかもしれず、そんな危険な位置でバスが右折待機することは絶対に有り得ない。

112 ：朝まで名無しさん：2010/07/19(月) 21:26:11 ID:+Uj3LDv0
保冷所さんの馬鹿投稿が続々と明らかになっております。→http://i-2-me.bbs.fc2.com/

914 ：朝まで名無しさん：2010/08/02(月) 16:14:26 ID:JoX0G3et
車両が交差点に進入するときは当然のこととして、
横断歩道に歩行者が居ないか 交差点内の右折地点に右折するために待機で停止してる車両が居ないか等を確認してから交差点に進入しなければなりません。
白バイは100メートル近く手前から白バイ側黄色点滅信号の交差点内で停止してるバスが見えて、他の車両はみんなバスの後ろを通過してるのに、白バイだけが違法な高速走行をしていたために、
法定速度ならブレーキをかければ十分に止まれる位置でバスを発見できたのに、
交差点内の右折地点で右折するために待機で停止していたバスに衝突。
これはどう考えても白バイの過失100の自損事故だと思います。
バスが交差点内の右折地点で停止していたことと白バイがバスに衝突したこととに因果関係が認められません。
バスが居なければ白バイは衝突しなかったわけですが、それでも因果関係は認定されないと思います。
一般道路で停止してる車に追突したら基本的に過失100で、停止してた車の過失はゼロです。
前の車がブレーキをかけて停止しても追突しないように、車間距離を十分にとって走れということです。
交差点内で右折待機で停止してるバスに黄色点滅信号を無視して白バイが衝突したのですから、
白バイはこれは追突の場合より悪質だと思います。
追突の場合は前方はちゃんと見ていても車間距離をあまり取らなかったために追突してしまう場合もありますから。

>>398
そのリンク先を見ると、保冷所＝チョイナであることが判りますね。

>>396
わはは のチョイナさん、
判例で無罪になったのは、
前方が見にくい夜明け前の暗い時間帯に発生した事故で、
高知白バイ事故は、視界が良好すぎる真っ昼間の時間帯に発生した事故なんだが。
ウマシカなの？

http://hanrei.atpedia.jp/html/65.html
↑無罪判例。
この場合より、高知白バイ事故の状況だと、よりバスのほうが有利な判決
が出るべきだね。
この判例　　　　　　　　　高知白バイ事故

大型車は動いていた　→　バスは止まっていた

視界が暗夜で悪かった→　昼間で見通しが良かった

交差点ではなかった　→　黄色点滅の交差点だった

これじゃバス運転手が無罪だったのは確実だね。

（シベリア経由）
>>374
だからさー、裁判官がヒラメだと言うなら、そんな裁判官でも認めざるを得ないような、
法廷戦術を展開して闘わなければならんのだぞ？
実際、刑事裁判で実刑食らって、再審で無罪を証明しようとしてんだろ？
今までのやり方を踏襲したままで、ヒラメだヒラメだと駄々を捏ねてもしょうがねぇだろ。

おまえの方がよっぽど「勘違い理想論子供」だぜ。
勝ちたいなら「勝つ方法」を考えろよ。
警察や裁判所を叩くことができればそれで満足だってことじゃないんだろ？

今、弁護側の手元にある証拠から、
検察側がタイヤ痕が本物であることを証明しなければならないようにする方法はある。
つまり、再審に持ち込めるってことだ。
むろん、弁護側の主張が真実であるということが絶対条件だがな。

具体的なやり方は>>228>>352参照。
いったいどこが不満なんだ？ｗ

（シベリア経由）
>>392
＞横滑り痕というのはこのようなスリップ痕になるのですね。
路面の状態とタイヤによる。
バスはスタッドレスタイヤを装着していたのだが、スタッドレスタイヤは、
コンパウンドが柔らかく、ブロックパターンが細かい上に、微細なサイプもあるので、
スリップしてもトレッドパターン（筋）が残りにくい。

>>393
ttp://hanrei.atpedia.jp/html/65.html
上記事案では、現場は360m以上の見通しがあり、 裁判所は、
被告人が衝突した車が接近するまでに右折を完了できると考えて右折を開始した点を、
業務上過失傷害罪における過失があるとの評価はできないと判断した。
対して本件では、見通しの最短は100mで、 片岡氏が白バイの接近を見落として
国道に進入したと認定されているので、過失認定の基礎となる状況が違う。
（>>41参照）

（シベリア経由）
>>397
＞つまり 道路交通法違反をしてましたとは 裁判所の証言台では普通言えんだろ。
つまり、校長は自分の道交違反の事実を隠すために、自車の停止位置に関して、
事実と異なる証言をしたということだな？
それって、思いっきり「偽証」なんだがｗ

＞最終停止位置からでも楽に反対車線の第二車線に右折できるし、
右折自体は可能だが、おまえが言う右折方法は、車の右側に余裕があるにもかかわらず、
まず中央付近までほぼ直進し、一旦、中央で停止したのち、直角に右折するってことだよな。
普通、そんな方法で右折はしないだろ。
初心者のオバちゃんならするかな？ｗ

>>398
いくら俺を馬鹿にしても、おまえらの馬鹿っぷりが帳消しになるわけではないぞｗ

（シベリア経由）
>>399
車両が路外がら道路に進入するときは当然のこととして、
道路を走行してくる車両がいないかを確認してから進入しなければならない。

この点、片岡氏は国道進入時に左右から車が来ていなかったと証言しているのが、
弁護側の主張では、バスは中央分離帯付近で停止して右折待機している。
何故？

左右から車が来ていなのならば、横断右折の途中で停止する必要はない。
考えられるのは、横断右折の途中で、接近してくる車両を視認（死角から出てきた）、
そのまま右折横断を続けることが出来なくなった場合である。
片岡氏が接近してくる車両を確認したときの、バスの位置が問題にはなるが、
右折待機で国道を塞いだことが不可抗力であると言えるのならば、
道交違反には問えないし、過失責任も生じない。

実際、片岡氏は外国人特派員協会で、自分の運転に過失はない、と断言している。
しかし、上記のような右折待機に至った事情については具体的な説明がない。
不思議だと思わないか？

保冷所さん、
バス運転手は右方に車が居ないのを確認して駐車場から交差点に出たと言ってるが、このとき左方にも車が居ないのを確認したとバス運転手はどこで言ったの？
そのソースを出してください。
ちなみに、右方のみ車が居ないのを確認して、左方は最終停止位置(反対車線の手前)まで行ってから確認すれば全く問題ないが。
片側一車線なら右方にも左方にも車が居ないのを確認して発進したほうがいいが、何車線もある中央分離帯のある交差点だから、上記方法で全く問題なし。
保冷所さんは、>>161>>302をよく読んでください。

保冷所さん、
校長は校長車を自歩道前に停車させてたと証言してるのであって、歩道の手前とはっきりとは言わずにボカした言い方をしてるので、嘘は言ってないが。

最重要>>302

>>407
>ちなみに、右方のみ車が居ないのを確認して、
>左方は最終停止位置(反対車線の手前)まで
>行ってから確認すれば全く問題ないが。

何処の国の道交法だ？
日本では認められないが。

駐車場からの右折方法
http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa1503855.html

世間の良識だ。

>>409>>410
わはは のチョイナさんは、何の話をしてるの？
私は高知白バイ事故が発生した変則的だが十字路の交差点においてバスの経路で右折する場合の話をしてるのだが。>>161>>302をよく読んでください。

>>411
その説明以外の何物でもないが？
お前の説明こそ状況が違うが？
頭が腐っているのか？

いつから、バイキングレストラン駐車場は
公道になったんだ？

右方からの車両の為の右折待機地点に、
その進行を妨害する形で、縦にバスなど
停めてはダメだろ。クルクルパー。

バスが、バイキング横道路から出たとしても、
そのバスの為の右折待機地点などどこにもない。

そもそも、交通整理されておらず、
道幅が明らかに広い道路に出た際、
交差道路上で右折待機してはならない。
駐車も停車も禁止されているのである。

駐停車禁止区域にバスを停めて
何が悪いと言っているのに等しい。

わはは のチョイナさん、
早く1000まで埋めてね。
前スレと どっちが早く埋まるか？

最重要→>>302

ここで、この馬鹿は、支援者でもなく、
単に、停まっていればバスは悪くは無いのだ、
過失は0なのだと言っているのだということなのだそうだ。
それにしちゃあ、他にも口を挟むじゃないか。

「あの時、バスは止まっていた」
はい、道路交通法違反です。

通常免許保持者であれば、停まっていようが、
バスの業過があるだろうと考え、それなりの刑罰を覚悟するものだ。
しかし、純真無垢な中学生、道交法にも詳しくない生徒から見れば、
運転手さんは悪くないと思ったとしても不自然ではない。
そこに活路、或いは、逃げ道を求めたのではないのだろうか？
精神的逃亡である。

>>421
だからどーなの？

>>423
だから、過失は0だという者に、0では無いと言っているのだが？

裁判で禁固刑を喰らうかどうかとは別の話だが？

片岡氏が、道交法上の過失を認めているという
ニュアンスで語る者がいたが、氏のそのような
コメントはどこにも見当たらない。

ID:Y0qK/GD2は勘違いをしているね
上げて連投しているのに中身はスレチ
「道交法違反でも運転手は無罪の可能性があった」
このことは多分理解できないだろう

連投したいのなら
埋めて知識を蓄えてからにしろよ

過失は認めるが、起訴事実とは違うというのであれば、
過失について問題点を明確にした上で、その旨語るべきだ。
それなくして、何を反省せよと言うのかとだけあれば、
それは、いささか卑怯とも言えるだろう。

>>427
そんなことは百も承知だし、その通りである。
単に、過失0だと言い張る馬鹿に、0は無いと言っているだけだが？

どうでも、あの裁判で、あの主張、態度で臨んでいるのであり、
そうであるのだから、無罪の可能性を自ずから皆無にしているのである。
そういう意味では、可能性は0だ。

保冷所は、バスは動いていたと考える者である。
それでも、タイヤ痕はバスが付けたものではないと主張すれば、
立証責任は検察に渡ると言っていたようだが、それは、
裁判官がそう認めればの話である。十中八、九、
その必要を認める事は無いと言えるだろう。
停まっていたのにバイクに突き動かされ付いた物だと
した方が、合理的、科学的なのである。

自身主張の過失については認め、それに対する反省の態度を示し、
そのう上で、しかし、バスは停まっていたんです。
動いていたから、急ブレーキを踏んだから
付いたタイヤ痕ではないのです。
と、主張するべきであった。
であれば、停まっていてもタイヤ痕が付き得るのか
どうかは審議されたであろう。
物理的には有り得まくるのである。

つまり、物理的、科学的見地に立った弁護は、
一切なされなかったのであり、それでは、
裁判にもならないと言えるのである。
所謂、責任逃れに終始しただけであり、弁護でも無い。

バス側は、過失0に拘るあまり、バスが、
最終停止地点に元からいたんだとまでした。
その方が、より、過失が少なかろうと考えたのだろう。
バス後方を通過出来たと言いたいのである。
つまり、妨害もしていませんと言いたいのである。
二兎追う者は一兎も得ずという言葉もある。
厚かましい主張は信用を損ねるだけだ。

釣にしてはうざいな

そもそも、この判決の悲劇は、2ｍのタイヤ痕を
長いと考えたことにある。全て、そこから
生じた悲劇である。
さあ、車に乗って、追い越しO.Kの途切れ途切れの
白線を見てみよう。
何ｍに見えるか。3ｍ？5ｍだ。
では、2ｍは長いと思えるか？
2ｍを長いと思うか？
2ｍだと思うタイヤ痕を発見したら、
降りて実測して見ればいい。3ｍ以上あるということだ。

じゃ〜〜〜ね〜〜〜。

なに言ってんだこいつ
制限速度５キロの道路に２メートルのブレーキ痕があったら長い、と思うどころか
異常だと思うわ、ばかたれ

バスが何キロ出してたか見てこい、ノータリン

最重要→>>302

＞このとき左方にも車が居ないのを確認したとバス運転手はどこで言ったの？
確かに、左から車が来ていなかった証言しているというソースはないが、
左右を確認して左から車が来ていたら、普通、国道に進入しないだろ。
片岡氏は、自分の運転に過失がなかった、と断言しているしな。

＞右方のみ車が居ないのを確認して、左方は最終停止位置(反対車線の手前)まで行ってから確認すれば全く問題ないが

おまえ免許持っているんだよな？
全く問題ないって、おまえは、普段からそういう運転をしているのか？
左から車が来ていても、とりあえず中央まで出て右折待ちするのか？
yes/no
これは、おまえの普段の運転の仕方を聴いているんだから、逃げずにハッキリ答えろよ。

＞何車線もある中央分離帯のある交差点だから、上記方法で全く問題なし。
一車線なら塞いではダメで、何車線もあれば塞いでもOKという理由を説明してくれ。

＞歩道の手前とはっきりとは言わずにボカした言い方をしてるので、嘘は言ってないが。
「自歩道の前」とハッキリ言っているがな。
＞弁　「その時　あなたはどこにいましたか？」
＞証　「駐車場を出て　自歩道の前にいました」
＞ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/2174807.html

>>431
＞裁判官がそう認めればの話である。十中八、九、その必要を認める事は無いと言えるだろう。
裁判官が認めざるをえないような立証を行なえばいいんだよ(>>403参照）
俺は、そういう認識で具体的な方法も示している（>>228>>352参照）
要は、強くてズルい相手と喧嘩して勝つにはどうすりゃいいのか、って話なんだが、
ここのバス派は相手がズルから勝てろわけがないとしか言わない・・・再審で勝つ気があるのかねｗ

＞停まっていたのにバイクに突き動かされ付いた物だとした方が、合理的、科学的なのである。
検察側の主張は「バスが前進中に衝突した」だから、
衝突後にバスが動いたとしても、それを証明できれば無罪になる。

バスの停止位置について、弁護側の証言と矛盾は生じるが、
スジとしては、現場にすでにタイヤ痕があったという主張よりはいいと思うし、
carview掲示板で横滑り論者の一部がその可能性を検証していたが、それすらバス派は目の敵にした。
バス派にとっては、「タイヤ痕捏造」を否定することは、たとえ片岡氏を無罪にすることができるとしても
容認するわけにはいかないということなのだろう。

>>440
保冷所さんは、http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/gimpo.2ch.net_news2_1275268992/141と>>407をよく読んでください。

さて、校長は裁判所の証言台で、バスは【自歩道の手前】で一旦停止したと言っているのに、校長車は【自歩道の前】で停車していたと言っています。意識的に言葉を区別して【手前】とは言わなかったことになります。
歩道は幅が5メートルもあるのですから、校長車が歩道に頭を出して停車してたこと、すなわち自歩道の前で停車してたということで間違いないですが。それが、なにか？

>>442の一部訂正

校長は裁判所の証言台で、校長車は【自歩道の前で停車していた】と言ったのではなくて【自歩道の前にいました】と言ったのでした。訂正します。
より漠然とした言い方をしてますね。頭を出して自歩道の前にいました ということでしょう。

>>442>>443の追伸

保冷所さん、
歩道は幅が５メートルもあるんだから、頭を出して停車しても依然として前にあるのは歩道なのですが。
保冷所さん、
右折車線も入れれば片側３車線の交差点なんだから、右も左も車が居ない間に右折を一旦停止することなく完了させるには、車が来ないうちに短時間で完了させるしかないから、
バスの乗客の乗り心地も無視して急発進してスピードをつけて右旋回することになり、乗り心地最悪。右も左も対向も全部一度に確認して あわてて右折。これは一番危ないことなんだよ、保冷所さん。
人間というのは一度に何ヵ所も確認すると見落としをする可能性が高まり、あわてて右折することでさらに危険が高まり 乗客の乗り心地も悪くなる。

どんなに警察狂信擁護者が詭弁を弄しても、この事件は世間では『冤罪』＝『警察による犯罪』として認識されている

最初の弁護士もグルだったんじゃないのか？

>>444
>人間というのは一度に何ヵ所も確認すると見落としをする可能性が高まり、あわてて右折することでさらに危険が高まり 乗客の乗り心地も悪くなる。

普通の運転手ならば、、先ず、左方からの車が接近中で無い事を確認し、次に、右方を見て車が来てないことを確認してから横断を開始し、
その後、、左方の安全が再確認できたら、速やかに右折して、反対車線に合流・加速するではないのでしょうか。

ところで、裁判官は、「左側ばかりに気を取られて、右側の安全確認をしないまま道路を横断し始めた」と判定しているよね？

>>438
バスが停まっていても2ｍのタイヤ痕くらい付くと言っている。
自走して急ブレーキをかけた為に着いた実験では何の意味も無い。
同時に、計算上考えられる衝撃を与えない限り何の証明にもなっていない。
その計算上、バスの速度0であっても問題が無いだろう。
5�qであれば、バイクの衝撃を考慮に入れれば、尚更付きやすくなる。
バスの速度と反比例してバイクの速度が変わるだけである。
バス速度0の場合、白バイの速度が何�qであれば2ｍのタイヤ痕が
付き得るのか。その際のレンジはどうであったか等で、
不自然ではない計算式は出せるであろう。
科捜研ならすぐ出せる。

バイク衝突の衝撃を考慮にいれず、
一体何を考えているのか理解に苦しむ。

裁判官も専門家の見解を考慮に入れているのである。
で、あれば、それに対抗する専門家の意見が
あればよいが、そういう活動は一切行っている様子が無い。
科捜研でさへ、バス速度次第では、バイク速度が
違う事を暗示したのではないか？
サッカ痕の等を考慮に入れたとはあるが、かなり曖昧であるはずだ。
しかも、バス速度を何�qとしたらと言ってなかったか？
前提が曖昧であるのは仕方がないが、0ならばでも数式は出るのである。

つか、バスが停まっていても計算式が出れば、
主張は変わるだろうが、再審の可能性はあるのかも知れない。
これまでの主張を全否定するつもりがあればだが。
意地だけでやっており、間違いでも押し通す
馬鹿では話になどならないが。

他にも、後輪のタイヤ痕についてであるが、
やはり、専門家の意見を参考にしている。
おいら自身も、日常道路で発見するタイヤ痕は、
後輪のものか前輪のものなのかは知らないが、
どちらかだけである。そういうことは有ると言う
専門家の意見は間違いでは無いであろう。

また、前輪だけロックした可能性について、
裁判官は触れている。つまり、後輪は駆動していた可能性である。
それは、Dレンジで停まっており、衝撃でブレーキから
足を離した際にも同じ主張ができるのである。
後輪が駆動し出すと、子供でも動かせる。
前輪がロックしようが、後輪が駆動し、更に、
バイク衝突の衝撃が加われば、より容易く動くかも知れない。

ウザイ

ID:M+zFjIIj

状況証拠の全否定から始まった裁判闘争なのだから、
今更覆せるかというのは、片岡氏本人も同じ思いであろう。
しかし、それでは、新証拠と言える物には
たどりつけないだろうということだ。
全肯定した上で、バスが停まっていても、全状況証拠を証明出来る
証明式さへ出せれば良いのである。それは、新証拠と言えるだろう？

112 ：朝まで名無しさん：2010/07/19(月) 21:26:11 ID:+Uj3LDv0
保冷所さんの馬鹿投稿が続々と明らかになっております。→http://i-2-me.bbs.fc2.com/

151 ：朝まで名無しさん：2010/07/21(水) 08:27:44 ID:TCZa/3mU

【保冷所さんの馬鹿論について】

校長は裁判所の証言台で校長車の停止位置を自歩道前としか言っておらず、歩道の手前とは はっきりとは言ってない。
歩道に校長車の頭をかなり出して停車してました、つまり 道路交通法違反をしてましたとは 裁判所の証言台では普通言えんだろ。
バスが右折待機で停止から右折を開始したら、校長車はバスのあとをついて行かなくてはならないのだから、
幅が５メートルもある歩道の手前に、馬鹿丁寧に歩道に頭も全く出さないで停車してる馬鹿は普通は居ないよ。
校長がバスとの車間距離を３メートルと言ったのは、バスが最終停止位置より何メートルも手前に停止していたのではなくて、校長車が歩道にかなり頭を出して停車してたんだよ。
ハの字型２メートルのオタマジャクシ捏造スリップ痕しか、バスが最終停止位置より何メートルも手前でバスと白バイが衝突した証拠はないんだよ。

保冷所さんの馬鹿論は、
【バスは最終停止位置からでは反対車線の第二車線には右折できないから 第一と第二車線を両方塞いで右折するとは考えにくいし 白バイから見て対向車線の右折路も塞ぐから、
バスば最終停止位置より何メートルも手前で右折待機で停止して、反対車線の第二車線に流れに乗れるように加速して合流しようとしていた。
左方からの車の流れが切れたのでバスが右折を開始したところ、バスの前を通過しようとしてた白バイがバスが前に動き出したためバスを避けられずに衝突。】
という馬鹿論です。
最終停止位置からでも楽に反対車線の第二車線に右折できるし、白バイから見て対向車線の右折路も全く塞がないし、スピードを出して反対車線に合流する必要のない余裕のあるタイミングで右折。
最終停止位置より何メートルも手前で右折待機してたら、後ろを完全に塞ぐから バスの前を通ろうとする車が来るかもしれず、そんな危険な位置でバスが右折待機することは絶対に有り得ない。

その証明式さへあれば、再審議せざるを得ないであろう？
どこに停まっていたかに拘る必要などないだろう。
停まっていた事は証明され得る。
しかし、1審で動いていたと判断されたものは、
再審議の対象にはならないのだろうか？
DNA鑑定などは、再審議されたが？

状況証拠全否定での再審請求は、そもそも、
審議対象にはならないだろう。全肯定の上での新証拠のみ
有効と成り得るであろう。それは、計算式では
ないのだろうか？バスがDレンジの際、或いはニュートラルであり、
バイクの衝撃による前輪ロックを考慮に入れ、バスと
絡むように2ｍ前進する計算式である。
その際、バイクが何�qになるのか知らないが、
否定できない範囲でありさへすればよい。
おいらには出せないが、それほど難しいとは思えないのだが？
スタント撮影などの計算を出せる方ならばすぐ出せるだろう。

>>460
>スタント撮影などの計算を出せる方ならばすぐ出せるだろう。
http://r110.blog31.fc2.com/blog-entry-4.html

>>460
>バイクの衝撃による前輪ロックを考慮に入れ
バイクの衝撃で前輪がロックするって？

気は確かかｗ

>>462
裁判官にそう言ってやれ。

そいつでもいいから出してもらえばいいだろう。
そのような計算をした形跡がないではないか。
つか、素人が見てもあまり賢そうでは無い。
元ケンしかり。

得体の知れない自称なんたらで飯が食えるなら
誰も苦労はせんはの〜〜〜。

計算式以前の問題だなｗ

けいさつようごはのおじさん、さんすうできますか？

>>447
左から確認するあなたなら、右を確認しないで左にばかり気を取られて横断開始しそうだね(笑)
反対車線に合流するのも右折待機して、あわてて加速する必要のない余裕のあるタイミングで右折したほうがよい。スピードをつけて右折する必要のない余裕のあるタイミングで右折するのが安全な方法。
ヒラメ裁判官が全て何が何でも検察様の言う通りですと右の安全確認が不十分なまま横断開始したと認定したが、それがなにか？

>>466
前輪ロックに算数が必要なのか？
裁判官は物理計算式の正当性を認識出来る者だが？
その裁判官が、衝突による前輪ロックを考慮に入れているのだが？
つうか、ブレーキシステムの心臓部が衝突場所にあるようであり、
一時的な故障状態を指摘したものだと思ったが？
分ったか？パープリン。

・弁護側には捏造の立証責任がある
・証拠も無いのに捏造を主張したりすれば実刑は確実
・弁護側の行った急ブレーキ実験は衝突の影響を考慮していないので無意味
・バス前面の凹みはバスが動いていなければ付かない
・バスが中央分離帯で停止していたとしても無罪はあり得ない
・横断等の禁止違反があったのだから予見可能性は問題にならない
・はっぴゃくの説明は刑法（総論）の教科書通りである
・裁判官は検察側と弁護側の料理のどちらが上手いかを判断するだけである
・保冷所＝はっぴゃく＝チョイナである

これ全部馬鹿の思い込みだから気をつけてな。

>>468
>一時的な故障状態を指摘したものだと思ったが？
はいはい。
事故の瞬間にABSが故障してブレーキ痕が付いたけど、事故直後に故障が直って
ブレーキ痕は付かんだろ。それが分からないのはパープリンだ。

という老年基地外の主張ね。よく分かります。

>>469
・衝突による前輪ロック
・衝突による前輪横滑り
馬鹿の思い込みに追加夜露死苦。

素直だな。裁判官が判決文にそう書いてあるから言っただけ。

>>472
妄想やら幻覚に基づく主張
すなわち馬鹿の思い込み
はよく分かる罠ｗ

前輪ロックは、裁判官が言ったものである。
横滑りしかり。
裁判で闘うつもりなら、裁判官を説得できるかどうか
が鍵となる。その発言を考慮に入れずに勝てるはずなど無いのである。
レストランで、裁判官にアイスクリームを食わせ、
これはメロンアイスですねと言われれば、
バナナとマヨネーズで作ったアイスですと作って見せれば、
裁判官も認めざるを得ないのである。
そして、バナナとマヨネーズで作った可能性も
あると認めた裁判官には、そういうこともありますよね
と反論する事が出来るのである。
で、あるから、前輪ロックを認めた裁判官には、Dレンジで
バスが停まっており、前輪のみロックしたバスが、バイクの
その衝撃で動き出した事を説明する事が可能なのである。
裁判官は、お前達のように馬鹿では無いから、
認められるものを前提にしないと納得などしないのである。

939 ：朝まで名無しさん：2010/04/19(月) 16:21:27 ID:sbO193nT

http://www.kougakukantei.com/105.htmlには、急カーブして遠心力に耐えきれずに横滑りしたときの横滑り痕の写真が載っていますが、横に擦れたような線のようなものがたくさん入っています。
横滑り痕というのはこのようなスリップ痕になるのですね。
高知白バイ事件のスリップ痕には横に擦れた線のようなものは全く入ってないので横滑り痕ではなくて警察の捏造スリップ痕跡であることが はっきりしました。

もし仮に事故形態が検察側の言う通りだと仮定した場合も、検察側の言う事故形態と似た事故形態で無罪となった判例がありました。
違う点は、交差点での事故ではないことと、直進車が横断右折車の右後側部に衝突したことです。
↓↓↓
http://hanrei.atpedia.jp/html/65.html

112 ：朝まで名無しさん：2010/07/19(月) 21:26:11 ID:+Uj3LDv0
保冷所さんの馬鹿投稿が続々と明らかになっております。→http://i-2-me.bbs.fc2.com/

914 ：朝まで名無しさん：2010/08/02(月) 16:14:26 ID:JoX0G3et
車両が交差点に進入するときは当然のこととして、
横断歩道に歩行者が居ないか 交差点内の右折地点に右折するために待機で停止してる車両が居ないか等を確認してから交差点に進入しなければなりません。
白バイは100メートル近く手前から白バイ側黄色点滅信号の交差点内で停止してるバスが見えて、他の車両はみんなバスの後ろを通過してるのに、白バイだけが違法な高速走行をしていたために、
法定速度ならブレーキをかければ十分に止まれる位置でバスを発見できたのに、
交差点内の右折地点で右折するために待機で停止していたバスに衝突。
これはどう考えても白バイの過失100の自損事故だと思います。
バスが交差点内の右折地点で停止していたことと白バイがバスに衝突したこととに因果関係が認められません。
バスが居なければ白バイは衝突しなかったわけですが、それでも因果関係は認定されないと思います。
一般道路で停止してる車に追突したら基本的に過失100で、停止してた車の過失はゼロです。
前の車がブレーキをかけて停止しても追突しないように、車間距離を十分にとって走れということです。
交差点内で右折待機で停止してるバスに黄色点滅信号を無視して白バイが衝突したのですから、
白バイはこれは追突の場合より悪質だと思います。
追突の場合は前方はちゃんと見ていても車間距離をあまり取らなかったために追突してしまう場合もありますから。

或いは、ビン長マグロにラードを混ぜた
ねぎトロでも良い。
裁判官は、これはうまいねぎトロだと喜ぶだろう。
で、目の前で、赤身にラードを混ぜて食わせてやる。
裁判官は、そのようなこともあると認めると
同時に、自身の舌のいい加減さに気付くであろう。

>>479
残念ながら社会経験が殆ど無く、ゴマスリ検察によってプライドだけを肥大させられた刑事のヒラメ顔裁判官は、
真実を指摘してもチョンみたいに火病を起こして警察側有利の判決を出すだけ

逆転したければ、相手が肯定したものを
逆手にとってひっくり返せねばならない。
肯定できないものをいくら声高に主張しても無意味である。

真実だという主張は、思い込みによるもの
である場合が多々ある。目撃証言の思い込みなど
裁判でも良くあることだ。そのような例は
いくらでもある。例えば、大勢の人達に、
在る人物を紹介し、よく観察してもらい、退室してもらう。
で、今の方のネクタイは何色でしたか？
とか訊くと、必ずしも同じ答では無い。

どんなに警察狂信擁護者が詭弁を弄しても、この事件は世間では『冤罪』＝『警察による犯罪』として認識されている

>>469
> ・弁護側には捏造の立証責任がある
スリップ痕がバスのものであるという立証責任は検察にあるが、
捏造だというならその立証責任は弁護側だが・・・
捏造ではないという証明は悪魔の証明です。

> ・証拠も無いのに捏造を主張したりすれば実刑は確実
時と場合による。

> ・弁護側の行った急ブレーキ実験は衝突の影響を考慮していないので無意味
無意味ではないがそれがすべてではない。

> ・バス前面の凹みはバスが動いていなければ付かない
これは思いこみだね。

> ・バスが中央分離帯で停止していたとしても無罪はあり得ない
あり得ないは思いこみだが、有罪の可能性は否定できないね。

> ・横断等の禁止違反があったのだから予見可能性は問題にならない
> ・はっぴゃくの説明は刑法（総論）の教科書通りである
> ・裁判官は検察側と弁護側の料理のどちらが上手いかを判断するだけである
> ・保冷所＝はっぴゃく＝チョイナである
これらはみんな思いこみでいいんじゃね。


> これ全部馬鹿の思い込みだから気をつけてな。
お前が一番思いこみの激しい馬鹿だけどな

この件に関して言えば、例えば、動いていたか停まっていたかという
生徒の証言である。全員が止まっていたと言っている訳でも無い。
まずいのは、KSB動画の生徒証言に於いて、横に揺れたと
の字幕スーパーであるが、生徒は、ズレたとハッキリ言っているのである。
揺れたとズレたではニュアンスが違う。ズレたでは、横向きであろうが、
移動を感じさせるものである。何か意図的に誤魔化したと
感じられるのである。

どんなに警察狂信擁護者が詭弁を弄しても、この事件は世間では『冤罪』＝『警察による犯罪』として認識されている

警察側の主張であるただの事故であるなら、わざわざ交通部長まで事故現場に来て大量動員する必要は無いはずだが？

アマの 高知白バイ自爆死本のレビューに警察狂信擁護者が書いたものと思われる工作レビューを発見
（投稿日が8/16、現時点で投稿が３時間となっている）

はずって何だ？そのような決めごとでもあるのか？
ただの事故だと言ったのか？部下の事故であり、
死亡が予測されれば、隊員家族の顔が思い浮かぶのが通常なのでは
ないだろうか。まともな人間であればだが。
そうすると、居ても立っても居られなくなるのは至極当然とも言える。
ゲスはそうは思わないようだが。

ゲスは、部下が事故で亡くなりそうだと
聞いても、あっそう、と、机に座っているもんだと
考えるらしい。或いは、保身の事だけを考えたと
考えるらしい。ま、おいらも、ほんの一時、
そうかも知れないと考え、そのように主張したりは
したが、どうにも自信が無くなり改めたのだが。
ま、普通は、家族との交流も少なからずあったと
考えるもんだ。結婚式にも出席したかも知れない。
スピーチもしたかも知れない。
初節句にも呼ばれたかも知れない。

>>489
>部下の事故であり、 死亡が予測されれば、隊員家族の顔が思い浮かぶのが通常なのでは ないだろうか。
>まともな人間であればだが。

そのまともな人間なら部下が運ばれた病院に行く筈だが、陣頭指揮で事故現場にいるのは何故？
血走った眼になって用兵の方が大事などとは言わないよな、部下の心配してる筈だし

今日はもう寝る。
じゃあな。

914 ：朝まで名無しさん：2010/08/02(月) 16:14:26 ID:JoX0G3et
車両が交差点に進入するときは当然のこととして、
横断歩道に歩行者が居ないか 交差点内の右折地点に右折するために待機で停止してる車両が居ないか等を確認してから交差点に進入しなければなりません。
白バイは100メートル近く手前から白バイ側黄色点滅信号の交差点内で停止してるバスが見えて、他の車両はみんなバスの後ろを通過してるのに、白バイだけが違法な高速走行をしていたために、
法定速度ならブレーキをかければ十分に止まれる位置でバスを発見できたのに、
交差点内の右折地点で右折するために待機で停止していたバスに衝突。
これはどう考えても白バイの過失100の自損事故だと思います。
バスが交差点内の右折地点で停止していたことと白バイがバスに衝突したこととに因果関係が認められません。
バスが居なければ白バイは衝突しなかったわけですが、それでも因果関係は認定されないと思います。
一般道路で停止してる車に追突したら基本的に過失100で、停止してた車の過失はゼロです。
前の車がブレーキをかけて停止しても追突しないように、車間距離を十分にとって走れということです。
交差点内で右折待機で停止してるバスに黄色点滅信号を無視して白バイが衝突したのですから、
白バイはこれは追突の場合より悪質だと思います。
追突の場合は前方はちゃんと見ていても車間距離をあまり取らなかったために追突してしまう場合もありますから。

そこまでしたら公私混同である。
自身が出た以上、部下を統卒せねばならない。
部下も思いは同じなのである。
同僚の事故であり、死亡が予測されるのである。
全員が病院に行きたいから行った、部長も行ったから
行ったでは子供か？という話になる。
先ず、状況把握が優先される。
うっかりすれば、場合によっては、
運転手に殴りかかる奴がいるかも知れないのである。
警察官がそんな事をすれば、それこそ一大事に
なりかねないのであり、故隊員の名誉に著しく
影響を及ぼすかも知れないのである。

>>494
結局は血走った眼になって用兵の方が大事と言ってるわけだな・・・

いくら警察狂信擁護者が詭弁を弄しても、この事件は世間では『冤罪』＝『警察による犯罪』として認識されているから無駄だよ
ネットのおかげで結構多くの人が事件を知っているし

151 ：朝まで名無しさん：2010/07/21(水) 08:27:44 ID:TCZa/3mU

【保冷所さんの馬鹿論について】

校長は裁判所の証言台で校長車の停止位置を自歩道前としか言っておらず、歩道の手前とは はっきりとは言ってない。
歩道に校長車の頭をかなり出して停車してました、つまり 道路交通法違反をしてましたとは 裁判所の証言台では普通言えんだろ。
バスが右折待機で停止から右折を開始したら、校長車はバスのあとをついて行かなくてはならないのだから、
幅が５メートルもある歩道の手前に、馬鹿丁寧に歩道に頭も全く出さないで停車してる馬鹿は普通は居ないよ。
校長がバスとの車間距離を３メートルと言ったのは、バスが最終停止位置より何メートルも手前に停止していたのではなくて、校長車が歩道にかなり頭を出して停車してたんだよ。
ハの字型２メートルのオタマジャクシ捏造スリップ痕しか、バスが最終停止位置より何メートルも手前でバスと白バイが衝突した証拠はないんだよ。

保冷所さんの馬鹿論は、
【バスは最終停止位置からでは反対車線の第二車線には右折できないから 第一と第二車線を両方塞いで右折するとは考えにくいし 白バイから見て対向車線の右折路も塞ぐから、
バスば最終停止位置より何メートルも手前で右折待機で停止して、反対車線の第二車線に流れに乗れるように加速して合流しようとしていた。
左方からの車の流れが切れたのでバスが右折を開始したところ、バスの前を通過しようとしてた白バイがバスが前に動き出したためバスを避けられずに衝突。】
という馬鹿論です。
最終停止位置からでも楽に反対車線の第二車線に右折できるし、白バイから見て対向車線の右折路も全く塞がないし、スピードを出して反対車線に合流する必要のない余裕のあるタイミングで右折。
最終停止位置より何メートルも手前で右折待機してたら、後ろを完全に塞ぐから バスの前を通ろうとする車が来るかもしれず、そんな危険な位置でバスが右折待機することは絶対に有り得ない。

そんな危険な位置と過失に当たらないの境はどこだ？
第二車線を完全閉塞、第一車線3.5ｍ中2.6ｍ閉塞でも
危険じゃないのに、90�p下がったら急に、そんな危険な位置に
なるのか？路側帯を走る前にスピードを落とさないのか？
落とすならば、完全閉塞していてもスピード落とすだろうから、
そんな危険な位置だと突然変わるのは、何�pが境だ？

バスと歩道との間1.9mを60�q/hで走り抜けるのか？
スタントマンでも難しいだろうに。

>>497
寝たのでは？
そんなに夜遅くまで起きていたら血走った眼で部下を用兵する事になるよ

じゃあな。

最重要→>>302

939 ：朝まで名無しさん：2010/04/19(月) 16:21:27 ID:sbO193nT

http://www.kougakukantei.com/105.htmlには、急カーブして遠心力に耐えきれずに横滑りしたときの横滑り痕の写真が載っていますが、横に擦れたような線のようなものがたくさん入っています。
横滑り痕というのはこのようなスリップ痕になるのですね。
高知白バイ事件のスリップ痕には横に擦れた線のようなものは全く入ってないので横滑り痕ではなくて警察の捏造スリップ痕跡であることが はっきりしました。

と、血走った目の馬鹿が言っております。
じゃあな。

921 ：朝まで名無しさん：2010/08/03(火) 03:43:02 ID:jEsyjcUp
>>919
君も保冷所さん並みの的外れ思考回路だね。
もし仮に、バスは駐車場を出て交差点に進入するときは右方に車が居ないことは確認したが反対車線の左方は確認しないで反対車線の手前の最終停止位置まで行ってから左方を確認すればよいと考えて、
最終停止位置まで行ったら左方から車が来てたから最終停止位置に停止して交差点内の右折地点で右折待機してたとしても、
右方からの車線の大半を塞いだが、たかだか停止時間が数十秒から長くても１分程度だから、道路交通法違反にならない可能性もあるし、
仮に道路を塞いだのが道路交通法違反だとしても、白バイ側黄色点滅信号を無視して白バイは交差点に進入してバスに衝突したんだから、
バスが交差点内の右折地点で停止していたことと、白バイがバスに衝突したこととに、因果関係がありません。
バスが居なければ白バイは衝突しなかったわけですが、信頼の原則もありますし、白バイが自爆テロを仕掛けてくることまで予見する法的な義務はありません。
したがって、仮にバスに道路交通法違反があったとしても、バスの右折待機と白バイの衝突に因果関係なしと認定されます。
よって、白バイ隊員が死亡したのはバスの右折待機のせいではなくて白バイ隊員のせいであると認定されるということですので、もちろんバス運転手は無罪。
バスの右折待機と白バイの衝突に因果関係が認められないので、事故の過失割合もバスがゼロで白バイ100であり民事上の賠償責任もバス運転手には発生しない。
まあ、最近の民事訴訟の判例では道路交通法違反自体を過失と考える風潮もあるので、
仮にバス運転手に道路交通法違反があった場合は、過失割合はバスが10で白バイが90ぐらいになる可能性もありますが。
どんなにバスの過失を多めに考えても、過失割合はバス10の白バイ90ぐらいが限度でしょう。

以上の理由によって、警察は捏造スリップ痕や捏造擦過痕を作ったのです。バスが最終停止位置で停止していてもバスに大きな過失があるなら、警察は証拠を捏造する必要はありません。
警察はバスに大きな過失がないと困るので捏造証拠を作って、直進してる白バイをバスが急に横から飛び出してハネ飛ばしたという捏造事故形態を作ったのです。

と、馬鹿が寝言を言っております。
じゃあな。

597 ：朝まで名無しさん：2010/07/28(水) 05:54:25 ID:IpX7uw6B
>>593
何で横滑り痕が縦縞なんだよ。(笑)
タイヤの溝の話をしてるんじゃないんだよ。
ブレーキ痕にはタイヤの溝跡がつくけど、横滑り痕には溝跡はつかずに独特の横縞がつくんだよ。
高知白バイ事件オタマジャクシ痕(捏造ブレーキ痕)には、溝跡はあるけど色が反転してる。(爆笑)
色のついてない溝跡を作るより、線を書いて溝痕としたほうが楽だからね。(爆笑)

571 ：朝まで名無しさん：2010/07/27(火) 17:54:05 ID:o1F6mBYa
>>563>>564は保冷所がレス代行依頼スレに依頼して代行投稿してもらったレスです。投稿内容自体が馬鹿投稿なのに、わざわざ馬鹿投稿を代行投稿してもらうとは。
【重要】保冷所の奇行については>>112をご覧ください。【重要】
代行投稿する人はその都度変わるので投稿のIDが変わるから、保冷所は保冷所の馬鹿論を何人も投稿してるように見せかけて自演したいのでしょう。

バスが最終停止位置より何メートルも手前で停止して右折待機したら、バスの後ろは完全に塞がれるから右方の車にバスの前を通られて、左方の車が途切れても いつまで経っても右折できずに、
かえって渋滞の原因になるだろ。
保冷所は馬鹿すぎて迷惑だよ。

しかし、交差点には歩行者信号が赤でも人がいるかも
知れないとか言いながら、その見通し塞いで
しまっちゃ、スイスイ走ると危険ではないのか？
バスの向こうに歩行者がいるかも知れないんだろう？
バスが邪魔で見えんが？
じゃあな。

657 ：朝まで名無しさん：2010/05/25(火) 19:31:30 ID:B5dArwlI
>>648の追伸(>>651の投稿に対する反論)。
スリップ痕はバスがつけたものではないと主張するにしても、では何でスリップ痕が実際についてるのかを反証しないと裁判官がスリップ痕は本物でバスがつけたと思うだろ。
警察の捏造スリップ痕なんだから事実を言うのは当然。
刑事訴訟においては、全ての証明責任は検察側にある。検察にスリップ痕が本物でバスがつけたということの証明責任がある。
弁護側は、【ハの字型溝無しオタマジャクシの長すぎるスリップ痕は有り得ないですよ 警察の捏造では？】と反証すれば足りる。
反証というのは証明責任のないことに対して提出する証拠のことで裁判官の心証を真偽不明にすれば足りる。
これに対して本証というのは証明責任のあることに対して提出する証拠のことで裁判官の心証を間違いないと確信させる必要がある。
検察側は本証が全くできていなかったのにヒラメ裁判官のためにバス運転手は有罪になったのです。

924 ：朝まで名無しさん：2010/08/03(火) 06:32:42 ID:jEsyjcUp
>>922
論理の飛躍もしてないし、弁護過誤にもならんが。
しいて言えば、弁護側はバスが右折待機で停止中に白バイが衝突してきたことを主張するのと同時に、
もし仮に事故形態が検察側の言う通りと仮定しても、
バスが駐車場から交差点に進入して横断を開始したときには白バイは交差点から50メートル以上離れた位置を時速60キロで第二車線を交差点に向かって走行していて、
バスが時速10キロで道路を半分以上横断したときに、白バイは黄色点滅信号を無視して交差点に進入してバスに衝突したのだから、
白バイ側が優先とはいえ、バスが先入で道路を低速で半分以上横断したところに白バイが突っ込んだのだから、白バイには大きな過失があり、
白バイ隊員は自らの過失で死亡したのであり、バスの過失で死亡したとは言い難いので無罪だという主張も、弁護側はしておいたほうがよかったと思う。
警察検察側は、バスが急に横から飛び出して直進中の白バイを横からハネ飛ばしたとデッチ上げたかったんだが、
白バイが第一車線を走行してたならまだしも、白バイは第二車線を時速60キロで走行していてバスは時速10キロだから、
どう考えても、バスが急に飛び出して白バイをハネ飛ばすのは不可能だからね。

341 ：朝まで名無しさん：2010/07/24(土) 19:32:42 ID:97Vu7S90
>>336
あのね、
片岡さんは警察に犯罪事実さえ言われてないんだから、警察は片岡さんに警察捏造の犯罪事実を事故後８ヶ月も秘密にしたんだから、片岡さんは犯罪事実を認めようがないし、
警察は逮捕はしてみたものの勾留などできるはずないわな。
警察の捏造事故形態、つまりバスが駐車場から飛びだして、白バイを跳ねとばして、その証拠のバスの急ブレーキ痕もあるという捏造の犯罪事実そのものを警察は事故後８ヶ月も秘密にしたんだからな。
事故直後に警察が捏造事故形態を明らかにしたら、バス関係者がスリップ痕があるか現場に確認に行くし、事故直後ならバス運転手側は目撃者も探しやすいしね。
バス側は事故形態が争いになるなどとは夢にも思ってなかったから、事故から８ヶ月もたってからバスが動いていたことに証拠捏造されてると気づいても、事故が風化して目撃者を探すのも大変だわ。それが警察のねらい。
バス運転手は警察署で事故形態は全く聞かれずに、前途有望な若い白バイ隊員を死亡させたとだけ警察に責められた。
警察にバス運転手は事故形態について何も聞かれてないのでバス運転手も事故形態を話す機会がなくて、警察調書は白バイ隊員を死なせた反省文のようになった。
警察調書の事故形態について書かれた部分は警察が署名捺印はそのままで後日勝手に書きたしたものだ。
警察調書は目撃生徒のはみんな手書きで作成されたのに、バス運転手の警察調書はパソコンで作成されて不自然な改行が異常に多い。

そういえば、自分の主張を通そうとするために車板で工作してたみたいだが、レス誤爆で発覚し、逃げていった工作員がいたな
（民事過失割合を持ち出して、刑事過失割合と誤認させる様な工作をしてた）

>>506
重要レスのコピペ投稿ありがとうございます。
しかし、元レスと比べると、文が一部抜けております。
元レスhttp://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/toki.2ch.net_news2_1279140860/597
よろしくお願いします。

最重要→>>302

なんで、検察に、タイヤ痕が本物である証明責任があるんだ？
検察の証明責任は、バスがバイクを跳ねたという
証明責任であり、タイヤ痕が本物かどうかでは無い。
それは、裁判官が指摘している。
タイヤ痕だけで判断した判決では無いのである。
更に、調書へのサインまである。
これは、タイヤ痕も事故形態も間違いございませんという
本人の認めである。強制が無かった事は本人も認めている。
つまり、総合的に証明は果たされていると判断されているのである。

窓から手を出した指さし写真に於いても、
そんなモノが有る筈無いと言ってはいたが、
確かに有った。すると、今度は、それは
フォトコラだと言い出す始末である。
同じ車で同じような写真が出来る筈が無い
と乗車実演までしたそうだが、音沙汰も無い。
つか、記憶が曖昧であるとは、本人の弁なのである。
そんな事は無かったと言ったところで、信憑性に欠けるのである。

>>516
お前はhttp://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/gimpo.2ch.net_news2_1271607615/623をよく読め。

何を反省せよと言うのか、という以前に、
何を信用せよと言うのか、と、こちらが聞きたい。
おいらが信用するのは、生徒、校長、教員、第３者の証言
ではあるが、その中にも多少の思い込みもあるだろうとは
考えている。

>>517
お前は、病院に行って診てもらった方が良い。

侵入後、右方は見なかったと言うのであるが、
生徒証言では、車が数台バス後方脇で停車していたとある。
そのような場合、通常の神経の持ち主であれば、
あちゃ〜〜〜、と思うものである。
完全な通行妨害である。で、あるのに、右方を
見なかったと言うのであれば、未必の過失である。
それに気が付かなかった、見なかったというのは、
信号無視をした者が、信号は見ませんでしたと
言っているのに等しい。見た、或いは、
バックミラーで確認したと考えるのが自然である。
では、後方を通過させる為、少し前に出たのかも知れない。
その際、バスは動いたのかも知れないのである。

簡単なことだ。ブレーキから少し足を浮かせるだけだ。
ゆっくりと前進する。後方車両も通過し易くなる。
そこへバイクが衝突すれば、より、タイヤ痕は付き易くはなる。

おそらく、あの場所は、ニュートラルで
あれば、放って置いてもバスは動きだす。
Dレンジでブレーキから足を離せば尚更である。
それくらいの傾斜があるのである。

酔っているのか馬鹿なのか？
天然か？ｗ

と、馬鹿は上から目線なのである。
じゃあな。

馬鹿なのかｗ

お前がな。

（シベリア経由）
>>442-444
＞人間というのは一度に何ヵ所も同時に確認すると見落としをする可能性が高まり かえって危ないので、
って、おまえは初心者のオバちゃんか？ｗ
教習所で注意を一点に集中するなって教わらなかったのか？

＞右方のみ車が居ないのを確認して、左方は最終停止位置(反対車線の手前)まで行ってから確認すれば全く問題ないが
だからさ、おまえは、普段からそういう運転をしているのか？
左から車が来ていても、とりあえず中央まで出て右折待ちするのか？
yes/no

おまえの普段の運転の仕方を聞いているんだし、別に都合の悪い質問じゃないよな？
おまえまで顔文字君みたいに質問から惨めに逃げまくって醜態晒すのはやめてくれよｗ

歩道の幅は5m、証言通りにバスとの車間距離が3mなら、校長車は車道上に4m進入していることになる。
この状態を、「歩道の"前"」と表現したというわけか・・・校長の国語の表現力は小学校低学年以下だなｗ

>>457-458
コピペしか能がないなら、先に前スレを埋めろよ。
つーか、俺をバカだと言いながら、コピペを繰返すリアクションは、猿相手にマジ切れする暴走族レベルだぞｗ
ttp://www.logsoku.com/thread/tsushima.2ch.net/newsplus/1263469497/ID:IvP8BJYf0

914 ：朝まで名無しさん：2010/08/02(月) 16:14:26 ID:JoX0G3et
車両が交差点に進入するときは当然のこととして、
横断歩道に歩行者が居ないか 交差点内の右折地点に右折するために待機で停止してる車両が居ないか等を確認してから交差点に進入しなければなりません。
白バイは100メートル近く手前から白バイ側黄色点滅信号の交差点内で停止してるバスが見えて、他の車両はみんなバスの後ろを通過してるのに、白バイだけが違法な高速走行をしていたために、
法定速度ならブレーキをかければ十分に止まれる位置でバスを発見できたのに、
交差点内の右折地点で右折するために待機で停止していたバスに衝突。
これはどう考えても白バイの過失100の自損事故だと思います。
バスが交差点内の右折地点で停止していたことと白バイがバスに衝突したこととに因果関係が認められません。
バスが居なければ白バイは衝突しなかったわけですが、それでも因果関係は認定されないと思います。
一般道路で停止してる車に追突したら基本的に過失100で、停止してた車の過失はゼロです。
前の車がブレーキをかけて停止しても追突しないように、車間距離を十分にとって走れということです。
交差点内で右折待機で停止してるバスに黄色点滅信号を無視して白バイが衝突したのですから、
白バイはこれは追突の場合より悪質だと思います。
追突の場合は前方はちゃんと見ていても車間距離をあまり取らなかったために追突してしまう場合もありますから。

151 ：朝まで名無しさん：2010/07/21(水) 08:27:44 ID:TCZa/3mU

【保冷所さんの馬鹿論について】

校長は裁判所の証言台で校長車の停止位置を自歩道前としか言っておらず、歩道の手前とは はっきりとは言ってない。
歩道に校長車の頭をかなり出して停車してました、つまり 道路交通法違反をしてましたとは 裁判所の証言台では普通言えんだろ。
バスが右折待機で停止から右折を開始したら、校長車はバスのあとをついて行かなくてはならないのだから、
幅が５メートルもある歩道の手前に、馬鹿丁寧に歩道に頭も全く出さないで停車してる馬鹿は普通は居ないよ。
校長がバスとの車間距離を３メートルと言ったのは、バスが最終停止位置より何メートルも手前に停止していたのではなくて、校長車が歩道にかなり頭を出して停車してたんだよ。
ハの字型２メートルのオタマジャクシ捏造スリップ痕しか、バスが最終停止位置より何メートルも手前でバスと白バイが衝突した証拠はないんだよ。

保冷所さんの馬鹿論は、
【バスは最終停止位置からでは反対車線の第二車線には右折できないから 第一と第二車線を両方塞いで右折するとは考えにくいし 白バイから見て対向車線の右折路も塞ぐから、
バスば最終停止位置より何メートルも手前で右折待機で停止して、反対車線の第二車線に流れに乗れるように加速して合流しようとしていた。
左方からの車の流れが切れたのでバスが右折を開始したところ、バスの前を通過しようとしてた白バイがバスが前に動き出したためバスを避けられずに衝突。】
という馬鹿論です。
最終停止位置からでも楽に反対車線の第二車線に右折できるし、白バイから見て対向車線の右折路も全く塞がないし、スピードを出して反対車線に合流する必要のない余裕のあるタイミングで右折。
最終停止位置より何メートルも手前で右折待機してたら、後ろを完全に塞ぐから バスの前を通ろうとする車が来るかもしれず、そんな危険な位置でバスが右折待機することは絶対に有り得ない。

どんなに警察狂信擁護者が詭弁を弄しても、この事件は世間では『冤罪』＝『警察による犯罪』として認識されている

>>527
保冷所さん、
私は中型(８t)の免許を持っているが(昔の普通免許)、>>442の冒頭に貼ったリンク先に記載の運転を心がけているし、マトモなドライバーの運転方法であり、勘違いしてるのは保冷所さんのほうなのだが。かわいそうに。

保冷所さんは、ステラさんのブログのコメント欄で顔文字さんに論破されてるのだが。顔文字さんも、子供独特の未熟な思考力の保冷所さんの相手をわざわざ親切でいつまでもしてあげる物好きではないだろうがね。

保冷所さんは、>>442-444をよく読んでください。

>>475
その図のタイヤの向きと進行方向が当てはまるのは、バスの場合はかなり薄くなっている部分だな
しかもメチャクチャ激しいスピンだし、タイヤだって違うだろう
実感だから痕跡をわかりやすくするためにオフロードタイヤでもはいていたのではないのか
はっきり言っておくけど、それシロウトがみてもスタッドレスの痕じゃないから
それすら見抜けないお前はシロウト以下
たった一つの条件が違いすぎる資料だけでそうと決め付けて印象操作するのは感心出来んな
そうまでして議論に勝ちたいか？
そんな資料しか出てこないってだけで、誰もがお前の敗北を認める結果になる

むしろバスがつけたスリップ痕に近い写真の方が多いのだが
http://woodbook0523.blog15.fc2.com/blog-entry-276.html
http://blog-imgs-18.fc2.com/s/h/i/shiroibuta/RIMG0316.jpg
http://minkara.carview.co.jp/image.aspx?src=http%3a%2f%2fcarview-img02.bmcdn.jp%2fminkara%2fphoto%2f000%2f001%2f855%2f547%2f1855547%2fp3.jpg
http://minkara.carview.co.jp/image.aspx?src=http%3a%2f%2fcarview-img02.bmcdn.jp%2fminkara%2fphoto%2f000%2f001%2f536%2f370%2f1536370%2fp7.jpg

>>531
マトモなドライバーは、車線があるからといって左を確認せずに中央まで出ない
お前はマトモじゃない

実際にそんなことをやっていたら確実に事故るだろう
それがわかっているからお前は保冷所ごときの質問にもｙｅｓ　ｏｒ　ｎｏで答えられないのだろう

実際にそういう運転をしているのなら堂々とｙｅｓと言ったら.どうなんだ

最重要>>161>>302最重要

151 ：朝まで名無しさん：2010/07/21(水) 08:27:44 ID:TCZa/3mU

【保冷所さんの馬鹿論について】

校長は裁判所の証言台で校長車の停止位置を自歩道前としか言っておらず、歩道の手前とは はっきりとは言ってない。
歩道に校長車の頭をかなり出して停車してました、つまり 道路交通法違反をしてましたとは 裁判所の証言台では普通言えんだろ。
バスが右折待機で停止から右折を開始したら、校長車はバスのあとをついて行かなくてはならないのだから、
幅が５メートルもある歩道の手前に、馬鹿丁寧に歩道に頭も全く出さないで停車してる馬鹿は普通は居ないよ。
校長がバスとの車間距離を３メートルと言ったのは、バスが最終停止位置より何メートルも手前に停止していたのではなくて、校長車が歩道にかなり頭を出して停車してたんだよ。
ハの字型２メートルのオタマジャクシ捏造スリップ痕しか、バスが最終停止位置より何メートルも手前でバスと白バイが衝突した証拠はないんだよ。

保冷所さんの馬鹿論は、
【バスは最終停止位置からでは反対車線の第二車線には右折できないから 第一と第二車線を両方塞いで右折するとは考えにくいし 白バイから見て対向車線の右折路も塞ぐから、
バスば最終停止位置より何メートルも手前で右折待機で停止して、反対車線の第二車線に流れに乗れるように加速して合流しようとしていた。
左方からの車の流れが切れたのでバスが右折を開始したところ、バスの前を通過しようとしてた白バイがバスが前に動き出したためバスを避けられずに衝突。】
という馬鹿論です。
最終停止位置からでも楽に反対車線の第二車線に右折できるし、白バイから見て対向車線の右折路も全く塞がないし、スピードを出して反対車線に合流する必要のない余裕のあるタイミングで右折。
最終停止位置より何メートルも手前で右折待機してたら、後ろを完全に塞ぐから バスの前を通ろうとする車が来るかもしれず、そんな危険な位置でバスが右折待機することは絶対に有り得ない。

（シベリア経由）
>>527訂正
×歩道の幅は5m、証言通りにバスとの車間距離が3mなら、校長車は車道上に4m進入していることになる。
○歩道の幅は5m、証言通りにバスとの車間距離が3mなら、校長車は歩道上に4m進入していることになる。

>>531
＞保冷所さんは、>>442-444をよく読んでください。
読んだ上で質問している。

>>442の冒頭に貼ったリンク先の記載の運転を心がけている
中型(８t)の免許(昔の普通免許)のマトモなドライバーであるおまえは、
車で路外から横断右折するときは、右方のみ車が居ないのを確認したら、
左から車が来ていても、とりあえず中央まで出て右折待ちするのか？
yes/no

ちなみに俺の答えは no だ。

もう一つ質問。
おまえは車で歩道に4m進入して停止したときの位置を「歩道の前」と表現するのか？
yes/no

ちなみに俺の答えは no だ。

（シベリア経由）
>>531
＞保冷所さんは、ステラさんのブログのコメント欄で顔文字さんに論破されてるのだが。
はて？
顔文字君とはかなり絡んだが、彼はいつも俺の質問を無視して猿のオナニーみたいに
同じ話を繰返した挙句に捨て台詞を残して遁走するってのがお約束だったんだが・・・論破って？
顔文字君が俺を論破したってのは具体的にどの話だい？

ttp://blogs.yahoo.co.jp/stellar_mimiru/61242485.html
ttp://blogs.yahoo.co.jp/stellar_mimiru/61177514.html
ttp://blogs.yahoo.co.jp/stellar_mimiru/61165026.html
ttp://blogs.yahoo.co.jp/stellar_mimiru/59211832.html

つーか、おまえはステラ氏のブログを見ているんだよな？
てことは、ワザと顔文字君のキャラをマネているのか？
超名人芸のモノマネだってことは認めるが、なんでそんな紛らわしいことをする？

>>529 >>535
10レスも経過してないぞ・・・オナニー中毒の猿じゃあるまいし、もちっと我慢できんのか？
つーか、コピペ中毒なら前スレ埋めてくれよ。

>>536-537
保冷所さんは、>>531をよく読んでください。リンク先のレスまで目を通していただけば分かりますが、
私は、片側一車線なら左右両方とも車が来てないのを確認して横断右折したほうがよい旨書いています。
保冷所さんは、【路外から横断右折するときは右方から車が来てなければ左方から車が来ていても中央まで出て右折待機するのか？】という旨の質問を私にしていますが、
子供独特の未熟な思考力の人というのはいろいろな条件を全く考えないこのような漠然とした短絡的な質問をしがちです。
交差点か交差点でないか、片側何車線か、優先側が黄色点滅信号か、中央分離帯の有無や交通量、等の条件を指定していただかないと、回答のしようがないのですが。
高知白バイ事故が発生した交差点で、同事故で白バイに衝突されたバスの経路で横断右折する場合は、中央分離帯があり 左方の車は多少見にくくなりますし、
交通量から考えて、途中で停止せずに(右折待機せずに)横断右折を完了させるには、急加速して短時間に右折を完了させる必要があり、>>531に記載したリンク先のレスで説明した通り、これはとても危険な行為です。
>>531に記載したリンク先のレスで説明した通り、まず右方に車が居ないのをしっかりと確認して、反対車線の手前まで進行徐行して左方をしっかり確認して左方から車が来ていれば右折待機で停止する。これが安全な方法です。
黄色点滅信号を無視して違法な高速で自爆テロを仕掛けてくる白バイを予見しなければならない法的な義務もございません。

さて、校長車が頭を出して停車していても、自歩道の前にいましたという表現で全く問題ございません。保冷所さんは【前】という言葉の意味をよく調べてください。

ステラさんのブログのコメント欄を見ると、事故について顔文字さんと保冷所さんが やり取りしてますが、
どこを見ても、顔文字さんは正しいことを言っていて 保冷所さんは間違ったことを言ってるので、保冷所さんが自覚してるかどうかは知りませんが、保冷所さんは顔文字さんに論破されたということです。

なお、過去レスの文面を多数コピペ投稿してるのは私ではないので念のため。

どうでも良いが、どうしてそんなに文章下手なんだ？

指定が必要なのか？高知白バイ事故の話だが？
路外から、片側2車線の幹線道路に、右折進入する際ではないのか？
ほれ、
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/2805462.html
これで左方が見えにくい為、中央まで出て確認するようでは、
眼科に行かなければならない。運転すべきではないと思うが？

>>540
右折車線があるから片側３車線なんだが。
わはは のチョイナさんは、眼科に行きなさい。

>>540
高知白バイ事故は変則的だが十字路の交差点内で発生した事故なんだが。
わはは のチョイナさんは、やはり眼科に行きなさい。

>>538
激しく同意。

保冷所さんがバスを運転したら、右折車線も入れれば片側３車線を急発進加速横断急右旋回加速右折完了。こんな危険なバスには乗りたくない。

右方OK左方NG
右方NG左方OK
右方OK左方NG
↑↑↑
保冷所さんは延々とこれを続けてレストラン駐車場の出入り口を大型バスが長時間塞いで、レストランを出たい人は出られなくなり、レストランで食事したい人はレストランに入れずに、レストランの営業妨害して、
やっと右方も左方も車が居なくなり、ゆっくり横断したのでは反対車線に行くまでに左方向から車が出現しまうから駐車場から急発進急加速右旋回。バス内は乗客が後ろや左にすごい加速度を受けて鞭打ち続出。
しかも、保冷所さんは、右を見て左を見てを何十回も繰り返して、いらいらして注意力が低下し、最後に右を見たときは ちらっと見ただけで左方に車が来ないうちにと駐車場から急発進したから、
右方から来た車が急ブレーキを掛け、なんとかバスと衝突せずに停止できたが後続車が追突。
保冷所さんはそんなことに全く気づきもしないで走り去った。
以上の通り、保冷所さんがバスを運転したら次々と大変なことが発生します。
おそろしや、保冷所さん。

さて、保冷所さんは、また誰彼かまわず顔文字さんの投稿だと思い込む悪癖が出たようだね。
私など、保冷所さんに一発で顔文字さんにされそうだね。(笑)

>>543
訂正
出現しまう → 出現してしまう

>>543-544
そうだね。
保冷所さんがバスを運転したら大変なことになるね。

ID:M0a8yowN、ID:Fsfj/pub

贔屓の引き倒しコンビ。本物の支援者のコメントが聞きたい。

>>546 ← 例の有名な勘違い理想論○○子供の投稿です。この子供は贔屓の引き倒しをする能力が非常にすぐれています。

>>545
最終停止位置を通って右折するのがバスが反対車線の第二車線にもスムーズに右折できる経路なんだが、
保冷所さんだったら保冷所さんの子供独特の未熟な空間認識能力では、レストラン駐車場を出てハンドルを右に切るのが早すぎて しかも大きく切りすぎるから、
右手の中央分離帯の終点に近づきすぎて右折しずらくなるなんていうのは序ノ口で、
中央分離帯のはるか手前で右折完了して、バスと衝突した白バイが走って来た道を逆走するだろうね。右折車線を逆走ならいいほうで、第二車線を逆走するんじゃないかな？
しかも保冷所さんは右折待機しないで停止することなく急いで加速して右折完了させようとするから、哀れな被害者は突然逆走する大型バスが出現して正面衝突で あの世行き。
おそろしや、保冷所さん。

>>548
保冷所さんは、おそろしすぎるね。

警察,検察内部では証拠の捏造・隠しが
日常的に行われており、良識ある一般市民に
見咎められるとおちゃらけた詭弁を何時までも
続ける幼稚なガキ組織だとすっかり知れ渡った
ようだ。マスコミもベッタリ犯罪隠蔽に
加担している訳か。
なかなか収まらんな。この騒動は。すでに監視団体も連携して
既に包囲済みのようだが。お粗末な隠蔽工作だ。

>>538
＞条件を指定していただかないと、回答のしようがないのですが。
あー、それは俺が悪かった。
条件は、本件事故が発生した交差点で、事故当時同様の交通事情、すなわち一分ほどの停車で数台の車が引っかかる程度の交通量。

で、おまえは、 車で路外から横断右折するときは、右方のみ車が居ないのを確認したら、
左から車が来ていても、とりあえず中央まで出て右折待ちするのか？
yes/no

＞さて、校長車が頭を出して停車していても、自歩道の前にいましたという表現で全く問題ございません。
で、"おまえは"車で歩道に4m進入して停止したときの位置を「歩道の前」と表現するのか？
yes/no

＞どこを見ても、顔文字さんは正しいことを言っていて 保冷所さんは間違ったことを言ってるので、保冷所さんが自覚してるかどうかは知りませんが、保冷所さんは顔文字さんに論破されたということです。
は？
相手が間違っていて、自分が正しければ、議論が成立していなくても「論破」になるのか？
なるほどね、人の話を無視して自分がいいたいことを言うというのはそういうことか・・・「論破」しているつもりだったんだｗ

で、おまえがステラ氏のブログでの顔文字君の投稿を見ているということがハッキリしたわけだが、
おまえはワザと顔文字君のキャラをマネているのか？
なんでそんな紛らわしいことをするのか、後ろめたいことがないのなら、ちゃんと答えてくれ。

>>551
保冷所さんはメール欄にシベリア経由と書かないで本文に書いてくれませんかね？
保冷所さんは>>538と私の投稿ではありませんが>>543>>544>>548もよく読んでください。

さて保冷所さん、何で１分で数台なの？
それは片側だけ？
校長が校長車とバスのあいだを通った車の台数を正確に数えてたの？
バスが最終停止位置に停止したのと同時に校長車は自歩道の前に居たの？
同時ではなくて校長車の停車は遅れると思うが、校長も校長車が停車してからしか校長車の前を通過した車の台数を数えないと思うが。数えたとしてもだよ。
30秒でも１分ぐらいと感じる人もいるが、誰か時間を計ってたの？
右方にも左方にも車が居なくて停止しないで(右折待機しないで)横断右折を完了させる話をしてるんだから、片側だけの交通量では意味が無いし、その片側の交通量も根拠のない数字なので、回答のしようがないですが、
右折車線もあるので片側３車線ですから、駐車場を出て反対車線の手前までの距離もけっこうあるので、駐車場を出るとき左方からの車が来てるかどうかはあまり重要ではなくて、
反対車線の手前まで行ったときに左方から車が来てるかどうかが重要ですし、
基本的には、右方も左方もガラガラという交通量以外では、優先側は黄色点滅信号の変則的だが十字路の交差点ですから、右方からの車がなければ反対車線の手前まで行って左方の安全を確認しますが。

さて、何度も言いますが、校長車は自歩道の前にいました と言って全く問題ありません。保冷所さんは【前】という言語の意味をよく調べてください。

ステラさんのブログは、かなりいくつも前の過去スレから>>1に貼られているので、見ることはもちろんありますが。
顔文字さんと私は全くの別人でございます。

>>552
また保冷所さんの誰彼かまわず顔文字さんの投稿だと思い込む悪癖が始まったね。
どちらかというと、あなたより私のほうが顔文字さんと似てると思うが。私も顔文字さんではありませんがね。

重要>>538>>543>>544>>548重要

最重要>>161最重要
§☆最々重要>>302最々重要☆§

>>554に書き忘れたけど、>>552も重要です。

>>541
右折レーンは、所謂、車線では無い。
パープリン。

>>542
いつ誰がそんなことに触れた？
現場の写真を上げただけだが？
何か？レストラン駐車場は路外では無いとでも言いたいか？
パープリン。

924 ：朝まで名無しさん：2010/08/03(火) 06:32:42 ID:jEsyjcUp
>>922
論理の飛躍もしてないし、弁護過誤にもならんが。
しいて言えば、弁護側はバスが右折待機で停止中に白バイが衝突してきたことを主張するのと同時に、
もし仮に事故形態が検察側の言う通りと仮定しても、
バスが駐車場から交差点に進入して横断を開始したときには白バイは交差点から50メートル以上離れた位置を時速60キロで第二車線を交差点に向かって走行していて、
バスが時速10キロで道路を半分以上横断したときに、白バイは黄色点滅信号を無視して交差点に進入してバスに衝突したのだから、
白バイ側が優先とはいえ、バスが先入で道路を低速で半分以上横断したところに白バイが突っ込んだのだから、白バイには大きな過失があり、
白バイ隊員は自らの過失で死亡したのであり、バスの過失で死亡したとは言い難いので無罪だという主張も、弁護側はしておいたほうがよかったと思う。
警察検察側は、バスが急に横から飛び出して直進中の白バイを横からハネ飛ばしたとデッチ上げたかったんだが、
白バイが第一車線を走行してたならまだしも、白バイは第二車線を時速60キロで走行していてバスは時速10キロだから、
どう考えても、バスが急に飛び出して白バイをハネ飛ばすのは不可能だからね。

で、トラックやバスは、1.9ｍしかないのに、
歩道に乗り上げずにスイスイ通れたと言いたいか？
者幅が何ｍあるか知ってるか？
パープリン。

341 ：朝まで名無しさん：2010/07/24(土) 19:32:42 ID:97Vu7S90
>>336
あのね、
片岡さんは警察に犯罪事実さえ言われてないんだから、警察は片岡さんに警察捏造の犯罪事実を事故後８ヶ月も秘密にしたんだから、片岡さんは犯罪事実を認めようがないし、
警察は逮捕はしてみたものの勾留などできるはずないわな。
警察の捏造事故形態、つまりバスが駐車場から飛びだして、白バイを跳ねとばして、その証拠のバスの急ブレーキ痕もあるという捏造の犯罪事実そのものを警察は事故後８ヶ月も秘密にしたんだからな。
事故直後に警察が捏造事故形態を明らかにしたら、バス関係者がスリップ痕があるか現場に確認に行くし、事故直後ならバス運転手側は目撃者も探しやすいしね。
バス側は事故形態が争いになるなどとは夢にも思ってなかったから、事故から８ヶ月もたってからバスが動いていたことに証拠捏造されてると気づいても、事故が風化して目撃者を探すのも大変だわ。それが警察のねらい。
バス運転手は警察署で事故形態は全く聞かれずに、前途有望な若い白バイ隊員を死亡させたとだけ警察に責められた。
警察にバス運転手は事故形態について何も聞かれてないのでバス運転手も事故形態を話す機会がなくて、警察調書は白バイ隊員を死なせた反省文のようになった。
警察調書の事故形態について書かれた部分は警察が署名捺印はそのままで後日勝手に書きたしたものだ。
警察調書は目撃生徒のはみんな手書きで作成されたのに、バス運転手の警察調書はパソコンで作成されて不自然な改行が異常に多い。

>>541
右折レーンは、所謂、車線では無い。
パープリン。

>>542
いつ誰がそんなことに触れた？
現場の写真を上げただけだが？
何か？レストラン駐車場は路外では無いとでも言いたいか？
パープリン。

で、トラックやバスは、1.9ｍしかないのに、
歩道に乗り上げずにスイスイ通れたと言いたいか？
者幅が何ｍあるか知ってるか？
パープリン。

151 ：朝まで名無しさん：2010/07/21(水) 08:27:44 ID:TCZa/3mU

【保冷所さんの馬鹿論について】

校長は裁判所の証言台で校長車の停止位置を自歩道前としか言っておらず、歩道の手前とは はっきりとは言ってない。
歩道に校長車の頭をかなり出して停車してました、つまり 道路交通法違反をしてましたとは 裁判所の証言台では普通言えんだろ。
バスが右折待機で停止から右折を開始したら、校長車はバスのあとをついて行かなくてはならないのだから、
幅が５メートルもある歩道の手前に、馬鹿丁寧に歩道に頭も全く出さないで停車してる馬鹿は普通は居ないよ。
校長がバスとの車間距離を３メートルと言ったのは、バスが最終停止位置より何メートルも手前に停止していたのではなくて、校長車が歩道にかなり頭を出して停車してたんだよ。
ハの字型２メートルのオタマジャクシ捏造スリップ痕しか、バスが最終停止位置より何メートルも手前でバスと白バイが衝突した証拠はないんだよ。

保冷所さんの馬鹿論は、
【バスは最終停止位置からでは反対車線の第二車線には右折できないから 第一と第二車線を両方塞いで右折するとは考えにくいし 白バイから見て対向車線の右折路も塞ぐから、
バスば最終停止位置より何メートルも手前で右折待機で停止して、反対車線の第二車線に流れに乗れるように加速して合流しようとしていた。
左方からの車の流れが切れたのでバスが右折を開始したところ、バスの前を通過しようとしてた白バイがバスが前に動き出したためバスを避けられずに衝突。】
という馬鹿論です。
最終停止位置からでも楽に反対車線の第二車線に右折できるし、白バイから見て対向車線の右折路も全く塞がないし、スピードを出して反対車線に合流する必要のない余裕のあるタイミングで右折。
最終停止位置より何メートルも手前で右折待機してたら、後ろを完全に塞ぐから バスの前を通ろうとする車が来るかもしれず、そんな危険な位置でバスが右折待機することは絶対に有り得ない。

561 ：わはは：2010/08/18(水) 23:43:11 ID:EcxrHzVj
>>541
右折レーンは、所謂、車線では無い。
パープリン。



562 ：わはは：2010/08/18(水) 23:44:52 ID:EcxrHzVj
>>542
いつ誰がそんなことに触れた？
現場の写真を上げただけだが？
何か？レストラン駐車場は路外では無いとでも言いたいか？
パープリン。



563 ：わはは：2010/08/18(水) 23:45:36 ID:EcxrHzVj
で、トラックやバスは、1.9ｍしかないのに、
歩道に乗り上げずにスイスイ通れたと言いたいか？
車幅が何ｍあるか知ってるか？
パープリン。

561 ：わはは：2010/08/18(水) 23:43:11 ID:EcxrHzVj
>>541
右折レーンは、所謂、車線では無い。
パープリン。
562 ：わはは：2010/08/18(水) 23:44:52 ID:EcxrHzVj
>>542
いつ誰がそんなことに触れた？
現場の写真を上げただけだが？
何か？レストラン駐車場は路外では無いとでも言いたいか？
パープリン。
563 ：わはは：2010/08/18(水) 23:45:36 ID:EcxrHzVj
で、トラックやバスは、1.9ｍしかないのに、
歩道に乗り上げずにスイスイ通れたと言いたいか？
者幅が何ｍあるか知ってるか？
パープリン。

お〜〜い、パープリン。
早よう答えんか。

トラック、バスの車幅が何ｍあるか
知ってるか？それが、1.9ｍの隙間を
スイスイ走るのか？と、問うている。
早よう答えんか。

597 ：朝まで名無しさん：2010/07/28(水) 05:54:25 ID:IpX7uw6B
>>593
何で横滑り痕が縦縞なんだよ。(笑)
タイヤの溝の話をしてるんじゃないんだよ。
ブレーキ痕にはタイヤの溝跡がつくけど、横滑り痕には溝跡はつかずに独特の横縞がつくんだよ。
高知白バイ事件オタマジャクシ痕(捏造ブレーキ痕)には、溝跡はあるけど色が反転してる。(爆笑)
色のついてない溝跡を作るより、線を書いて溝痕としたほうが楽だからね。(爆笑)

必死こいて保冷所などの警察狂信擁護者が、高知白バイ自爆死事件を正しく『冤罪』と認識している人のブログに幼稚さ全開で突撃しているみたいだが、
ブログの管理人からは「何だ？このキチガイは・・・」と全く相手にされていない

（シベリア経由）
>>543-545 >>548-549　>>552-553
出たな、双子のお笑いコンビｗ

＞保冷所さんがバスを運転したら、右折車線も入れれば片側３車線を急発進加速横断急右旋回加速右折完了。
＞最終停止位置を通って右折するのがバスが反対車線の第二車線にもスムーズに右折できる経路なんだが、

俺はそんな運転はしないがな。
スムーズに右折するだけの時間的余裕が確保できないと判断したら、遠回りになっても一旦左折する。
右折する場合も、狭い路地でもなければ、ギリギリまで直進→90度ターンなんてやらんよ。

＞また保冷所さんの誰彼かまわず顔文字さんの投稿だと思い込む悪癖が始まったね。
＞どちらかというと、あなたより私のほうが顔文字さんと似てると思うが。私も顔文字さんではありませんがね。

おまえら自分で顔文字君に似ているって認めているんだから「誰彼かまわず」じゃねーだろｗ
で、おまえらは、ワザと顔文字君のキャラをマネているのか？
yes / no

（シベリア経由）
>>552
＞保冷所さんはメール欄にシベリア経由と書かないで本文に書いてくれませんかね？

不満があるなら無視しろと言っている。
まぁ、おまえがコテで投稿するなら考えてやってもいいぞｗ

＞交通量も根拠のない数字なので、回答のしようがないですが、
＞基本的には、右方も左方もガラガラという交通量以外では（略）右方からの車がなければ反対車線の手前まで行って左方の安全を確認しますが。

なるほど、停車時間や交通量などが正確に分らないと、おまえが言うところの「基本的」な右折方法が
適切なケースと言えるかどうか判断できないというワケだな？
つーことはだ、おまえは本件で片岡氏が反対車線の手前まで行って左方の安全を確認したのは
当然だと言っているわけだから、おまえは事故当時のバスの停車時間やその間に通過した車の数を
正確に把握していないとおかしいことになるな？
バスの正確な停車時間と通過した車の台数を教えてくれ。

で、本件と同じ状況なら、おまえも路外から横断右折するときは、右方のみ車が居ないのを確認したら、
左から車が来ていても、とりあえず中央まで出て右折待ちするのか？
yes / no

（シベリア経由）
>>552
＞さて、何度も言いますが、校長車は自歩道の前にいました と言って全く問題ありません。

俺も、何度も言ってるのだが、俺は校長の表現についての評価を聞いているんじゃない。
俺が聞いているのは、「おまえは」どう表現するか、だ。
で、「前」という言語の意味をよく理解している「おまえは」車で歩道に4m進入して停止したときの位置を
「歩道の前」と表現するのか？
yes / no

つーかさぁ、バカな子供レヴェルの俺ごときの質問を、あーだこーだと誤魔化して恥ずかしくねーの？ｗ
子供電話相談室の相談員を見習えｗｗ

>>564
ちったぁ、辛抱できるようになったか？ｗ
コピペでわざわざコテってのは意味分らんが・・・

＞私の投稿ではありませんが>>543>>544>>548もよく読んでください。


酷すぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そうまでして頭数増やしたいのかｗｗｗｗｗｗ
誰も味方についてくれない原因の一つがそれだよ

>>574
根拠のないあなたの独断を投稿しても全く無意味ですが。

誰に対しても、【誰も味方についてくれない原因の一つがそれだよ】と言えばいいと思ってる。
あなたに誰も味方がついてくれない原因の一つがそれだよ。←あなたのマネ(笑)

>>575
お前以外に言ってないが
他に誰に言ったのか、大得意のリンクでも貼ってみたらどうだ

あと根拠ならあるぞ
●ボキャブラリーが同じ
●片方のボキャブラリーが変化するともう片方も同じ変化を遂げる
●主張が全く一緒
●反論しなくなるタイミングが全く一緒
●二人もいれば多少は知識の埋め合いができるものだが、それが全くない
●２ちゃんでは有り得ないほど声を掛け合い、お互いを認め合っている
●リンク先にもまた複数のリンクがありどの話をしているかわからない状態でも、もう片方は何の話をしているかを怪しいまでに悟っている
●両方とも早朝から深夜まで出没できる、恐らく無職

これだけ一致しといて別人だ？
ふざけるのもいい加減にしろ

保冷所さん、
保冷所さんの子供独特の未熟な空間認識能力は重症で、手の施しようがないわ。

ところで保冷所さん、車両で道路を横断するときは、なるべく直角に横断してください。
斜めに逆走ぎみに道路を横断するのは直進車にも迷惑な危険運転ですよ。

直進車談
前方に横道から出てきた車が横断してるわ。おっと ぶつかる あぶない ブレーキ。おかしいな、ブレーキを踏まなくても前方の車が横断を完了したころに通るタイミングだったんだが。
あ、斜めに逆走ぎみに横断しやがったんだ。危険な横断の仕方をするね。あぶねー。

さて、保冷所さん、
私は高知白バイ事故現場交差点で当該レストラン駐車場から横断右折する場合、
右方も左方も車がたまにしか来ない閑古鳥が鳴く交通量以外では、右方に車がなければ反対車線の手前まで進行徐行して左方の安全を確認すると私は回答してるのですが。

保冷所さん、校長証言から校長車の停車位置を考察してるのですから、私がもし裁判所の証言台に立ったらどういう言葉を使うかということは論点と全く関係ないことですし、
実際に証言台に立ってみないと、どういう言葉を使うか分かりません。

保冷所さん、あなたのくだらない無意味な質問にわざわざ親切でいつまでも回答してあげられるほど私は暇人ではないよ。

>>569
あなたは、>>513を読んでください。

>>576
あなたのような狂信的な横滑り派が私の味方につくはずないだろ。
大丈夫か、あなたは。
誰も味方につかないではなくて、あなたのような狂信的な横滑り派は味方につかないという当然のことだが。

【あなたが味方につかない≠誰も味方につかない】ということを理解できないあなたの脳味噌は大丈夫か？

保冷所さん、誰の投稿でも正しい主張というのは似るものですよ。

151 ：朝まで名無しさん：2010/07/21(水) 08:27:44 ID:TCZa/3mU

【保冷所さんの馬鹿論について】

校長は裁判所の証言台で校長車の停止位置を自歩道前としか言っておらず、歩道の手前とは はっきりとは言ってない。
歩道に校長車の頭をかなり出して停車してました、つまり 道路交通法違反をしてましたとは 裁判所の証言台では普通言えんだろ。
バスが右折待機で停止から右折を開始したら、校長車はバスのあとをついて行かなくてはならないのだから、
幅が５メートルもある歩道の手前に、馬鹿丁寧に歩道に頭も全く出さないで停車してる馬鹿は普通は居ないよ。
校長がバスとの車間距離を３メートルと言ったのは、バスが最終停止位置より何メートルも手前に停止していたのではなくて、校長車が歩道にかなり頭を出して停車してたんだよ。
ハの字型２メートルのオタマジャクシ捏造スリップ痕しか、バスが最終停止位置より何メートルも手前でバスと白バイが衝突した証拠はないんだよ。

保冷所さんの馬鹿論は、
【バスは最終停止位置からでは反対車線の第二車線には右折できないから 第一と第二車線を両方塞いで右折するとは考えにくいし 白バイから見て対向車線の右折路も塞ぐから、
バスば最終停止位置より何メートルも手前で右折待機で停止して、反対車線の第二車線に流れに乗れるように加速して合流しようとしていた。
左方からの車の流れが切れたのでバスが右折を開始したところ、バスの前を通過しようとしてた白バイがバスが前に動き出したためバスを避けられずに衝突。】
という馬鹿論です。
最終停止位置からでも楽に反対車線の第二車線に右折できるし、白バイから見て対向車線の右折路も全く塞がないし、スピードを出して反対車線に合流する必要のない余裕のあるタイミングで右折。
最終停止位置より何メートルも手前で右折待機してたら、後ろを完全に塞ぐから バスの前を通ろうとする車が来るかもしれず、そんな危険な位置でバスが右折待機することは絶対に有り得ない。

ふ〜〜ん。すると、十字路であるレストラン横からの
車両の右折経路は、バスの位置とは程遠く、やはり、逆走以外
行けない場所であるから、そんな所を右折待機地点だという
主張も崩れるな。

交通量が少なく閑古鳥が鳴く交通量以外は？
じゃあ、交通量が多いのに、たまたま、右方車両が
無かったと言う事になるな。そんな交通量が多い所に、
停車するつもりで発進したということになるが？
つまり、通行妨害するつもりでという事になる。

>>577
なんとか言う手みい。
パープリン。

>>541
右折レーンは、所謂、車線では無い。
パープリン。
562 ：わはは：2010/08/18(水) 23:44:52 ID:EcxrHzVj
>>542
いつ誰がそんなことに触れた？
現場の写真を上げただけだが？
何か？レストラン駐車場は路外では無いとでも言いたいか？
パープリン。
563 ：わはは：2010/08/18(水) 23:45:36 ID:EcxrHzVj
で、トラックやバスは、1.9ｍしかないのに、
歩道に乗り上げずにスイスイ通れたと言いたいか？
車幅が何ｍあるか知ってるか？
パープリン。

>>577の補足

>>577に書いた直進車談は、
たとえば片側一車線で、前方に横断右折するために横断中の車があるが、横断車線で早くも右に進路を取り、横断車線を逆走して 車線変更でもするように反対車線に入るというトンデモナイ横断右折のされ方をして、直進車が怖い思いをしたという架空の話です。
このトンデモナイ横断右折の仕方が保冷所さんの理想の横断右折方法らしいので、保冷所さんに横断右折をされたのでは他の車両を危険にさらすので困りますね。

914 ：朝まで名無しさん：2010/08/02(月) 16:14:26 ID:JoX0G3et
車両が交差点に進入するときは当然のこととして、
横断歩道に歩行者が居ないか 交差点内の右折地点に右折するために待機で停止してる車両が居ないか等を確認してから交差点に進入しなければなりません。
白バイは100メートル近く手前から白バイ側黄色点滅信号の交差点内で停止してるバスが見えて、他の車両はみんなバスの後ろを通過してるのに、白バイだけが違法な高速走行をしていたために、
法定速度ならブレーキをかければ十分に止まれる位置でバスを発見できたのに、
交差点内の右折地点で右折するために待機で停止していたバスに衝突。
これはどう考えても白バイの過失100の自損事故だと思います。
バスが交差点内の右折地点で停止していたことと白バイがバスに衝突したこととに因果関係が認められません。
バスが居なければ白バイは衝突しなかったわけですが、それでも因果関係は認定されないと思います。
一般道路で停止してる車に追突したら基本的に過失100で、停止してた車の過失はゼロです。
前の車がブレーキをかけて停止しても追突しないように、車間距離を十分にとって走れということです。
交差点内で右折待機で停止してるバスに黄色点滅信号を無視して白バイが衝突したのですから、
白バイはこれは追突の場合より悪質だと思います。
追突の場合は前方はちゃんと見ていても車間距離をあまり取らなかったために追突してしまう場合もありますから。

文章の下手さ加減が重症厨と同じなのは何故だ？
文法的に異常なのだが？

そこにバスが居なけりゃ事故は無いのに、
そこにバスが有った事は、事故とは因果関係が
無いんだと。わはは。笑かしてくれるの〜〜〜。

924 ：朝まで名無しさん：2010/08/03(火) 06:32:42 ID:jEsyjcUp
>>922
論理の飛躍もしてないし、弁護過誤にもならんが。
しいて言えば、弁護側はバスが右折待機で停止中に白バイが衝突してきたことを主張するのと同時に、
もし仮に事故形態が検察側の言う通りと仮定しても、
バスが駐車場から交差点に進入して横断を開始したときには白バイは交差点から50メートル以上離れた位置を時速60キロで第二車線を交差点に向かって走行していて、
バスが時速10キロで道路を半分以上横断したときに、白バイは黄色点滅信号を無視して交差点に進入してバスに衝突したのだから、
白バイ側が優先とはいえ、バスが先入で道路を低速で半分以上横断したところに白バイが突っ込んだのだから、白バイには大きな過失があり、
白バイ隊員は自らの過失で死亡したのであり、バスの過失で死亡したとは言い難いので無罪だという主張も、弁護側はしておいたほうがよかったと思う。
警察検察側は、バスが急に横から飛び出して直進中の白バイを横からハネ飛ばしたとデッチ上げたかったんだが、
白バイが第一車線を走行してたならまだしも、白バイは第二車線を時速60キロで走行していてバスは時速10キロだから、
どう考えても、バスが急に飛び出して白バイをハネ飛ばすのは不可能だからね。

>>579
皆で衝撃Ｇの計算をしてたときの話覚えてる？
あのときは俺が言い出した数字を皆が理解して同じ計算結果を出しただろ

お前だけだよ
「どこからその数字が出てきた？」なんてＫＹすぎる発言したやつは

（シベリア経由）
>>577
＞斜めに逆走ぎみに道路を横断するのは直進車にも迷惑な危険運転ですよ。
おまえなぁ・・・もの事には限度ってもんがあるんだぞ。
だいたい、現場の状況だと目一杯旋回Rを大きくとっても、「逆走ぎみ」になるほどの角度にはならんし、
俺は国道を塞いで右折待ちはやらんから、そもそも直進車に迷惑かけたり、危険に晒すこともない罠。

で、おまえは本件と同じ状況なら、路外から横断右折するときは、右方のみ車が居ないのを確認したら、
左から車が来ていても、とりあえず中央までなるべく真っ直ぐに出て右折待ちするのか？
yes / no

＞私がもし裁判所の証言台に立ったらどういう言葉を使うかということは論点と全く関係ないことですし、
俺は、おまえの普段の言葉使い（表現）を聞いている（証言台に立ったらなんて条件など付けとらん）
おまえが普段からそのような表現を使うのなら、校長の表現を「問題ない」と評価するのも理解できるしな。

で、「前」という言語の意味をよく理解している「おまえは」車で歩道に4m進入して停止したときの位置を
「歩道の前」と表現するのか？
yes / no

＞保冷所さん、あなたのくだらない無意味な質問にわざわざ親切でいつまでも回答してあげられるほど私は暇人ではないよ。
ぶはははははははははははっはははっはははははははははははははははｈかんべんしてくれはらいてー
つーか、今までの双子漫才のボケ×ボケは、このオチへの布石だったか・・・いやー、お見事お見事ｗ

（シベリア経由）
>>567
＞これだけ一致しといて別人だ？
確かに、普通は同じ主張でも、論者によって説明の仕方や、議論のアプローチが違ってくるのだが、
顔文字ブラザーズにはそういうバリエーションが全くといっていいほど見られないんだよな。
しかし、このような画一的なリアクションは新興宗教の信者などでよく見られるが、
いくら頭数を増やしても同じ話しかできないので、議論においてはぜんぜん「戦力」にならん罠。

>>580
＞保冷所さん、誰の投稿でも正しい主張というのは似るものですよ。
正しかろうが、間違っていようが、主張が似ることはよくある。
しかしな、おまえらの場合は、主張だけじゃなく、論調、表現、罵倒の仕方、他人との絡み方に至るまで、
とことんそっくり瓜二つなんだよ。
幼いときに生き別れた双子の兄弟がいないかどうか、親に聞いてみたら？ｗ

>>581
ガマンしても20レスもたんのか？・・・これはかなり重度のコピペ中毒だな。

藤か

>>592
保冷所さんは、>>577をよく読みなさい。>>577で全て回答済みです。全て回答済みのことに対して的外れな粘着執着投稿を続ける悪癖を保冷所さんは治したほうがいいよ。
最終停止位置より何メートルも手前でバスはもっと右に進路を取ってナナメに横断しようとしていたはずで、白バイと衝突してバスは左に横滑りしながら前進してあの最終停止位置になったというのが保冷所さんの主張だが、
保冷所さんは>>586をよく読みなさい。
職業運転手は保冷所さんとは違って、道路の横断はなるべく直角に横断しようとするんだよ。
それから、中央分離帯があるからナナメに横断して横断右折すれば回転半径が大きくなるというわけじゃないんだよ。
ナナメに横断したら、右手の中央分離帯の終点に近づきすぎて、バスは頭をかなり反対車線に突っ込んでから右に急ハンドルを切って右折を完了させることになり、
急ハンドルを切る すなわち回転半径が小さくなるというのは保冷所さんでも分かるよね。
バス運転手さんは乗客の乗り心地を考えて、ハンドルの切り方は なるべく一定のまま右折を完了させようとして、急ハンドルは なるべく避けるんだよ。

>>593
顔文字の2ch以外の他所での投稿をそっくりマネして投稿したり それをさらにコピペ投稿したり、顔文字の信者が何人か居るね。

>>596
そうだね。
顔文字さんの信者さんたちは顔文字さん同様に優秀だから、顔文字さんの正しい主張を全て把握して深く理解していて、顔文字さんは2chを見てないと思うが、顔文字さんに代わって2chでの質問にも代理回答できるだろうね。

最重要→>>302

これからの再審について議論するのなら分かるけど、既に確定した裁判結果について、
警察や検察の批判や擁護を、大した根拠も無しに言い争って、何の意味があるの?

保冷所さんは、>>554>>555をよく読んでください。

>>599
なら、お前はこのスレは見ないで子供電話相談室で相談しなさい。
すでに確定した裁判結果のおかしな点を解明することは再審請求の役にも立つのだが。

>>599は、例の有名な勘違い理想論○○子供の投稿です。この子供は誰でも分かることを偉そうに、ああでもない こうでもない と言って、バス運転手の贔屓の引き倒しをする能力が非常にすぐれています。
この子供の受け皿は子供電話相談室しかありません。

>>601
>すでに確定した裁判結果のおかしな点を解明することは再審請求の役にも立つ

あんたがそう思っているだけだ。

>>591
はあ？
衝撃Gの話など誰もしてないが。
お前は減速Gの話をしてたんだが。お前の減速Gの計算は合っていたが、それは何の役にも立たない数値なんだが。
お前は、http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/toki.2ch.net_news2_1279140860/813-814をよく読みなさい。
いくつ前の過去スレの話だよ。流れの早い2chでは大昔のことを、
しかも、お前の計算は合っていたが、何の役にも立たない数値を計算間違いせずに出したというだけだ。
お前の粘着執着は、はっきり言って異常だよ。

>>602
君は子供電話相談室で相談しなさい。君の受け皿は、そこしかない。
ここは、子供の相手をする場所ではない。

>>604
で、お前は、誰にも分らない事を、さも正論のように
言っているだけだということか？しかも、バイク側なのか？

>>541
右折レーンは、所謂、車線では無い。
パープリン。
562 ：わはは：2010/08/18(水) 23:44:52 ID:EcxrHzVj
>>542
いつ誰がそんなことに触れた？
現場の写真を上げただけだが？
何か？レストラン駐車場は路外では無いとでも言いたいか？
パープリン。
563 ：わはは：2010/08/18(水) 23:45:36 ID:EcxrHzVj
で、トラックやバスは、1.9ｍしかないのに、
歩道に乗り上げずにスイスイ通れたと言いたいか？
車幅が何ｍあるか知ってるか？
パープリン。

あの場所に於いて、右折の為待機して良い場所は、
交差道路上には何処にも無い。右折待機は、交差道路
手前でするものである。待機せねばならないのであれば、
侵入してもならない。速やかに行けるかどうか、
その判断が出来ない者は、左折するしかない。
あるいは、それが嫌なら、運転するべきではない。

押しボタンを押し、交差道路を赤にしてから
進むことも出来たな。前にも言ったが、引率者である
校長は、バスと一緒に右折したければ、
通常、押しボタンを押してから、2台仲良く連なって
帰るべきなのであり、その為にも、押しボタンを
押すべきであったのである。バス運転手が押すか、校長が
押すべきかは知らないが、それがベストのはずなのである。

あと、右方の視界が悪い場合は、左方を確認し、
速やかに横断右折が完了出来ると判断した後は、
右方車を気にしながら走るものである。
右方からの車がすっ飛んで来るかも知れないからだ。
慌て腐って、右折を完了しようとするものである。
その際でも、途中、右方からの車が現れ、高速で
あるようであれば、まだ前方に余裕があるようなら停止し、
右方車を通過させねばならない。右方車にとっては、
対向車が無いのであるから、その前を通過する際、
対抗車線にはみ出しても、通過は出来るのである。
その為にも、左方からの車が無い粉ことを確認した後に
侵入することは重要なのである。
また、前方に余裕がなく、既右折に近い状態であれば、
更に慌て腐って、右折を完了させねばならない。
右方を確認しなかったというのは、論外である。

何故、左方からの車が有るのに侵入し待機しては
ならないのかは、上記のように、右方車にとって、
対抗車線という逃げ道があることが、
事故を防ぐ事に繋がるからだ。左方からの
車が有るのに、中央まで出たのでは、
右方車がバスの前を通過しようにも、
対抗車と衝突してしまうのである。

道路交通法では、優先道路を走行する車両に
於いては、法定速度内で走行することを認めているのである。
路外からの侵入車両が、故意にそれを妨害することを
認めてはいない。あのバスの場合、運転手さんの言う通りであれば、
故意である。

バスが、最終停止地点では無く、
1.9ｍ以上手前で停まっていたとしても、
右方を見ていない運転手の車両の前を
通過するのは、非常に危険である。
気付きが確認出来れば、少なからず安心出来るが、
それ無しの前方通過は恐怖である。
まして、そろそろと動き出していたとすれば・・・

後方を通過した車両であるが、
前方通過は諦め、バスの通過を待ったのであろう。
しかし、停まってみれば、後方通過が可能の
ようだし、後続車両もあるから、行っちゃえで通過
したのであろう。このように、
バスによる通行妨害は明らかなのである。

バイクにしてみれば、何だ、あのバス？
あんなところに停まってる。
前方通過出来るか？ありゃりゃ、車が後方を通過してる。
ゲッ、運転手こっち見てるか？わ、動き出した。
わっ、もう間に合わん！！ドカ〜〜ン！！
かも知れない。

なんか最近ずっとこの流れだなあ

最重要>>161>>302最重要

>>595の補足

>>595で、急ハンドル という語を何度か使っていますが、急に大きくハンドルを切る という意味でもちろん使っています。
大きく という語を入れるのを忘れました。
また保冷所さんに、急にハンドルを小さく切ったのか とか揚げ足取りをされないように念のため。

>>617
交差点での右折方法の原則についてはご存知ですよね。
大昔：交差点の中心点を過ぎてから右折(右大回り)
現在：交差点の中心点の手前を右折(右小回り)

>>618
それは通常の平均的な交差点の場合で、高知白バイ事故現場交差点のような変則十字路幹線側片側３車線交差側１車線中央分離帯ありの交差点では当てはまらないんだよ。
お前は子供電話相談室に相談しなさい。ここは子供の相手をしてあげる場所ではないんだよ。

>>619
>高知白バイ事故現場交差点のような変則十字路幹線側片側３車線交差側１車線中央分離帯ありの交差点では

バイキング駐車場への出入り口は、上記の当該交差点構成道路では無いこともご存知ですよね?

>>620
当たり前だ。それがどうかしたか？
高知白バイ事故現場交差点は変則十字路(変則四叉路)幹線側片側３車線(右折車線含む)及び２車線交差側１車線中央分離帯有りで間違いないが、それがどうかしたか？

>>621
貴方は、貴方が投稿した文章では、貴方の思っている事を表現できていないことに、気付いていないようですね。

>>622
お前は無意味な無駄レスを続けないで、子供電話相談室で相談しなさい。お前の受け皿は、そこしかない。

>>623
>変則十字路幹線側片側３車線交差側１車線中央分離帯あり
>変則十字路(変則四叉路)幹線側片側３車線(右折車線含む)及び２車線交差側１車線中央分離帯有り

お説教はいいから、上記の文章を読んだ通りに、交差点の図面を描いてみて御覧なさい。

>>623
描いてみて御覧なさい。

>>624
図面も航空写真もhttp://k1fighter2.hp.infoseek.co.jp/Enzai/Kochi/EnzaiKochiMokugeki.htmに載ってるから、よく見なさい。
お前は>>619をよく読んで、無意味な無駄レスを続けないで子供電話相談室で相談しなさい。

>>624
お前は、http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/gimpo.2ch.net_news2_1276303307/912もよく読みなさい。

>>626
>図面も航空写真もhttp://k1fighter2.hp.infoseek.co.jp/Enzai/Kochi/EnzaiKochiMokugeki.htmに載ってるから、よく見なさい。

この言葉、子供の私から、大人の貴方に、そっくりそのまま進呈します。
貴方の投稿内容は、上記の図面や航空写真を見たことの無い素人の偏見だとしか思えませんよ。

>>628

＞貴方の投稿内容は、上記の図面や航空写真を見たことの無い素人の偏見だとしか思えませんよ。
↑これは私がお前に言うセリフなんだよ。
お前は>>619>>626>>627をよく読んで、無意味な粘着荒らし連続投稿はやめて子供電話相談室に相談しなさい。

151 ：朝まで名無しさん：2010/07/21(水) 08:27:44 ID:TCZa/3mU

【保冷所さんの馬鹿論について】

校長は裁判所の証言台で校長車の停止位置を自歩道前としか言っておらず、歩道の手前とは はっきりとは言ってない。
歩道に校長車の頭をかなり出して停車してました、つまり 道路交通法違反をしてましたとは 裁判所の証言台では普通言えんだろ。
バスが右折待機で停止から右折を開始したら、校長車はバスのあとをついて行かなくてはならないのだから、
幅が５メートルもある歩道の手前に、馬鹿丁寧に歩道に頭も全く出さないで停車してる馬鹿は普通は居ないよ。
校長がバスとの車間距離を３メートルと言ったのは、バスが最終停止位置より何メートルも手前に停止していたのではなくて、校長車が歩道にかなり頭を出して停車してたんだよ。
ハの字型２メートルのオタマジャクシ捏造スリップ痕しか、バスが最終停止位置より何メートルも手前でバスと白バイが衝突した証拠はないんだよ。

保冷所さんの馬鹿論は、
【バスは最終停止位置からでは反対車線の第二車線には右折できないから 第一と第二車線を両方塞いで右折するとは考えにくいし 白バイから見て対向車線の右折路も塞ぐから、
バスば最終停止位置より何メートルも手前で右折待機で停止して、反対車線の第二車線に流れに乗れるように加速して合流しようとしていた。
左方からの車の流れが切れたのでバスが右折を開始したところ、バスの前を通過しようとしてた白バイがバスが前に動き出したためバスを避けられずに衝突。】
という馬鹿論です。
最終停止位置からでも楽に反対車線の第二車線に右折できるし、白バイから見て対向車線の右折路も全く塞がないし、スピードを出して反対車線に合流する必要のない余裕のあるタイミングで右折。
最終停止位置より何メートルも手前で右折待機してたら、後ろを完全に塞ぐから バスの前を通ろうとする車が来るかもしれず、そんな危険な位置でバスが右折待機することは絶対に有り得ない。

>>630
で、お前は、脳ミソが腐っているのか？
暑さの所為か？

>>630
最近の暑さは異常だからな。
お前の脳も、数年前の暑さでやられたのかも
知れない。病院には行ったのか？

939 ：朝まで名無しさん：2010/04/19(月) 16:21:27 ID:sbO193nT

http://www.kougakukantei.com/105.htmlには、急カーブして遠心力に耐えきれずに横滑りしたときの横滑り痕の写真が載っていますが、横に擦れたような線のようなものがたくさん入っています。
横滑り痕というのはこのようなスリップ痕になるのですね。
高知白バイ事件のスリップ痕には横に擦れた線のようなものは全く入ってないので横滑り痕ではなくて警察の捏造スリップ痕跡であることが はっきりしました。

112 ：朝まで名無しさん：2010/07/19(月) 21:26:11 ID:+Uj3LDv0
保冷所さんの馬鹿投稿が続々と明らかになっております。→http://i-2-me.bbs.fc2.com/

成程、タイヤが回転していればこそ横縞が付くのか？
で、あれば、やはり、タイヤに回転は無かったのだろう？
或いは、回転は有ったが、スタッドレスタイヤ故なのかも知れないのか？

最重要>>161>>302最重要

もし仮に事故形態が検察側の言う通りだと仮定した場合も、検察側の言う事故形態と似た事故形態で無罪となった判例がありました。
違う点は、交差点での事故ではないことと、直進車が横断右折車の右後側部に衝突したことです。
↓↓↓
http://hanrei.atpedia.jp/html/65.html

有る時は、交差点内の事故なのだからと右折待機を
正当と述べ、又、有る時は、交差点ではないが似た事故だと、
その正当性を述べるのである。
やはり、統合失調症なのだろう。

597 ：朝まで名無しさん：2010/07/28(水) 05:54:25 ID:IpX7uw6B
>>593
何で横滑り痕が縦縞なんだよ。(笑)
タイヤの溝の話をしてるんじゃないんだよ。
ブレーキ痕にはタイヤの溝跡がつくけど、横滑り痕には溝跡はつかずに独特の横縞がつくんだよ。
さて、http://kochiudon2.blog105.fc2.com/blog-entry-270.htmlをご覧ください。高知白バイ事件オタマジャクシ痕(捏造ブレーキ痕)には、溝跡はあるけど色が反転してる。(爆笑)
色のついてない溝跡を作るより、線を書いて溝痕としたほうが楽だからね。(爆笑)

溝跡と思われるとは書いてあるが、
溝跡とは断定できていない様だが？

普通に考えれば、溝跡では無く、
タイヤが多少浮いた時の設置点痕であろう。

当たり前の頭の持ち主であれば、濃い方を
溝跡だとは考えないものだ。接地点こそ濃いと
考えるのが正常なのであろう。

上の写真が語ることは、タイヤ痕の
最初は、縦縞に濃いタイヤ痕が有り、
その周りは、薄くタイヤ痕が有る。
その延長部分では、全体に濃くなっている。
つまり、浮き気味であったものが、かっちりと
地面に全体重をかけたということであろう。
更に、或いは、タイヤ自体、構造的に、場所により
硬度が違うのかも知れないが。

又、或いは、横滑りで溝に溜まったタイヤカスが、
縦縞状にふるい落とされ、そこだけ濃いのかもしれない。
その場合も、やはり、タイヤに回転が無かったから
こそという事になるのだが。

スタッドレスタイヤというものは、
通常タイヤと比べ、溝が深いのだそうだ。
つまり、横からの衝撃ではヨレやすい、
溝が塞がりやすいとも言えるのではないだろうか？

で、写真を見れば、縦縞上の濃い部分も、
薄くなっている部分も幅が広い。
正に、ヨレがあり、更に浮き気味であったことが
立証されるのではないだろうか？
例えば、想像してみればいい。
コンニャクを2つ並べて間を少し空け前進させた場合と、
そのコンニャクを横にグチャット押し倒しながら
前に進めた場合の比較である。
その後コンニャクをどうするかは、知らないが。
やはり、肉じゃがに入れるのが良いと思う。
作った事は無いが。
わはは。

939 ：朝まで名無しさん：2010/04/19(月) 16:21:27 ID:sbO193nT

http://www.kougakukantei.com/105.htmlには、急カーブして遠心力に耐えきれずに横滑りしたときの横滑り痕の写真が載っていますが、横に擦れたような線のようなものがたくさん入っています。
横滑り痕というのはこのようなスリップ痕になるのですね。
高知白バイ事件のスリップ痕には横に擦れた線のようなものは全く入ってないので横滑り痕ではなくて警察の捏造スリップ痕跡であることが はっきりしました。

>>647
その際、タイヤは回転したことになっているようだが？
回転の無い横滑りについてはどうなんだ？

しかし、警察はいつになったら証拠のネガを出してくるのか？

「証拠のネガがあるニダ！」とチョンみたいに火病を起こして叫ぶわりには、一切提出せずに逃げてばかり

では、想像してみよう。
丸いコンニャクを輪切りにし、
2個並べて横から、箸で真ん中に棒を突き刺し、
前に転がした場合と、箸では無く、
上から手で持って転がさず前に進めた場合だ。
両方とも、横にグチャット押し倒した際の
検証もしてみるのがよいだろう。
で、コンニャクは、カレーに入れても結構
いけるのである。

112 ：朝まで名無しさん：2010/07/19(月) 21:26:11 ID:+Uj3LDv0
保冷所さんの馬鹿投稿が続々と明らかになっております。→http://i-2-me.bbs.fc2.com/

肉じゃがとカレーでは、やはり、カレーに
軍配は上がるのである。何故かと言うと、
カレーにはウコンが入っており、肝臓に良いからだ。
酒飲みには、たまに、カレーを食う事を勧めるのである。

で、肉の代わりにコンニャクを入れるのであるが、
コンニャクは、腸の掃除をしてくれるという
優れものなのである。
じゃ〜〜〜ね〜〜〜。
おやで〜〜〜。

151 ：朝まで名無しさん：2010/07/21(水) 08:27:44 ID:TCZa/3mU

【保冷所さんの馬鹿論について】

校長は裁判所の証言台で校長車の停止位置を自歩道前としか言っておらず、歩道の手前とは はっきりとは言ってない。
歩道に校長車の頭をかなり出して停車してました、つまり 道路交通法違反をしてましたとは 裁判所の証言台では普通言えんだろ。
バスが右折待機で停止から右折を開始したら、校長車はバスのあとをついて行かなくてはならないのだから、
幅が５メートルもある歩道の手前に、馬鹿丁寧に歩道に頭も全く出さないで停車してる馬鹿は普通は居ないよ。
校長がバスとの車間距離を３メートルと言ったのは、バスが最終停止位置より何メートルも手前に停止していたのではなくて、校長車が歩道にかなり頭を出して停車してたんだよ。
ハの字型２メートルのオタマジャクシ捏造スリップ痕しか、バスが最終停止位置より何メートルも手前でバスと白バイが衝突した証拠はないんだよ。

保冷所さんの馬鹿論は、
【バスは最終停止位置からでは反対車線の第二車線には右折できないから 第一と第二車線を両方塞いで右折するとは考えにくいし 白バイから見て対向車線の右折路も塞ぐから、
バスば最終停止位置より何メートルも手前で右折待機で停止して、反対車線の第二車線に流れに乗れるように加速して合流しようとしていた。
左方からの車の流れが切れたのでバスが右折を開始したところ、バスの前を通過しようとしてた白バイがバスが前に動き出したためバスを避けられずに衝突。】
という馬鹿論です。
最終停止位置からでも楽に反対車線の第二車線に右折できるし、白バイから見て対向車線の右折路も全く塞がないし、スピードを出して反対車線に合流する必要のない余裕のあるタイミングで右折。
最終停止位置より何メートルも手前で右折待機してたら、後ろを完全に塞ぐから バスの前を通ろうとする車が来るかもしれず、そんな危険な位置でバスが右折待機することは絶対に有り得ない。

http://woodbook0523.blog15.fc2.com/blog-entry-276.html
http://blog-imgs-18.fc2.com/s/h/i/shiroibuta/RIMG0316.jpg
http://minkara.carview.co.jp/image.aspx?src=http%3a%2f%2fcarview-img02.bmcdn.jp%2fminkara%2fphoto%2f000%2f001%2f855%2f547%2f1855547%2fp3.jpg
http://minkara.carview.co.jp/image.aspx?src=http%3a%2f%2fcarview-img02.bmcdn.jp%2fminkara%2fphoto%2f000%2f001%2f536%2f370%2f1536370%2fp7.jpg

ところでドリフト痕跡の写真がバスの横滑りに近いという意見はスルーかね
じっさいにこういうつき方をするのだから、そのままスリップ痕として考慮して横滑り説に結論づいても何の不思議もないワナ

誰かさんは計算ができないことを誤魔化すために、「こんなスリップ痕は有り得ないから計算しても意味がない」みたいな主張をしていたが
有り得るのだからしょうがない

>>655
熱心なことだな、横滑り論は高新の馬鹿記者が
捻り出した出鱈目で、既に論破されている。（お前が本人？）
新証拠として、第三者が撮影した写真が提出されるようだね。
いくら工作しても無駄だよｗ

> 右折を開始したら、校長車はバスのあとをついて
> 行かなくてはならないのだから

校長もＤＱＮだと言いたいのだな？

校長車両が続いて行けるくらいなら、
右左方共に車が途切れている事が
前提となる。では、バスは、何故その
タイミング迄、路外で待機しなかったのだ？
そのタイミングが有るのでなければ、
校長車が続いてなど行けないのである。

仮に、右左方共に交差車両の車が
無かったとしても、バスが右折完了するまで、
バスの後ろを追ってはならないのであり、
やはり、交差道路手前で一旦停車し、右左方確かめた上で
車が無ければ、速やかに横断右折を完了せねば
ならないのである。そうすると、バスと校長車両の間に、
左方からの車が入ることは予想されるし、
うっかりすると、バスはずっと先まで行ってしまう
ことも考えられるのである。だから、押しボタンを
押す事がベストだったのである。

馬鹿論というのは、まさにバス側主張の
ことであろう。その他は、全て仮説に
基づくものではあるが、可能性が有り、
科学的、論理的である点で、バス側より
遥かにましな主張なのである。

●バスはピクリとも動かなかった。
●状況証拠は全て捏造であり、調書は偽造である。

このような主張は、あらゆる犯罪でも
同じ主張が出来るのである。
何一つ、科学的根拠も合理的根拠も無いものである。

わはは のチョイナさんが毎日数度の定時にラリって、やめられないとまらないで脳味噌破綻者特有の投稿内容の多数の連続投稿をしてるけど、哀れと思って暖かい目でスルーしてやってください。

最重要>>161>>302最重要

>>662
そうだね。
チョイナ(わはは)は、１日に数度の発作を起こすようだ。

151 ：朝まで名無しさん：2010/07/21(水) 08:27:44 ID:TCZa/3mU

【保冷所さんの馬鹿論について】

校長は裁判所の証言台で校長車の停止位置を自歩道前としか言っておらず、歩道の手前とは はっきりとは言ってない。
歩道に校長車の頭をかなり出して停車してました、つまり 道路交通法違反をしてましたとは 裁判所の証言台では普通言えんだろ。
バスが右折待機で停止から右折を開始したら、校長車はバスのあとをついて行かなくてはならないのだから、
幅が５メートルもある歩道の手前に、馬鹿丁寧に歩道に頭も全く出さないで停車してる馬鹿は普通は居ないよ。
校長がバスとの車間距離を３メートルと言ったのは、バスが最終停止位置より何メートルも手前に停止していたのではなくて、校長車が歩道にかなり頭を出して停車してたんだよ。
ハの字型２メートルのオタマジャクシ捏造スリップ痕しか、バスが最終停止位置より何メートルも手前でバスと白バイが衝突した証拠はないんだよ。

保冷所さんの馬鹿論は、
【バスは最終停止位置からでは反対車線の第二車線には右折できないから 第一と第二車線を両方塞いで右折するとは考えにくいし 白バイから見て対向車線の右折路も塞ぐから、
バスば最終停止位置より何メートルも手前で右折待機で停止して、反対車線の第二車線に流れに乗れるように加速して合流しようとしていた。
左方からの車の流れが切れたのでバスが右折を開始したところ、バスの前を通過しようとしてた白バイがバスが前に動き出したためバスを避けられずに衝突。】
という馬鹿論です。
最終停止位置からでも楽に反対車線の第二車線に右折できるし、白バイから見て対向車線の右折路も全く塞がないし、スピードを出して反対車線に合流する必要のない余裕のあるタイミングで右折。
最終停止位置より何メートルも手前で右折待機してたら、後ろを完全に塞ぐから バスの前を通ろうとする車が来るかもしれず、そんな危険な位置でバスが右折待機することは絶対に有り得ない。

>ハの字型２メートルのオタマジャクシ捏造スリップ痕しか
>バスが最終>停止位置より何メートルも手前でバスと
>白バイが衝突した証拠はないんだよ。

サッカ痕も有るな。

>最終停止位置より何メートルも手前で
>右折待機してたら、後ろを完全に塞ぐから
>バスの前を通ろうとする車が来るかもしれず

横断途中、右方車両が現れた場合、前方を
通さねばならない。無ければ、そのまま右折完了
出来なければならない。交差道路上で右折待機などは
基地ガイ沙汰である。

>>666
わはは のチョイナさんは、http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/toki.2ch.net_news2_1279140860/963を読みなさい。
変人に揚げ足取られんように念のために補足しておいたら、さっそくだな。(笑)

新スレたてたお
また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 35
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/news2/1282380015/
テンプレ貼らずに援助しに行くから
えろい人貼っといて

新スレが立ったようなので、
チョイナさんと、保冷所さんと、勘違い理想論さんと、机上の数字数式盲信さんは、新スレに移動してください。

バス前面右部に付いた黒点は、
なに？→http://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/2008-11-28

597 ：朝まで名無しさん：2010/07/28(水) 05:54:25 ID:IpX7uw6B
>>593
何で横滑り痕が縦縞なんだよ。(笑)
タイヤの溝の話をしてるんじゃないんだよ。
ブレーキ痕にはタイヤの溝跡がつくけど、横滑り痕には溝跡はつかずに独特の横縞がつくんだよ。
高知白バイ事件オタマジャクシ痕(捏造ブレーキ痕)には、溝跡はあるけど色が反転してる。(爆笑)
色のついてない溝跡を作るより、線を書いて溝痕としたほうが楽だからね。(爆笑)

【IT】 図書館HPにサイバー攻撃をして閲覧不能にした男を逮捕 → 実は図書館のソフトに不具合がありました - 愛知・岡崎★３

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1282374882/

>>671
あの、>>513を読んでください。

まだこのスレのレス数は六百台なのにテンプレ無しの新スレを立てたのは、よほどこのスレのテンプレが気に食わない人かな？
森本さんかな？

http://hanrei.atpedia.jp/html/65.html
↑無罪判例。
この場合より、高知白バイ事故の状況だと、よりバスのほうが有利な判決
が出るべきだね。

この判例　　　　　　　　　高知白バイ事故

大型車は動いていた　→　バスは止まっていた

視界が暗夜で悪かった→　昼間で見通しが良かった

交差点ではなかった　→　白バイ側黄色点滅の交差点だった

これじゃバス運転手が無罪だったのは確実だね。

>>669の追伸

わはは のチョイナさんが新スレに移動してくれました。もう戻ってこないでください。
保冷所さんと、勘違い理想論さんと、机上の数字数式盲信さんも、移動してください。

このスレは終了しました

151 ：朝まで名無しさん：2010/07/21(水) 08:27:44 ID:TCZa/3mU

【保冷所さんの馬鹿論について】

校長は裁判所の証言台で校長車の停止位置を自歩道前としか言っておらず、歩道の手前とは はっきりとは言ってない。
歩道に校長車の頭をかなり出して停車してました、つまり 道路交通法違反をしてましたとは 裁判所の証言台では普通言えんだろ。
バスが右折待機で停止から右折を開始したら、校長車はバスのあとをついて行かなくてはならないのだから、
幅が５メートルもある歩道の手前に、馬鹿丁寧に歩道に頭も全く出さないで停車してる馬鹿は普通は居ないよ。
校長がバスとの車間距離を３メートルと言ったのは、バスが最終停止位置より何メートルも手前に停止していたのではなくて、校長車が歩道にかなり頭を出して停車してたんだよ。
ハの字型２メートルのオタマジャクシ捏造スリップ痕しか、バスが最終停止位置より何メートルも手前でバスと白バイが衝突した証拠はないんだよ。

保冷所さんの馬鹿論は、
【バスは最終停止位置からでは反対車線の第二車線には右折できないから 第一と第二車線を両方塞いで右折するとは考えにくいし 白バイから見て対向車線の右折路も塞ぐから、
バスば最終停止位置より何メートルも手前で右折待機で停止して、反対車線の第二車線に流れに乗れるように加速して合流しようとしていた。
左方からの車の流れが切れたのでバスが右折を開始したところ、バスの前を通過しようとしてた白バイがバスが前に動き出したためバスを避けられずに衝突。】
という馬鹿論です。
最終停止位置からでも楽に反対車線の第二車線に右折できるし、白バイから見て対向車線の右折路も全く塞がないし、スピードを出して反対車線に合流する必要のない余裕のあるタイミングで右折。
最終停止位置より何メートルも手前で右折待機してたら、後ろを完全に塞ぐから バスの前を通ろうとする車が来るかもしれず、そんな危険な位置でバスが右折待機することは絶対に有り得ない。

>>656
まったく論破されてないが
お前が出した根拠は「もし横滑りしたらこうなる！」って写真だけ
それを覆すには写真だけで十分だということだ

計算もできない知能なのは過去の投稿からバレバレ
ベクトルの話が理解できないのは、白バイのフロントフォークがなぜ変形したかを答えられなくなったあたりでバレバレ

そう、お前は、口で「出鱈目」とか「論破」とかただいっているだけで、実際は何もできていない
口では何とでも言えるんだよ。

しかもお前のレスは相手に投げかけているものではないな
ここを見ている第三者に同意を得ようと必死に相手を見下して、「私が正しいんだよ〜」と訴えてるね
そんな主張の仕方をしてもお前に賛同する者は永遠に現れんだろう

追い詰められて自演までしているようでは尚更だ

>>679
工作ご苦労さんｗ
本当に凄い執着心だね、キチガイそのものだ。
あんたは当事者なのか？そうでないなら妄想書き込むのはやめろよ！！

>>680
そんな内容のない僻みではなく反論をどうぞ
このスレで最多書き込みを目指している粘着執着無職クン

>>673
どうせそのレスは論破した
お前が反論してないだけ

もう一回まとめておこうか？

＞何で横滑り痕が縦縞なんだよ。(笑)
＞タイヤの溝の話をしてるんじゃないんだよ。
横に滑ったのは最初だけ
途中から徐々に横滑りは消失し、前進だけになる
横滑りは前輪荷重推定２．５ｔ、前進はバス全重量約８．５ｔ、横滑りより前進の方がゆっくりだとしても、重い分継続しやすいのは当たり前

＞ブレーキ痕にはタイヤの溝跡がつくけど、横滑り痕には溝跡はつかずに独特の横縞がつくんだよ。
タイヤによる
必ずそうなるとは限らない
ソースは>>655

＞高知白バイ事件オタマジャクシ痕(捏造ブレーキ痕)には、溝跡はあるけど色が反転してる。(爆笑)
実際には普通にたどっていけば反転していない
大嘘

>>679>>681
机上の空論の数字数式盲信君、お前は誰のレスでも私のレスだと思い込んで人違いして返信するんだね。
哀れよのう。

>>682
机上の空論数字数式盲信君、>>682の投稿も妄想のオンパレードだよ。お前は自らネット上で恥じを晒してるんだよ。哀れよのう。

数式と数字が書いてあれば机上の空論でもなんでも正しいと思い込むバカ小学生が、誰彼かまわず人違いしてバカ返信してるね。
被害者続出だ。(笑)

マナーを教えてから相手をしろ

また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 35
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/news2/1282380015/
18 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：2010/08/21(土) 23:35:45 ID:rH2t/5JW
スレを消化してから書き込め
19 名前：わはは[] 投稿日：2010/08/21(土) 23:48:01 ID:qnom9egb [13/13]
>>18
おいらが立てたスレでは無い。
お前が埋めれば良いではないか。

デジタル捏造の告発はまだぁ
もうやめたの

隔離場所が分散ｗ

151 ：朝まで名無しさん：2010/07/21(水) 08:27:44 ID:TCZa/3mU

【保冷所さんの馬鹿論について】

校長は裁判所の証言台で校長車の停止位置を自歩道前としか言っておらず、歩道の手前とは はっきりとは言ってない。
歩道に校長車の頭をかなり出して停車してました、つまり 道路交通法違反をしてましたとは 裁判所の証言台では普通言えんだろ。
バスが右折待機で停止から右折を開始したら、校長車はバスのあとをついて行かなくてはならないのだから、
幅が５メートルもある歩道の手前に、馬鹿丁寧に歩道に頭も全く出さないで停車してる馬鹿は普通は居ないよ。
校長がバスとの車間距離を３メートルと言ったのは、バスが最終停止位置より何メートルも手前に停止していたのではなくて、校長車が歩道にかなり頭を出して停車してたんだよ。
ハの字型２メートルのオタマジャクシ捏造スリップ痕しか、バスが最終停止位置より何メートルも手前でバスと白バイが衝突した証拠はないんだよ。

保冷所さんの馬鹿論は、
【バスは最終停止位置からでは反対車線の第二車線には右折できないから 第一と第二車線を両方塞いで右折するとは考えにくいし 白バイから見て対向車線の右折路も塞ぐから、
バスば最終停止位置より何メートルも手前で右折待機で停止して、反対車線の第二車線に流れに乗れるように加速して合流しようとしていた。
左方からの車の流れが切れたのでバスが右折を開始したところ、バスの前を通過しようとしてた白バイがバスが前に動き出したためバスを避けられずに衝突。】
という馬鹿論です。
最終停止位置からでも楽に反対車線の第二車線に右折できるし、白バイから見て対向車線の右折路も全く塞がないし、スピードを出して反対車線に合流する必要のない余裕のあるタイミングで右折。
最終停止位置より何メートルも手前で右折待機してたら、後ろを完全に塞ぐから バスの前を通ろうとする車が来るかもしれず、そんな危険な位置でバスが右折待機することは絶対に有り得ない。

>>688
チョイナ(わはは)の完全隔離に実質重複スレの新スレは結果的には成功したようだから、>>674で説明した実質重複スレの新スレを立てた人はチョイナ(＝わはは)隔離に結果的には多大な貢献をしたということだね。
このスレ(歴代過去スレも同じだが)は、わはは(＝チョイナ)の異常な的外れ連続投稿でレス消費が激しかったから、チョイナを追い払った功績は大きい。
あとは、保冷所はっぴゃく と 勘違い理想論子供さんと 机上の空論数字数式盲信子供さんが、実質重複スレの新スレに移動してくれるといいのだが。

>>674の追伸

いま考えると、>>170も森本さんの投稿っぽいね。
森本さんはﾂｲｯﾀｰ中毒なのに、このスレの前スレのパート33スレからのテンプレのせいでﾂｲｯﾀｰを引退する旨ﾂｲｯﾀｰで宣言しながら実質的には全く引退できてないんだからね。(笑)

【IT】 図書館HPにサイバー攻撃をして閲覧不能にした男を逮捕 → 実は図書館のソフトに不具合がありました - 愛知・岡崎★４
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1282401871/

【IT】“サイバー攻撃誤認逮捕”　ソフト会社、図書館に不具合伝えず「ハードが原因」　男性逮捕については「コメント出来ない」
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1282389823/

【速報】岡崎市立図書館へのサイバー攻撃、図書館のソフト不具合だった【絶対に許さない】　
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news/1282338089/

図書館サイトアクセス逮捕事件、館長「図書館に了解を求めることなくアクセスしたのが問題だ」←？？？
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news/1282405260/

図書館のHPに10分に1000回のアクセスで会社員を逮捕→実は図書館のソフトに問題、警察「俺ら悪くない」
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news/1282351034/

しかし、朝から晩までこのスレにかじりついている人は何をしている人なのかね？

んでこのスレにかじりついて何をしたいのかね？

3人ほどいるみたいだけど・・・

いつになっても噛み合わない罵り合いを続けているだけ。

まぁ、主張をする分にはどんな主張もできるけど、

最終的に事実認定は裁判所のすること。

けれど、裁判所すら無視して罵り合いを続けているから

もはや無法状態

>>693
じゃ、お前はこのスレを見なければいいだろ。お前は、よほどの暇人だな。

>>693
お前は>>161の【裁判の実態は？→】を、よく読め。
しかしお前は朝から晩までのこのスレの投稿を確認して、よほどの暇人だな。
お前は、何してる人だ？(爆笑)

>>694-695
おぉ、さっそく1名が自己紹介してくれたね。

おいらは通勤時間と休日に専ブラで除くだけだからねぇ・・・

＞しかしお前は朝から晩までのこのスレの投稿を確認して、よほどの暇人だな。
＞お前は、何してる人だ？(爆笑)

朝から晩まで投稿している人に言われてもねぇ・・・

見るだけなら1日1回でも朝から晩までの投稿が確認できますから。

1日数回の確認でよほどの暇人なら

やはりあなたは投稿がしごとなんですなぁ

>>693
森本さん、乙。

>>697
森本って誰だ?とおもってちょっと関連サイトを読み直してみたよ。

なるほど顔文字君かｗｗｗ

保冷所さんと呼ばれている代理投稿さんの言い分もそこだけはわかった気がするｗ

>>698
森本、乙。

このスレをご覧の皆様は、http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/gimpo.2ch.net_news2_1277975479/601-700をぜひご覧ください。
森本が多数の爆笑ものの自演投稿をしております。

森本さんよ、
パート35の本スレを立てるときは、>>700もテンプレに加えるとするかな。

まあ、森本さんは2chの大規模規制で突然しばらく投稿できなくなってたようだが、
森本さんがこのスレをパート32スレからずっと見続けてきたのは間違いないから、
今は2chの大規模規制も一部解除になって、森本さんが投稿できるのに見てるだけで投稿しないというのは考えられないからね。

まあ、私も今日はちょっと神経過敏に反応しすぎたかな。森本さんじゃなかったら、どうしようかと思ったけどね。

さて、例の有名な勘違い理想論○○子供も、今日 新スレに移動しました。もう戻ってくるなよ。
残るは、保冷所はっぴゃく さんと、机上の空論数字数式盲信さんですが、早めに新スレに移動してください。