また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 5

1 ：まで名無しさん：2008/11/14(金) 22:24:53 ID:JTAFW+R+

http://www.j-cast.com/tv/2007/10/31012758.html

　高知県の国道で06年３月、白バイとスクールバスが衝突し、バイクに乗っていた警官が死亡。
バスの運転手は業務上過失致死罪で起訴され、一審は禁固1年4ヶ月の実刑判決が下り、
昨日（10月30日）の控訴審も、これを真実を見極めようとしていない！

　番組曰く、この事件には冤罪の疑いがあるのだ。事件直前、バスは駐車場から出て、
道路を横断右折しようとして、白バイの車線を塞ぐ格好になっていた。
この時、バスが動いていたか、それとも停まっていたのか、は当事者の責任の度合いを大きく左右する問題だ。
「動いていた」と主張する検察側の重要証拠はバスの（急）ブレーキ痕。

　地元テレビ局が、検察側の主張に基づいて、事故状況を再現検証してみると、そのような痕はつかない。
専門家は「タイヤの痕とは考えられない」と言う。バスに乗っていた生徒や第三者も
「バスは停まっていた」と証言するのである。

　「有罪とするには無理がある」と鳥越俊太郎が吠えるのももっともな状況だ。
警察・検察性悪論の持論を展開する。控訴審の審理も十分ではなく、「（裁判官は）真実を見極めようとしていない！」

　作家の落合恵子。「こういうのをマスコミ、メディアはしっかりチェックしていかないと…」。
しかし、萩谷麻衣子弁護士に言われるまでもなく、控訴審有罪の意味はあまりに重い。
スパモニにしても、もっとはやくキャンペーンを張ってほしかったところではある。

前スレ
また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 3
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news2/1221189248/
また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 2
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news2/1208526485/
また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news2/1194151948/

2 ：チョイナ：2008/11/14(金) 22:27:46 ID:JTAFW+R+

というわけで、また最初からどんどん突っ込むけど、よろしくお願いします。

3 ：チョイナ：2008/11/14(金) 22:35:21 ID:JTAFW+R+

支援者ブログ
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737

http://littlemonky737.blog90.fc2.com/

ま、徐々に。

4 ：朝まで名無しさん：2008/11/14(金) 22:45:07 ID:1hewYeT2

1乙。
チョイナはネチケットを勉強して書き込め。

5 ：チョイナ：2008/11/14(金) 22:49:08 ID:JTAFW+R+

えへ。

6 ：朝まで名無しさん：2008/11/14(金) 22:50:47 ID:fe44JdB4

>>1乙だけど、内容が偏っているぞ。
有罪は確定し収監されている。
再審への道は、弁護側の行動に託されている。
（急）ブレーキ痕と認識しているのは弁護側だし、
判決文も付属したほうがいいよ。

7 ：朝まで名無しさん：2008/11/14(金) 22:55:21 ID:fe44JdB4

※有罪判決で収監されています。冤罪なのか違うのか。その根拠は何か。だったらどうしたらいいのか。を議論するスレです。
※推理オナニーはほどほどに。
※捏造／裁判長悪／県警悪のループに陥ったら、過去ログ一読の上一度落ち着いてROMりましょう
※わずかでも精度の高い情報が出る事と、精度の高い真相究明議論に発展する事を期待します。
※関係者冒涜は絶対禁止の方向で。
※ロムってる人にわかりやすく簡潔にまとめてレスしましょう。

判決文が読める、片岡晴彦さんを支援する会
http://www.geocities.jp/haruhikosien/

証拠画像等の掲載されている、支援者のブログ
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/GALLERY/gallery.html

8 ：朝まで名無しさん：2008/11/14(金) 23:09:24 ID:KtP32L3t

「高知地方検察庁への署名ページ」http://www.geocities.jp/haruhikosien/syomei3.html
署名しようとしたけど空しくなって止めた
これが、現時点において支援団体の主の活動なのだろうけど、
本文中の「スリップ痕を作成し」「急ブレーキをかけた」は、
根拠が示されていないし、判決文を読んでの対応とは思えない
残された選択肢は少ないから、弁護士の指示に従った行動を望む。
真実はひとつ。行動派は、片岡さんのために。

9 ：チョイナ：2008/11/14(金) 23:16:51 ID:JTAFW+R+

Linda Ronstadt-Round midnight with Nelson Riddle
http://jp.youtube.com/watch?v=X-iN-jIy1LA

10 ：朝まで名無しさん：2008/11/14(金) 23:27:11 ID:+39R3tBZ

バスが動いていようが、止まっていようが、見通しの悪い道路で優先道路の車線塞いでいたのなら、無罪とかありえないだろう。

11 ：朝まで名無しさん：2008/11/14(金) 23:29:14 ID:geYTJ3rK

>>8 捏造と決め付ける根拠はないな。
それにしても、判決文を読む限りでは、裁判所の見解は、
「バスが重かったからブレーキ痕付いたんじゃないの？」では？
もしくは横滑りか。

12 ：チョイナ：2008/11/14(金) 23:29:53 ID:JTAFW+R+

検察側のおもな主張
時速5kmないし10kmで車道を進行中に時速60kmで通常走行中の白バイと衝突、発進して6.5mを5秒掛けて進んだ地点でスクールバスは急ブレーキをかけ、白バイを轢いたまま約2.9ｍ先で停車した。白バイが引きずられたことをしめす車体のさっか痕が残っている。
約3.6ｍ前方に跳ね飛ばして転倒させ警官を死亡させた。
前輪左側のタイヤによって1.2mのブレーキ痕が、前輪右側のタイヤによって1mのブレーキ痕があり、急ブレーキをかけたのは明らか。
（ブレーキ痕について）
ブレーキ痕に一部濃いもののある写真は事故で流出した液体が付着したもので、そうでない写真は液体が乾いた後に撮られた写真である。
事故直後の写真でもブレーキ痕は映っており捏造したものではない。
白バイは制限速度いっぱいの時速60km程度の速度であり、バスが停車していればありえなかった事故である。緊急走行や追跡追尾訓練のために制限速度を超えて高速で運転したことはない。高速で運転するのは速度違反を取り締まるために追跡するときだけである。
同僚の白バイ隊員が約130m離れた交差点のバスと178m先の白バイを目視、交差点から約80m離れた場所で事故を目撃した。8年のベテラン隊員であり、バスは時速約10km、白バイは約60kmであると確認できた。
死亡事故という重大な事案であり、事故直後の逮捕は正当である。

13 ：チョイナ：2008/11/14(金) 23:30:39 ID:JTAFW+R+

検察の主張との違いを検証してちょ
① 事故現場バス側面前輪タイヤ
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25887751.html
②事故現場状況バスとバイクの状態
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/42093050.html
③MOTO-1 練習　フサベル　亀石屋
http://jp.youtube.com/watch?v=wdaNRi4n2Bw

①で写真コピーしてエクセルに貼り付けて写真右下角をクリックし引っ張り大きくします。
まだ小さければタスクバーの％を200％にします。まだ小さければ200消しといて400にします。バスタイヤを画面一杯に拡大してみて下さい。
バスタイヤ下方をよく見て下さい。2本の縦ジマが見てとれます。
②の写真も同じように拡大してみて下さい。
今度はバイクタイヤの溝に注目して下さい。バスタイヤ縦ジマと酷似していると思われます。
次に、タイヤとの位置関係を確認し
写真下方のバイクのスリップ痕の始まりにバイク、
バスのスリップ痕の始まりにバスがあったと想像してみて下さい。
③の動画よりバイク横倒しによる転倒状況をイメージしてみて下さい。
現実はもっとスピードが速かったと思われます。
バイク重量は３００Ｋｇ以上です。
以上から、検察側主張の事故形態は正しかったのか考えてみて下さい。

14 ：チョイナ：2008/11/14(金) 23:31:12 ID:JTAFW+R+

より今度は実験です。
ＴＶリモコン等（長さ２０ｃｍくらい）をバスに見立て、
ライター等（前後が露出した消しゴムとかなら尚いい）を
白バイに見立てバスにぶつけて見て下さい。
ぶつけ方は、リモコンバス右下方より、ライタ―白バイを
バスとは逆ハの字に構えリモコンバス前輪辺りにバス後輪
（横滑りと仮定しバスに近い方が後輪）に
当たるように左前方に滑らします。
後輪をぶつけた後バイク前部はバス側面前部に激突します。
前輪が先にぶつかった場合、後輪もバスにぶつかりますが、
食い込みによりバス側面に傷がつくと思われます。
リモコンの前右側に突起物を固定してみたりするとバスは
前方に移動すると思われます。実際は食い込みによる引っかかりです。

写真よりバスタイヤの縦ジマをバイクタイヤの溝跡だとすると、
後輪から突っ込んだ可能性が高いと思われます。検察側の主張による事故形態とは
大きく食い違います。バイク衝突によるバススリップ速度が10Km/hであれば
0.5秒間の出来事で1.3ｍのスリップ痕ができます。止まっていたバスが横揺れで0.5秒後に前方へ
移動していたとして、搭乗者は気が付くでしょうか？横揺れや衝撃よるパニックで、止まった
最終地点にいたと思うのではないでしょうか？

15 ：朝まで名無しさん：2008/11/14(金) 23:35:22 ID:KtP32L3t

>>9 何がこのスレと関係あるのか　orz
スレが荒れる原因になる可能性があるし、基準が疎かになるから書き込みを遠慮してもらえないか
ニュー即で慣れてから書き込んでくれ

◎ニュース議論板ではこれらの行為は禁止です
　　○特定の個人（団体関係者、板住人問わず）や地域への罵倒・挑発・差別・誹謗中傷
　　○連続コピペや煽り目的のアスキーアート、意味をなさない文字列の書き込み
　　○煽りや、個人の思想（ウヨサヨ等）、人種、居住地区などを決め付けるレッテル貼り。それらに反応した書き込み
★頭のおかしな人には気をつけましょう
利用者が増えるに従って、頭のおかしな人もそれなりに出没するようになって来ています。
頭のおかしな人に関わるとなにかと面倒なことが起こる可能性があるので、注意しましょう。
★頭のおかしな人の判定基準
・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
　他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。自分の意見が通らないとコピペや荒らしなど
　無茶をし始めるので見かけたら放置してください。
・根拠もなく、他人を見下したり、差別したりする人、自分で自分を褒める人
　他人を見下すことで自分を慰めようとする人です。実生活で他人に褒めてもらう機会がないが
　プライドだけは高いとか、匿名の掲示板しか話し相手のいない人です。可哀想なので放置してください。
・自分の感情だけ書く人
「～～がムカツク」とか自分の感情を掲示板に書くことに意味があると思っている人です。
何がどのようにムカツクのか論理的に書いてあれば、他人が読んでも意味のある文章になりますが、
そういった論理的思考の出来ない人です。もうちょっと賢くなるまでは放置してあげてください。
ーひろゆきの書き込む前により抜粋ー

16 ：チョイナ：2008/11/14(金) 23:36:22 ID:JTAFW+R+

で、前の推理との違いは、
http://www6.atpages.jp/%7Ecold/_job/img/6.jpg
に見られる、下方右側のタイヤ痕をバスタイヤ痕とするところです。
オタマジャクシ痕は無視しましょう。最悪心霊です。

17 ：チョイナ：2008/11/14(金) 23:50:49 ID:JTAFW+R+

人が集まれば音楽も必要ぜよ。センスは問われるが必要ぜよ。
音楽のない結婚式やドラマ、映画等ないじゃないか。
議論の場にも音楽ぜよ。それで冷静になったり泣いたりするがぜよ。

南国土佐を後にして
http://jp.youtube.com/watch?v=yW2Mv1cbNtE

18 ：朝まで名無しさん：2008/11/14(金) 23:52:03 ID:KtP32L3t

>>10
優先道路塞いでいても、交通の邪魔になっていなかったら無罪の可能性が高い
>>11
「ブレーキ痕」だった？その箇所のソース教えて
最高裁の判決分より抜粋
Ｂ－１
　①のスリップ戻が形成されない点についてみると、
一般に、急制動の場合、大型車は普通車に比べて摩擦係数が低く、制動距離が長くなるため、
スリップ痕が長くなるもので、低速度であったからといって、
１メートル以上のスリップ痕が形成されないとはいえない。
　また、被告人車は、低速度で進行しており、急制動があっても、減速度が低いから
人に感じる程度の衝撃が生じなかったからといって、スリップ痕が形成されないとはいえない。
　しかも、スリップ痕様のものが、上記のとおり、停止地点からやや右に流れるようになっていたことからすると、
進行していた被告人車が、吉岡車に衝突され、前部に絡み付くように停止したから、被告人車のタイヤが、
横滑り（あるいは同時にロックも）して停止したことによって形成された可能性もあるから、
被告人車のタイヤが完全にロックされていた、すなわち、急制動があったとは限らない。
（貼る時に、「,」を「、」に「スリップ戻」を「スリップ痕」に書き換えた

19 ：朝まで名無しさん：2008/11/15(土) 00:04:03 ID:BEibre1T

>>18　それは最高裁じゃなくて2審だと思うが、
Ｂ－１の①
「大型車は(略）１メートル以上のスリップ痕が形成されないとはいえない。」
確かにスリップ痕でブレーキ痕とは言ってないな。
けど、他にどう解釈するというの？
文脈から考えて、明らかにブレーキ痕を意味していると思うんだが。

20 ：18：2008/11/15(土) 00:13:16 ID:vnVy3ixD

>>19
2審なのか・・・すまね。
突っ込める裁判官の解釈だと思う。
弁護士は、「何なのか、何が原因で付いたのか、普通付くものなのか。」を検察に質問して答えを聞かなかったのか不思議だ。
検察も困っただろうし、答えに対して追及することで突き崩せた可能性はある。
突き崩せなくても、実証実験を行えと命令が下ったかもしれない。

21 ：朝まで名無しさん：2008/11/15(土) 00:19:47 ID:idkWt8ls

>>18
優先道路塞いでいたら、交通の邪魔になっているだろう。

22 ：朝まで名無しさん：2008/11/15(土) 00:23:03 ID:BEibre1T

>>20　検察の見解はブレーキ痕じゃないのかな？聞いてもそう答えるだけでは？
普通付くものなのか？と聞いても、付くんじゃないの？と答えるだけじゃないの？
裁判官ですら、重かったら付くんじゃないの？と答えてるわけだしな。
頭の中でのシュミレーションなど、そんな程度。
最高裁後の実験（同じバスで同じ乗員）とかで、初めてブレーキ痕否定できた
感じがするがな。

23 ：朝まで名無しさん：2008/11/15(土) 00:29:44 ID:idkWt8ls

道路を走行していた車と、路外の駐車場から出てきた車が衝突したら、どちらの方に過失があるか、はっきりしているだろう。
バスが無罪と書き込んでいる奴って、馬鹿のオンパレードだな。

24 ：朝まで名無しさん：2008/11/15(土) 01:53:39 ID:un8MQb7M

>>23
白バイが制限速度を守って、前方に注意しながら走っていればだけどね。
でもそれじゃ自殺でもない限り、ぶつかる可能性はないけどね。

25 ：朝まで名無しさん：2008/11/15(土) 09:48:23 ID:idkWt8ls

>>24
白バイに制限速度など、あるわけ無いだろう。

26 ：朝まで名無しさん：2008/11/15(土) 11:21:59 ID:dr8bChxr

>>22
>最高裁後の実験（同じバスで同じ乗員）

地裁後、高裁前だ。
終いには乗っている乗員が別人なので弁護側の実証実験は
(スリップ痕が付かないことの)証明にはならない。と次は言いそうだな。
実証実験では運転手が違うので運転操作が異なるとかな。

「スリップ痕の捏造」による事故形態の偽装、冤罪事件。
悪質な県警、地検の犯罪であることは証明済み。
地検が「嫌疑なし」を出したところでだれもがただのごまかしと
とらえる罠。

27 ：朝まで名無しさん：2008/11/15(土) 11:47:11 ID:eTi5NVss

>>22
何故、勝手に判断したんだろう。
裁判官に判断させるのが仕事なのに。

28 ：朝まで名無しさん：2008/11/15(土) 12:30:35 ID:dr8bChxr

しかし、これは大量猟奇殺人事件に匹敵する最悪の捏造犯罪だな。
実社会でも警察擁護に税金がばらまかれている。
見事に証拠を残しすぎだな。これではマスコミに足下をすくわれるぞ。

29 ：朝まで名無しさん：2008/11/15(土) 12:41:24 ID:+CXUrHFL

>>25
有るに決まってるだろ。

30 ：朝まで名無しさん：2008/11/15(土) 12:45:49 ID:wD7y6UNv

http://www.geocities.jp/haruhikosien/syomei3.html
誰が提出するのか不明
提出して内部捜査するにしても、捏造方法の詳細が不明だから調査方法が無い
最高裁に上告中の署名趣旨だし、詳細までは載せられないのかも知れないが、
誰の名と捺印でどんな内容なのか判らないと署名しにくい。
支援する会の活動は終わったの？

31 ：トロ犬：2008/11/15(土) 13:57:33 ID:tA7g9YwM

書き込ませない　言論統制、愛知の白バイ追跡も行き過ぎ

32 ：トロ犬：2008/11/15(土) 14:04:04 ID:tA7g9YwM

取り締まりのための。新たな被害発生、どうするんだ、公務のため？
毎日、物陰に隠れ、検挙狙いの白バィ。ＴＶで撮影してほしい。
ちんけなことやってるぜ。

33 ：朝まで名無しさん：2008/11/15(土) 14:33:20 ID:dr8bChxr

運転手の「雑草魂」のコメントより
-----------------------------------------------------------------------
チョイナ

2008/9/4(木) 午前 11:49

はじめまして
少しでもお役に立てることがあるかも知れないと思い来ました。ブレーキ痕と言われて
いる物は、実は、まず、バイクタイヤのバスタイヤへの衝突により生じ、バイクの反動による
バス前方への突っ込みにより延長されたものとで。バス前輪のタイヤ下方を拡大して見ると、
2本の縦縞が見えます。これはバイクタイヤの溝模様と酷似しております。第1衝突地点は
ここだと考えられます。バイクはバス右側下方から急接近し、バイク手前で横倒しになり、
後輪がスリップし、バス前輪下方に激突し、バスを斜め左前方に少しスリップさせた。
バイクは、そのまま反動でバス右側前部に激突し、前方へバスをスリップさせた。
バイクによって生じたバスのスリップ速度が5Km/hなら、1秒間の出来事です。証言の10Km /h
なら0.5秒間の出来事です。
ただしブレーキ痕とは呼べません。バイクに押され引っ張られた結果付いたスリップ痕です。
推理ですので、間違いがあるかも知れませんが、バイクが後輪から衝突するとその後どう動くか
実験するとよく分かると思われます。バス前部に激突します。では、失礼します。
--------------------------------------------------------------------------
でたらめな情報をなんとかインプットさせて、間違に誘導したいという努力は認めるが
その低脳振りはなんとかならんか。かわいいお馬鹿キャラよりもさっさと本性だせよ。
それにしても「お役に立ちたい」と運転手本人のブログにまで出張するとはどこまで鬼畜か。

34 ：チョイナ：2008/11/15(土) 15:47:33 ID:RdOlctwY

お、おいらのコメントじゃ。
その時点ではオタマジャクシ痕のことなどどうでもよかったからね。
でも最近は写真下方に」見て取られる」タイヤ痕こそバスタイヤ痕だと
思いいたっているところだ。より横滑りがきつくなるが、バスが止まっていたことの
裏付けとなるということだ。
http://ime.nu/www6.atpages.jp/%7Ecold/_job/img/6.jpg

35 ：朝まで名無しさん：2008/11/15(土) 15:50:20 ID:0zUDSLc8

>>34
>>33は貼りに来ただけと思われ
ここで説明しても伝わらないと思う

36 ：チョイナ：2008/11/15(土) 15:53:56 ID:RdOlctwY

さらに、トレース写真を当ててみると、バイク後輪の位置とサッカ痕
後輪の位置が丁度合いそうなのだよ。バスタイヤ痕の始まりと
バイクスリップ紺の始まりは重なっていると思われる。
根拠は、バス前輪下方に見て取られるバイク溝の転写らしきものだ。
バス停止位置でも下方よりやや前方にあるのだから、バスのタイヤは
回転していなかったことの証明になると思われる。

37 ：チョイナ：2008/11/15(土) 16:04:24 ID:RdOlctwY

事故現場バスタイヤ
http://ime.nu/blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25887751.html

この写真をクリックすると大きくなります。それをコピーし、
エクセルに貼り付けます。写真右下下方をクリックし右下方に引っ張るか、
タスクバーで200％にするかで大きくし、バスタイヤを拡大し下方に注目すると、
2本の縦縞が見てとれます。これは、白バイ後輪タイヤ溝の形状と酷似しています。

38 ：朝まで名無しさん：2008/11/15(土) 16:07:07 ID:YkHlY0iG

>>37
何度も同じ事貼るなボケ。アク禁食らわせるぞ。視ね。

39 ：チョイナ：2008/11/15(土) 16:15:17 ID:RdOlctwY

オタマジャクシ痕に関しては、専門家のありえないとのお墨付きがあるので、
無視しても構わないと思うのですが、サッカ痕についてはそうもいかないので、
サッカ痕はあるものとして考え、それに科捜研のバイク図をトレースしたもの、
重ね検証してみました。バイクタイヤのスリップ痕を、オタマジャクシ痕ではない
写真右側下方のスリップ痕の始まりに合わせます。サッカ痕の位置と一致します。
バスタイヤはバイクタイヤスリップ痕の始まりの上にあったと考えています。
本当のバイクタイヤスリップ痕はその上に重なるように薄くみられるような気がします。

40 ：チョイナ：2008/11/15(土) 16:16:28 ID:RdOlctwY

>>38
食らわせてみろ。このくそ馬鹿。

41 ：15：2008/11/15(土) 16:44:59 ID:tIH03C+1

>>40
>>15でも触れたが、迷惑だ。片面から見れば荒らしているとも感じられる。
他人に嫌な勘定を与え、迷惑かけていることを考慮してくれ。

42 ：保冷所：2008/11/15(土) 17:52:53 ID:3ohv9WDc

>>22
高裁の判断からすると、実験で急ブレーキ痕であることを否定しても意味がない。

＞しかも，スリップ戻様のものが，上記のとおり，停止地点からやや右に流れるようになっていたことからすると，
＞進行していた被告人車が，吉岡車に衝突され，前部に絡み付くように停止したから，被告人車のタイヤが，
＞横滑り（あるいは同時にロックも）して停止したことによって形成された可能性もあるから，被告人車のタイヤが
＞完全にロックされていた，すなわち，急制動があったとは限らない。
ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/28644894.html

しかも、弁護側の実験は、事故状況を再現するものではないしな。
つまり、急ブレーキではタイヤ痕が付かないという弁護側の主張は、
高裁の認定に対して反論になっていないわけだ。
スリップ痕がバスのものでないことを主張するなら、
衝突時にバスが動いていないことを証明しなければならんだろうね。

43 ：朝まで名無しさん：2008/11/15(土) 17:59:19 ID:Nf52ZVVk

今、支援者側がやっていることは屁の突っ張りにもならん
完全に無視で当然にして全く問題ないからである

44 ：朝まで名無しさん：2008/11/15(土) 18:50:39 ID:tIH03C+1

対向車線の白バイが確認しているのだから、
対向車線の車も目撃している可能性が高い。
支援する会は、目撃情報の募集をしてた？

45 ：朝まで名無しさん：2008/11/15(土) 21:04:45 ID:dr8bChxr

>>43
別に何もやってないのじゃないか。気にすることか(笑)

46 ：チョイナ：2008/11/15(土) 21:29:46 ID:pRdr25s/

>>41
君がどういう立場でここに来ているかさっぱりわからない。
おいらは、君を白バイ側と認定する。

47 ：チョイナ：2008/11/15(土) 21:36:25 ID:pRdr25s/

おいらの疑問。雑草魂ゲストブックについて。
片岡氏はゲストブックを見ていないと思う。パソコンを覚えて間もない者ならしょうがない
部分もあると考えられる。でもね、多くの方の支援の声に何の返答もないというのは
不自然なことだ。おいらはともかく、失礼だ。でも、パソコン教えてあげた方は気づいていたはずだ。
放置していたことに悪意を感じるのだよ。

48 ：朝まで名無しさん：2008/11/15(土) 22:16:29 ID:dr8bChxr

チョイナ、そろそろかわいこちゃんキャラをやめて“メイド萌えキャラ”に変えろよ。
飽きたぜ。アホ。

49 ：チョイナ：2008/11/15(土) 22:45:14 ID:pRdr25s/

Chris Rea - Windy Town
http://jp.youtube.com/watch?v=nTJjGSnl3cY&feature=related

リクエストにお応え

50 ：チョイナ：2008/11/15(土) 23:02:02 ID:pRdr25s/

Christmas time in blue
http://jp.youtube.com/watch?v=X0BpwAAZduI

51 ：チョイナ：2008/11/16(日) 00:01:51 ID:Yo0v7oZA

ついでだ
きっこ氏が最近泣いた歌だそうだ。
知っているだろうけれども。
歌には力があるということだ。

Metis 母賛歌
http://jp.youtube.com/watch?v=yYXCZcfDimE

52 ：朝まで名無しさん：2008/11/16(日) 00:05:24 ID:LV1Ca2y0

>>23
そうなんですよ。高知県民＝ぶつけておいて無罪なんて思わないで、坂本龍馬の故郷
私は貝になりたいで有名な高知に遊びにきてください。高速で来たら仁淀川町は通り
ません。高速で来て、室戸や桂浜、龍河洞に足を伸ばした後、高速を伊野ＩＣから須崎
東ＩＣまで走れば、危険な５５号線春野町も通りません。須崎では鍋焼きラーメン、その後
は中土佐町の黒潮本陣～四万十の方に足を伸ばして舞い戻るか、宇和島に抜けて愛媛
を散策して帰りましょう。檮原や津野町にもお勧めスポットはあります。
高知の人は事故の時に先に謝ってしまって、後から悪くないと判明してしまうような純真
な人がほとんどです。マイノリティーのイメージが高知のドライバーのイメージとして
定着しないように願っています。

高知においでよ。　立川サービスエリアの牛串焼きもおいしいよ。

53 ：朝まで名無しさん：2008/11/16(日) 00:08:38 ID:p+V3pioO

>>42
Ｂ－１の①
「大型車は(略）１メートル以上のスリップ痕が形成されないとはいえない。」

この部分に対しての否定の意味はあるんじゃないのな？
「高裁は何が何でも横滑りという見解」と主張したいのですか？
判決文は、とてもそんな風には読めないんだが。

まあ、ともかく君も急ブレーキ痕ではないという主張では同じということかな？
後は横滑りの検証ぐらいだな。

54 ：朝まで名無しさん：2008/11/16(日) 00:14:59 ID:p+V3pioO

>>42
>スリップ痕がバスのものでないことを主張するなら、
>衝突時にバスが動いていないことを証明しなければならんだろうね。

どうだろう？
「バスが動いていたかどうかはともかく、スリップ痕はバスが動いていたことの
証拠にはならない。」という主張は成立しうると思うよ。
「バスが動いていたかどうかはともかく、少なくとも急ブレーキ痕ではない。」
なら成立済みとも思うよ。

55 ：朝まで名無しさん：2008/11/16(日) 01:47:50 ID:uY3MrMWE

新たな証拠を見つける作業は、収監されてる人の号令待ちなのかな。
弁護士が動いているのか。
支援する会が動いているのか。
それとも、新たな証拠を探す事は考えていないのだろうか。
もう一度、
現場を再確認し、再度目撃情報を集め、検察の事故鑑定を見直す。
こんな提案をする支援者はいないのだろうか。
動かないと冤罪にならないし、時間経過とともに記憶もあやふやになってゆく。

56 ：保冷所：2008/11/16(日) 23:32:15 ID:uiSb+ukF

>>53-54
過失の認定で、バスが動いていたか否かが争点になっている以上、
スリップ痕がバスがつけたものでないことだけを証明しても
あまり意味がないのではないかな。

57 ：チョイナ：2008/11/17(月) 00:34:35 ID:Xguqkk3Y

Biker hit by car! OUCH!!! LOOK AT THIS!!!
http://jp.youtube.com/watch?v=ooK7NT3_p2A&feature=related
Bike crashes into Police car
http://jp.youtube.com/watch?v=gLzFMcgRFDM

Bike crashes intoで検索していろいろ見てた。
バスが出てこないかと探してたけど、今日は寝る。

58 ：チョイナ：2008/11/17(月) 00:51:49 ID:Xguqkk3Y

Bike Hits Bus
http://jp.youtube.com/watch?v=Ovx-EuCM-dA
motorbike crashes into bus
http://jp.youtube.com/watch?v=BgVRv_wp_WI

寝た。

59 ：チョイナ：2008/11/17(月) 01:05:35 ID:Xguqkk3Y

Volkswagen Transporter T4 vs. Motorcycle crash test (DEKRA)
http://jp.youtube.com/watch?v=W_nCF4eD7uc

今度は寝た。グ～～～グ～～～・・・

60 ：朝まで名無しさん：2008/11/17(月) 04:19:26 ID:cxjKGaDw

テレ朝　テレメンタリー「それでも証拠は動かない」今日放送だったんで見ました
もう裁判も終わって本人が収監されたのでどうしようもないけど
やっぱおかしいと思った

61 ：保冷所：2008/11/17(月) 10:45:04 ID:E2HMg6ZR

被告側寄りの視点でつくられた番組だからな。
おかしいと思うのは、まぁ当然だね。
興味がわいたのなら、判決文を読んでみたらどうだ？
支援サイトにあるぞ。

62 ：チョイナ：2008/11/17(月) 11:00:59 ID:Dk/uvALy

Motorcycle crash test - motorcycle crash dummies
http://jp.youtube.com/watch?v=__J6re56PMk
Motorcycle crash test #1 ARC-CSI 2008
http://jp.youtube.com/watch?v=RNpOD6T6aQc
Motorcycle crash testing - slow motion
http://jp.youtube.com/watch?v=9s3ZPjnGOvI

Motorcycle crash testで検索してみた。
いいのがあれば貼り付けてね。

63 ：チョイナ：2008/11/17(月) 11:22:55 ID:Dk/uvALy

ま、一般人の憤りは、白バイ隊員の証言のみ採用した点に
あると思う。多くの第三者の証言を全て却下し、身内１人の意見を
全面的に信頼するという、前代未聞の裁判が行われたことに
対するものだ。動画で見られるように、隊員が前輪から突っ込んだのであれば、
いったんバスに当たるか、バス前方を向こう側へ吹き飛ばなければならない。
然るに、隊員は、バス右側斜め前方３ｍという反対側に飛んでいる。
バスに当たった痕跡がないのにだ。何故だか考えてチョ。

64 ：朝まで名無しさん：2008/11/17(月) 11:43:50 ID:IBCACDhk

>>63
自分でやってみろwww

65 ：チョイナ：2008/11/17(月) 11:49:06 ID:Dk/uvALy

>>64
やってるじゃないか。馬鹿かお前は。

66 ：朝まで名無しさん：2008/11/17(月) 11:51:12 ID:ffyR3rx9

>>65
豆腐の角で死ね。

67 ：朝まで名無しさん：2008/11/17(月) 12:09:01 ID:ZxiWUzlP

33 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2008/11/15(土) 14:33:20 ID:dr8bChxr
運転手の「雑草魂」のコメントより
-----------------------------------------------------------------------
チョイナ

2008/9/4(木) 午前 11:49

はじめまして
少しでもお役に立てることがあるかも知れないと思い来ました。ブレーキ痕と言われて
いる物は、実は、まず、バイクタイヤのバスタイヤへの衝突により生じ、バイクの反動による
バス前方への突っ込みにより延長されたものとで。バス前輪のタイヤ下方を拡大して見ると、
2本の縦縞が見えます。これはバイクタイヤの溝模様と酷似しております。第1衝突地点は
ここだと考えられます。バイクはバス右側下方から急接近し、バイク手前で横倒しになり、
後輪がスリップし、バス前輪下方に激突し、バスを斜め左前方に少しスリップさせた。
バイクは、そのまま反動でバス右側前部に激突し、前方へバスをスリップさせた。
バイクによって生じたバスのスリップ速度が5Km/hなら、1秒間の出来事です。証言の10Km /h
なら0.5秒間の出来事です。
ただしブレーキ痕とは呼べません。バイクに押され引っ張られた結果付いたスリップ痕です。
推理ですので、間違いがあるかも知れませんが、バイクが後輪から衝突するとその後どう動くか
実験するとよく分かると思われます。バス前部に激突します。では、失礼します。
--------------------------------------------------------------------------
でたらめな情報をなんとかインプットさせて、間違に誘導したいという努力は認めるが
その低脳振りはなんとかならんか。かわいいお馬鹿キャラよりもさっさと本性だせよ。
それにしても「お役に立ちたい」と運転手本人のブログにまで出張するとはどこまで鬼畜か。

68 ：チョイナ：2008/11/17(月) 12:17:24 ID:Dk/uvALy

69 ：チョイナ：2008/11/17(月) 12:23:44 ID:Dk/uvALy

さらに、バイク後輪がバス前輪に先に当たり、バイク前部がバス前部に
突っ込む過程で、バイク隊員はベクトルの彼方、つまり、バス右側前方に
振り飛ばされるというわけだ。馬が背中の人間を振り落とす時を
想像してみて下さい。ヒヒ～～～ン！！と前足を高々とあげ、
下ろすと同時に後ろ足を跳ね上げる。すると、背中の人間は、
馬の頭を飛び越えて、前方へ飛んで行くということだ。

70 ：チョイナ：2008/11/17(月) 12:29:39 ID:Dk/uvALy

検察の主張との違いを検証してちょ
① 事故現場バス側面前輪タイヤ
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25887751.html
②事故現場状況バスとバイクの状態
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/42093050.html
③MOTO-1 練習　フサベル　亀石屋
http://jp.youtube.com/watch?v=wdaNRi4n2Bw

①で写真コピーしてエクセルに貼り付けて写真右下角をクリックし引っ張り大きくします。
まだ小さければタスクバーの％を200％にします。まだ小さければ200消しといて400にします。バスタイヤを画面一杯に拡大してみて下さい。
バスタイヤ下方をよく見て下さい。2本の縦ジマが見てとれます。
②の写真も同じように拡大してみて下さい。
今度はバイクタイヤの溝に注目して下さい。バスタイヤ縦ジマと酷似していると思われます。
次に、タイヤとの位置関係を確認し
写真下方のバイクのスリップ痕の始まり手前にバイク、
オタマジャクシ痕ではない、同じくバイクタイヤ痕の始まりにバスタイヤがあったと想像してみて下さい。
③の動画よりバイク横倒しによる転倒状況をイメージしてみて下さい。
現実はもっとスピードが速かったと思われます。
バイク重量は３００Ｋｇ以上です。
以上から、検察側主張の事故形態は正しかったのか考えてみて下さい。

71 ：チョイナ：2008/11/17(月) 12:37:09 ID:Dk/uvALy

今度は実験です。
ＴＶリモコン等（長さ２０ｃｍくらい）をバスに見立て、
ライター等を白バイに見立てバスにぶつけて見て下さい。
ぶつけ方は、リモコンバス右下方より、ライタ―白バイを
バスとは逆ハの字に構えリモコンバス前輪辺りにバス後輪
（横滑りと仮定しバスに近い方が後輪）に
当たるように左前方に滑らします。
バス前部は空間なので、実際は、逆ハの字ではないかもしれませんが、
TVリモコン実験ではそうします。
後輪をぶつけた後バイク前部はバス側面前部に激突します。
前輪が先にぶつかった場合、後輪もバスにぶつかりますが、
食い込みによりバス側面に傷がつくと思われます。
リモコンの前右側に突起物を固定してみたりするとバスは
前方に移動すると思われます。実際は食い込みによる引っかかりです。

写真よりバスタイヤの縦ジマをバイクタイヤの溝跡だとすると、
後輪から突っ込んだ可能性が高いと思われます。検察側の主張による事故形態とは
大きく食い違います。バイク衝突によるバススリップ速度が10Km/hであれば
0.5秒間の出来事で1.3ｍのスリップ痕ができます。止まっていたバスが横揺れで0.5秒後に前方へ
移動していたとして、搭乗者は気が付くでしょうか？横揺れや衝撃よるパニックで、止まった
最終地点にいたと思うのではないでしょうか？

72 ：保冷所：2008/11/17(月) 12:54:47 ID:+U35FKaX

>>64
おまいさんも、支援者の話しを鵜呑みにしないで、判決文ぐらいは読んでから語れ。
被告人側の証人の証言が採用されなかったのは、記憶が曖昧だったからだ。
曖昧な記憶に基づく証言で、鑑定結果を覆せるわけがなかろう。

つーか、裁判には裁判の闘い方ってものがある。
証言に頼って、相手の鑑定結果を崩そうという発想自体が信じられんよ。
初めから、到底勝ち目がないやり方をしておいて、負けたら裁判所が悪いって、
どんだけゆとり脳なんだって話しだな。

73 ：朝まで名無しさん：2008/11/17(月) 13:10:52 ID:A3HNh9LC

裁判官は神。
逆らっちゃイクナイ。

74 ：朝まで名無しさん：2008/11/17(月) 13:13:42 ID:D6TlCrza

>>72
　　　　　　　＿＿__
　　　　　　∧_∧　　/__　o、 |、　　>>***、マターリとお茶でも飲んでモチつけ
　　　　　（´・ω・）　　| ・　＼ﾉ
　　　　　（　ｏ旦o　　　| ・　　|
　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

75 ：朝まで名無しさん：2008/11/17(月) 13:18:43 ID:s4o55+c5

裁判官はNHKドラマ「ジャッジ2」を見とけ

76 ：保冷所：2008/11/17(月) 13:53:59 ID:+U35FKaX

>>73
裁判官が神であるべきだと思っているのは、むしろ支援者側だろう。
裁判でまともな立証をしていないのに、
被告側が「正しい」と分かるはずだと思っているみたいだからな。

だが、残念なことに裁判官は人間なんでな。
説得力のない主張が受け入れられるわけがない。

77 ：保冷所：2008/11/17(月) 13:57:04 ID:+U35FKaX

>>74
m(_ _)m旦~

78 ：チョイナ：2008/11/17(月) 14:05:45 ID:Dk/uvALy

支援する会より、裁判判決文等みるよろし。
http://www.geocities.jp/haruhikosien/

79 ：チョイナ：2008/11/17(月) 14:14:02 ID:Dk/uvALy

弁論要旨はここでみるよろし
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/folder/1049928.html
動画はここでみるよろし
http://0km.jp/?tag=%94%92%83o%83C+%8D%82%92m
もう一度KSBを通してみるよろし
http://www.ksb.co.jp/newsweb/indextable.asp?tid=4&sid=7

80 ：保冷所：2008/11/17(月) 18:09:44 ID:E2HMg6ZR

＞チョイナ氏
>>70 >>71
たかだか70スレの間に同じ書き込みを二回もする意味があるのか？
おまいさんの考えはわかったからさ。

81 ：チョイナ：2008/11/17(月) 20:21:20 ID:3u3IEkX6

うん？初めて見る人は、そんな前のまで見ないから、
何度でも最初から論点を蒸し返さないと、支援と云えども、
何の意味もなくなるのだよ。おいらはそう思う。
つか、反対派の努力は、初めて見た人がいかにわけ分からんと
思う会話になっているかだろう。そうさせることだけを、させない努力が
何よりも肝心だ。

82 ：朝まで名無しさん：2008/11/17(月) 20:36:51 ID:2CJwbX66

ついに、反対車線で瞬間を目撃していた証人がいるという電撃情報が入ったな。
複数いるはずと思ってたけどさ。対向車線が切れるのを待ってたのだから
通過した車はけっこういるはずだ。
そこでバスが止まっていたという証言だけでも十分。

83 ：保冷所：2008/11/17(月) 20:40:08 ID:+U35FKaX

>>81
論点？
だったら、議論しようじゃないか。

白バイが第二車線から60km/hオーバーで右旋回していたら、
衝突直前の転倒ではフロントから突っ込むと指摘したはずだが、
それについての、おまいさんの見解を聞かせてくれないか。

84 ：朝まで名無しさん：2008/11/17(月) 20:48:22 ID:ugXk8dEB

>>83
止めとけ。
コピペと関係ないことしか貼れない馬鹿に、
無駄スレ与えるだけだ。
ＮＧの空白をこれ以上増やさないでくれ。

85 ：朝まで名無しさん：2008/11/17(月) 20:50:51 ID:ugXk8dEB

>>82
ソースが無いと信用されない
信用できるソースじゃなくてもソースはつけろ

まとめてレス付けなくてすまね

86 ：保冷所：2008/11/17(月) 20:53:59 ID:+U35FKaX

>>83
反対車線から瞬間を目撃って、弁護側の主張する事故状況なら、
衝突の瞬間はバスの死角になっていないか？
それともバックミラー越しの目撃かな。

87 ：チョイナ：2008/11/17(月) 21:00:33 ID:3u3IEkX6

>>83
第二車線と言っているのは弁護側かもしれないが、
おいらは、最初から、弁護側にも事実誤認があるとした上での推理を
展開しているのだから、君が、弁護側の主張にあるかとか、裁判官の判決文で
指摘しているか、と問うても、議論にならない。本当はどういう事故形態で
あったのかを、客観的に論議したいのだよ。証言など、どうでもいいとは
言わないが、つか、それに基づいて推理するにあたり、矛盾点のないものに
仕立て上げたいということだ。証言にも間違いがあるだろうという前提で、
尚、それをも納得させる事故形態を追及できるのであればしたい。

88 ：朝まで名無しさん：2008/11/17(月) 21:00:52 ID:kNvXwz1a

>>86
　　　　　　
　　　　　　∧_∧　　/__　o、 |、　　お茶でも飲んでモチつけ
　　　　　（´・ω・）　　| ・　＼ﾉ
　　　　　（　ｏ旦o　　　| ・　　|
　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

89 ：保冷所：2008/11/17(月) 21:05:48 ID:+U35FKaX

>>87
なぜ第一車線から右旋回しなきゃならん？
おまいさんの考えでは、バスの停止位置はどこなんだ？

90 ：保冷所：2008/11/17(月) 21:07:45 ID:+U35FKaX

>>88
m(_ _)m旦~~

91 ：チョイナ：2008/11/17(月) 21:08:40 ID:3u3IEkX6

同僚白バイ隊員の事故瞬間目撃は、まさにバックミラー越しによるものではなかったか？

92 ：チョイナ：2008/11/17(月) 21:12:04 ID:3u3IEkX6

>>89
先行車がトロトロ走ってたらどうする。あるいは、校長が、もうそろそろと、
少し前に出ていたとしたらどうする。慌てて、他へハンドル切らざるおえんがじゃないか。

93 ：保冷所：2008/11/17(月) 21:16:28 ID:+U35FKaX

>>91
弁護側はバックミラー越しでは信用できないとか言ってなかったか？

名乗り出たのが第三者であってもネットや報道を見ていれば、
バイアスがかかってる可能性もあるしな。

94 ：チョイナ：2008/11/17(月) 21:17:10 ID:3u3IEkX6

おいらの言うバス停止位置は、バイクタイヤ痕と思われるものの始まりに
バスタイヤ右側前輪だ。バイクにぶつかられ、最終停止位置まで移動じゃ。
http://www6.atpages.jp/%7Ecold/_job/img/6.jpg
オタマジャクシ痕は無視じゃ。専門家のお墨付きじゃ。

95 ：保冷所：2008/11/17(月) 21:22:07 ID:+U35FKaX

>>92
そういう事実をうかがわせる証言でもあるのか？
むしろ校長の証言では第一車線はクリアだ。

96 ：チョイナ：2008/11/17(月) 21:23:39 ID:3u3IEkX6

>>93
おいらの記憶では、最初からいた証人だったと思う。
却下されたのかと思ってた。つか、白バイ隊員以外の証言は、全て却下してるから。

97 ：保冷所：2008/11/17(月) 21:26:54 ID:+U35FKaX

>>94
タイヤ痕の始まりが停止位置なら、
右折待機にしては手前すぎて不自然だがな。

98 ：チョイナ：2008/11/17(月) 21:30:42 ID:3u3IEkX6

>>95
だから、証言にも誤りがあるという前提で、客観的に、
現場状況を考慮に入れながらの事故形態追及じゃ。
弁護側は止まっていた、ピクリとも動いていないという主張だ。
おいらは、止まってはいたが、おもいきり横滑りだと言っている。
証言というのなら、生徒の証言、校長の証言があるさ。
ぶつかる前に待機車があった、バスの後ろを、歩道を乗り上げて通過した等。

99 ：保冷所：2008/11/17(月) 21:31:42 ID:+U35FKaX

>>96
最初からいた証人なら電撃情報でもなんでもないんだがなｗ

100 ：チョイナ：2008/11/17(月) 21:33:31 ID:3u3IEkX6

>>97
君は、つうかおいらも把握していない部分があるかも知れないが、
むしろ、停止位置が最終停止位置ならば、出過ぎだというコメントを
聞いた記憶がある。

101 ：チョイナ：2008/11/17(月) 21:34:40 ID:3u3IEkX6

>>99
おいら的にはまったくその通りだ。

102 ：保冷所：2008/11/17(月) 21:41:48 ID:+U35FKaX

>>98
客観的って、根拠がなけりゃ、単なる想像なんだがな。

バスの後ろを歩道に乗り上げて通過した車があったとしたら、
バスは第一車線の一部を塞いでいたことになるが、
バスのサイズを考えれば三車線にまたがって停止していたことになる。
右折待機でそんな位置に止まるか？

103 ：保冷所：2008/11/17(月) 21:45:23 ID:+U35FKaX

つーかね、証言にも誤りがあるという前提で、
客観的に事故状況を考えるなら、
検察側の主張でも問題ないんだがな。

104 ：朝まで名無しさん：2008/11/17(月) 21:46:16 ID:+OVIjTWE

>>101
きちんと答えろ！
逃げるな！

105 ：チョイナ：2008/11/17(月) 21:46:44 ID:3u3IEkX6

>>102
バスのサイズと言うが、本来の停止位置がバイクタイヤ痕らしきものの始まりにあったと
すれば、斜めに止まっていたということになる。バイクに真っ直ぐにされたと考えられないか？

106 ：チョイナ：2008/11/17(月) 21:49:22 ID:3u3IEkX6

>>103
検察側の主張による衝突地点は、サッカ痕をも無視しているではないか。

107 ：チョイナ：2008/11/17(月) 21:57:18 ID:3u3IEkX6

>>102
例えばこんな風に。位置関係は違うけど。
Bike crashes into Police car
http://jp.youtube.com/watch?v=gLzFMcgRFDM

108 ：チョイナ：2008/11/17(月) 22:22:52 ID:3u3IEkX6

おいらの見解と、弁護側、検察側との見解との違い。
弁護側
バスは停止位置に止まっていた。
おいら
止まっていたバスは、バイクによって、停止位置まで動かされた。
検察側
10km/hでバイクを跳ね巻き込みながら2.9m走行。
おいら
止まっていたバスは、バイクによって、停止位置まで動かされた。

109 ：朝まで名無しさん：2008/11/17(月) 22:28:27 ID:+OVIjTWE

こりゃ駄目だw
相手の質問を理解できない奴が議論板に来ていやがるw
>>108は事故原因を究明するスレを立ててそっちでやれ。
お前のは、議論じゃなく自己満足だ。

110 ：チョイナ：2008/11/17(月) 22:35:35 ID:3u3IEkX6

>>109
バ～～～カ。

111 ：チョイナ：2008/11/17(月) 22:37:12 ID:3u3IEkX6

>>109のような、
こんなクソ馬鹿がなんでいるんだろう？

112 ：チョイナ：2008/11/17(月) 22:44:18 ID:3u3IEkX6

>>109
おい、くそ馬鹿。
なんとか言え。

113 ：朝まで名無しさん：2008/11/17(月) 22:47:36 ID:+OVIjTWE

>>111
過去スレ読んでから書き込め。
同じ内容を新たな視点も無く書き込まれても迷惑だ。
今のお前の議論の相手は>>102だ。
きちんと尻を拭いてから立ち上がれ。

114 ：チョイナ：2008/11/17(月) 22:52:36 ID:3u3IEkX6

返答しておるじゃないか。しかも動画のおまけ付きじゃ。
過去スレじゃと？君が支援者なら、、今この場を見た人が分かるように、
過去スレの、おいらの矛盾を指摘した部分があるなら示せばいいじゃないか。
笑かすな。ボケ。

115 ：チョイナ：2008/11/17(月) 22:55:00 ID:3u3IEkX6

支援者に向かって、過去スレ読んでから来い、などという支援者などいないですから。

116 ：朝まで名無しさん：2008/11/17(月) 22:55:56 ID:+OVIjTWE

>>114
自分で見ろ。
餓鬼じゃないんだから、自分で出来るだろう。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
>>102
バスの後ろを歩道に乗り上げて通過した車があったとしたら、
バスは第一車線の一部を塞いでいたことになるが、
バスのサイズを考えれば三車線にまたがって停止していたことになる。
右折待機でそんな位置に止まるか？

君の答えはどこ？

117 ：チョイナ：2008/11/17(月) 22:58:20 ID:3u3IEkX6

その点、保冷所氏は、最初から工作員と宣言している。
意味は分からんが。わはは。

118 ：朝まで名無しさん：2008/11/17(月) 23:01:31 ID:+OVIjTWE

>>117
逃げるな！
無駄にレスするな！
マナーを守れ。
過去スレを読み終わるまで書き込むな。
このスレも永遠に続けられないから無駄な書き込みは止めろ。

119 ：チョイナ：2008/11/17(月) 23:02:39 ID:3u3IEkX6

>>116

>>105
>>107
だよ。最初に、>>102
としているじゃないか。レス以外にどんな意味があるんじゃ。

120 ：チョイナ：2008/11/17(月) 23:05:12 ID:3u3IEkX6

>>118
お前だな？ひろゆ君が言うところの頭のおかしい人だろ。
こんなスレ何度でも立ててやるさ。おいらが立てたスレじゃないか。
馬鹿か？お前も。

121 ：チョイナ：2008/11/17(月) 23:06:43 ID:3u3IEkX6

すまぬ、ろれつがまわらんなってきたので、今日は寝る。
すまぬ。

122 ：朝まで名無しさん：2008/11/17(月) 23:11:13 ID:iaJcAzFI

>>119
横から悪いが、君が間違っている。
事故状況は過去スレで論議された。
事故鑑定しないと問題は解決しない。
想像して楽しむ時期は終わったのだよ。
コナン君。

123 ：チョイナ：2008/11/17(月) 23:16:44 ID:3u3IEkX6

>>122
酩酊探偵コンナン出ましたってか？わはは。
つか、過去スレで論議された事故状況って、
正しいのなら裁判がおかしいってことになるし、
負けてるのがおかしいってことになるじゃん。
間違った結論しか出せてない、あるいは、曖昧に終わっているんじゃん。
ちゃうか？

124 ：朝まで名無しさん：2008/11/17(月) 23:23:34 ID:iaJcAzFI

>>123
だから、支援側はどうするのかの話。
事故状況を解明したければ再度事故鑑定しなくてはいけない。
ここまできているから、事故状況がどうのこうのじゃない。

125 ：朝まで名無しさん：2008/11/17(月) 23:29:22 ID:iaJcAzFI

「工作員」を名のっている彼は、
事故状況を議論しているのではなく、
支援者は何故事故鑑定をしないのだと答えながら説いている。
そうは読み取れなかったのかい。

一個人に対して説明の為に書き込むのは情けない事。
君も理解して書きこんでほしい。
おやすみ。

126 ：朝まで名無しさん：2008/11/17(月) 23:44:03 ID:QFtyLGko

>>56　判決文のＦ－２によると、検察の算定書はスリップ痕様のものを
適正に評価して作成されているとあるよ。
「スリップ痕様のもの」は、バスが動いていたという検察側主張を成立
させる重要な要件であると、裁判所が判断しているということになると
思うがなあ。
君はスリップ痕など何の価値もない、単なる模様だ、とか言う主張
なのか？

127 ：チョイナ：2008/11/17(月) 23:55:13 ID:3u3IEkX6

ここまできているというのは、どういうこと？
おいらは本当のことが知りたいし、分からないにしても、公平な裁判を
期待していただけだ。事故状況はやはり大事で、公平な裁判は
は当たり前に望むが、はっきり言って、超不利だった裁判だ。
全面的悪いでいいですと言うは、事故証拠認定の判は押すはだ。
例えば、小切手の裏書保証人とか、もう、どう仕様もなく、知らずにサインしたでは
済まないじゃないか。はっきりいうと、断固として、判を押さずに弁護士を呼ばなければ
ならなかった。判を押した時点で、8割がた敗訴だと思う。それでも、本当はそうじゃないと
思うから支援し、応援している。やりきれん。アホ。

128 ：朝まで名無しさん：2008/11/17(月) 23:56:59 ID:QFtyLGko

>>124　事故状況を解明する必要など、弁護側にあるのか？
検察の示した証拠が不適正であることを証明すれば、たとえ事故状況が
解明できていなくても十分ではないのか？

129 ：チョイナ：2008/11/18(火) 00:49:51 ID:3MZiuHZY

>>123
おいら、寝ないで朦朧としながら反芻してた。君の意見を今見た。
それ、おいらに言ってもおいらわからん。おいら自身がスルーされとるし。
タイヤに見られる2本の縦縞。これなんか、おいら以外誰も口にしないし。
わはは。支援者に関しては、よく分からん。つか、後から分かったことだけど、
おいらの推理って、弁護側の主張する、検察側の矛盾点をフォローする部分が
かなりあるんだよね。おいらに言わせれば、弁護側の勘違いだけどさ。
おいらが最初にこの事件に口を出した時の言葉を張っておくよ。
272: 名前：名無しぜよ投稿日：2008/08/23(土) 23:18
検察官なんて辞めちまえ。
277: 名前：名無しぜよ投稿日：2008/08/23(土) 23:55
狭い地方じゃみんな馴れ合いということか。
胸に手を当てて良心に問うたとしても、しがらみが
優先する渡世ですか。辞めてくれ。
278: 名前：名無しぜよ投稿日：2008/08/23(土) 23:57
明日辞表を書いて田舎に帰ってくれ。

130 ：チョイナ：2008/11/18(火) 00:57:33 ID:3MZiuHZY

>>123
は、
>>125
の間違いじゃ。
じゃ、おやで～～～。

131 ：チョイナ：2008/11/18(火) 01:07:54 ID:3MZiuHZY

One More Night
http://jp.youtube.com/watch?v=1oMFj5vMqgM

132 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 02:08:45 ID:Y2Ek14F5

テレメンタリー放送中です＠福島

133 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 02:11:07 ID:iG3rTsQX

チョイナ
つ塩

134 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 02:14:54 ID:lfLWpnEh

このスレも、困った親父が粘着したなwwww
頑張れw

135 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 07:33:48 ID:qXMu1fXo

>>99
本人に気を使ってか世の中には出てなかったようじゃないか。
他にもバスが右折車線に止まってたことを見たドライバーとかいるはずだがな。
事故前でもいいんだ。
右折車線にバスが到達してればいいんだから。
事故前に後を通ったというのでもいい。
なんだそれなら俺も見た通った、という香具師はおらんかｗ？

136 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 07:52:17 ID:GqAs5nWQ

停車しているバスの後ろを通過したでもいい。
支援する会は、立て看板やチラシ配り、広告等の配布を何故しなかったのだろう。
バスの情報だけでなく、白バイの情報も手に入ったかもしれないのに。
何もしなくて、裁判に負けて、裁判長が悪人はひどい。
裁判に負けたのは、裁判で戦う準備と戦術が未熟だったにつきる。
文句を言う暇が合ったら、もう一度原点に戻って見直す事をしてほしい。
文句を言ってるだけでは、何一つ解明されないし進展しないのだから。

137 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 09:17:29 ID:IoOcWdtP

>>136 事故から8ヶ月以上経っていたからじゃないか。

138 ：保冷所：2008/11/18(火) 11:58:56 ID:F0l3+EQz

>>100
俺は停止位置が最終停止位置でも、下がりすぎだと思ったがな。
つーか、改めて写真を見たら、第一車線も半分以上塞いでいるな。
ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/44778108.html
それでも、バイクならバスの後ろを通過できるだろうし、
白バイが第一車線を走っていたという話はどこからも出ていないな。

>>103
検察の主張では、バスが前進して白バイが転倒している。
擦過痕が付くのは、白バイが転倒してからだ。
当然、擦過痕が始まる地点と、衝突位置とは異なる。

つーか、判決文ぐらい読め。

139 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 12:04:25 ID:BZfe8jdL

　　　　　　　　　　　　＿П__
　　　　　　∧_∧　　/__　o、 |、　　遅くなったけどﾄﾞｿﾞｰ
　　　　　（´・ω・）　　.| ・　＼ﾉ
　　　　　（　ｏ旦o　　　| ・　　|
　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
最近、ずーと引用ミスってますよ＾＾

140 ：保冷所：2008/11/18(火) 12:07:46 ID:F0l3+EQz

>>127
＞公平な裁判を期待していただけだ。

だからよ、判決文ぐらいは読んでから語れ。
公平でないというのは、支援者の言い分に過ぎない。
曖昧な記憶に基づく証言で、鑑定書の内容を否定する裁判官がどこにいる。

逆のケースで考えてみろ。
弁護側が鑑定をしたのに、検察側は記憶が曖昧な証人の証言だけ。
それで、鑑定の内容を否定し有罪判決だったらどうだ？
冤罪の構図そのままだろうが。

支援者は、冤罪を訴えておいて、
裁判所に冤罪を招くような考え方で裁判しろと言ってるんだぜ。
俺には、悪い冗談としか思えないがな。

141 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 12:13:43 ID:BZfe8jdL

彼は、ブログサイトもきちんと読んでいないし、判決文も理解していない。
挙句の果ては、検察は間違い、弁護側も思い違いが有るとして、
空想で描いた自論に酔っている。

弁護側も事故鑑定らしき事はそこそこやっているようだ。
しかし、鑑定人がまとめきれず、不自然でありえないに落ち着いたから、
証人の証言とあいまって捏造になったのじゃないか。
鑑定結果が捏造なら、弁護士も捏造で戦うしかなかったのだろう。

142 ：保冷所：2008/11/18(火) 12:27:25 ID:F0l3+EQz

>>126

＞そうすると，基になる資料は，本件事故直後のスリップ痕様のもの、サッカ痕
＞被告人車及び吉岡車の各諸元等である上、スリップ痕様のものが被告人車により、
＞さっか痕が吉岡車によって形成されたことは上述の通り明らかであり、算定書は
＞これらのスリップ痕様のもの等を適正に評価して作成されたものであって．
＞その信用性に疑問はなく、公訴提起後に作成されたからといって信用性の判断に
＞全く影響しない。
ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/28661625.html

サッカ痕被告人車及び吉岡車の各諸元等も鑑定の基礎資料になっている以上、
スリップ痕様のものが被告人車により形成されたものでないことが立証できたとしても、
それだけでは、バスが動いていたこと自体を否定することはできない。
検察側が、スリップ痕を除外した再鑑定で、バスが動いていたという結論を出してきたら、
それ以上、反論できないからね。

143 ：保冷所：2008/11/18(火) 12:31:50 ID:F0l3+EQz

>>138のアンカーは>>100と>>106
orz

>>139
ｽﾏｿ　旦~

144 ：保冷所：2008/11/18(火) 12:35:55 ID:F0l3+EQz

>>128
＞検察の示した証拠が不適正であることを証明すれば、たとえ事故状況が
＞解明できていなくても十分ではないのか？

そのためには、結局、事故状況の解明が必要になるのではないかな？
というか、事故状況が解明し、それが裁判所の事実認定と違うとなれば、
これ以上、説得力がある反証はあるまい。

なんで、弁護側は捏造にこだわり、事故状況の解明を疎かにしたのか。
両立しえないものではないと思うのだが。

145 ：保冷所：2008/11/18(火) 12:38:28 ID:F0l3+EQz

>>141
＞しかし、鑑定人がまとめきれず、不自然でありえないに落ち着いたから、

それはそれで反証になるのにな。
つーか、急ブレーキ実験よりよっぽど有効だろう。
不自然な部分が捏造の可能性をうかがわせるわけだから。
なんで検定内容を公表しなかったんだろう。

146 ：保冷所：2008/11/18(火) 12:44:08 ID:F0l3+EQz

もっとも、弁護側の鑑定人は、講演での説明とか見る限り、
タイヤがロックした状態でのスリップしか想定していなかったみたいだから、
鑑定結果もあまり当てにはならんけどな。

147 ：チョイナ：2008/11/18(火) 15:41:18 ID:kQMXISab

>>140
記憶とは　曖昧なものだろう。君の意見では、嘘でも自信満々に
語れば採用されてあたりまえだとなりそうだ。
白バイ隊員の証言は、検証されたものではなく、日頃から訓練しているという事実によるものであって、
その証言が嘘かどうかとはなんの因果関係もないのである。
警察官だから悪いことをする訳はなく、警察官は犯罪をい犯さないと言っているのに等しい。
あと、鑑定と言うが、それも定かではないとしている上、否定するものではないという、わけの分からん
理由説明によるものだ。明らかにおかしな裁判ではないか。事実確認の検証を一切検察側に
求めずに、主張を鵜呑みにしている。こんな馬鹿げた裁判があるか。
では、また後で。

148 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 16:34:22 ID:7rOiSicD

警察が「ブレーキ痕」と明確に主張しているのに
>タイヤがロックした状態でのスリップしか想定していなかった
だと？

相手にできないほどのバカじゃまいかw

149 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 16:47:28 ID:yLT5ANUz

>>148
ソースは？

150 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 16:55:27 ID:yLT5ANUz

>>147
有罪が確定した後でそんな事買いても意味が無い。
どうしても聞きたいなら、その事を質問しなかった弁護士に聞きなさい。
当然の事実なのかもしれない。
書くなら、捏造として考えていない支援する会の人に判らせないと、
片岡さんの事故の本当の理由は解明されないままになる。

151 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 17:44:53 ID:7rOiSicD

>>149
高知地裁で第５回公判
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/3835260.html
>検察官「前輪のみにスリップ痕がつく場合はありますか？」
>技官Ｇ「よくあります。」
>（よく道路で見る２本のブレーキ痕は前輪のものなのか）
>裁判官「そういうことはよくあるのですね？」または
>「そういうことはよくあるのですか？」　　
>と確認の質問　　　　
>技官Ｇ「はい。制動により荷重が前輪にかかり、前輪がスリップします。」
>検察官「証人は２０年くらい　鑑定をされているのですが、その経験上はどうでしたか？」
>技官Ｇ「はい　私の経験上、スリップ痕が２本の場合、そのほとんどが前輪のスリップ痕です。」

このやりとりを見ただけで科捜研の技官が偽証していることは明らかだぜ。

こういう前提になることも調べもせずに、ここに書き込むのはやめようや。
話をすり替えたい高知県警工作員の思惑がよく分かるけどなw

152 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 18:06:42 ID:yLT5ANUz

>>151
そう勝ち誇ったようにしなくてもw
何行目に、「警察が「ブレーキ痕」と明確に主張している」のかな？
2審の判決では「ブレーキ痕」とされていなかったと思うのだが。

153 ：保冷所：2008/11/18(火) 18:13:37 ID:F0l3+EQz

>>147
＞日頃から訓練しているという事実によるものであって

白バイ隊員の証言が鑑定結果と矛盾しなかったということは無視か？
鑑定と一致する証言と矛盾する証言があったら、
前者の方が正しいと考えるのが普通だろ。
弁護側が、バスが止まっていたという事故鑑定結果を
裁判に出せなかった時点で負けなんだよ。
裁判官を「逆恨み」しても、事態は好転しない。

154 ：保冷所：2008/11/18(火) 18:17:03 ID:F0l3+EQz

>>151
>（よく道路で見る２本のブレーキ痕は前輪のものなのか）

このモノローグは傍聴した支援者のものだよな？
裁判官も技官も「スリップ痕」って言っているがな。

155 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 18:22:35 ID:yLT5ANUz

>>154
多分、今北君。
このスレを最初から読んでレスしたなら、こんな書き込みは無かったと思う。
ちょっと期待したけど。
最後の2行が痛々しい。

156 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 18:58:20 ID:7rOiSicD

>>152, >>154
日本語読めるのか？
>技官Ｇ「はい。制動により荷重が前輪にかかり、前輪がスリップします。」
と言ったらしいのだが「ブレーキ痕」と書いていないから「スリップに由来する痕跡」
ではないと言いたいのか？　

論破された方が悔し紛れによくやる言い方だな。

>>154
>このモノローグは傍聴した支援者のものだよな？
警察側のメモにはどう書いているんだ？

157 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 19:02:47 ID:7rOiSicD

>>156　自己訂正
×「スリップに由来する痕跡」
○「制動に由来する痕跡」

158 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 19:35:14 ID:mdMx2Mce

バスが優先道路を塞いで停止しているだけでも一方的に極悪なのに、なにを
ごちゃごちゃ言っているんだ？高知の人間がみんなそうだと思うなよ。
人身事故を起こしたらなによりも前に昏倒しそうなほどに誤ってしまうような
善良な人が大多数なんだ。本当だよ。

159 ：チョイナ：2008/11/18(火) 20:13:17 ID:cvOY+CJl

>>153
矛盾しなかったのら、どうして５～１０km/hが
10~20km/hに変わるんだ。わけわからんわ。
矛盾しまくっているのにそれをおかしくないと言ったらダメだろう。
隊員の体は20km/hでも、あの方向には絶対飛ばんぞ。
裁判官が認めた事故形態なら絶対飛ばん。じゃないかな？
と思う。かも知れない。よう知らん。

160 ：保冷所：2008/11/18(火) 20:14:53 ID:nDFsmNjH

>>156
おまいさんと支援者と弁護側が言ってる「ブレーキ痕」ってのは、
ブレーキでタイヤがロックした場合の話しだろ？
この技官が説明している「スリップ痕」は別の現象だ。
フロントタイヤがロックしてりゃ、普通はリアもロックするからな。

技官の話しは「ブレーキングアンダー」ってやつだろう。
コーナリング中に制動をかければアンダーステアになり、
さらに、グリップ限界を越えればフロントタイヤが滑りだす＝「スリップ痕」がつく。
このときタイヤはロックしているわけではない。
リアは追随するだけだから、滑らない＝「スリップ痕」はつかない。

速度の出し過ぎでカーブを曲がり切れずに…ってな事故はよくあるな。
俺は、事故現場を多数見ているわけではないので、経験からは語れないが、
理屈で言えば、この技官の説明は正しいな。

161 ：チョイナ：2008/11/18(火) 20:26:05 ID:cvOY+CJl

まさに、白バイは速度の出し過ぎでバスをかわしきれなかったのだろう。
そもそも、白バイ隊員の証言を信用できる、身内だからと言って信用できない訳ではないという
理屈が、異常なのだよ。裁判でそんな理屈はダメだろう。むしろ、事故形態に通じているからこそ、
いくらでも理屈に合う証言ができると考えられるからだ。

162 ：保冷所：2008/11/18(火) 20:26:42 ID:nDFsmNjH

>>159
バスが動いていたか否かの話しだぞ。
細かい速度は、証言より鑑定が採用されるだろうな。
いくら経験を積んだ白バイ隊員でも、走行中に、対抗車線の車の速度を
正確に把握するのは難しいだろう。

事故った白バイ隊員の倒れていた位置も、
直撃に近いぶつかり方だったなら不自然ではあるまい。

163 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 20:27:34 ID:7rOiSicD

>>160
>技官の話しは「ブレーキングアンダー」ってやつだろう。
どこからそんな話が出てくるのかと苦笑。警察側のメモにはそう書いているのか？

>速度の出し過ぎでカーブを曲がり切れずに…ってな事故はよくあるな。
ﾜﾛﾀ. バスが車道に出て6.5m加速する間に曲がり切れないほど速度が出過ぎてたってか？

>理屈で言えば、この技官の説明は正しいな。
「屁理屈で言えば、この技官の説明は正しい」だろ。そもそも、ブレーキ痕の大半がフロント
ロックだということがもう偽証確定なんだがw　そんな危険な車を認可した国交省の責任は
重大だぜw

長文になるが、日本語読めないようだからついでに上げておく。よく嫁
第４回公判傍聴録その３
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/2528360.html
>証人Ｃ　「・・・・・ぶれーきこんですかぁ？・・・これを見る限りブレーキ痕ですね」
>検察官　「スリップ痕ともいいますが、なぜスリップ痕が付いているんですか？」
>証人Ｃ　「常識的に見て、スリップ痕が付く状態ではない」
>検察官　「常識的に見てスリップ痕ですよね」
>証人Ｃ　「それはわかりますが、仮にバスが動いたとしてもスリップ痕が付くわけがない。」
>検察官　「どういうときにスリップ痕は付きますか？」
>証人Ｃ　「急ブレーキを踏んだときです」
>検察官　「写真では、こうなっているのです。」

164 ：保冷所：2008/11/18(火) 20:33:25 ID:nDFsmNjH

>>161
だからよ、おまいさんの想像以外に科捜研の鑑定結果を否定できる根拠があるのか？
おまいさんは想像を披露できりゃ満足かもしらんが、それに何の意味がある？

165 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 20:34:55 ID:7rOiSicD

>>162
>いくら経験を積んだ白バイ隊員でも、走行中に、対抗車線の車の速度を
>正確に把握するのは難しいだろう。
おやおや。捏造支持派に鞍替えですか。さんきゅうーですなw

対向車線から事故した白バイの速度を目撃したという同僚隊員の証言は信用でき
ませんな。話が分からんバカだと思っていたがよく分かっているじゃない。
ちょっと考えを変えようかな（爆

166 ：チョイナ：2008/11/18(火) 20:35:22 ID:cvOY+CJl

直撃なら３ｍ飛ぶの？バスは左に移動してるのに、隊員は右へ？
おかしいだろ、そんな奴おらんやろ。チッチキチーじゃ。
慣性の法則は働かんの？白バイだから？

167 ：保冷所：2008/11/18(火) 20:41:18 ID:nDFsmNjH

>>163
どこからって、フロントだけスリップ痕がつく現象だからに決まっているだろ。
そんなことも知らないで技官がデタラメだとか言っているのか？
基本的な知識ぐらい仕入れてから語れ。
何が「苦笑」だよ。

168 ：チョイナ：2008/11/18(火) 20:42:14 ID:cvOY+CJl

事故形態をシミュレートできるソフトがある。高額だ。
数字の入れようで答えはどんどん変わる。だからこそ、危険だといわれている。
例えば、バイク速度を60km/hと入れる、隊員の飛んだ位置を入力する。
すると、それに合うように数値を示してくれるからだ。
５～１０が１０～２０に変わったのもそのような理由からかもと考えられる。

169 ：保冷所：2008/11/18(火) 20:47:15 ID:nDFsmNjH

>>165
おまいさんの思考は all or nothing なのか？

>>166
作用、反作用って知ってるか？

170 ：チョイナ：2008/11/18(火) 20:50:02 ID:cvOY+CJl

白バイ隊の体は、ビリヤードの玉のようには出来ていないぞ。
バックスピンもかからんぞ。おい。

171 ：保冷所：2008/11/18(火) 20:50:55 ID:nDFsmNjH

>>168
たから、おまいさんの想像はわかったって。
すごい。
りっぱだ。
もうおなかいっぱいだ。

172 ：チョイナ：2008/11/18(火) 20:52:07 ID:cvOY+CJl

お粗末さまでした。

173 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 20:57:17 ID:7rOiSicD

>>167
>そんなことも知らないで
ABSが付いた車でフロントロックだというのは技官がデタラメ言っているに決まっている罠ｗ
ちなみにABSが低速10km/h程度で作動することは実証されている。ABSは車速と車輪速に
依存して作動する。黒岩が言い逃れようとしたが、白バイの巻き込みとは状況的に関係がない
ってことだ。

6.5m加速する間に曲がり切れないほど速度が出過ぎたとか、珍説奇説も読み応えがあるな。
突っ込みどころ満載でどんどん傷口が拡大しているようだなw

>>169
all or nothingって意味理解しているのかね？
同僚が目撃した白バイの速度は間違いなく信じられるが、バスの速度は「対抗車線の車の速度を
正確に把握するのは難しい」ってか？そういうのは「ご都合主義」って言われているんだがw

174 ：保冷所：2008/11/18(火) 21:03:32 ID:nDFsmNjH

>>170
60km/hで衝突して、たかだか数メートルしか、飛ばされていないんだがな。
それこそ慣性はどこに消えたのだ？

バスの車体に直撃に近いぶつかり方をして
白バイ隊員の体に大きな衝撃が加わったってことじゃないのか？

175 ：チョイナ：2008/11/18(火) 21:12:12 ID:cvOY+CJl

>>174
やあ、お茶漬け食うか。
おいら、よくわからんし、話を詰める気もないよ。
ただ、ひたすらこの話をバス側として続けていくだけなんだ。
で、慣性の法則は、バイク後輪のサスに消えたのだよ。

176 ：保冷所：2008/11/18(火) 21:13:25 ID:nDFsmNjH

>>173
は？
ロックしていないでスリップする現象の話しだぞ。
裁判所だって、ロックしていたとは限らないと判断したろうが。

弁護側や支援者は、天然ボケかワザとかは知らんが
ロックしてなきゃタイヤ痕がつかないかのような「間違った」話しをするがな。

とりあえず、基礎知識がないのでは話しにならん。
難しい話しではない。
「摩擦円」で検索しろ。

177 ：保冷所：2008/11/18(火) 21:28:36 ID:nDFsmNjH

>>175
なんだ…真相究明を目指しているわけじゃなかったんだな。

178 ：チョイナ：2008/11/18(火) 21:34:20 ID:cvOY+CJl

デザートがるんだけど。
跳ね飛ばして、巻き込んだというのは検察側の主張だけれど、
オタマジャクシ痕がブレーキ痕だと言うのなら、あるいは、
バイクタイヤ痕というものをブレーキ痕というのなら、
跳ね飛ばして、ブレーキかけるまでの間があるわけだろうけれど、
どちらにしても、当たると同時に、コンマ０．００１秒の間もなくブレーキを
踏むか、ロックしないと、おかしいではないか。サッカ痕とも一致しなくなる。
巻き込んで、少し走って左に急に曲がるわけもなく・・・。

179 ：チョイナ：2008/11/18(火) 21:39:28 ID:cvOY+CJl

物理学的に止まっていなければ有り得ないサッカ痕位置だということだ。
一番遠いところにも同時についているのだから。
おいら、こう見えても小学物理は中程度だったんだ。

180 ：保冷所：2008/11/18(火) 21:53:31 ID:nDFsmNjH

>>178-179
おまいさんは他人の書き込みは読まないのか？
検察も裁判所も「ブレーキ痕」とは言ってない。
ブレーキでタイヤがロックしたとも断定していない。

181 ：チョイナ：2008/11/18(火) 21:57:00 ID:cvOY+CJl

スリップ痕だとて同じことだ。衝突と同時以外に、
始まりが急に左にずれる道理があるのだろうか。

182 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 21:57:45 ID:7rOiSicD

>>176
>ロックしていないでスリップする現象
いいところに目を付けたな。確かにスリップにも程度がある。スリップ率100%がフルロック。タイヤ
回転が止まって車が路面上を滑走している状態だな。スリップ率～90%は車速に対して車輪速
が低い現象だ。

ところが、警察（検察）はスリップ率の話をしていない。
第４回公判傍聴録
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/2905473.html
>検「これは常識的にみて何に見えますか？」
>Ｄ｢ブレーキ痕です」
>検「バスはブレーキをかけて停まったということですよね」
>検「停まっている時に白バイがぶつかったのなら、バスはブレーキをかける必要がないですよね。」
>Ｄ「でも　急ブレーキが掛かった記憶はありませんが・・」
>検「時速６０ｋｍで急ブレーキを掛けたのではないから、時速１０ｋｍくらいなんですから、衝撃もたい
>したことはありませんよね。ここにブレーキ痕がありますよ？それでも停まっていたと思いますか？」
と、急ブレーキをかけたからブレーキ痕が付いたという因果関係を主張しているだけだ。必死の
言い逃れだがスリップ率は関係ないのだよ。

また、このやりとりで検察は「10km/hくらいだから衝撃もたいしたことはありませんよね」と真実と異
なるウソで誘導しようとしていることがよく分かるな。減速度は物体が停止する直前が最も大きくなる。
TV局のリポートでも明らかにされているが、10km/hからの急ブレーキでも大きな衝撃を感じる。
http://www.ksb.co.jp/newsweb/indextable.asp?tid=4&sid=7

ところが検察は「60km/hからの急ブレーキの衝撃が大きいだろ？」みたいなウソを付いている訳だ。
こういうウソや誘導に皆がダマされているのだよ。ここにも何人かウソツキがいるがなw

裁判記録から警察（検察）側のさまざまなウソが見えてくる。支援者のブログは冤罪事件を克明に記録
した貴重な資料だ。記録された方に敬意を表したい。

183 ：保冷所：2008/11/18(火) 22:13:38 ID:nDFsmNjH

>>181
白バイが衝突した衝撃で横滑りを起こしたなら
どのタイミングでブレーキをかけても関係なかろう。

184 ：チョイナ：2008/11/18(火) 22:19:54 ID:cvOY+CJl

では、横滑りの途中からのタイヤ痕という捉え方なのかな？
横滑りではタイヤ痕が付かず、ブレーキを踏んだ所からのタイヤ痕だと？

185 ：保冷所：2008/11/18(火) 22:22:42 ID:nDFsmNjH

>>182
いいとろに目を付けたって、「斜行スリップ説」で既出の話しだぞ。

検察官はブレーキ（制動）が「急ブレーキ」だと言っているか？
証人Dが勝手に急ブレーキの話しだと勘違いしただけではないか？
支援者もだが。

186 ：チョイナ：2008/11/18(火) 22:25:38 ID:cvOY+CJl

どちらにせよ、サッカ痕を考慮に入れれば、止まっていないと有り得ないのではないだろか。

187 ：保冷所：2008/11/18(火) 22:29:53 ID:nDFsmNjH

>>184
タイヤが滑って痕がつけばタイヤ痕（スリップ痕）だろうが。
途中からって意味がわからんぞ？

188 ：チョイナ：2008/11/18(火) 22:31:45 ID:cvOY+CJl

サッカ痕、バス後輪タイヤ位置、隊員の位置を考慮に入れれば、尚更、
止まっていただろうし、バスはバイクに動かされているだろう。根拠は無い。
全体像をシミュレートすれば、すぐ理解できそうだ。アニメで十分だ。前から後ろから、上から
左右から、全体を見ながらシミュレートすれば、きっと答えが出てくるだろう。
根拠はない。

189 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 22:35:10 ID:7rOiSicD

>>183
正体を現したな横滑り妖怪めが（爆

走行中に側突で横滑りしたら屈曲点がある短いスリップ痕になる。
そして空走時間からスリップ痕は連続しない。

証拠写真のなめらかにスリップが始まる痕跡もウソを物語っている。
ABSのスリップ痕はスリップの始まりがガツンと効く。スリップ痕
がなめらかに始まるのもウソだな。

スリップ痕を塗りつけた実行犯は自然なブレーキ痕をイメージして
描いたのだが、かえってウソだと分かってしまうな。

>>185
>>180でおまえは「検察も裁判所も「ブレーキ痕」とは言ってない」と
書いているが検察は「ブレーキ痕がありますよ？」と言っている。
ウソはいけないなぁ。

スリップ率は裁判で問題にされていないということだ。検察が言った
なら根拠をあげてみな。問題にしているのは言い逃げしたいお前だけｗ

既出の話と言えば、おまえ、前スレで白バイの衝突でバスが横滑りした
ことを論証してみろと言われてスルーしっぱなしだったな。

あれはどうなった？

190 ：保冷所：2008/11/18(火) 22:48:40 ID:nDFsmNjH

>>188
最後の一行で、おまいさんの説は検証に値しないと自分で認めたわけだがな。

191 ：保冷所：2008/11/18(火) 22:56:53 ID:nDFsmNjH

>>189
正体って、なにを今更ｗ
俺は以前から横滑りの可能性に言及している。

論証は物理的な計算も含めてネット上でやっている人がいる。
俺はそれを見て、あり得ると思ったんでな。
そっちを参照してくれ。

192 ：保冷所：2008/11/18(火) 23:03:16 ID:nDFsmNjH

>>189
検察が「ブレーキ痕」と言ったのは、弁護側の証人の証言を受けての話しだろ。
バスが動いていたという話しを引き出すための尋問だ。
そこで検察官が「ブレーキ痕ではありません」と言ったら尋問が先に進まないだろ。

193 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 23:07:07 ID:7rOiSicD

>>191
「横滑り妖怪」は話を面白くするためのユーモアだよ。横滑り信者だと
分かって煽っているのにそんなことしか反論できないのかね？

ま、横滑りは話がくどいし振り込め詐欺ぐらいもっともらしいことを書い
ているからお腹いっぱい。技術に明るくない人は簡単にダマされるから
「横滑り詐欺」だな。ここで論証の話はスルーのままでいいよw

さて、遊んでいないでビールでも呑むとするか。

194 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 23:08:43 ID:7rOiSicD

>>192
>バスが動いていたという話しを引き出すための尋問
だとしたら誘導尋問だな。問題だ。裁判官は何をしていた（怒

195 ：保冷所：2008/11/18(火) 23:11:07 ID:nDFsmNjH

一つ忘れた。

ロックあるいはそれに近いスリップ率じゃないとABSは働かないだろ。

196 ：保冷所：2008/11/18(火) 23:17:58 ID:nDFsmNjH

>>194
スルーはまずいだろ。
再審請求に対して、検察が改めて斜行スリップを主張したらどうするんだ？
弁護側はそれを論破しなきゃならんのだぞ。
印象操作であり得ないとか言ってる場合じゃなかろう。

予行演習してみたらどうだ？
付き合ってやるぞｗ

197 ：朝まで名無しさん：2008/11/18(火) 23:27:17 ID:7rOiSicD

>>195
論破して気持ちよくビールを呑みたいのに追加すんな（爆

ABSはフルロックより低い一定のスリップ率で減圧作動を始める。
そこら辺の設定は機種ごとに異なる。乗用車とかバスとか、重量配分
とかで違う。

スタッドレスはスリップ痕が付きやすいが、夏タイヤではほとんど
付かない。TV局の検証でもスタッドレスでスリップ痕が付いていたが、
付き方が全然違って2点に分かれていたようだ。

ABSが効いていると、間違っても連続したスリップ痕は付かない。
従って、TV局の検証の方が正しい。警察の証拠写真は捏造だよ。

>>196
>検察が改めて斜行スリップを主張したらどうするんだ？
検察が「横滑り詐欺」を言い始めたら面白いことになるね。
冤罪が晴らされる可能性が高まるからぜひやって欲しいw

もうビールを呑みたいから詐欺師には付き合えんよw

198 ：保冷所：2008/11/18(火) 23:29:04 ID:nDFsmNjH

>>194
ブレーキ痕だと言ったのは、弁護側証人だ。

検察官が
「これはなんですか？ブレーキ痕ですね？」
とやれば誘導だがな。

199 ：保冷所：2008/11/18(火) 23:42:55 ID:nDFsmNjH

>>197
だから、なんでABSが作動しているという前提なんだ？
スリップ率はタイヤの「回転」の問題だから、
横滑りなら、スリップ率がどの程度かわからんだろうが。

ビールでもなんでも勝手に飲め。

200 ：保冷所：2008/11/18(火) 23:55:47 ID:nDFsmNjH

ま、弁護側の鑑定人みたいに、ロックを前提にしたブレーキ痕の話しをして、
「溝がありません、曲がってます、あり得ません」
ってやるよりマシか。
それこそ、車に明るくない人は騙されるよな。

天然ボケなら無能。
ワザとなら悪質。
弁護側は何をやってるんだか…

201 ：チョイナ：2008/11/19(水) 00:36:42 ID:gR39xTPF

で、衝突と同時以外にバスが横滑る道理はあるの？

202 ：チョイナ：2008/11/19(水) 00:42:47 ID:gR39xTPF

おいら、今初めて、弁論要旨ってのを読んでみた。
サッカ痕についても争いがあったということぐらいしか分からんかった。
一審判決文や、柴田棄却文等は、支援者ブログにupされたときに一読した。
長くてよく覚えていない。ま、ぼちぼちと。

203 ：チョイナ：2008/11/19(水) 01:11:25 ID:gR39xTPF

裁判官の判断をき覆すには、どうにも、バスが動かされたとしない限り
道はないと思う。最終停止位置で止まっていたという証言では、全ての
状況証拠が一致しないからだ。バスに動かされた可能性を提示して初めて、
校長等の証言における、バスは止まっていたというのが生きて来ると思われる。
頑なに、ピクリとも移動していないでは、どうにも勝ち目がありそうにない。
バスでも何でもそうだけど、ツボってものがあると思う。
ここを押せば、意外に簡単に動くとか、長い棒でも、この辺りを肩に乗せこう手を添えれば
たやすく運べるとか。パトカーが前方の車を止める場合には、前方車の後輪あたりを押すように
ハンドルを切ると前方車はくるりと一回転しながら止まるとか。
どうなんだろうね。

204 ：朝まで名無しさん：2008/11/19(水) 02:34:59 ID:L+VzV76v

>>203
それにしてもあのブレーキ痕はないよね。
あのブレーキ痕と同僚のI川隊員の証言だけが、判決の決め手だったんだから、
判決自体もう破綻してるね。
高知県警はもう土下座して謝ったら！！

205 ：朝まで名無しさん：2008/11/19(水) 02:56:29 ID:8+sXdpbj

つーか加害者でも事故ったら写真撮っとかないと駄目だぜ
常に写ルンです載せておかないと

警察だけに写真撮らせておいて、捏造だ！！
てのもなあ

206 ：朝まで名無しさん：2008/11/19(水) 03:52:24 ID:isvd4v6r

テロ事件発生。
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20081119k0000m040131000c.html

207 ：朝まで名無しさん：2008/11/19(水) 06:46:29 ID:4v2TF2qZ

>>205
「修正可能な加害者の写真は信用できない、でも警察の撮った写真は修正可能でも信用できる」
で、押し切られる予感。

208 ：朝まで名無しさん：2008/11/19(水) 08:24:02 ID:xtFZzcx0

弁護士は、「異議あり」を何度言ったのか。

209 ：朝まで名無しさん：2008/11/19(水) 09:17:45 ID:208TMnNR

どんな怪しい証拠も警察が所持している事で核爆弾並の威力を発揮する。

210 ：朝まで名無しさん：2008/11/19(水) 09:58:39 ID:xtFZzcx0

弁護側に科学的な考察が何も見受けられないのが痛い。
コーラで捏造www
日本の警察は、コカコーラと契約結んでいるのか。
酷い事故鑑定専門家だなw

211 ：朝まで名無しさん：2008/11/19(水) 10:29:49 ID:208TMnNR

実はそこら辺りも、警察の見事な連係プレーで弁護側がアホばかりするよう仕向けてたのかもなｗ
何にせよ警察の方が千歩ぐらい上手ｗ
蟻が象に勝とうなど愚か。

212 ：朝まで名無しさん：2008/11/19(水) 10:53:11 ID:xtFZzcx0

支援者のブログで上手く工作した可能性が有る。
複数の事故鑑定の専門家らしき人の書き込みが有るが無視されてる。
彼らの意見を中心に動いていれば展開が捏造には傾かなかっただろう。
彼らは忙しいから書き込みだけだったが、暇な病的な信者が、ブログ主の話を聞いたり協力したから、一方的になってしまった。
このブログは多数の意見を聞く場と位置付けるべきだった。
片方から見ると、工作するもってこいのブログだっただろう。
検察も、執行猶予付きでも、有罪になれば上出来の事件だっただろうから苦笑しながらの大成功だろうな。

213 ：朝まで名無しさん：2008/11/19(水) 10:59:15 ID:xtFZzcx0

チョイナって奴は高知県人かな。
あれで酒が飲める年齢なんてw賢人じゃ絶対無いなw
高知県って、離婚率や中絶率高くて学力や退学率高いのが、
この事件の関係者やチョイナ見てると実感できる。

214 ：朝まで名無しさん：2008/11/19(水) 11:00:33 ID:xtFZzcx0

小猿ってのもネットの怖さを知らない。

215 ：チョイナ：2008/11/19(水) 11:32:58 ID:Rnwpo/4P

子猿さんには感謝している。もしかしたら名無しでのコメントに、おいら
噛みついている可能性はあるけどね。わはは。氏が頑張らなければ、ここまで
闘ってこれなかっただろう。氏の闘いにおいら加勢しているつもりなんだけどさ。

216 ：チョイナ：2008/11/19(水) 11:41:13 ID:Rnwpo/4P

で、オタマジャクシ痕にしても、その右側にあるタイヤ痕にしても、
始まりは横滑っている。つまり、衝突位置はここである可能性が高い。
ぶつかって、数ｍ走った後に横滑りが始まるなんてことは考えられない。
考えられることは、止まっていたバスに、バイクが横滑りで突っ込み、
バスを少し斜め前方に突き動かしたということだ。
それ以外に説明の仕様がないのではないだろか。
後輪位置から考察すると、バスは、前方には少ししか移動していない。
ほぼ、横滑りだ。

217 ：チョイナ：2008/11/19(水) 11:55:40 ID:Rnwpo/4P

何度でも言うが、衝突と同時以外に、バスが横滑りする道理があるの？

218 ：チョイナ：2008/11/19(水) 12:11:36 ID:Rnwpo/4P

校長の位置から、バス前方の側面は見えていただろうか？
バス前部のみが、右から左に１ｍ弱移動したとして、気がつくだろうか？
バスのお尻は数度角度を変えるだけだ。白バイが突っ込むのを目撃しているの
だから、視線はそちらを追っていただろう。

219 ：朝まで名無しさん：2008/11/19(水) 12:18:21 ID:PmARVh32

あんな幼稚な捏造をするとごまかしに苦労するな。
捏造犯人の必死さが笑える。

捏造写真と数行の解説があれば世間は捏造を確信し、
日がな一日、「捏造スリップ痕が本物と仮定して」などと
たわごとを繰り返す、終いにはコピペまでしているようだ。

まさに、現実に日がな一日、冤罪の言い逃れをして歩く
クズ捜査員と同じだ。哀れな仕事だ。

220 ：219：2008/11/19(水) 12:20:24 ID:PmARVh32

捏造写真と数行の解説があれば世間は捏造を確信する。

クズ工作員は日がな一日、「捏造スリップ痕が本物と仮定して」などと
たわごとを繰り返す、終いにはコピペまでしているようだ。

221 ：朝まで名無しさん：2008/11/19(水) 12:25:40 ID:PmARVh32

>>214
ネットの怖さか。
小猿は検察の怖さを知らない。と言いたいのか。

222 ：チョイナ：2008/11/19(水) 12:29:32 ID:Rnwpo/4P

保冷所氏は、検察側、裁判官、どちらも、跳ね飛ばしたことを前提に
判決を下したことが分かっていないのではないだろか。
つまり、タイヤ痕、及びサッカ痕は、跳ね飛ばした数秒後、あるいは直後に
ついたという解釈だ。でないと跳ね飛ばしたということに矛盾する。
であるならば、タイヤ痕もサッカ痕も、跳ね飛ばした後についたことになる。
ぶつかった衝撃が緩和した後に、突然タイヤ痕が横すべり状態で
始まったという、物理学を無視した解釈で判決を下しているということだ。

223 ：チョイナ：2008/11/19(水) 12:45:47 ID:Rnwpo/4P

タイヤ痕が捏造であるというのは、一向に問題ないと思われるが、
証明の手だてが無い。最悪、心霊か、最初からあったのかもしれませんね、
で片付けられるからだ。関係者が描いたという決定的証拠、
あるいは内部告発にでも頼らない限り、証明はできんばいだろう。
バスがピクリとも動いていないと言い張る以上、次は、
サッカ痕との位置関係がおかしいという話になる。
いつまでたっても、裁判に勝つための論法にはならない。
おいらは、支援者も多分、本当は、裁判に勝って欲しかったのだよ。

224 ：チョイナ：2008/11/19(水) 12:52:07 ID:Rnwpo/4P

何度でも言うが、衝突と同時以外に、バスが横滑りする道理があるの？
では、また。

225 ：朝まで名無しさん：2008/11/19(水) 13:15:38 ID:PmARVh32

何度も言うが、誰にも相手にされてないのに言い逃れを続けるバカが
他にもいたな。狂った捏造犯罪人が。

226 ：チョイナ：2008/11/19(水) 13:25:12 ID:Rnwpo/4P

こういう実験をしてみようと思う。
タバコの箱をバイクに見立て、サッカ痕の位置関係に、
色の違うボールペンを突っ込んで、同時に書けるようにする。
TVリモコンをバスに見立て、前輪タイヤあたりにボールペンを縦に貼り付け、
やはり書けるようにする。そして、TVリモコン前部と、タバコの箱前部を
テープでくっつける。バスを斜め左前方に移動させながら、バイク後部を
バスに近ずけて行く。いろんな軌道が描けるだろう。
バス前輪軌道は、オタマジャクシ痕に合わせてみたり、
下方右側のタイヤ痕にあわせてみたりだ。バイクのサッカ痕軌道は、
引っ張られたというマフラー痕を合わせてみたりしてみる。
あと、逆に、バイク後輪からバス前輪に突っ込んだ場合の
シミュレーションもやってみる。
さ、どういう結果になるか。そのうちやってみるさ。
結果は報せる。

227 ：チョイナ：2008/11/19(水) 13:34:41 ID:Rnwpo/4P

白バイの接地点と衝突後の動き（科捜研資料より）
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/28997911.html
OZISANの雑記帳Ⅱ：So-net blog
http://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/
サッカ痕とオタマジャクシ痕と謎のブレーキ痕
http://www6.atpages.jp/%7Ecold/_job/img/6.jpg

以上を参考に実験をしてみる。

228 ：朝まで名無しさん：2008/11/19(水) 14:42:47 ID:AeezsxHD

今日は昼間からあぼーんが多いwww
こいつ唯の馬鹿じゃなく、馬鹿の無色なのかw

229 ：保冷所：2008/11/19(水) 16:12:43 ID:Cos2Igp3

>>217
＞衝突と同時以外に、バスが横滑りする道理があるの？

衝突で横方向の力が加わる。
同時でおかしいか？

厳密には車体の破損、サスペンションの動き、タイヤの変形等で
衝撃が吸収されるから、僅かなタイムラグはあるはずだがな。

230 ：保冷所：2008/11/19(水) 16:24:23 ID:Cos2Igp3

>>222
何を言っているのかまるでわからないのだが。

誰かわかる人いたら、
すまないけど解説してくれないだろうかm(_ _)m

231 ：朝まで名無しさん：2008/11/19(水) 18:35:54 ID:3mfxssqh

保冷所さま、昨夜はお疲れ様でした。
何時も驚きと尊敬で見ています。
何かしたいけど何も出来ないので、つまらないコピペを貼ります。
笑って受け取ってください。

　　　　　,,,...--─'''''""￣￣""''''─--...,,,
　　　　　 :{ _　　　　　　　　　　　　　　　　　）
　　　　　　|　~U　~'''"uU~~~`'''"""cU　"`｝
　　　　　　|　ll　　　l　　　　;;;;;::::::l:::::::::::::　|
　　　　　　|　　　　ｌ　　　　;;;;;::::::l:::::::::::::　|
　　　　　　|　ll~''"''。;'"｡ﾟ::;~~Ｏ'"ﾟ｡。''':;o．|-‐－- 、
　　　　　　|　。ﾟ｡ﾟ。;　o。∵。ﾟo｡:l∵・; l　　　　　　ヽ
　　　　　　|　l　・　l;　｡　．｡。。!ｑﾟ　'　　l'"⌒・、　￥
　　　　　　|　ll,　　.　。ﾟ＿＿＿。,　　.　l　|　　　））　）
　　　　　　|　l　　。 l／・　　.　　l｡ﾟ　　.　|　　　//　/
　　　　　　|　ll　　 /。　 ∧　∧　＼"　l　|　　//　 /
　　　　　　|　　;　.|　 o　'　・　・　l　.|　　　|　ﾉ　　/
　　　　　　|　ll　　|　l 　;　）●（ l;　|｡　,l　レ"'　 /
　　　　　　|　　　＼　。　ー　　ﾉ　　l　|　　／　　　
　　　　　　|　ll　　　l＼＿＿＿｡ l　　 .l　|- "
　　　　　　|　　　　 l　　　　　　　;l　　　l　|
　　　　　　|　ll　　　l　　　　　　l　　.l　|
　　　　　　|　L＿　　　　　　　　　　＿」　|
　　 .　　 |　　　￣　　ー　一　￣　 ;　 |
　　　　　　`ー--．．...,,,,____,,,,...．．--一"　　

>>222はNGネームにしていますので解説できません。
本当は、できないことはないのですが、かかわりたくないので失礼します。

232 ：朝まで名無しさん：2008/11/19(水) 18:53:28 ID:gWU6BMoL

まずい餌は食べると腹が痛くなる。
食っても栄養にならないものは、食わないほうが利口だ。

233 ：チョイナ：2008/11/19(水) 20:29:16 ID:xmyMS2iv

ん？検察側は、跳ね飛ばし数メートル走り、急ブレーキとしている。
つまり、ブレーキ痕としたものは、当った瞬間のものではないとしている。
それなのにぶつかった瞬間ではないブレーキ痕が左に横ずれしているのはおかしいではないか。
裁判官はそうは言っていないが、跳ね飛ばした後にサッカ痕が付き、１．２ｍひきずったとしている。
跳ね飛ばして巻き込む間にもバスは動いていたというのであるから、跳ねられた瞬間からサッカ痕が付かないと、
１．２ｍ引きずれるはずがない。衝突によりＬ字に曲がったのは明らかだと言っている。
衝突地点はそこだと言っているわけだ。停止位置まで１．
２ｍしかないのにそこが衝突地点なら巻き込む時間がないではないか。
衝突した時点で横倒しだったといっているのに等しい。

234 ：チョイナ：2008/11/19(水) 23:33:40 ID:xmyMS2iv

実験はめんどくさいので、OZISANの作画を編集して拡大率を合わせて
何枚か印刷して切り抜いて試してみた。バイクのサッカ痕位置には穴を開けて、
バスとサッカ痕、謎のスリップ痕があるのに重ねて移動させてみた。
どうにも、科捜研のピンクの位置が合ってると、謎のスリップ痕は、バスのものでは
なくなる。バイクが半分以上直角に突っ込んだ状態になる。
合わせるのにも少し無理がいる。ピンクが緑ならシックリいく。
オタマジャクシ痕にバス前輪を合わせると、バス前輪とバイク後輪は接触しない。
マフラー痕と言われるＬ字サッカ痕に合わせると、どちらにせよ、バスに近ずくのは、
短いサッカ痕の終わりまでで、あとはバスから離れていく。
ま、とりあえず。

235 ：チョイナ：2008/11/20(木) 10:59:49 ID:FWLY3CzG

バスの動きは、ほとんど横ずれだと思ったけれど、
そうでもなく、横にも前方にも１ｍ弱ほどの移動だと思われる。
バスの幅が2ｍ強なので、前方が半分横ずれした感じだ。
おいらは、謎のタイヤ痕を始まりと考えて言っている。
オタマジャクシ痕が始まりなら、横ずれはもっと少ない。50ｃｍくらいだろうか。
バス全体を紙で作ってみたんだけど、非常に長い。後輪の位置がつかみにくい。
では、また。

236 ：チョイナ：2008/11/20(木) 11:28:09 ID:FWLY3CzG

なぜ交通事故で冤罪や捏造が
http://r110.blog31.fc2.com/blog-entry-9.html#comment107
>警察は、スリップ痕が曲がったのは白バイを引きずった際の抵抗だと主張しています。
>1mほどのスリップ痕で曲がるような抵抗を受けた痕跡は事故現場になかったようです。

どうなんだろう。おいらは、バイク衝突の衝撃こそが曲がる抵抗だと考えるのだけれど。
衝突地点こそがスリップ痕の始まりであり、それは、オタマジャクシ痕ではなく、
写真下方右側に見られる、謎のタイヤ痕だと考えている。
http://www6.atpages.jp/%7Ecold/_job/img/6.jpg

237 ：チョイナ：2008/11/20(木) 11:38:03 ID:FWLY3CzG

現場に、謎のタイヤ痕しかなかった場合、専門家は事故形態を
どう考察するのだろう。つか、チョークで囲われているのに、
あまり語られないのは何故だろう。バイクのスリップ痕と考えるのは、
オタマジャクシ痕の存在による心理的トリックではないだろうか。

238 ：チョイナ：2008/11/20(木) 11:42:48 ID:FWLY3CzG

関係無い場所に、あからさまにおかしな間違いを作るのは、
偽装工作の基本、常套手段だということだ。本筋から、目を、
考えをそらす為だ。

239 ：チョイナ：2008/11/20(木) 11:51:44 ID:FWLY3CzG

見れば見るほどに、謎のタイヤ痕の延長線上には、
バス前輪停止位置がある。

わはは。とりあえずこのぐらいにしとく。

240 ：朝まで名無しさん：2008/11/20(木) 12:17:49 ID:ykblr+F4

>>238
放置しておくとおもろいアホ

241 ：朝まで名無しさん：2008/11/20(木) 12:24:44 ID:jJQrLZjT

>>240
手を洗えよ。頭が悪くなるぞ。

242 ：保冷所：2008/11/20(木) 13:51:40 ID:sfk86aRe

>>231
ﾁｮｲﾅをNGにしたらレスの半分があぼーんではないか。
たまには相手をしてやんなよ。

243 ：保冷所：2008/11/20(木) 14:15:01 ID:sfk86aRe

>>233
検察も裁判所も「ブレーキで付いたタイヤ痕」とは断言していない。
終了。

>>239
おまいさんの説明する事故形態なら、「謎のタイヤ痕」の始まり付近にあるはずの白バイの転倒が、無い。
終了。

おまいさんは証拠から、事故形態を考えているんじゃない。
最初はそうだったのかもしらんが、
今は、自分の主張を維持する為にこじつけをしているだけだ。
支援者がやっていることと、何ら変わらん。

自説をひけらかすだけで、客観的に検証する気がないのなら、
捏造説に鞍替えして、自分の「才能」を生かした方がいいんじゃないか？

244 ：保冷所：2008/11/20(木) 14:18:08 ID:sfk86aRe

× 白バイの転倒が
○ 白バイの転倒痕が

orz

245 ：朝まで名無しさん：2008/11/20(木) 14:49:44 ID:xvSTIzl6

応援してるかに見せかけた嵐だからあぼーん
言っても判らん貴地外は虫

246 ：保冷所：2008/11/20(木) 15:16:18 ID:qMGa8msy

いよいよ「週刊金曜日」が参戦するらしいな。
記事の内容によっては、他の雑誌メディアも参戦するかもな。

中立の立場で事故を取り上げれば、
支援者の主張を批判しなければならなくなるし、
被告人は実刑になっているから、ワザワザ記事にする価値はない。
しかし、週金の記事が支援者ベッタリなら（たぶんそうなるだろうが）
週金の報道姿勢を批判することができるからな。

不謹慎だが、面白くなってきたｗ

247 ：朝まで名無しさん：2008/11/20(木) 15:34:41 ID:xvSTIzl6

これでメディアが検証してくれたら、このスレで頑張ったかいがある。
大きなウネリトなって科学実験やってくれないかな。
事故評論家の肩書きを持つ人の登場を希望。
で、>>246ソースはないの？

248 ：朝まで名無しさん：2008/11/20(木) 15:35:40 ID:xvSTIzl6

いかん、捏造で盛り上げられるのかも orz

249 ：保冷所：2008/11/20(木) 15:48:10 ID:qMGa8msy

>>247
ソースは支援サイトだよ。
なぜかURLが貼れないので、「高知白バイ事件＝片岡晴彦収監中」で検索よろしく。

250 ：保冷所：2008/11/20(木) 17:53:45 ID:qMGa8msy

>>199
その後、ABSについて調べてみたのだが、
低いスリップ率、極低速の速度でも作動するものらしい。
これは、俺の認識が間違っていた。

で、調べている途中で弁護側の急ブレーキ実験のデータを見つけたのだが、
ABSが作動した場合、ブレーキ痕（スリップ痕）の間隔は1.0～1.2m
スリップ痕自体の長さは10～25cm
この10～25cmというのは、オタマジャクシの頭と等しい。
（「Ｋ察&司法監視委員会」　2008-02-05の記事、ここの管理人は斜行スリップ否定派）

白バイが衝突した衝撃でバスが斜行スリップしたと考えると、
タイヤにかかる制動力とは関係なくスリップを起こすから、
衝突の瞬間にバスの運転手がブレーキを踏んだとたら、ABSが作動していても問題がない。
ロックを起こすのは、ABSの作動間隔からして、スリップ痕の先端部分。
つまり、ABSが作動したことでオタマジャクシになった可能性も考えられる。

ちなみに、5km/hからの停止距離は、
空走距離 1.04m
制動距離 0.14m
（「車の停止/制動距離計算機」　摩擦係数は0.7）

相変わらずURLが貼れないのでソースは検索でよろしく。

251 ：保冷所：2008/11/20(木) 21:32:25 ID:sfk86aRe

確か、前々スレだかに、オタマジャクシの由来に関して
バスのノーズダイブを主張した人がいたが、正解だったのかもな。

252 ：朝まで名無しさん：2008/11/20(木) 22:08:58 ID:TPiBYRmL

あれだけのオタマジャクシになるようなノーズダイブなら、
かなりくっきりとトレッドパターンが付きそうに思うがな

253 ：チョイナ：2008/11/20(木) 22:22:05 ID:wbpiZYHL

>>243
転倒がないト言えば無いのか？お手軽やの～～～。
どう無いのか、どこの部分にあれば納得なのか説明してもろ。
この、くそ馬鹿。

254 ：チョイナ：2008/11/20(木) 22:23:17 ID:wbpiZYHL

すまん、酔ってる。
説明してみなさい、この脳足らず。でした。

255 ：チョイナ：2008/11/20(木) 22:26:14 ID:wbpiZYHL

具体的に写真とか示して、この辺りにこうならなければとか、
言ってみろ。お前なんぞが保冷所などとうそぶくな。
この馬鹿。レクターだと？笑かすな、このアホ。

256 ：保冷所：2008/11/20(木) 22:27:08 ID:sfk86aRe

>>252
オタマジャクシの頭では、
横滑りとブレーキロックが同時に生じていていることになるわけだから、
タイヤ痕には、溝にしろ輪郭にしろ、くっきりとは現れないと思うが。

257 ：チョイナ：2008/11/20(木) 22:29:20 ID:wbpiZYHL

やい、保冷所。片岡さんが禁固刑で当たり前だというのなら、
その根拠を、示してみろ。

258 ：保冷所：2008/11/20(木) 22:30:52 ID:sfk86aRe

>>253
転倒してなきゃ、リアタイヤから突っ込めない。
終了。

259 ：チョイナ：2008/11/20(木) 22:32:40 ID:wbpiZYHL

やい、保冷所。
お前は、どちらの主張が、より間違えてると考えているんだ。

260 ：チョイナ：2008/11/20(木) 22:34:38 ID:wbpiZYHL

>>258
転倒してなきゃ、科捜研のサッカ痕動きが嘘になるではないか。

261 ：チョイナ：2008/11/20(木) 22:41:55 ID:wbpiZYHL

おい、ポリバケツ、転倒しないでどうサッカ痕を付けるか説明してみろ。
やい。出て来い。

262 ：保冷所：2008/11/20(木) 22:45:41 ID:sfk86aRe

>>257
死者が出ている事故で、被告人に反省の態度が見られなきゃ
実刑になっても不思議ではあるまい。
単に事故形態を争うならまだしも、
確たる証拠もないのに、法廷で警察の捏造なぞ主張したら、
反省の態度が見られないと裁判官が判断しても、これまた不思議ではない。

今までさんざん指摘されてきたが、これは弁護側の責任だ。
捏造が、弁護士の入れ知恵なら「弁護過誤」だし、
最初から本人の意向だったのなら、酷な言い方だが「自業自得」だ。
果たしてどっちなのかはわからんがな。

263 ：保冷所：2008/11/20(木) 22:47:15 ID:sfk86aRe

>>260
判決文を読め。
終了。

264 ：チョイナ：2008/11/20(木) 22:49:38 ID:wbpiZYHL

うん。君は冷静だ。でもね、世間は、見ているよ。
説明できないかもしれないが、おかしいと思うという気持ちは、
古代から、現代まで続く、良心の記憶だと思うのだよ。

265 ：保冷所：2008/11/20(木) 22:57:56 ID:sfk86aRe

>>259
おまいさんの説明も弁護側の説明も間違っていると思っている。

検察の主張では、オタマジャクシが最大の疑問だったが、
説明が付きそうな感じだしな。
さらに検証する必要はあるとは思うが。

266 ：保冷所：2008/11/20(木) 23:00:35 ID:sfk86aRe

>>264
俺は弁護側や支援者の主張ややり方がおかしいと思っているんでね。

267 ：チョイナ：2008/11/20(木) 23:19:35 ID:wbpiZYHL

うん。だからと言って、推定無実？の者を拘束してはいけないのではないだろか？
この裁判は、裁判員制度での対象になるものでもないが、裁判というものが、
多くの、本来良識あると思われる人間の審判によって行われるものという、
あるべきと思われる姿を、裏切ってはいないだろか？

268 ：チョイナ：2008/11/20(木) 23:40:30 ID:wbpiZYHL

どうにも誤解があるようだけれど、裁判は、法律によって
罪を確定するのだけれど、法律は、良心によって作られている、
という、事をだ。良心にそぐわない審判は無効であると説いたのは、
イナイウタ・ヤンオスだっけ？

269 ：チョイナ：2008/11/21(金) 00:05:32 ID:wbpiZYHL

すまない、思考がワープしていたようだ。
忘れてくれ。おいらしか知らない奴の名を出してしまった。
わはは。くれぐれも言っておくが、おいらは、アル中では無い。

270 ：チョイナ：2008/11/21(金) 00:13:00 ID:Xg0TX1cN

中島みゆき - 砂の舟
http://jp.youtube.com/watch?v=wbXf9rVoWAw

271 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 00:18:01 ID:goqMVsFN

「来るなら来いウヨども！！　徹底的に論破してやる！！　日本人に反省させてやる！！」
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1223045486/l50

「来るなら来いウヨども！！　徹底的に論破してやる！！　日本人に反省させてやる！！」
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1223045486/l50

「来るなら来いウヨども！！　徹底的に論破してやる！！　日本人に反省させてやる！！」
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1223045486/l50
「来るなら来いウヨども！！　徹底的に論破してやる！！　日本人に反省させてやる！！」
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1223045486/l50
「来るなら来いウヨども！！　徹底的に論破してやる！！　日本人に反省させてやる！！」
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1223045486/l50

272 ：名無し三等兵：2008/11/21(金) 00:24:18 ID:og0lJu51

何処の話かと思えば高知県か(w

273 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 00:32:00 ID:EUjvliDI

思惑違いの内容でノーズダイブが一致しそうになった
書き込みたいが、馬鹿に智恵を付けさせるのが嫌だから止めておく
きちんとした事故検証をすればどちらが正しいか簡単に解明されると思うのだけど
そこから、過失の度合いを判断されるべき
弁護側の奮起を望む
「週金」は捏造で語らないでくれ
捏造の証拠も準備できないから、下手したら逆効果になる。

274 ：チョイナ：2008/11/21(金) 01:09:01 ID:Xg0TX1cN

イナイウタ・ヤンオス
懐かしいな。何十年合っていないだろう。
生きているのか、どうかも分からない。
inaiutayannos
おい！反対から読むんじゃないよ。
わはは。また、あした。おやで～～～。

275 ：チョイナ：2008/11/21(金) 01:16:25 ID:Xg0TX1cN

うん。イアニウタ・ヤンオスの方がよかった。ianiutayannos
失敗を認めよう。1発芸だけに苦しい。ま、いいさ。
じゃ、寝た。グ～～グ～～・・・フゴッ・・・

276 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 03:10:19 ID:NYxoJe9q

コックローチ

277 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 04:28:07 ID:mHl8DGua

ノーズダイブで跡がつくくらいならＡＢＳだろうと無かろうと
前後にすごいショックが来るから生徒全員の証言と異なるんでそれは無いと思うよ。
まだクーラントの液ダレの方が可能性高い気がする。

週刊誌は楽しみだね。
もっと知名度上がって実験するスポンサーが現れれば真相に近づくかもね。

278 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 08:39:40 ID:Fipz7LWC

>>256
滑りが生じているのはオタマジャクシの手前までというのならわかるんだけどね。

279 ：保冷所：2008/11/21(金) 11:50:30 ID:ceG/BlX4

>>267
有罪判決が確定すれば推定無罪はでない。
終了。

280 ：保冷所：2008/11/21(金) 11:58:51 ID:ceG/BlX4

>>273
どういう思惑か興味があるね。

週金が捏造路線に走れば、逆に他のメディアは参戦しやすくなるんじゃないか。
直接弁護側ではなく、週金に対して突っ込めるわけだからな。
しかし、支援サイトの管理人も、週金が取り上げることで
逆に胡散臭いイメージになるおそれがあることは気にしているようだね。

281 ：保冷所：2008/11/21(金) 12:04:01 ID:ceG/BlX4

>>277
衝突の衝撃＝横揺れ、を感じたという生徒はいたのだが、
検察の主張する事故状況でノーズダイブ＝縦揺れがあったとすると、
横揺れに続いて縦揺れが起きたことになる。
そのタイムラグは極僅かだと思うが、
まさに事故が起きているその時に、
横方向と縦方向の衝撃を冷静に区別できるものだろうか？

282 ：保冷所：2008/11/21(金) 12:11:38 ID:ceG/BlX4

>>278
そこらへんの検証は必要だろう。
だた、横滑りとブレーキロックが同時に生じないという理屈は思いつかないし、
タイヤのグリップで考えると、
横滑り時はグリップ力が完全に0ではないハーフロックで、
そこから、グリップ力が0のフルロックになるのだから、
ロックの瞬間はさらに横滑りする、つまりタイヤ痕がブレるように思うのだが。

283 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 12:29:49 ID:mHl8DGua

>>281
そりゃ全然違う種類の衝撃だよ。
減衰時間がコンマ何秒の衝突と１秒～のブレーキでは体感が全く異なる。
ドンって感じとググーッて感じ。
特に後部座席は衝突位置から離れてるんで衝突衝撃は感じにくくても
ブレーキの前Ｇは均等にかかる。
後ろの生徒も前Ｇ感じてないなら急ブレーキは考えにくいと思う。

284 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 12:32:28 ID:Ydj7p4PY

無罪の証拠は普通無いので、無罪は大抵推定無罪
富山冤罪事件は有罪判決確定後に無罪となった

285 ：チョイナ：2008/11/21(金) 12:42:57 ID:kcv1IHge

ノーズダイブとはなんぞや？よくわからんが鼻から突っ込むのかな？
バイクを前輪の前に挟んでそんなことが起こるのかな？
わけわからんは。
>>243
おいらは、捏造であり、横滑りであると言っているではないか。
オタマジャクシ痕はこの事故形態によるものではないと思われると。
証拠に合わせて推理しているのではなく、推理を証拠で裏付けしているのだよ。
謎のタイヤ痕辺りに見られる転倒痕こそ、サッカ痕だと言っている。
科捜研のバイクサッカ痕とも一致するからますます確信しているのだよ。
科捜研の主張とも一致するが、おいらのサッカ痕の主張とも一致する。
しかも、よりしっくりはまる。ピンクは緑だ。
君は、否定するだけで、なんの説得力も伴はないではないか。
裁判官はスリップ痕だと言うし、ブレーキ痕だと主張していた。
しかし、どちらにせよ、バイクを跳ね飛ばした後だと言っている。
巻き込みによるひきずりであれば、挟まれたバイクの下にサッカ痕が出来なければ
嘘になる。ちょうど、オタマジャクシ痕の上は傷だらけにならなければいけない。
それがないのはどう説明するんだ。バイク転倒痕より重要だろう。
無実の者を収監しようとしたのだから。じゃ、また。

286 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 12:53:57 ID:0OQkW58C

ここで色々議論しても、支援する人たちは捏造一辺倒。
無駄な努力とはこの事か。
それとも、そんな事は判っていての自己満足なのか。

287 ：チョイナ：2008/11/21(金) 13:00:07 ID:kcv1IHge

だいたいさ、サッカ痕がおもいきりバス側に向かっているのが途中で前方に行く道理を
考えていればいいじゃん。巻き込まれているなら、さらにバスに近ずかなければ
ならないのに、突然止まる道理がない。止まった地点が衝突の衝撃の
限界であり、そこからバイク前輪はバス前方への突っ込みに移行したと考えるのが
より自然ではないか。よく考えてみなさい。

288 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 13:04:16 ID:Ydj7p4PY

>>282の横滑りでタイヤ痕はつくものなの？

289 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 13:04:30 ID:pqAbSCQJ

285 名前：あぼ～ん[NGName:チョイナ] 投稿日：あぼ～ん

286 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2008/11/21(金) 12:53:57 ID:0OQkW58C
ここで色々議論しても、支援する人たちは捏造一辺倒。
無駄な努力とはこの事か。
それとも、そんな事は判っていての自己満足なのか。

287 名前：あぼ～ん[NGName:チョイナ] 投稿日：あぼ～ん

290 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 13:10:49 ID:pqAbSCQJ

保冷所
科捜は、横滑り等の実験結果を出していると思うがどうよ。
支援する側は、自己の考えに満足するでけではなく、
確実な新たな証拠を掴んでのぞまないと返り討ちにあう公算が高いと思うがどうよ。
真実はひとつ、見つける側の能力を問われる事件になったと思うがどうよ。

291 ：保冷所：2008/11/21(金) 15:33:13 ID:ceG/BlX4

>>283
＞特に後部座席は衝突位置から離れてるんで衝突衝撃は感じにくくても
＞ブレーキの前Ｇは均等にかかる。
＞後ろの生徒も前Ｇ感じてないなら急ブレーキは考えにくいと思う。

逆に言えば、後部座席に座っていた生徒で衝撃を感じたいう証言があれば、
横Ｇと縦Ｇを勘違いする可能性もあるってことだな。

もっとも、生徒に改めて証言を求めるのは無理だろうな。
時間が経っている上に、支援運動までやってしまったからな。
運動の過程で与えられた、バスが止まっていたという事後情報で、
当時の記憶が変容してしまった可能性は否定できなくなった。
生徒の心情もわからんではないが、
証言の信用性という点では、支援運動は軽率だったと言わざるを得ないな。

292 ：保冷所：2008/11/21(金) 15:33:52 ID:ceG/BlX4

>>285
おまいさんが主張する事故状況での白バイの転倒位置と、擦過傷の位置が合致しない。
終了。

>>287
判決文を読め。
終了。

293 ：保冷所：2008/11/21(金) 15:48:56 ID:ceG/BlX4

>>290
＞科捜は、横滑り等の実験結果を出していると思うがどうよ。

再審が認められれば、その可能性は極めて高いと思う。
再審が認められるということは、バスが動いていたという
裁判所の事実認定に合理的な疑いが生じたということだから、
検察側は、バスが動いていたことを再度立証するために、
より詳細で精度の高い鑑定を行うだろう。
再現実験やコンピューターシミュレーションもするかもしらん。
なんせ、金と人と設備はあるんだからな。

もっとも、裁判所の事実認定に合理的な疑いを生じさせるような
「確実な新たな証拠」がなければ、再審は認められないだろうから、
逆に言えば、再審が認められるなら勝算もあると思う。
むしろ問題は、今の弁護側や支援者の自己満足的な考え方、やり方では、
「確実な新たな証拠」は得られないだろうということだな。

294 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 16:08:28 ID:Ydj7p4PY

科捜では横滑りの実験を行っていないということだな

295 ：保冷所：2008/11/21(金) 16:22:28 ID:ceG/BlX4

弁護側の反証があのザマでは、わざわざ実験する必要もないだろう。

296 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 16:27:23 ID:Ydj7p4PY

横滑りは二審の判決文で出てきたわけでしょ？
弁護側は反論させてもらってないと思うが

297 ：保冷所：2008/11/21(金) 16:29:07 ID:ceG/BlX4

今、気付いたが、前に使っていた「ﾊｿﾆﾊﾞﾙ」は
レクター博士ではなくてスミス大佐だ。
「保冷所」はマイアミ・デイド署CSI主任な。

298 ：保冷所：2008/11/21(金) 16:37:11 ID:ceG/BlX4

>>296
二審でも横滑りが断定されているわけではない。
弁護側の急ブレーキ実験に基づく主張に対して、
条件が違うだろ、と言ったに過ぎない。
判決文を読む限り、もともと、検察も裁判所もタイヤ痕を
証拠としてそれほど重視しているようには見えない。

タイヤ痕が決定的な証拠というのは、
弁側側＝支援者の勘違いか（天然ボケ）、印象操作（悪質）。

299 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 16:41:02 ID:VmGWyZJ3

異議あり
>>296は誘導だと思います
タイヤ痕は何かは特定されていない
2審で出てきたのではなく、特定して考えている弁護側に対して教えた事
>>296の内容だと、横滑りだと決め付けて弁護側の証言を拒否したように感じさせます

300 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 16:42:06 ID:VmGWyZJ3

・・・回答が出てた　おｒｚ

301 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 16:43:07 ID:Ydj7p4PY

重視していないとは具体的にどの部分でそう思った？

302 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 16:47:27 ID:Ydj7p4PY

二審判決以前から横滑りの指摘があった？

303 ：保冷所：2008/11/21(金) 16:47:47 ID:ceG/BlX4

>>288
見落としたｽﾏｿ。

付く（可能性は否定できない）。
支援者や弁護側の鑑定人は付かないといっているけどな。
理屈で言えば、白バイが衝突したことで横からの力が加わり、
タイヤのグリップ限界を越えて滑り出したということ。
「摩擦円」で調べてみてくれ。
で、コーナリングフォースを横からの衝撃力に置き換えて考えてみ。

304 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 16:50:08 ID:Ydj7p4PY

確かに可能性は否定できませんね
可能性に意味があるかどうかはともかく

305 ：保冷所：2008/11/21(金) 16:53:11 ID:ceG/BlX4

>>142を参照してくれ。
裁判所はタイヤ痕だけを単独で考えて、バスが付けたものだと判断してはいない。
他の証拠とあいまって、バスが付けたものと判断したに過ぎない。

306 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 16:55:00 ID:Ydj7p4PY

念のため物理現象を想像で議論する意味ということです

307 ：保冷所：2008/11/21(金) 16:56:03 ID:ceG/BlX4

>>304
弁護側が、バスが動いていなかったという鑑定結果でも出していれば、
検察側も可能性ではなく実証する必要があったのだがな。

308 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 17:01:03 ID:Ydj7p4PY

スリップ痕を適正に評価とありますね？でも重視ではない？

309 ：保冷所：2008/11/21(金) 17:05:52 ID:ceG/BlX4

>>308
評価が適正でなければ、証拠として採用されない。
個々の証拠の重要性は別の話だ。

310 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 17:06:02 ID:PskzVw1J

警察が恐ろしいモノだってことはわかった。

311 ：保冷所：2008/11/21(金) 17:07:50 ID:ceG/BlX4

弁護士だって恐ろしいぜ。
アメリカンジョークでは最低の人間の代名詞だからな。

312 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 17:20:48 ID:Ydj7p4PY

>>309いや、適正に評価して作成された算定書とある
スリップ痕を証拠として採用という文脈ではないようですよ

313 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 17:28:21 ID:c9hur/2N

今夜はLvが高い

314 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 17:30:07 ID:Ydj7p4PY

つまりスリップ痕が否定されたなら検察はスリップ痕抜きの算定書を
提示する必要があるのでは？
今の算定書はスリップ痕を適正に評価しているとのことなので

315 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 17:38:34 ID:c9hur/2N

検察はタイヤ痕よりサッカ痕だよ
タイヤ痕は印象付け
エビフライの海老の尻尾
だから、タイヤ痕の発生理由を調べていないし説明もしていない

316 ：保冷所：2008/11/21(金) 18:34:18 ID:ceG/BlX4

>>312 >>314
要するに、スリップ痕はバスが動いていたことをうかがわせる証拠の一つ
という扱いで、算定の根拠（資料の一つ）になっているわけだ。
スリップ痕を算定から除外しようとするなら、
弁護側は、事故と同じ条件でスリップ痕が付かないことを立証する必要があった。
しかし、急ブレーキ実験では条件が異なると言うのは裁判所が言うとおりで、
スリップ痕を否定する根拠にはならない。
ならば、スリップ痕抜きの算定書を提示する必要はないだろう。

317 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 19:32:00 ID:YyRRcW5/

そろそろ茶汲みボウズが茶をもって出てきそうだな。日頃の男妾振りが伺える。

318 ：チョイナ：2008/11/21(金) 20:18:51 ID:jnmVgp3f

で、バスタイヤ前輪下方に見て取られる2本の縦縞と、タイヤ痕やサッカ痕の確からしさに
どれほどの差があると言うのだろう。バイクの溝と照合し、合えば、これほど確からしい
ものは無いのではないだろか。これは、科捜研主張のバイクの動きでは絶対に付かないものだ。

319 ：チョイナ：2008/11/21(金) 20:21:01 ID:jnmVgp3f

検察の主張との違いを検証してちょ
① 事故現場バス側面前輪タイヤ
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25887751.html
②事故現場状況バスとバイクの状態
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/42093050.html
③MOTO-1 練習　フサベル　亀石屋
http://jp.youtube.com/watch?v=wdaNRi4n2Bw

①で写真コピーしてエクセルに貼り付けて写真右下角をクリックし引っ張り大きくします。
まだ小さければタスクバーの％を200％にします。まだ小さければ200消しといて400にします。
バスタイヤを画面一杯に拡大してみて下さい。
バスタイヤ下方をよく見て下さい。2本の縦ジマが見てとれます。
②の写真も同じように拡大してみて下さい。
今度はバイクタイヤの溝に注目して下さい。バスタイヤ縦ジマと酷似していると思われます。
次に、タイヤとの位置関係を確認し
写真下方のバイクのスリップ痕の始まりにバイク、
バスのスリップ痕の始まりにバスがあったと想像してみて下さい。
③の動画よりバイク横倒しによる転倒状況をイメージしてみて下さい。
現実はもっとスピードが速かったと思われます。
バイク重量は３００Ｋｇ以上です。
以上から、検察側主張の事故形態は正しかったのか考えてみて下さい。

320 ：チョイナ：2008/11/21(金) 20:55:07 ID:jnmVgp3f

おいら、自分でやってみた。
ペイントで拡大率合わせてコピーして切り取って合わせてみた。
ピッタンコだ。確信してたから、今までしなかったけど、
笑うほどピッタンコだ。笑え。

321 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 21:11:20 ID:IC3hFp/M

318 名前：あぼ～ん[NGName:チョイナ] 投稿日：あぼ～ん
319 名前：あぼ～ん[NGName:チョイナ] 投稿日：あぼ～ん
320 名前：あぼ～ん[NGName:チョイナ] 投稿日：あぼ～ん

322 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 21:11:31 ID:YyRRcW5/

>>318のチョイナとはキャラが違うな(笑)
ストレートに書いて叩かれるのが怖いのか。
読まれたくないようだな。

323 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 21:28:16 ID:IC3hFp/M

何度も同じ話出されても・・・・
まだ2スレにもあった気がしたが・・・
98 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2008/10/21(火) 05:45:35 ID:RdaDxyYl
バスタイヤの下方部に見て取られるバイクタイヤの溝跡と思われる
ものが、本物ならば間違いなくバスは止まっていただろう。
バスタイヤが回っていたならば、あの見事な溝跡は残せないし、
下方より前方にある道理がないからだ。
バス前輪への突っ込みが先か、バス前部への突っ込みが先かは
定かではないが、コンマ１秒以下の違いであろう。
その瞬間に急ブレーキを踏める人間などいない。
更に、隊員の吹き飛んだ位置を考慮に入れなければならない。
バス前方斜め右側に吹き飛んでいたと記憶しているがどうか？
ベクトルの彼方へ飛んで行ったのであろう。

324 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 21:30:18 ID:IC3hFp/M

抜かった・・・
再度
98 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2008/10/21(火) 05:45:35 ID:RdaDxyYl
バスタイヤの下方部に見て取られるバイクタイヤの溝跡と思われる
ものが、本物ならば間違いなくバスは止まっていただろう。
バスタイヤが回っていたならば、あの見事な溝跡は残せないし、
下方より前方にある道理がないからだ。
バス前輪への突っ込みが先か、バス前部への突っ込みが先かは
定かではないが、コンマ１秒以下の違いであろう。
その瞬間に急ブレーキを踏める人間などいない。
更に、隊員の吹き飛んだ位置を考慮に入れなければならない。
バス前方斜め右側に吹き飛んでいたと記憶しているがどうか？
ベクトルの彼方へ飛んで行ったのであろう。

結論。
バスのタイヤに見て取られるバイクの溝跡と思われる
ものの確からしさを検証するべし。あの写真で充分説得出来ると思われる。
拡大し、指紋鑑定のように重ね合わせるだけだ。
幸い、指紋と違い、同じメーカーの同種のものであればみんな同じはずだ。

325 ：チョイナ：2008/11/21(金) 21:31:42 ID:jnmVgp3f

うほほ～～～い。
ありがとう。わはは。

326 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 22:26:04 ID:GmoHtprA

一メートルあまりのスリップ痕は、白バイの衝突による横滑りによるもの。

おたまじゃくし痕は、ブレーキ痕。

もう結論は出ているのだが。

327 ：チョイナ：2008/11/21(金) 22:43:50 ID:jnmVgp3f

55: 名前：チョイナ投稿日：2008/09/20(土) 07:19
②事故現場状況バスとバイクの状態
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/42093050.html

思ったんだけど、おいらがバイクのブレーキ痕の始まりって
言ってたやつって、どうにもバスのタイヤのスリップ痕の始まりなんじゃないかと。
どう？

328 ：チョイナ：2008/11/21(金) 23:17:22 ID:jnmVgp3f

323: 名前：名無しぜよ投稿日：2008/09/01(月) 20:24
写真見てて思ったんだけど、バイク後方のサッカ痕てのは、
マフラーをバスト平行に引きずる前にバスに向かって付いてるよね、
つうことは転けて衝突したと思うんだけど、最初のサッカ痕の位置では
バスに届いていないんじゃないの？跳ねられたんじゃなくて、転けて
ぶつかって、反動で駆け上がったって感じに見えるんだよね。
右後方下からカーブしながらス前方へ旋回途中に転けた。
その位置でバスに届くものかどうか検証した方がいいと思うよ。
ブーメランみたいなサッカ痕の右側が最初だから、その位置に
バイク寝かして転けたときのバイクの位置と、バスの位置関係。
バスに届いていなかったりしたら新事実かもよ。
445: 名前：名無しぜよ投稿日：2008/09/02(火) 21:59
>443
あの～～、恐縮ですが、バイクどけた直後の現場でのバスの側面写真って
ありますか？
475: 名前：チョイナ投稿日：2008/09/03(水) 00:57
もうすでに尽くされた話なのかも知れないけれど、
もう少しバス側証言者の話を信じ、その証言者の説明に沿った検証を
してみたらと思う。校長の話、生徒の話。急カーブで停止中のバス前方へ突っ込んだ。
バス手前ですっ転んだ等。じゃ、今度は寝る。寝た。グ～～グ～～。

329 ：朝まで名無しさん：2008/11/21(金) 23:31:01 ID:yZuojySo

かまって君の嵐

330 ：チョイナ：2008/11/22(土) 10:10:57 ID:czHFbyq4

この事件は、週刊誌やTVで、取り上げられまくっているようだけれど、
いつか、2本の縦縞は日の目をみるのかな。どうなんだろう。

331 ：朝まで名無しさん：2008/11/22(土) 10:59:01 ID:D95hbj11

2本の捏造スリップ痕は世界中の人間の目に留まるだろうな。
これがニセモノと知られると大変なことになる。

ここらへんでゲロして楽になれや。

332 ：チョイナ：2008/11/22(土) 11:41:59 ID:ufoXkchO

かあさんの歌(STEREO Ver.)
http://jp.youtube.com/watch?v=wqULZsWEbrI&feature=related

333 ：チョイナ：2008/11/22(土) 11:46:06 ID:ufoXkchO

「仁義無きカツ丼」 by アグリカルチャーズ
http://jp.youtube.com/watch?v=xb2apdl3ieU

334 ：朝まで名無しさん：2008/11/22(土) 13:11:08 ID:D95hbj11

チョイナがうとうた。チョイナがうとうた。

335 ：保冷所：2008/11/22(土) 18:10:16 ID:nvicU+nP

>>318
おまいさん主張のバイクの動きでも付かないがな。

＞バスタイヤが回っていたならば、あの見事な溝跡は残せないし、

白バイのリアタイヤが回っていても、あの見事な溝跡は残せないよな。
直前まで60km/h超の速度で走行していた白バイのリアタイヤが、
どうやったら衝突時に完全に停止するか説明してくれ。

その説明がつかない限り、日の目を見ることはないな。

つーかね、タイヤ同士がぶつかって、溝の跡しか残らないということはない。
溝ではない部分も含めてタイヤ痕として残る。
溝があるソールの靴でタイヤを思いきり蹴ってみろ。
溝だけでなく靴底の痕が残るだろ。

336 ：保冷所：2008/11/22(土) 18:13:03 ID:nvicU+nP

>>331
＞世界中の人間の目に留まるだろうな。

いきなり世界を目指すとは気が早いなｗ

337 ：保冷所：2008/11/22(土) 18:16:31 ID:nvicU+nP

＞ﾁｮｲﾅ
他人の車のタイヤは蹴るなよ。

338 ：チョイナ：2008/11/22(土) 20:54:12 ID:HCmBScbL

言ってなさい。

339 ：保冷所：2008/11/22(土) 21:28:41 ID:Mc9cPAA6

>>338
どうやら、疑問に答えることができないようだな。
そりゃそうだろう。
ま、ゆっくり考えてみるんだな。
答えが出るとは思えないが、いい考えが浮かんだら教えてくれ。

340 ：チョイナ：2008/11/22(土) 21:47:16 ID:HCmBScbL

お前が馬鹿なのはもう分ったからどうでもいいんだ。

341 ：チョイナ：2008/11/22(土) 21:48:25 ID:HCmBScbL

お前はどうでもいいって意味だから。

342 ：保冷所：2008/11/22(土) 22:16:30 ID:Mc9cPAA6

お約束だな。
ま、おまいさんが懲りずに同じ話しを繰り返しても、
こっちも同じ話しを繰り返せばいいのだから楽だよ。
で、おまいさんはいつまでも答えられない、と。
あとはここを見ている人が、誰がバカなのか判断してくれるだろうよ。

343 ：朝まで名無しさん：2008/11/22(土) 22:34:47 ID:gifn4T3j

多分、他のここを見てる人は、あぼーんにしてると思われ

344 ：保冷所：2008/11/22(土) 23:05:32 ID:Mc9cPAA6

>>343 orz

345 ：朝まで名無しさん：2008/11/22(土) 23:28:10 ID:gifn4T3j

>>344
たしか、3すれで「工作員A」の時から同じ内容で相手していた気がする
まずい餌食べるとポンポンが痛くなるよ

346 ：チョイナ：2008/11/23(日) 00:03:34 ID:X4vhDxTC

イーグルス - デスペラード　Desperado - Eagles
http://jp.youtube.com/watch?v=YoNOZ25s8Xk

347 ：チョイナ：2008/11/23(日) 00:46:33 ID:X4vhDxTC

Simon & Garfunkel - Old Friends
http://jp.youtube.com/watch?v=WB0nt22Sgi8&feature=related

348 ：保冷所：2008/11/23(日) 00:47:51 ID:fpUiaYm4

>>345
ガマン大会だなorz

349 ：チョイナ：2008/11/23(日) 00:55:17 ID:X4vhDxTC

Maxine Sullivan - Skylark
http://jp.youtube.com/watch?v=xUNRhHz3XRk&feature=related

350 ：チョイナ：2008/11/23(日) 00:58:14 ID:X4vhDxTC

じゃ、おやすみ。グ～～グ～～・・・ムニャムニャ・・・

351 ：朝まで名無しさん：2008/11/23(日) 02:01:35 ID:mvDfoOs2

警察が犯罪のプロフェッショナル集団だってことは日本中の皆が分かってる事。
その知識を利用して犯罪のプロに転職してるようなものだよ。
空き巣も警察が一番うまいからな。

352 ：朝まで名無しさん：2008/11/23(日) 11:13:10 ID:sgidSo1V

飲酒警視おもしろいｗ
当時の映像まで引っ張り出されて晒し者だしｗ
警察も助けてやりゃいいのに。

353 ：朝まで名無しさん：2008/11/23(日) 12:58:27 ID:C7VdBE18

>>343
だれもあぽーんにしてないだろう。読まなければことが足りる。
便所の落書きもageに貢献している。スレタイが目に留まればそれで十分。
三下検事が立てたスレにしては>>1の起訴事実の辺りのごまかしは涙ぐましくもあり
哀れみを誘う。

それより茶でもお出ししろよ。男妾。

354 ：朝まで名無しさん：2008/11/23(日) 14:12:04 ID:7cGkppfr

お茶入れてやんよ

　∧＿∧　
　(　･ω･)∬
　(っ旦つ旦
　/　　　)
　( /￣∪

　　　　　　　　　　　　　
　∧＿∧　.∬　　　∬∧＿∧
　(　・ω・）=つ旦≡つ旦))д´）←>>353
　(っ旦≡つ旦=つ旦(っ　 ⊂)　
　/　　　) ﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞ . ｜　x　｜
　( /￣∪　　　　　　∪￣ ∪

355 ：朝まで名無しさん：2008/11/23(日) 16:56:58 ID:C7VdBE18

>>354
おまえのことだよ。男妾Hくんww

356 ：チョイナ：2008/11/23(日) 18:42:39 ID:/0BThzWs

やあおいら絵が上手ですまん。笑ってくれ。続きは任せる。
http://flipbook.in/

357 ：チョイナ：2008/11/23(日) 22:02:57 ID:/0BThzWs

どうして人は、人の為に泣けるんだろう。
長淵の絵が、800万円で円で売れた。おいら、泣いている。
長渕剛　名曲！素顔（Tsuyoshi　Nagabuchi）
http://jp.youtube.com/watch?v=JQ61f-H99dQ

358 ：チョイナ：2008/11/23(日) 22:41:48 ID:/0BThzWs

hanauta - 糸
http://jp.youtube.com/watch?v=EEwePnpVwdE
おいらが、東洋町核廃棄物処理場誘致問題で闘っている時、
紹介した歌だ。何故だか気に入ってしまった。オリジナルは中島みゆき
だけれど、こいつの廃退感？には個性を感じた。
当時、くしくも、白バイ問題は同時進行していてようだけれど、
おいら、無関心だった。内容もしらなんだ。廃棄物問題が
解決して、しばらくして覗いた。つうか、きっこのブログからかも
知れない。なんだろうと覗いてみて黙っていられなくなったけど、
おいら、なんの力もない上に、時既に遅しであった。
8月23日のことだった。

359 ：朝まで名無しさん：2008/11/23(日) 22:53:39 ID:tSpG53An

>>358 起死回生の一発を破綻させた責任はお前にあるんだな。
かわりに東洋町に私財をなげうち借金してふるさと納税してやれよ。
思いこみでマルチポストはやりすぎじゃないか？東洋町の施設は臨界に
達した原子炉とは比べものにならないほど安全で風評だけで受け入れられない
ような施設だぞ。受け入れて金もらったらよかったのに。東洋町が立ち直る
千載一遇のチャンスを奪った罪は万死に値するな。

360 ：チョイナ：2008/11/23(日) 22:58:21 ID:/0BThzWs

かぐや姫　『マキシーのために』
http://jp.youtube.com/watch?v=UUpd74dgiDA
夢一夜／南こうせつ
http://jp.youtube.com/watch?v=tnTqewSREv4

361 ：チョイナ：2008/11/23(日) 23:03:51 ID:/0BThzWs

憂歌団 #04 おそうじオバチャンラストライブ 1998-12-19
http://jp.youtube.com/watch?v=qefRDxRztYU

362 ：チョイナ：2008/11/23(日) 23:51:29 ID:/0BThzWs

丸山圭子 - どうぞこのまま Keiko Maruyama - Douzo Konomama
http://jp.youtube.com/watch?v=wLt5j-iolcQ&feature=related
ペドロ&カプリシャス - ジョニィへの伝言 Pedro&Capricious - Johnny he no Dengon
http://jp.youtube.com/watch?v=pF40hxymzZE

363 ：チョイナ：2008/11/23(日) 23:57:06 ID:/0BThzWs

>>399
おい、クソ馬鹿。黙っちょれ。

364 ：朝まで名無しさん：2008/11/24(月) 00:00:38 ID:moON6qRz

356 名前：あぼ～ん[NGName:チョイナ] 投稿日：あぼ～ん
357 名前：あぼ～ん[NGName:チョイナ] 投稿日：あぼ～ん
358 名前：あぼ～ん[NGName:チョイナ] 投稿日：あぼ～ん
359 名前：朝まで名無しさん[age] 投稿日：2008/11/23(日) 22:53:39 ID:tSpG53An
>>358 起死回生の一発を破綻させた責任はお前にあるんだな。
かわりに東洋町に私財をなげうち借金してふるさと納税してやれよ。
思いこみでマルチポストはやりすぎじゃないか？東洋町の施設は臨界に
達した原子炉とは比べものにならないほど安全で風評だけで受け入れられない
ような施設だぞ。受け入れて金もらったらよかったのに。東洋町が立ち直る
千載一遇のチャンスを奪った罪は万死に値するな。
360 名前：あぼ～ん[NGName:チョイナ] 投稿日：あぼ～ん
361 名前：あぼ～ん[NGName:チョイナ] 投稿日：あぼ～ん
362 名前：あぼ～ん[NGName:チョイナ] 投稿日：あぼ～ん
363 名前：あぼ～ん[NGWord:クソ] 投稿日：あぼ～ん

何はなしているのかな？

365 ：チョイナ：2008/11/24(月) 00:10:39 ID:/34zNLBh

366 ：チョイナ：2008/11/24(月) 00:12:15 ID:/34zNLBh

バスタイヤの下方部に見て取られるバイクタイヤの溝跡と思われる
ものが、本物ならば間違いなくバスは止まっていただろう。
バスタイヤが回っていたならば、あの見事な溝跡は残せないし、
下方より前方にある道理がないからだ。
バス前輪への突っ込みが先か、バス前部への突っ込みが先かは
定かではないが、コンマ１秒以下の違いであろう。
その瞬間に急ブレーキを踏める人間などいない。
更に、隊員の吹き飛んだ位置を考慮に入れなければならない。
バス前方斜め右側に吹き飛んでいたと記憶しているがどうか？
ベクトルの彼方へ飛んで行ったのであろう。

結論。
バスのタイヤに見て取られるバイクの溝跡と思われる
ものの確からしさを検証するべし。あの写真で充分説得出来ると思われる。
拡大し、指紋鑑定のように重ね合わせるだけだ。
幸い、指紋と違い、同じメーカーの同種のものであればみんな同じはずだ。

367 ：朝まで名無しさん：2008/11/24(月) 00:36:16 ID:9p/Qsu3u

>316　遅レスですが。というか、君やチョイナ氏が不思議だ。

で、なんとなくだが、君と私で意見の一致が見られているようだが・・・

今後弁護側が「事故と同じ条件でスリップ痕が付かないことを立証」
すれば、検察は「スリップ痕抜きの算定書を提示する必要」がある
ということだね？

もちろん法的にどう推移するかはわからない。
それにしてもだけど、弁護側が目指すべきべきなのは「確実な新たな証拠」
の発見ということなら(>>293）、それは恐らく横滑り実験以外にないと思うがな。

368 ：チョイナ：2008/11/24(月) 00:43:39 ID:/34zNLBh

>>367
君は、バス側だと思うから問うけれど、何故、バスタイヤに見て取られる
バイクタイヤ痕跡を問題視しないかを教えてくれないだろうか？
おいら的には、これで全て解決すると思われるのだけれど。

369 ：朝まで名無しさん：2008/11/24(月) 00:52:42 ID:9p/Qsu3u

>>368　特にバス側でもなく、単なる無責任な傍観者に過ぎません。
バイクタイヤ痕の不思議って何？時速６０ｋｍでは済まないとか？
バスタイヤ痕がなければ、正直テレ朝取り上げてないと思うよ。
テレ朝さえ見てませんが、当然私の知るところでもなかったでしょう。

370 ：チョイナ：2008/11/24(月) 00:57:14 ID:/34zNLBh

何度でも言うが、科捜研主張のバイクの動き、バスの位置では、100％付かないものだ。
これは、事故形態そのものの間違いを指摘する、動かぬ証拠だ。
小学生でもわかるだろう。なのに、何故、取り上げないのか。
教えてくれないか？

371 ：朝まで名無しさん：2008/11/24(月) 01:00:04 ID:9p/Qsu3u

>>370　何度でもというなら「１００％付かない」説明もよろしく。

372 ：チョイナ：2008/11/24(月) 01:01:09 ID:/34zNLBh

>>369
ごめん。
>>365
を、参照してください。そして、もう一度、ご意見を聞かせて欲しいです。

373 ：朝まで名無しさん：2008/11/24(月) 01:05:34 ID:9p/Qsu3u

>>372　申し訳ないが作業が面倒だ。
特に作業結果を否定しないので、結論だけ述べてくれないか？
つか、作業の結果を>>365(コピペ？）に貼り付けたらどうか？

374 ：チョイナ：2008/11/24(月) 01:06:26 ID:/34zNLBh

>>371
やあ、それは、引きずられた跡とされる、マフラー痕だ、との主張によるものだ。
科捜研鑑定の色では青色だけれど、それがその通りなら、現場証拠として固定された
ものとなるわけだ。それを、青色でたどると、バスには絶対届かないということだ。

375 ：朝まで名無しさん：2008/11/24(月) 01:06:58 ID:9p/Qsu3u

「結論」というのは「結論＋説明」な。念のため。

376 ：チョイナ：2008/11/24(月) 01:08:42 ID:/34zNLBh

>>373
おいら、ブログもできないレベルなんだ。

377 ：朝まで名無しさん：2008/11/24(月) 01:12:12 ID:9p/Qsu3u

>>374　ああ、それで十分です。
つまり、引きずったか引きずってないかが論点かな？
バスが動いていたかどうかは論点ではないということだな？

378 ：チョイナ：2008/11/24(月) 01:23:35 ID:/34zNLBh

>>377
止まってたかどうかが論点だよ。

バスタイヤの下方部に見て取られるバイクタイヤの溝跡と思われる
ものが、本物ならば間違いなくバスは止まっていただろう。
バスタイヤが回っていたならば、あの見事な溝跡は残せないし、
下方より前方にある道理がないからだ。
バス前輪への突っ込みが先か、バス前部への突っ込みが先かは
定かではないが、コンマ１秒以下の違いであろう。
その瞬間に急ブレーキを踏める人間などいない。
更に、隊員の吹き飛んだ位置を考慮に入れなければならない。
バス前方斜め右側に吹き飛んでいたと記憶しているがどうか？
ベクトルの彼方へ飛んで行ったのであろう。

結論。
バスのタイヤに見て取られるバイクの溝跡と思われる
ものの確からしさを検証するべし。あの写真で充分説得出来ると思われる。
拡大し、指紋鑑定のように重ね合わせるだけだ。
幸い、指紋と違い、同じメーカーの同種のものであればみんな同じはずだ。

379 ：朝まで名無しさん：2008/11/24(月) 01:27:09 ID:9p/Qsu3u

>>378　結論。それはそれでしたらいいんじゃないの？何か支障があるの？

380 ：チョイナ：2008/11/24(月) 01:28:29 ID:/34zNLBh

じゃ、またねえ～～～。おやで～～～。

381 ：チョイナ：2008/11/24(月) 01:30:40 ID:/34zNLBh

>>379
おいらに言われても。
おいらがしたら、ピッタンコだったし。
じゃ、寝た。わはは。

382 ：チョイナ：2008/11/24(月) 01:35:40 ID:/34zNLBh

383 ：朝まで名無しさん：2008/11/24(月) 01:36:00 ID:9p/Qsu3u

チョイナ氏との対話に埋もれていまいかねないので、再度。練り直しを加えて。

>316　遅レスですが。(略）

今後弁護側が「事故と同じ条件でスリップ痕が付かないことを立証」
すれば、検察は「スリップ痕抜きの算定書を提示する必要」がある

もしくは、弁護側が「事故と同じ条件でスリップ痕が付かないことを立証」
すれば、検察は「スリップ痕抜きの算定書を提示する必要」があった

ということだね？

「ブレーキ痕」はともかく、「横滑り痕」は2審での裁判長の新発明なので、
2審時点での立証は不可能だけどな。

384 ：朝まで名無しさん：2008/11/24(月) 05:36:25 ID:61WsxbsH

立証した鑑定書を裁判所が採用したら・・・だな
矛盾する物的証拠ＡとＢがあったらどちらかは誤りなんだから
裁判所はどちらかを認定し他方を却下しなければならない

385 ：朝まで名無しさん：2008/11/24(月) 06:54:11 ID:bPw5M/vT

県東部の衰退原因はただの地下施設に大騒ぎして反対した奴らにある。
せめて移住して人口増ぐらいに貢献したらどうだ。ヘタレ

386 ：保冷所：2008/11/24(月) 13:26:48 ID:HPVQxvOd

>>383
裁判所は、算定書に関してスリップ痕が適正に評価されていると判断したのだから、
弁護側が「事故と同じ条件でスリップ痕が付かないことを立証」すれば、
算定書の内容に疑義が生じることになるし、
それを根拠にした裁判所の事実認定にも合理的な疑いが生じるだろう。
これは、再審理由になると思う。

再審になれば検察側は、
１．事故と同じ条件でスリップ痕が付かないことを立証
２．スリップ痕を除外した鑑定でバスが動いていたことを立証
しようとするだろうな。

１．では「横滑説」が出てくる可能性がある。
ここでは、弁護側の「事故と同じ条件でスリップ痕が付かないことを立証」と
どちらが「正しい」のか争われることになり、弁護側は「横滑説」を崩さなければならない。

２．に関しては、弁護側の「事故と同じ条件でスリップ痕が付かないことを立証」は
反証にはなっていないので、検察側の主張を崩すには、
弁護側は「バスが動いていなかったことを立証」する必要がある。

「バスが動いていなかったことを立証」できるなら、
それは「事故と同じ条件でスリップ痕が付かないことを立証」したことになるから、
（しかし、逆は真ならず）
再審を想定するなら、弁護側は「バスが動いていなかったことを立証」することを
考えるべきだろうな。

387 ：保冷所：2008/11/24(月) 13:28:32 ID:HPVQxvOd

＞「ブレーキ痕」はともかく、「横滑り痕」は2審での裁判長の新発明なので、
＞2審時点での立証は不可能だけどな。

これは弁護側の急ブレーキ実験に基づく主張を却下した理由において、
事故と条件が違うことを指摘をしたもので、「横滑り痕」だと認定したわけではない。
したがって、再審請求を考えるなら、「横滑説」だけを否定しても意味がない。

388 ：保冷所：2008/11/24(月) 13:37:14 ID:HPVQxvOd

>>365-366　>>378　>>382

おまいさんが主張する事故の状況、白バイの動きでも、
バスのタイヤに、白バイのタイヤの溝跡は付かないがな。

＞バスタイヤが回っていたならば、あの見事な溝跡は残せないし、

白バイのリアタイヤが回っていても、あの見事な溝跡は残せないよな。
直前まで60km/h超の速度で走行していた白バイのリアタイヤが、
どうやったら衝突時に完全に停止するか説明してくれ。

つーかね、タイヤ同士がぶつかって、溝の跡しか残らないということはない。
溝ではない部分も含めてタイヤ痕として残る。
溝があるソールの靴でタイヤを思いきり蹴ってみろ。
（他人の車のタイヤは蹴るなよ）
溝だけでなく靴底の痕が残るだろ。

（改訂版、以後、ﾁｮｲﾅ説に対してはコピペで済むから楽だなｗ）

389 ：朝まで名無しさん：2008/11/24(月) 13:39:55 ID:HPVQxvOd

>>386 訂正orz
×１．事故と同じ条件でスリップ痕が付かないことを立証
○１．事故と同じ条件でスリップ痕が付くことを立証

390 ：朝まで名無しさん：2008/11/24(月) 19:11:18 ID:bPw5M/vT

捏造はない。正義は勝った。高知はいい人が多い。事故に関わっただけで自分が
悪いと思って先に謝ってしまうような人が大半だ。

391 ：朝まで名無しさん：2008/11/24(月) 19:53:35 ID:8ZiBSezh

テレビで今度やるんだね

392 ：チョイナ：2008/11/24(月) 22:58:04 ID:fOhQRLj6

>>388
ロック（タイヤ）
http://www.bbb-bike.com/bikedic/word.php?ID=116

こんなんで十分じゃないの？ブレーキかければ、回転は止まる。
小学生でも知ってるぞ。

393 ：朝まで名無しさん：2008/11/24(月) 23:01:56 ID:DOMoH6+u

◆　12月1日月曜日夜７時から１時間の特集放映（テレビ朝日系）
　　10/23木刑務所に収監された片岡さんの実況

◆　日本初の冤罪専門雑誌　創刊第四号も発売中　

394 ：朝まで名無しさん：2008/11/25(火) 01:28:59 ID:lyL/Ftld

冤罪専門誌って立ち読みしたことあるけど、科学的考証や理論、理屈が欠如していないかな。

必ず警察、検察、裁判所の結論は、国家の陰謀であるっての論評だが、読んでいてめまいがした。

左翼って何考えているんだか、全く分からん。

395 ：朝まで名無しさん：2008/11/25(火) 04:37:48 ID:S+r5LjdP

>>390
そうだな。
更に自分から頭地面に擦り付けて、一億円くれれば完璧なんだけどなｗ

396 ：朝まで名無しさん：2008/11/25(火) 04:45:31 ID:nzcuA7mV

>>394
世の中理論も理屈も関係ないんだよね。
法の前にそれをあやつる権力者の感情が古今東西、常に上だと思うけど。
世の中がホントに法や秩序で動いてると、本気で思ってる人は基地外以下。

法通りなら六法・条例データ入力したパソコンで自動判決で出させればいい。
余程納得いき公平だ。
今は裁く人間によってバラバラの判決＝これこそつまり法は無関係の証拠。

買取査定のマニュアル・基準がありながら、店員によってバラバラな買取値段の店と同じ。

397 ：朝まで名無しさん：2008/11/25(火) 09:52:33 ID:fMQbC2Zw

自動翻訳というのは今は使い物にならないのですが、一度googleのβ版を使ってみて
爆笑したことがある。自動翻訳≒片多康、柴田秀樹の判決文。

398 ：保冷所：2008/11/25(火) 09:56:37 ID:UOQpEMTL

>>392
そのブレーキはいつかけたのだ？
転倒前なら路面に白バイのタイヤ痕が残るはずだが、ない。
ABSが作動していれば、タイヤはロックしない（止まらない）。

転倒後ということはありえない。
バイクのリアブレーキは右足で操作するからだ。
転倒状態では、ペダルを踏み込むことができない。

やり直し。

>>365-366　>>378　>>382

おまいさんが主張する事故の状況、白バイの動きでも、
バスのタイヤに、白バイのタイヤの溝跡は付かないがな。

＞バスタイヤが回っていたならば、あの見事な溝跡は残せないし、

白バイのリアタイヤが回っていても、あの見事な溝跡は残せないよな。
直前まで60km/h超の速度で走行していた白バイのリアタイヤが、
どうやったら衝突時に完全に停止するか説明してくれ。

つーかね、タイヤ同士がぶつかって、溝の跡しか残らないということはない。
溝ではない部分も含めてタイヤ痕として残る。
溝があるソールの靴でタイヤを思いきり蹴ってみろ。
（他人の車のタイヤは蹴るなよ）
溝だけでなく靴底の痕が残るだろ。

399 ：保冷所：2008/11/25(火) 10:00:35 ID:UOQpEMTL

なぜ、バスのタイヤに、白バイのタイヤ痕ではなく、
溝痕しか残らなかったのかも、ちゃんと説明してくれよ。

400 ：チョイナ：2008/11/25(火) 10:16:47 ID:9jASHyFl

>>398
ブレーキはいつかけた？
知るか。お前はいつブレーキをかけるんだ？
お前のバイクはブレーキをかけても止まらんのか。
整備に出しなさい。
ABSが付いてりゃバイクは止まらんのか。
どこまで走るつもりだ。ガス欠に頼るのか。
だいたい、タイヤのような靴を履くような奴と、これ以上
関わりたくないよ。そんなの履いて恥ずかしくないのか？

401 ：保冷所：2008/11/25(火) 10:21:38 ID:UOQpEMTL

>>400
反論になっていないな。
つーか、自説を検証に値いない戯言だと自分で認めているようなものだな。

やり直し。
ブレーキでタイヤの回転が止まったというのなら、
そのブレーキはいつどのようにかけたものなのだ。

402 ：保冷所：2008/11/25(火) 10:22:44 ID:UOQpEMTL

>>400
繰り返すが、なぜ、バスのタイヤに、白バイのタイヤ痕ではなく、
溝痕しか残らなかったのかも、ちゃんと説明してくれよ。

タイヤ同士がぶつかってタイヤ痕が残る現象を理屈で考えれば以下の通り。

タイヤには弾性があり、衝撃を与えれば変形し、もとに戻る。
タイヤ同士がぶつかった場合、お互いの接触面が変形することになるが、
変形の程度は互いに異なるので、接触面にズレが生じ擦り合うことになる。
このズレが痕として残る。
この場合、当然のことながら、タイヤの溝の部分は、接触していない。
つまり、溝自体が接触痕として残っているわけではなく、
溝の回りに接触痕があることで、溝の形が残るわけだ。

しかし、ﾁｮｲﾅ説では、タイヤ痕ではなく溝痕だけがキレイに残っているという。
あり得ない現象だ。

403 ：保冷所：2008/11/25(火) 10:30:45 ID:UOQpEMTL

俺をなめると後悔するぞ。
（声 : 石塚運昇）

404 ：チョイナ：2008/11/25(火) 10:43:24 ID:9jASHyFl

>>403
バスとバイク事故現場
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/42093050.html
アホに少し説明。
バイクタイヤ溝が茶色くなってるでしょ。
インクジェットの要領で、転写したんじゃないの。

405 ：チョイナ：2008/11/25(火) 10:49:01 ID:9jASHyFl

保冷所は、馬鹿を曝して名を変える。
　　　　　　　　　　　　　by　チョイナ

406 ：保冷所：2008/11/25(火) 10:55:58 ID:UOQpEMTL

>>404
＞インクジェットの要領で、転写

何をどう転写したのだ？
詳しく説明してくれ。

407 ：チョイナ：2008/11/25(火) 10:59:00 ID:9jASHyFl

馬鹿はどこでどう伝染ったんだ？
説明は要らん。

408 ：保冷所：2008/11/25(火) 11:32:10 ID:X8jhazS6

>>407
馬鹿が伝染ったとしたら、おまいさんからだなｗ
その場しのぎの言い訳で墓穴を掘る刑事ドラマの犯人じゃあるまいし、
少しは考えてから書き込みをしろよ。
おまいさんは自説に執着しているだけで、
質問や疑問にはまるで答えられないじゃないか。

409 ：チョイナ：2008/11/25(火) 11:50:21 ID:9jASHyFl

うん？おいらの疑問にも誰も答えてくれないじゃないか。
何故、バイクタイヤ溝とピッタンコの痕跡があるのか。
それは、オタマジャクシ痕の確からしさと比べて、どう違うと言えるのか。
あんなもの（オタマジャクシ痕）を、バスによるタイヤ痕だと言うのなら、
バスタイヤ下方に見て取られる2本の縦縞が、バイク溝形状とピタリと合う確率から考えても、
オタマジャクシ痕の確からしさより、余程信頼できるだろう。
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25887751.html

410 ：チョイナ：2008/11/25(火) 11:59:38 ID:9jASHyFl

だいたいさ、事故状況と同じ条件で検証って何だ？
同じ条件が分からないから裁判でいいようにされたんではないか。
検証の仕様がないから、急ブレーキ実験も、状況が違うの一言で
却下されている。もうね、わけわからん。

411 ：保冷所：2008/11/25(火) 12:19:55 ID:X8jhazS6

>>409
おまいさんが、勝手に「ピッタンコの溝痕」を前提に話しを進めているだけだろ。

そもそも、写真では、バスのフロントタイヤと白バイのリアタイヤは異なる角度で映っているのだぞ。
単純に写真上で幅を比較して、「ピッタンコ」になる（と断言できる）ほうがおかしい。

しかも、ﾁｮｲﾅ説には理屈で説明できいことがあるのは、いままで繰り返した通りだ。
（説明できるならしてくれ）

オタマジャクシは、決定的な答えは出ていないが、
横滑りとノーズダイブで説明はできるし、物理的にあり得ない現象ではない。
この点は、支援者の説明は明らかに間違っている。
（わざとか天然ボケかはわからんがな）

どちらが「説」として信頼性や説得力があるかは言うまでもないだろう。
現に、ﾁｮｲﾅ説を支持している人がいるか？

412 ：保冷所：2008/11/25(火) 12:30:29 ID:X8jhazS6

>>410
「事故状況」とは、検察側の主張＝裁判所の事実認定だ。

裁判では、検察側の主張を崩すことができれば弁護側の勝ちだからな。
裁判所の事実認定に元づいた実験で、タイヤ痕がつかなければ、
本物であれ偽物であれ、現にタイヤ痕があるのだから、
裁判所の事実認定にどこか間違いがあるということになる。

ここまで説明すればサルでもわかるはずだが、
おまいさんがサル以外だったらｺﾞﾒﾝﾅｻｲ。

413 ：朝まで名無しさん：2008/11/25(火) 12:32:48 ID:L3drL0xX

　　　　　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　　　　　　／　　　　＼
　　　　　　　　　／　─　　 ─　＼
　　　　　　　　／　（●）　（●）　＼　　　いないない
　　　　　　　　|　　　（__人__）　　　 |
　　　　　　　＼　　　｀ ⌒´ 　　 ,／
　r､　　　　r､／　　　　　　　　　　ヘ
　ヽヾ　三　|:l1　　　　　　　　　　　　ヽ
　　＼>ヽ/ |｀｝　　　　　　　　　　　|　|
　　　ﾍ　lノ `'ｿ　　　　　　　　　　　|　|
　　　　/´　 /　　　　　　　　　　　　 |.　|
　　　　＼. ｨ　　　　　　　　　　　|　 |
　　　　　 |　　　　　　　　　　　 | 　|

414 ：保冷所：2008/11/25(火) 12:33:09 ID:X8jhazS6

>>412 orz
× サル以外
○ サル以下

415 ：朝まで名無しさん：2008/11/25(火) 12:57:25 ID:fMQbC2Zw

>>410
誰にも相手にされてないから、もう寝ろww、寝た、ぐ～ぐ～。

>同じ条件が分からないから裁判でいいようにされたんではないか。

バスは止まっていたことを主張しているわけだから条件もクソもない罠
検察の『走っていたバスが白バイをはねた』という事故の形態の条件を
詳しく提示するのはおまえの仕事だろう。アホかいな。

チョイちゃん、反撃されるのが怖い、布団を被ってもう寝る。寝た。ぐ～ぐ～ぐ～

416 ：朝まで名無しさん：2008/11/25(火) 13:04:59 ID:ZW1jc5C0

>>411
　　　　　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　　　　　　／　　　　＼
　　　　　　　　　／　─　　 ─　＼
　　　　　　　　／　（●）　（●）　＼　　　都合の悪い事は無視するようだから、
　　　　　　　　|　　　（__人__）　　　 |　議論する内容に値しないと思って読んでもいない。
　　　　　　　＼　　　｀ ⌒´ 　　 ,／
　r､　　　　r､／　　　　　　　　　　ヘ
　ヽヾ　三　|:l1　　　　　　　　　　　　ヽ
　　＼>ヽ/ |｀｝　　　　　　　　　　　|　|
　　　ﾍ　lノ `'ｿ　　　　　　　　　　　|　|
　　　　/´　 /　　　　　　　　　　　　 |.　|
　　　　＼. ｨ　　　　　　　　　　　|　 |
　　　　　 |　　　　　　　　　　　 | 　

417 ：保冷所：2008/11/25(火) 13:51:37 ID:UOQpEMTL

>>416
それはそれで一向にかまわん。
ﾁｮｲﾅ説が妄想であることを本人自ら証明しているようなものだからね。

418 ：朝まで名無しさん：2008/11/25(火) 14:44:20 ID:S+r5LjdP

つーか、両方キモイ・・・

419 ：保冷所：2008/11/25(火) 15:19:39 ID:UOQpEMTL

>>418
まともな議論ができるような雰囲気を取り戻すためだ。
ガマンしてくれ。

420 ：朝まで名無しさん：2008/11/25(火) 17:31:53 ID:547OPtNX

チョイナは脅しもするのか？

421 ：朝まで名無しさん：2008/11/25(火) 18:45:41 ID:P/KS80gT

またアホの柴田がやらかしてくれましたwwwww

即日判決の男、控訴棄却必要な審理したと高松高裁 (共同通信)

　強盗殺人未遂罪などに問われ、高松地裁の即日判決で懲役１０年
（求刑懲役１２年）とされた塗装工大津正人被告（２１）の控訴審判決で
高松高裁は２５日、１審判決を支持、被告の控訴を棄却した。
弁護側は「１日ですべて終了する簡単な審理で刑が決められ、重すぎる」
として量刑不当を訴えたが、柴田秀樹裁判長は判決理由で
「必要な審理がされ被告の事情を十分考慮しており、手続きに問題はない」
と述べた。

[ 2008年11月25日18時9分 ]

422 ：チョイナ：2008/11/25(火) 20:31:00 ID:2hAchcF1

>>411
>オタマジャクシは、決定的な答えは出ていないが、
>横滑りとノーズダイブで説明はできるし、物理的にあり得ない現象ではない

説明してから言え。馬鹿。

423 ：朝まで名無しさん：2008/11/25(火) 20:48:44 ID:7d2FnA5g

　　 ∧＿∧　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　< ｀Д´ >彡＜　説明してから言え。馬鹿。
　 (m9　　　つ　　＼　
　　.人　Ｙ　彡　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　レ'〈＿フ　
　　　┏━━━━━━━━┓
　　　┃ 　　 Λ＿Λ　　　 ┃
　　　┃ 　　< ；｀Д´>. 　　┃
　　 ∧＿∧ (m9　　つ. 　　┃
　　<　　　　>人　Ｙ　　　 ┃
　　(　O　　つ '〈＿フ. 　　　┃
　　ノ　 ,イ━━━━━━━┛
　レ-'〈＿フ

424 ：保冷所：2008/11/25(火) 20:50:39 ID:X8jhazS6

>>422
過去ログを読め。
終了。

425 ：チョイナ：2008/11/25(火) 20:53:59 ID:2hAchcF1

何が終了だ？このクルクルパー。

426 ：チョイナ：2008/11/25(火) 20:55:00 ID:2hAchcF1

てめーごときクルクルパーがほざいてんじゃないよ。
ば～～～か。　

427 ：チョイナ：2008/11/25(火) 21:15:50 ID:2hAchcF1

説明し証明してみろ。それからおいらに言ってみろ。ええかげんにしちょけ。クソ馬鹿。

428 ：朝まで名無しさん：2008/11/25(火) 21:43:49 ID:DC9PSyDO

現物や実物大はもちろん、簡素な模型とかであっても再現性がないなら、私は
おたまじゃくしなんて信用しませんよ。
もっともその前にだれもが納得するような説明がなされることが先だと思います
けどね。過去ログ嫁では説明になりませんて

429 ：朝まで名無しさん：2008/11/25(火) 21:46:44 ID:uSzw9q47

>>428
ｗ乙。死ね。

430 ：朝まで名無しさん：2008/11/25(火) 22:09:18 ID:DC9PSyDO

ツマンネーあおりだな。
説明受けて、納得して、それなりに再現性が確認されるなら、おたま
じゃくしは横滑りとノーズダイブというのを信用しようとも書いてる
んだがね

431 ：朝まで名無しさん：2008/11/25(火) 22:14:01 ID:uSzw9q47

>>430
過去ログに書いてあるじゃんw死ね。

432 ：チョイナ：2008/11/25(火) 22:38:46 ID:2hAchcF1

ま、知れば知るほど、オタマジャクシ痕の信憑性に疑問が沸いてくるでしょう。
おいらも、説明聞くまでよう知らなんだ。聞くと、なるほどと思うね。
専門家が有り得ないというものを説明できるというんだから、
すごいよね。ま、世間が納得するかどうか知らないが、
見上げたもんだよ屋根屋のフンドシ、たへしたもんだよカエルの小便。
だよね。

433 ：朝まで名無しさん：2008/11/25(火) 23:00:40 ID:ZIzjoAis

あれ、チョイナさんって捏造派だっけ？

434 ：チョイナ：2008/11/25(火) 23:17:45 ID:2hAchcF1

おいら、最初はタイヤ痕について深く考えてなく、
事故形態から推理し、バスはバイクに動かせれた、だった。
オタマジャクシ痕は、当時の知識では、辻褄合わせにさほど不都合は感じていなかった。
その後、少しずつ検証していったんだけど、最終的には、オタマジャクシ痕は、
科捜研鑑定のバイクの動きでは有り得ない軌道だと納得しているんだ。
捏造とすると、人為的なものということなんだけど、証明の手だてが無いから無視してるんだ。
今の主張は、捏造だし、横滑りだ。

435 ：チョイナ：2008/11/25(火) 23:30:41 ID:2hAchcF1

オタマジャクシ痕、サッカ痕、謎のタイヤ痕
http://www6.atpages.jp/%7Ecold/_job/img/6.jpg
おいら、写真下方右側の真っ黒いチョークで囲われたのがバスタイヤ痕だと
考えてる。そこからバス右側前輪停車位置までが軌道だと。
つまり、オタマジャクシ痕は無視しています。

436 ：チョイナ：2008/11/25(火) 23:53:33 ID:2hAchcF1

その証明となるものが、写真のバスタイヤに見られる2本の縦縞です。
バイクタイヤの溝の形状と酷似しています。拡大し合わせるとピタリ一致します。
科捜研鑑定のマフラーの動きで、オタマジャクシ痕がバス前輪タイヤの軌道だと
すると、どうやっても接触しません。つまり、2本の縦縞は残せないのです。
しかし、チョークで囲った黒いタイヤ痕の上にバス右側前輪タイヤがあり、
科捜研鑑定のピンクのサッカ痕が緑であれば届くのです。
なので、オタマジャクシ痕は事故とは関係ないものだと考えた次第です。
オタマジャクシ痕、サッカ痕、謎のタイヤ痕
http://www6.atpages.jp/%7Ecold/_job/img/6.jpg
バスタイヤに見られる2本の縦縞（タイヤをエクセルに貼り付けて拡大してみて下さい）
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25887751.html
バイクの溝（上と同じように拡大してみて下さい）
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/42093050.html

437 ：チョイナ：2008/11/25(火) 23:57:02 ID:2hAchcF1

白バイの接地点と衝突後の動き（科捜研資料より）
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/28997911.html

438 ：チョイナ：2008/11/26(水) 00:04:07 ID:P7jp9FiG

OZIISANの雑記帳
http://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/2008-10-29
より詳しい検証ができます。

439 ：朝まで名無しさん：2008/11/26(水) 03:20:08 ID:dCwnmYvC

なら警察にオタマの再現実験でも頼んでみれば？
できない事よりできる事の証明の方が簡単だし
イッパツで黙らせられるよな

科捜研の総力をあげてもバスとバイクじゃオタマができなかったら捏造かもな

440 ：チョイナ：2008/11/26(水) 10:07:09 ID:Lc1+3L45

出来る証明というのが、2本の縦縞の確からしさの検証だと思うよ。
確かだと認められれば、イッパツで黙らせられる。
科捜研鑑定のバスの動きとバイクの動きでは、絶対に付かないからだ。
バスとバイクを実際にぶつけて検証なんて不可能でしょう。
何十回、何百回も繰り返し、数字をとらないと証明できない。
その度に新しいバスとバイクがいる。命知らずのスタントマンが何十人もいる。
現実的に不可能でしょう。

441 ：チョイナ：2008/11/26(水) 11:01:27 ID:Lc1+3L45

オタマジャクシ痕の確からしさを、検察側は証明する必要があったとは思う。
それなくして、判決を下したのは、やはり、手抜き裁判だったのであろう。
誰が見ても、確からしく無いからだ。検証が困難だし、サッカ痕等に見られる
現場状況からの判断だということだろう。しかし、バスが動いていた確からしさは、
バス前輪の軌道を確認すれば、ひっくり返せる。と、同時に、オタマジャクシ痕の
確からしさも崩れることになる、というわけだ。

442 ：朝まで名無しさん：2008/11/26(水) 11:28:32 ID:GaMtvtpz

>>441
なにを今更・・・知識も持ち合わせていない馬鹿がか？
この板は、何時から馬鹿の書き込みを許可したんだ？
ここに書き込む時間が有るなら、知識を付ける努力をしろ！
顔を洗って二度と来るな！

443 ：保冷所：2008/11/26(水) 13:23:36 ID:zzHx1xWc

理屈としてあり得るということと、現実にあったということはまるで違う。
したがって、理屈で説明できるからといって、証明ができたわけではない。
ハッキリ言うが、ネット上の議論で証明など不可能だ。

しかし、理屈で説明ができるということは、
仮に再審になった場合、検察側が実際に証明してくる可能性があるということだ。
証拠を捏造するような相手なら、実験データを捏造するぐらい簡単だろう。
検察側の立証に対して、弁護側はどう対抗する？

つまり、再審無罪を勝ち取ろうというのなら、弁護側は何をすべきかって話しだ。

一部の支援者やﾁｮｲﾅのように、ただ「あり得ない」と唱え続けるのか？
弁護側の鑑定士のように、見当ハズレの説明をするのか？
ネット上に議論なら、それでウヤムヤにすることはできるだろう。
しかし、裁判でそんなものが通用するわけがない。
通用すると思っているのなら、哀れとしか言いようがない。

ここまで言えば、再審無罪を勝ち取るために、何が必要かわかるだろう。
弁護側は、検察側が主張する事故状況では、バスが動かないということを
客観的な証拠（データ）をもって、証明しなければならないんだよ。

444 ：保冷所：2008/11/26(水) 13:38:48 ID:zzHx1xWc

>>435-436 >>440-441

タイヤ同士がぶつかって、溝の跡しか残らないということはない。
溝ではない部分も含めてタイヤ痕として残る。

タイヤには弾性があり、衝撃を与えれば変形し、もとに戻る。
タイヤ同士がぶつかった場合、お互いの接触面が変形することになるが、
変形の程度は互いに異なるので、接触面にズレが生じ擦り合うことになる。
このズレが痕として残る。
このとき、当然のことながら、タイヤの溝の部分は、接触していない。
つまり、溝自体が接触痕として残っているわけではなく、
溝の回りに接触痕があることで、溝の形が残るわけだ。

しかし、ﾁｮｲﾅ説では、タイヤ痕ではなく溝痕だけがキレイに残っているという。
これは、あり得ない現象だ。

しかも、ﾁｮｲﾅは、異なる角度で写真に写っているバスのフロントタイヤと
白バイのリアタイヤを、単純に写真上で比較して、「合致する」と断言し、
それを前提に自説を展開しているが、
そもそも、異なる角度で写真に写っているものを、単純に写真上で比較しても、
合致しているかどうかは断言できない。

（対ﾁｮｲﾅコピペ/改訂版/タイヤ痕編）
適時使用よろしく。
ﾁｮｲﾅ説は、バスのフロントタイヤに残る「白バイのリアタイヤの痕」を根拠としているので、
上記の疑問に答えられない限り、ﾁｮｲﾅ説自体が崩壊します。

445 ：保冷所：2008/11/26(水) 14:03:55 ID:zzHx1xWc

>>427
証明はできないが、説明はしよう。
言っておくが、おまいさんが理解できるかどうかは知らんし、理解してもらおうとも思っていない。
理解できないやつを相手にしても意味がないからだ。
>>443参照

斜行スリップ（横滑り）説は、簡単に言えば、白バイが衝突した衝撃で、
バスのフロントタイヤが横から押されスリップしたというものだ。
これにバスの前進が加わり（あるいは継続し）「し」字状のタイヤ痕になったと考える。

タイヤのスリップ自体は、タイヤにグリップ力の限界を超えた力が加わることで生じる。
これは「摩擦円」で調べれば詳しい解説がある。
その解説で、コーナリングフォースを、白バイが衝突した衝撃に置き換えて考えれば
斜行スリップ説になる。
この場合、スリップが起きるのにタイヤのロックは前提とならない。
（弁護側の鑑定士の説明は的外れである）

斜行スリップ説は、ネット上で検証している人達がいるので、
詳しい数値などは検索すれば出てくるだろう。

ノーズダイブ説は、>>250参照。
さらなる検証は必要だろうが、出てきた数値の一致は偶然なのか。
皮肉なことだが、弁護側の急ブレーキ実験は、
逆にオタマジャクシの頭が出来た根拠になる可能性が出てきたわけだ。

446 ：校倉木造 ◆AZEkURA/hI ：2008/11/26(水) 15:44:21 ID:Rq+qRyzI

本社に手榴弾投げられ、関連するゴルフ場に脅迫電話があった「旭食品」の社長は高知県の公安委員なのですね。

…天誅ですな。w

447 ：朝まで名無しさん：2008/11/26(水) 16:03:50 ID:M40PiNQU

あ

448 ：保冷所：2008/11/26(水) 20:16:12 ID:6joe6mD1

>>443 orz
× バスが動かない
○ 斜行スリップしない

449 ：朝まで名無しさん：2008/11/26(水) 20:49:22 ID:9ZCP0wgx

　　　∧ ∧　　　
　　 (,,・∀・)　　　　お茶ﾄﾞｿﾞｰ
　～（＿__ﾉつ旦~　

450 ：保冷所：2008/11/26(水) 21:11:31 ID:6joe6mD1

ｲﾀﾀﾞｷﾏｽm(_ _)m旦~

451 ：チョイナ：2008/11/26(水) 21:11:36 ID:FL94LshZ

>>445
何か勘違いしているようだけれど、タイヤ痕が出来ないというのではなく、
あのような、溝なしタイヤ痕はできないだろうということだ。
後輪の位置を無視した動きである上、前輪に関してはほとんど
斜行とは言えないものとなっている。タイヤの方向と一致しているということだ。
斜行は最初だけだ。なのにタイヤ痕がない。説明は斜行でごまかしている。
斜行は最初だけだ。溝跡がない説明にはなっていない。

452 ：朝まで名無しさん：2008/11/26(水) 21:31:40 ID:qIC+o4B/

支援するぞ。

根性が曲がっている輩だけ斜めに見えるらしいw
斜行どころか直進のブレーキ痕だろ。

453 ：保冷所：2008/11/26(水) 21:36:14 ID:6joe6mD1

>>451
斜行スリップ説では、バスのリアタイヤはスリップしない。
あと、スリップ痕とタイヤの向きは最後まで一致していない。
写真を確認すればわかる。

つーかな、他人の説を批判するなら、
おまいさんも逃げずに>>444に答えるのを忘れるなよ。

自分の説には責任を持てよな。

454 ：保冷所：2008/11/26(水) 21:44:55 ID:6joe6mD1

>>452
ﾁｮｲﾅに代わって>>444に答えてやれ。
ヤツは答えられないみたいだからな。

455 ：チョイナ：2008/11/26(水) 21:54:29 ID:FL94LshZ

>>454
うん、説明が下手だからか読む気がしないんだ。
頑張って読んで答えるけど、全体見てみれば衝撃痕と言えるほどの
バイク後輪タイヤ痕は見て取られる。全体に茶色に変色しているようだ。
あと、溝の転写だけれど、溝が茶色いというのは、耳で言えば耳くそ、
鼻で言えば鼻くそ、へそで言えばへそのゴマ、お尻で言えばくそだろう。
衝撃でとびだしたか、溝が浅くてとどいたのだろう。嗅いでみれば
わかったはずだ。以上。

456 ：朝まで名無しさん：2008/11/26(水) 22:04:57 ID:aywxv9Zf

>>455
君は、クソ馬鹿だからゴマかすしかないと言っているのかw
なさけないなw
議論するに値しない蛆虫の呻きかw
踏み潰してやる。

457 ：チョイナ：2008/11/26(水) 22:09:38 ID:FL94LshZ

後半のゆがみについてもこたえておこうか。
バスタイヤ事態が湾曲bしているわけで、君の言う通り
合うはずがないのである。でもね、一部が合うんだよ。
で、酒を五合ほど飲んで、写真を凝視していると、写真が動きだし、
正しい像を形成し照合してくれるんだ。まさにピタリと一致した像を
みせてくれるんだ。第６感の覚醒だ。シックスセンスとも言うらしい。
覚醒せよ！！

458 ：朝まで名無しさん：2008/11/26(水) 22:11:03 ID:qIC+o4B/

舗装路面の凹凸の底まで染みこんだスリップ痕はありえない。

シンナー、アルコール、ベンジンなどの揮発性溶剤で何かを
薄めて塗りつけた痕だな。それを県警は「ブレーキ痕」だと
言っている訳だ。

あくどい刑事が、狙いを付けた被疑者宅の捜索で自分がわざと
大麻を落として「お、こりゃなんだ？」と見つけたフリをして
被疑者を犯人に仕立て上げる手口。そんな感じだな。

459 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 00:17:33 ID:TfDiu9+z

>>443
客観的な証拠（データ）が必要なのは同意だが、
バスが動かないということを証明する必要などあるのか？

「検察の主張のとおりならバスは動く。」としても、「だから検察の
主張は正しい。」とはならない。

証明すべきなのは、検察側が主張する事故状況では、客観的
事実と矛盾が生じる（現場に残された証拠が生成されない等）
ということではないのか？

460 ：チョイナ：2008/11/27(木) 00:23:59 ID:d1lLgJOY

男はつらいよ　寅次郎　名言・格言・口上
http://jp.youtube.com/watch?v=GbLfoxe3xo0&NR=1

461 ：チョイナ：2008/11/27(木) 00:35:51 ID:d1lLgJOY

男はつらいよ　寅次郎　名言・格言・口上　パート２　
http://jp.youtube.com/watch?v=Q8NG4DHvo80&feature=related

462 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 02:57:01 ID:0N68a52b

>>459
つ>>448

463 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 06:01:28 ID:O/wsM850

あんな素人芸の写真いじりやってる田舎の警察とテレビ朝日と
どっちを信用するか始めからきまってんだろ。

464 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 06:27:14 ID:5U0h2JPD

法廷では検察側の証拠に捏造の疑いが有るとかは絶対に前提にされないというのがなんとも...

465 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 09:17:55 ID:mYRi9XQk

あのさ、
スレの埋没を防いでる点は評価するけどさ
同じ事を堂々巡りして語ってもつまらん
そろそろ、新しい切り口の展開を望む

で、片岡さんの収監後に何か新たな動きはあったの？

466 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 10:33:53 ID:ulERffn2

新しいニュースが出ないと規制にかかるんじゃないのか

467 ：チョイナ：2008/11/27(木) 11:25:26 ID:M1oO1K91

１２月１日には、テレ朝１９時というにゴールデンタイムに放送
されるんだから、世間の注目は今どころではなくなるだろう。
新しい切り口も出てくるかも知れない。初めて見る方でも分かるように、
更に簡潔に検証材料をまとめたいものだ。

468 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 11:57:48 ID:Vzh5Josb

　　　　　　　　　／　　ド　ン　ッ　！　！　　＼

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　あっ、ごめん
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　チョイナの餌の時間だわ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∨
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,. -‐―――‐-､
　　　／￣￣＼　　　　　／￣￣￣＼　　　　　　 γ::::::::::::::::母::::::::::::ヽ、
　　／　　 _ノ　　＼　　／　─　　 ─ ＼　　　　 /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
　　|　⌒（○）-（○）／　 <○>　　<○>；＼　 γ:::::::::人::::人::人::::人::::::::ヽ
　　|　　　　（__人__）|　　　　（__人__）　　；　 |　（::::::::::／　─　　 ─　＼:::::::）
　　|　　　　　｀ ⌒´ﾉ.＼　　　｀ ⌒´ 　　　／　　＼／　（○）　　（○）　＼ﾉ
　　|　　　　　　　 }　　　（　ｒ親戚の子供|　　　　|　　　（__人__）　　　　|
　　ヽ　　　　　　 }￣￣　ヽ○￣￣￣￣￣￣￣＼＼　　　｀ ⌒´ 　　／
　　　ヽ　　　　　ノ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／l
　　　　/　　　く＼ |__| _ ..._.. ,　　　　　　＿＿＿＿＼＿　　　　(_＿ノ
　　　　|　父　　＼＼＼　／　　　　　　|＼＿＿＿＿＿＼
　　　 |　　　　|ヽ、二⌒)､＾　　　　　　　　|　 |ヽ､＿＿＿＿ﾉ|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 | 　l　　　　 l |

469 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 12:12:45 ID:i/C1oYKz

高知BBSの白バイスレを復活させよう。

470 ：保冷所：2008/11/27(木) 14:54:35 ID:2RfKb3bt

>>459
再審までは、それで行けると思う。

ただ、バスが動いていたかどうかが、過失の有無の分かれ道になっているので、
仮に、「スリップ痕」ができないことが証明されたとしても、
検察側が次の手として、「スリップ痕」抜きの鑑定をしてくれば、
弁護側は、バスが止まっていたことを証明するしかなくなると思う。

>>462
フォローthx

471 ：保冷所：2008/11/27(木) 14:56:14 ID:2RfKb3bt

>>458
＞舗装路面の凹凸の底まで染みこんだスリップ痕はありえない。

写真を良く見ると、スリップ痕以外の部分でも凹が黒っぽくなっている所がある。
スリップ痕の部分は、単に染み込んでいるように見えているだけかもしらん。
それこそ、画像解析を依頼したらわかるかもな。

472 ：保冷所：2008/11/27(木) 15:01:51 ID:2RfKb3bt

（対ﾁｮｲﾅコピペ/改訂第2版Ⅰ）

タイヤ同士がぶつかって、溝の跡しか残らないということはない。
溝ではない部分も含めてタイヤ痕として残る。

タイヤには弾性があり、衝撃を与えれば変形し、もとに戻る。
タイヤ同士がぶつかった場合、お互いの接触面が変形することになるが、
変形の程度は互いに異なるので、接触面にズレが生じ擦り合うことになる。
このズレが痕として残る。
このとき、当然のことながら、タイヤの溝の部分は、接触していない。
つまり、溝自体が接触痕として残っているわけではなく、
溝の回りに接触痕があることで、溝の形が残るわけだ。

しかし、ﾁｮｲﾅ説では、タイヤ痕ではなく溝痕だけがキレイに残っているという。
これは、あり得ない現象だ。

>>ﾁｮｲﾅの回答

全体見てみれば衝撃痕と言えるほどのバイク後輪タイヤ痕は見て取られる。
全体に茶色に変色しているようだ。
あと、溝の転写だけれど、溝が茶色いというのは、耳で言えば耳くそ、
鼻で言えば鼻くそ、へそで言えばへそのゴマ、お尻で言えばくそだろう。
衝撃でとびだしたか、溝が浅くてとどいたのだろう。嗅いでみれば
わかったはずだ。以上。

473 ：保冷所：2008/11/27(木) 15:02:25 ID:2RfKb3bt

（対ﾁｮｲﾅコピペ/改訂第2版Ⅱ）

ﾁｮｲﾅは、異なる角度で写真に写っているバスのフロントタイヤと
白バイのリアタイヤを、単純に写真上で比較して、「合致する」と断言し、
それを前提に自説を展開しているが、
そもそも、異なる角度で写真に写っているものを、単純に写真上で比較しても、
合致しているかどうかは断言できない。

>>ﾁｮｲﾅの回答

バスタイヤ事態が湾曲しているわけで、君の言う通り合うはずがないのである。
でもね、一部が合うんだよ。
で、酒を五合ほど飲んで、写真を凝視していると、写真が動きだし、
正しい像を形成し照合してくれるんだ。まさにピタリと一致した像を
みせてくれるんだ。第６感の覚醒だ。シックスセンスとも言うらしい。
覚醒せよ！！

474 ：保冷所：2008/11/27(木) 15:05:49 ID:2RfKb3bt

「対ﾁｮｲﾅコピペ」適時使用よろしく。

＞ﾁｮｲﾅ
自説を真面目に検証する気になったら相手をしてやる。

475 ：チョイナ：2008/11/27(木) 15:15:05 ID:lT+fCeJ9

やあ、そんな検証なら、現場で実際にすぐできそうだよね。
バスをレストラン駐車場から思い切り加速させて、ブレーキ痕
作ってみればいいさ。斜行ではないとか言う前に
比べてみればなんらかの参考になりそうだしね。
車の少ない時間を見計って、あるいは許可もらえるならそうして、
できないものかね。じゃ、またね。

476 ：チョイナ：2008/11/27(木) 15:22:51 ID:lT+fCeJ9

お、おいらの名ゼリフをあげている。
みんなに笑われたいのか？＿
今度あげる時には、目で言えば目くそ、というのを
１番最初に入れておいて欲しい。抜けていた。
それだけが気がかりだった。じゃ、またね。

477 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 17:00:39 ID:6A5ZFKYj

テレ朝の夜７時に大竹しのぶの声で切々と捏造を語られては
たまったもんじゃないぞという高知県警黒岩部長の声が聞こえた。

478 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 17:15:46 ID:wU6yH30t

>>477
マスコミにこれほど執拗に食らいつかれるとは
夢にも思ってなかったろうなｗ

479 ：保冷所：2008/11/27(木) 17:42:15 ID:2RfKb3bt

>>475
白バイを60km/hでぶつけることを忘れているぞ。

480 ：保冷所：2008/11/27(木) 17:49:24 ID:2RfKb3bt

>>478
マスコミが弁護側ベッタリの報道姿勢を続ければ、
短期的には冤罪疑惑で盛り上がるだろうが、
事故について多くの人が知ることになれば、
それだけ支援者の主張のおかしな点に気付く人も多くなるわけだ。
中長期的には、冤罪説はトンデモ陰謀説扱いされる可能性がある。

481 ：保冷所：2008/11/27(木) 18:01:16 ID:2RfKb3bt

支援サイトによれば、
検察審査会に公正な審査を求める署名集めをはじめたらしいが・・・
公正な審査をすりゃ「不起訴相当」になる。

＞一、立証資料
＞①　スリップ痕等解析書（日本自動車事故解析研究所所長　石川和夫作成）
＞②　バス走行実験映像
＞③　テレビ各局報道放送ビデオ（ＤＶＤ）
＞④　交通街頭活動中の殉職・受傷事故防止対策の推進強化について（通達文書）
ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/34508937.html

こんなんで起訴しろという方が無理無謀。
不起訴は当たり前だ。
ホントに何を考えてるんだか。

482 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 18:38:02 ID:YhH5HJ+3

今日も見事にキモイ二人が元気だな(^^;

483 ：保冷所：2008/11/27(木) 20:55:00 ID:X3DI5Jvg

>>482
仲間に入れよ。
ﾁｮｲﾅ説はスカトロマニアのセイントじゃないと理解できないらしいがな。

484 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 21:01:28 ID:jlpLAIFa

>>480
>マスコミが弁護側ベッタリの報道姿勢を続ければ、
おいおい。高知県警とオトモダチな高知新聞社を忘れたら困るな。
聞いたところによると、高知新聞の記者と県警職員どもが宴会をやっている
らしいな。

http://enzaix.jugem.jp/?eid=103

今年もそろそろ忘年会のシーズンだ。いつやるんだね？県警＆高知新聞
合同忘年会を。

今年は白バイ捏造工作で高知新聞が掲示板で活躍しているらしいから県警幹部
から「よくやった」と慰労されるのだろうな。

485 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 21:26:24 ID:jlpLAIFa

>>471
＞スリップ痕以外の部分でも凹が黒っぽくなっている所がある。
それは斜めから光が当たっている凹部の影。別に画像解析しなくても誰でも
そう見えるんだがな（笑

＞単に染み込んでいるように見えているだけかもしらん。
「単に」じゃない。アップでスリップ痕を撮影したから詳細が見えてくるのだ。
トレッド溝のないブレーキ痕など、他の不審な状況も合わせると捏造の実態
が浮かんでくる。

こんな馬鹿な写真を出してくるということは、今まで何度も捏造をやっていた
はずだ。記憶が薄れた頃にでっち上げ証拠写真を突きつけられたら誰しも反論
は難しい。

ところが今回の事件では、でっち上げ証拠写真がネットで公開された。これが
県警にとって大誤算だった。その道の専門家でなくても、普通にみれば捏造
だと気が付くレベルだったからだ。

そして必死の捏造もみ消し工作活動までも明らかになった。ますます泥沼に
なっている県警もいい加減に気が付けばいいのに。相変わらず否定すれば
済むと思っているおばかな県警幹部と工作員。まったく救いようがない。

486 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 21:29:47 ID:Kjv63Unz

>>485
>>481を見ると捏造写真の鑑定結果が資料に添付されていないのだけど、
何故？

487 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 21:35:43 ID:jlpLAIFa

>>486
弁護士が事故鑑定人に証言をさせようとしたら、検察が拒否してカタタも
「必要ない」としたらしいな。支援ブログのに書いていた。

事故車での実証試験もな。

なぜ検察は証言をさせなかったのだ？
なぜ検察は実証試験を嫌ったのだ？

488 ：保冷所：2008/11/27(木) 21:45:21 ID:X3DI5Jvg

>>484
高知新聞も捏造疑惑は記事にしているがな。
警察側の主張も取り上げたのが支援者の癇にさわったんだろうよ。

489 ：保冷所：2008/11/27(木) 21:54:24 ID:X3DI5Jvg

>>485
弁護側鑑定人の的ハズレの説明を鵜呑みにしているのってことは、
ログを読んでいないか、学習能力がないかだな。
>>487
事故状況を再現していない意味のない急ブレーキ実験と、
的ハズレの解説など、時間の無駄だからな。

490 ：保冷所：2008/11/27(木) 22:04:03 ID:X3DI5Jvg

>>485
凹が影になっているというのは、俺もそう思うよ。
染み込んだタイヤ痕の謎が解けたな。

491 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 22:07:21 ID:zCQCkuHR

時速５キロから１０キロで、
１メートルのタイヤ痕が付くはずがないから、タイヤ痕は警察の捏造だと言うことが、この事故の疑惑の根本なんでしょう。
弁護側はなぜ実験しないの？それが不思議だね、最高裁の決定まで、たっぷり時間はあったのになぜ実験しなかったの方が俺は理解できないのだがね。

492 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 22:13:51 ID:jlpLAIFa

>>485
＞的ハズレの説明を鵜呑みにしている
裁判で鑑定人がどんな証拠を出してどんな説明をしようとしたのか知っている
のか？教えてくれよ。鑑定人が論証する機会を奪った検察と裁判所の罪は重い。

>>487
なぜお前が時間の無駄と決めつける権利がある？時間より公正な審理、反証も
きちんと聞いて審理するのが裁判のあるべき姿だろう。そう言う点で、公正な
審理がされていないと非難されている訳だ。

お前みたいなのが裁判員になったら、書類の名前だけで「死刑」と決めつけん
だろな。救いようがないヤツだ。

493 ：保冷所：2008/11/27(木) 22:58:29 ID:X3DI5Jvg

>>491
実験は何度もしている。
だだし、バスの前部側面に白バイが衝突していることを全く考慮していないものだったから、
事故と条件が違うということで裁判所には相手にされなかった。

494 ：保冷所：2008/11/27(木) 23:04:41 ID:X3DI5Jvg

>>492
弁護側が急ブレーキ事故などではなく、事故状況の鑑定をやっていて、
それに関して鑑定人が証言しようとしていたのなら、
裁判所が証言を認めなかったのは、確かに不当だな。

で、弁護側や支援者はそういう話しをしてたっけ？

495 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 23:10:16 ID:jlpLAIFa

>>493
「白バイを巻き込み走行したから条件が違う」という理由で裁判官が
相手にしなかった？とすれば裁判官ｈは県警側の言い分だけを信用して
いた訳だ。

審理中にも関わらず、県警側の言い分だけを信用して無実を訴える被告側
に論証および立証の機会を与えなかった訳だとすれば、この裁判官は
とんでもない野郎だ。

被告側に論証も立証もさせずに一方的に判決を出したわけだから、やっぱり
警察と裁判所がグルで冤罪を起こしたことがよく分かるな。

496 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 23:12:06 ID:TfDiu9+z

>>470
>検察側が次の手として、「スリップ痕」抜きの鑑定をしてくれば、

その場合は、新たに、検察側の新鑑定について、客観的事実と
矛盾が生じることを証明するだけでは？

「動いた証明の否定」の方が、「動いてない証明」よりはるかに簡単。

いや、論理的に考えられうるあらゆるケースに対応しうる動いていない
証明というのは、ほぼ不可能だと思う。
「スリップ痕」抜きの鑑定というのも相当困難であると思うが。

497 ：保冷所：2008/11/27(木) 23:18:22 ID:X3DI5Jvg

>>495
警察＝検察の主張している事故状況でスリップ痕が付かないことを証明しないと
意味がないんだかな。

498 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 23:20:05 ID:jlpLAIFa

>>494
>弁護側や支援者はそういう話しをしてたっけ？
弁護側は鑑定人を証人申請し、実機検証を求めたらしい。
検察はアセるわな。インチキ証拠がバレちまうから。で反対した。

警察のオトモダチな裁判官も同意したという訳だろ。ついでに高知
新聞も警察からのネタ欲しさに工作活動に励んだという訳だ。

動機は十分にあるのだよ。

499 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 23:22:14 ID:TfDiu9+z

>>497
2審判決文のＢ－１ではスリップ痕がつかないことを証明すれば
よいのでは？

500 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 23:25:16 ID:jlpLAIFa

>>497
>スリップ痕が付かないことを証明
それが事故車そのものでの検証で実証できる。少なくともABSが効くか
どうかの検証ができる。ABSは白バイの巻き込みかどうかに関係なく
効くからな。

KSBの動画で実証されているが、ABSは間違いなく作動していた。
とすれば、1メートルの連続したブレーキ痕はありえない証拠だ、という
ことが判明する。ABSが作動すれば断続的なブレーキ痕になる。

これだけで、警察のインチキ証拠が論破できる。だから検察は反対した。

501 ：保冷所：2008/11/27(木) 23:27:11 ID:X3DI5Jvg

>>496
問題はバスが動いていたことに対して、
矛盾が生じる物証があるかどうか。

つーか、それがあるなら、止まっていたことの証明にならんか？

502 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 23:31:58 ID:TfDiu9+z

>>501 ならない。検察の当面の主張とは別に、
バスが動いていたという仮説は、論理的には
存在しうる。

503 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 23:35:38 ID:jlpLAIFa

おやおや....ご苦労なこってw

警察が公道訓練を隠すために証拠をでっち上げた

という仮説は、状況的にも論理的にも存在しうるw

504 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 23:39:37 ID:TfDiu9+z

>>501　よく読むと、話が逸れてしまっているな。

「バスが動いていたことに対して矛盾が生じる物証」
ではない。

バスは動いているかどうか、は論点ではない。

判決文Ｂ－１の理由によるスリップ痕が否定されたのなら、
スリップ痕抜きの鑑定の提出が必要だ、というだけ。

もしくは新たなスリップ痕生成の説明でも良いかな？

505 ：保冷所：2008/11/27(木) 23:47:45 ID:X3DI5Jvg

>>498
急ブレーキ実験も同型車を使った実機検証だったがな。

>>500
で、白バイを巻き込まない実験で、どうやって白バイを巻き込んでもABSが作動することを証明するんだ？

もっとも、斜行スリップだと、ABSが作動していた方が、むしろ都合がいいかもしらんぞ。
>>250参照

506 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 23:48:46 ID:TfDiu9+z

>>503　何か勘違いされている気もする。
そのケースでは、

弁護側が主張する方法での警察の証拠でっち上げについて否定できた
としても「警察は証拠をでっち上げしてない」証明にはならない。

507 ：朝まで名無しさん：2008/11/27(木) 23:59:54 ID:NpMeFLYg

>>480
＞事故について多くの人が知ることになれば、
それだけ支援者の主張のおかしな点に気付く人も多くなるわけだ。
中長期的には、冤罪説はトンデモ陰謀説扱いされる可能性がある。

ないな。あっても1パーセント以下だろ。
民衆は分かりやすい方についていく。
あれで巨大なバスが１ｍスリップするイメージなんて沸かないもんな（笑
あの中学生達のリアリティならばっちりだ。
それに比べて横滑りだのなんだの意味分からんだろ。
交通部長のへべれけ解説映像もまた晒されるんだと思うが、
こっちは「ああデタラメ言ってるね」のリアリティばっちりだ罠。
しかしなぁ、テレ朝もやりすぎちゃうんかぃ？
長井に加えて大竹しのぶとはさ。
まいったまいったまいったね～。

508 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 00:01:43 ID:n/xNlFzS

>>505
ABSの作動条件には影響を与えないということだよ。
ABSは車速と車輪速の関係に依存して作動するからな。

横滑り信者の言う斜行スリップもABSの作動とは関係ないだろう。
技術的に言えば空想の話だからな。

>>506
ネタなんだが（w

というか、その言い方だと、警察が疑惑を否定するだけではでっち
上げをしていない証明にはならないことにもなる。

ネガを公開しない限り警察のでっち上げしていない証明にはならんよ。
そこまで信用されていないことに危機感を持っていないのが哀れだがね。

509 ：保冷所：2008/11/28(金) 00:05:42 ID:AwsSzUdk

>>504
検察側が、新たなスリップ痕生成根拠を主張してきたら、またそれを崩せばいいのだが、
スリップ痕抜きの鑑定で、バスが動いていたという結果を出して来たら、
結局、弁護側は、バスが止まっていたことを、
積極的に立証しなければならなくなるのではないか？

バスが動いていたことが過失に結び付けられているのだからね。

510 ：504：2008/11/28(金) 00:13:42 ID:xBM2p6h9

>>509　違うな。
その場合は、例えばサッカ痕とかかな？検察側の新鑑定の
根拠を否定する必要が出てくる。
で、たとえサッカ痕を否定できたとしても、バスが止まっていた
証明は出来ていない、ということ。
要はバスが止まっていた証明の方が遥かに困難ということ。

511 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 00:14:10 ID:n/xNlFzS

さあて。来週TVで特集が放映されたら、また高知県警への抗議が殺到するな。

大変だろうが、税金で養われている

　公　僕

だということを忘れずに丁寧に対応するんだぞ。

512 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 00:15:50 ID:xBM2p6h9

ところでタイヤ痕なしだと、サッカ痕とやらも怪しくなる気もするが。
タイヤ痕なしでは、バスの軌跡がわからない。最終位置だけ。

513 ：保冷所：2008/11/28(金) 00:24:53 ID:AwsSzUdk

>>508
巻き込みの有無が車輪速に影響しないと、どうやって証明する？

514 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 00:26:00 ID:iOGtnGQ7

しかしなぁ、いまさら言ってもしょうがないけど、
バス同乗者ら他多数第三者証言をすべてばっさり切り捨てて、
捏造証拠とフォトショ写真と身内ひとりの証言でごり押し、
それで世間が黙ってるとよく思えたよな？
こんなノータリンな警察司法癒着の隔離環境があること自体びっくりしたよ。
まだまだ日本は広いんだな。

515 ：チョイナ：2008/11/28(金) 00:26:10 ID:52ExebOR

裁判というものは、万人が納得できる根拠を示すことで執り行われる
ものであるということを忘れてはならない。容易に判断できる事象？というのが
それにあたる。誰が見ても明らかだという根拠によるものだ。
今回の裁判では、誰が見てもおかしい事象については避け、
都合の良い事象について、誰が見てもよく分からないのに、
分かると独断で断定し、判決を下している。バイクがバスを動かした可能性を
考えれば、引きずられたのは明らかだとは、とても言えない。

516 ：保冷所：2008/11/28(金) 00:29:42 ID:AwsSzUdk

>>510
証明の難易度で言えば、確かに止まっていたことの証明の方が難しいが、
それなしで、無罪を勝ち取ることは可能だろうか。

517 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 00:32:56 ID:n/xNlFzS

>>513
理科の勉強したのか？
白バイを巻き込んだらブレーキング時の減速度がちょいと上がるだけだろ。

逆に、白バイを巻き込んだらABSが効かなくなるのか？証明してくれ。

518 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 00:36:39 ID:xBM2p6h9

>>516　そもそも「確かに止まっていた証明」はありうるか？
あるとしたら、事故の様子を撮影してたビデオとかぐらいしかないのでは？
(生徒が車中から撮影て、静止画かな？）
あれば確かにベストだが、無い物を期待するより、あるものでとにかく対応
する以外ない。
確かにそれでは確実に無罪を勝ち取れるとは限らない。
単にそれしかないんじゃないの？というだけ。

519 ：保冷所：2008/11/28(金) 00:37:16 ID:AwsSzUdk

>>512
確かにバスの動いた軌跡は曖昧になるかもしらんが、
それ過失認定に影響するかどうかは、また別だからな。

520 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 00:42:16 ID:7IpaLL+/

バスが止まっていようが、動いていようが、優先道路に飛び出した時点でバスが悪いに決まっているだろう、
議論とかそういう問題でないと思うが。

521 ：チョイナ：2008/11/28(金) 00:48:13 ID:52ExebOR

何を根拠に、引きずられたと判断したのか。
それが、何故明らかなのか。万人にはまるで分からないと思うし、
とても容易に判断できるとは思えない。止まっていたかどうかが、
これほど定かではないと議論されているのだから。

522 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 00:50:21 ID:n/xNlFzS

白バイ側は黄色点滅信号で見通し距離100メートル。

オバサンが運転する軽四でも悠々止まれる条件なのに、白バイが
本当に60キロで走っていたら止まれるだろ。白バイの暴走運転に原因が
あったのじゃないの？という話なんだよ。

その意味で議論とかそういう問題ではないんだけどな。

523 ：チョイナ：2008/11/28(金) 00:51:30 ID:52ExebOR

引きずられたのは明らかならば、君達も議論する必要は
ないし、誰が見てもそうだろうと判断出来なければならないだろう。

524 ：チョイナ：2008/11/28(金) 00:53:21 ID:52ExebOR

引きずられたのは明らかならば、バスが走っていたことは
明らかだといっているんだろう。誰が見てもそう思えなければならない。

525 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 00:55:23 ID:7IpaLL+/

>>521
だから議論にならないって。
優先道路に出てきた時点で、バスの方が悪いに決まっているだろう。

バス側はいちゃもん付けて、責任逃れしたから運転手が実刑喰らったんだろう。

526 ：チョイナ：2008/11/28(金) 00:55:55 ID:52ExebOR

引きずられたのが明らかならば、裁判などしていない。

527 ：チョイナ：2008/11/28(金) 00:56:44 ID:52ExebOR

引きずってなどいないのだから。

528 ：チョイナ：2008/11/28(金) 00:57:35 ID:52ExebOR

引きずった痕跡などないのだから。

529 ：チョイナ：2008/11/28(金) 00:58:15 ID:52ExebOR

巻き込めるもはずもなく。

530 ：チョイナ：2008/11/28(金) 00:59:50 ID:52ExebOR

思い出を乗せたバスは、止まっていただけなんだよ。

531 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 01:03:00 ID:kPiBR00Q

>>530は信用できない

>>ﾁｮｲﾅへの質問
タイヤ同士がぶつかって、溝の跡しか残らないということはない。
溝ではない部分も含めてタイヤ痕として残る。

タイヤには弾性があり、衝撃を与えれば変形し、もとに戻る。
タイヤ同士がぶつかった場合、お互いの接触面が変形することになるが、
変形の程度は互いに異なるので、接触面にズレが生じ擦り合うことになる。
このズレが痕として残る。
このとき、当然のことながら、タイヤの溝の部分は、接触していない。
つまり、溝自体が接触痕として残っているわけではなく、
溝の回りに接触痕があることで、溝の形が残るわけだ。

しかし、ﾁｮｲﾅ説では、タイヤ痕ではなく溝痕だけがキレイに残っているという。
これは、あり得ない現象だ。

>>ﾁｮｲﾅへの回答
全体見てみれば衝撃痕と言えるほどのバイク後輪タイヤ痕は見て取られる。
全体に茶色に変色しているようだ。
あと、溝の転写だけれど、溝が茶色いというのは、耳で言えば耳くそ、
鼻で言えば鼻くそ、へそで言えばへそのゴマ、お尻で言えばくそだろう。
衝撃でとびだしたか、溝が浅くてとどいたのだろう。嗅いでみれば
わかったはずだ。以上。

532 ：校倉木造 ◆AZEkURA/hI ：2008/11/28(金) 01:03:54 ID:9/xUlzU6

>>525

→優先道路に出てきた時点で、バスの方が悪いに決まっているだろう

これは「民事交通裁判」、つまり「カネで済む」物損事故の基準。
刑事事件には通じない。
それを混同した地裁・高裁判事、そして最高裁判事の津野修は、天誅を受けるに値する、司法の尊厳を汚した国賊。

533 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 01:03:55 ID:7IpaLL+/

>>522
お前馬鹿か、おばさんが止まれるからバス側は無実ってことか。

頭悪すぎだろう、もう少し考えてから書き込みしろ。

534 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 01:04:20 ID:kPiBR00Q

>>530は議論するに値しない人間

>>ﾁｮｲﾅへの質問
ﾁｮｲﾅは、異なる角度で写真に写っているバスのフロントタイヤと
白バイのリアタイヤを、単純に写真上で比較して、「合致する」と断言し、
それを前提に自説を展開しているが、
そもそも、異なる角度で写真に写っているものを、単純に写真上で比較しても、
合致しているかどうかは断言できない。

>>ﾁｮｲﾅの回答

バスタイヤ事態が湾曲しているわけで、君の言う通り合うはずがないのである。
でもね、一部が合うんだよ。
で、酒を五合ほど飲んで、写真を凝視していると、写真が動きだし、
正しい像を形成し照合してくれるんだ。まさにピタリと一致した像を
みせてくれるんだ。第６感の覚醒だ。シックスセンスとも言うらしい。
覚醒せよ！！

535 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 01:04:31 ID:n/xNlFzS

ここまで証拠写真が世に出てきた事件は珍しい。証拠写真を見て「捏造」
と思う人が多いから問題がある事件であり、誰が見ても捏造はありえんと
思うなら議論にもならないし、マスコミも取り上げんよ。

ところがゴールデンタイムにTV放送される「事件」扱いになった。
ということは、単なる事故ではなくなった訳だな。

さて、世論がどう反応するか見物だな。県警の願いとは裏腹に世間の反響
は大きいと思うがね。

536 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 01:08:10 ID:7IpaLL+/

>>532
迷惑だから、キチガイは書き込むな！

キチガイの理論には反論できないのだ。

537 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 01:10:19 ID:n/xNlFzS

>>533
免許もってんのか（藁
見通し100メートルで止まれないのは、わき見か居眠り運転ということだ。
信号待ちで停車中、または1車線しかない道路で右折待ち停車中に追突されて
停車した方が悪いのか？

運転者には前方注意義務がある。

>>536
お前のほうが基地外の論理だろうにww

538 ：校倉木造 ◆AZEkURA/hI ：2008/11/28(金) 01:14:39 ID:9/xUlzU6

民主主義国の一部じゃないんだね、高知県は。
だから企業カンムリのゴルフ競技もやってはいけない。

不浄の地、高知なのだ。

539 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 01:18:38 ID:7IpaLL+/

>>535
質問するよ、

１　自民党と、民主党のどっちを支持しているの。

２　共産党はテロ組織か、まともな政党か。

３　グリンピース日本支部の鯨肉窃盗事件に付いての見解。

４　オウムの麻原は警察に逮捕された時、ウンコをもらしたのは事実か。

５　北朝鮮の金正日は、実はもう死んでいるのか。

540 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 01:23:14 ID:HUtdkdXw

>>539
よそでやれ。
今度書き込むときは、無駄な改行するな。
命令はしないが釣ってくれ。

541 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 01:26:26 ID:7IpaLL+/

>>537
前車に対する車間距離不保持と、優先道路に侵入した車両の過失は明らかに違うだろう。

お前、馬鹿のエンペラーだな。

542 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 01:28:25 ID:n/xNlFzS

>>541
>車間距離不保持
（ﾟДﾟ）ﾊｧ?

最近は基地外ネットウヨも参入するぐらいポピュラーな話題になったようだな。

まあ、それだけ話題性があれば上等。話が大きくなってゆくほど追い詰められる
のは県警だからな。

543 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 01:39:20 ID:7IpaLL+/

>>542
お前、車間距離不保持って知らないのか？

544 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 01:41:27 ID:n/xNlFzS

>>543
ボクね。原付免許をとってからお話しましょうね。
ここは運転免許を持っている大人が話をする場所なの。

わかった？

545 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 01:53:10 ID:7IpaLL+/

>>540
質問するよ、

１　朝鮮は民主主義なのか。

２　大麻は煙草より害はないのか。

３　マスコミは腐っているか。

４　元厚生事務次官は殺されて、当たり前だったのか。

５　社民党は存在理由はあるのか。

546 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 02:00:28 ID:7IpaLL+/

>>544
ガキにボクって言われたｗ

車間距離不保持も知らない、馬鹿が書き込んでいたことにびっくり！

547 ：保冷所：2008/11/28(金) 04:46:10 ID:n5Fsw4hF

>>514
つまり、裁判に負けた弁護側はもっとﾉｰﾀﾘﾝということか。
同意する。

>>517
ブレーキング時の減速度が上がれば、停止距離は短くなるわけだ。
ABSが作動する前に停止するかもよ。
証明はできないがな。

つーか、ABSの話だけはマジになるんだな。

548 ：保冷所：2008/11/28(金) 04:59:44 ID:n5Fsw4hF

>>518
＞そもそも「確かに止まっていた証明」はありうるか？

バスが動いていたことが、過失責任に結びついている以上、
検察側は、「確かに動いていた証明」をしなければならないが、
弁護側は、動いていたことに合理的な疑いを生じさせる程度の証明でいい。

スリップ痕のように排除しなければならないものもあるが、
それ以外の科捜研が鑑定に使った材料（物証）が、
バスが止まっていたこととも矛盾しないことを示すことができれば、
「バスが止まっていた証明」としては十分だろう。

549 ：保冷所：2008/11/28(金) 05:04:48 ID:n5Fsw4hF

つーか、スリップ痕が捏造で、事故の瞬間にバスが止まっていたとしたら、
スリップ痕を除外して鑑定すれば、バスが止まっていたという結果が出るはず。

550 ：保冷所：2008/11/28(金) 05:16:26 ID:n5Fsw4hF

>>535
反響も反動も大きいだろう。
心情的に被告人を批判できなくても、マスコミの報道姿勢なら容赦なく叩けるからな。

551 ：チョイナ：2008/11/28(金) 07:50:00 ID:tERcxgxR

バイクはバスを動かせるかどうかを実験し、数値をとらないだろうか。
テコの原理でバスは動くと思うんだ。当たる直前こけたという証言を
取り上げてやってくれないだろうか。バス空間に突っ込んだバイクには、起き上がる
力が加わるはずなんだ。それがテコの原理だろう。バス側事態が、見事に、その可能性を
否定してしまっているのが悲しい。

552 ：チョイナ：2008/11/28(金) 09:10:47 ID:tERcxgxR

見事にというのは、理論的に見事というのではなく、見事に
、ほとんど全員が、という意味です。しかも、有り得ないと、断定的に言っている。
それが、おいらには、非常に悲しく思えるのです。

553 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 09:19:46 ID:1zeQxmCL

>>549 それならスリップ痕否定すれば検察は新鑑定提出は出来ないことになる

554 ：チョイナ：2008/11/28(金) 09:20:21 ID:tERcxgxR

例えにならないだろうけれども、瓶ビールの栓など、
割りばしで簡単に開けられる。これもテコの原理だ。
一本の割りばしは折れても、三本束ねたものは折れない。
と思うかも知れないが、丈夫なパンツとお尻に挟まれた
五本の割りばしは、フン！！と気張れば容易に折れる。
これもテコの原理だ。ジャッキでバスを持ち上げるのも、
まさに、テコの原理によるものなのだよ。

555 ：チョイナ：2008/11/28(金) 09:50:00 ID:tERcxgxR

タイヤ付雪かきショベル
://www.iimono-059.jp/ngc/catalog/F040_1.do?shohinno=50959
雪国の人に紹介してやりたいよ。

556 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 10:00:49 ID:kTFx6qBn

>>555は議論するに値しない人間
>>ﾁｮｲﾅへの質問
ﾁｮｲﾅは、異なる角度で写真に写っているバスのフロントタイヤと
白バイのリアタイヤを、単純に写真上で比較して、「合致する」と断言し、
それを前提に自説を展開しているが、
そもそも、異なる角度で写真に写っているものを、単純に写真上で比較しても、
合致しているかどうかは断言できない。
>>ﾁｮｲﾅの回答
バスタイヤ事態が湾曲しているわけで、君の言う通り合うはずがないのである。
でもね、一部が合うんだよ。
で、酒を五合ほど飲んで、写真を凝視していると、写真が動きだし、
正しい像を形成し照合してくれるんだ。まさにピタリと一致した像を
みせてくれるんだ。第６感の覚醒だ。シックスセンスとも言うらしい。
覚醒せよ！！

557 ：チョイナ：2008/11/28(金) 10:01:52 ID:tERcxgxR

折角の証言なのに、弁護側が採用しないのはいけない。
証言に沿った事故形態を主張するべきだろう。
物体が、急カーブでバスに突っ込んだのであり、
突っ込む直前でこけたのである。決して、前輪から突っ込んで
こけたのではないのだよ。

558 ：チョイナ：2008/11/28(金) 10:10:31 ID:tERcxgxR

わはは。一部が合うことは大変な偶然だ。あの日あの時あの場所で君に会えなかったら♪
くらいすごいことだ。きっと、紙を本物のバスタイヤにあて、
トレースしたものと、バイクタイヤ溝をトレースしたものを合わせればピタリと一致するだろう。
コンピュータで３D処理ができれば最高だ。君にはわからないかもしれないが、
人間には、頭の中で算盤を映像化できる者もいれば、将棋のコマを動かせる者もいるんだよ。

559 ：チョイナ：2008/11/28(金) 10:18:53 ID:tERcxgxR

検察の主張との違いを検証してちょ
① 事故現場バス側面前輪タイヤ
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25887751.html
②事故現場状況バスとバイクの状態
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/42093050.html
③MOTO-1 練習　フサベル　亀石屋
http://jp.youtube.com/watch?v=wdaNRi4n2Bw

①で写真コピーしてエクセルに貼り付けて写真右下角をクリックし引っ張り大きくします。
まだ小さければタスクバーの％を200％にします。まだ小さければ200消しといて400にします。
バスタイヤを画面一杯に拡大してみて下さい。
バスタイヤ下方をよく見て下さい。2本の縦ジマが見てとれます。
②の写真も同じように拡大してみて下さい。
今度はバイクタイヤの溝に注目して下さい。バスタイヤ縦ジマと酷似していると思われます。
拡大コピーし、切り取って照合するとほぼ一致します。
合わない部分は、タイヤの湾曲によると考えられます。

560 ：チョイナ：2008/11/28(金) 10:22:42 ID:tERcxgxR

２本の縦縞が、おいらに叫んでいたんだ。ここにいるよ～～！！
誰か見つけて～～！！って。

561 ：チョイナ：2008/11/28(金) 10:27:58 ID:tERcxgxR

たしかなこと・小田和正
http://jp.youtube.com/watch?v=MrlySKGPSbU

562 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 10:38:21 ID:kTFx6qBn

>>561は信用できない
>>ﾁｮｲﾅへの質問
タイヤ同士がぶつかって、溝の跡しか残らないということはない。
溝ではない部分も含めてタイヤ痕として残る。
タイヤには弾性があり、衝撃を与えれば変形し、もとに戻る。
タイヤ同士がぶつかった場合、お互いの接触面が変形することになるが、
変形の程度は互いに異なるので、接触面にズレが生じ擦り合うことになる。
このズレが痕として残る。
このとき、当然のことながら、タイヤの溝の部分は、接触していない。
つまり、溝自体が接触痕として残っているわけではなく、
溝の回りに接触痕があることで、溝の形が残るわけだ。
しかし、ﾁｮｲﾅ説では、タイヤ痕ではなく溝痕だけがキレイに残っているという。
これは、あり得ない現象だ。

>>ﾁｮｲﾅへの回答
全体見てみれば衝撃痕と言えるほどのバイク後輪タイヤ痕は見て取られる。
全体に茶色に変色しているようだ。
あと、溝の転写だけれど、溝が茶色いというのは、耳で言えば耳くそ、
鼻で言えば鼻くそ、へそで言えばへそのゴマ、お尻で言えばくそだろう。
衝撃でとびだしたか、溝が浅くてとどいたのだろう。嗅いでみれば
わかったはずだ。以上。

563 ：チョイナ：2008/11/28(金) 10:54:27 ID:tERcxgxR

全体見てみれば衝撃痕と言えるほどのバイク後輪タイヤ痕は見て取られる。
全体に茶色に変色しているようだ。
あと、溝の転写だけれど、溝が茶色いというのは、目で言えば目くそ、
耳で言えば耳くそ、鼻で言えば鼻くそ、へそで言えばへそのゴマ、お尻で言えばくそだろう。
衝撃でとびだしたか、溝が浅くてとどいたのだろう。嗅いでみれば
わかったはずだ。以上。

おいらへの回答ではないだろう。おいらの回答だ。
少し、追加しておいた。わはは。
じゃ、またね～～～。

564 ：保冷所：2008/11/28(金) 13:03:02 ID:n5Fsw4hF

>>558
＞一部が合うことは大変な偶然だ。

一部が合うということすら客観的な根拠はないがな。
おまいさんが勝手に言っているだけだろ。
単に形が似ている程度の偶然ならこの世にごまんとある。

565 ：保冷所：2008/11/28(金) 13:13:45 ID:n5Fsw4hF

＞ﾁｮｲﾅ
＞① 事故現場バス側面前輪タイヤ
＞http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25887751.html

タイヤを拡大してみると、おまいさんが言っている2本のスジ以外にも、
タイヤの1/4ほどにわたるものや、2本のスジの右隣のやや太いもの、
2本のスジの間にも×字状のものがあるよな。
おまいさんは、いくつかあるスジのうち2本だけを選んで、
白バイのリアタイヤに似ている（大発見！）と言っているだけなのだよ。

少し頭を冷やして考えてみろ（頭があるなら）。

566 ：チョイナ：2008/11/28(金) 19:58:19 ID:zBsIFGtl

言ってなさい。

567 ：チョイナ：2008/11/28(金) 20:04:06 ID:zBsIFGtl

おいら、それらの中にもタイヤによるものがあるかも知れないなと思ってるし。
スジ以外にバスのタイヤには溝もあるし。ボルトもナットもある。
ホイルキャップもある。よく見れば見えるでしょ。

568 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 20:45:36 ID:splfFYyh

age

569 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 21:57:50 ID:splfFYyh

やれやれ、規制から復活したのは良いが、何を書くんだったか忘れたよ。

570 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 21:58:12 ID:elUGkLOj

あの顔コラじゃ事実はこうじゃないの？

部長「よし後は運転手の乗ってる写真だ。どこにある？」
署員「ありません。撮ってませんから。」
部長「なんでだ！何やってんだお前ら。」
署員「部長が緊急逮捕で速攻つれて来いと。」

571 ：保冷所：2008/11/28(金) 22:01:56 ID:AwsSzUdk

>>567
おまいさんの話しは、NASAの月面写真を見て、
人工建造物が写っている！って言っているようなレベルなんだよ。
要は、ただのこじつけ。
矢追純一の洗礼を受けている世代には通用せんよ。

572 ：朝まで名無しさん：2008/11/28(金) 23:18:56 ID:elUGkLOj

NASAの写真見て変な妄想するに匹敵するスリップ痕だけどなｗ
スリップじゃなくて横滑り痕だっけ？
その場合はバスはブレーキかけてなくて
バイクにバスが持ってかれた時ついたタイヤの軌跡なんだろ？
矢追もびっくりかｗ

573 ：チョイナ：2008/11/29(土) 00:23:50 ID:u0RRb4W0

顕微鏡ならともかく、まさか天体望遠鏡で見るとは思わなかったよ。
科学捜査班も地に落ちたもんだ。ま、ウサギでも探してなさい。

574 ：保冷所：2008/11/29(土) 00:26:34 ID:wo8fgJi9

>>572
その通り！
やっと理解できたようだな。
やればできるじゃないか。

ただし、衝突直後にブレーキをかけていた方が矛盾はないようだがな。
>>250参照

575 ：チョイナ：2008/11/29(土) 00:36:16 ID:u0RRb4W0

意外と、テコの原理が伝わらないのには驚いた。
実生活で経験していないと理解し難いだろうけれども、
箱物なら角々がツボで、斜め上前方にクッと力を入れて
踏ん張れば難なく動くんだよね。持ち上げるわけではないのだから、
自分の体重の１０倍くらいのものでも楽勝で動く。
普通の成人男子なら、１ｔくらいのものを動かすのは
造作もないことだ。ま、形状にもよるだろうけれど。

576 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 00:41:24 ID:drJ/i5hs

もう机上の空論は結構。
誰か横滑りの実験しないかな？
別に白バイぶつけなくてもいいだろ。
時速10ｋｍでバス進ませて、ほんのちょっとだけワイヤーか何かで
横滑りさせればいい。実際のタイヤ痕の軌跡のとおりになるように。
で、本当に横滑り痕出来たら、大概のニワカ擁護派は撃沈するだろ。

577 ：チョイナ：2008/11/29(土) 00:55:13 ID:u0RRb4W0

つかさ、こけた白バイ起こすの女性でもできるし。
ん？失礼かな。

578 ：チョイナ：2008/11/29(土) 01:10:18 ID:u0RRb4W0

BIKER GIRLS DVD バイカーガールズ Demo Ver.1
http://jp.youtube.com/watch?v=lqvkEcppFGY&feature=related

579 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 05:38:42 ID:E3fVxCLo

>>574
参照ってさ、
そんなあほらしい騙り真面目に読むやつおらんよ（藁
ＵＦＯでっか？

580 ：チョイナ：2008/11/29(土) 09:58:41 ID:b/vmVVMC

平成２０年出来町天王祭　力持ち
http://jp.youtube.com/watch?v=7vvTJALjNts

要領はこんな感じだ。担ぐ角度を変え、もう少し担ぎ棒が低ければ、
少し浮かせた状態で踏ん張り押せば、１ｍくらいは難なく動くのだよ。

581 ：チョイナ：2008/11/29(土) 10:39:37 ID:9UaO8yq6

バイクは、バス直前で横倒し状態でこけ、
バスに衝突するも、バス前部は空間の為、バイク前部は
のめり込み、後輪は先にバス前輪を捉えた。
と、言ってもほぼ同時だろう。のめり込んだ前部は、慣性の法則と、その形状にもより、
バス前部を少し浮かせるように突き動かした。バス前輪軌道は、オタマジャクシ痕ではなく、
写真中央左端にみられる、チョークで囲われた部分がその始まりで、
停止位置までだと思われる。

バスタイヤに見られる2本の縦縞（タイヤをエクセルに貼り付けて拡大してみて下さい）
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25887751.html

そこ以外に、科捜研のバイクの動きと合う可能性はないからだ。
但し、科捜研主張のピンクの軌道は、緑の軌道でなければ、バスタイヤとバイクタイヤの接触は無い。

白バイの接地点と衝突後の動き（科捜研資料より）
http://ime.nu/blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/28997911.html

もちろん、バスは止まっていた。その根拠は、
バス前輪下方部に残された２本の縦縞だ。バイクタイヤの溝の転写によると思われる。
停止位置で尚、真下よりやや前方にあることが、
衝突時、バスタイヤの回転が無かったことを証明している。

582 ：チョイナ：2008/11/29(土) 11:37:31 ID:9UaO8yq6

尚、科捜研の作図はかなりいい加減であるので、照合には向かない。
OZISANのブログの作図は性格なので、そちらを参考にしていただきたい。
http://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/2008-10-29

583 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 11:42:02 ID:j4wzpQHk

584 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 11:42:54 ID:j4wzpQHk

>>ﾁｮｲﾅへの質問
タイヤ同士がぶつかって、溝の跡しか残らないということはない。
溝ではない部分も含めてタイヤ痕として残る。
タイヤには弾性があり、衝撃を与えれば変形し、もとに戻る。
タイヤ同士がぶつかった場合、お互いの接触面が変形することになるが、
変形の程度は互いに異なるので、接触面にズレが生じ擦り合うことになる。
このズレが痕として残る。
このとき、当然のことながら、タイヤの溝の部分は、接触していない。
つまり、溝自体が接触痕として残っているわけではなく、
溝の回りに接触痕があることで、溝の形が残るわけだ。
しかし、ﾁｮｲﾅ説では、タイヤ痕ではなく溝痕だけがキレイに残っているという。
これは、あり得ない現象だ。

>>ﾁｮｲﾅへの回答
全体見てみれば衝撃痕と言えるほどのバイク後輪タイヤ痕は見て取られる。
全体に茶色に変色しているようだ。
あと、溝の転写だけれど、溝が茶色いというのは、耳で言えば耳くそ、
鼻で言えば鼻くそ、へそで言えばへそのゴマ、お尻で言えばくそだろう。
衝撃でとびだしたか、溝が浅くてとどいたのだろう。嗅いでみれば
わかったはずだ。以上。

585 ：保冷所：2008/11/29(土) 12:06:35 ID:wo8fgJi9

>>579
＞真面目に読むやつおらんよ

好きにしな。
つーかね、
理解する能力がない奴、議論する能力がない奴を相手にする意味はないから、
こちらとしても、その方がありがたいんだわ。

とは言っても、支援者に理解能力がなければシャレにならんのだがな。

586 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 12:16:34 ID:wLY9yORx

理解する能力は有るが、理解する気持ちが無い。

587 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 12:55:16 ID:IClbZw/d

>>585
まともに読んでるやつがいると前提してるのが怖いよｗ

588 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 13:05:24 ID:wLY9yORx

>>587
読んでるけど。
議論しないのなら見なければいい。

589 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 13:07:27 ID:IClbZw/d

舞鶴の事件、見込み捜査で家宅捜査するというので即座に弁護士が
撮影立ち入りを認めさせたね。
このぐらい警察はやばい組織と思われてるって事だな。
この弁護士の対処は今後常識化するんだろうな。
取調室の完全録画など制度改正が急がれるね。
高知白バイ事件の教訓。
警察の正義感を信頼して話きいてるとああなるから。

590 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 13:11:33 ID:wLY9yORx

>>589
舞鶴は弁護士の仕事をしただけ。
関係ない話をするなら他の板に行けば？
読まない奴が議論板に来る事はない。

591 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 13:12:49 ID:IClbZw/d

ネタと議論しても疲れて終わりですよ。延々続くから。
その内、ブレーキ痕の濃いところはタイヤが逆回転して濃くなったとか言うかもよｗ
ここはお遊びスレでしょｗ

592 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 13:14:19 ID:IClbZw/d

なんだ、いつものけつ持ちの人かｗ
だったら来るな、でしょ。

593 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 13:15:41 ID:IClbZw/d

どうキレるかも予想つくから別パターンでお願いしますｗ

594 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 13:41:10 ID:IClbZw/d

チョイナが張ったところを熟読していたら俺勘違いしてるのが一個あった。
バイクのスリップ痕はてっきり後輪のものだと思ってたんだよ。
前輪が正しいってこったよね。

http://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/2008-10-29

595 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 14:47:49 ID:eM0+2GUw

りょう君の話し方には年齢を超えたものを感じる。
それに引き換え・・・
支援する会の人は何を考えているのだろう。
他人任せにはしていないだろうか。

596 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 17:27:11 ID:nrbDWDOY

Ozisanサイトのアビスケは捏造犯罪人だな。
なかなかご苦労なことだ。検事の作り話に合わせた
科捜研のお絵描きを自分の仕事道具でいじくる訳ない。
科学的な思考のできるやつならあの漫画からは
出発しない。どんな技術者だw

597 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 18:39:14 ID:aThQP3iZ

この裁判がもしも裁判員だったら無罪になっていたんだろうな
ただでさえマスコミを利用する弁護士が増えているのに
裁判員が弁護側に付いた報道なんか見たらいちころだよね
日弁連はそれが狙いなんだろう

598 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 19:01:53 ID:eM0+2GUw

　弁護士が裁判員を納得させられるかどうかが鍵。
>>597は思い込みでしかない。
思い込みは議論にならないから退出してくれ。
　「ちょいな」も同じだから退出してくれ。

599 ：保冷所：2008/11/29(土) 20:17:48 ID:wo8fgJi9

>>586
あるいは、理解したくないかだな。

600 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 20:22:44 ID:8RPNYEhI

世論が後ろ押ししてくれても、弁護士は「過失はなかった」で無罪を勝ち取れるのか。
話題になっている捏造の証拠はない。
あるのは、ブレーキ痕は付かないだけ。
なんか、戦い方が違う気がするのだが。

601 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 20:31:37 ID:GoX9IKLa

>>600
～気がするか、それは困ったな。

602 ：保冷所：2008/11/29(土) 21:03:41 ID:wo8fgJi9

>>587 >>591
スリップ痕が付く理屈を考えたところで、ネット上の議論では証明はできない。
しかし、理屈で説明ができれるということは、再審になれば、
検察側が同様の主張を展開してくる可能性も否定できないってことだ。
しかも、支援者に言わせれば、相手は「証拠を捏造するような組織」だ。
実験データを捏造して「証明」してきたら、弁護側はどうする？

今までの弁護側の主張が、支援者に言わせれば「不公正な裁判所」に通用しないことは、
被告人が実刑を食らったことで実証されている。
ま、裁判所が公正なら、弁護側の的を外した主張が通用するワケもなく、
今までと同じ主張を繰り返しても、また自滅するだけだ。

再審無罪を勝ち取るつもりなら、検察側の主張を想定して、
これを確実に崩すことを考えなきゃならんだろ。

ここまで言えばサルでもわかるよな。
おまいさんがサル以下だったらｺﾞﾒﾝﾅｻｲ。

603 ：保冷所：2008/11/29(土) 21:09:14 ID:wo8fgJi9

支援者に欠けているのは、学習能力かもな。

604 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 21:46:11 ID:8RPNYEhI

騒いでるだけでは何も解決できない。

605 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 21:58:56 ID:IClbZw/d

２ch大将の空想ネタにそういわれちゃ支援者もかわいそうだ。
こんなおふざけスレなんか見てないと思うぞｗ
俺も暇つぶしにたまに来るくらいよ。

606 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 22:27:48 ID:GoX9IKLa

>>603
法治国家の枠組みの中で動いてもしょうがないということか、
国を潰してからだな。ここまで市民が舐められたのでは仕方あるまい。

607 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 22:41:01 ID:IClbZw/d

>>606
まじそうだな。ゆっくりと国を潰しにかかってる。
まさか司法や警察にそんなことはないだろうと国民は思いたいのだが、
現実はこのざまｗ
ただでさえ経済状況で社会不安が高まってるのにやばいよ。
　

608 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 22:47:56 ID:IClbZw/d

>>606の解釈間違ったかな？
俺は警察が国を潰す行為やってると見たんだがｗ

609 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 22:49:15 ID:GoX9IKLa

>>607
国を潰しに掛かっているのは、事件を作り上げの隠蔽に動いた奴らだ。

610 ：朝まで名無しさん：2008/11/29(土) 22:55:32 ID:drJ/i5hs

>>603
ところで君、ブレーキ痕説には同意しないの？
俺はどう見てもブレーキ痕だと思うんだが。
色々議論があるかもしれんが、やっぱり、普通に、急ブレーキ踏んだのでは？

611 ：保冷所：2008/11/30(日) 00:21:50 ID:v8MDu3Ih

>>610
オタマジャクシの頭がブレーキ痕である可能性はあるな。
>>250参照

612 ：610：2008/11/30(日) 00:25:12 ID:fgaoPr+r

>>611　なんだか細かい事言うんだな。
違うんだよ。あのタイヤ痕て、ブレーキ痕じゃねーの？
どう見てもブレーキ痕だろ？普通にバス運転手が急ブレーキ
踏んだんじゃねーの？

613 ：保冷所：2008/11/30(日) 00:29:52 ID:v8MDu3Ih

>>605-609
弁護側がまるで勝ち目のない法廷戦術を展開しておいて、
負けたことを裁判所のせいにしても、それこそ空想ネタだな。

614 ：朝まで名無しさん：2008/11/30(日) 00:34:21 ID:fgaoPr+r

>>613　おっ、スルーか？
もう一度聞くけど、あのタイヤ痕てブレーキ痕じゃねーの？
そりゃ、幾分か横に滑ったかもしれんがな。
でもどうみてもありゃブレーキ痕だろ。

615 ：朝まで名無しさん：2008/11/30(日) 00:34:29 ID:gLBImEEJ

>>611
ありえません

616 ：朝まで名無しさん：2008/11/30(日) 00:35:40 ID:gLBImEEJ

>>613
弁護士と鑑定士、無能すぎる。
あきれたよ

617 ：朝まで名無しさん：2008/11/30(日) 00:53:46 ID:lv+/GyOg

弁護士達によって収監させられてる。

618 ：チョイナ：2008/11/30(日) 01:10:18 ID:p5WUyBcJ

オタマジャクシ痕がそう呼ばれる所以は、この写真のように停止位置の部分が異様に濃いことによるが、
①http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/41039168.html
こちらの写真では、それが見られない。
②http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/40708352.html
写真に写った影の角度から、②は①の後に撮影されたと分析されているけれど、
果たしてそうなのだろうか？おいらは、②の写真のオタマジャクシの頭の部分は、
明らかに何かで白く塗りつぶされていると想う。
白い粉を付けた車が踏んづけて行ったように見える。舗装のやりかえで、色が
違っているというのではなく、濃い上を白くしたように見えるが、みなさんはどう思うの？

619 ：朝まで名無しさん：2008/11/30(日) 01:29:43 ID:ZryGzO/F

チョイナは信用できない
>>ﾁｮｲﾅへの質問
タイヤ同士がぶつかって、溝の跡しか残らないということはない。
溝ではない部分も含めてタイヤ痕として残る。
タイヤには弾性があり、衝撃を与えれば変形し、もとに戻る。
タイヤ同士がぶつかった場合、お互いの接触面が変形することになるが、
変形の程度は互いに異なるので、接触面にズレが生じ擦り合うことになる。
このズレが痕として残る。
このとき、当然のことながら、タイヤの溝の部分は、接触していない。
つまり、溝自体が接触痕として残っているわけではなく、
溝の回りに接触痕があることで、溝の形が残るわけだ。
しかし、ﾁｮｲﾅ説では、タイヤ痕ではなく溝痕だけがキレイに残っているという。
これは、あり得ない現象だ。

>>ﾁｮｲﾅへの回答
全体見てみれば衝撃痕と言えるほどのバイク後輪タイヤ痕は見て取られる。
全体に茶色に変色しているようだ。
あと、溝の転写だけれど、溝が茶色いというのは、耳で言えば耳くそ、
鼻で言えば鼻くそ、へそで言えばへそのゴマ、お尻で言えばくそだろう。
衝撃でとびだしたか、溝が浅くてとどいたのだろう。嗅いでみれば
わかったはずだ。以上。

620 ：朝まで名無しさん：2008/11/30(日) 01:30:51 ID:ZryGzO/F

チョイナは議論するに値しない人間
>>ﾁｮｲﾅへの質問
ﾁｮｲﾅは、異なる角度で写真に写っているバスのフロントタイヤと
白バイのリアタイヤを、単純に写真上で比較して、「合致する」と断言し、
それを前提に自説を展開しているが、
そもそも、異なる角度で写真に写っているものを、単純に写真上で比較しても、
合致しているかどうかは断言できない。

>>ﾁｮｲﾅの回答
バスタイヤ事態が湾曲しているわけで、君の言う通り合うはずがないのである。
でもね、一部が合うんだよ。
で、酒を五合ほど飲んで、写真を凝視していると、写真が動きだし、
正しい像を形成し照合してくれるんだ。まさにピタリと一致した像を
みせてくれるんだ。第６感の覚醒だ。シックスセンスとも言うらしい。
覚醒せよ！！

621 ：保冷所：2008/11/30(日) 02:02:26 ID:v8MDu3Ih

>>612 >>614
おまいさんがどう見えるかなんて知らんよ。

>>615
なんで？

622 ：朝まで名無しさん：2008/11/30(日) 02:07:28 ID:UEvbRCsv

>>614
ブレーキ痕かと問われればスリップ痕だと言う。
スリップ痕かと問われれば横滑り痕だと言う。
横滑り痕でいいのかと問われれば最後のところだけブレーキ痕だと言う。

要するに国会での官僚の答弁と同じですからｗ

623 ：保冷所：2008/11/30(日) 02:33:10 ID:v8MDu3Ih

>>616-617
弁護過誤と言ってもいいような法廷戦術なのだが、
もしかしたら、被告人の希望に従ったものだったのかもしらんな。

624 ：保冷所：2008/11/30(日) 03:06:43 ID:v8MDu3Ih

>>622
オタマジャクシの尻尾は、弁護側が主張するようなブレーキ痕ではなく、
タイヤがロックしていない状態での斜行スリップ痕であり、
オタマジャクシの頭は、タイヤがロックしたブレーキ痕である。
衝突時バスが5-10km/hで動いていて、衝突直後にブレーキをかけていたら、
空走距離＝尻尾、制動距離＝頭で、ABSが作動していても数値的に矛盾はない（>>250参照）
あくまでも可能性の話しだがな。

625 ：朝まで名無しさん：2008/11/30(日) 06:04:37 ID:UEvbRCsv

>>624
ほう、で矢追は何て言ってんの（笑
バイクの前輪でスリップしてせいぜいタイヤ先端がボコッとバスにあたったぐらいだろうから
とてもじゃないがバスを押せないだろう。とか言ってないか？
あれ？じゃなんであんなにバイク壊れてるかだよな？

626 ：朝まで名無しさん：2008/11/30(日) 06:14:03 ID:UEvbRCsv

時速１０キロ以下で回転中のバスのタイヤの軌跡が路面に描かれる理屈を
考えていたら眠れなくなっちゃったなｗ　バイクと絡まるとそうなるのかな？
タイヤが回転してるのに路面とで摩擦が起こると言うのがわからんね？

627 ：朝まで名無しさん：2008/11/30(日) 06:35:37 ID:ElZY/3sE

数キロからのタイヤロックでオタマジャクシのあたまなら、
世の道路はそんなのだらけじゃないか。見たことねーぞ

628 ：朝まで名無しさん：2008/11/30(日) 11:33:32 ID:7rqquW2I

栃木リンチ殺人事件
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%83%E6%9C%A8%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%83%81%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6
これはどのテレビ局も取り上げたが、今度の高知白バイ事件では検察が本気で隠蔽に動き
圧力を掛けている訳だな。栃木リンチでは警察の信頼は地に落ちたが、この高知白バイ
では検察のでっち上げの卑劣さが注目を集めるからな。これで正義を口にするとはな。

捏造スリップ痕を利用して事故形態を偽装し無実の人間を収監。
その偽装事故をもとに仁淀川町からは1億円をだまし取る。この検察犯罪は
三井環氏が告発しようとした調活費とは比べものにならない悪質さだ
三井氏のでっちあげ逮捕と比べるとこんどは多少は手の込みようだな。
どうだろうか、高知地検検事正安田博延。いい顔しているねえ。市民に向ける表情じゃ
ない罠。地検玄関には暴力団事務所も顔負けの防犯カメラ二台か。大したもんだ。

629 ：朝まで名無しさん：2008/11/30(日) 12:13:22 ID:7rqquW2I

ところで破綻だらけのでっちあげ事故形態で起訴を決めた当時の検事正は誰だ？
今はどこにいる。べつに家族の名前まで聞いているわけでないからよかろう。
カラオケが趣味だったかな。プロからもスカウトされそうになって検察バッジを見せて
断ったらしいという逸話はもしかしてガセかな。

630 ：朝まで名無しさん：2008/11/30(日) 12:20:52 ID:WhSPu6UD

>>629
交通事故起訴は警察主導だから

631 ：朝まで名無しさん：2008/11/30(日) 14:34:43 ID:7rqquW2I

>>630
だからどうした(笑)

632 ：チョイナ：2008/11/30(日) 15:10:10 ID:6v1OlqNe

バイクは、バス直前で横倒し状態でこけ、
バスに衝突するも、バス前部は空間の為、バイク前部は
のめり込み、後輪は先にバス前輪を捉えた。
と、言ってもほぼ同時だろう。のめり込んだ前部は、慣性の法則と、その形状にもより、
バス前部を少し浮かせるように突き動かした。バス前輪軌道は、オタマジャクシ痕ではなく、
①の写真中央左端にみられる、チョークで囲われた部分がその始まりで、
停止位置までだと思われる。

①http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25887751.html
②http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25491120.html

①の写真をエクセルに貼り付けバスタイヤを画面一杯に拡大すると、
2本の縦縞が見てとれます。
②の写真を同じように拡大し、バイクタイヤの溝に注目すると、
バスタイヤに見て取られる2本の縦縞と酷似していると思われます。
バイクタイヤ溝の転写であれば、バスタイヤとバイクタイヤは接触したことになります。
しかし、オタマジャクシ痕が、バス前輪の軌道だとすると、
科捜研鑑定のバスとバイクの動きでは有り得ない現象となります。
①の写真中央左端にみられる、チョークで囲われたタイヤ痕が、バス前輪のタイヤ痕で、
科捜研鑑定のピンクの軌道が、緑の軌道であれば、バスタイヤとバイクタイヤは接触します。

白バイの接地点と衝突後の動き（科捜研資料より）
http://ime.nu/blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/28997911.html
尚、科捜研の作図はかなりいい加減であるので、照合には向かない。
OZISANのブログの作図は性格なので、そちらを参考にしていただきたい。
http://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/2008-10-29

以上より、2本の縦縞がバイクタイヤ溝の転写であるのなら、バスは止まっていた。
その根拠は、
転写にブレがないこと、停止位置で尚、真下よりやや前方にあることで、
衝突時、バスタイヤの回転が無かったことを証明している。

633 ：朝まで名無しさん：2008/11/30(日) 15:11:10 ID:+ihcpKgO

>>632
うざい。死ね。

634 ：朝まで名無しさん：2008/11/30(日) 15:42:24 ID:9S2i/AzE

>>627
それ以前に低速回転してるタイヤの軌跡が路面に残りますってんだからさｗ
んならそこら中タイヤの跡だらけだよな。

>>633
OZISANの図面見ればバイク前輪のスリップ痕だというのはチョイナが正しいようじゃん？

この位置で前輪のスリップ痕つくという事は、
後輪が浮いて前輪でつんのめったんだろう。
そうなると少し手前にあるもう一個のスリップ痕が後輪のもので、
そこで浮いたと言うことかね？
軽くバス方向にすっとんで前輪でスリップ？

635 ：チョイナ：2008/11/30(日) 15:53:29 ID:6v1OlqNe

どこからバイク前輪のスリップ痕というのが出てきたんだ？
おいら、そんなことは言ってない。バス前輪のスリップ痕だと言っている。
バスだ。バ～～～ス。

636 ：チョイナ：2008/11/30(日) 15:56:47 ID:6v1OlqNe

バイク後輪はバス前輪にぶつかり痕跡を残し、
バイク前部はバス前部空間に突っ込んだと言っている。

637 ：朝まで名無しさん：2008/11/30(日) 17:04:59 ID:9S2i/AzE

>>635 >>656
そうなんかいｗ
でもじゃOZISANと矛盾するな。
OZISANの図面だとバイクのスリップ痕は前輪だぜ？
衝突時の後輪はバイクスリップ痕よりバスから遠いことになってる。
バイク後輪はバスにぶつかってない感じだな。

638 ：朝まで名無しさん：2008/11/30(日) 17:05:49 ID:9S2i/AzE

↑アンカ一個間違ったね。スマソ

639 ：朝まで名無しさん：2008/11/30(日) 17:11:50 ID:9S2i/AzE

彼女「ねぇもうちょっと慎重に運転してよ。
　　　油断すると走ってるだけでタイヤの跡がついちゃって
　　　出てきた場所が特定されちゃうじゃないの。」

男「しょうがないだろ。うっかりすると５kmでもつくんだぜ。
　　でも大丈夫だ。溝は残らんし一晩で消えるからさ。」

640 ：朝まで名無しさん：2008/11/30(日) 22:01:28 ID:llNQ4E7X

>>626
バスが急加速状態だったという事じゃないか
バイクがからんで前輪と後輪とに回転差が生じてタイヤ痕が付いたとか

641 ：朝まで名無しさん：2008/11/30(日) 22:16:36 ID:+jAcbdPJ

支援者のブログって、知識人は追い出されて、変態が残ってる感じだな。
知識があって捏造と騒いでる感じがしない。

642 ：614：2008/11/30(日) 23:34:57 ID:fgaoPr+r

>>621
話を逸らすな。ループもしていない。
君は、あのタイヤ痕がブレーキ痕とは考えてないのか？
オタマジャクシとか逃げるな。

643 ：朝まで名無しさん：2008/11/30(日) 23:55:09 ID:fgaoPr+r

要は、保冷所は、タイヤ痕の最初の部分はブレーキ痕で
ブレーキ痕に引き続いて横滑り痕が始まると言いたいのか？

644 ：保冷所：2008/12/01(月) 00:01:00 ID:5jBhAD1V

>>625-627 >>642
>>445 >>624 参照

645 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 00:05:16 ID:nRQod7uB

>>643
色々可能性が有るって事だよ。
事故原因を探るスレじゃないから、他でやったら。
冤罪かどうかだったけど、有罪が確定し収監されたから、弁護側は動けの内容になっている。

646 ：保冷所：2008/12/01(月) 00:15:52 ID:NWs+IhZk

>>643
逆だ。
頭はタイヤ痕の先端で色が濃くなっている部分。
尻尾は「し」状の色が薄い部分。

運転手が衝突の衝撃に反応してブレーキを踏んでも、
制動がかかるまでにはタイムラグがある。
運転手の反応時間とブレーキのシステム上のタイムラグがあるからで、
それが空走距離になる。
5km/hで走行していた場合は、空走距離は1.04mだ。
>>250参照

647 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 00:21:44 ID:ZGpL/wwp

>>646　つまり、タイヤ痕は、初めの部分は横滑り痕で
横滑り痕が終わるや否やブレーキ痕が始まるということかな？

648 ：保冷所：2008/12/01(月) 00:33:30 ID:NWs+IhZk

>>647
終わるや否や？？？

すまんが、ブレーキをかけた時の空走距離と制動距離というものを、
どういうふうに認識しているか教えてくれないか？

649 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 00:38:43 ID:ZGpL/wwp

>>648　いや、そんなことに興味ない。
君が、タイヤ痕をどう考えているかしか興味ない。
論理的には次のいずれか。

１．横滑り痕開始→横滑り痕終了→直ちにブレーキ痕開始
２．横滑り痕開始→横滑り痕終了→少しラグ→ブレーキ痕開始
３．横滑り痕開始→ブレーキ痕開始→横滑り痕終了→ブレーキ痕終了

650 ：保冷所：2008/12/01(月) 00:55:29 ID:NWs+IhZk

>>649
論理的もなにも、「終了」「直ちに」という表現がイマイチよくわからないのだが…

ブレーキをかけた時の空走と制動の関係について、
ブレーキをかける→空走開始→空走終了→直ちに制動開始
という表現をするなら、１．になる。

ただし、ブレーキ痕と言っても、横滑はゼロになっていないから、
ロック痕と表現した方が適切かもしれない。

651 ：保冷所：2008/12/01(月) 00:56:16 ID:NWs+IhZk

>>649
論理的もなにも、「終了」「直ちに」という表現がイマイチよくわからないのだが…

ブレーキをかけた時の空走と制動の関係について、
ブレーキをかける→空走開始→空走終了→直ちに制動開始
という表現をするなら、１．になる。

ただし、ブレーキ痕と言っても、横滑りがゼロになっているわけではないから、
ロック痕と表現した方が適切かもしれない。

652 ：保冷所：2008/12/01(月) 01:03:05 ID:NWs+IhZk

連投ｽﾏｿ

タイヤがロックしていない状態で横滑りをしている途中で、タイヤに制動がかかりロックした
というイメージだな。

653 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 01:09:58 ID:ZGpL/wwp

>>651　タイヤ痕の生成原因は「横滑り痕」か「ブレーキ痕」
しかないのだろう？
いずれか（もしくは複合）により、タイヤ痕全体は説明できると
いうことではないのか？

まあ、そんなことはどうでもいい。

ともかくブレーキ痕が出来るとは考えているということだね？
で、今回生成されたブレーキ痕は、>>250の制動距離＝０．１４ｍ
ということでいいのかな？

654 ：保冷所：2008/12/01(月) 01:24:54 ID:NWs+IhZk

>>653
「複合」だな。
「摩擦円」で考えればイメージがわくと思う。

制動距離の具体的な数値については（空走距離もだが）、
横滑りの影響があるから、普通にブレーキをかけた場合と
まったく同じにはならないと思う。

655 ：保冷所：2008/12/01(月) 01:29:49 ID:NWs+IhZk

つーか、そもそも、バスが動いていたとしても、正確な速度はわからないわな。

656 ：あくまでも物理学の範囲内でな：2008/12/01(月) 01:36:35 ID:ZGpL/wwp

>>654　制動距離そのものに興味はない。
興味があるのは生成される「ブレーキ痕の長さ」

いや、まあ、まわりくどい表現は止めよう。

http://www.news.janjan.jp/living/0809/0809036175/1.php

恐らく君も知っているであろう、今年の9月の実験。
どうやら時速20ｋｍでも、ようやく１０ｃｍあまりのブレーキ痕。

恐らく君は、何らかの理由により、この実験に否定的な考えを持っていると
思われる。例えば横滑りが考慮されてないとか？

実は、その実験を否定する理由を知りたいのですよ。

657 ：保冷所：2008/12/01(月) 01:40:50 ID:NWs+IhZk

横滑りの影響を加味するとして、
空走距離＝尻尾、制動距離＝頭で、
検察側の主張である5～10km/hでの数値の範囲内に収まっていれば、
矛盾はないと考えてもいいんじゃないかな。

658 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 01:45:14 ID:ZGpL/wwp

>>657　意味わかりません。
要は横滑りがあれば、５～１０ｋｍ/ｈの急ブレーキでも
１４ｃｍの急ブレーキ痕が生成されるということかな？

659 ：保冷所：2008/12/01(月) 01:49:44 ID:NWs+IhZk

>>656
何を今更…
白バイの衝突によって、バスのフロントタイヤに横から加わる力が
一切考慮されていないからだよ。

ただし、実験データ自体は違う観点から、意味を持つかもしれない。
>>250参照

660 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 01:51:19 ID:ZGpL/wwp

>>659　横から力が加わると、ブレーキ痕の長さが変わるの？

661 ：保冷所：2008/12/01(月) 02:03:50 ID:NWs+IhZk

>>658
実際のタイヤ痕の長さが、
検察側の主張する速度から計算で得られる数値の範囲に収まっていれば、
数値の上での矛盾はないだろうということ。

>>660
横から力が加わわれば、制動力に影響が出る。
制動力が変われば、制動距離も変わるだろ。
「摩擦円」で考えればイメージがわくと思う。

662 ：保冷所：2008/12/01(月) 02:12:25 ID:NWs+IhZk

つーか、横から力が加わわらなければ、
斜行スリップが起きないのはむしろ当然なわけで、
そもそも、スリップ痕の生成原理を探る実験の意味がないわな。

663 ：チョイナ：2008/12/01(月) 02:46:12 ID:3I+kAzrM

>>662
君は、つまり、バスは、バイクを跳ね飛ばしてはいないと考えている、
ということでいいのかな。

664 ：保冷所：2008/12/01(月) 03:17:55 ID:NWs+IhZk

>>663
なんで「つまり」になるのかわからんが、
白バイはバスの下に入り込む形で横に倒れていたんだから
跳ね飛ばされてはいないだろ。
白バイ隊員は跳ね飛ばされたかもしらんがね。

665 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 03:19:40 ID:XDUU7slb

◆　高知白バイ事件
まだまだ一般人の大半はこの事件は知らない。
　　12月1日月曜日夜７時から初のゴールデンタイム登場　１時間の特集放映（テレビ朝日系）
　　10/23（木）に自爆基地外バイクのせいで刑務所に収監された片岡さんの実況

　事故ったとこまでは事故！　そのあとの展開は法無視の事件！
　

666 ：チョイナ：2008/12/01(月) 04:27:39 ID:73Sa+dr6

>>665
オタマジャクシ痕がバス前輪の軌道で、最初の横滑りが衝突によるものだと
考えているならば、バイク前輪は、バスタイヤ前輪前の空間に、
ほとんど全て潜り込む形で突っ込んだことになる。科捜研の鑑定が正しければだが。
但し、その場合、バス前部との接触は考えられなくなりそうだ。
オタマジャクシ痕の説明に熱心なようだが、オタマジャクシ痕に見られる頭部分が濃い写真についての
説明もいいが、濃くない写真についてはどう説明するつもりなんだ？
濃くない写真の方が圧倒的に多いわけで、たまたまあった濃い写真の説明ばかりしているようだが。

667 ：チョイナ：2008/12/01(月) 04:29:31 ID:73Sa+dr6

>>664
の間違いだ。

668 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 05:34:02 ID:gSA+UcYj

>>666
>バイク前輪は、バスタイヤ前輪前の空間に、
ほとんど全て潜り込む形で突っ込んだことになる。

突っ込む前にバイク前輪は手前で一回つんのめってるんだから
つんのめった体制でもぐりこんだってことかな？
つんのめったらもう推進力はたいしてないんじゃないのかね？
バスを押すスーパーパワーの源は何でっか？　UFOでっか？

669 ：チョイナ：2008/12/01(月) 08:18:53 ID:E6eazVi7

>>668
保冷所氏の主張を問うている。
氏の主張だとそうなるね、と言っている。
氏に訊くべきだろう。
つんのめったというのはどこから来たんだ？

670 ：チョイナ：2008/12/01(月) 08:39:17 ID:E6eazVi7

時系列から判断すると、オタマジャクシ痕の頭が濃くなったのは、
後からだそうだ。おいら、思ったんだけど、写真からもわかるように、
オタマジャクシの頭の上を、白く塗りつぶすように、車が走ってると思うんだ。
いわゆる、輪立ちの部分にあたっていたんだろうと。
どんどん真っ白くなって、しまいに消えかけたもんで、スポンジか
なんかを濡らしてポンと置いて撮影したんじゃないかと。
手を加えたんではないかと。
濃いの
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/41039168.html
薄いの
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/26726293.html
時系列でみる
http://enzaix.jugem.jp/?day=20081129

671 ：保冷所：2008/12/01(月) 11:23:49 ID:NWs+IhZk

>>666 >>669
ならんよ。
俺は裁判所の認定による事故状況で、スリップ痕が付く可能性を指摘している。
裁判所が認定した事故状況については、判決文を読め。

>>670
色調やコントラストが違う写真を比較してどうする…
濃さを比較するなら、色調とコントラストを同調させてからだろ。

672 ：保冷所：2008/12/01(月) 11:31:12 ID:NWs+IhZk

>>668
白バイの前輪がつんのめってるって、
どこから出てきた話しだ？
おまいさんも判決文ぐらいは読め。

673 ：保冷所：2008/12/01(月) 11:53:15 ID:NWs+IhZk

＞バスを押すスーパーパワー

300kgのバイクが60km/hで衝突したときの衝撃力は、
1.2tの車（カローラクラス）が30km/hで衝突したときと等しい。

674 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 13:55:33 ID:mniElMuy

>>669
氏ってUFOの人でっかｗ
そうそう、俺もどっちかというとそっちに聞きたい。

OZISANの図面でいくと、バイク前輪スリップ痕があの位置なわけだから、
バイクはバスにぶつかる前にそこで一回つんのめってるってことじゃないの？
バイク前輪スリップ痕位置より前にはタイヤ半分しかでてないから。
バスを押したりもぐりこむより前の位置でスリップ痕作ってるってことだよな？
もしかしてこれも単なるタイヤ痕とかいうUFO氏の説明が始まるのかな？

>>673
ソースあんの？
つうか時速１０Km以下のバスに６０Kmで突っ込むっといのは
バイクがそこめがけて狙って行ったということにしかならないけど。
故意じゃないなら前方不注意すぎる。
なんで空いてる右側の車線に回避できないんだよ。
つうか止まれよ。

675 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 14:01:38 ID:mniElMuy

>>672
たぶん裁判所は科捜研のインチキな図面でバイクスリップ痕は後輪だと思っちゃてるんじゃないのか？
つうか俺もそう思ってたし。図面は簡易的なもので特に騙す意図ではないとか言うだろなｗ

676 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 17:55:57 ID:LK+yHRkW

死亡交通事故なのに
片岡さんは何で地元普通刑務所への収監になったの？

677 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 18:15:48 ID:f9GV7/DH

>>675
弁護士も理解していないと思われ
つーか、多くが事故状況に疑問を抱いているのに、捏造で戦う彼が理解できない

678 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 18:40:20 ID:fwYlsWu1

ローカル放送でやってるよ＠岡山
がんばれＫＳＢ

679 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:07:01 ID:++44w21A

テレ朝でやってるｗ

680 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:10:03 ID:LoQTbgEN

どう見ても白バイが悪い！

681 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:10:22 ID:Ntd7fvyR

糞ポリ公

682 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:10:59 ID:XDUU7slb

悪い通り越して犯罪！！

683 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:26:07 ID:QG09TiE/

小泉や加藤も
刺すならこの裁判長や
交通部長みたいなやつを
刺せばよかったのに…

684 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:26:26 ID:NVCiWRhn

あげ

685 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:27:35 ID:svUP3ihL

柴田氏ね

686 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:31:07 ID:svUP3ihL

白バイ退院と柴田の
住所、家族構成三身等まで晒せや

687 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:32:09 ID:CmNcRKCg

こんな酷いことがまかり通るなんて…
どうにかならんのかな…

688 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:32:40 ID:QoD1JYaE

高知県警は皆様のご意見を募集しております
http://www.i-kochi.or.jp/hp/kenkei/a_goikenmail.htm

689 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:34:28 ID:fDlcyHm+

こんな事件があったなんて、今まで知らなくてごめんよ

690 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:35:50 ID:a1NGuv3j

裁判官　柴田秀樹
裁判官　柴田秀樹
裁判官　柴田秀樹
裁判官　柴田秀樹
裁判官　柴田秀樹
裁判官　柴田秀樹
裁判官　柴田秀樹
裁判官　柴田秀樹
裁判官　柴田秀樹
裁判官　柴田秀樹
裁判官　柴田秀樹
裁判官　柴田秀樹
裁判官　柴田秀樹
裁判官　柴田秀樹
裁判官　柴田秀樹
裁判官　柴田秀樹

691 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:39:18 ID:vilkdx/l

チラシの裏に書け

692 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:39:25 ID:239aI5+Z

おまえらダメだぞ
へんな事考えるなよ！
陪審員制度始まったら無罪になるかもしれないけど
へんな事考えるなよ！

693 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:40:35 ID:W+QpnePG

裁判員だっつの

694 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:41:40 ID:uUP8EqfH

天○というタイトルのゲームソフトがあったな。
http://game.watch.impress.co.jp/docs/20080607/ten4.htm

695 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:43:03 ID:Rm169FXP

こういうの放送するマスゴミ
まだ良識が残ってるお

696 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:44:15 ID:239aI5+Z

実際にバスに乗っていた生徒の証言はまるっきり無視ですか！
裁判いん制度が始まっても
警察の作る冤罪だけは防げそうにないな

なにが白バイ退院は運転のプロだよ！
密着番組もやめろよな

697 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:48:32 ID:yhf8h9sQ

高知の警察の馬鹿は死んでも治らない。
裁判所もグルかよ。
死ねよこいつら人間の屑は。

698 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:48:35 ID:uUP8EqfH

北朝鮮＝警察拉致被害者

699 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:53:03 ID:a1NGuv3j

裁判官、発言遮り誘導？　高松地裁の模擬裁判
2007/02/03 16:02

メールで記事を紹介印刷する一覧へ
　裁判員制度の導入に向け、高松地裁などが二日、同地裁で開いた模擬裁判の評議で、
「裁判員」として公募参加した女性が量刑に関して述べようとした際、裁判官が女性の発言を遮り、
誘導とも取れる行為をした。
女性は「市民の感覚で意見を言いたかったのにあまりに威圧的」と憤慨。
「自由に意見を出し合う場」（同地裁）という主旨とは裏腹で、制度導入の難しさを浮き彫りにした。

　高松地裁は「時間の都合もあったが、適正に行った」と釈明している。

　評議は、裁判官と裁判員が有罪・無罪、量刑について議論し、最終的に多数決で判決を出す場。
裁判員に自由に意見を述べてもらうため、裁判官には専門的知識に基づく誘導の自粛が厳しく求められ、
「対等な立場でなければ制度の根幹が揺らぐ」（最高裁）とされている。

　この日の模擬裁判の評議では、万引の後に店長を殴って強盗致傷罪に問われた男の量刑をめぐり、
大半の裁判員が「執行猶予付きの懲役三年」と、理由を含めて一通り意見を陳述。
しかし、女性が「実刑の懲役六年が妥当」と話し始めたときに限り、裁判官が「重いか軽いかを考えて」などと遮った。

　女性は「自分だけ意見を言わせてもらえない空気になった。
そのせいで多数決の際も、執行猶予にしないといけないのかと思ったほど」と批判している。

700 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:56:15 ID:Mc5MOeiC

なんにしても選挙の時についでの裁判官の信任で
この裁判官は職を失うな

701 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:56:17 ID:XDUU7slb

アンケートで冤罪事件の被害者や家族が一番許せない殺してやりたい相手は
警察・検察・裁判官のうち
最後の裁判官らしい。今回は１審２審のあいつらだな。
おれなら出所後、小泉毅のようにそのためだけに生き
孫の代まで調べつくし復讐する。

702 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:56:21 ID:/TH9NCG5

NHKに受信料払うの止めてテレビ朝日に払うべきだな。良い番組でした。

703 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:58:51 ID:QLxJMHSI

でも当の高知じゃ放送してないけどな

704 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:59:01 ID:TDBHRobb

高知では放送なかった件について・・・

705 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 19:59:59 ID:lpzTPTwZ

結局は、弁護士が負けた。

706 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:00:23 ID:aeW7GF8Y

普段仕事で東京の環七走ってんだけど、何を狙ったのか前に何も走ってないのに突然爆走する白バイを何度も見た事あるよ。
そんな時に起きた事故なんだろうね。
しかしこれは酷いな。

707 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:00:33 ID:5Nwhs/rS

この家族の方々、未来の裁判の在り方について、俺等が出来る事はないのか？
一つの家族が犠牲になってるのを見てるだけでいいのか？

708 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:01:16 ID:3i5fisy7

これは酷いな
片岡さん可哀想杉

709 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:02:35 ID:QLxJMHSI

>>707
署名してあげて
ttp://www.geocities.jp/haruhikosien/syomei3.html

710 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:03:32 ID:6snE2p39

TV見てのコメントは片岡さんのブログ等に書き込め。
TV番組を書く板じゃない。
感情での書き込みはやめろ。

711 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:03:55 ID:j4vhf/iK

テレ朝だいきらい
鳥越俊太郎だいきらい

しかし、、、白バイ犬死バカと高知県警、悪徳私利私欲裁判官はもっときらい

712 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:04:21 ID:6snE2p39

署名するなら金も出せ。

713 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:05:19 ID:Gm4ahJO1

高知で放送しないってどゆこと？
これも圧力？

714 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:05:41 ID:rdG40l20

高知で放送してないってまじかよ！！
なぜ？

715 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:07:26 ID:Mc5MOeiC

放送局がないだけじゃねぇの？

716 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:08:47 ID:LK+yHRkW

>>713
テレ朝ネット局がない

717 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:10:49 ID:vLj23FKE

謎が解けないから、捏造には笑った
こんな鑑定で金貰っていたのかwwwww

718 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:11:37 ID:vLj23FKE

俺が今から謎を解いてやるよ

719 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:17:31 ID:RMWLy7oy

高知地裁　片多　康
高松高裁　柴田　秀樹
（偽証したと思われる）同僚白バイ隊員　市川　秀夫

この人たち、倫理観大丈夫かね

720 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:20:29 ID:8jvkhDly

最高裁の紙切れ一枚で済ましたのはいいのか？

721 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:21:02 ID:fDlcyHm+

78 名前：名無しピーポ君[sage] 投稿日：2008/12/01(月) 20:05:39
うーん正直言ってね。
裁判長が柴田秀樹って言う時点で、この結果は予想できたよ。
有名な方だし。

722 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:21:45 ID:8jvkhDly

興味ある方はこちらへどうぞ。
詳しく検証されてるよ。

http://www.ksb.co.jp/newsweb/indextable.asp?tid=4&sid=7

その怒りは、さめないでね。

723 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:23:07 ID:rdG40l20

テレビ観て（途中から）この事故を知ったんだけど
もしバス運転手が無罪だとすると、警察は何か困ることあるの？

724 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:25:56 ID:64BT00xU

デス・ノートなくてもいいから

「真実暴露させちゃえるノート」があればいいのにと思ってしまう
　

725 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:25:58 ID:nUDvukbz

>>723
白ﾊﾞｲに過失があれば無くなった白ﾊﾞｲ警官遺族に退職金が支払われない
その額1億

726 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:31:42 ID:rdG40l20

>>725
なるほど、すべて理解できた
怖い話だ・・

727 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:39:09 ID:A223y0jF

しかし、この運転手家族はまた会えるけど、
白バイの遺族はもう亡くなった隊員に会えないんだよな。

そっちにも取材して欲しい。

728 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:40:01 ID:mniElMuy

テレ朝で「ブレーキ痕」だと断定してたからそれで決まりでしょ。
それで１ｍ２０ｃｍだから捏造でいいな。ハイ決定。
ああなんともすかっとする番組だったな。
これを期にUFO保冷所はどっかいってしまえばいいのに（笑

729 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:40:19 ID:0Sx8PPmb

>>725
だれか事故った白バイ隊員の家スネークしてくんないかな
でっけぇ家建ってたりいい車あったりしてなｗ

730 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:43:25 ID:p0u4bk6Y

>>727
？１億もらった人に？

あんた馬鹿？

731 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:46:11 ID:LK+yHRkW

1億円は町が補償金として支払ったお金な
殉死退職金は別に出る

732 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:47:02 ID:/TH9NCG5

白バイ遺族は真実を知ったら発狂するんじゃないか。
本当に隊員の死を冒涜した奴が誰かわかる。

733 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:51:55 ID:7HXSrJFg

片方の意見だけ聞いて処罰するなんて
徳川幕府の時代かと思ったわｗ

734 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:54:00 ID:eyZftV94

遺族の関係者に警察の偉い人でもいるの？
ただ同僚だからって平警官の家族に捏造までして1億もやらないよね
公道で白バイ訓練がヤバ過ぎるから？
さっき署名してきた

735 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:54:42 ID:7ol6RNXA

酷すぎる話で涙が出たよ

736 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:56:21 ID:ysMnIn1T

法的に形の上では被害者は白バイの方
普段被害者の心情関係なくズカズカに踏み込むマスゴミがそれをしないズルさ
シレっとした顔で遺族のドキュメンタリー作るくらい気概があるなら天晴れだが、
マスゴミもわかっててやらない　ほんとずるい

737 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:56:56 ID:LK+yHRkW

警察に間違いがあるわけないってのが大前提則の人なんだわ
こんな糞田舎でかったるいことやってられるかってことでしょうな

738 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 20:59:51 ID:ysMnIn1T

普通に考えれば>>734なんだよ　でもマスゴミはそっちには行かない
ただ反警察・反裁判所の感情を煽るだけ

739 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 21:00:30 ID:RfDJLkhs

身内を守るための腐れ裁判官の判決じゃな。
法の下の平等もあったもんじゃねーわ。

740 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 21:00:58 ID:rtiQMJ3E

自衛官が殺されたにも関わらず、自殺で処理した事件も、高知だったような‥

741 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 21:03:38 ID:LK+yHRkW

>>740
あれは徳島自衛官変死事件
この板でもスレがあったが今は廃れて絶えてる

742 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 21:03:52 ID:xjopOfcq

悪いことしてる人たちにもうしろめたさはあると思う…というか、あると信じてます。裁判官だか警察が悪いのかよくわかんないけど、悪いことをした人は一生引きずって生きていってほしい。
遺族側はお金＞真実でないことを祈る。

743 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 21:07:59 ID:1CB324xE

高知の警察はまるでヤクザだな

744 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 21:12:10 ID:rtiQMJ3E

死国

745 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 21:16:46 ID:A223y0jF

>>734
いや、交通事故でもそんなもんらしいぞ
一億とか

地裁判決文が支援者のページで読めるから見てみろ
有罪自体は仕方ない感じ
ただ、刑期が重い気は確かにする

746 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 21:22:33 ID:LpwETbzd

高知で、事故られても、裁判沙汰になっても怖いね
旅行にいくのもちょっと気が引けるな
死国は高知のことなのかも
逝ったが最後暗黒のお遍路になるのかい？

747 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 21:22:51 ID:8o7UT/vl

大阪西成だったら今ごろ暴動起きてる。

748 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 21:27:20 ID:pAwnFVZD

有罪になったてことは、バスの人って損害賠償はらうの？
払うのならおかしいだろ！！
凶悪な！！当たり屋だ！！！
みんな白バイが近づいてきたら逃げろ！！！

749 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 21:31:38 ID:Tb+KluFD

>>736 さらに正確には白バイ側を被害者という形にすり替えてるだけだから
事故の主因は安全確認を怠った白バイ隊員の過失にあるだけで自らの落ち度は認めようとせずに身内をかばう捏造行為を許すのは甚だおかしい
市民の安全を守る警察によって市民の安全を冒涜し脅かしている愚たる行為

750 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 21:34:15 ID:vLj23FKE

少し謎が解けたので
重要な証拠はTVではブレーキ痕と言っていたタイヤ痕
タイヤ痕は、バス前方への動きと、バス右側からの運動が有った事を表している
この事を基に検察側の証拠と事故現場の写真を基に鑑定する
重量の有るバスのタイヤ痕が通常の軌跡より左に流れてる事は検察の証拠写真から読み取れる
これはバス右側から相当の圧力がかかったと推測される
その圧力がどうやって消えたか
バスの損傷からバス前方に逃げようとしている
このことから、タイヤ痕はバイクが衝突した事で付いたと考える
タイヤ痕は捏造でなく、バイクが衝突した事によりバスが動き残った
このことに関するバイクの動きは、検察のサッカ痕の写真と検察が引きずられたバイクの軌跡図が証明している
バイクを引きずって止まったとの裁判官の判断は認識間違いである

もっと突っ込めるけど、他の写真や動画も見てからにする

751 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 21:36:52 ID:vLj23FKE

ササット判決文読んだけど
裁判で負けたのは
タイヤ痕に関して
弁護士が捏造でしか対抗しなかったからに読めた

752 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 21:37:37 ID:ytOkCaLy

氏名在任期間学歴出身分野担当小法廷不信任率
竹崎博允 2008年11月25日 - （2014年7月7日）
（2008年11月25日より長官）東京大学法学部卒裁判官第二小法廷未審査
今井功 2004年12月27日 - （2009年12月25日）京都大学法学部卒裁判官第二小法廷 7.64%
中川了滋 2005年1月19日 - （2009年12月22日）金沢大学法文学部卒弁護士第二小法廷 7.75%
古田佑紀 2005年8月2日 - （2012年4月7日）東京大学法学部卒検察官第二小法廷 8.20%
竹内行夫 2008年10月21日- （2013年7月19日）京都大学法学部卒外交官第二小法廷未審査

753 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 21:37:58 ID:/TH9NCG5

>>750
せいぜい頑張ることだな。捏造だよ。

754 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 21:39:30 ID:A223y0jF

>749
主因が白バイの過失にあったかは確定でない。
当然、バス運転手側は　それを主張するけどね。

白バイは優先道路を走っていて、
黄色点滅信号はあったものの、黄色点滅ってのは
法的拘束力ないのよ。

バス側は白バイの速度違反を主張しているが、
刑事裁判では白バイの過失は関係無い。

それに、止まってたバスに白バイが突っ込んだにしては
おかしい点が多い。証拠写真などいろいろ見てほしいのだけど。

問題はそういう点をほとんど流さないマスコミ

755 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 21:39:49 ID:pAwnFVZD

>>750
捏造だ！
わかったか？！
わからんかったら　だまっとけ！

756 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 21:43:00 ID:Tb+KluFD

この白バイ隊員は違反した者を取り締まるという趣旨で違反車両を追跡しようとしたのだろう悪いことをした者に罰を与える為に
それが自らが悪いものを民間人に罪をなすりつけ偽りの名誉を守ろうとするなど身勝手極まりない
法を司るものが法を守らないで何が法治国家だ！

757 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 21:43:04 ID:rtiQMJ3E

右翼のバスに突っ込んで欲しかった。

758 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 21:44:30 ID:pAwnFVZD

>>757
そうだったら、どうなったんだろう？？
おしえて

759 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 21:47:28 ID:mniElMuy

テレ朝が自信持って捏造と全国放送したから捏造でいいだろｗ
文句あるなら朝日と対決してもらいたな。
NHKだって対朝日であんだけがんばったじゃない？
相撲協会も講談社訴えてがんばってるよ。
八百長やってるのなんか親方全員分かってるのに
それでも対抗措置とらないとなれば全国的に事実確定になっちまうからねｗ

760 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 21:54:39 ID:Tb+KluFD

突発的な緊急走行には一般人側からすれば協力すべきはあたりまえだと思う
しかし無謀な追跡や走行がかえって危険を誘発することもあるということだ
この事件によって白バイ側の過失が認められないことが間違い一般の事故でも過失割合が10:0になるなど止まってる場合以外はまずありえない警察側の名誉を強引に守ろうとした結果なだけ
これでは走っている白バイやパトカーに悪いことをしていなくても近寄りたくないだろういつ自分が冤罪犯にされるかわからないのだから

761 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 21:55:52 ID:wVGmkG+A

新聞社に圧力がかかってて高知県の人間はそう詳しく
この事件のことを知らないらしいっつーのは本当？

762 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 21:56:50 ID:5Nwhs/rS

動いているバスに白バイがぶつかったらバス側に落ち度はあるが、止まっていたバスに白バイがツッコミ尚且つ捏造って・・・明らかに無罪でしょ。

763 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 22:00:21 ID:Php4RnTQ

どうもこれ弁護側のミスの気がするな。
攻める方向性を間違えてる気がする・・・。

764 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 22:06:05 ID:A223y0jF

>762
バスが動いていたらしき証拠はある（散乱物、バスの損傷）
ブレーキ痕以外でも

執行猶予くらい付いても良いと思うんだが、
半年前のジャンボタクシーでの一時停止違反がまずかったらしい

765 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 22:18:53 ID:mniElMuy

「警察は裁判所を動かすことできるからどんなことしても勝ち目ない」と
国民に知らしめる目的込みなんじゃないかね。

つまり、
警察からこうだと言われたら空気読んで黙って分かりましたと言え。
そしたら最悪のシナリオだけは避けてやるから。
さからったらこうなるぞ。
どんなに理不尽に思えてもお前らが勝つことないから。
こっちの都合に合わせろ。」

こういう認識を世間に理解させる絶好のチャンスだと思ったんじゃないかな？
だからわざとバレバレの幼稚な捏造でやってるんじゃないのｗ
「おら、確かに捏造かも知れんけど、それでも俺たち勝っちゃうからさw」
ということじゃないの？　
実際、支援者や当事者のブログに来てそれ書いてるアラシが何人かいるんだよな。

根本的に解体して再組織しかないな。

766 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 22:25:49 ID:pNkkMTVB

皆良く考えよう。白バイじゃなくて、一般人のバイクやったらどうゆう判決出てたと？

767 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 22:26:25 ID:GvdH3pwO

>>765
とても分かりやすいです。ありがとう。

768 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 22:28:22 ID:5Nwhs/rS

なんで今の40～50代ってバカばっかなの？そんな奴らがお偉くなられてｗこの有様だし。

769 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 22:29:41 ID:rtiQMJ3E

タイヤ痕を作成捏造した警官は、出て来なさい！

770 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 22:44:18 ID:vLj23FKE

少し判った
タイヤ痕の歩道側が薄く道路中央側が極端に濃い写真がある
この写真から
タイヤ痕の濃淡からもバスが動いていて止まろうとしたのではなく
止まっていて動かされた可能性が高い事が読み取れる
濃いタイヤ痕は
動いているものが止まろうとして摩擦が起きた時と
制止されているのに運動しようとする時に路面との摩擦で出来る
今回のバスの場合は後者では発生しない
動いていたバスが止まる時に濃いタイヤ痕が付いた
止まっている物が動く時は
抵抗が少ないと濃いタイヤ痕は付かない
動き出すとタイヤ痕は逆に薄くなる

捏造を追求するのじゃなく無罪かどうかを議論する板だから、そこんとこよろしく。
疑わしきは罰せずで>>750でも収監は逃げれたと思うけどコレを追加。
次に衝突写真の鑑定をします
支援者のブログは量が多すぎて嬉しいけどまとまっていない　orz

771 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 22:44:33 ID:xoM2aSdX

地裁の判決文で検察の主張を元に組み立ててみた

バスは時速10kmで白バイは60km。
バスからの見通し状況は短かい側（中央分離帯側）で98.6m、
長い側（歩道側）で168m。

この前提が正しいなら、白バイが動いているバスを視認可能な時間は
ちゃんと前向いて走ってれば最長で１０秒ほどある。

俺はハーレー乗りで車重は乾燥重量で300kg。しかも足回りはドノーマルw
なので当然、機動性も制動距離も白バイよかはるかに劣る。
そのハーレーでも晴天で路面乾燥していて60kmからフルブレーキなら20mもありゃ止まる。
つまりバスの手前20mからブレーキすればライテクないヘボライダーな俺でもぶつからないで済むわけだw

さらに、以前免許取ったときの講習で「危険察知からブレーキを踏むまでの平均時間は0.9秒」と聞いた。

時速60kmの白バイが1秒で進む距離は約16.7m。
危険察知からブレーキ開始までの時間で失う距離は15m＋制動距離は俺のバイクでも20ｍ。
要するに俺でも37m手前で気づけばなんとか間に合うわけだ。

まとめると視認可能な最長距離168mから危険察知ロスタイム＋制動距離分を引くと131mの猶予がある。
この131mを時速60kmで消化するには8秒ちょいかかる。

つまりつまりこの白バイの隊員は

８　秒　近　く　よ　そ　見　し　て　走　っ　て　い　た　わ　け　で　す　。

772 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 22:45:08 ID:xoM2aSdX

＞つづき
これがどんだけ怖くてアリエナイことか、ライダーの方なら解ると思います。
走ってる場所が空いてる高速道路でも四秒以上横向いたまま走るなんて無理。
一般道でしかもゆるやかなカーブならいわずもがな。
目を切るなんて頑張っても２秒ちょいが限界じゃね？

さらにですね、バスが中央分離帯まで行くのに2.5秒ほどかかるわけです。
そうすると白バイが65m手前の地点では既に横一杯にバスが居たわけです。
この状態から俺の条件でいっても、危険察知までに1.7秒ほどよそ見ができるww

バイクもライテクも俺よか遙かに上で、一般道走るプロで危機意識も高い白バイの隊員なんだよ？

警察と検察の証拠だけでも十分に矛盾ありまくりだろコレ。

773 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 22:50:36 ID:pAwnFVZD

>>769
出てきて謝罪してほしいよねｗ

捏造した奴、母親に誓って自分たちが正しいっていえるか？？
お前ら自分の子供もいるんだろ！！自分の子供がバス運転手の立場になったらどうするんだ！！
怒り狂うだろ！！
目を覚ませ！！
金で動くな！！
そんなことして安定なんてないぞ！！
人としての行き方をしろ！！
それでも警察か！
まだ遅くない！
警察辞める気で、世の中に真実を報道しろ！

774 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 22:56:23 ID:pAwnFVZD

警察、裁判官！！
そこまでして守るものがこの国にあるのか！！！
人を守ることが警察の役目だろ！！
人を正すことが裁判官の仕事だろ！！
どこでどう間違えた！！
国を良くしたいと思って、そういう職に就いたんだろ！！

因果応報、まわりまわって自分の所に返ってくるのが世の常だ！！

775 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 23:00:54 ID:A223y0jF

>>771
いや、バス側も警察側もターンして衝突したって言ってるから
衝突直前には白バイ隊員は気づいてただろ

それに、検察側の言い分は「バスが飛び出た」だから
それが本当だったとすると、バスはまだ道路端にいた訳で
端にいるバス見て優先道路を止まる奴はいないから

だからＴＶで、「白バイが６０キロなら止まれたはずです！」
てのは、あくまで前提がバス運転手の主張になってるのに注意

白バイが６０キロでも、バスに飛び出されたらアウトだからね

俺は検察側の言い分ではない別の事故形態もイメージしてるけどね

776 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 23:06:35 ID:xoM2aSdX

＞バスに飛び出されたらアウトだからね

それでも二秒近くよそ見する余裕あるのよ？
白バイの制動距離ならもっとある。
そんだけの時間よそ見って無理だよ普通。

777 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 23:11:28 ID:xoM2aSdX

あ、あと

＞だからＴＶで、「白バイが６０キロなら止まれたはずです！」
＞てのは、あくまで前提がバス運転手の主張になってるのに注意

一応検察側の前提をまるっと汲んで組み立ててるんだけどね。

778 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 23:12:04 ID:A223y0jF

ちょうど対向の白バイが来てたから気をとられたのかもね
あるいはバス自体見てたとかな

事故る時に理由なんてないぞ　それに

779 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 23:14:54 ID:wKz+2ch9

バスの運転手って左ばかり見ていて、右側見ていなかったんだろう。
白バイがぶつかって来たって言うが、自分が道路を塞いだことはスルーかい。
止まれない方が悪いって、ガキの理屈だろう。

780 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 23:16:38 ID:A223y0jF

>>777
検察側の前提って６０キロって所だろ？
バスが道路塞いでたか、飛び出したかが重要じゃね？

もっと議論したいが急用が；

781 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 23:16:41 ID:GvdH3pwO

>>775
バスは超常現象的な加速をしたんですね？
車に乗った事は無いんですか？

782 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 23:19:35 ID:pAwnFVZD

チョロＱ

783 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 23:21:30 ID:mniElMuy

>>775
白バイが６０キロで前方見て走ってれば
１０キロ程度で動いてる物体を避けれないわけがない。
バスも６０キロで飛び出したと言うなら無理だろうけどな（笑

テレ朝の作った衝突シュミレーション見たら笑っちゃうだろ。
白バイは普通に右に回避するか手前で止まるか悠々できるものを
ゆっくり動いてるバスを狙ってつっこんでるじゃん。

考えてもみなよ。バスは１０キロ以下で左からのろのろきてるわけ。
自分が６０キロ出ていたら空いてる右折車線側に軽くかわせる。

１０キロの動きにあわせて自爆に行ってる。
朝日のCGでもそう見えるじゃん。

>別の事故形態
遣すべりの亜流でっか（笑

784 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 23:25:10 ID:xoM2aSdX

＞779

ああすまん。

「どっちが法解釈上悪いか」はあんまり興味ないんですよ。
ただ素直に検察の主張で組み立ててみたら矛盾すごくね？と。
どちらかっつーと自分がバイク海苔だから白バイ側に感情移入して考えたところあるな。

それもあって「なんで60kmでそんな事故起こすか」てのに興味あった。

785 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 23:25:38 ID:mniElMuy

>>783　訂正
×遣すべり
○横すべり

786 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 23:26:46 ID:/UusOWvg

片岡さんの息子さんとは知り合いだから、とても他人事とは思えないわ…

787 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 23:35:19 ID:mniElMuy

朝日のCG今また見てみたらさ。
作ったやつらの泣きが見えたよ。

バス１０キロバイク６０キロだとどうやっても
まともな激突事故にならないもんだから
数メートル手前でバイク止めてるのなｗｗｗｗｗ
そこで一回しきってから自爆過程にｗ
確かにそうしないと白バイはバスの手前を通過しちゃうかもな（笑

見てみ。
http://www.tv-asahi.co.jp/d-sengen/story.html?05

788 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 23:38:12 ID:vLj23FKE

衝突写真の鑑定終わり
運転手が運転席に座っておりバスにバイクが接触してバイクの荷物が散乱している写真から鑑定
バイクの右後ろの荷物入れのふたが開いており荷物が散乱している状態から
バイクは前進しており急制動がかかったことで荷物が前方に散乱した事が読み取れる
手前には散乱しておらず衝突地点に散乱している事から
バイクは最終衝突ちてんまで動き急制動がかかっている
バンパーの破損状態から
バイクは一度バス前方に回りこみ反動で戻っている
これらを併せて考えると
バイクがバス右角に突っ込み
引っかかったまま動きバス前方に回りこんで衝突し反動で戻った事にで止まっている
バス運転席下の黒いのはバイクのグリップ跡
バスフロント側の凹みはライダーの頭部が接触した痕であろう
引っかかった証拠は推測でしかないが
バスのバンパーが衝突時とバイク撤去後と形が変わっていることから食い込んでいたと思われる
バイクの損傷写真より
燃料タンクに穴が開いている事から何かが刺さっていた可能性がある
保険会社が集めた資料を見ればこの点は解明できるだろう

789 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 23:44:38 ID:vLj23FKE

今回の結論が抜かった
バスがバイクを引きずったのなら、バイクの荷物はこの位置に落ちない

保険会社がバイクのガードパイプの損傷写真を持っているだろうから
その傷跡を鑑定すればバイクの動きが見える
弁護士は何故保険会社の担当者を承認申請しなかったのだろうか

790 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 23:45:27 ID:SoEAxs8l

どいつもこいつも日本語で「おｋ

791 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 23:45:50 ID:qwhgtTvD

テレビで見たけど、これはあまりにも酷すぎると思った。
まず高裁の柴田？とかいう裁判官は人間ではないと思った。

792 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 23:46:44 ID:xoM2aSdX

あ、あとさ、バスの付けた「1.2mのスリップ痕」が全部事実だったとして
それだけスリップするのに時速10kmで足りるの？
そこだけ濡れてて、しかもバスのタイヤがツルツルの坊主だったなら解るんだがw

793 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 23:51:38 ID:Tb+KluFD

>>779 左見る？路線バスじゃないから

794 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 23:52:40 ID:Y+RYpRK+

今日、シートベルトで捕まった。ちゃんとシートベルトしてたのに…。
お巡りさんに「シートベルトしてたよ！！」って言ったら「してなかった」って。
「証拠は？」って聞いたら「私が目視したので間違えない」そうです。
はい、１点減点。待った無し。高知だけじゃないよ。

795 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 23:52:42 ID:GvdH3pwO

>>792
時速10kmでの実験はやってたじゃん

796 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 23:56:05 ID:mniElMuy

>>792
そういうまともな疑問は通用しないだよね。

激突した白バイの勢いでバスが1.2mもってかれてついた
ノンブレーキでのタイヤ痕だという話を
延々このスレで聴かされてきた俺達の気持ちが分かりますか？
ブレーキ痕とスリップ痕と任ブレーキのタイヤ痕の差異を理解しないとならんのですよ。
何のこったか言ってる意味も分からないでしょう。
もちろんそれで正常です。気になる方はこのスレ前半をたぐってみて。

797 ：朝まで名無しさん：2008/12/01(月) 23:59:02 ID:mniElMuy

>>796
変換ミスばかりですんません。
×任ブレーキ
○ノンブレーキ

798 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 00:00:37 ID:mYJN7Jkl

謎ときはここまで
検察の検証と、弁護士の理論と、俺の謎解きの中でどれを信じるかな

799 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 00:04:25 ID:pqt68Qtq

タイヤ痕は捏造だろ。

なんでわかんねーの？

800 ：保冷所：2008/12/02(火) 00:04:45 ID:Ro8fOC+A

>>789
任意保険も自賠責も支払われているから、
保険会社の担当者を証人申請しても、バス側に有利な証言は出て来ないだろ。
むしろヤブヘビの可能性大。

801 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 00:11:55 ID:1pmwQ94a

>>800
UFO基地から飛んできたか？
テレ朝がブレーキ痕で全国断定したからきょうからそれで行こう。
おぬしは宇宙で議論したほがいい。
日本国内はブレーキ痕で統一になったからさｗ

802 ：保冷所：2008/12/02(火) 00:16:23 ID:Ro8fOC+A

>>792
そりゃまぁ、タイヤのグリップの原理がわからなきゃ理解不能かもしらんな。
しかし、無知を自慢してどうする…

何度も「摩擦円」で調べてみろと言っているのだが、調べてみたか？

803 ：保冷所：2008/12/02(火) 00:26:01 ID:Ro8fOC+A

>>801
2chでは、マスコミを信じちゃいけないんだぜｗ

804 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 00:32:24 ID:1pmwQ94a

>>802
テレ朝見て真面目に考えて来てるひとにUFO談義すんなよ。

ノンブレーキ回転状態のバスタイヤが1・2ｍの痕跡をつけて
最後の数センチでブレーキ痕になってそこだけ色が濃くなったとか
誰が意味理解できんだ。国民は通常の物理現象のもとで生活してんだ。
お遊びスレと全国報道の区別つけてくれや。

805 ：保冷所：2008/12/02(火) 00:35:39 ID:Ro8fOC+A

>>802は>>796へ。ｽﾏｿ

806 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 00:39:32 ID:1pmwQ94a

まぁそれにしても>>792の意見には涙が出るなぁ。
俺なんか毒されちゃってるねw　再確認した。
誰が考えたって本来は>>792で決まりだぜ。

807 ：保冷所：2008/12/02(火) 00:41:14 ID:Ro8fOC+A

>>804
だから通常の物理現象の話しをしている。
己の無知は自慢するものではないぞ。
何度も言っているが「摩擦円」は調べてみたか？

808 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 00:50:47 ID:1pmwQ94a

>>804
なんだ俺だったかよ（笑
俺はテレ朝がブレーキ痕で解説してるから便乗で問題なく
ノンブレーキUFO理論は完全沈没済み前提で行きますが（笑
結論でてるので今日は寝るけどね。

今回テレ朝の見解はほとんど正しいと思う。
全国報道だもんいい加減なことやれないよな。
高知の田舎グループじゃないもんな。
たぶん水面下で専門家集団に裏とって貰ってるだろうし。

ひさびさに気分いいな。
ま民放もまだまだ捨てたモンじゃないかもね。

809 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 00:54:00 ID:1pmwQ94a

>>807
円つける前に単純に「摩擦」の意味を理解しろやｗ

あもしや円盤の円でっか？ｗ

810 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 00:56:39 ID:1pmwQ94a

あまたミス、リンク間違ってる。
もうどうでもいいかな。寝るから。

811 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 00:57:53 ID:x13jA6q0

テレ朝見たからageます。
運行中のスクールゾーン、目撃者の証言は？

812 ：保冷所：2008/12/02(火) 01:07:04 ID:Ro8fOC+A

>>808
わざわざ寝るって宣言しなくてもいいよ。
おまいさんはずっと寝言みたいな話ししかしていないんだから。

813 ：校倉木造 ◆AZEkURA/hI ：2008/12/02(火) 01:09:04 ID:uELxYcBn

津野修も「チロの仇」になるべきだった。

814 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 01:09:04 ID:i9z32hA6

>>812
今夜は徹夜かい。
コーシー入れたよ。
　　∫
　　c口
つ￣￣￣

815 ：保冷所：2008/12/02(火) 01:17:08 ID:Ro8fOC+A

>>809
「摩擦円」という自動車用語があるんだよ。

つーか、知ってるよな。ABSのネタでマジになるんだから。
そろそろ、ヘタな釣りは止めにして、真面目に議論してみないか？

816 ：保冷所：2008/12/02(火) 01:20:32 ID:Ro8fOC+A

>>814 m(_ _)m

817 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 01:27:10 ID:tsmmOIGR

捏造は知らんけど、白バイの速度はたかが5、60キロさば読んだだけじゃんｗ
それくらい許してやんなよｗ

818 ：保冷所：2008/12/02(火) 01:32:07 ID:Ro8fOC+A

釣り師の話しを裏読みすれば、
ﾃﾚ朝はやってもうたってことか…
確かに、全国ネットでゴールデンにやる報道ドキュメンタリーとして
耐えられる内容とは言えないかもな。

819 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 01:33:41 ID:acINVbLP

>>748
少し前まで遺族側が賠償責任を争う民事訴訟が進行していた
当初、被告は町と片岡さん一括であったが途中から何故か
裁判所の判断で分割裁判となり、ほどなく町は1億円の補償を提示し和解
直後に遺族側は片岡さんの方の訴訟を取り下げる

貰うもの貰えるのが決まれば深く掘り下げられたくないってことですかね

820 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 01:35:46 ID:i9z32hA6

ID:vLj23FKEの謎ときは的を得てる。
弁護側は何故この点に着目しなかったのだろうか。

821 ：保冷所：2008/12/02(火) 01:47:37 ID:Ro8fOC+A

>>817
刑事責任には過失相殺がないから、
白バイの速度超過を追求しても無罪にはならんが、
情状面では有利に働く。
もともと悪質なケースではないし、
執行猶予が付く可能性は十分にあったただろうね。

しかし、弁護側はブレーキ痕の捏造という、
勝算のない勝負に出て、被告人は実刑を食らった。
これが弁護士主導で行われたことなら「弁護過誤」だよ。

822 ：チョイナ：2008/12/02(火) 02:02:02 ID:xC6zIBG2

エリッククラプトン　チェンジ・ザ・ワールド　　2001 BUDOKAN
http://jp.youtube.com/watch?v=Btz61JTOZH4

823 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 02:02:50 ID:acINVbLP

>>821
2審柴田裁判長の裁判運営ではどんな辣腕弁護士でも同じ結果では？
「警察に間違いがあるわけない（アホですか？）」が審理基本姿勢だもん
何か他に取るべき裁判上の手段はあったのかな？

824 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 02:04:21 ID:rjatRi5U

ニュー速＋だと、判決文も読んでないくせして、
聞きかじりで誇らしげにねつ造だの糞だの騒いでるだけだった

＋があるかないかで、なんでここまでスレ住人のレベルが違うんだ・・・？

825 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 02:06:20 ID:rjatRi5U

あ、こっちはニュース議論版か・・・
失礼しました

826 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 02:15:30 ID:Wi4G4Ly2

>>822
まだいたのかw
ニュー即に行け。

827 ：チョイナ：2008/12/02(火) 02:40:08 ID:xC6zIBG2

判決文は長いので躊躇していたが、今見ると、最初にこう書いてあった。
衝突させて3.6ｍ跳ね飛ばしたよ。とあった。すぐあってよかった。
当たった地点から3.6ｍなのだろうか？すると、最終停止地点からということに
なるのだろう。そなの？スリップして止まったところで跳ねたということか？
わはは。

828 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 02:49:55 ID:Wi4G4Ly2

>>827
日本語が理解できるようになってから書き込め！
なさけないアホ親父だw

829 ：チョイナ：2008/12/02(火) 02:56:51 ID:xC6zIBG2

跳ねたという場所からだと、4m以上跳ね飛ばしたことにならないのか？
どうなんだろう？おいらの記憶では、停車位置の右側前方3.6mに隊員であったが。
ま、おいら、よく知らないけどさ。一審では、ブレーキテストをしていなかったようだけど、
二審では、してたのに却下されているようだ。一審で、抽象的だと指摘されたから実験したのにだ。
やってられんの～～。

830 ：チョイナ：2008/12/02(火) 03:07:54 ID:xC6zIBG2

オタマジャクシ痕については、警官もわからないと言っているのに、
事故現場液体のしみ込みだと考えるのが自然だそうだ。
もう一方のオタマジャクシの頭が濃いのも自然か？
これも、やってられんの～～。

831 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 03:08:40 ID:Wi4G4Ly2

>>829
アホの相手をしてくれるのは俺だけw
笑えるし、叩けるし、憂さ晴らしにはちょうど良いw
俺にとっては良いおもちゃだよw

832 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 03:15:37 ID:WaaGvRLt

おれが四国の住人だったら、毎日高松高裁いって柴田の法廷を傍聴して、
閉廷した瞬間に「卑怯者！」と大声でののしる。

833 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 03:16:44 ID:0W4xUsuf

白バイの余所見で回避行動遅れて発生した事故で
なぜｳﾃｼが実刑食らってるのかがわからね。こんなもん責任割合３：７で
執行猶予つけて終わりだろよ。頭の中身、カツオの塩辛でも入ってるんじゃないか検察と裁判官。

834 ：チョイナ：2008/12/02(火) 03:18:47 ID:xC6zIBG2

ここでは、保冷所氏がオタマジャクシ痕の由来を説明してくれている。
コントラストの違いで、有ったり無かったりするということらしい。

835 ：チョイナ：2008/12/02(火) 03:25:58 ID:xC6zIBG2

836 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 03:31:12 ID:0W4xUsuf

>>835
どうでもいい。
今回分かったのは、高知県へ行く時には自動車を使うなって事だけだ。
どんな罪被せられるかたまったものではない。
収監された方の名誉が回復される日が早目に来る事を期待して止まない。

837 ：チョイナ：2008/12/02(火) 03:38:27 ID:xC6zIBG2

しかし、よく見りゃ、やっぱ、一審がひど過ぎるね。
二審もひどい。最高裁もひどい。ひどいね～～～。
もうね、おいら、寝る。

838 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 03:56:26 ID:TfmJBPnW

>>719
名前は、よ～く観察しといた。

839 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 04:39:20 ID:iqTw48/W

高知はまだ露呈するだけましじゃないか。
他の都道府県はもっとうまく隠蔽してるんじゃないか？

840 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 05:51:05 ID:snS4h5zf

>>829
テレ朝のCGじゃ飛んでないよな。
バイクと一緒にもってかれてる。
あれで乗ってる警官が進行方向と直角に
空中飛んだらアニメになっちゃう罠。

841 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 06:04:58 ID:snS4h5zf

>>821
どこでも同じ誘導試みてるが本音はそれだな。
検察は悪くないが弁護士が悪いだろ？
事故事実でやってくとどうにも理屈が通らないから
それしか言えなくなるんだが恥の上塗り。
ネットでほざいてる分にはデマカセもいい続けりぁ
その内筋が通ると思えるだんろうが
既に全国枠報道の枠組みは確定しちまったな。
やっぱり頭悪いと難儀しますなｗ

842 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 06:21:30 ID:2T/Fqr1L

諸悪の根源は高知県警の上層部だろうな。
別に白バイ蚊やクレクレ遺族を不憫に思ったわけでもなく、
県警の腐りっきった体質を叩かれるのが嫌だったんだろう。
県民を犠牲にしても、自分達のキャリアが一番大事だったわけだ。

嘘ついた市川君だって上から脅されれば従うしかない、
その気持ちも分からんではない。許しはしないが。ま、口止め出世おめでとう。
これで君も一人前の立派な警察官だ。

それよりも許せないのは、県警の言いなりになる裁判官。
いくら金積まれた？何を保障された？それとも、何かを握り潰していただいたのかな？
近いうちにきっと、君は被告席に立つよ……

843 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 06:24:30 ID:snS4h5zf

テレ朝のサイトで一晩で1100件書き込みされとるよ。
さぁ今日から全国民にお答えする地獄のロードが拡大しました。

http://www.tv-asahi.co.jp/d-sengen/opinion.html

844 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 06:34:07 ID:P1KCRbq2

事件を目撃した対向車線を走ってた白バイ運転手って、
急ブレーキをかけなきゃ止まれないような速度で、
自分の走行車線に突っ込んでくるバスを確認してるのに、
そのまま普通に走ってたわけ？
速度まで完全に把握してるのに、なんで止まらなかったの？

845 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 07:47:11 ID:RbQbctwn

>>833
優先道路走ってる車を妨害したら駄目
あと、半年前にジャンボタクシーで違反してたらしい
違反の経歴あると執行猶予付かないとか

846 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 08:15:19 ID:T/FeaDDe

>>844
そりゃ対向してくるヤツに軽く敬礼でもするかって走行しつつ挨拶。相手からも敬礼もらって通過した後に
バスへの衝突事故が起こったからじゃないの。まさか自分とすれ違ったあとバスに刺さってるとは夢にも思わんよ。
それこそあんなバス避けるだろ、って思ってたんじゃないかな。技量あるんだし。

847 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 08:55:33 ID:WZT4hmy1

バスの損傷状況から、バイクの突入角度は判るだろう。
突入角度、損傷の状況から、バイクが突っ込んだ事証明できるだろう。
この鑑定官は何故手を付けなかったのか100回聞きたい。

848 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 10:17:02 ID:xK6PsjSg

破損状況を見るとバイクの突入角度はバス側面に対して90～80°程度のような感じだな。
素人判断だが。

849 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 10:17:22 ID:pqt68Qtq

タイヤ痕偽造するくらいだから終わってる。

850 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 10:26:06 ID:dtsRkPxL

捏造に必死な奴らは警察の工作員なんだろうな。

851 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 10:39:07 ID:pqt68Qtq

俺が事故起こした時も調書は、九割は出来あがってたしな‥

後は、警察の言うとおりに書き込むだけ。
否定すると怒鳴られて終わり(>_<)

852 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 10:47:06 ID:GxvG/uVH

白バイが黄色点滅信号で目の前のバスに突っ込んだのか。
なら、赤信号で歩道を横断中の子どもをはね殺しても不思議じゃないな。

どう見ても白バイの危険運転が事故原因だろ。

853 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 10:58:53 ID:RbQbctwn

>>852
バスが飛び出たって説もあるからわからんよ

白バイからバスに突っ込んだ場合、バス前面を潰しつつ
バスの横で止まるのは難しい

バス運転手支援者は、白バイが高速でぶつかった言ってるけど
その場合　間違いなく白バイがバスの左側に吹っ飛ぶ

854 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 11:07:41 ID:dtsRkPxL

>>853
ニュー即とは違うから、状況確認していない断定は駄目
>>852
バスが被害者だと思ってる人が多いからここまでスレが続いてる
でも、警察の捏造だけだとここまで伸びていたかは疑問

855 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 11:50:22 ID:1aoSqAb6

警察なんて糞
少し昔の話だが、夜勤帰りの黄色信号点滅交差点での一旦停止違反で止められた。
俺は「ちゃんと止まって安全確認した」って主張したのだが、
我々お巡りさん二人がここからちゃんと止まってないのを確認してると言って取り合わない
どうやら停止線の前で停止していなかったということらしい（その場所では左右がブラインド）
その停止線の位置では左右の安全が確認できないから少し前に進んで止まったと主張しても
「それでも停止線では停車しなければいけない」とベテラン風の50代警官が威圧的にまくし立てて聞く耳を持たない
パトカーの中で若い方の警官が申し訳なさそうな顔で事務的にほとんど無言で違反切符処理
こっちは疲れてるし諦めて指紋押印

くたばれ警察！

856 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 11:52:33 ID:1aoSqAb6

あ、上のは黄色じゃなくて赤色点滅ね

857 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 11:59:50 ID:B74R/zq6

俺なんか夜間走行してて、一旦停止の時にノッキングしなかったから不停止です。って言われた。
目視したので間違いないんだと。

858 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 12:00:27 ID:dtsRkPxL

>>855-856
スレチ

859 ：保冷所：2008/12/02(火) 12:00:33 ID:tOVCMYoX

>>823
弁護側の法廷戦術では、どんなに公平な裁判官でも、
というか、公平な裁判官なら余計に勝てない。

>>841
知り合いに弁護士（共産党系以外）がいたら、
「判決文を見せて」意見を聞いてみろ。
俺の意見なんざまだ優しい方だと思うぜｗ

860 ：保冷所：2008/12/02(火) 12:02:30 ID:tOVCMYoX

>>843
すごい反響だな。
それだけ反動もでかくなる。
ﾃﾚ朝はやってもうたかもな。

861 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 12:12:03 ID:aaeXusoP

>>853
超伝導バスかよ？どんな加速？

862 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 12:20:20 ID:RbQbctwn

>863
ゆっくり出てきたからといって安全とは限らない
優先道路走ってる側からすると「どーせ止まるだろ」
と油断させるからな

正確に計算とかしてないけど、バスが２秒で出てきたとして、
白バイ６０キロからの制動時間が２秒くらいらしいから
止まれないのよ

きっこの日記の所にあった生徒の話
「止まっていて少し動いた所でぶつかった」
てのを　そのまま信じれば、
バスは道路上で止まってて、動こうとした所で
（前を抜けようとした）白バイにぶつかったとも取れる品

863 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 12:35:59 ID:dtsRkPxL

>>862
判決文や支援者のブログに掲載されている証拠を確認してからレスしろ

864 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 12:40:41 ID:xK6PsjSg

>>862
そういう話をよくまとめて異例の会見で説明せえw

865 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 12:43:06 ID:Rt1y35yB

>>862

＞正確に計算とかしてないけど、バスが２秒で出てきたとして、
＞白バイ６０キロからの制動時間が２秒くらいらしいから
＞止まれないのよ

この概算が概ね合ってるとして、「止まれない」としても減速はしてるよね・・・

866 ：チョイナ：2008/12/02(火) 12:44:00 ID:2juBFPze

片岡晴彦さんを支援する会HP
http://www.geocities.jp/haruhikosien/
子猿さんのブログ
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737

867 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 12:50:00 ID:SHYLUC9G

>>847
まともに鑑定したらバスが動いていたことになるから
弁護側の鑑定はスリップ痕に固執しているんだよ

868 ：チョイナ：2008/12/02(火) 12:58:23 ID:2juBFPze

判決文では、この事故形態は、バイク横倒しでバスに衝突の仮定で、数値を出している。
と、あるのだけれど、どのシミュレーションもそういうふうにはせず、
バス前方へ、頭から突っ込みーの、巻き込まれーのだ。
科捜研が、わざわざ、横滑りでぶつかった算出を出しているのにだ。
バス前部への照明が出来ないからだろうが、そこで出てくるのが、
バスタイヤに見てとられる2本の縦縞だろう。バイクは後輪をバス前輪に当て、
ほぼ同時に、バス前部へ激突したのだろう。後輪を当てたことで、
激突速度はむしろ増したかも知れない。引力を利用して加速さえ、
星から星へ渡飛ぶ衛星のように。そうして木星までたどりついたのであった。
じゃ、またね～～～。

869 ：チョイナ：2008/12/02(火) 13:02:38 ID:2juBFPze

Tama - Sayonara Jinrui （たま－さよなら人類）
http://jp.youtube.com/watch?v=7qhsia8g8pE

870 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 13:04:54 ID:dtsRkPxL

>>868
きちんとした文章が書けないなら、にゅー即で遊んでろ。

871 ：チョイナ：2008/12/02(火) 13:15:11 ID:2juBFPze

なるほど、つんのめったというのはこのことか、
どうにも、あの方は、バイク前輪がつんのめったと言ってるように感じた。
バイク後輪が足を取られつんのめったと言うのなら、まさにそうだろう。
走っていて、ぶちこけ、顔面強打だ。

872 ：チョイナ：2008/12/02(火) 13:21:02 ID:2juBFPze

バイクは、バス直前で横倒し状態でこけ、
バスに衝突するも、バス前部は空間の為、バイク前部は
のめり込み、後輪は先にバス前輪を捉えた。
と、言ってもほぼ同時だろう。のめり込んだ前部は、慣性の法則と、その形状にもより、
バス前部を少し浮かせるように突き動かした。バス前輪軌道は、オタマジャクシ痕ではなく、
①の写真中央左端にみられる、チョークで囲われた部分がその始まりで、
停止位置までだと思われる。
①http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25887751.html
②http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25491120.html
①の写真をエクセルに貼り付けバスタイヤを画面一杯に拡大すると、
2本の縦縞が見てとれます。
②の写真を同じように拡大し、バイクタイヤの溝に注目すると、
バスタイヤに見て取られる2本の縦縞と酷似していると思われます。
バイクタイヤ溝の転写であれば、バスタイヤとバイクタイヤは接触したことになります。
しかし、オタマジャクシ痕が、バス前輪の軌道だとすると、
科捜研鑑定のバスとバイクの動きでは有り得ない現象となります。
①の写真中央左端にみられる、チョークで囲われたタイヤ痕が、バス前輪のタイヤ痕で、
科捜研鑑定のピンクの軌道が、緑の軌道であれば、バスタイヤとバイクタイヤは接触します。
白バイの接地点と衝突後の動き（科捜研資料より）
http://ime.nu/blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/28997911.html
尚、科捜研の作図はかなりいい加減であるので、照合には向かない。
OZISANのブログの作図は正確なので、そちらを参考にしていただきたい。
http://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/2008-10-29
以上より、2本の縦縞がバイクタイヤ溝の転写であるのなら、バスは止まっていた。
その根拠は、
転写にブレがないこと、停止位置で尚、真下よりやや前方にあることで、
衝突時、バスタイヤの回転が無かったことを証明している。

873 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 13:31:22 ID:ZM+8x0Z2

>>872
今日も遊んであげようかw

874 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 13:39:35 ID:/pKlmGTS

これ民事で破格の一億だか決定してる奴？

875 ：チョイナ：2008/12/02(火) 13:48:37 ID:2juBFPze

決定しております。

876 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 13:52:58 ID:1aoSqAb6

だが、当て込んでた保険金なのですが
損保会社に「ちょっと待って、そんなん払えんし」て言われた町は焦ってますがｗ

877 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 14:40:12 ID:RbQbctwn

>843
それ先週のやつも入ってない？
「煙草をなげすてる奴は嘘つきだ」って意見もあったｗ
担当者ちゃんと見てのせてんのかね

878 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 14:44:00 ID:ZM+8x0Z2

>>876
焦っていない

879 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 15:25:45 ID:SRENCCMn

12/01月
*7.7% 19:00-19:54 EX__ 報道発ドキュメンタリ宣言

15.8% 19:00-19:30 NHK NHKニュース7
**.*% 19:30-19:58 NHK クローズアップ現代
*8.8% 19:00-20:00 NTV アニメ☆7
13.7% 18:55-19:54 TBS 関口宏の東京フレンドパークII
16.2% 19:00-19:54 CX* ネプリーグ
**.*% 19:00-19:54 TX__ 月曜時代劇･主水之助七番勝負～徳川風雲録外伝～

視聴率は同時間帯の判明分中で最下位

880 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 15:34:27 ID:1aoSqAb6

>>879
番組ホムペ書き込みは凄い反響らしいけどね

881 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 15:48:20 ID:RbQbctwn

ドキュメンタリーを視聴率で評価するのはどうかと
7.7なら凄いよ

でも内容がお涙頂戴で（俺にとっては）どうでも良かった…

882 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 16:29:13 ID:Bhk6Nfx9

>>859 俺の知り合いの弁護士数人にきいてみたが、お前の方がおかしいらしいよ

883 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 16:54:08 ID:l/Mot2UN

>>882
その弁護士紹介してやれ
梶より、お前の知り合いが腕利きだ

884 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 17:18:38 ID:xK6PsjSg

>>881
視聴率には表れない濃い支持者が増えそうだ。
再放送するたびに視聴率が上がり続けるだろうな。

885 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 17:20:52 ID:VMaKg+bk

要約すると白ダニが勝手に自爆して

遺族が金欲しさと
警察が落ち度を認めたくないから、事実を捩曲げて逮捕したわけですね

高知はコップランド？
はじめちゃんも泣いてるきに

886 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 17:42:20 ID:fhP/ihOs

議論ネタの無い奴は他に行け

887 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 18:10:12 ID:sMZqk8H5

テレ朝の1200件からの書き込み読みきれないが
読んだ分だと「衝撃を受けた」とか「怒りがこみ上げた」とか
初めて知った人らはあれだけでも度肝抜かれてるね。
こんなんで証拠写真の運転手の顔はフォトショで貼り付けだと知ったら
みんな卒倒しちゃうよ。テレビじゃ迂闊に切り出せない雰囲気だな。

888 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 18:15:23 ID:xK6PsjSg

>>887
濃い奴はどこにでもいるもんさ。
独特の嗅覚で集まってくる。

889 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 18:35:23 ID:fhP/ihOs

中身の無い奴も、独特の嗅覚で集まってくるw

890 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 18:36:13 ID:xK6PsjSg

チョイナがよくリンクを貼っているOZISANのサイトを見ると、バスにバイクが衝突した角度
が正確に分かっているようだな。外部の人間はバンパーの座屈の方向から推測するのが
関の山だが、実際の損傷カ所を見ているようだ。

その後突っ込んだバイクが再び起きあがって、黒い点をバス前面に付けたとある。(爆笑)
カタタヤスシのこじつけをますます際だたせる、なかなか手の込んではいるが暇な詐欺士振りだ。
誰か騙される奴がいるのか。欺くための図面か。今は一蹴している技術者らも検察の
愚劣振りに怒りを爆発させる日が来そうだ。

891 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 18:37:44 ID:xK6PsjSg

失礼、詐欺士→詐欺師振り

892 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 19:00:37 ID:RbQbctwn

まじで関係無いけど、片岡さんって
①まじめな人
②面白い人
ならどっちかね？

893 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 19:17:31 ID:jLO4O/kH

③教養のない、運の悪い人

894 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 19:22:59 ID:i1zmL7+s

④顔の悪い人

895 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 19:27:35 ID:RbQbctwn

俺が悪かったorz
お前ら非道いな

896 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 19:34:03 ID:MPiBBmt5

⑤思慮浅い人

897 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 20:21:41 ID:tsmmOIGR

まあ、確かに運は全くない人だなｗ
よりにもよって高知県警の交機と揉めたからなｗ

898 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 20:28:43 ID:bELXr4P9

全国放送でやったんだから、興味をもった鑑定人やら車関係人たちがきっと検証してくれるだろうね
そうなればまた新しい事がわかるかも。

899 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 21:01:05 ID:1aoSqAb6

>>892
遠足バスの運転手に4人いる中から生徒達に指名されるほどの
信頼があったんだからキャラは立っていたんだろうな

900 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 21:11:08 ID:JQxqcGVT

⑥捏造派の祭り人

901 ：893：2008/12/02(火) 21:13:32 ID:q9DJ33Mh

>>897
そんな意味じゃない
弁護士と鑑定人に恵まれなかった

902 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 21:16:19 ID:1aoSqAb6

>>898
高知県警のお巡り自身が「こんなタイヤ痕は見たことない」とTV取材で答えたし
トラックメーカの人はハの字型のスリップ痕はあり得ないと話した

903 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 21:28:58 ID:TWLoM6pV

これって皆で110番して抗議しまくるべきでは？　おっと、110番じゃ
まずいんで街で見かけた白バイ隊員でもターゲットにするか

904 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 21:38:53 ID:E3VxIQ1V

本当に被害者のことを思うなら、騒がず執行猶予くらいで済んだかもね
結局のところマスゴミは無責任で、被害者の傷を広げるだけ広げて、何も出来ない
実刑まで至ったのはマスゴミや弁護人の功績なんだろう
これで晴れて「不当だ」「捏造だ」と喚き散らせる

905 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 22:27:01 ID:ss5NRAcU

>>904　　つまり、たとえあり得ない証拠で有罪にされそうになっても
お上には逆らわずに、「あなたさまのおっしゃるとおり、でもなんとか
おめこぼしを」と主張すべきということだな。
そうすれば、執行猶予くらいで済んだかもな。
本来は無罪でも。

906 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 22:44:45 ID:tsmmOIGR

だから諦めて素直に有罪を受け入れる人らが多いんだろ。
逆らって負けたら罪の重さがニバイニバイ♪

907 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 22:48:03 ID:wTu3gYzF

これと同じような事故起こして人死んだ場合、金庫1年4ヶ月で済むもんなの？
普通懲役じゃねーの？

908 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 23:10:21 ID:ss5NRAcU

>>907　「弁護士は無能だ派」によれば、それでも争わなければ
執行猶予がつくらしい。

909 ：朝まで名無しさん：2008/12/02(火) 23:20:38 ID:TWLoM6pV

高知まで行って、あの場所でい和和きろでローリングしてみたい。

910 ：チョイナ：2008/12/03(水) 00:14:45 ID:Kutlntct

ドキュメンタリー宣言　完全版
http://scrapjapan.wordpress.com/2008/12/02/enzai-4/
おいらのパソコンではドキュメンタリー宣言のホームのメディアプレイヤーは
見られなかった。ここなら見られた。しかも、完全版だ。

911 ：チョイナ：2008/12/03(水) 00:22:33 ID:Kutlntct

けれど生きている
http://jp.youtube.com/watch?v=TRurRDK5HiU
うちのお父さん
http://jp.youtube.com/watch?v=YKZ9XXiiLa8&feature=related

912 ：チョイナ：2008/12/03(水) 00:31:37 ID:Kutlntct

けれど生きているの映像は最後がちょっとちょっとだった。
すまん。前にあげようとして、最後まで見て止めといたのを、
思い出した。うちのお父さんもそうかもしれない。
おいらは、どうもデリカシーというものが欠けているらしい。
よく言われる。

913 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 00:45:01 ID:0kNLPWBp

遺族の意見聞きたい
遺族は大切な家族の死についての真実を知りたくないのか？
それとも、お金が大切？

914 ：校倉木造 ◆AZEkURA/hI ：2008/12/03(水) 01:09:46 ID:WYb2Q3SA

津野修(元最高裁判事)こそ、本当のチロの仇! 〆(`･◇･´)

915 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 01:24:06 ID:fKjwwk4c

>913
支援者はよくそういうけどさ、正直そっとしといてやれよ

916 ：チョイナ：2008/12/03(水) 01:40:33 ID:Kutlntct

f we hold on together by Diana Ross
http://jp.youtube.com/watch?v=CrIM_xEt8LI&feature=related

917 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 01:42:01 ID:nmHO3DCz

マスコミが取材に行けばいいんだよ、遺族だけじゃなくて同僚や上司にも
敢えて真実を知りたくもないから行かない

918 ：校倉木造 ◆AZEkURA/hI ：2008/12/03(水) 01:43:31 ID:WYb2Q3SA

>>915
でも、県から賠償金もらってるよ。
カネもらって「都合の悪い真実は無視」ってのはどうなのかな。

919 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 01:44:20 ID:o6sPDBcW

高知県警も無茶なことやったよな
基本的には白バイ側が優先だったんだから
多少の速度を認めて、終わりにすれば良かったのに
無理やり白バイ側の過失を無しにしようとするから、無理がでる
６０ｋｍで走ってて、６．５秒かけて出てきたバスになんて
よっぽどの下手くそ以外は突っ込まんよ

920 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 01:49:10 ID:fKjwwk4c

>>919
過失は認めててあの判決

921 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 01:54:08 ID:F5wmxbFS

>>919
そこに突っ込めない弁護士　orz

922 ：チョイナ：2008/12/03(水) 01:57:37 ID:Kutlntct

Missing You - Diana Ross
http://jp.youtube.com/watch?v=aVlbbk4SPC4
Diana Ross - Swept Away.
http://jp.youtube.com/watch?v=U-DTcVM5UK0&feature=related

923 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 01:58:30 ID:fKjwwk4c

>922
なにこれ、チョイナ好きなの？
俺が聞いても平気かね？

924 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 02:01:13 ID:F5wmxbFS

>>922
uzai

925 ：チョイナ：2008/12/03(水) 02:06:42 ID:Kutlntct

わはは。今日は何も思い浮かばんから、みんなの話を、
歌でイメージ化してみたりしているの。うざい方は見なければいいさ。
題名見れば、
歌だとわかるようにしてあるからさ。
じゃ、もう寝る。

926 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 02:13:29 ID:F5wmxbFS

>>925
関係ないもの貼るな。もう起きてくるな。

927 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 02:19:00 ID:fKjwwk4c

別に良いけどさ、責任とって次スレ立ててくれ
いい曲だな

928 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 03:55:54 ID:B32y9hMe

テレ朝CG製作班の苦労

平　　「困った、白バイが６０キロでバスが１０キロだとどうやってもぶつかんねぇ。」
主任　「それじゃ状況が世間に伝らんぞ。」
平　　「バスは白バイの1/6速ですよ。ぶつかりようないっす。すーっと行っちゃいますから。」
主任　「バス３倍速調整だな。白バイは手前でワンクッション減速入れ。でドンと行って持ってかれる。」

929 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 04:40:21 ID:V+vahz+H

白バイはサイレンも鳴らさず制限速度を超えて走っていたわけだ
死人に口なし
生人に法なし
裁判官を罷免するにはどうするんだっけ？

930 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 05:33:36 ID:qQMzDorK

バスは止まっていたのかもね、白バイが衝突した瞬間ちょうど発進
アクセルを踏む勢いが止まらなった、もしくはあわてて踏んでしまった
一度吹かしてから急ブレ－キ及び後輪ブレ－キの甘さも手伝って
タイヤ痕を付けてしまったとか。

931 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 09:18:25 ID:uQdygICb

>>930
おまえも当分忙しくなりそうだな。まあ、頑張れや。カス。
｢私も仕方なく捏造犯罪に手を染めてしまいました。後悔しています。」
と謝罪して死刑台に上ればまだ日本も救われるのだがな。

「報道発」には視聴者のよくぞ知らせてくれた感謝するという声が多く
寄せられていた。すごい番組を作ったもんだ。

932 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 09:48:04 ID:R0Zo1bct

>>931
きみもしつこいね

933 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 10:06:42 ID:YXnuwfzm

テレ朝の番組を見たが、あれはひどい番組で、あれだけで判断するのは危険だね。
当事者の一方の意見しか載せていないじゃないか。
つまり、バスは白バイ優先の走行車線に停車していたわけだろ。
そしたら、そんなとこに止まっているだけで過失があるじゃないか。
バスが動いていたらもちろん悪いが、止まっていても過失には違いない。
白バイのスピードがどうであれ、それは情状酌量では違ってきても、
刑事裁判では無罪にはならない。
　それに、対向車の証言をした白バイが、死んだ人の身内（警察）だから、というのがあったが、
それなら、バスに乗ってた高校生も運転手の身内でしょ。

934 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 10:34:31 ID:uQdygICb

>>933
しっかり理論武装した上で制作しているだろう。警察がテレ朝を名誉毀損で訴えてみるか。

ただの恥の上塗りだな。

935 ：チョイナ：2008/12/03(水) 10:58:12 ID:mgQ4qoBS

バスが動いていたら、で思ったんだけど、あの位置で10Km/hで走っていたなら、
そのまま右折できる交通状態だったということになりはしないだろうか。
止まる必要もなかったと。対抗車線に車を発見してなお10Km/hで
走り続けるのだろうか？裁判官の下した結論では、衝突から1.2ｍということに
なっているのではないだろか？対抗車線まであと1.2ｍしかないのに、
10Km/hはないでしょう。そんな奴おるか？そんな奴おらんやろ～～～。

936 ：チョイナ：2008/12/03(水) 11:06:29 ID:mgQ4qoBS

バスの搭乗者が身内なら、バス会社は金とれんはな。
バス会社は営業ができんので、バスは走らん、
飛行機も飛ばんだろし、船も動かん。電車も走らん。
身内ばかりやと不便やの～～～。

937 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 12:07:32 ID:NCMJaOZr

>>934
警察がテレ朝を訴えるとか、そんなことに関心はない。
バスが停車していたと認めたとしても、それは走行妨害の位置に停車していたわけだ。
だったら、その点だけですでに十分に過失があるのである。
バスは正当に駐停車できる場所に停車していたわけではないのだから。
あのテレ朝の番組を見て、勘違いする視聴者は多いだろうね。
まるで、バスが止まっていたら、無罪になるみたいだが、そうではない。
過失はたとえ１割でもあれば、無罪にならない。民事ではないのだから。
その点についての反論を誰かしてくれ。

938 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 12:15:21 ID:M0SdI+Iq

>>937
片岡さん本人は交差点内死亡事故の
正当な責任部分については認めてる

939 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 12:22:32 ID:NCMJaOZr

　>>938
　それは、有罪を認めてるってことではないでしょ？
言っておくが、おれは、警察の言い分をすべて信用しているんじゃないよ。
ただ、あれなら、走行妨害位置に停車して、事故死を引き起こしたのだから、
業務上過失致死としては純粋に有罪ではないかと考えているのだ。
情状酌量の余地はあったとしても、それは有罪無罪とは別の話だ。

940 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 12:30:02 ID:Iq5Ls26d

>>939 判決の有罪理由とは関係ないので、無価値な脳内空想議論

941 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 12:47:44 ID:lH7rXDUg

これって止まれないようなスピード出してた白バイがほとんど悪いだろ
普通死にたくなかったら止まるはずだし

942 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 12:47:51 ID:NCMJaOZr

　>>940
だから、判決なんか関係なくて、バス運転手のあの行為自体が有罪なのか
どうかを具体的に反論しろよ。

943 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 12:50:23 ID:M0SdI+Iq

>>939
本人がテレビ局の取材で語っているのだが
結果として死亡事故を起こしてしまった責任は認識し
それについては刑に服することに異存ないと言ってる
けっして無罪放免を望んでいるわけじゃない

944 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 12:51:57 ID:NCMJaOZr

　>>941
それは、どうかわからないだろ。死人に口なしになっちゃうよ。
　白バイがスピード出していても、バスが走行妨害していたのは、動かせない
事実。無実はない。

945 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 12:54:20 ID:Iq5Ls26d

>>942 想像で議論ですか
それなら、疑わしきは罰せず、無罪

946 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 13:00:06 ID:NCMJaOZr

　>>943
月曜のテレ朝の番組では、出所後に再審請求をするとか言っていたが、
あなたの言っていることは、有罪を認めるが、判決理由とか警察の捜査方法に
納得がいかないっていう意味だろうか？
テレ朝の番組では、どうみても無罪を主張しているようにしか思えなかったが・・・。

おれは、
　
ないというしゆっしゃ

947 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 13:04:16 ID:M0SdI+Iq

>>946
KSB瀬戸内海放送の特集（ホムペで閲覧できる）全部見れば分かるよ
全国放送されてない内容も多くある

948 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 13:06:43 ID:NCMJaOZr

　>>945
どこが疑わしいのかな？　どうも議論がかみ合ってないな。
　おれは、バスは止まっていたとは思っているよ。
しかし、ハスが止まっていたのは、走行妨害位置であって、正当な駐車場
ではないんだよ。それでも、まったく過失ないと言えるのかな。
刑事では、過失の割合は関係ない。たとえ、１割でも、過失があれば有罪だ。
情状酌量される話とは、根本的に違うんだよ。
そもそもあんたは、車がどこに停車していようが、それにぶつかったら、
ぶつかった方が全部悪いと思っているのかな？

949 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 13:13:11 ID:zI0lzbd1

>>948
右折する為に車が途切れるのを待っていたんだよ。
駐車場って？
もう少し考えてから書きなさいね。

950 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 13:16:01 ID:fGHvYMlq

>>948
>>942の「バス運転手のあの行為自体が有罪なのか」を、
想像で議論と読んでいるなんてｗ
>>945は日本人じゃないｗ
外人の釣氏。
ムシレ。

951 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 13:17:51 ID:fGHvYMlq

>>949も
調べてから書きなさいねｗ

952 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 13:18:35 ID:M0SdI+Iq

>>948
あの右折方法は道交法上で問題はない（極力避けるべきだが）
事故になったときに初めてその責が問われる

953 ：保冷所：2008/12/03(水) 13:46:26 ID:FUJe5/wS

>>882
類友なんだな。
一つアドヴァイスしておこう。
裁判沙汰になったら、そいつらには依頼しない方がいい。
確実に負けるぞ。

>>905
争うなとは言っていない。
信じられないほど馬鹿な争い方をしたから、実刑を食らったといっている。

証拠が「ありえない」というなら、法廷ではそれを立証しなければならない。
事故鑑定をやって衝突時にバスがが止まっていたことを証明すればいい。
止まっていればスリップはしないからな。
あるいは、事故の状況を再現した実験なりシミュレーションなりで、
タイヤ痕が付かないことを証明してもいい。

ただバスを走らせてただ急ブレーキをかけて
「ブレーキ痕はつかない、警察の捏造だ！」などと言っても、、
法廷で通用するわけがないというか、通用したら異常だよ。

954 ：保冷所：2008/12/03(水) 14:01:41 ID:FUJe5/wS

テレ朝の公式サイトを見ると、ものの見事に香ばしいコメントがならんでいるな。
しかし、これだけの数のコメントがあれば、
内容の中立性に疑問を呈するものが、あってもよさそうなんだが、皆無に等しい。
番組サイトの方で、番組に批判的なコメントは削除しているのかな？

955 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 14:02:48 ID:T1HiVZqG

>>933
バスは走行車線なんぞに停車しとらん。よく見ろ。激昂して文章書いても、読み手に笑われるだけだぞ。

>>905
その通りだと思う。地裁ではなんであんな展開したのか理解不能通り越して笑ってしまう。
そもそもがその場に居合わせた、不可避の事故ですら責任が発生してしまうというザル法が日本の道交法。
亡くなった白バイ隊員の方にも配慮しつつ、自分の過失（常識的に考えればまあ過失なんざないんだがな）を
我慢できる範囲まで持っていく、というのが警察相手のやり方だったんじゃないかね。

思うに、バス運転士が禁固食らったのは警察側の思惑ではなく、裁判官がドアホなのと弁護士がドアホだった
せいだな。並の裁判官なら執行猶予3年つけてる。並の弁護士なら執行猶予3年勝ち取ってる。
相手が警察の時点で被害者気取っても勝負にならないと覚悟して地裁へ臨むべきだったんだよ。

956 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 14:04:14 ID:T1HiVZqG

失礼アンカー間違えた。

905じゃなくて>>953だった。
連投スマソ

957 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 14:08:30 ID:NCMJaOZr

　>>947
今、ＨＰみてきたよ。
この事件で思うのは、要は、バスが停車していたか、動いていたかなのだろ。
それなら、走行位置に出てきてしまって停止している以上、バスが１００％
無過失だって言えなければ、決して無罪にはならないわけなんだよ。
どうも、警察に対する反感からか、感情的な意見ばかりが目立ち、残念だ。
白バイだってもちろん前方不注意の責はあるよ。
あなたのことではないが、だからって、事故の責任をすべて白バイの責にする
意見には、別の意味で危険を感じる。

958 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 14:11:39 ID:T1HiVZqG

>>954
あの番組内容の構成で中立や白バイ警官寄りの意見は出てこないだけだろう。
ただ、あの番組のせいで高地県警は完全に悪人扱いになってしまったのが
気の毒だよ。関わったクソNOOBは何人でもないだろうにな。
アホタレ裁判官はもっと扱き下ろされるべきだが、何故か警察よりも表に出てこない。
よくまあ地裁とはいえあんなの飼っておくな。家裁でもあんなのタマにしかおらんぞ。

959 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 14:16:38 ID:M0SdI+Iq

>>957
責任の部分で勘違いしている人がいるのは事実
論点はバスが停止していたときの事故なのか動いていたときの事故なのかであって、
事故責任の完全否定を争っていたわけではない

960 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 14:16:58 ID:T1HiVZqG

>>957
仰るとおりだ。相手が一般車ならどう控えめに見てもバス運転士の責任割合は２ないし３。
警察相手なんで４ってとこだろう。
争う相手としてはヤクザと同じくらいヤバい相手なんだよな。
ホント、国民守らず身内守るって意味合いでヤクザより酷いがなｗ

961 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 14:19:25 ID:JsSAAEly

そもそも裁判官は血を吐くような努力の元に就くものと思ってる人らがいるが、政治家とかの天下り先として裁判官の地位が用意されてる事もあるんだぞ？
実際不祥事で辞めた議員が裁判官になったりもする。

962 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 14:21:09 ID:NCMJaOZr

　>>954
報道機関の掲示にのせる意見なんて、そんなもんだよ。
　誹謗中傷はお断り、という名目を振りかざして、自分たちに都合の悪い意見
は決して載せないからね。
　番組の内容に批判がほとんどないことは、どう考えても異常であって、意図的に
削除していると考える方が自然だろう。
でも、あの番組に限らず、そんなテレビを見て、片方の意見のみを単純に
信じ込んでしまう連中がたくさんいるのは、ある意味危険なことだ。

963 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 14:22:18 ID:M0SdI+Iq

>>960
だから、片岡さんはその責任については認めているっての。
自分の事故責任については全く反論していない
警察の出した証拠が事実とは違ってると主張して
その点について争っていただけ

964 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 14:26:36 ID:T1HiVZqG

>>959
これもアホな道交法ならではの争点だね。
徐行以下の微速ですら動いてると見なすとかそんなマヌケな法律なんでそのまま運用してるのか
理解できないんだが、まあそれに従えば恐らく動いていたんだろうと思うよ。
バスの運転士の当時の状況から言えば、右折しようと交差点内を大きく塞ぐように徐行と停止を繰り返しながら
対向車線側の車両を目視で伺ってたわけだからね。
特にエアブレーキ付いた車両なら止まった時の衝撃を繰り返し乗客へ与えるのはドライバーとして
本意じゃないし。時速で言えば3kmってとこだろう。
こんなアホな部分を争点にしたのがそもそもの間違いなんだよなホント・・・
動いていようが止まっていようが、白バイ隊員助からなかったよ。運動エネルギー抱えてた当人なんだから。

965 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 14:33:35 ID:M0SdI+Iq

>>964
警察はバスの速度を時速10kmとしてるわけだけど
その速度で何故1mを超すようなタイヤ痕が付いたかの説明は出来ていない
ネットでは白バイの追突衝撃で引きずったという意見が出てるが
その理屈には無理がある

966 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 14:41:51 ID:fGHvYMlq

>>965
引きずった可能性は、ネットだけではなく判決文にも書いてある
何故、弁護士は無理があると思わなかったのか
現場の譲許を無視して、捏造に走った戦い方はアホとしか言いようが無い

967 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 14:49:59 ID:M0SdI+Iq

>>966
裁判官が「警察が嘘言うわけい」でガチガチに固まった主義の人だから
どんな理屈でも通用するわな

968 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 15:29:15 ID:fGHvYMlq

>>967
w

969 ：保冷所：2008/12/03(水) 15:40:44 ID:FUJe5/wS

>>965-967
なんで、無理があると思う？
理屈ではなく、バイクは軽いという先入観で判断していないか？

運動エネルギーは速度の2乗に比例するのだぞ。
これが、1.2tの車が30km/hで衝突したというケースだったら、
衝突衝撃で動くという理屈に無理があると思うか？

理屈に無理があるなら、そのことを理屈で説明できる。
しかし、弁護側がやったのは、衝突の衝撃を全く無視した実験と
根拠のない捏造の主張。

「警察は信用できない」でガチガチに固まった主義の人でもなけりゃ
そんな主張が通用するわなけがない。

970 ：保冷所：2008/12/03(水) 15:50:41 ID:FUJe5/wS

>>964
＞こんなアホな部分を争点にしたのがそもそもの間違いなんだよなホント・・・

むしろ弁護側は争点を変えようと躍起になっていたのだと思うぞ。
本来は、止まっていても無過失はありえないケースだ。
普通に「無罪」は無理。
だから、警察の違法捜査を主張して「冤罪」という話に持って行こうとしたのではないかな。

971 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 15:53:27 ID:M0SdI+Iq

>>969
もう、裁判でタイヤ痕は事故の証拠として認められてしまってるから、
今となっては少なくとも警察が理屈を証明する必要はないけどね。
無視された第三者の証言と全く合っていないことはどう考えるのかな？

972 ：保冷所：2008/12/03(水) 16:09:58 ID:FUJe5/wS

>>971
＞今となっては少なくとも警察が理屈を証明する必要はないけどね。
警察はな。
しかし、弁護側は再審を訴えているのだろう。
ならば、警察＝検察の主張を崩さねばならんだろうが。

＞無視された第三者の証言と全く合っていないことはどう考えるのかな？
証言が絶対に正しいと言い切れるのか？
別に証人が嘘を言っているという意味ではないぞ。
人の記憶は勘違いや変容があるってことだ。

973 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 18:12:51 ID:tpXxoR9a

>>931
死刑ヲ支持wしてkいる連中ッての？ハ、知能ガ低いネg。メnディアにb煽2動されスギて
脳がイカれ2たoん）じャcないノ」か？近年凶悪事件zノ数は減少シテきているノに、
「「体感治安、」ガ悪k化しているノハ、腐nれめディあどモが、事件「ノ内より凶悪そうdナモのを
せンセーしョナルに取qりe上げて、国民の不安ト憎悪を）あおルカらだ。
「全国犯罪被害者の会」ってノcがアルが、あれの目r的な何qナんだu？
「加害者ハ手厚ク保護さレてイ4る」なドトい！っbてイるガ、何を根拠に言っているのカ不（明だ。
要スるに加害者9に（復讐した！イわけだよ。t全く空しい事「してるよlな。
最近3メデbィアが話題にシていルいじめヤ飲酒運？転事故u対策とし、テ何が講じらレたカ？
「厳罰化」ソレ8一辺l倒ダ。問題wの根6本ヲ解決しヨxうとすfる気なんかq元々ナ7イン9だヨ。
1世間ハ「悪者」を必要と0しているんダヨ。非難すxべキg対象をなm。d自f分ニ降り。カpかる
劣5等感カら逃れルタめxに自分よリg下の存在を見出すzんだヨ。江戸時代ノ穢多（非人ト同tじtモのだ。
政d府のt間抜kケドもは、c死刑を廃止シない理由として、「国民2ノ多数ガ支持rしてjいるbかラc」ナ5どドぬかしオった2。
日本ってのは、多数決至（上主義（ダな。国民の多数が支、持スれば9、殺人さえモ正」当化さレる
恐ろしい国fだ。要す）る）ニ、t死刑ナどトいうものは、正義aデはナqく、憎悪と復讐心ニ満ちた、
人道的に最cも9劣悪な行為ダトいaうことだ。

974 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 18:15:09 ID:KG6jTf4l

白バイの公式速度最低60Kmというのはあくまで
白バイが加速して抜けようか、ブレーキかけようかで迷い
ブレーキにしたときのぶつかる直前の速度であって
その前の巡航速度は100Km近くも出してた。

その弾丸基地外白バイに、バスがうまく当てるほうが極めて難度高いだろｗ
さらに急加速じゃなく、ほんとはバスは止まってたのに
ねつ造鑑定の時速10Kmという低速で白バイに合わせてぶつける方が余計むずかしい。

基地外白バイの遺族の女房も元婦警の警察野脳だから
真相なんて元々知って男児2匹のために賠償金取ってる訳だから。

てか真相真実なんてK殺の誰もが知ってる。バスが動いてたなんて
高知県警で本気で誰一人思ってない。そんなバカじゃないし。
検察も裁判官も。（例の柴田だけは本気かもｗ）
例えあのおかしなブレーキ痕がなくても、組織の流れでバスを有罪に出来たはず。
てかない方がここまで盛り上がらず有罪にできた。
逆の意味であのブレーキ痕は片岡さんの味方してる。
つまり検察、裁判所向けの罠。

元々へたくそ白バイ一匹かばった訳じゃなく
警察庁の通達通り、公道で違法訓練走行したら事故ったので
その通達出した警察庁のお偉方に責任が向かないように
バスが悪いことにするしかなかったのだから。
そのおこぼれで遺族がボロ儲けしただけ。

975 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 18:30:16 ID:4cLNlbiC

>>974
そうだね。
今日は良い天気だったw

976 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 19:08:14 ID:xZm8WGTy

高知ではバス支援者はもう以前のような支援カキコはしてないよ。
ほら
http://kochibbs.daa.jp/cgi/mibbs.cgi?mo=p&fo=news&tn=0867&rn=30

977 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 20:07:24 ID:uQdygICb

>>974
>基地外白バイの遺族の女房も元婦警の警察野脳だから

ほう、それは初耳だ。良いことを聞かせてもらった。

978 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 20:08:11 ID:9cYAgNus

スリップ痕は、白バイが衝突した際のモーメントで印象されたもの。
バス擁護派が実際に、時速１０キロメートルでバスを動かし、横衝撃を加えた時にタイヤ痕がどうなるか、実際に実験してみれば分かること。

なぜ支援者は実験しないのかね、それほど難しいことではないと思うが。

979 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 20:16:32 ID:9cYAgNus

このスレで散々論議されているが、なぜ支援者側は横滑り実験しないの。

本当のところは、実際に実験してみたところ、明らかに横滑りスリップ痕が付いてしまったので、話題を偽造写真にすりかえようとしたんでないの。

980 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 20:21:58 ID:M0SdI+Iq

>>979
そんな破壊実験できるほどの財力あるわけないし

981 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 20:24:28 ID:9cYAgNus

どんな状況でも、タイヤ痕は付かないと立証できれば、この事件すぐ結論出るよね。
それこそ保冷所でないけれど、捏造と言うのは簡単だが、捏造の証拠を示さないと。

982 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 20:26:14 ID:KG6jTf4l

高知地裁　片多　康　
（まずは警察・検察のいう通り有罪にしとこ。
　僕に責任はないよ。有罪だって書類が上がってきたからそのまま有罪にしただけだよ。
てか、違ってたら次の高裁で直してよ。この事件の構図上、1審の分際で検察を敵に回せないよ）

高松高裁　柴田　秀樹
（出世に有利だと思って1審に続いて有罪にしたんだろうが、ここまでメチャクチャな裁判やると
　目立ち過ぎて逆に出世には逆効果ということが分からない、おすぎとピーコ）

偶然対向から目撃したという同僚白バイ隊員　市川　秀夫
（しかし数秒後に現場に着くはずだが、なぜか居なかったという目撃市民の証言）
　

983 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 20:28:26 ID:9cYAgNus

>>980
それなんだよな、お金が掛かるとか屁理屈言ってやらないんだよな。
破壊実験ではなく、横滑り実験をやればよい

984 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 20:36:20 ID:9cYAgNus

横滑り実験をするのは簡単、同じバスを利用して、ワイヤーつなげて逆方向に引っ張ればよい。

バスも壊れないし、人件費だって二桁（１０万以上）は超えないだろう。

985 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 20:39:50 ID:bXGe8Dp5

平和ボケ日本人
↓
【再生20万で】創価学会から日本奪還！【ﾆｺﾆｺで不当削除】part1
↓
韓国はなぜ反日か？
↓
韓国のキジ虐殺デモに対する海外の反応
↓
言葉も国境も越える！日韓リアルタイム翻訳掲示板　enjoy Korea
↓
民主党沖縄ビジョン　沖縄将来構想　沖縄未来像
↓
【安倍晋三】安倍政権の実績その1
↓
日本国民の覚醒

986 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 20:46:57 ID:9cYAgNus

なぜ弁護側は、斜行スリップ痕の可能性を認識できなかったんだろう
可能性があれば、とことん検証してみればよかったのに。

987 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 20:54:51 ID:0txSLgD+

>>954
自分は批判的なことを書いたが、まだ出てこない

988 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 20:55:40 ID:6XIKAsl9

今日優先道路走ってたら前方のガソリンスタンドからバスが
ゆっくり道路に出てきたけど余裕でブレーキ踏んで
追突しなくてすんだ
この白バイの警官はおかしい

989 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 21:06:58 ID:lNFnQ3MZ

今回の事故の場合バスが出てきて追い越し車線を空けて止まったから
その前を白バイが横切ろうとしたが、バス運転手はは白バイを見ていず
右折のため左側を見ながら急発進して衝突、それ以外に考えられない
校長や生徒の止まっていたの証言も成り立つし
対抗白バイの目撃もバスが発進してからだと10キロで走行も、成り立つ

990 ：保冷所：2008/12/03(水) 21:09:08 ID:HPSl9JlM

実験もそうだが、弁護側が事故鑑定をやらないのも解せない。
弁護側には事故鑑定士がついているのにな。
事故後の車両位置や破損状況の写真から、バスが動いていたかどうかぐらいはわかるだろ。

これも、実は既に鑑定済みで、バスが動いていたという結果が出ていたとしたら、
捏造論を展開する弁護側のやり方は、悪質極まりないがな。

991 ：保冷所：2008/12/03(水) 21:18:23 ID:HPSl9JlM

>>987
批判的な書き込みが、不思議なくらいないんだよ。
本当に弾いているのかもな。

992 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 21:24:21 ID:vcB8GVYu

>>990
またループする気かよw
ホントにバカの1つ覚えじゃな。

しかし、仮定の話から平然と「悪質極まりない」と結論づける手口なんだが
弁護士に恨みがあるのだろう。お前が有罪になったからって逆恨みすんな。

993 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 21:28:46 ID:9cYAgNus

いまだに、マスコミを信じている愚か者が多数だな。
実は俺、ある事件で４大新聞に実名で載ったんだよね。

悪いことをしたわけではなく、事故がらみだったのだが、俺に取材に来た新聞社はゼロだったのに、なぜかある新聞に俺のコメントが載っていたよｗ
その内容は特別悪意のあるものではなかったが、この時初めてマスコミの報道って信用できなくなったね。

994 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 21:32:40 ID:vcB8GVYu

>>993
そら高知新聞社だろ。でっち上げを信奉しているマスゴミだから
当然だな。

995 ：保冷所：2008/12/03(水) 21:36:39 ID:HPSl9JlM

>>992
支援者のマネをしてみただけだ。
俺は断定はしていないがな。

996 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 21:39:23 ID:9cYAgNus

>>994
高知新聞は良い新聞社だが、４大新聞社ではない。

997 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 21:41:02 ID:vcB8GVYu

>>995
都合が悪くなると「お前のマネ」か。幼稚な言い訳だな。
どう見ても仮定から断定しているぞ。論理展開も稚拙だ。

>>996
>高知新聞は良い新聞社だが
でたぁ.....（爆

大変分かりやすい。良くできましたww

998 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 21:44:47 ID:9cYAgNus

>>997
持論も何もない、エンペラー馬鹿ｗ

999 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 21:49:12 ID:9cYAgNus

>>997
お前さあ、独自取材出来る新聞社って、貴重だぞ。

1000 ：朝まで名無しさん：2008/12/03(水) 21:51:51 ID:vcB8GVYu

>>998
釣り人に持論を求められても困るなw

>>999
記事は全部配信。かろうじてどうでもいいローカルな季節もののみ
自前記事。大変分かりやすい模範解答ありがとうございます。

ということで、裁判が確定しても警察のでっち上げが追及され続けます。
片岡さんの無実を晴らすために応援４６４９。

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。