また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 3

http://www.j-cast.com/tv/2007/10/31012758.html

　高知県の国道で06年３月、白バイとスクールバスが衝突し、バイクに乗っていた警官が死亡。
バスの運転手は業務上過失致死罪で起訴され、一審は禁固1年4ヶ月の実刑判決が下り、
昨日（10月30日）の控訴審も、これを真実を見極めようとしていない！

　番組曰く、この事件には冤罪の疑いがあるのだ。事件直前、バスは駐車場から出て、
道路を横断右折しようとして、白バイの車線を塞ぐ格好になっていた。
この時、バスが動いていたか、それとも停まっていたのか、は当事者の責任の度合いを大きく左右する問題だ。
「動いていた」と主張する検察側の重要証拠はバスの（急）ブレーキ痕。

　地元テレビ局が、検察側の主張に基づいて、事故状況を再現検証してみると、そのような痕はつかない。
専門家は「タイヤの痕とは考えられない」と言う。バスに乗っていた生徒や第三者も
「バスは停まっていた」と証言するのである。

　「有罪とするには無理がある」と鳥越俊太郎が吠えるのももっともな状況だ。
警察・検察性悪論の持論を展開する。控訴審の審理も十分ではなく、「（裁判官は）真実を見極めようとしていない！」

　作家の落合恵子。「こういうのをマスコミ、メディアはしっかりチェックしていかないと…」。
しかし、萩谷麻衣子弁護士に言われるまでもなく、控訴審有罪の意味はあまりに重い。
スパモニにしても、もっとはやくキャンペーンを張ってほしかったところではある。

前スレ
また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 2
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news2/1208526485/
また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news2/1194151948/

　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　 　　／　　 　 　＼
　　　　　／　　─　 　 ─＼
　　　 .／ 　　 （●） 　（●） ＼
　　　 |　 　　 　 （__人__）　 　 |、　　　俺は無実だ・・・・・・・・2
r―ｎ|l＼　　 　　 ｀ ⌒´ 　 ,／　ヽ
　　＼＼＼.` ー‐ ' .//　l　　　　　ヽ
.　　　　　＼　　　　　　　 |　　　　　 |
.　　　　　　 ＼　＿　 ＿_ |　.＿　　 |
　　　　　　　 ／,　 ／＿ ヽ/、　ヽ＿|
＼　　　　　 // ／<　 ＿＿） l -,|__) >
　 ＼.　　　　|| ｜ <　 ＿＿）_ゝJ_)＿>
　 　 ＼.　　 ||.｜　<　 ＿__）_(＿)_　>
　 　 　 ＼＿|　|　 <_＿__ノ_(＿)＿ )

弁護士は戦い方を知っているのか
簡単な訴訟しか経験ないんだろ
国家権力と戦う時、一歩間違えば終わるとの認識があるのか

>>3
そんな大げさなことだと思わなかったんじゃないの？
あんなふざけた証拠写真なんだもん。
誰が見たってまさかの世界だから。

国家権力と戦うつったってさ、
この間抜け話じゃ中国も北朝鮮もゲラでしょｗｗｗｗ

>>１
スレ建て乙です。
>>3
この弁護人は、高知じゃ有名らしい。

723 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：2008/09/04(木) 22:17:21 ID:rlbAeUzy
まあ、横滑りに関して参考までに
ttp://r110.blog31.fc2.com/blog-entry-20.html

冤罪事件としてはショボイな

>>7
偽装やったり法廷で証言者を黙らせるにしても、
もっと高度なテクニックがあってのことなら真面目に構えるが、
ここまでバレバレで最低の内容でも濡れ衣着せられるとなると
どうすればいいのかな？　
捏造さえ手抜きでいいということだよ。

ここの判断で行けば、ニッセイ同和損保が無責不払いの根拠に客観性があれば
必ず民事裁判が起こるということだね。ニッセイに圧力かけたり、あるいはニッセイが
万が一この後圧力に屈して事実隠蔽したりすると保険関係の犯罪になってしまうということかな？

http://c3plamo.slyip.com/blog/archives/2008/09/post_1045.html

>>9ニッセイ同和損保が何に対して無責不払いなんだい

自賠責で無積不払い主張中の件知らないのか？　

http://c3plamo.slyip.com/blog/archives/2008/09/post_1038.html
http://c3plamo.slyip.com/blog/archives/2008/09/post_960.html

スマソこっちのが分かりいいみたいだ。

http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/43763298.html

スクールバスが加入していた任意保険会社への支払い義務が無いだけだろ
任意保険会社が加害者じゃないのだから

>>13
意味分かってないみたいだね。
確かに理解するのに難しい内容だよね。
簡単に言えばニッセイ同和損保が無責を主張してるということは
社の事故調査部門は、この事故は１０対０で
白バイ側過失というデータを準備してるということなんだよ。
事故分析のプロ中のプロがね。

リンク先よく読んでちょｗｗｗｗ

>>14
それは弁護側が勝手に解釈しているだけの気がするが
時間が経てば判る事だな

>>15
そんなことはないよ。
君が無知なだけだよｗｗ

いろいろ調べてみたが>>14が正解のようだ

例えば止まってる車に無免許で泥酔してブレーキが壊れてる車に乗ったやつが突っ込んで死んだとする
一般の対人保険の場合、文字通りケガした人に対し払われるから
この場合請求するのは死んだ車側で払うのは止まってた側の保険となる

さて止まってた側の保険は相手の過失を調べる
前にある通り全く過失が無ければ払う義務が無いからだ
で調べてみたら死んだ車は泥酔だわ、無免許だわ、ブレーキは壊れてるわで
とんだとばっちりを食った事が判明した
晴れて無責を理由に死んだ車からの請求を拒否したわけだ

任意保険の事は分からんが少なくとも自賠責は無責の相手に保険は
おろしたくても法的におろせんよ

>>14
もうひとつ加えると白バイの「過失」が０対１０であっても
過失相殺はされるが半分くらい保険はおりるようだ
多分被害者(ケガした人って意味)の救済のためかな

保険ゼロってのは明らかな違法行為や自殺などの場合で
普通の事故じゃ無いって事
白バイの過失１０なんて甘いレベルの話じゃ無いわけだ

つーか、民事は和解が成立して賠償済みなんだろ？
保険会社が賠償する相手は誰になるんだ？
遺族だったら二重取りにならんか？

町側が1億で和解して共済で入ってたニッセイに「自賠責3000万分払ってちょ」つーたら
ニッセイ「はぁ？過失ねーだろ払えるかｳﾞｫｹ!!」でなかったか？

あと、和解の内容に関与していなくても、
保険会社に和解内容に沿った支払い義務が生じるものなのか？

>>20
和解が成立しただけで、支払いはこれからってことか。

>>20 少なくとも町はニッセイに対して訴訟をする義務が生じているね。
普通なら刑事の裁判結果から保険でいくらかはもらえるはず。
その分納税者の負担が減るはず。
町民（できれば町会議員）は、町がニッセイを訴えるよう圧力をかけるべきだな。
ニッセイも土俵に上がらざるを得なくなる。
町民にボールが回ってきている状態。

町も困った
町の金にはできない
遺族に渡すのがいいのだけど、遺族とは保障関係は終わってる
本来は任意保険会社に渡さなければいけないのだが
町が受け取ると任意保険会社に渡すのにはやっかいな手続きを踏まなくてはいけない
バス購入費用に補填できればよかったのだけど
頭のいい人はどんな手を使うのだろう

自賠責保険の会社は町からの請求があれば払う
任意保険団体が請求してきてるから払わないだけ
バスの所有者と加害者は任意保険団体とは関係ないだろう
単純な事
加害者側の人たちは不思議な考え方をしている

>>15
簡単に言うと
バスが加入していた損保会社が
亡くなった白バイ隊員は「自殺」に等しいと断定して
保険の適用を約定に基づき拒んでいる
「不服があるなら訴訟して・・・」と言い切ってる極めて稀にして異常な事態

>>22
支払い（1億円）はもうしたんじゃなかったかな
で、払ったあとで
ニッセイに「自賠責3000万分払ってちょ」つーたら
「払えるかｳﾞｫｹ!!」で町涙目

補足すると
保険金の支払いを拒んでいるのは自賠責の保険会社の方ね
この自賠責の支払いが確定しないと任意保険の支払いができないから
任意保険の方が自賠責に対して「早く払って（確定して）よ」て要求してるわけ

話が複雑なんだよ。
町が入ってる全国自治協会共済保険ってとこがさっさと1億被害者側に支払い決定して
もう支払っちゃってるんだと。その1億円の内の3千万円がニッセイの分だとなるらしく
共済保険が勝手に立て替えた分いざ請求したらこの状況らしい。
だから、町とじゃなくて保険会社同士の訴訟になるってことだろ？

>>25
町から請求されると自賠責が払うという
根拠と理由を示してくれ

>>30
車の所有者は自賠責保険(義務)と任意保険(任意)に入る。
相手を死傷させた時は、自賠責保険は保険を払う法的義務がある。
これは被害者救済のために設けられた自賠責法があるからだ。

一方示談は任意保険が行う。これは契約者との契約事項にあるからで
保険金はここで決まる。今回は1億円。

任意保険は1億払う必要があるわけだが(自分で決めたのだから)
保険はまず「自賠責から先に払う」これは法的に払う義務があるから。
で、足りない部分を任意が払う。これは保険者との契約だから。

任意保険は自賠責の支払請求を代行し自賠責に法的義務で払えと言う。
そしたら免責なので払えないと言われたわけだ。

今回任意が共済でなく民間だったら、恐らく1億自体の示談も成立してないだろう。
民間の事故調査機関も当然自賠責と同じく免責と言う結論になるから。

>>25
何を勘違いしてるのか知らんが
請求者が町(本人)であろうと任意保険(共済、本人の代行者)であろうと
法的に支払う義務のある自賠責の措置が変わるワケが無い

町か代行者の任意保険が自賠責に対し、法的支払い義務違反で告訴するのが
今回の当然の成り行き。
もっとも自賠責が義務違反などしていない証拠を挙げるのは確実だがな。

そんでこれが重要だろうね。

株主と投資家への対応
http://www.nissaydowa.co.jp/stockholder/index.html
国際的な格付け
http://www.nissaydowa.co.jp/stockholder/cs0003.html

事故状況と無様な裁判内容はネットで完全に公開されてるから
ニッセイは既に準備してるはずの正確な調査報告に則り
シュクシュクと行動しなければこっちが黙っていないだろう。
でかいのは海外の投資家の存在じゃない？

なるほど、共済が先に「あ〜実刑判決だしバスが１００パー悪いですね。ウチが１億払います」
と言ったのだが、そのうち自賠責分をニッセイに
「バス１００パーなので３０００万下さいよ」
と請求したらニッセイが
「は？何を言ってんの？ウチの調査じ白バイ１００パーだよ、ウチは無責で払える訳無いしょ？」
と言われた訳だ。で共済や町は
「ええええぇぇぇぇ(´Д｀;)１億全部なんて払え無いよ、訴えようかなあ」
となってるって事だな

やっと理解できた。
民事裁判したらニッセイの証拠は
「第三者が真実を言うとは限らない、警察は信用できる」
とかなっちゃうのかな？ｗ

>>33
裁判官は選ぶことが出来るみたいだから。
今度はまともな人を選ぶでしょう。

刑事裁判が上告棄却でスクールバス運転手の有罪が確定した影響は大きいんじゃない？

>>35
普通ならそうなるはずだが
それでも自賠責が支払いを拒否してる特異な状況

失礼ながら、名もない一般市民ならともかく公を相手にしかも
刑事裁判に矛盾する態度を取るからにはよほど自信・勝算ありって
とこですかの？

でもやっぱり手続き上のこととかそんなのじゃないのかなあ？
保険不払い。
保険会社がネガ持ってるわけでもなし。

>>38
無知を装っての工作活動だな。それとも
あれだけ丁寧に説明しても１パーも理解できない馬鹿かｗ

テレ朝とか全国報道がかかる場合も完全に偽装だと決めてかかってるのよ。
一般は写真見て１００パー捏造だと理解してる。それが分かってないのは
うまくしのいだと信じてるごく一部じゃないのｗ
あの塗り付け痕やバス破壊状態でごまかせるという頭を普通疑うよね。

>>38
工作員さん、証拠はネガだけってワケじゃ無いんですよ。
そのために保険会社には専門の事故調査人がいるんです。
手続きはもうしてるでしょ？共済が請求したから拒否したんです。
請求されなかったら自分からは払うとか払わないとか言わないですｗ

↑それが原因で払うべき保険金を払わなかったって不払い問題になったの知りません？

時間が教えてくれる
糠喜びにならなければいいが
こんな事に期待しないといけない弁護側は大丈夫か
自賠責の会社が本当にそう思ってるのなら
証明できなかった今までは無駄だったて事になる
判決文を再度確認し気分一新で頑張れ

>>42
保険金支払い拒否してる自賠責損保会社を早く訴えて
刑事裁判の合理性を民事でも認めさせるがよろし

>>42
県警の部長もそうだが、刑事裁判の判決が自分たちを守ってくれると
信じてるようだが何の役にもたたないはずだよ。

＞証明できなかった今までは無駄だったて事になる

それが大正解じゃないのｗ　
ほんと万事無駄だったな。
刑事裁判では何も証明されていない。
何ひとつ証明しなくても結果が自動的に出るのが
司法だというでたらめぶりを披露しただけだ罠。

これで万一、バス側の再審が通っていつか逆転無罪になったとしても
鹿児島の志布志冤罪事件に見られるように、署長は減給3ヶ月(10分の1)、交通部長は訓告
とかで済んじゃうから、警察としてはウソでも捏造でもやれる限りはやる。
バレてもせいぜいこのくらいｗ

人や組織に監査なしの権力を与えるって事は、スゲーおっそろしい事だって事。

>>45
愛媛の白バイ事故少年冤罪事件の方は高裁で差し戻しとなり
家裁が出した少年の保護観察処分は再審理で取り消され
不処分相当（つまり、無罪）が決定した。
愛媛県警はそれでも「我々が正しい」と主張し続けて
破損した白バイの修理代金を請求している有様だ

愛媛白バイ事故
http://pub.ne.jp/newjei/?entry_id=1154610

もし民事でバス側に過失なしとなったらバスの修理代は
警察に請求できるな？まあ町はしねーだろうけど。

自白の強要や脅迫など警察官の違法な取調べによって、今までたくさんの冤罪事件が作られてきました。
冤罪をなくすために、取調べの全てを録画録音（可視化）するための法改正にご協力お願いします！
日弁連http://www.nichibenren.or.jp/ [ｿｰｽﾁｪｯｸ] では、取調べを可視化するための法改正の署名活動を行っています。
ホームページ上に書式があるので、書名の方お願いします。

>>48
そのサイト見たらこう書いてあった。

＞取調べの可視化は、アメリカ、イギリス、フランス、オーストラリア等の欧米、
オセアニア諸国の他、香港、台湾、韓国等のアジア諸国・諸地域でも行われていて、
今や取調べの可視化は世界の潮流となっています。

志布志事件やこういう事件がまかり通る日本てのは、
アジアの中でも民主化にしくじった例なのかも知れんね。

>>41 普通に裁判所の判断に従っていれば何のリスクもないのに、
（冤罪であっても裁判所の責任であって保険会社の責任ではない）
保険会社の事故調査人とやらは一体何を見つけたんでしょうね？

手続きしてるかどうか知りませんが、手続き上の瑕疵などいくらでも
あるんじゃないんでしょうか？ハンコ漏れとかｗ

>>50
さぁ・・・そりゃワカランが払わないで済むってネタを見つけた可能性はあるよな。
ニッセイも企業だ、いわれの無い3000万は出せないだろうよ。
もしネタを持ってるのに支払ったら逆に株主から背任行為で訴えられるリスクがある。
外国人株主が多いからそこいらはシビアで結構怖いかも知れんね。

まぁハンコ漏れとか名前間違いとかもあるけど、それを理由に「支払いを拒否します」とは言わんｗ
ブログかリンクで見たが、片岡さんはニッセイに行ったそうだが
その時「(保険が降りるのは)無理でしょうね」と言われたそうだ。

手続きや瑕疵ならそれでいいが、いずれは分かるだろう。
共済が黙って3000万を肩代わりして払わない限り、、、だけどねｗ

>>50
確かに。
逆に、いくら刑事と民事は違うとはいえ、裁判になったら負けるリスクがある。
過失判断で突っ張っても保険会社にはメリットがないような。

逆だよ逆。

請求通り払えば3000万確定
突っぱねて裁判しても悪くて3000万プラス費用
過失相殺が認められるだけでも20〜50％減額
決定的証拠があればゼロだ。

メリットだらけで争わないメリットが無いよ。

>>53　つまり、ニッセイは、たとえ刑事で決着しても、とにかく最後まで
支払いを渋る保険会社ということ？
お金欲しいならとにかく再度民事で訴えて勝たない限り払わない保険会社と
いうこと？

という風にとられかねない。
本当に、保険会社にとってはたかだか三千万円で、争うメリットてあるか？

手続き上の不備とかなら、理由が明白であるので、支払い渋っても
経営には何も影響ないと思うが。

裁判になっても勝てる見込みがあるから支払いを拒絶してるんだろ。
裁判になれば負ける可能性もあるからなんていって相手のいいなりにはなれんだろ。

>>53　念のためですが、争う相手は、保険料納めてくれる客ということに・・・。

>>56
どうしても金引き出したければ被害者請求になるかもね。

こんなケースはどうでしょう？

人身事故を起こしました。１００％俺が悪い。刑事判決も有罪。
罰とは別に、遺族に補償する義務が生じている。
当然保険金から。保険料払ってるわけだし。
ところが、保険会社が、支払ってくれない。

よっぽど俺が無実という証拠を見つけてくれてるのならアレだが、
いや、とにかく払ってくれないかな？
払わないと俺が払わなきゃらならん。

払うには民事で保険会社訴えて勝てと？

何でこんな保険会社選んでしまったんだろう？

>>54
あんたちょっとおかしいよ。

だからニッセイは刑事での決着が間違ってて自分らは証拠を押さえてるのでは無いか
って予想をこのスレでしてんでしょうが。

じゃなんで過失割合なんてのがあるんだ？誰がソレを決めるんだ？
保険会社である以上、過失割合を決定するために最低現場の事故調査はする。

争うメリットが無いならニッセイは払ってるだろ？
手続き上の不備程度で、死亡保険を１円も払わない、なんて保険会社じゃ
そっちの方がヤバイだろうに。

>>57　被害者がなんで相手の保険会社と争わなきゃならんの？

君のお父さんとかが車に轢かれて、
轢いた相手が「保険会社が払わない。保険会社に請求してくれ。」
って言ってきたらどうするの？

俺なら「いいからお前が払え。」と言うが。

>>58
過失割合が0対10でも50%の保険金は出る。
あなたが免責事項である3点を守っていれば、だけどね。

いいかい、結果を予告しとこう。
白バイは違法な自殺行為を行ってバスに特攻して死んだ。
バスには何ら責任は無い。
この場合保険金は1円も出ない。

流石に町はニッセイを訴えざるを得ないか。
本来もらえるはずの三千万を貰わなければ町民への背任だからね。

>>60
自賠責は被害者が請求できる制度があるの。知らなかった？

和解では、白バイ側の過失はどうなったんだろ？
刑事では、別に白バイ側に過失がないとまでは言ってないし、走行中の事故だから、民事では過失０ってことはないよな。
全額請求に対して過失相殺を主張しているとか？

>61
で、ニッセイは大企業だから裁判も慣れてるし
弁護士もついてるし証拠も握ってる、と？

刑事裁判も有名だから研究してるし二の舞いは食わないように
うまくやって勝てる自信があるって訳か？

>>63　その権利は行使しなければいけないんですか？
相手がそれなりなら（町とか）、普通に相手に請求したらいいと思うが。
保険会社関係なく。

どうして>>58は、ばかなんだよね

>>60
そのお父さんが当たり屋で車に突っ込んでケガした場合は
免責により車の保険会社は1円も払わない。

あなたが「いいからお前が払え」と言ったらわたしは「イヤです」と答えます。

自業自得です。

つか、これってウワサの工作員？
何か論点もズレまくってるしマジメにレスする気になれんのだけど？

>>65　2つ可能性がある。

１．完全な証拠を握ってる。
２．手続き上の瑕疵。

>>69　つか68こそ論点ずれまくりな気がするが。

まあとりあえず、俺の見解は>>70ということで。

>>70
手続き上の瑕疵なら、支払う義務は当然あるので
近いうちに、共済が手続きを直して再請求して
ニッセイが「支払いました」と言う。

つかさ、請求者は任意保険の共済だけど
ホントにプロ集団の共済がハンコ押し忘れたとか思ってんの？

>>61
バスが１０Ｋｍ程度で動いていようが、止まっていようが、
あのバス破損規模と圧縮方向では、白バイ速度が通常ではないぐらい
簡単に証明されるだろう。逆に反証する行為が無理だ。
常識でそうだよ。田舎裁判信者で理性が狂ってると分からないかもｗ

>>66
それなら保険云々関係なく民事で相手を訴えればよろしい。相手側が保険を使う意思があるのに
保険屋が過失なしを主張した場合、被害者請求せざるを得ないのよ。

>>64
仁淀町が白バイ隊員の死亡保証金を1億円と算定して
それを遺族と任意保険の共済組合が飲んだ
議会承認で仮払いは済んでいる

共済組合「うちは責任部分の7千万円出すから自賠責さんは3千万円だしてね」
自賠責「はあ？」
仁淀町「困ったな・・・」

>>72　手続きの瑕疵ってハンコだけですか？プロは瑕疵なし？

つか、ブレーキ痕の話題の方が有意義な気がするが、食傷気味か？

>>76
まぁ話題そらすなよ。

片岡さんがニッセイに行った時に担当から言われた事が書いてあるブログ見つけた。

＞　「この件は簡単には支払えない」
＞　「ニッセイ同和損保本社」を9月1日に訪問した片岡晴彦さんに対し応対に出た担当者はそう話した。

http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/43763298.html


これで
２．手続き上の瑕疵
は消えたな、さてどうする？

過失相殺が認められても、刑事責任を問われるような過失が有ったなら保証額が三千万円以下で済む事は有り得ない。
また手続き上の不備で払えないなどということはありえない。不備を直して再提出してくださいと言われるだけで外部に発表するような事ではない。

ようはニッセイは刑事責任を問われるような過失はなかったととらえているんだね。

>>74　もともとの話題(>>54>>56）に戻るが、刑事で決着したけど支払わない保険会社って、
俺なら選びたくはないが。
営業の話題な。

町は、事故の事実関係に関係なく、被害者に謝意を示して和解しただけ。
事故の事実とは関係ない1億
この民事結果と、結審してない刑事事件と同列に話しても
差し戻しになったら、ニッセイは共済に返せと言うのか
弁護側はこんな事も考えないのだろうか
一方的な考えで、狭い視野を持った幼稚な人達が片岡さんを担ぎ上げてるのではないか
糠喜びにならなければいいが
詳細はニッセイに聞いてみれば判る
確かならニッセイと共同戦線はればいい
弁護士も強力な弁護士を仲間に加える事ができるだろう
目的は、片岡さんの無実を勝ち取るため
警察を晒し上げる事では無い事を理解して弁護してほしい

>>79
オレは逆に刑事で有罪でもそれが冤罪で
少なくとも免責の証拠を持ってるのに払う保険会社の株主にはなりたくないなｗ

>>79
わたしも普通の交通事故で正しく刑事裁判が決着し異論を挟む余地が無いのに
支払わない保険会社は選びたく無いね。そこは同意するよ。

>>81　もちろん確実な冤罪の証拠を持ってるのなら、それは当然。
つか、株主云々どころではないな。
そんな証拠あるなら、裁判中に運転手側に証拠提供すべき。
それをしない企業は社会正義にもとる。

とにもかくにも、町若しくは共済がニッセイに支払い請求訴訟を起こすか
3000万の差押さえ請求するか
はたまたニッセイがやっぱり3000万払う事にするか。

これのどれかにならないとこの先進展は無いと思う。
ここで言ってんのはどれも推測に過ぎないのは認めてる。

>>79
知り合いが起こした事故で、警察が過失を認めたのに支払う必要なしとされた
ことがあるので別段驚くことでもないし、他社なら払ってるかどうかはその場に
なってみないとわからん。

>>80
＞警察を晒し上げる事では無い事を理解して弁護してほしい

それはむしが良すぎる。
片岡さんが無実だとなったら警察と司法が
社会的責任を問われないわけなかろう。
これだけ酷い裁判は無いと多くは思ってるぞ。
ただでさえ国がこんな時期なのに、
とんでもない社会不安を引き起こしている。
国は厳しく対応すべきだ。

>>80
ニッセイはまだ払ってないよ。
払ったのは町が入ってる共済保険会社だよ。ニッセイから3000万円もらえる
ことを当てにしての立替払い。
しかし、ニッセイはバスは無過失なので払わないといっている。
ちゃんとした会社だから、警察ぐるみの保険金詐欺にはひっかからない。

保険会社は支払うよ。
冤罪や裁判なんか関係ない。
町職員や施設の契約取るため渋って見せてるだけ。
談合完了と引き換えに即支払う。
格好付ける為に多少減額ぐらいするかもしれんがな。

談合はしても警察と揉めるバカな保険やなんていない。

>>88
もめたら困るのは、警察の方だよ。
ますます全国に悪事が広まってしまうからね。

共済とニッセイの間で過失割合の認定が違っていいるんじゃね？
結果的に全額支払うにしても過失割合は確定せにゃならんだろ。

保険屋が保険金詐欺見付けて訴える先は警察。
事件や事故等公的証明書も警察。

裁判の結果が出たので、経営判断で支払いする。
株主代表訴訟を起こされても問題無いし起こす馬鹿はいない。

保険屋に期待する方が世間知らず。

保険屋は商売、全国の業務に少しでも支障が出そうなら3000万なんて安いもの。
そもそも保険屋の3000万は人の金。税金と同じ。

公に媚びて個人に出さないとなりゃそっちの方がよほどデメリットだわ。

北朝鮮の金と日本警察は、そっくりだと思わない。
民衆をTVの刑事ドラマを使って心理操作する。政治家が脚本家に
君タスが良い台本書く事によって、この国は良くなるのだと言って
薦める。現実や真実から目を背けさせ警官とは正義の使者であるかの
ように国民に(特に子供に)意識させる。マスメディアは国民を
心理操作するには素晴らしい媒体なんだ。
だから現代の刑事ドラマには知的刺激がほとんどと言っていいほどない。
現実は違うぞという突っ込みがいくらでも出来る。
又、知的刺激があるものは権力側にとって非常に都合が
悪くなるからマスメディアと協力して絶対流さん。
これが日本のしきたりや。だから今の国内TVはつまらんのだ。

>>90
の言ってるとおり、10-0、0-10ってのはありえないから、過失割合でもめてる。
ニッセイの主張、白バイ8-2バス
共済の主張　　　白バイ0-10バス

>ニッセイの主張、白バイ8-2バス
客観的に、これが妥当に思える。しかも2は、二輪車のほうがより交通弱者である
ことを配慮した割合。

和解金に何故自賠責の金額が合算されているのか
何故、共済が自賠責を請求するのか
おかしいと思わないかい

自賠責は加害者も被害者も請求できる
だから、自賠責会社が出し渋っても利益がない

>>97
出し渋ってるんじゃない
「なんで払わなならんの？」って今のところは突っぱねているだけ
法廷論争で「事実関係をハッキリさせましょうよ」てこと

法定論争になる根拠は？
夢を持たないほうがいい
共済団体は金で穏便にすます団体
過失割合に対して自賠責に関係しない団体が口を挟むのがおかしい
自賠責関係会社は、
加害者または被害者から請求があれば払うよ

＞前スレ999
そりゃあそうだろうねえ。
お前ら警察批判するだけの馬鹿は再審請求すら無理だって真っ当な話はスルーして
ブレーキ痕にこだわってるだけだから。

馬鹿なの？死ぬの？

官は、過失割合に対しての追求を逃れるために、民事訴訟を仕組んだのじゃないか
民事の時の、町の弁護士は誰だったのか
官が仕組んだ和解劇
7千万は実際に被害者妻の下に届くのか
被害者妻の下には3千万しか届けない裏約束があったのではないか

>>100見たいな奴を見ると、片岡さんがかわいそうになる。

>>99
任意損保と町が勝手に示談した分を全部出すんなら勝手にどうぞ
「でも、うち（自賠責）は出せませんよ」って言ってるだけ。
出せと言うなら事故の責任を法廷でハッキリさせましょうねってこと

＞加害者または被害者から請求があれば払うよ
普通はね
でも、現実に拒否

大体において刑事裁判で最高裁実刑が確定した交通事故の
「加害者」と言われる側の過失を2-8に設定する保険会社ってどーなのよ？

保険会社の算定がありえないほど間違ってるか
保険会社は裁判結果を過失算定にほとんど考慮していないか、のどっちかだよな

>>104
交通法規上禁止されてない停止状態の車に当たって死亡すれば
それは極端に言えば自殺行為
保険は自賠責保険は1円も出ない

>>103
前段、そうだろう。当たり前の話だよな。示談金を自賠責関連会社が払う必要はない。
示談金の一部を払えと言われれば訴訟を考える。
後段、加害者も被害者も請求してない。

>>104
保険会社の算定に不服があるなら民事訴訟
刑事と民事は違う

公営暴力団警察の捏造は日常茶飯事
組員が低脳ぞろいだから捏造もバレバレｗ

>>102
つーか警察擁護が>>100みたいなのばっかだから
かえって警察が哀れにも見える。

>>102
司法関係者はお前みたいなのを見ると哀れに思ってるんだが、
自覚がないから幸せだよなあｗ

迷い込んできた素人が騙されないように前スレに書いたことをもう一度コピペしとくよ。
>>104みたいなアホを叩いてる俺みたいな連中は誰一人警察を擁護してないこともよく読むように。
まあ104みたいなアホが原告批判＝警察工作員ってすぐにレッテルを貼るDQNだってことはちょっとログ読めば分かるｗ

http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/archive/2008/07/22
＞事実関係や事故の形態は認める（訴状の内容を）
＞　この矛盾が皆さんはお解かりだろう。
＞　つまり、事故の形態は警察の言うとおりだと、高知地裁で事実関係を争っている片岡さんが認めてしまっていることになった。

こんなのとかほんとに馬鹿じゃないのかと思える対応がいっぱいあるが？

その交通事故が専門の代理人弁護士って誰ですか？
梶原守光代理人は交通事故訴訟で民事でも刑事でも結構ですが、
何か著名な逆転勝利判決あるいは難しい事件での勝利判決を勝ち取ったり、
判例集に載るような画期的な判例を得たのでしょうか。
もしあるのでしたら事件名を教えてください。
あるいは他にも交通事故を専門にした弁護士がついていたのなら教えてください。
追加ｗ遺族からの損賠訴訟でまともな弁護士を立てなかったのはどこの誰ですか？

もう1個。再審請求について。
正直、警察や検察の中の人が自白でもしない限り無理。
いろんな証拠はあったのに、すべて使って裁判所で否定されてるから
再審請求に必要な「新たな証拠」じゃない。
遺族との民事訴訟が続いてたらそちらで勝訴確定後に再審請求の手もあったけど、
取り下げを認めるだなんて、日本中の司法関係者が首を傾げる対応してるし。

こっちも追加ｗ証拠をねつ造だと主張するのならルーチンがあるのに、
同意ｗｗｗした証拠に対して事故の専門家連れて来て書面出せば認められるって
思ってるところがほんとおめでたいよ。
裁判官は証拠調べてさっさと結審するわな。

>>110
警察が「バスが動いていた」根拠にした1.2mのタイヤ痕が
あの事故ではあらゆる状況や条件でも有り得ないって事を証明できればいいだろ？
事故車の破損状態写真を力学的に分析するのもよし

>>111
そう。
分析して、証拠の真偽分析に持ち込めばいい。
最初の段階で、
証拠として認めず真偽分析に持ち込めばよかったが、
「捏造だと」言葉を付け加えたので、
裁判では、
証拠が捏造か違うかで判断した。
捏造であるの根拠の、何時、誰が、どんな目的方法で行ったのか、が示されていないので
言いがかりだとしか受け取られなかった。
真偽分析に持ち込めたら、
相手の矛盾点を探して突くだけ。
長い裁判になるだろうが、
長い裁判になることを祈ってる。
支援者は、
片岡さんの心が折れないよう
物心両面で支えてあげてください。
正義は勝つ。

>>111
＞警察が「バスが動いていた」根拠にした1.2mのタイヤ痕が
＞あの事故ではあらゆる状況や条件でも有り得ないって事を証明できればいいだろ？
それは「既存の証拠」の焼き直しな。
再審請求で必要な「新たな証拠」じゃない。
頼むからこんなスレで希望持たせるようなこと書くのなら、せめて法律が分る人に確認してから書けよ。

妄想の希望膨らませて司法や警察、検察批判してもカラ元気に終わってまともな人に嘲笑されるだけだよ。

もう一度書くが、この事件は富山の冤罪と一緒で、原告側が徹底的に争えば無罪になる可能性が高かった事件。
証拠に同意するなどして馬鹿なことやってたらアメリカだろうとEUだろうとどんな国でも有罪になる。
警察は批判してもいいが裁判所を批判するのはバカだし、それ以前に原告本人を批判すべき。

オレは前スレで警察を擁護する為に書いた訳じゃないブレーキ痕捏造否定説。
ただ弁護側の盲点を付く検証を展開していったら悲しい事に弁護側から
察の回し者扱いされてしまった。片岡さんを救う会ならもうチット柔軟
なスタンスと多角的視野にたって検証をしてもらたいと思う。
弁護側の人達は異論を唱える者は敵。同意する者は味方。
中間色の意見は最高裁と同じで門前払いか。

あああ

>>110
そんな誰でも知ってる分かり切った事を得意気に言ってるトコが笑える。
弁護側の不手際なんてさんざん言われてるわな。

事の本質はこの事件の非社会性だ。
やり方がマズかったから裁判で負けたのは仕方ない、よくある話だが
こんな冤罪がまかり通る今の警察、検察のあり方を非難してんじゃね？

もう少し警察の実体と世論を勉強してから来いよ。

初めてじゃないかな
弁護側でタイヤ痕の認識でレスした人は
頑張ってください
片っ端から大学に協力願うのも手
力学から興味示す大学はあるんじゃないのかな

>>114
異論を唱えてるのはインチキ警察側の人間しかいないよ。
常識的に考えたら、捏造だし、裁判も不公正だと思うのが当たり前！！

>>114
俺も似たようなもんだよ。
現場をずっと監視できる状態だったのに、警察がブレーキ痕をねつ造できるとは思えない。
他者の写真でも短いとはいえブレーキ痕写ってるし。

>>116
司法関係者では非社会的なのは原告ってのは一致してるが？
それに冤罪でもない。

もう少し、道交法と刑訴法勉強してから来いよ。

原告擁護派ってこの手の中身にはレスせずに、レッテル貼るだけのDQNが多いのは
なんでなんだろうな。
やっぱ類は友を呼ぶんだろうな。

でも、弁護側は証拠捏造だから無罪で動くのだろうな
弁護士代えるしかない

>>119
これでも、前スレ後半から流れが変わったよ
警察関係者が、スレに意見書き込まれるのを阻止してるのかと思えるほど排除していたんだ
捏造に拘ってくれるほど検察側は戦いやすいからね

つまり保険屋の姿勢が主になると都合悪いわけか。

>>121
X警察関係者が
O警察関係者と思えるような人が

>>121なるほど118の様な奴は弁護側を装った察の回し者だったんだ。

>>120
弁護側が争うのは当たり前なんだ。
でも、双方動いてたことも考慮して書くべきだった。AまたはBまでは書けるんだから、
白バイにも一部責任を負わせるように書かないと。
捏造に固執したその辺がお粗末に思える。

今となったら刑事で再審請求は厳しいんで、取り下げ同意したから難しいが
遺族相手に民事訴訟起こすか、検察が完全に見落としてる写真のミスを見つけ出すしかない。
ブレーキ痕ｗじゃなくてな。

>>121
とある司法関係者限定mixiコミュでここが法律知らない馬鹿の溜まり場と晒されてたから
俺とかが粘着して煽ってるｗ

今日も仕事だから行ってきます
頑張ってください

>>94
＞ニッセイの主張、白バイ8-2バス
初耳なんだが、これはどこから来てる話だろ？

>>101
これどうなの。７千万の行き先は警察裏金という意味？
１億の入金先は弁護士口座だというソースはあるけどさ？

>>5に書いてるけど
梶山弁護士って、
高知では有名な、
悪徳弁護士なの？
それとも、
どうしようもない弁護士なの？

>>127
それとも自賠責3000万分以外は支払ったことにしてるだけで実際は動かないとか？
ちと無理がありそうだが・・・

>>129
違う
任意保険会社（全国自治協会共済保険）は遺族に7千万出すよ
自賠責が担当分の3千万円を「出せない」って言ってるから
仁淀川町が泡食ってるだけ

遺族は、何故民事訴訟を起したのだろう
もしも裁判で負けた時の事を考えての、遺族に渡す金を作ったのか
全国自治協会が警察（県）も町も加入している組織だけに色々と疑う事ができる

>>130
なるほど、町側が和解金払って運転手への訴えも取り下げてもろて民事でも幕引きをしようとしたが
思わぬところから蛇が出たって感じですかの？

そもそも司法って一般人の意識から乖離してる事多いよな
米軍が絡んだり外交絡むと特にそうだけどさ

最近は普通の刑事民事も納得できない判決が多い気がする
まあ法的には司法の根拠はあるんだろうがね
でも結果として司法や警察の信用が下がってるから裁判員制度なんだろ？
司法関係者も上からばっか見ないでもっとオバカな民意の同意を取る努力は必要だろうね

何にしても分かりにくい
今回もなぜ弁護側の証人が信用できなくて同僚のが信用できるのか
未だに理由が分からん

>>130
確かに、訴訟取り下げの和解金を自賠責で払う義務はない
自賠責の保証金は保証金で和解金とは違う
策に溺れた

>>132
狙いはそれだな。
県が考えそうな事だ。
県の弁護士は下元か。

やっとフォトショの話が本格始動始か？

http://blogs.yahoo.co.jp/zassou1954/44144564.html
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/44037804.html#44149320

何ィィィ――！写真が捏造だって、週間スパの写真を見たい。

職場じゃみんなフォトショだと言ってますが？

合成写真を作る意図がまるでわからないｗ

もう、捏造がどうたらってねちっこいよ（どうでもいいって事でないけど）
それよりは、双方が動いていたというならば
あのような事故にはなり得ないことを証明する方が簡単
奇跡のタイミングでも無理だわ

これが有罪なら日本国民全員が明日にも捕まる恐れがあるな
一時停止線で止まって後ろから白バイ突っ込んできても有罪だぞ

てかここ日本ですよね？？？

>>141
そりゃ違う
9gh6JOkDとmixyの司法関係コミュを除く日本国民全員、だな

俺らは法律知らない馬鹿の集まりだから
彼らは除いてやらにゃいかんよ

法律を知らないから馬鹿なのではない。
知らないなら、知ってるやつの話を聞けばいいだけ。
知らないと開き直るのは馬鹿だがなｗ

まあ国民全員が法や司法に詳しかったら弁護士とか飯の食い上げではあるが。

>>143
そうか？

>>125で司法関係者は、法律を知らないから馬鹿だ、と言ってるようなんだが
俺の見間違いか？

この事件は徳島自衛官変死事件みたいに
疑惑がうやむやに立ち消えすることはないよ
あまりにも状況証拠に不審点が多いし裁判審理にも不信感を禁じ得ない
故に、未だにロックオンして追ってる者が多い。

>>136
うわ、こりゃデキの悪い加工だなあ。
ウチの安物オプティマイザでも輪郭抽出すれば加工品だって分かるレベルだわｗ
こんなんが証拠採用されてたのか、やっぱ司法関係者は無能だわ。

>>145
法律を知らない癖に、専門家に素人が口を挟むから馬鹿にされてるんだが？

どっかの元判事とかがこの判決を批判してた（ｒｙだのつまみ食いばかり。
司法判断が絶対に誤ってたのならその元判事使って再審査請求すればいいだろ？

すぐ解決する話をいつまで長引かせてるの？

そんな日本が厭なのならさっさと中国あたりに行けば？

このスレで多々意見が出る事が事件の風化を防ぐ
科学的な見地から裁判のやり直しが命じる裁判官が現れるといいな
司法の世界にも色々な考えの人間がいるから

>>147みたいな人が減ってこのスレもよくなった
片岡さん健康に気をつけてください

>>147
決定ですか？
じゃ解禁ですね。

>>148
じゃあお前が司法板に行けよ。ここはニュース議論板だ。
甚だスレ違いだな。

ニュースになった事を議論するんで専門家以外お断りじゃ無いんだよ。
しろうとの視点でものを言ってもいいだろう？
志布志冤罪なんて読み書きできない人すらいたと聞く。

司法ってのはこう言うタカビーなやつばかりなのかね？

＞ニッセイの主張、白バイ8-2バス
故吉岡の自爆テロ確定かよ

>>152
一概には言えないけど実際に現場入ってる弁護士さんとかそうでもないよ。身内のことで相談に乗ってもらった
人は「私たちは法律や裁判などが苦手な人のお手伝いをさせてもらって報酬を頂いているんです」みたいなこと
言ってたし。夢半ばで折れた法曹・司法崩れが未練断ち切れないとそんな感じになるとも言ってた。

>>154
いやスマンちょっと熱くなりすぎた。
光市の事件から弁護士のブログとか読むようになったけど
みんな主張は曲げないにせよすごく真摯な態度なのには感心したよ
だから>>148には余計に腹が立ったんだけどね
検事や裁判官は知らんけど弁護士は客は素人だから
「素人だから口出すな」とは言わないで
コメントひとつ一つ理解できるように説明してたよ

>>148みたいな人に聞きたいんだが、法律上の話はともかく、
ブレーキ痕の正体について、自分自身でどう認識してるの？

・本当にブレーキ痕がついた。
・横滑り等
・捏造

2chだから表現はアレだが、
要は、弁護側の法廷戦術があまりにマズ過ぎるって指摘だろ。
今のやり方で、証拠の捏造にこだわっていも勝てないよ、
もっと多角的に検察側の主張を崩すことを考えるべきだよ、と。

それに対して、頑なに
捏造だ冤罪だ警察が悪い裁判所がおかしい正義は我にあり！
じゃ、皮肉の一つも言いたくなるさねｗ

>>154
俺だってそのスタンスだってよ。
ただ、あなたみたいな依頼人と異なるのは、このスレでバス運転手擁護してるのは
被害者批判や警察擁護を一切許さないってこと。

司法関係者とか詳しい人がまともに解説してるのに、それに耳を傾けるか
それともどこに行っても通用しない自説に固執するか。

それだけの違いだよ。
人の意見に耳を貸さず、自説に固執するなら、どこの弁護士も代理人なんて引き受けない。

被害者じゃねえや。バス運転手批判。

>>156
前スレにも何度も何度も書いていい加減、同じことを聞かれるのは腹が立つんだが、
短いけど本当にブレーキ痕が付いてた。
それを警察が焼くときに黒強めで焼いた。

ブレーキ痕が捏造って連中は他社の写真でもブレーキ痕が短いとはいえ、
付いていることにはほとんどコメントしないよね。

捏造したって連中はいつねつ造したのかそれを証明する義務があるんだが、
町民がずっと監視してる状況だったのに、いつやったとか絶対に書いてないよな。
すべて憶測。はっきり言って、妄想のレベル。
一度も現場隠してないって指摘してもスルー。

いい加減、同じことを繰り返し聞くだけなら前スレを読んでくれよ。
N+の初代スレなんて良スレだから探して読んだら。
民事とは異なり証拠の重みが全然違う証拠に同意したこととか晒されて、
警察批判の連中がコテンパンにされてたし。

>>157
ごもっともですが、どんな話しててもやたらと「弁護士が下手」論を繰り返しなさる御仁が
若干名居られましてな。

>>159　コテハンでもないのに同じこと聞かれて腹立つも何も・・・
どうやって君を認識しろというんだ？

で、前スレとやらのどれが君だか分からんので何回でも聞くが、
>短いけど本当にブレーキ痕がついていた
短いけど、って何？１．２ｍもブレーキ痕はついていないということ？

>>160
支援の目的が再審無罪であるなら、
結局はそこに行きつくけどね。

>>161
>>>148みたいな人に聞きたいんだが
って書いてるなら、俺みたいな人がどう言ってるか前スレをIDで検索すればすぐに分かるんだが？

あとはもう馬鹿の相手は疲れるだけなんで過去ログ自分で調べな。

今のままじゃ弁護側はブレーキ痕捏造の証拠は出せないと思う。
何故ってありゃぁ捏造じゃないからだよ。
警察は自分等が撒いたエサに弁護側が、うまく喰らいついてくれたなと
思ってるかもな。捏造の様に見せかけた偶然付いたサイドブレーキ痕。
普通だったらフットブレーキで四つ輪がロックされるんだから
前輪、後輪に付く。あんなブレーキ痕、常識的な頭を持つ
人間だったら絶対に書かないよ。それが捏造じゃ無い事の証明だよ。
そこが奴等の仕掛けた罠なのさ。この事故のカラクリが解れば
白バイが時速100キロ以上出していた事も証明できるし片岡さんを
無罪に導く最後の道標だとオレは思う。

片岡さんに勝利してもらいたいと察の回し者以外は誰でも願ってると思うよ。

ブレーキ痕と言ってる奴は無視した方がいい
論破するのが目的ではない再審無罪が目的で続いてるスレ

割と開放的な弁護士さんのブログ

捏造うんたらと言う話はほとんど無い、コメントする人も
元司法関係者や卵って人が多くて、法律面から捉えた視点が多い。

http://www.yabelab.net/blog/2007/10/31-172959.php#comments

でも��221とか本当とするとやっぱ怖ぇぇｗ

>>163 お前無茶苦茶だなw
お前の過去の書き込みなど調べようがないし調べる価値もない

>>159
これのパート3を見ておくのは基本だと思うよ
http://www.ksb.co.jp/newsweb/indextable.asp?tid=4&sid=7

>>168
そんなもんとっくに見てるが？

馬鹿なの？死ぬの？

目撃した白バイ警官や調書作成者に自白剤でも使えよ。
警察が絡んだ事件は、証言の嘘発見機と関係者の実名公表を義務化しろ。

>>164　バスが右折待ちでサイドブレーキですか？
また、サイドブレーキ引いてて、白バイが横からぶつかって
バスの進行方向にタイヤ痕ということ？

この憶測だけで突っ走るスレで司法話しても話が通じる訳ねえよ。
犬と経済について語ったほうがまし。

遠慮するな、メス犬のケツでも舐めてきな。

>>172
俺すげぇｗｗｗ

思い込みの激しいバカがいるなw
関係妄想の典型

・警察が「被告がブレーキ痕を指し示す写真」公開
・検察記者会見
・保険会社の詳細が明らかになる

どれかで近々、ニュー速＋でスレ立てが行われるだろう。
ますますこの事件を知る人が多くなるね。

>>176
それはいい事だな。
少なくとも世間一般に広まればシビリアンコントロールが生きてくるかも知れん。

>>163
平気で人を見下す、人を馬鹿扱いする人なんですね

>>158で書いてたｽﾀﾝｽって一体何だったんですか？
自分自身は気づいてないんでしょうか・・・何か哀れです・・・

これさぁ、スリップ痕は本当だったとしてもだよ
同僚白バイの証言、事故白バイの60キロでの走行、黒岩氏の高速訓練は無い声明
その他の検分結果のどれかにウソがあったら
警察による保険金詐欺事件にもなる気がするんだよなあ。
本当に全部ホンモノなのかね？

白バイの100キロ超えってのはカービューでもそれっぽいって結果だし
制限速度守ってたのを理由に過失割合を主張したらマズい気がするんだが。

>>176
最高裁上告棄却への異議申し立て却下→収監
これが一番早いと思う
注目度が高いから必ず社会ニュースになるよ
おっとスマン、異議申し立てが却下されるとは限らないね
その場合はなおさらね

あ・・・でも裁判で60キロの主張しちゃったから
変えたらもっとヘンって事かな？

事故後、バスの運転手は直ぐにバスを降りて、救助活動をしてて、そのまま警察に
連行されて、その後バスには乗っていないのに何で乗ってる写真があるの？
バスの運転手の頭が透けて後ろの景色が映ってるのは何故？
不思議過ぎて眠れないよー

>>182
元運転手が逮捕されるまでは、バスに乗せられてたと思うが。
恐らく、その時に撮影されたと思うが。

光の加減と影などを見ると誰かがバスに乗ってたようだ。>>182片岡さんの
主張を無視して警察を擁護する根拠はなんだ?>>181オレはこの写真を
マイピクチャに保存して顔を拡大して見たが頭が透けて後ろの景色など
見れなかったぞ。ただ顎の色と腕の色が同じで顔が違う色の様に見える。
もし合成写真なら至極簡単だ。

事故現場に異例の視察に出かけた黒岩が会見を開いて、警察応援団の地元
マスゴミに「捏造はない」と宣伝してもらっても誰も信用せんだろな。

潔白を主張するなら疑われているネガを公開することだと思う。
ネガを公開しない限り、警察への捏造疑惑が消えることはない。

>>184
バスに乗ってるはずがないのに何で写真があるのか捏造じゃないかって意味です。
頭の箇所が透けて後ろの景色が映ってるのは確かですよ。
だからコラージュ写真ではないかと思う。
ネガは出せない筈ですね。（紛失？・・有り得ない）
みんな細工したインチキ写真だからだね。
裁判での有罪となる証拠は全てインチキだったってことでしょうね。

あの場所であの形態の事故は発生し得ない
それで充分

捏造厨は痛すぎwwwwwwww
だから勝てる裁判も勝てない

>>185県警は今でもフィルムカメラを使ってるのか?
片岡さんの仮面を貼り付けたコイツの素顔の写真を見つければ一番いいのだが
難しいと思うな。

>>178
気付いてないのはﾁﾐｗ

>>184透けて見えてるというより頭の後ろが絶壁になってんだろ(笑)
切り抜き写真モロバレだよ。

無実で投獄と無罪で自由
警察検察は、恐ろしいご都合主義だ

【女子高生飲酒暴走】不起訴４回で時効【女子短大生轢殺】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news2/1199794692/

過去の例からいえば、再審による無罪判決は非常に困難だがな。
ただまあ、インターネットが普及しているという、過去に例のない事態
だからねえ。

>>193
それに、ある程度すがるしかない。
それに向けての戦略家が策士としていればいいのだが。

捏造じゃなく、証拠能力に疑いがあるので証拠採用を認めない。
タイヤ痕の写真等の対して、このスタンスで弁護側がに法廷で戦ってたら、
今の結果は出ていなかった裁判じゃないのか。

何か裁判テクニックで有罪と無罪が変わるってのもヘンな話だと思うよ。

あー、ついでにフォトショ疑惑のソースはこれですね。
まーったく同じ写真でこう言うのがあれば、そりゃ疑惑と言われるのも仕方ない。
もちろんSPA記事側に運転手を加工で削除した可能性もありますが・・・理由は知りませんがｗ

SPA記事＝運転手はいない
http://www.geocities.jp/haruhikosien/spa1211.pdf

証拠写真＝運転手はいる
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/41581701.html

>>194
>このスタンスで弁護側がに法廷で戦ってたら（略）

ここでは結構言われているみたいがどうだろうね。
同僚の証言とその証言に沿ってるような計算結果が証拠として残ることに
なり、結局同じ結果じゃないかな？
今回の判決も、タイヤ痕に関係なく有罪になったともとれるみたいだし。

で、弁護側に策士がいたとは全く思えないが、結果的にテレビ局が番組に
しやすい、視聴率稼げそうな展開になってしまった。
そうなると２ちゃんにもスレがたってしまう。

>>195
敏腕かどうかはテクニック次第。
相手の矛盾点を的確に突けるかどうか。
>>196
肖像権って知らないの。
もしかしたら、工作員の方ですか。

>>197
写真見れば疑問点がある。
これに対して科学に基づいた証言が出ただろうか。
検察の証言に突っ込めば実証実験の命令が出たのじゃないかな。
そしたら、証拠採用には疑問が生じると推測するのだが。

>>197
結果だけ見てどうこうってのも何だけど・・・・・軽く構えてたのではないか？と言われるのも
止むを得ないかも。とは言え「第三者ってだけで信用できねーよ、警察は身内でも信用するけどね」
などと言われるたぁ思わなかったんじゃないかな？有罪ありきで事が進んでたんなら
テクニックも何もないしねぇ。

事の全ては三権分立の確立がなされてない日本だからこそ有罪にされちまった事件。
まあ法を曲げたり無効化出来る高度なテクを知ってる弁護士なんて、そう数いないしね。
立法、司法、行政の三つの権力が共存してる限り、次なる犠牲者が又出るよ。

>>198
さんざん既出でそこらじゅうのブログやニュースにある写真ですけど、いきなり工作員レッテルですかｗ
別に工作員でもいいけどさ、こう言うの見ちゃうと疑問が出てくるってのは普通じゃない？

>>196
ゴメン、素人考えで悪いんだけど
これは警察が人物を追加加工したかSPAが人物を消去加工したかの
どっちかって事だよね？

ネガは紛失してるんだっけ？
原本無いんじゃ結局やった、やらないの
ブレーキ痕と同じでループになるキガス

>>202
支援する会に堂々と出ている写真。疑問持つ前に納得する。
そんなに釣りたいのか。誰の命令ですか。

>>203
まぁ俺もブログ見ただけだけどね。盛り上がってるみたいなんでね。昨日の経緯は

・運転手がブログで事故当日の事故時刻に手伝いでバスに乗り込んだ人と面会できた
　そこで運転手は事故直後にバスから降りて以後バスには乗っていないと証言が取れた
・それなら運転手が乗ってる写真はヘンだ、と言う事になり支援者がコラージュのようだと言った
・そう言えば去年の12月のSPAには同じ写真で運転手がいなかったと誰かが気付いた
・ブレーキ痕騒ぎでみんな忘れてたらしかったが、改めて確認したら確かに写っていなかった
・どう言う事？警察が捏造したか、SPAが捏造したか、の二択しかないよ

って事らしいですね。

>>204
だから運転手のブログからリンク見てったんだから当たり前でしょ？ｗ
肖像権とか工作員とかは分かりましたから、この2つの矛盾した写真ってどうなんでしょうね。
ブレーキ痕はさんざん議論されてるけど、ほかの写真の捏造についてはあんまりやって無いんじゃない？

俺、そんなにヘンな事言ってる？
あんまり工作員とか釣りとか言ってるとかえってヘンに思われるよ。

>>205
えー、それ結構重要な問題じゃないですか？
あの写真って「ブレーキ痕を被告は確認した」って言う
ブレーキ痕写真の証拠性に信頼持たせてたやつですよね？

法律はズブのトーシロなんでトンチンカンならすいませんが
もし被告が見てもいないって事になるとブレーキ痕写真の証拠性って低くなったりするんですか？

ブレーキ痕の捏造うんぬんよりこっちの、明らかな矛盾のある２枚の写真の方が重要なキガス。
てゆーか、もうサスペンス劇場ｗ

「疑惑の証拠写真！運転手はいなかった！真実を物語る２枚の写真！」とかｗｗｗ

>>205
捏造の話をしても覆す証拠にならないし争点がずれる。
どう戦って無罪を証明するかが重要。
捏造疑惑に関してはそれからの事。
ブレーキ痕の言葉を使うのは、捏造で話を進める人たち。
判決文の何処にブレーキ痕の言葉が出てきますか。
写真は、土佐署から写真撮影のために現場に戻って撮影したのじゃないのか。
片岡さんが、タイヤ痕は知らなかった。
警察から「事故写真を撮るから運転席に乗れ」と言われて撮られた写真だ
の趣旨のコメントしてたのじゃなかったのか
記憶違いかもしれないが。

>>207
ブレーキ痕の事はいい加減置いとくのはその通りですね。
他にもいろいろ争う点はあるのにこのせいでみんなボケてしまう。

本人の9月14日のブログでは
＞私は、事故当時の記憶にも事故後、バスから降りて、救済処置
＞救急車に乗せ、「よろしくお願いします」と言い見送ったのです、そして現場検証に立ち会う為に、
＞外で待機している時に、パトカーが来て、「３時４分逮捕する」現場から、引き離されたのです。
＞
＞裁判で、検事から一枚の写真を突き付けられ、どうして、事故後降りてから、
＞乗ってもいないのに、運転席にいる写真を見せられてから、胸の内にわだかまりと言いますか、
＞靄がかかったような、異様な気分でいました

＞事故後、私は救済処置のため、すぐに白バイ隊員のところに駆け寄り声を掛けました、返事はありませんでした、
＞その時、対向車線を走っていました、もう一台の白バイが国道の左車線の端に白バイを止めて走ってきました、
＞少しあわてた様子に見えました、救急車の手配はしたもうすぐ来るということで、横たわっている隊員のそばに居ました、
＞救急車が１５分〜２０分位できましたので、一緒に担架に乗せ「よろしくお願いします」と言葉をかけ見送りました、
＞事故が起きたのが、（２時34分）見送ったのが（2時55分） 逮捕が3時4分、その間の（9分間）に、
＞私がバスの運転席にいた事になっていました。私の記憶では、実地検証のために外で、待機していたものと
＞思っていました。弁護士さんからの電話で、写真に映っている。私は、写真を見せられるまでは、
＞外にいてパトカーにそのまま連れて行かれたものと思っていました。

って事らしいです。

>>207 >>208
ところで、なんで片岡さんが無実だと思うの？
ブレーキ痕（タイヤ痕の方がいいのかな？）以外の論点で。

もしくは片岡さん本当に有罪派ということでも論理的に可かもだが。

>>207
何となくブログを最初から読み返してたら結構重要な事があったよ。
2007年7月3日のブログでタイトルが「判決理由文その３-2　容易に認定できる事実」

＞〔９〕捜査の状況
＞本件事故の約２１分後の午後２時５５分頃から午後５時１７分まで本件現場において実況見分が行われた。
＞被告人は本件事故直後から本件現場にとどまっていたが、事故の約３０分後の�@午後３時４分に逮捕され、
＞警察署に引致され、同日午後４時１５分から午後４時４８分まで本件現場に戻り、�A改めて実況見分に立ち会った。
＞被告人が本件現場に戻った際には、既にスクールバスは現場から撤去されていた。　

＞１　２時３４分事故発生
＞２　２時５５分警察実況見分開始
＞３　３時０４分片岡さん逮捕　土佐署へ引致
＞４　４時１５分片岡さん事故現場へ戻る（実況見分開始）
＞５　４時４８分片岡さん事故現場離れる（実況見分終了）
＞６　５時１７分警察実況見分終了　
＞
＞裁判官が４時１５分からの実況見分開始に「あらためて」という言葉をつけたことは、２時５５分から３時４分に
＞逮捕されるまでの間の９分間は「実況見分していた」と裁判官は言いたいのだろう。


この９分間ってのが例のバスに乗ってる写真の事で、本人はこれを否定してる。

でもって明らかに矛盾する警察の証拠写真とSPAの写真で
警察が正しければ本人と救助した第三者の記憶違い、SPAが正しければ警察の証拠能力に大問題
って事になるのかな？

>>209
無罪かどうかは分からない、刑法に詳しくないので。
裁判所の証拠の扱い方と量刑の判断が間違ってると思うだけです。

例えばブレーキ痕以外のバス側の証拠や証人、地元の人の証言がいくつか正しかったとすれば
量刑は変わってるんじゃ無いか？って事。
真実を無視しての結果であれば、それが無罪でも有罪でも、禁固1年4ヶ月でも1週間でも納得いきません。
今回は被告側にまだ真実が残ってると信じてるんでそっちの側にいるだけです。

最初から警察が白バイは100キロ出してました、前方不注意もあります、ぶつかったのはこっちも悪いです。
でもバスも車線塞いでたから業務上過失致死になります、なら話は全然違うよ。

>>211　ブレーキ痕を無視するとすれば、例えば以下のような状況でもいいかな？

・バスは動いていた。しかし、クリーピング程度。急ブレーキも踏んでない。
　なので、乗客生徒の認識は特段問題にならない。

・白バイに追い抜かれた車は、追い抜かれたのは事実だが、１００ｋｍ巡航
　というわけでもない。せいぜい７０ｋｍ程度。

・校長の証言は、クリーピングを2,3秒程度だから見落としてたのかも。
　もしくは面倒を避けたい役人根性かも。

いや、まあ変なこと聞いてすまん。
なんだか、ブレーキ痕否定派（でもないか？）にもいろいろなタイプが
いるものだなあ、と思っただけ。

俺は、片岡さんとやらには本当は関心がない。
科学的な謎がどう説明つくか、にしか関心がない。
オーパーツとかについて、と学会が説明している本を喜んでいるレベル。

>>212
俺にその状況を、いいかな？と言われても困るけど
それを裏付ける証拠があるなら何でもいいよ。捏造はなしでお願いねｗ

急ブレーキは証言多いから無いと思うけど止まってるかゆっくり動いてるかはどっちもアリと思う
衝突速度が70キロならありえるけど、それってノーブレーキって事にｗ
俺も大型二輪乗ってるから分かるけど70キロ走行なんてのは視界も十分だし、緊急事態にもかなり対処可能な速度
校長は止まってるって言ってんだっけ？時速2,3キロでソロソロ動いてるのを見逃す事はあるかも

バスは車線塞ぐって言う優先道路の邪魔した？違反。
白バイはそれ以外の全部の責任だと思ってます。
車線塞ぐ違反が死亡交通事故で禁固刑なら、そりゃしょうがないでしょ？

>>214　クリーピングはもうちょっとスピードがあってもいいんじゃない？

白バイ隊員「まさかそのままバスが突っ込んでくるとは思わなかった。だから巡航した。
　　　　　　　　確かに、だろう運転ですね。でもバスが悪いだろう？」
バス「全く右方向を見てなかった。ゆっくりとだが、そのまま進んでしまった。」

というのもありうる状況かなあ、と思えるんですよ。ブレーキ痕以外は。

動いていたか、動いてないかを争点にするのは、
白バイが迫ってきているのにバスを動かしたかどうかを問うためだと思うけど

横断の際に白バイは確認されず、中央分離帯付近でクリープしてるのと、
横断中に白バイが迫ってきて追突では「バスは動いていた」の内容が変わってくる
警察は後者の主張だよね

横断等禁止では他車の交通を妨げるのはいけないとされてるけど、中央分離帯で
止まって（あるいはクリープ）いたのは、合流車線の交通を妨げないために
止まっていたためだから、特別問題ない
妨害というのも、事故を誘発させる行為を妨害と位置づけるなら、手前側車線の
交通の流れが全くないのを確認して中央分離帯に向かったのなら問題ない
道路を塞いだという事実があるけども、それは事故を誘発させるような妨害では無い

それでもそれが妨害となるのなら、仕方ない
ただし、はっきりと過失割合を提示すべし

バス速度は0〜クリープの最大、で争えばいいと思う。少なくともアクセルは踏んで無いしょ？ｗ
これは同型バスで実験すればすぐ分かると思う。

バスが右を確認していなかった可能性はゼロじゃないけど
問題は＞バスが突っ込んでくるとは思わなかった。だから巡航した
これで、白バイが左車線の左側を走ってればバスが飛び出しってのもあるけど、右車線走ってる以上
10メートルに接近しててクリープで出たならぶつからない、通過できちゃうよ。
30メートル離れてれば転倒はしても死亡事故にはならないよ、相当減速できる。
または加速してバスの前を通過できるからも知れない。
50メートル離れてれば止まれる。それ以上なら「右は確認してた」事になる。

結局バスが「飛び出」さない限りあんな事故にはならないし、バスは飛び出しはしてないんでしょ？
クリープくらいの速度で路肩から出たなら、右車線の白バイはいずれにしてもそんな事故にはならないよ。

飛び出しで無いなら、車線塞いでただけで死亡するってのはバスが動いてても止まってても大差無くて
相当な速度で避けられない状況でぶつかった、って思ってんです。

バスが左右の安全を確認し車道に入ったか入らなかったかが重要
バイクが走って来ているのに車道に入って衝突
バイクを引きずって停車
スリップ痕のような痕はバイクが挟まってタイヤがロックした状態で進んだからできた痕かもしれない
進行方向がロックしているから直進していない
多分こう考えさせたいのだろう

過失割合は刑事裁判では判断されない
白か黒だけ

検察の実地健勝には無理がある
だから真実を確かめたい
バスの角を凹ませるのにはどれだけの力が加わったと検証したのか等を検察に聞きたい
僅かな証言の間違い、あやふやな答弁から崩せたと思う

>>216
あとバイク乗りから言うと
路肩から出ようとしてるバスやダンプの大型車両を視認したら、止まってても、ゆっくり進んでても、既に車線を塞いでても
見た目すごく大きく見えるし、事故ったらひどい事になるの知ってるから、見つけた瞬間にめちゃくちゃ身構えるもんでね
すぐブレーキレバーに手は行くし、一応減速する人も多いと思う。

事故るケースは、視認した時、既に減速、回避できない状態だった時、くらい。
あそこ見通し100メートルくらいだからカーブ抜けてバスを見つけた時、急ブレーキでも止まれないか
脇見でそもそも視認できなかったか、ってのが最も可能性が高い。

白バイがバスを視認した時(バスがどのケースでも白バイからは100メートル前でバスは見える)
白バイは対処できるハズなんだけど。
唯一の例外はバス直近に迫ってからいきなりバスが急発進した時くらい。

バスの右確認よりは
白バイの前方確認の方がよほど怪しい

説明が難しい現場の状況だから徐々に崩したらいいのに
左右は確認して車道に入って止まってた
タイヤから後ろについてるブレーキ痕は警察の捏造だと入ったから
裁判官は、証拠が偽者か本物かで判断を下した
本人が調書を本人の意思で認めている
証拠写真がある
現場は衆人の目の前であった
証拠を偽造した証拠がない
証拠写真が証拠の用件を満たしていない理由が弁護側から出てこない
証言より写真が重要

意外な点から弁護側が攻めてきたから検察は驚いただろう
そしてニヤッと笑っただろう

すれ違った同僚に合図送っていたか、交信しようとしていたかじゃないか
すれ違ったバイクは事故通報で戻ったのだろうか
100ｋｍの速度で2秒油断をしたら前の障害物は避けられない
路肩から10ｋｍで侵入した時に白バイがどの位置にいたと検察は言いたかったのだろうか
60ｋｍの速度で道路の左側を走っていて、出てきたバスを避けようとして中央に逃げたが衝突されただろうかな
だったら衝突角度と破損状況の検証でバンパーがどのように変形するか聞いてみたい

未だブレーキ痕が付くか付かないか検証してる弁護の組は・・・

法律に詳しい人に聞きたいが
バスの破損状況や現地の状況から
白バイの速度が、法廷速度を25km以上超過していた可能性が高いと
大学等の公共第3者機関みたいな所が判断した場合
新たな証拠とならないものか

>224
だよな！
付いててもいいから勝ちに持っていかなきゃならない程の
状況証拠は十分ある気がするんだが
なんでこうなってるかを弁護団はまず考えて欲しいな。

署名もした俺としてはこれほど有利っぽかったのに負けたってのが
どうしても引っかかって未だにたまに見てるわ。

【虚学】「無用な学問へは研究費を削減する」文科系学部の多くは存亡の危機へ【撲滅】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news2/1221494175/

警察擁護したいんだったら。
乗っているはずの無い運転手が映ってる写真がコラージュ
で無いって事を証明しろよ。
誰が見たって、切り貼り写真だからｗｗ

>>228
雑誌の方で「運転手を加工で消して」雑誌に載せたとかなってるらしい・・・
う〜む、事実は小説より奇なりって事？

この現場写真の背景はどうなってる？
道がおかしい気がするが。これもはっつけてね？
誤爆？

http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/41581701.html

バスが白バイを引きずったのではなく、白バイがバスを1.2m前に押しやった。
警察の主張だと衝突時点に何故に白バイの破損部品が何もないかの疑問が残る。
斜め前方より白バイが警察が指摘する地点に衝突。停止していたバスは
サイドブレーキをかけギアがニュートラルだった。時速100キロ以上で
バスに衝突。その衝撃でフロントブレーキがかかったまま1.2mバイク
と同じ進行方向1.2m進んだ。レインタイヤ特有の溝の跡がタイヤ痕に
付かないのはバスが直進せず斜めに進んだからだ。
バイクの左カウル破損フェンダーが取れてなくなりラジェターまでに
損傷が及んでるのは白バイが横からの衝突でないことを物語っている。

これ仮にだよ
スパの写真が無加工だとしたらとんでも無い事になるよな…
写ってる方の写真ってハンコが押してある裁判の公式証拠だろ？
捏造ってか警察の偽証になっちまうし、
調べないでそんなの採用した裁判官の責任問題になるやも知れん

しかもスリップ痕と違い証明はいとも簡単
スパが無加工といい元の写真出すだけでいいんだもんなあ
あ、今度は警察が「スパが捏造した！」とか言う罠とか？ｗ

写真見て気が付いたのだが、バスの前面凹んでいるぞ。
バスが停止していて白バイが横から突っ込んだとしたら、バスの前が凹むことはありえない。

>>217
このバスってオートマチックなの？

>>233
バスが右折のために右斜めになってたらしいよ
ぶつかった衝撃で左に戻された時ついたのがスリップ痕なんだと
まあ動いていようと止まっていようと１００M先の白バイからは
よく見えるんだから関係無いしょ、６０kで走ってたっつーんだから
せいぜい過失割合が増えるくらいじゃん

ん〜スパの見解が早く出ないかなあ

>>232
しかし、警察側にこんな合成写真を作らにゃならん動機があるかと言えば、ないんだよな。
少なくとも、支援サイトで取り上げるなら、雑誌側に無加工を確認してからにすべきだった。
世間に、支援者は何でもかんでも警察の捏造と騒ぐ連中だと思われてしまったら、説得力がなくなる罠。

>>233
白バイが、ほぼ真横からバスの右角の部分に突っ込んだとしたら、
バスのフロントパネルとバンパーの破損、
白バイのフロントフォークの角度、カウルの左側の破損が激しく、
右側がほぼ無傷という状態に説明はつく。

しかし、だとすると、
「衝突後に」バスが動いていないと、
白バイがバスと平行に下に潜り込んだ状態にはならない。

警察側は、バスは「衝突時に」動いていたと主張したわけだがね。

バス全部の窪みはライダーが頭から突っ込んだ傷だと思う
バス全部に当たって跳ね返って路面に
致命傷は突っ込んだ時に発生
ライダーは最後までバイクを放していなかったのではないか
フロントパネルに滑り込む
バイクが止まる
身体は勢いで跳ね上がり激突
だから前方に飛んでいない

バスが動いたのではなく
バイクが引っ張ったと考えるのは無理があるだろうか
バイクのシャーシが曲がっているし
ガソリンタンクまで穴が空いている
ぶつかった衝撃とバイクが前方に進もうとする力では
止まっているバスを動かすのは無理だろうか
バスのドテッ腹なら無理だろうけど
前方の一箇所に力が加わると・・・

私の仕事は自動車の板金塗装業です。
きっこさんのブログにリンクしてあった、片岡さんの支援者さんのブログで事故写真を見たのですが、バス、トラックを直してる者から言わせると、時速６０ｋｍで大型バイクがぶつかった程度では、あの損害は絶対にありえません！

私は先月、某メーカーの観光バスの乗降口側を修理しました。
特にバスの角は固くできていて、柱を引き出す時は、車をチェーンで固定して、２０トンの油圧で引っ張ってもびくともしません。

片岡さんのバスの写真は、先月直したこのバスと損害の程度が同じ位なのです。
しかし、私が直したバスの事故は、乗用車を４台も巻き込んで、うち２台は廃車になるほどの大事故だったそうです。
それほどの大事故でも、片岡さんのバスとほぼ変わらない損害なのです。

http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2007/10/post_3805.htmlきっこのブ口グより

>>236
それが理由はあるらしい
交通事故は事故の状態を確認させなきゃならないみたいで
スリップ跡とかは指差してるトコを写真に撮らされるらしい
で、この時は運転手はすぐにしょっぴかれて全く何も事故状況を見てないらしい

そんでも証拠としてスリップ跡の写真使ったから
運転手がそれを確認してる写真がどーしても必要だったんだそーです

外で確認してる写真は合成しにくいからバスの中から確認した事にしたんじゃ無いか
って事になってるよ

>>239
写真では、バスのフロントパネルとバンパーは
めくれるように大きく変形していたが、
柱（フレーム？）まで、大きく曲がっていたかどうかはなんとも言えない。

しかし、白バイ左側の大きな損傷は、
丈夫な柱に当たったせいだというのはあり得るな。

>>240
なるほどね。
しかし、あの写真じゃ、スリップ痕を確認しているようには見えないぞ。
運転席からじゃスリップ痕は死角でしょ。

>>242
そこんとこは分からないんだけどさ
ずっと揉めに揉めてる例のスリップ写真跡
裁判所が支援側の他の証拠や証人を全て却下したのって
あのバスに乗ってる写真を理由に
「バスから本人が確認している以上捏造は有り得ない」
って事らしい

これってもし運転手が確認して無かったら判決が根底から揺らぐかも知れないじゃん？
スパ次第だけどオレらって歴史的事件の真っ只中にいるかも知れないからドキドキなんだよ

>>242警察としてはミラ―で確認してると言いたのでしょ。

>>241ここ見てどう思う。
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/GALLERY/gallery.html?fid=0&p=9

>>241解体業者はフレームが曲がるにはなどといってないだろうが！！
よく読めよな！！

>>243
被疑者がバスに乗っている→事故直後、で、
スリップ痕も移っている→捏造じゃない
ってことらしいが。
＞裁判所の判断

事故直後の写真はこれだけなのかな？

>>245
そこの写真を見ての感想だよ。
フロントパネル→右フロントパネルね。
ｽﾏｿ

捏造組はスレを分けた方がいいな
支援者の誰かがプライパシーの侵害か肖像権で文句を言った奴がいるから
消したのじゃないのか
支援者のブログに使われている写真があるのに知らなかったはおかしいだろう
事件の本質から遠ざけようとしたいのか

>>246
だから、写真を見る限り、フレームまで曲がっているかわからない、損傷は外装だけかもしらん
と言っているんだが、
ナニをファビョっているのだ？

一般人同士のバイクと車の事故でバイクにのってた方が死ねば
状況関係なく通常有罪になるわな

>>249フレームが曲がってようが真っ直ぐだろうがそんな事はどうでも
いいんだよ。バスの角がどれ程頑健に出来てるか20トンの油圧でも
びくともしない物が酷く損害してるとゆう事はどれ位の力が
加わったということだよ。

最初の調書ではスリップ痕だったの？
警察はブレーキ痕の調書を作成してので捏造と言ったのじゃないの
支援者がいたら確認を頼む

捏造はスレ分けた方がいいと書いててすまん
ふと疑問がわいたので
ブレーキ痕や写真の捏造に拘るつもりはないから

フロントの損傷は角にぶつかった分とそれに伴う歪でないかな？初めはボコッとへこんでるか
と思ったがカウルが映り込んでるだけの様にも見えるのだが。あと、消えた運転手の件だが
他のアングルでも運転手は写っている。捏造ならそれらにも手を入れたことになるが・・・

>>252
8ヶ月後にいきなり写真が出てきてびっくりした
って言ってるから調書には無いんじゃない？支援者じゃないから詳しくは知らないけど
裁判で突然バスの写真見て、ああ怖いところだなあと思ったって書いてある
でも記憶が曖昧でそうかも知れないって認めちゃったみたい

>>251
自分で引用した文章ぐらいちゃんと嫁。

http://directory.infoseek.rakuten.co.jp/2307/

やっぱりKSBのパート3の動画じゃないかな
http://www.ksb.co.jp/newsweb/indextable.asp?tid=4&sid=7
2枚のブレーキ痕の写真を比べて、ブレーキ痕が濃い方が
時間が経ってから撮られたもとだと検証されてたよね
通常、時間が経つと痕跡は薄くなりはしても濃くなることはありえない
だからこの証拠写真は証拠の用件を満たしてない
それで弁護側が鑑定人の証人尋問の申請と解析所を提出したが、却下された

突っ込み所満載の裁判だったようだが、
新たな証拠が出ないと前に進めないとの事。
新たな証拠とは、物的証拠じゃないと駄目なのかな。
審議が終わってるから、検察の矛盾点は突けないのかな。

>>259
最高裁で結審してる以上、控訴と違い相当な理由が無いとダメ

証拠となった証言・証拠書類などが、虚偽であったり偽造・変造されたものであったことが証明されたとき。
有罪判決を受けた者を誣告した罪が確定判決により証明されたとき。
判決の証拠となった裁判が、確定裁判によって変更されたとき。
特許権、実用新案権、意匠権、商標権侵害で有罪となった場合、その権利が無効となったとき。
有罪判決を受けた者の利益となる、新たな証拠が発見されたとき。
証拠書類の作成に関与した司法官憲が、その事件について職務上の罪を犯したことが確定判決によって証明されたとき。

矛盾程度じゃ難しいと思う。その矛盾自体、審議されてるわけだからねえ。
真犯人が現れた、とか決定的証拠が見つかった、とかじゃないと・・・

>>260
ありがとうございました。
>有罪判決を受けた者の利益となる、新たな証拠が発見されたとき。
この証拠は、事故の解釈や調書内容と裁判内容の違いも適用されますか。

>>258
露光などの撮影条件の違いで
濃く映ったという可能性は排除できているのか？

>>262
見る限り2枚の写真にコントラストの差はそれ程感じないけどね
それ以前に薄いか濃いかというより、時間が経って突然出現したことに注目すべき

スリップ痕自体は他の写真にも写っているが？

>>264
まぁスリップ痕の話はループするからイヤなんだが
ホンモノだとしたら全部に写ってて当然
捏造だとしたら捏造した前の写真は捨てちゃうから後の写真に全部写ってて当然
写真に細工したなら全部写ってて当然

全部に写ってる写ってないは何の根拠にもならんのだよ

せっかく突っ込みどころ満載なんだからもっと他の証拠に突っ込めと言いたい。
運転手はスリップ痕を見ていないと言ってるんだから現場検証の不備とか
スリップ痕写真の証拠能力のなさとか
白バイは100Mも前からバスを「視認」できたのに
動いていたとしてもたかだか時速10キロで横断したバスになんでぶつかったのか、とか。

素人が戦って負けた裁判に感じる。
弁護士が戦い、判決文読んで上告した結果には感じられない。
バスの運転手に落ち度があったのか。
つまり、安全確認をして国道に侵入したのか。
しかし、スリップ痕をブレーキ痕と考え、捏造だとしか主張しない弁護士。
裁判官は苦笑するしかない。

>>266違うよ。誰がやっても勝てないよ。ドラキュラに血抜かれてる司法
相手じゃな。民衆がテロリスト育てて制裁を加える日がいつか来るかもな。
これだけ情報が氾濫すると。

>>265
なるほど、確かにそうだ。

>>266
同意。

>>267
やることもやらずに「誰がやっても勝てないよ」などと言ったところで
見苦しい言い訳に過ぎないよ。

しかし捏造騒ぎでこの事件が世間に広く知らしめられたのも事実
俺もそうだしｗ

そこから他の矛盾を攻めれば良かったものを
終始捏造にこだわったのは間違いだったな

>>268お前三権分立の意味知らないだろ。警察側に偏った判決しか柴田が
出さないの解ってるくせして、よくそんな事言えるな。

まあ、過去を穿るのは誰でも出来るからな。当時「このままじゃ負ける、こりゃ素人戦法だ」と
意見した人がいたかどうか。

>>270
警察が訴えられる場合、大抵がいちゃもんだってのを考えると偏ったって表現はおかしいけどなｗ

>>272そうか、警察が訴えられる場合司法がいちゃもんだったと判決を下す
んだな。フーンなるほど。

ちなみに、被告側弁護人の梶原守光氏だが、↓と同一人物だよな？
ttp://203.139.202.230/senkyo/03attekaji.htm
「警察権力との闘い」で舞い上がっちまって、まともな弁護ができなくなってるとか？

>>270
＞警察側に偏った判決しか柴田が出さないの解ってる
のに、決定的な証拠もない捏造にこだわったって？
素人どころか、ワザと負けるつもりだったとしか思えないが。

>>271
遅くとも一審敗訴の段階ではいたね。

>>273
確たる証拠でもあれば別だが、
単に疑惑レベルの話じゃ、誰が訴えられていようといちゃもん扱いされるさ。

そもそも弁護側が捏造にこだわったって事実か？
ウィキで見ただけだが、弁護側の主張は多岐に渡ってるぽいが

今日判決が出る「落雷事件」もそうだが、
高知は判例となる判決が多い。
それも弱者の立場に立った判決だ。
おぼろだが、例として、
通勤途中で理髪店に寄って帰宅したのが労災、
工場の排水溝にコンクリ流し込んで固めて無罪、
海外での列車事故で学校側に責任あり、
他にも数件あると思う。
優秀な弁護士はいるだろうに、どうしたのかな。

>>274解った。弁護側の多角的見地にたってものを見なかった事が
敗因なんだな。ズブの素人じゃないのだから三権共存を頭に
入れて戦えということか。

起訴では警察と検察の共闘
法廷審理は判事と検事のなかよし進行
見えない闇で蠢く大きな存在
どう戦えと？

>>276
少なくとも、バスが止まっていたということに関しては、
証言と急ブレーキ痕の捏造（急ブレーキ実験）だけだろ。

検察側はバスが動いていたという、科捜研の算定書を証拠提出しているから、
これに対抗するには、証言だけじゃ弱すぎるし、
事故の状況を再現しているわけではない急ブレーキ実験も不十分。

弁護側も独自に事故の鑑定をやって、
バスが止まっていたという算定書を出すべきだったんだが、
というか、事故状況を争っている事案ならそれが普通の対応なんだが、
そういう話は、支援者サイトにもないんだよ。
ちゃんと、事故鑑定人もついているのにな。

>>278-279
だからな、そういう話はやることをやったやつが言えば説得力があるが、
やることやらずに言っても、言い訳か言いがかりにしか聞えないんだって。
世間が皆、反権力で思考していると思っちゃいかんよ。

>>280 少なくともバスが止まっていた以外の別の争点でも主張はしているな

>>282
捏造か？

>>282
白バイ側の速度超過とかは、量刑には影響するかもしらんが、
刑事には過失相がないから、無罪の根拠にはならんだろうな。

過失相殺、ね。

単なる憶測だが、弁護側は初期の段階で事故鑑定をやってんじゃないかな？
ところが、予想に反して、バスは動いていた、という結果が出た。
普通なら、情状と量刑を考えた弁護戦術を取るのだが、
弁護人が舞い上がったのか、被告人が無罪にこだわったのかはわからないけど、
何がナンでも急ブレーキ痕の捏造で押すことにし

調書の内容は判らないが、検察がブレーキ痕の言葉を出していなかった事に気が付くべき。
検察は、バスが猛スピードで侵入したのではなく、低速で左右を確認しないで侵入したに切り替えてる
だのに、弁護側は高裁にまでブレーキ痕で控訴
判決文読んでいないのかな

>>283 >>284 どうもウィキ以外のソースを元にしてるみたいですね

つーか、なんでウィキ？ｗ
興味があるなら支援サイトぐらい見ろよ。

ウィキ程度でばれる嘘なのか、ウィキが間違っているのか

>>289
ウィキをソースにしているのが間違いｗ

>>290 そういうのはウィキのどこが事実と違うのか指摘しないとただの言いがかり

>>281警察の意見ありがとうよ。説得力なんてのは千差万別でオレから
言わせれば警察の方こそ説得力なんてないな。疑惑の塊りが力で
世間を捻じ伏せてるのは解ってんだよ。ただな人が何に共感し何に
反発感を憶えるかなんだよ。オレは人を説得したいなんて
思ってないな。警官じゃあるまいし・・・・

>>291
だから、支援サイトを見ろと言ってる。

これから先はメディアを味方につける作戦を薦める
収監の前日、収監の状況、周囲の人間の涙をビデオで残しておく
徹底して、片岡さんの人間性の素晴らしさを主張する材料
事故の状況がありえるかを大学等に依頼して番組制作
簡単に言えば
片岡さんを主人公としたドキュメンタリーを制作する形
どれだけ費用がかかるかは判らないが
費用を出すからTV局に制作依頼する
新たな証拠と、世間の応援を手に入れて再審を願う

メディアは味方にするもので、決して悪口を言って敵に回してはいけない
来てくれた記者、カメラマン等にお礼
報道してくれた責任者への御礼
少しの物でいいから気持ちが大切

>>294は書きすぎたな
世間の同情と新たな証拠が必要って事
それが輪になって再審の道が開けるかもしれないし、開く材料収集にもなる
捏造だけでは再審の道は閉ざされている

>>292
やることもやらないやつの言説には誰も共感なんか覚えないよ。
同じ考え方の人達が身内で盛り上がるのがせいぜいだなｗ

>>296 そう思うのなら記者会見なんか止めればいいのに

>>297
俺が記者会見したわけじゃないｗｗｗ

この事件を見て思うのは、冤罪を訴える被告が判決を覆せるだけの証拠を
用意するのは困難だということ。当然だが、事故処理に当たる警察は
証拠を集めるのが仕事であり、都合のよい証拠しか出さない。

しかし、被告は事故を起こしてオロオロするばかりで「証拠保全をしな
くっちゃ」とか気が回るはずがない。そういう点をふまえて裁判官が
検証を認めるべきであったと思う。不公平な裁判だな。

警察もそう思うのなら、ってことな

>>300
弁護側だろうが警察だろうが、何を考えて記者会見をしたのかなんて、俺は知らんよｗｗｗ

>>299
警察の事故調査の結果に疑問を持った交通事故の被害者や遺族が、
事故から時間が経ってから、事故鑑定人に依頼して独自に調査して
警察の調査結果をひっくり返したなんて事例は珍しくないが、
この件では弁護側はどういう事故調査をやったんだろうね。

>>301 そりゃそうだ。結局事情をよく知らない第三者だからな。

>>303
そう。
だから、支援者サイトぐらいは見る。
その上で弁護側の対応にも疑問を持ったって話だな。

正当な疑問なのか言いがかりかは本人しかわからんがな

>>299
その通り
だから司法は本来「疑わしきは被告の有利に」が鉄則

この事件、疑う余地も無いほど決定的な証拠なのか？
ってのが疑問なんだな

>>305
正当な疑問でも、法廷で主張の仕方を間違えば、
裁判官に言いがかりと認定されてしまう。
そういう話。

>>306
今まで何度も指摘されているが、
証拠の捏造にこだわらず、検察側の主張の矛盾点を指摘していけば、
無罪となった可能性もあったと思う。
裁判所は、当事者が主張していないことは判断できないんだよ。

例えばだよ、一部支援者は断固として認めようとしないが、
バスが停止中に白バイが衝突してその衝撃（＋クリープ）で動くことを科学的に算定し、
それが車輌の破損状態や位置などと矛盾しないとしたら、
たとえ、バスが動いていたという証言や、科捜研の算定書があったとしても、
それだけでは、衝突時にバスが動いていたか止まっていたかは確定はできなくなる。

衝突時にバスが動いていたことが過失認定、すなわち有罪の根拠になるのなら、
バスが動いていたか止まっていたかを確定できなければ、
過失の認定も出来ない、つまり、無罪ということになる。

もっとも、このやり方だと、無罪にはできても、証拠の捏造で争うことはできない。
バスが動く可能性を前提とした主張だから、スリップ痕がつく可能性も否定できなくなるから。
で、なんで、弁護側はバスが動く可能性を一切考えず、証拠の捏造を主張することを選んだのか、
という疑問が出てくるわけだ。

衝突のショックでブレーキから足が離れ、再び踏まずにいる状況を信じてもらえればあるいは・・
しかし15ｔ級の車体を停止させる強力なブレーキなのに衝突してすぐ踏んだんなら
1ｍもつかんだろー。自衛隊車両でブレーキテストは散々やったが想像し難いなぁ。
クリープで押された程度じゃなあ。油圧だけの旧式に比べてエアアシストのタイプはハンパねぇし。

>>309
その可能性を言うだけでいいんじゃね？
バスは止まっていたが事故の際クリープやら横滑りやらで動き
スリップ痕がついた可能性は検察の写真をもってしても否定できない

この線で争えばあるいは勝てたかも知れない
スリップ痕を捏造とする「証明」よりもバスが止まっていた「可能性」の方が遥かに楽だよ

このニュースはすべて嘘て事？

ttp://www.nicovideo.jp/watch/sm1917942

写真見直したらあれで15ｔはないな。10ｔ級か？

>>309
踏んだまま斜め前に弾かれる事はないのかな
300ｋｇの重量の物が100ｋm近い速度で一箇所に圧力をかけて
前方に向かおうとしたら15ｔの物でも動くんじゃないか
下り傾斜でも付いてたらなおさら
無理かな〜

>>313
検察の主張は走行時は制限速度を守っていたので６０km
衝突時はブレーキかけるから当然もっと遅い
だから「バスは急ブレーキでスリップしなければならなかった」

こういう矛盾から崩せばいいのに。
白バイが１００kmオーバーだったら白バイの交通法規を逸脱した走行が主たる原因で(暴走危険行為)
バスが５kmやそこらで動いてても実刑にはならなかったかも

だがそうすると白バイの独断危険行為なら保険は出ない
業務なら問題になってる公道での高速訓練が明るみに出る

検察は何が何でもバスに急ブレーキをかけて貰わないとマズかったんだよ

>>314
>検察は何が何でもバスに急ブレーキをかけて貰わないとマズかったんだよ
検察はそう説明していない
最高裁の判決文読んでごらん

>>315
素人が一読しただけでは分からないが、
判決文には確かにそうとも読み取れる文がある。

弁護側が今後捏造を証明できたとしてもそれは警察の
不祥事の証明であり、当然許されるわけはないが、
今回の業務上過失致死の判決を覆す重大な事実誤認ではない。

というのが最近の流れかな？

とすれば弁護側は今後、運転手が例え右を十分に確認して出たとしても
避けようがなかった事故である。という証明が必要という事？？

>>302
・生徒を事故状況と同じようにバスに乗せてブレーキ痕が付くかどうかの検証
・校長先生と、バスに乗っていた生徒の証人尋問の申請

この二つだけでもじゅうぶんだよ
でも却下

捏造は便利なんだと思うよ
弁護側のあらゆる検証を裁判所が見ないつもりなら捏造を覆すことなんか
無理だよね

>>280
>少なくとも、バスが止まっていたということに関しては、
>証言と急ブレーキ痕の捏造（急ブレーキ実験）だけだろ。
これだけでもじゅうぶんだって
申請しても検証すらされず却下されるんだから仕方ないよ

>>318
裁判所が急ブレーキの痕と断定しなかった以上、
急ブレーキ実験は意味がない。
意味がない主張が却下されるのは当たり前。

弁「急ブレーキで痕は付かないぞ」
裁「急ブレーキの痕だって言ってないんだけど」

>>310
バスが動いていたのを見ていた白バイがいるから無理じゃね？

非常に興味があるレスです
>>321さん、裏づけはありますか

>>321
相反する内容の算定結果が得られるなら、
今度は白バイ隊員証言の正確性に疑問が生じることになるね。

ここもだいぶ落ち着いた話が続いていていいんだが、
状況はどうなってるんだい？
運転手はまだ収監されて無いだろう。
保険会社も支払いはしてない。
証拠の人物写真偽装は事実らしい。
そんなとこか？

>>321
バスが止まってるの見た校長と
止まってたと証言した複数の生徒もいますが
こちらは例の「第三者がうそをつかないとは限らない」
でしたっけね。

>>317
>弁護側のあらゆる検証を裁判所が見ないつもりなら捏造を覆すことなんか
無理だよね

だな。それがまざまざと示された恐るべき判例。
どうやっても勝てないから黙ってまな板に乗るしかないぞという
宣言でもある。その上で泣き入れて執行猶予もらえとか
平気で書き込んでる者がかなりいる。
読んでびびったがあいつらは本気でそう考えてるよ。

この国はもうかなりやばい域に達してるということだな。
まぁ俺も入れて鈍感な民衆が今まで気づかなかっただけとも言える罠。

>>326
違うな。
勝てる可能性があったのに、弁護人がそれを潰したんだ。
弁護人次第で白が黒になるってのは、
確かに恐ろしいな。
被告人も気の毒だよ。

生徒と校長先生がバス運転手を庇う動機が見つからないのに対して
白バイ隊が死んだ隊員を庇う動機は山ほどあるのは世間の人達は
全部知ってるよ。こんな世間を警察は説得してると思ってんだからな。
圧力で押さえ込んでるとは考えられんのがマヌケとしか思えん。
偉そうに説教たれるとこが滑稽だね。(笑)

>>327
駄目押しで弁護人の無能宣告かよｗ

>>321
対向車線を、別にバスに注目して走ってたわけでも無い同僚白バイの証言は
「訓練された白バイ隊員だから信頼できる」

バスに乗っていた生徒、およびバスの真後ろにいた校長の証言は
「第三者がうそをつかないとは限らない」

これって日本国民の８割はおかしいと思うんじゃない？ｗ

>>329
ぶっちゃけ無能だよ。

さもなきゃ警察叩きが第一目的で
被告人の利益は二の次だったか。
共産党系弁護士ならさもありなん。
これまた恐ろしい話しだがな。

>>330
ほとんどの国民がおかしいと思う。

>>327
裁判所は警察の証言だけを採用したのでは？

>>321
１７８メートル先から対向してくる吉岡車の速度が６０ｋｍ程度と証言しているらしい。

司法と警官の悪巧みを裁けるのは民衆イコール世間とマスコミなんだから
皆一丸になろうよ。

>>333
結局は、科捜研の算定書の内容に、
証言内容が合致しているか否かなんだよ。
算定書は物証に基づくものだから、証拠としては、証言より強い。

弁護側が事故状況を検証して、
バスが止まっていたという算定書を出していたら、
校長や生徒の証言の信用性の評価も違ってくる。

科捜研も警察の鼻の息がかかった連中がやってんだもんよ。
世間は納得しないよ。そんな能書きたれたって。

>>290
支援者とかは片方の主張しか載せないから双方の主張を公平に載せる場を
参考にするのは当たり前というか基本中の基本なんだが。

支援者サイト見ろって時点で程度が知れるよ。

一般人の見解『当時の中学生や校長先生並びに車の運転手がウソを付くはずが
ない。』

柴田の見解『警察や科捜研がウソを付くはずがない。』結局、警察が説得出来る
のは身内の司法しか居ないのよ解る?

司法の不公平を棚に上げてよく言えたもんだ。プッ

>>299
ちょっと違う。
今回の事件は事故の８ヵ月後に逮捕起訴されてるからバス運転手側が
証拠を確保しておくことは困難なのよ。

それにしても、事故直後に自分なり学校が写真を撮っておくことは基本だし、
８ヵ月後に起訴されたときに裁判で徹底抗戦すべきだった。

それをやらなかったんだからこれは自業自得だよ。

大阪の殺人事件で東京にいた人が起訴されたとしても、裁判でそれらを
主張しないと東京にいた人は犯罪者になる。いくら冤罪だって言っても
頭が悪い人とまともな人には思われるだけ。

支援者って ID:Vj0tRJ5sこんな馬鹿しかいないんだよねえ。。。
可哀想に。

>>342ワイは支援者じゃないけど、ただのバカな一般人どす。

>>342
それは本題とは関係ない。

とにかく裁判所が採用した証拠すべてを信用するにはあまりにも無理がありすぎる。
スリップ痕はともかく、同僚の証言、衝突位置、そこから2.9mも引きずった事
吉岡車が法廷速度で走っていた事

これらのうち、量刑にかかわる事で一つでも誤りがあれば冤罪だ。
被告が無罪かは別問題であって禁固1年4ヶ月の量刑とその根拠において冤罪の可能性は高いよ。

検察は、知恵を絞っていたのに、弁護士は何してたのか。
証拠を基にどんな戦法でくるか考えていなかったのか。
戦い方を読み間違っていたら、時間を引き延ばすことは出来なかったのか。
検察側の守りを崩せないと無罪は勝ち取れない。
８ヵ月間もの間考えて作った壁。
軟弱な地盤だったから時間がかかったのだろう。
蟻の穴より大きな穴がどこかにあったと思うが。

梶原さんに会えるなら、7-11で「逆転裁判」購入してプレゼントしたい。

>>344
>それは本題とは関係ない。

はいはい。じゃあ小学生でも分かるように一行ずつ検証しましょうか。

>とにかく裁判所が採用した証拠すべてを信用するにはあまりにも無理がありすぎる。

刑事裁判では裁判所が証拠の採用不採用を決めない。検察と被告が決める。
今回の裁判では被告が写真などに被告側が同意しているから裁判所はそれに従って判決を下しただけ。
被告が証拠に不同意すれば証人呼んで尋問することになるから、被告が用意した交通事故鑑定の
専門家が役に立つことになる。

>スリップ痕はともかく、同僚の証言、衝突位置、そこから2.9mも引きずった事
>吉岡車が法廷速度で走っていた事

俺も白バイは速度オーバーしていたと思うが、法定速度で走っていた証拠は？
もしかして警察と同じ証言だけ？

>これらのうち、量刑にかかわる事で一つでも誤りがあれば冤罪だ。

上で引用したことは犯行の要件に該当することであり、これらが否定されれば無罪となる。
量刑には全く関係ない。

>被告が無罪かは別問題であって禁固1年4ヶ月の量刑とその根拠において冤罪の可能性は高いよ。

全くの妄想。量刑は無罪を主張した低速度業致死事件の平均と一致する。

お前みたいな馬鹿でも分かるようにもう一度書いておく。

大阪の殺人事件で東京にいた人が起訴されたとしても、裁判でそれらを
主張しないと東京にいた人は犯罪者になる。いくら冤罪だって言っても
頭が悪い人とまともな人には思われるだけ。

>>340
弁護人が無能なら、裁判所が公平でも勝つ見込みはないがな。

ま、裁判所は公平だと思ってりゃ
多少の慰めにゃなるか・・・

>>346　ところで君はタイヤ痕については納得してるのか？
君は所詮第三者だよな？
君の理性では「裁判所が認めたから物理的に問題ない。」なのか？

>>347　君にも聞こう。タイヤ痕については納得してるのか？

>>347
公平だと思って→不公平だと思って

>>343
釣り師としてもイマイチだったがなｗ

>>349
急ブレーキ痕ではない。
捏造の可能性は、完全に否定は出来ないが、低い。

今のところはそんな感じだな。

>>346
つまり裁判に勝つには「真実」は必ずしも必要じゃないと言うわけでっか？

>>351　ふーん。じゃあ何と考えてるの？横スリップ？
それとも、何かわからないけどまあいいや、とか？

>>347なんでワイが慰められにゃならんのよ。意味解らんよ。

>>346
ああ、お前ID:9gh6JOkDか、やたら司法関係者を誇示してたな。

＞被告が証拠に不同意すれば証人呼んで尋問することになるから
不同意だから証人請求したんじゃ無いのか？
証拠の採用と棄却は裁判所が行うもんだと思ってたわ。

白バイが法廷速度ってのは同僚の証言で裁判所はそれ採用したんだろ？

＞上で引用したことは犯行の要件に該当することであり、これらが否定されれば無罪となる。
＞量刑には全く関係ない。
スマンね刑法の事は知らんのでね、それなら無罪、だな。

少なくとも現場見取り図と同僚白バイの証言は物理的に矛盾している。
お前がどう言う立場か知らんが、今回の裁判にかかわった裁判官が
少なくとも科学・物理の知識があるとするならお前も大マヌケって事だよ。

>>348
勿論無関係の第三者だよ。
タイヤ痕は怪しいけど捏造とまで証明する手立ては無い。
怪しいけど証明できないモノを裁判所が認めるってんなら裁判所がオカシイだけで
どうしようもない。

>>348
ブレーキ痕についてはここで俺は何度も書いてるけど、ここで捏造だと信じたい連中には
絶対に理解できないからいくら話しても無駄ｗ

過去ログにブレーキ痕への疑惑を否定するレスは多数付いてるからそれを一つずつ
自分自身で検証しなよ。

>>352
先進国で刑事裁判で真実を求める国は無い。
検察と弁護側のどちらが正しいのか「疑わしきは罰せず」の原則で判断する。
中学校からやり直せ。

>>352
それ正解。
神様が裁判やるワケじゃないからね。

>>355
>白バイが法廷速度ってのは同僚の証言で裁判所はそれ採用したんだろ？

速度についての証拠が無いから証人呼んで他の証人より警官の証言のほうがまともだったらそうなる。

>少なくとも科学・物理の知識があるとするならお前も大マヌケって事だよ。

ばぁぁぁぁぁぁぁかｗｗｗｗｗ

司法制度すら知らないアホが馬鹿な断定ばっかしまくってるしｗｗｗｗｗｗ

>>356　今の君のＩＤでは何も書いてない。で、何なの？
書くと不都合か？

>>356-352
なるほど、裁判員制度が導入される理由がわかりましたわ。

>>360
裁判員制度が導入されたら麻原ですら無罪だよ。
なんたって裁判途中で打ち切りだし。

アメリカの陪審員制度の酷さ知らない？

>>356　簡単に書けるだろ？捏造でないとすると、ブレーキ痕　ｏｒ　横滑り？

このスレは、議論板でレス付けれるLvじゃない人が多い
燃料投下組もいるだろうけど、明らかに違う人がいる
知らない人は調べてからレス付けてください
解決に向けての足枷になります
判らなくて聞きたいときは、教えてもらう気持ちが重要です
議論板は、相手を非難したり論破する為の板ではありません

>>353
斜行スリップの可能性はあるだろうな。

ぶっちゃけ可能性はいろいろ考えられる。
考えられるのに、捏造だと決めてかかったのが、
被告側の敗因だな。

>>358いい大人がオバカ合戦かよ。こんな壊れてる輩はスルーが一番だ。
性格破産者にこうゆう奴多いんだよな。

>>364
ttp://r110.blog31.fc2.com/blog-entry-20.html
とか見た？
斜行スリップとかとても信じられないんだが。
君の理性が満足できるのなら別にいいけどね。

>>357
だからそれが司法教の世界なんだが、
まぁ普通に言えばキ印なんだけどさ。
双方対等な条件ならまだそれでもいいかもな。

こっちは先進国じゃないんだからさ。
何というか、ジャッジにいくらかつかませれば
カウント２．５で数え直すあれだ。
日本の腐れ司法は。
柴田は分かりやすく世に解説したよ。
誰もが良く分かったことだろうｗｗｗ
自分らがまともだと考えるな。

>>361
いやいや、結果がどうとか将来はこうとかじゃありませんよ。なぜ新しい空気を入れるように
されたのかって事だす。まあｽﾚﾁなんでこの辺で。

>>357　すごく納得できるんだが、それにしても、そういったこととは別に
物理的な常識というのがある（はずであろう）と思う。
「裁判では出し方間違えたな。でもどう考えても捏造だな。」
というならまあわかるんだが。
物理的に不可解な現象に対して、なんというか、理性が苛まないのか？
または理性が苛むのをどう解決してるのか？

>>336
その解説は、現場の傾斜とか、Dレンジ＋フットブレーキで停車していた可能性とか、
右折待機にしてはバスの向きがおかしいとか、
検討していない要素が多い。

斜行スリップの可能性を否定するには
十分な内容とは言えないな。

結局はタイヤ痕が何故あったのかに戻る
この事を多方面から見なかった弁護側の作戦負け
そして考えを変えなかった弁護側の連敗
シツコク行ったが逝ってしまった

>>190位から流して見ればループは落ち着くと思う

>>369
そこが問題でね、なんで中学高校レベル基本的な物理常識を知らない
司法関係者が多すぎる上に、ちゃんと理工系に助けを求めないで決めるのが
最大の問題なんじゃないかと思う。

そりゃ刑法やら商法やら記憶力はバツグンだろうけど
今回みたいな事故は物理的な整合性が求められると思うんだよな。
>>358みたいな理系無知の司法バカに任せなきゃならんと言うのが
最近の裁判見て強く疑問に思ったこと。

訓練された白バイ隊員が６０キロで走ってて、止まってたかノロノロ動いてたか知らんが避ける事が出来ない危険な道なんだよな。
当然警察は法廷速度下げてるんだよな、訓練された白バイ隊員でも事故する道なんだろ。

>>369
急ブレーキ痕でない可能性は裁判所も言及している。
というか、急ブレーキの痕だと断定はしていない。

斜行スリップの可能性については、条件次第だろうが、
ネット上で、それなりに知識がある人達が検証した結果は、
物理的にあり得ない現象ではないということだね。

むしろ、様々な可能性がありながら、
捏造と決めてかかる方が
理性が苛むのではないかな？

ｑｑｑ

>>372
そういう方々だけでもないんですがねぇ。本来豊富な法知識を以ってそれに疎い人の役に立ってもらう事こそが本来の
姿なんでしょうが、知らない人を見下して喜ぶための道具にしてる方がいらっしゃるのは嘆かわしいですねぇ。

ところで
>>346の
>>被告が無罪かは別問題であって禁固1年4ヶ月の量刑とその根拠において冤罪の可能性は高いよ。
>全くの妄想。量刑は無罪を主張した低速度業致死事件の平均と一致する。

これってホント？
低速度の業務上過失致死なら相手の過失にかかわらず禁固1年4ヶ月が平均なわけ？
相手が全く遵法してた時と、暴走してた時で同じってのは法律素人的に不可思議・・・

>>360
法律知らない人が証拠無視して判断できるからねえｗｗｗ
裁判員なんて自民党が導入した私刑制度なんだが素人は知らないもんなあｗ

殺人犯がどんどん無罪で出てくるよ。
しかも国によるお給金付きｗ

>>365
自分に反対してる意見を書いた人に警察の意見だのレッテル貼る人に
言われると嬉しいよｗ

今後はスルーしてくれｗｗｗ

>>372
理学部出て弁護士になったのもいっぱいいるんだがねえｗ
まあ弁護士なんて法律の条文覚えればいいと思ってる連中には一生理解できないだろうよ。

>>374
その辺を冷静に考えろとは前から繰り返し言われてるんだけど、
捏造だの止まってただのくだらないループに終始するからお話にならない。

>>377
相手の過失の証明はまったくなされていない。
暴走した証明っていつやったんだよ。
くだらん証言は全く突っ込みどころの無い証言だったのかい？

そんな状況で反省もしておらず、遺族の冥福を祈るだけなら執行猶予が付かないのは当たり前。
これぐらいの禁固刑は妥当。

>>379
いやそうじゃ無くて、平均って言ってるから
過去の制限速度で事故った判決と暴走で事故った判決が同じくらいって事なんでしょ？
そこがふしぎ・・・

交通事故で検察が起訴した事が普通と違うのではないですか
死亡事故全てを検察が地裁に起訴しているのですか
地裁に起訴した時点で、タイヤ痕が捏造かが争点になったのではないですか

>>379
そんな状況で反省もしておらず、遺族の冥福を祈るだけなら執行猶予が付かないのは当たり前。

もう聞き飽きたわ。誰かチーフライターが決めてるのかそれｗ

それは無いんじゃないですかね？
起訴するからには罪状が必要だと思うんですよ。
今回は業務上過失致死傷だから、バスが業務で白バイを死に至らしめたと
判断したから起訴されたんじゃないんでしょうか。

白バイが電柱に激突死しなら単独事故で相手はいないし
駐車場に止まってる車に突っ込んで死んだなら車側に罪状は無い気がします。

検察がバスに過失があってそれが原因で死亡したから起訴した。
その原因ってのが例のタイヤ痕とか同僚の証言とかなんじゃないでしょうか。
捏造派が力説してるのはタイヤ痕が原因だから、そこを崩せば原因が無くなる
イコール罪状が無くなると考えているからのような気がします。

それでも被告側の証人の証言全てをスルーは、一般市民の捜査協力への意欲を下げるだろうな。
聞く必要がないって・・遊びで裁判やってるんじゃないんだから。
自分の証言が嘘吐き呼ばわりされて、警察に睨まれるなら俺なら殺人事件目撃しても黙ってるよｗ
証言した事で偽証罪とか言われたらたまったもんじゃない。
捏造云々はようわからんが、とりあえず何かの事件を目撃しても記憶からすぐに消すようにしようってこったな。

>>384

まともに話しても何をどう書かれてるか分からないもんな。
無実の人を逮捕するための材料にされてるかもしれない。

>>384
>それでも被告側の証人の証言全てをスルー
校長のバスが停止も、生徒のバスが停止も、対抗白バイの動いていたも
みんな正解だろ嘘はついていないだろ、ただ見た瞬間感じた瞬間が違うだけで
そのずれを正した結果が科学的に証明された衝突メカニズムだと思うが
白バイのタイヤ痕やさっか痕バスの損傷を見れば、バスが動いていたのは明らか
弁護側は白バイのタイヤ痕やさっか痕、バスの損傷まで捏造と言うのか

あの写真も擦過痕やチョークが入り混じって見にくいなあ。しかし3ｍは引き摺ってないだろ。
で、衝突後に動いたのでは？って話が出てきたわけだな？

弁護側は、バスの損傷状況の詳細もっているのか
どちらから力が加わり、どちらに変形した、どこがどれだけ壊れてるのか
民間の保険屋と違うから同列に語れないけど
保険屋が調べてると思うが弁護側は見ているだろうか
起訴以前にもめてる時点で見てるよね
もしかして、警察側はそれを見たけど、弁護側は見てないって事ないよね

裁判員制度がもっと早くスタートしていれば、こんなことにならなかった。

>>380
たぶん
＞低速度の業務上過失致死なら相手の過失にかかわらず禁固1年4ヶ月が平均なわけ？
これが勘違いしてる。

相手の過失は何一つ証明されてないし暴走も証明されてない。
今回の事件は優先道路に白バイが見えてたのに突っ込んだ事件。
あんまり自分の脳内ソースに固執しなさんな。

それらがあったら、情状酌量で執行猶予付いたり刑が短くなるよ。
検察は量刑の期間を決めるマニュアルまであるから。

まあ強盗殺人とかで量刑とちって裁判所からお叱り受けたり、裁判官も見過ごすこともあるがｗ

>>389
裁判員制度が始まってたら白バイの生き残った隊員が起訴されても無罪になってるよ。
もしかして、白バイ隊員の証言は捏造の疑いがあるけど、町民や乗客の証言は
すべて信用できるって今回の判決と同様のことを書こうとって思うのかいｗｗｗ

昨日から裁判員裁判員言ってるのは自分が裁判官を叩いていることと
同じことをやろうとしているって理解したほうがいいよ。

いつか自分か家族も被害者の立場で同じ法廷にあがるんだから。

>>389
同意

はぐらかすのに理屈てんこ盛りして煙に巻くのは分野を問わんな。

>>392
誤解している人が多いけど
裁判員制度は最高裁での死刑求刑審理か憲法判断審理限定
この事件は全くそれに当たらない

>>346
大阪の殺人事件で〜の意味が分かったよ。
346は、ここ数日間支援者のブログにレスしてないか？

見事な単発だなwwwww
工作員は何を頼まれたの？

>>390
>無罪を主張した業務致死事件の平均と一致する

この事件の事でも無いし、相手の過失云々も言って無い。

相手の過失で懲役がかわるのか？に対し
変わらない、と答えてるわけだ。


他のレスもヒデェもんだが、とんだ知ったか野郎だな
工作員と言われるだけの理由はちゃんとあるぜよ。

>>389, 391, 394
裁判員制度の対象となる事件は，代表的なものをあげると，次のようなものがあります。

人を殺した場合（殺人）
強盗が，人にけがをさせ，あるいは，死亡させてしまった場合(強盗致死傷）
人にけがをさせ，死亡させてしまった場合（傷害致死）
泥酔した状態で，自動車を運転して人をひき，死亡させてしまった場合（危険運転致死）
人の住む家に放火した場合（現住建造物等放火）
身の代金を取る目的で，人を誘拐した場合（身の代金目的誘拐）
子供に食事を与えず，放置したため死亡してしまった場合（保護責任者遺棄致死）

自動車運転致死は微妙だね。

>>397
君は何が言いたいの？

業務上過失致死が裁判になる事事態が珍しいのじゃないか
裁判になるなら過失割合で民事

>>386
ただ、対抗白バイの動いていたのみ採用されたけどなｗ
ちなみに「科学的に証明された」とあるが、それが微妙だから揉めてるんじゃないの？
なんで自己完結しちまってるの？
完璧な持論でもあるん？

>>401
>>1からロムって来い

>>402
お前こそロムって来い。

どこにサッカ痕やタイヤ痕や損傷からバスが動いていたと言う
科学的に明らかな証拠やレスがある？
そんなもんあったら反駁のしようがないｗ

ったく、ありもしない事をさも既定事実がごとく断言し誘導する
本題と異なる話題にすりかえる
まさに典型的な詭弁使いだがレス読み返すとその徹底ぶりには笑える。

>>403
残念ながら、君は私の視界から消える

>>388
＞弁護側は、バスの損傷状況の詳細もっているのか

裁判で証拠採用されたものは、当然、手に入れているだろう。
支援者サイトにもいろいろUPされている。
専門家が見れば、大まかな事故の状況はわかるんじゃないかな。

>>405
証拠で提出されてるのは一方からの視点
民間の保険会社だと過失割合を算出のに調べる
片岡さんの保険会社は金を払う事で始末をする会社
そして県ともつながっている会社
弁護士の指示の基、独自に調査しないと力の加わった方向や強さ等は出ないと思う

>>404
ゴメンな、俺科学板出身なんで詭弁は大キライなんだよ。
断言するならソースを出してくれ、想像なら意見として断言しないでくれ。
質問に回答するなら余計な事言わずに質問にだけ答えてくれ。

>>405
民間同士の事故なら現場検証も事故鑑定も警察と科捜研の仕事っしょ？
被害者も加害者も普通やらないから、証拠提出された写真とかしか無いんじゃない？
被告または第三者が撮った写真は無いハズ
被告も校長もすぐ警察に連れていかれたから現場見てないって支援サイトにあった。

事故車やパーツなんかは警察が証拠として押収してるから申請すれば見られるのかな？

>>406-407

↓ここの現場写真集にバスと白バイの写真がある。
ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737

写真を見れば、専門家だったら、
加わった力の大きさや方向は、ある程度わかるんじゃないかな。

素人目には、バスの右角にほぼ真横から白バイが突っ込み、
バスに2〜3m引きずられたという事故状況だったとしても、
特に矛盾は感じないのが・・・

ちなみに、支援サイトでも、
弁護側が主張する事故の状況では、
バスのフロントバンパーの損傷状態は謎らしい。

交通事故鑑定人は、地形、天候、破損状況等から事故の状況を探る
探った中で、検察側の主張と一致するのかを判断する
検察側のバスのスピードで衝突地点まで何秒かかるか。その時バイクの位置は等。
検察の考えた事と同じ事になるだろうが考えてみる
どこかに?はないかどこかに隠している事はないのかと矛盾点や新たな可能性を探る
発見できなかったら、検察側の主張は正しいと認めるしかない
一致しない点や疑問点があればそこから攻め込む
鑑定結果に基づき新たな解釈を行う
そしてそれが可能かを探る
可能ならば、大どんでん返しの材料として保持

これが普通じゃないのかな
今回は保険会社が細かな写真や計測を行っていないだろうから、今となっては・・・できない事はないけれど

>>409
その謎に突っ込まないから駄目だと言われる
飛び出してきた10kmのバスに60ｋｍのバイクが当たって
それも滑りながら当たって
バスの角とバンパーを曲げれるのかは検察に最初に聞くところ
実際に起こりえるのか聞くところ
未だにブレーキ実験
勝つ裁判も勝てない
弁護士は報酬を貰う資格はない
上告費用を負担するべき

>>408
事故鑑定人じゃ無いが物理計算をシミュしてるサイトはあったよ
今外なんでリンク張れないが「高知白バイ 衝突速度」とかで出て来たと思う。

でも高名な先生に頼んだり、実車使っての実験は費用的に被告側は難しいんだろうね。
やっぱり無限資金の警察に挑むのは容易じゃ無い。

>>411
そうじゃなくて、弁護側の主張では、
白バイはバス右後方から斜めに衝突したとしているが、
それだとバスのフロントバンパーの破損状態が説明できないらしい。
支援者からみても、弁護側の主張は完璧ではないということなんだろう。

>>412
でも、弁護側には、事故鑑定人がついているよね。
高名な先生じゃなくても、写真から事故状況の分析ぐらいはできるだろ。

現に、支援サイトでも説明できないことがあるんだから、
案外、分析した結果が弁護側の主張と一致しなくて、
事故状況の分析はタブーになってしまったとか・・・

>>414
少なくとも鑑定結果は出して再調査するよう訴えたんじゃなかったかな
裁判所はその必要なし、検察の鑑定が信用できるとして
差し戻しせずに門前払いだったと思う

弁護側鑑定が誤りで警察側鑑定が正しいとした理由ってなんだっけ？
警察側に一分の疑問も無いならまだしもタイヤ痕含めて
これだけいろいろと言われてるんだから差し戻し再調査は被告の利益のために必要だった気がする
警察は自信あるなら何度調査されても問題無いはずだし

>>415
判決文読んでレスしたらどうだい
前に進むのを阻止したいのなら別だが

あ―――神の国と神の義が本気で欲しい――――！
邪悪で不義で曲がった世から救われよ。
魂の国籍を神の国に移動した人達がうらやまし。
警察官になった人達は災いだよな。
666の悪魔の刻印を上司に押さちまうんだから
嫌だろうな地獄のゲへナ行きなんて・・・・
この世にサヨナラする時は皆必ず来るんだからさ。

>>415
弁護側で鑑定らしきものは、
急ブレーキ痕は付かないってものだけじゃいか？
裁判所は急ブレーキ痕だと断定していないから、
裁判上、意味がない鑑定だが・・・

弁護士に対してここまで指摘が入っているのに
ブレーキ痕は捏造で再審請求するのだろうか
誰か支援する会に伝えてやれよ

ブレーキ痕だかスリップ痕だか捏造痕だか
名前はどうでもいいが
液塗り痕以外の何現象だと証明するつもりだ。
バカじゃねぇ？

>>420
無過失の主張なら、
別にスリップ痕の正体を弁護側が証明する必要はないんだな。
ブレーキ痕の捏造を主張するなら、
弁護側がそれを証明しなければならない。

で、おまいさんのようにおバカな弁護人は後者を選んで、
被告人を実刑にしてしまいましたとさ。

>>346
>今回の裁判では被告が写真などに被告側が同意しているから裁判所はそれに従って判決を下しただけ

してないよ
嘘つくな

>>346
>被告が証拠に不同意すれば証人呼んで尋問することになるから、被告が用意した交通事故鑑定の
>専門家が役に立つことになる。

だから、それをやって門前払いされてんだよ
動画見てんのか？

弁護人をはっきり無能と言えるんだから「こうすれば良かったのに」という
対案があるという事だよね
それは何？
「意味のないことをしたから無能」で逃げるなよ
対案が無い以上、無能と断定するのはただの傲慢だからな

>>422
>>346こいつバカだから相手にしない方がいい

最初から最後まで同意なんてしてないね
裁判所が反論を根拠無しとして棄却したんだよ
どちらの証拠が確らしいか判断するのが裁判官
検察に同意しながら無罪を主張するバカは>>346くらいだ

検察、弁護双方の主張に隔たりがあり
結果裁判官は検察側主張を妥当として採用した
判決理由にちゃんと書いてある

>>374 急ブレーキ痕でないとすると、捏造か斜行スリップぐらいだよな。
http://r110.blog31.fc2.com/blog-entry-20.html
専門知識など特段必要ない。まともな人なら十分理解できる内容だ。

で、それなりに知識のある（と思われる？）人達が検証（とやら）をしてる
みたいなので、あり得る現象だろう、というのが、法律に詳しいらしい
君の結論なのか？

判決理由は「有罪」なんだから有罪の理由のみ書かれている。
例えば校長の証言を無視した、のでは無く棄却した、わけね。

その理由は判決説明で口頭で述べられている・・・はず。

さて「有罪」の理由だが、要約すると
１．バスが右方向の確認をせず白バイに全く気付かず
２．６０キロで走行していた白バイを５〜１０キロで横から右前部で衝突させ
３．３．５メートル吹き飛ばし死亡させた
事が理由であるとなってる。

・スリップ痕については存在はするが由来は係争中
・さっか痕については存在自体未定係争中である。

スリップ痕が弁護側から捏造との指摘があるがそれに対する裁判官の反証が
延々と続くがメンドイから略、今までさんざん言われてる事だな。
それから、さっか痕についても同様に続く。

続いて捜査の合理性、適法性について
・逃亡、証拠隠滅の恐れがあったため逮捕は問題ない
・スリップ痕も前提として存在してるワケだから捏造の可能性は無い
・バスを移動したのも幹線道路のため止むを得ない

そして最後に警察の写真や資料は正しく事故の位置などが記載されていない
と言う弁護反証に対し、弁護人が写真や資料を理解していない、と〆ている。

理屈捏ね回して長文書いて最後には弁護人叩きを繰り返してるのって何だろうね。
「俺ならもっとうまくやるのに、こんな無能が弁護士やっててなんで俺は試験に受からないんだよ!」って
八つ当たり？

証明の難しい捏造問題より、物理法則や再現実験可能であり、かつ直接的な判決理由の
１．２．３．に焦点絞って反証するべきなのは、まぁこれもさんざん言われてる事だ。
裁判官の判断に重大な事実誤認があるので再鑑定を要求するのが筋

ちなみにバスに乗ってる写真は裁判所も被告がスリップ痕を確認した写真、とは一言も言ってない。
捏造よりは未確認のため証拠能力無し持ってった方が良かったと思う

>>429　「スリップ痕の由来は係争中(>>427)」だけど証拠能力はあるのですか？

>>430
これ１審の判決文なんだけど
スリップ痕の存在は疑って無いでした。
弁護側は存在を否定する感じでそれに対し
すげえ長い説明してたけど由来はともかく存在がバスが動いていた事を示してるって結論のようです。

>>425
証拠調べには同意してるだろ。
つまり弁護側は証拠能力を認めちゃったのよ。
で、証拠調べの段階で、証拠の捏造を主張したんだが、
捏造したという証拠はない。
そりゃ、裁判所は認めませんって。

>>426
遅レスするならログぐらいちゃんと読め。
そこの説明では、考慮すべき要素が抜けていて、
斜行スリップの可能性を否定するには十分じゃない。

>>421
馬鹿？何余裕かましてんだかｗ
顔差し替え写真を法廷に出して有罪に落としてるんだろ？
顔の貼り付けなんて�dでもない偽装がある以上は
他も偽装が怪しまれるとなり、
個別対象ごとに専門家を入れて検証やるわけだよ。
物理、映像処理、車両関係、ＥＴＣ．
今度は対等の土俵なの（笑
あんなもんどうやって証明すんだよ。１Ｍもある塗り塗り痕をｗ

柴田が第三者は嘘の可能性あるが警察は大丈夫という
アホ言って成立した裁判よ。
それでざまぁない警察が顔張り捏造やってたのだから、
全部前提崩れてんだよ。振り出しに戻ってんの。
これ今だれでも認識してる状況じゃねえのかえ？ｗ

それと別にマスコミと国会があるかもなのｗ

>>431　とすると、横滑りかブレーキ痕かで係争中ということ？
ブレーキ痕というのは検察側の主張として、一体誰と係争でしょうね？

検察：ブレーキ痕　ｖｓ　弁護：捏造

↓なぜか横滑りという選択肢が裁判所で付け加わり、

検察　ｖｓ　裁判所の仮説

ということでしょうか？

>>433　是非その考慮すべき要素とやらを教えて下さい。
前のレスだったかな？

　　Bじゃないの？→　Ａの途中まで　→　なら横に痕が付く
→　縦横のベクトル比　→　それならＢ

という流れがあったように覚えている。

まぁここは頭のおかしい司法関係がやってくるスレということでいいのかな？
偽の証拠連ねといて、証拠調べで同意したからもう遅いとか言うアホも来るし。

>>426
バスが前進するタイミングは偶然に依存しなくても説明できるだろ。

右折待機ならDレンジ＋フットブレーキで停車していた可能性はあるだろ。
衝突のショックでブレーキを放したら？
しかも現場はバスの向きに下り傾斜だ。

>>438　それは最初の部分だな。・・・というか本当に読んでる？

>>438　最初の部分の「偶然」というのは、停止位置の話みたいだよ。

>>434
写真の合成が証明されたのか！
そりゃすげー！
だったら話しは別だよｗ

>>437
裁判にもルールってものがあってな。
つーか、偽証拠に同意する方がヘンだろ。

今夜もループ

>>440
はぁ？
>白バイが衝突した瞬間と
>バスが発進した瞬間が一致しなければ
って書いてあるが？

釣りなら止めてくんないか。
疲れるから。

>>444
よそでやれ

>>440も他所でやれ

>>445
俺に言うなよｗ

>>447
俺も書いて思ったwww
はぁ？に反応してしまった
ID見て、しまったと思ったから<<446付けた
文句言われたら、
「俺が他所へ行く」とレス出す予定だった

>>435

長〜い説明読んだ限りでは
断定はできないものの弁護人の言う後輪スリップが無い事、
先端こ濃い事はスリップ痕自体の合理的疑い(捏造)にはなりえないと結論づけています。

(ブレーキか斜行か横滑りか)由来が何であれ(係争中でも)
存在は確かなので判決理由の「バスが動いていた」事を妨げるものではない

だそうです。

結論は警察と裁判所には逆らうなってこった。
「私が全部悪いです。警察様のおっしゃるとおりです。」って言っとけば
「んじゃ、刑期まけといてやるよ。」でめでたく終わる。
今回逆らってしまったため、怒り買って痛い目に遭うことに・・・
こわやこわや・・・
神に逆らうとは恐れ知らずな・・・

>>438
それわりと重要
判決理由は「バスが動いていて白バイにぶつかり跳ね飛ばし死に至らしめた」
となってる。

止まってたら跳ね飛ばせないから致死の理由が変わるんで
事実誤認になるだろうな。

スリップしたとして事故の前か後かは重要だよ

高知・白バイ　衝突事故シミュレーション
http://k1fighter2.hp.infoseek.co.jp/Enzai/Kochi/EnzaiKochiSimulation3.htm

校長や後を走っていた軽トラの目撃者の証言を信用できないって事は、
二人は偽証罪ってことになるんでは？（これも冤罪だね）
真実を言ってるのに、公衆の面前で嘘つき呼ばわりされたんだから、
二人は裁判長を名誉毀損で訴えればいい。

>>453
おいおい、めったな事は言わない方がいい
またどっかの司法関係バカに突っ込まれるよ。

まず偽証は法廷証言のみに適用され陳述とかの紙ベースには適用されない。
あとややこしいのが故意に主観に反する発言をし
それが立証された場合のみです。

赤信号を青と証言しても横のネオンと間違えてた時は
過失であり偽証にならない。
だからこの故意に主観に反する、を立証するのは
とても難しいのだよ。

簡単に考えると、バスが国道に進入してから、停止するまでの間に事故は起きてない事を証明すれば良いと思うけど。

これを証明すれば、国道に進入する際、安全確認を行った事を証明する事にもなり、片岡さんが無罪になると思う。

捏造や、白バイの速度超過を主張する必要なんかあるの？

>>455
>停止するまでの間に事故は起きてない事を証明すれば良い
それが証明できないものだから、弁護側は何も証拠も無いのに捏造とか言い出して
マヌケな実験をして、マスコミを利用して大コケしてしまった訳です
報道されたブラシとコ−ラを使ってタイヤ痕作るやつ、あれが一番いけない
おもっいきり憶測創造ですよね。

出仕前の擁護書き込みは最近の傾向ですかい？

荒らし系工作がトレンドみたいだね
でも、話は簡単なんよ
バスに乗っていたほとんどの中学生が「止まってたよ」て言ってる
これだけで充分じゃね？

>>456
ありがとう
それを証明しないと、中学生の証言は効力は無いって事だわな。
同様に「第三者云々」で証言が却下されても仕方がないと思うが。

それと、検察も安全確認を怠って国道に進入した事を証明出来ないから、ブレーキ痕を持ち出したって事だわな。

片岡さんが、停止するまでの間、事故が発生してない事を証明すれば、再審は通ると思うぞ。
捏造の証明よりも確実にね。

捏造を証明したら、停止するまでの間、事故が発生してない事の証明になるんかな〜。イマイチ解らん。

連投スマン

>>441
>写真の合成が証明されたのか！

誰があのド下手アイコラを本物だと思うねん。

中学生の証言が微妙
「止まっていた」はいいのだが、衝突の崔の「横に揺れた」た証言が。
その後証言が変わったようだが元中学生。
http://blog-imgs-21.fc2.com/r/1/1/r110/20080505020037.jpg
バイクが押してタイヤ痕付けるには、「横に揺れた」証言が邪魔。

何故、捏造に拘るのか。
バスの損傷状況から追及しないのか。
検察側もバスの損傷にはふれていないのに。

片岡さん支援を貶める工作が横行してるから惑わされるな
あれこれ訳の分からん書き込みで不信感を抱かせようとしてる
疑惑だらけの事件であるのは確かであり
真実は一つ

>>463
なんで損傷だけに限定しないとあかんのか意味ワカメ？
再審起こすのに証拠写真偽装出すのが先決だろ。
その先法廷で全部再検証やることになるんじゃん？

>>465
その捏造が証明できなければ
裁判所は相手にしてくれないがな。

>>466
だから写真の顔コラして偽装してるやん？
十分すぐるわい。

ほれお前がここに写ってるやろ。
タイヤの後見て見れ、ブレーキ痕あるやろ。
なんか言い訳あるんか。

と言って有罪を得ている。
それを柴田がそうかそうかと全部通した
馬鹿集結の裁判だな。
歴史に残る罠。

>>459
争点はバスが動いているときに衝突したのか、止まっているときに衝突したのか、だけど、
前者だと、バスが国道に進入した時点で、白バイを確認できる位置関係にあったことになるから、
安全確認を怠って国道に進入した、ということになる。

今までの検察側の主張立証では、止まっているときに衝突したのなら、
バスが国道に進入した時点で、白バイを確認できる位置関係にあったかどうかはわからない。
つまり、安全確認を怠って国道に進入したかどうかもわからないから、無罪になるね。

バスが動いていたということの立証責任は検察側にあるから、
弁護側は、事故状況から、バスが止まっていた可能性を示せればいい。
スリップ痕も、止まっているときの衝突でも出来ることが示せれば、
衝突時にバスが動いていたという証拠にはならなくなる。

もちろん、スリップ痕が捏造であれば、衝突時にバスが動いていたという証拠にはならなくなるが、
捏造を主張する以上、その立証責任は弁護側にある。
現時点では、立証にはほど遠いというのが実際のところだろう。

>>467
バレバレな合成写真なら、画像解析にかけりゃ一発で証明できるだろ。
その解析結果は証拠になる。

弁護側に教えてやれよｗ

>>469
運転手本人のブログのコメント欄でやってるのに
何言ってんだ？　おめでたいやっちゃな。

>>468
まさにその通り、事の本質はそれなんだよ

あとは動いていたとしても白バイが１００キロなら進入時に見えない
判決はあくまで６０キロ前提で右確認違反としてるから
損傷状態や物理シミュレーションから６０キロは有り得ないと
証明するのも方向性としてあると思う

>>468
>スリップ痕も、止まっているときの衝突でも出来ることが示せれば、

出来るわけねぇえだろ。

>>468
バスが、停止するまでの間に事故が発生してないない事を証明しても意味が無いって事？

>>473
ありまくるよ
停止するまでに事故は起きていない＝停止してから事故が起きた

これは判決理由の
「事故の主因は白バイの側面にバスが動いて衝突し３.５M跳ね飛ばしたのが原因」
に全く矛盾する重大な事実誤認だ。

>>468
それ大事かもね
バスが右を一瞥して出た時点では、視界に白バイは
入っていない事を証明すればいいんじゃない？

そもそもバスと白バイの位置関係は
同僚のA隊員立会いのもと作られた実況見分から作られていて
その証言には多くの矛盾が今尚残されている。
A隊員の裁判での偽証罪はまあおいておき。
弁護側は仮に一瞥しただけで見落としたとしても
そこには白バイ自体が存在してなく。
右方確認を怠ったのがこの事故の原因ではない。
怠ろうにも右方道路には車両は存在していなかった。
という事が証明できたらいいだけ

>>470
サイト見たわ。
事実は小説よりもだな・・・

つーか、釣りはやめろって。

>皆様・・・・
>
>その写真の件でございますが・・・大変申し訳ありません。
>
>ＳＰＡの写真を提供したのは支援する会の依頼を請けた私です。
>
>その中に問題の写真が含まれていたのは間違いありません。
>
>現場写真が入手できた０７年６月ごろに、現場写真にいろいろと書き加えたり、消したりの修正を加えて、どの程度まで精巧にできるのかを試していました。
>
>私のミスでその中の一枚がＳＰＡに提供した物の中に紛れ込んでしまった。
>
>これがことの事実です。もちろんＳＰＡはこのことを知らないまま掲載したのです。
>
>今朝方、出勤間際に片岡さんのブログで話題にっていることを知りました。
>
>もっと早く事の次第を皆様にお伝えしなくてはならなかったのですが、遅れてしまいもうしわけありません。
>
>皆様、ＳＰＡの担当者様。ご迷惑をお掛けして申し訳ありません
>
>2008/9/16(火) 午後 10:15 [ littlemonky737 ]

ttp://blogs.yahoo.co.jp/zassou1954/44144564.html

被告の責任が問われているのは右方の確認不十分だな。

しかし、見通し距離は約100m。バスが6.5ｍ進むのに約5秒。
従って、白バイが100km/hで来たとしたら、5秒前の白バイは
バスから見えない距離に居たことになる。つまり、被告の責任は
問えない。

さらに白バイが120km/hで来たら、前方のバスに気が付いても
見通し距離の範囲内で停止できない。

白バイが60km/hで来た証拠はない。見えそうもない距離から
目撃したという同僚白バイ隊員の証言のみ。一方で白バイが
100km/hで走行したという第三者の証言がある。また、バス
の後ろにいた校長、バスに乗っていた子どもたちの証言からも
白バイが高速で来たことを証言している。

状況的には被告の責任は問えないだろう。

結局は、運転手を消したというのが正解だった。
支援者の多くは運転手を合成したものだと結論付けていたようだがね。

きちんと画像を分析して、消したという結論を出した人もいたが、
総じてもっと冷静にならんきゃダメだな。
これじゃかえって足を引っ張ってる・・・

まあ、SPA事件はとんだ間違いだったようだが、間違いを間違いと
認めて公表したからいいだろう。

ある意味信用できるというのは好意的過ぎるか？

というのも捏造やら間違いを認めず、バレるまでツッぱり続ける
政治家や官僚、企業経営者が多いが、それに比べればマシという
もの。

捏造を隠し続けるのは悪意があるからと思えて仕方ない。

>>478
だから天下の警察様が６０キロだつってんだろ。
下々の人間がいくら１００キロだなんだと喚こうが、６０キロなんだよ。

>>479
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ見てたのに。残念。
燃料投下組にしては馬鹿げてると思っていたら
運転手本人のブログまで見ている奴だったと@@
これから何が飛び出すのかとwwww

ID:fVVFBT+Oみたいな奴は、何を目的にこのスレに書き込んでいるのか100回聞きたい

>>474
なるほど。
事実誤認を主張していけば良いんだ。
被告人には、過失が無いと主張すれば良いと思ってたよw

>>483
過失が無いってのは結果だからね。
あるか無いか判断するのは裁判所。
その判断に間違いが無いなら無罪になろうが懲役になろうがやむをえない。

今問題になってるのは判断の根拠が事実と異なってるのでは？と言う嫌疑。
結果よりまず先に原因だよ。

バスが停止し白バイが１００キロだろうとバスの安全義務違反は免れないってんなら
誰もが納得する。

>>484
レスありがとう
素人の考えだから、相手にされんと思ってたよw

ID:ut1lHWLn、夏草は刈った方が好感持てるよ

>>486
そうだよね。

改めて、素人の考えにレスくれて、有難う。

>>487
お礼の言葉うれしいです。
ありがとうございました。

ヤメ検か
http://www.yabelab.net/blog/2007/01/15-150418.php#c180096

　不当起訴だと言いたいのでしょうが、前々から口封じの主張については、
「なにいってんだか〜」と思ってました。

　日本の刑事手続では、逮捕・勾留・起訴したからといって口封じにはなりません。
　三井氏が逮捕されたのは２００２年４月のはずですが、その後三井氏は、２００３年
５月に告発! 検察「裏ガネ作り」を、２００５年８月には共著でおかしいぞ!警察・検察・
裁判所―市民社会の自由が危ないを出版されてますし、ウェブサイトも作っておられます。

　とても口を封じられた御仁とは思えません。
(中略)
繰り返しますが、日本の刑事司法手続で被告人の口を封じる手段などありません。
　接見禁止である程度の妨害は可能だとしても、この種の事件でいつまでも接見禁止が
できるわけでなし、仮に接見禁止中でも弁護人を通じればいくらでも社会に向けた発言が可能です。
　そして裁判は公開の法廷で行われるのですから、大勢の傍聴人・マスコミの前で発言することができます。
　自分の主張を基礎づける証拠も提出することができます。

　口封じを主張する三井被告人が、元気いっぱい発言されているのは、上記でその一部を紹介したことで
明らかでしょう。

　本当に口封じをするんだったら（以下自粛）。。。

----------
元気いっぱいか。ガキだな。

>>488
素人ながら、間違って無い事が分かりました。
お聞きしますが、本件の場合片岡さんは現場に留まっており、事故の目撃者がいるので、現行犯逮捕になりますよね？
何故か、緊急逮捕してます。
何故、高知県警は片岡さんの逮捕状が必要だったのでしょうか？
参考までに。
因みに、事件の真相を暴くには、この謎を解く必要が有ると思ってます。

>>477
そっちじゃねーよ。話ダブったから無理も無いが、
支援者がポカしたのと別のだよ。顔コラはなｗ
顔コラのフォトショは警察証拠段階の話だろ。
ま支援者が自分で消してみたのをＳＰＡに出したのは
ボンミスだがなｗ
http://kochiudon2.blog105.fc2.com/blog-entry-25.html

>>490
それ、俺も知りたい。
明らかな業務上過失傷害で、事故を白バイ隊員が目撃したのに現行犯逮捕しないのはなぜ？
教えて詳しい人。

ちょっと妄想だが白バイってホントにノーブレーキで突っ込んだんだろうか？オーバースピードでブレーキかけたけど
間に合いそうになくてバス前を目指したががっつんとか。事故現場数十�b〜百�b位手前にわたって減速した形跡とか
全く無かったのかなあ。

>>492組織グルミの犯罪のボロが沢山出てきたという感じです。部下が上司に
操られて行動してるのがミエミエです。隊員が独自の判断で行動してないと
言いましょうか。

証拠隠滅の要件を満たしてないので、逮捕は却下されると思うんだよね。

緊急逮捕は逮捕状いらないよ。
現行犯逮捕じゃなかったのは
事故が起きてから
現場に警察が来るまでの時間の関係じゃないかな？

いや、事故の瞬間を見た白バイがそのまま現場に急行したと証言しているのだけど

>>496
まぁ、いろいろヘンな所はあるがな。

（１）２時３４分事故発生。
（２）２時５５分警察が「実況見分」 開始。
（３）３時０４分被告が逮捕 土佐署へ引致される。
　　被告は、この９分間、一人でバスの中にじーっとして居て、立ち会っていない。
（４）４時１５分被告が事故現場へ戻る（「実況見分」再開）
（５）４時４８分被告が事故現場離れる（「実況見分」終了）
（６）５時１７分警察「実況見分」終了

何で現場検証中にタイーホしたのかナゾ。
逃走するワケ無いんだから、スリップ痕の指差し写真くらい撮ってからするもんじゃね？
ってのが弁護側の意見。
事故経験者なら分かるが急ブレーキの跡があれば、コレは絶対にやらされる。

警察しかいない時間帯がこんなにあるんじゃ・・・
スリップ痕捏造疑惑もこんな現場検証やっちゃってるから出てくる。

裁判所は、逃走、または現場にいた第三者と口裏を合わせ
証拠・証言の捏造をする可能性があったためタイーホは妥当。
だそうだ。

細かい事気にするなって事だよ。

>>468
>スリップ痕も、止まっているときの衝突でも出来ることが示せれば、
無理じゃないかな？

衝突のショックでブレーキを放したとかでは、ぜんぜんダメ。
余程の急加速でない限り、横方向に痕が付く。

http://r110.blog31.fc2.com/blog-entry-20.html

>>499
首のとこの貼り付けラインも気にするなと？

　 　　　＿＿＿_　　
　　　／　　 　 　＼
　 ／　　─　 　 ─＼　
／ 　　 （●） 　（●） ＼　
|　 　　 　 （__人__）　 　 |　　目的は何なんだろう
/　　　　 ∩ノ ⊃　　／
(　 ＼　／ ＿ノ　|　 |
.＼　“　　／＿＿|　 | 　
　　＼ ／＿＿＿ ／ 　

>>500
だよな。
動くとすれば真後ろから激突したら１５ｃｍぐらいは動くかも？
多少斜めから入ったとして側面に向けての激突で動かんよな。

　 　　_, ._
　 （　ﾟ Дﾟ）
　　( つ旦O
　　と＿)_)
　 　　_, ._　
　 （　ﾟ Дﾟ） 　　ｶﾞｼｬ
　　( つ　O. __
　　と＿)_) （__(）､;.o：。　
　　　　　　　　　　ﾟ*･:.｡

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　／　ノ　　＼ ＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　|　 （●）（●）　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　（__人__）　 | 　支援者を悪者にしたいのですね？
　 　 　　　　　　　　　　 　 　　.|　　 ｀ ⌒´　　.}　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　.|　　　　　　 　.} 　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ヽ　　　　　.　 }　　　　　
　　　　　　　　　　 ＿__._,r､　　 Yヽ　　　　　ノﾄｊ
　　　　　　　　 ／｀ヽ_j'､_ノ￣l!'´ヾ- ､＿｀_¨ 　 ｣､
　　 　 　 　 　∧　,ﾉ　 Yヽ　　l　　ヽ　　 　 7ヽ~ﾍヽ.､
　　　　　　　/-'´｢　ヽ　ヽｊ＿. l　　　ﾄ､ 　/〃ﾊ　 | ヽ ｀ヾ ､_
　　　　　　r'´, イ ヽ､ ｀,__,ｨ､__)|　l　 ヾヽ∧'〃ﾉﾞヽl　 ヽ　 ヽj｀ヽ
　　　　　 / '´　 ﾄ､　 Yrイ　 ∧l　',　　ヽ 　Tﾍ', 　 l _..ノ 　　l j　',
　　　 　 ,′　 　.}､二ィ　}　/ 　 l　ヽ　 　',　|､､ﾍ.　| ＼　　／ }. ﾍ
　　　 　 i 　　　　トz'_ノ,ｲ　　　　| 　 ',.　　', l､ヽﾍ　| 　 | 　　　 j/ l
　　　　　|　　　ノ ＼¨7/　　　　　l　　ﾄ､　 ヾ ､ヽ ',.l 　 lｰ- ／/　 |
　　　　　ゝ─'-- -r-`'　　　　　　ｌ　　',.ヽ　ヽ　ヽヽ!　 |￣　 /j 　 l

　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　／　⌒　　⌒＼ 　　　　　＿＿＿_　　　　　　　　　
　　　　　　|::::::（●）（●） ｜　　　／　　 　 　＼　　　　
　　　　　.　|:::::::::::（__人__）｜　 ／　 ⌒　　⌒　 ＼
　　　　　　 |::::::::::::::｀ ⌒´ ｜／ 　 （●）　（●） 　 ＼　ただの、バカだったみたいだね
　　　　　.　 |::::::::::::::　　　　} |　　　　 （__人__）　　　　|
　　　　　.　 ヽ:::::::::::::: 　　 }　＼　　　 ｀ ⌒´　　　_／
　　　　　　　 ヽ::::::::::　　ノ　　　|　　　　　　　　　　 ＼
　　　　　　　　/ヽ三＼´　　　　|　|　　　　　　　　 | 　|
-―――――|:::::::::::::::: ＼-―┴┴―――――┴┴――

　　 ／￣￣＼
　／ﾉ(　_ノ　　＼　　 .　　　　　　　,
　|,'⌒ (（ ●）（●）　　　お前はロムってればいいんだよ！！
　|　　　　 （__人__）　　 　.　 　　　　´
　|　　　　　｀ ⌒´ﾉ　,rっっ　　　
／"⌒ヽ　　　ｿ,ﾉ .iﾞ）' 'ｨ´　　　　　　　　　 　 　__＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿て
　　 　　　ﾞヾ　,,/　{　) 丿　　　 　　　　　　　 .| |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣| | |（
　ィ≒　　 　｀＼ /'ﾆ７´　スパｧｧ──── | |　＼　　　　　　　　　　／　| | |’,　･ ─────‐‐ ン
／＾ヾ　 　　　　＼ ./　　　　　　　　　　　　　 | |　 　＼ ID:fVVFBT+O 　 | | | ,　 ’　　
　　 }　　　 　 _＿＼__＿ ＿＿＿ 　 __ 　　　...| | 　　 　 ＼ 　　　／　　　　| | |
　　 )ﾝィ⌒￣"￣￣￣ ￣￣　￣￣￣　￣￣ ￣￣ﾆ≡┴‐ー-,_　　　　　　てて゜ ﾟ;:，::|:　゜　.
　　 ﾉ/　　　　　　　　　　　　　≡''　　　　　　　　;;;;（（ 三iiii_iiiiiii))))）　　　　て,,;;／　　｡　　;
　　 ヾ 　　　　　　　　__＿＿_＝≒=ー────;‐‐￣￣￣￣￣　　　　　|_|<｀ `
　　　 ＼､　　 ー ィ⌒￣　　　　　　　　　　　 |＿￣_＿o o o＿＿＿￣＿_|_|ｒ'"￣

>>503　横滑り説というのは、「急ブレーキ説はさすがに無理があるが
捏造説はなんとしてでも否定したい。」という意図があるのかもね。
急ブレーキ説は無理、というだけならいいんだけどね。どういうわけか、
横滑り説は「弁護士無能説」＋「急ブレーキ否定実験無駄止めろ説」が
おまけで付いてくる。

おまけがメインか？

マジックは人の先入観念をうまく利用する。こんなバカなとゆうところに
落とし穴があるんだよ。

逆に言えば警察は弁護側の固定観念をうまく利用した様にも思える。

弁護士批判←裁判官や警察への批判を逸らすため
横滑り説←捏造ブレーキ痕話題をさせない為

じゃないの？

横滑り信じろと言われてもなあ
捏造じゃなくてもいいが、タイヤ痕の説明はついて欲しい

バスに最低でも20トン以上の力が一点に加わった事は事実なんだ。
動かない方がおかしいと思う人間だっているさ。

>>513
それはそれでバスが動いていようといまいと
白バイの居眠り運転か脇見運転が原因で
バス側の過失はもっと小さいって事を示してるような
気がするんだがな

白バイって６０キロで走ってたんであって
６０キロで衝突したわけじゃあるまいて

このスレは、支援する会より警邏する会が多く見てる事が判った

>>422
証拠調べで同意してないのなら、判決文にその写真は引用されないはずだが、
裁判官忌避どうしてしないの？

判決文で初めて知ったのなら忌避は無理か。
弾劾だな。

検察が８ヶ月に証拠を提示したのは、被告側に捏造の追求させる時間を与えたく無かったでおＫ？

捏造したブレーキ痕が現場に残っていないのを調べられないようにする為ともいえる
8ヶ月経ったからブレーキ痕が自然に消えた、と言い張れる

�A事故現場状況バスとバイクの状態
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/42093050.html

思ったんだけど、バイクのブレーキ痕の始まりって
言ってたやつって、どうにもバスのタイヤのスリップ痕の始まりなんじゃないかと。
どう？

>>519
そっちの方が現実的かも。
現場のブレーキ痕が消えたら、写真だけが頼りだからね，

証拠提示されてから、被告側は検察に挑発されてたんだろうね。

実際事故の翌日〜数日後に現場を訪れた地元および県外の
複数の第三者の証言で現場にスリップ痕など無かった
と言うのが得られてる
たとえ後にスリップ痕が争点になると知らなかったと言え
事故に興味があって見に行ったのだから「スリップ痕とか無いかな？」
と普通は注目するのにも関わらず、だ。

スリップ痕て次の日には消えるんだっけ？

白バイもABS付きだからブレーキ痕は無かったようだ

複数の第三者の証言を裏付ける写真は？
白バイもABS付きだからのソースは？

弁護士は起訴されてから雇ったの？

>>522
証言は文字通り証言だ、写真は聞いた事が無い。
校長もその一人だが弁論で却下されている。
ABSは事故車は標準装備だ、改造して外してあったと言う話も聞いた事が無い。

証言はあるが採用されなかった、弁護側はこれを不服としている。
裁判所が採用したのは同僚白バイの証言だけだ。

>>500

＞一番、証拠写真に近くなる軌跡を探してみたら、横滑りAパターン
＞（ダラダラ加速）パターンでした。この軌跡をよりどころに横滑り論が
＞正しいと言っているようです。しかし、Aパターンでは、最後の方では
＞ほぼ直進状態になります。従って、横滑りしそうなのは最初の部分だけで、
＞スリップアングルの項で述べているように、停止したタイヤの後ろに
＞スリップ痕が続く可能性はないのです。

直進状態に入る手前で、引っかかった白バイの抵抗でバスが止まったら
写真みたいな痕になるんじゃないか？

引っかかった白バイの抵抗でバスが止まったらのなら
バスが動いた距離は、スライド痕の一致するから、せいぜい1mちょっと。
停車位置も、不自然と言うほど手前ではあるまい。

裁判所の認定では、バスが白バイを3m近く引きずったことになってるから、
これも事実誤認になるな。

>>522
証言だけって不思議じゃないか
支援する人たちに何も話さなかったのか
消えてなくなってたら、弁護士が現場確認して撮影するだろう
事故車の年式にABSが付いていたのかい。ソースは？

裁判で取り上げられなかった事を、憶測で蒸し返すなって事

以前に、仲間の白バイが「バスが動いてるのを見た」のレスが気になっていて
>>452を見つけたので貼った者なのだが、>>452が事実に近いなら
・目撃白バイは、事故の交差点の手前で、バスと事故白バイを見ているのは証言しているのか
・「分離帯の植物の間からライトが見えた」の証言しているようだが、交差点手前に植物はあるのか
・目撃白バイ隊員の証言が事実なら、白バイが交差点に差し掛かったときに事故は起きている計算になるのじゃないか
・速度を目視で計る訓練をしていても対向してくる車両の速度が計れるのか

目撃白バイは
交差点の手前で侵入してきているバスを目視し、
交差点を過ぎて仲間のバイクを確認したのではないか
両白バイとも高速で走行しているバイクだとの認識で
すれ違う時に、違反車両ではなく、仲間のバイクだと確認
事故白バイが視線を戻した時には、前方にバス
乗客に被害の及ばない前方に回避
回避できなく激突
激突の勢いでバスを引っ張り止る

>>529
判決理由と経緯くらい読んでからレスしろよ。

ブレーキ痕が出て来たのは８ヶ月後の公判でいきなり、だ。
事故翌日に第三者が写真に撮って無くても仕方無いだろう？

ソースソースうるさいが事故車は２００１配備のVFR800Pでこの車種には全車ABS標準装備なんだよ。
ABSが「ついてない」なら改造しか有り得ないが
そんな記録は出されていない。

>引っかかった白バイの抵抗でバスが止まったら
白バイの抵抗はタイヤの回転を止めるものではない。もし止まっても
片方だから両輪がスリップするはずがない。小学校の理科の知識が
あれば理解できるだろう。

たとえ白バイが抵抗になっても、車が前進する限りタイヤは
前に転がるから、ブレーキ以外でスリップ痕は付かないな。
横滑りが発生するのはタイヤの進行方向と車の動きの差が極端に大きく
なること。あの写真ぐらいの曲がり方では全然横滑りはあり得んな。


話は変わるが、横滑り信者のホームグラウンドだった地元bbsでは、
最高裁判決の前から横滑り信者が蜘蛛の子を散らすように退散した
のが不自然だと話題になっていた。

不自然だという指摘は2つある。
最高裁判決を数日前に知っていたようなタイミングで消えたこと。
最高裁判決後は「もう横滑りは必要はない」かのような消え方。

あれだけしつこくて「信者」とまで揶揄された横滑り論者なんだが、
さっさと消えたのは、やっぱりあっちの攪乱工作だったのか？
と地元で疑われているようだね。

最後は熱でゴムが気化したから痕跡が残ったと言い出すかもねｗ
支援者は文句あるならそうはならない証明しろとか言うね。

>>532あのバスはフロントロックのサイドブレーキでRR駆動。
サイドを引いた状態でニュートラにしていたらどうなるか考えてみなよ。

サイドブレーキを引いていた状態と言うことは停止していたと言うことですね？

>>534
ほうほう、フロントにブレーキがかかるバスだということをよく
ご承知ですなw　それは本当かね？普通の人は知らんぞw

フロントがロックしていてリヤがフリーだと？
真横から白バイが当たって前にバスが進む力学的な根拠は？
反対車線の空き待ちをしていてサイドブレーキを引いていたという根拠は？

サイドを引いていたから横滑りがあったというのも非論理的だなｗ
きちんと論理的に説明しなよ。

サイド引いてたのが証明されたらそれはそれでスゴい事だ。
少なくとも「バスが５〜１０キロで白バイに衝突した」
と言う判決は事実誤認として再判請求の新事実に当たるんじゃ無いかな

横滑り信者のユニークな論理展開があったのだが覚えているか？
・クリープしたから横滑りした
・HSA（オートパーキングロック）が効いていたから前輪だけ滑った
真っ向から矛盾することを平気で書き込む信者クン。そもそもHSAは
A/T車しか装備されとらんわ！とあっさり論破されたのを忘れたかw

>>513でも「バスに最低でも20トン以上の力が一点に加わった」と
書いているから、何の根拠もなく都合のよい思いこみだけで書き込む
信者だと分かって煽ってやるけどな。久々にw

>>535その通り。fPmsBV9O←コイツは皆の嫌われ者だから相手にしない方が
いいよ。

>>539
以前、論破されたことを思い出したようだな。衝突エネルギーの
計算でもなw

>>532のカキコで煽られてノコノコ出てきたようだが、横滑りは
最終的に衝突の瞬間にバスが動き始めたことにしたんじゃなかったか？
ま、工作員なら横滑りは用済みなんだろうが、信者ならまだ信仰を
捨てていないだろうな。

また湧いてきた信者のユニークな妄想を楽しみにしているぞ。

>>540
スマン、一つ教えて欲しいのだが
横滑りってのはスリップ痕が「存在した」か「捏造した」かの争点の中で
出てきたものなのか？

スリップ痕はいろいろと立場や解釈があって、大きく分けて
「捏造でそもそも存在しない」
「存在はするがバスが動いていた証拠にはならない」
「存在し、バスが動いていた証拠である」
があると思うのだが、工作員やら信者ってのはどの主張の人？

良スレになってきたと思っていたけど、
休みになったら馬鹿が集まる。
否定して何が生まれるのか。
否定しているだけなら、片岡さんの冤罪ははれない。

>>542 君はなぜ片岡さんが免罪だと思っているの？

事故の当事者であることは間違いないんだから、
無罪かもしらんが冤罪ってのはヘンじゃないか？

>>541
横滑りが出てきた経緯をまとめたブログがあったがURLを忘れた。

そもそも横滑りを言い出したのは高裁のシバタ裁判長らしい（去年の10月）。
判決文で「横滑りの可能性が否定できない」と言ったのが最初のようだね。

それを受けたのかどうか知らないが、地元新聞の記者が被告側の町
に来て「スリップ痕は横滑りだろう」と言ったらしい（去年の11月ごろ？）

地元匿名掲示板に横滑りを展開する者が急に出てきたのが去年の年末ごろ。
「横滑り論は被告側に有利になる」と言いつつ挑発的な調子で捏造論を否定。
いつの間にか横滑り論＝警察擁護、捏造論＝被告擁護の図式になり、掲示板
上で激しく対立。

横滑り論は関係者の工作じゃね？と疑われ始めたきっかけは、地元新聞社の
サーバーから地元掲示板に警察擁護の書き込みがあったらしいということが
バレたこと。

地元紙が横滑り論の展開に関与している疑いが持たれている訳だね。
地元紙と県警は利害関係にある訳だし>>532で書かれたように、横滑り論
の引き方も余計に怪しまれることになっている。

俺は裏があると見ているが、怪しいかどうかは各自判断してくれ。

>>541　ここかな？違うかもしれないけど、わかりやすいと思う。
http://r110.blog31.fc2.com/blog-entry-21.html

>>545でした

>>546
そこそこ。サンクス。

支援者はリアルに活動しているのに、横滑り論者は被告のためといいながら
掲示板に書き込むだけというのもどうも信用できないな。

＞高知・白バイ事件：写真合成の可能性も浮上

＞TVやJanJan報道などの影響で「高知白バイ事件」は、全国的な関心事になりつつある。
そのためか、高知県警は異例の記者会見を開き、世論の鎮静化を図った。
一方、片岡さんは、２年前の事故当日に現場に居合わせた人から重大な証言を得ていた。
裁判の証拠写真が合成されていた可能性がにわかに浮上してきた。
http://www.news.janjan.jp/living/0809/0809187548/1.php

>>546
サンクス、何かいろいろ入り組んでて複雑ですねえ。

いずれにせよ「バスが動いていて急ブレーキによるスリップ痕」は警察も無理があるとして
「ブレーキはともかくバスが動いている時に付いたタイヤ痕である」となった？
で、それが横スベリであり、結局バスは動いていた、と主張してる感じかな。

問題の地元新聞の掲示板は見られないようだけどカービューは見てみた。
結構突っ込んだ議論しててそれなりに納得できるけどやはり机上だけあって
決定打にはならないのか。

被告が有罪か無罪か、スリップ痕の本当の起源は何か、はさておいても
(建前は)中立なマスコミが工作しちゃいかんなー、発言は記名してやるべきだ。

警察と言う組織自体は必要だし大筋において信用できるが
個々の警察署警官となると信用できない時があるってのが困る。
この件に限らないが違法捜査や捏造が明らかになった事件を見るに
個人や一部署の過ちが組織全体の信用を落とすんだからもう少し考えて欲しいもんだ。

特に警察が当事者の事件は警察以外が当たる必要性はある気がするぜよ。

都合が悪い事は出さんきねー
それを探し出さんといかんがもずるーない
けんど、負けたらいかんちや
アンパンマンも食パンマンもついちゅうき頑張るぜよ

�A事故現場状況バスとバイクの状態
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/42093050.html

このブログの画像一覧てのの、上から3段目右端の写真には、
チョークでバスのスリップ痕が明示されているよ。
バイクのスリップ痕の始まりだと思っちゃってたスリップ痕だ。

>>552
その支援者ブログにまーた別の捏造疑惑の写真が上がってるな

同じ日、ほぼ同じ時間にほぼ同じアングルで撮ったのに
電柱があったり消えてたり…

もうね、既にミステリーの領域だｗ
弁護士より金田一かコナン呼んで来た方がいいんじゃねーの？

ネガが消えるくらいだから電柱が消えたって・・・・・・・・・・・？

>>532 >>534
タイヤがフリーの状態でも、横方向にずれればスリップ痕は付くぞ。
ゼロカウンターの慣性ドリフトを考えてみ。
タイヤがロックはしていなくてもスリップ痕が付くだろ。

横滑りって、「何言ってんだか・・・」って感じ
テレビ報道で使われてたバスのタイヤ痕写真（例のオタマジャクシ）は
どう見てもほぼ直線軌跡なのだが？

http://jp.youtube.com/watch?v=stCqnesAlSw
朝青龍にヨチヨチ歩きの子供が当たっても動かないけど子ども無傷。
ボブサップがヨチヨチ歩きの子を朝青龍にオモイッキリ投げつけたらどうなんだろう?
子供が死んでしまう位の力で
重さ約8.3tのバスに20t以上の力が加わったのは事実だし
バスが動かないと断定するには無理がある様に思えるのだが

>>557
要するに刷毛で塗ったブレーキ痕を正当化したいんですね。
横滑り論はすでに論破されてるので、もう結構です。

>>557ブレーキ痕を捏造とする推測論を信じる気持ちは理解できるのだが
決定的な証拠として立証できれば、それはそれで良いんだけどね。

>>553
電柱（支柱）は人物で隠れているだけ

>>560
ここの斧にうｐされてる拡大写真だろ？
http://www1.axfc.net/uploader/File/so/11331.lzh

俺には見えん・・・どこに人物が隠れてるのさ？

何か草とか木もヘンだしなぁ・・・

ブレーキ痕が問題なのか？
安全確認の為に、停止後徐行程度で動いていても問題無いだろ。
停止線からフル加速するバカは居ないだろ。

徐行状態のバスを回避出来ず、激突した白バイが全面的に悪いだろ。
安全確認の徐行が法律違反なら仕方ないが、推奨してるのか事実だよ。
高知の警察は停止線で安全確認し、制限速度までフル加速しろと推奨してるのか？

>>562
高知県警ならやりかねんｗｗｗ

>>561
ぐは、なにこの合成臭がプンプン臭う写真わ！ｗｗｗ

コリャネガ出さないと潔白証明できないよ？高知県警ちゃんｗ

全力出しゃネガ発見できるんじゃね？どこぞの県警も、市民が被害者の不良外国人による窃盗空き巣の類は
「犯人が外国人だと難しいんですよねぇw」とか被害者に諦めろと言わんばかりのセリフ吐くけど
自分たちの仲間がボコられたら二日くらいで犯人特定・指名手配までやってのけたからw
高知県警もやれば出来る子だと思うぞww

高知県警は意思の強い子

うーん、横滑り論を展開する輩がうまく警察に利用されてんのかな?とゆう
疑問符が頭をさえぎるし、警察の方が読みが一枚上だったのか?
バカとハサミは使いようのハサミにされてたかも・・・・

>>562
そりゃそうだ。
国民を守る筈の警察車両が、安全確認行動中の一般車両に特攻したんだもんな。

ブレーキ痕と思わされた時点で、バカにされたね

>>556
まぁ、「横滑り」って表現がな・・・
要は、タイヤに横方向の力が加わって滑ったってことだから、
その時にタイヤが転がっていれば、軌跡は横方向の痕にはならない。

四輪ドリフトの場合は、縦方向:駆動力/横方向:遠心力、
斜行説の場合は、縦方向:ATクリープ＋路面の傾斜/横方向:衝突の衝撃、
ってことだな。

ちなみに、遠心力を自分で作り出さなければならない横滑りと、
外的要因の力が加わって横滑りする場合では、
必要なスリップアングルは同じではないだろうね。

横滑り論てのは、横から衝突して、前に進むという馬鹿げた説だからねwww
刷毛で描いたのを屁理屈で正当化したいだけだね。
濡れていた説明には全くならないし、翌日消えちゃうことも説明できないwww

>>567
利用されてんじゃないよ、ブレーキ痕捏造組織の一員だよ。

今日、実際に目の前で似たような感じの事故を目撃しました。
自分の目の前の軽トラが一時停止してそのまま直進。
そして横から車がモロに激突。
軽トラ横転、ぶつかった車はそのまま軽トラ押し出すようにして
塀に軽トラが軽く当たったところでストップ。
バスとバイク、軽トラと普通乗用車と違いはあるけど
横から当たった車がよけようとしてハンドル切ってたので
車は斜めに向いてた。ぶつかったところから３メートルほど押し出したような形。
似たような状況だったので書いてみました。
尚、軽トラのおじさんもほぼ無傷、乗用車のおばさんが胸に打撲を受けたくらいでした。

続きとしてはやはり本当にバスが動いていたならむしろもっと
スリップ痕がついているはずではという感じですね。
実際に現場を走ってみましたがむしろ左から来たほうが
かえって見通しがいいと思えるところでした。
右斜線で止まってたら確かに危険です。

お箸持つほうが右って習ったけど、>>574はどっち向いて飯食ったんだ。

>>570
>要は、タイヤに横方向の力が加わって滑ったってことだから、
>その時にタイヤが転がっていれば、軌跡は横方向の痕にはならない。

http://r110.blog31.fc2.com/blog-entry-20.html
のＢに該当します。
「スポーツカー並みの加速でダッシュしないとありえない動き」だそうですｗ

まあ、確かに横滑り論なんてしょせん机上の空論だ。
現実にはありえないことも、さも有りそうに思わせることができる。

その点、コーラでスリップ痕が簡単にできることを実演して見せたのは
現実味があるといえる。衆目の中で捏造作業が出来るかとか、反論がある
にしても現場・現実主義は信頼度が高いだろう。

裁判所も机上の空論で裁きを決めるなんてとんでもないこと。
司法の現場に現場・現実主義を徹底させる改革をやらんといかんな。

コーラは実演して可能である事を示した。

後は横滑りでスリップ痕ができる事を警察でも検察でも裁判所でもいいから
実演してみりゃいいんじゃねの？

もし出来るのなら・・・・

今日から、落ち着いて前を向けるかな。
休みの日には、不思議な人達が集まるから困る。

前を向いて横滑りw

カービュー掲示板にある自演だらけの「横滑りスレッド」。過疎スレにもかかわらず
特定の人物による異様な投稿間隔。
------------------------------------
バイク乗りさん UID:FBF4CC64EAF8A4DC
2007/12/21 13:36:58

ID:2813931
前の板

http://www.carview.co.jp/bbs/115/?bd=100&th=2797217&act=th

「物証が捏造」という方向の議論は多いですが、捏造ではなく実際の痕跡だが、
検察の主張とは異なる、という方向で議論している例は少ないです。

有用だと思うので続きの板をたてました。
-------------------------------------
実際の痕跡である訳がない。

今日もいるのかwww

>>576
おまいさんも懲りないねぇｗ

Aだと直線状態の手前は写真にそっくりの痕になるんだろ？
だったら直線状態になる手前でバスが止まったらどうなる？
サルでもわかるだろｗ

おまいさんがサル以下だったらごめんなさい。

＞実際の痕跡である訳がない。

しかし、捏造を主張するなら、それを証明できなければ裁判では相手にされないわけだ。
実際のところは、証明にほど遠い。

たとえば、コーラと筆の実験。

これが、例えば、被告人による証拠の偽装が疑われているような事件で、
警察が実験をやって、被告人による偽装は可能！被告人の偽装は証明された！とか
言ったら、もろ冤罪の構図だよね。

被告人の無罪を主張する側が、
冤罪を作リ出すのと同じ思考になってるのが、すげー不思議。
相手が警察なら手段は選ばずなのか？

>>580
そりゃ、横を向いてりゃ「横滑り」にならんからなｗｗｗ

>>583 Aは直進部分の軌跡がそれっぽいと書いてあるな
信者には申し訳ないが

>>573
軽トラが停車していれば、斜行スリップ説で考えている事故のパターンだが、
車輌重量の違いが大きいからなんともねぇ。

>>586
Aの直進部分は写真と形状が一致していないけどな。
信者には申し訳ないがｗ

>>588 捏造なら一致しないな
で、君はどれだと思うの？

>>586
すまんが、それっぽいと書いてあるの部分の
原文を引用してくれんかな？

おまいさんがサル以下か否か判断する根拠になるからな。

7歳の子供に持っていたバックを引っ手繰られたら、森公子でも一歩足が出る。
下り坂ならなおさら。

>>589
さーね。しらんよ。火星人が犯人かもな。

もういい加減スリップ痕も横スベリも捏造もお腹いっぱいだよ。
机上の空論も出尽しただろ。

別の話題は無いのか？

>>590 君の判断など興味ない
まあよく読めw

>>593
排他工作員は、2日間だけの短期雇用ではなかったようです。
法改正終わったのだっけ？

>>594
だから、読む場所を指示してくれ。

サルが誤解している可能性を排除するためになｗ

>>593
写真の捏造もあるよｗ

>>596 しつこいな
君が583を読める場所を示せばいいだろ

横滑りの話は、掲載してるところでやれば。
他の人は迷惑してるよ。

>>598
読んでる。
で、どこをどう読んだら
おまいさんのような理解になるのか分からないんで
該当箇所を引用してくれと言ってる。

捏造の主張こそが被告人の冤罪を確定的なものにする。
捏造否定論を唱えるもは掲示板上では警察擁護者として捏造肯定者から
察の回し者扱いされる。
真実が何処にあるのかは解らないが捏造肯定者は被告人を無罪に
導く事より依存的理論を展開する方が大切なのかよ。

>>599
どういう話題なら迷惑にならんの？
警察の捏造以外の可能性は考えちゃいけないってことかい？

http://k1fighter2.hp.infoseek.co.jp/Enzai/Kochi/EnzaiKochiMokugeki.htm

http://k1fighter2.hp.infoseek.co.jp/Enzai/Kochi/EnzaiMatuyama.htm#top

どっちも利害県警の無い嘘をつく必要の無い第三者の目撃者の証言を警察は無視（隠蔽）してるんだな
このスレの事故でも第三者はバスは止まっていたと証言している
全く嘘なんて付く必要の無い立場の人だよ？
猛スピードで追い抜かれた別の第三者の意見も無視
逆に白バイが60キロで走っていたなんていう同僚白バイの証言の方が１００％嘘でしょ

>>599
横滑り？
スレ立ってて何が悪い

>>601
善意の解釈をすれば、真実を曲げて無罪を勝ち取っても意味がない。
ってことになるが、
警察による捏造が「真実」であるとうのが大前提で、
被告人の無罪は二の次ってのはかわらんなぁ。

法廷戦術としての無罪の主張と、
捏造の追及を分けて考えるってことはできないのかねぇ。
警察叩きに、被告人が担がれているなら無理かな。

>スレ立ってて何が悪い
?

>>605確固たる真実とゆうか規定事実が白バイが100キロ以上出してた
事は間違いない。これを60キロとした事が、どうしても許しがたい。
もうすでに、ここで真実は曲げられてるよ。相手が三権分立の様な
公平な裁判をする所なら、こっちも正当な戦いを支持するよ。

>>605が消えてるからレスの内容わからないけど、
>>607、弁護側証人から60km位の証言が出てる。

公判の記録を読んで、判決文を理解し、最近の未読に見て、
冤罪なのか、冤罪ならどうやったら晴らす事ができるのかを議論したらどうだい。
取り上げられなかった証拠なら、どうやったら取り上げられるかとか。
推論の成否は議論しても結果がでない無駄。
論破する事より、片岡さんの事を考えて議論。

>>608弁護側が真実を曲げた理由を知ってたら教えて欲しい。

>>608
そりゃ衝突時の速度であって、走行中の速度ではなかったと思う。

交差点などで交通事故を起こした人が言う弁解(常套句）は、「相手がものすごいスピードで突っ込んできた。」なんだよな。

交通事故で、ぶつけられた人なら分かりますよ。

なんと言ったって、自分が交通違反や不注意で事故を起こしたとき、自分より相手を悪くする手段は、相手が速度違反していたとしか言えないからね。

>>611
走行時60�`で衝突時60�`ってこたぁブレーキもかけずアクセルも弛めずってことになるなぁ。
>>612
まあ、おまわりは「法定速度内であっても事故を起こした以上、スピードの出しすぎ」とか言っとったがの。

>>612
それは白バイの方にも言えるんじゃね？
バスは動いてました、バスが飛び出しました…

剣呑、剣呑……

>>576
リンク先の説明では、斜行スリップは机上の空論と切って捨てているが、
計算上、物理的に斜行スリップが可能なら、
止まっていたバスが衝突で動いていた可能性は排除できないから、
スリップ痕を根拠した、バスが動いていたという立証は崩れるな。

衝突時にバスが動いていたことが有罪の根拠になっているのなら、
バスが動いていたという立証が崩れりゃ無罪になるのだが、
片岡氏や支援者としては、警察による証拠の捏造が認められなきゃ、
たとえ無罪になってもダメなのかな？

弁護側は、再審請求を認めてもらえなかったら、終戦ですか。

>>616
無理です。日本の裁判官の給与の仕組みから言っても再審など無理です。

裁判官と言えど、年間1000万、10年で1億も給与に差をつけられるなら
国家権力には逆らえません。
どこもそうですが、闇は一般人の知らないところで深く暗く潜んでいます。

http://kokusaku-enzai.seesaa.net/article/66648543.html

>>615
何か勘違いしているみたいだが、バスが停止していてもこの交通事故は、業務上過失致死で有罪なんだよ。

バスが動いていたか、止まっていたかは過失の軽重の判断のみ。

過失が死に至らしめたのならね

>>615
俺が当事者なら絶対ゴメンだな。あんな道路の凹凸無関係にべっとり付いた馬鹿みたいなブレーキ痕で
警察は捏造やってないことが裁判で認定されるなんざ、自分が無罪になろうと一生許せん

ところでネガ紛失ってことらしいが、こういう事は珍しくないの？それとも偶然・偶々この事件に
限って都合よくといっていいくらいのタイミングで紛失したの？

>>620
だから？
そんな事書き込むために議論板見てるんじゃないよね
だから？

>>620
別に許さなくてもいいんなけど、
警察の捏造が認められないぐらいなら、
刑務所に入る方を選ぶってこと？

>>623
>自分が無罪になろうと一生許せん
何か変。

>>620は警察関係者。身内。

第三者の証言というのも微妙だな、バスに乗車していた中学生とバスの後ろにいた校長先生。

実際、自分が管理する学校の生徒が乗車している町が委託したバスが、重過失で事故を起こしたら、学校長の責任は免れないだろう。

そして校長が警察の事情聴取で自己保身のため、バス（学校側は悪くない）と証言したとしても不自然ではないはず。

そして白バイに追い越された軽自動車の男性も、自分が取締られる対象である白バイ（警察）に悪意を抱いて、大げさに白バイの速度を証言した可能性は捨てきれないな。

★医療崩壊仲間の英国は50%増員

　政府は「日本の医師は毎年4千人も増えている」といいます。
日本の医師数は 26万人。OECD並みにするには12万人不足しています。
追いつくのに30年以上かかる。財務省は12万人も不足していることは言わず−「4千人も増えている」と繰り返しています。ずるいですね。
サッチャー時代の医療費抑制で医療崩壊したイギリスは、医学部定員を 50%増やしました。
日本でも定員を増やしましたが、わずか3%です。
昔から日本の医師が少なかったのではありません。
70年頃まではOECD並みに医師はいました。
ところが10万人当たり150人に近づいた83年に、
厚生省の役人が「医療費亡国論」を唱え、医学部定員を減らした。
当時、OECD諸国はすでに200人を超えていました。
その後格差はどんどん広がり、今の日本の人ロ10万人当たり医師数はWHO加盟国中63位です。


日本の医師数は実質22万人だ

　日本の医者は60歳になるまで毎週60時間以上働いています。
軽く過労死ラインを突破している。こんな働き方をしている国はありません。しかも日本の医者は 80過ぎまで働いています。医師数が少ないから死ぬまで働かなくてはならない。最近療養病床に行くと、どちらが患者さんか分からない。怖いですね。
　米国では医師数をフルタイム勤務の医師1人で換算し、
医師免許があっても働いていない人はカウントしません

http://www.kin-ikyo.or.jp/headquarter/tokusyuu/honda/hondahiroshi.htm

ちなみに医学部を１，５倍にしたイギリスでも
結局おいつかず中東から医者を呼んでいる

そして、実はバスの運転手と校長先生は、レストランで飲酒しており、かつバスに乗車していた中学生も酒を学校公認で酒を飲んでおり、事故の際はみんな酔っ払っていて正常な判断が出来なく、
白バイが走ってきた際にわざと白バイにバスをぶつけるふりをさせ、脅かしてやろうと道路にちょっと出たところ、運転手が酔っ払っていたため勢いが付きすぎ、白バイを跳ね飛ばしてしまった。


と、言うのは俺の妄想だが、ブレーキ痕捏造派の理論は、これと大して変わらないのだが。

日弁連の取調べの可視化のための署名に協力しよう！
http://www.nichibenren.or.jp/ja/committee/list/investigation/shomei.html

あと、次の選挙は民主党に投票しよう。取調べの可視化に積極的だから。

可視化すれば冤罪は必ず減るはず。明日はわが身の痴漢冤罪に歯止めをかけよう！

さらに、学校側はレストランでの飲酒を否認するが、テレビ朝目が取材したところによると、レストランのゴミ捨て場で酒のビンを無断で回収しているAさんに聞いたところ。

事故の前日はそれほど空き瓶がなかったのに、事故の翌日は異常に空き瓶が多かった、これは中学生が酒を飲んでいたに違いない、との証言があり利害関係者でないAさんが証言したが、裁判所に証拠採用されなかった。

結局バス擁護派の理論、理屈はこの程度のもの、裁判官も怒るのも無理はない。

>>622
＞道路の凹凸無関係にべっとり付いた馬鹿みたいなブレーキ痕
とりあえずこれに対するブレーキ痕（スリップ痕）つく派の人の的確な反論ツッコミを期待している状況

>>632
591 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2008/09/22(月) 12:29:39 ID:7h/IKIfN
7歳の子供に持っていたバックを引っ手繰られたら、森公子でも一歩足が出る。
下り坂ならなおさら。

弁護側が白バイが100キロ以上出てた既定事実ひっくり返した。警察幹部は
ホッとしただろうな。違法訓練の証拠を弁護側が放棄してくれた訳だから
業務上過失死到罪の真の犯人を逃がしたのは捏造に拘ったからだろ。
慣性ドリフトから突っ込み入れれば良かったんじゃないのか?ん！

>>632
バスは動いていたんだから、スリップ痕が付くのは当たり前だろう。

バス前部の状況から調査が常套手段だろう
検察側も一歩も踏み込んでいない
控訴はここを突くべきだった

その通り。
裁判官こそ神！

>>591の考え方は面白いと思う
止まっている大人に体当たりしても動かせないけど、
ベルトを持って引っ張れば動かす事はできそう。
時代劇の、お殿様ご無体なアレーと同じ考え方。

>>633、>>635
いや、ブレーキ痕ができる為の状況ではなく、
ブレーキの痕が道路の凹部分にもまんべんなく入り込んでいる理屈を聞かせて欲しいの
普通ならタイヤに接した地面の凸部分にしかゴムは付着しないでしょ

あと、森公子が四つんばいで踏ん張っている状況を想定しないといかんのじゃない？
バスはタイヤ4個でブレーキかけてんだから

>>639サイドブレーキだったら前輪だけだが・・・・

>>639
四つんばいでもいいよ。
考える中で注意しなくてはいけないのは、
意識して踏ん張るのじゃなく、
普通の状態。
それと、ブレーキかけてるのは、タイヤを止めてるだけで、
けっして舗装面に接着してるのじゃない。
極端に考えたら、氷の上でブレーキ踏んでる
舗装だから、抵抗があるから氷の上みたいに簡単に動かないけど、
押す力が一箇所に加わって、それが抜けるときにひっぱたと考えたら。

構えた人間は動かせないけど、ボサーと立ってる人間は簡単に動かせるだろう
人間でも、押して動かすより、服持って引っ張るほうが少ない力で動きそう
柔道だって、引っ張るものがあるから技が出せる

>>640
交差点に進入してサイドブレーキかける理由は？合流しようとしている車線がクリアに
なるまで停止していたって状況くらいしか・・ってこの話題も何度か既出じゃなかったけ？

>>639
＞ブレーキの痕が道路の凹部分にもまんべんなく入り込んでいる。
↑
誰が検証したの？そして誰が証明したの？その鑑定証拠能力はあるの？
もし鑑定人が写真を見て言っているだけなら、笑い話だよ。

そもそもスリップ痕は翌日に消えていたと言う支援者の
何の根拠もない話さえあるのに、凹部分にまんべんなくブレーキ痕が入り込んでいるという理屈自体がおかしいと思わないか。

>>643に先を越された。思い込み。ブレーキも同じ。
止まってるのは、重力と摩擦抵抗と何か。
だから、動かす時にはブレーキの状態は関係ない。

動かす力を確認するなら、
友達のズボンの脇ポケットを不意にひっぱたら、
簡単に動かせると思う。
片手で簡単に動くと思う。
思うばかりでごめん。

バスの前輪の後ろだったら、骨にぶつかるから動かなかったかもしれない。
前輪の前で肉を削ぐ形だったから、服をひっぱた様に動かせたのでは。
制動による強制的な摩擦じゃないから、タイヤ痕も深く付かなかったのかも。
運動能力0の物体をひっぱてつけた痕と動いてる物体が押し付けられてついた痕の違い。

＞鑑定人が写真を見て言っているだけなら、笑い話だよ
なぜ？明らかに変な写真だったらおかしいって言うのは変かな
ブレーキ痕を拡大しても均質にしか色がついてないんだよ？

＞そもそもスリップ痕は翌日に消えていたと言う支援者の
＞何の根拠もない話さえあるのに、凹部分にまんべんなくブレーキ痕が入り込んでいるという理屈自体がおかしいと思わないか。
だから支援者は液体で描いたといってるのだろう？
凹部までまんべんなく入り込んでいて翌日には消える。なにかおかしい？
液体で描いていた証拠？出せないよ？警察が8ヶ月調べられないように隠してたんだし

>>645
友達のズボンの脇ポケットを不意にひっぱったら、
簡単に引きずれると思う。
片手で簡単に引きずれると思う。
思うばかりでごめん
＞止まってるのは、重力と摩擦抵抗と何か。
何か、って直立状態のバランスじゃないよね

バスってブレーキかけてもボサーッしてたら動くのか。坂道とか怖いね

反応なし

私の仕事は自動車の板金塗装業です。
きっこさんのブログにリンクしてあった、片岡さんの支援者さんのブログで事故写真を見たのですが、バス、トラックを直してる者から言わせると、時速６０ｋｍで大型バイクがぶつかった程度では、あの損害は絶対にありえません！

私は先月、某メーカーの観光バスの乗降口側を修理しました。
特にバスの角は固くできていて、柱を引き出す時は、車をチェーンで固定して、２０トンの油圧で引っ張ってもびくともしません。

片岡さんのバスの写真は、先月直したこのバスと損害の程度が同じ位なのです。
しかし、私が直したバスの事故は、乗用車を４台も巻き込んで、うち２台は廃車になるほどの大事故だったそうです。
それほどの大事故でも、片岡さんのバスとほぼ変わらない損害なのです。

それが、たった１台のバイクが衝突して同程度の破損というのは、時速６０ｋｍでは絶対にありえません。
いくら白バイが重いとはいえ、せいぜい２７０ｋｇがいいとこでしょう。
私の考えでは、時速１００ｋｍ以上でないと、あれだけ潰すのは不可能だと思います。
そして、ぶつかる前にすでに転んで滑っていたのなら、さらにもっとスピードが出ていたと思います。
トラックやバスを直している修理屋にあの事故写真を見せて、大型バイクが時速６０ｋｍで衝突したものだと言ったら、
どの修理工も全否定すると思います。
http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2007/10/post_3805.html
きっこのブログより

もうひとつ
おたまじゃくし状態
0の物が動かされて止まろうとした時に摩擦でついたから最後が黒い。
長いタイヤ痕は残っていなかったっけど、おたまじゃくしの頭の黒い部分は残っていたかもしれない。

>>639
お前さん、悪いが絶対振り込め詐欺に引っかかるタイプだな。
バス支援者は、スリップ痕は刷毛でコーラ様のものを塗りつけたと言っているよね。

コーラみたいな色素がある液体を、アスファルト道路に塗りつけたらどうなるか、近くの道路で試してごらん。
翌日スリップ痕が消えていたと言っている、支援者の嘘が良く分かるよ。

>>647
だから、明日やってみなよ。

翌日どうなるかｗ

んー、たしかバイクの冷却水でも実験・実演してマスコミに公表していたはず
それならどうだろ。事故現場にたっぷりと存在したものだけど

まあコーラ以外の捏造は有り得ないってんならともかく
現場には事故車の油脂類もあるからなぁ。コーラでもタイヤ痕らしき
ものが作れるってのはあくまで一例だろうし。

>>653
>>654
クーラントでも油脂類でも何でも良いから、実験して自分で確認してみな。

じゃあサイダーならいいわけだｗｗ

液体ならアスファルトに染み込むからな。
色が付いてりゃ簡単には消えないか。

てぇことは、ホントのタイヤ痕なら一晩で消えるってぇことかい？

>>657　お前のレス読んだが、

http://r110.blog31.fc2.com/blog-entry-20.html
横滑りＡ（ダラダラ加速）
タイヤ軌跡はそれっぽいがスリップしそうなのは最初だけ

とか書いてあるな。

>>583 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2008/09/22(月) 11:41:17 ID:oYlK2bgF
>Aだと直線状態の手前は写真にそっくりの痕になるんだろ？

どう読んだらそう読めるんだ？バカ？

つか、何で一日中こんな所に書き込めるんだ？

>>659
写真とAの図の直線手前の部分を見比べてみ。
どっちも右曲がりの弧を描いてるだろ。

なんで１日中書き込みができるかって？
俺が工作員だからさｗｗｗ

話しを戻すが油脂類だとアスファルトが溶けて表面がグズグズになるな。

捏造は支援者の捏造ｗ
俺も工作員なんでどんどん行くよｗ

結局、弁護側はバスは止まっていたと主張したばっかりに100キロオーバー
してた城バイの速度を60キロにしなけりゃ話しの辻褄が合わなくなっちまう
ってことか・・・アーア情けね。

>>661 何の説明にもなっていない
工作員失格ですな
とはいえ、そもそも横滑りなど無理があり過ぎかもな
お前はよく頑張ったよw

>>665
あり得ないって、
おまいさんこそオナニー覚えたサルみたいに、
同じネタをただ繰り返すだけで、
反論にも説明にもなってないけどな。
支援者のレベルが皆その程度なら
工作なんざ必要ない罠ｗ

>>657
黒岩が記者会見で聞かれてもいないのに、飲料水って白状してたよねWWW

>>661
>写真とAの図の直線手前の部分を見比べてみ。
>どっちも右曲がりの弧を描いてるだろ。

その２つがそっくりに見えるぐらい信仰が深いのですね。
それぐらい信仰が深くなければ横滑り説は理解できないと
考えてよいでしょうか？

私ではとても無理です。
写真の痕跡が「Aの図の直線手前の部分」とそっくりには
全く見えません。

結局、横滑り説はこの程度ということかな？

>>668捏造説を支持する人間はパラノイア性格で拘り職人気質である
事が判明したよ。物事に拘る暗い性格が被告人を冤罪に追い込んだ事に
気づけよボケが！信仰深い人達を味方につけとけば被告人は幸いだったのに

議論に徹すればいいのに余計なレッテル貼りするから値打ちが下がっていく。

おれも、間違ってあぼ〜んしてしまった。

>>669 君が片岡さんが冤罪だと判断する根拠は？

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::。:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::。::::::...... ...　　 --─-　　:::::::::::::::::::: ..::::: . ..::::::::
:::::::::::::::::...... ....:::::::゜::::::::::..　　 （___ ）（___ ）　::::。:::::::::::::::::　゜.::::::::::::
:. .:::::。:::........　.　.::::::::::::::::: _　i/ ＝　＝ヽi　:::::::::::::。::::::::::: . . . ..::::
:::: :::::::::.....:☆彡::::　　　／/[||　 　 」　　||]　 ::::::::::゜:::::::::: ...:: :::::
　:::::::::::::::::: . . . ..: ::::　/　ﾍ　| |　 ____,ヽ | |　:::::::::::.... .... ..　.::::::::::::::
::::::...゜　.　.:::::::::　　／ヽ ﾉ　 　 ヽ＿＿/　　.......　.　.::::::::::::........ ..::::
:.... .... ..　.　　　　 く　 /　　　 　三三三∠⌒＞:.... .... ..　.:.... .... ..
:.... .... ..:.... .... ..... .... ..　.:.... .... ..　..... .... ..　..... ............. ..　.　........　......
:.... . ∧∧　 　∧∧　　∧∧　 　∧∧　.... .... ..　.:.... .... ..... .... ..　.
... ..:（　　 ）ゝ （　　 ）ゝ（　　 ）ゝ（　　 ）ゝﾑﾁｬｼﾔｶﾞｯﾃ･･･ ..........
....　 i⌒　/ 　 i⌒　/ 　i⌒　/ 　 i⌒　/　..　..... ................... ..　.　...
.. 　 三　 | 　 三　 | 　 三　 | 　 三　|　　... ............. ...........　.　.....
...　 ∪ ∪ 　 ∪ ∪ 　 ∪ ∪ 　∪ ∪　............. ............. ..　........　...
　　三三　　三三　　三三　　　三三
　三三　　三三　　三三　　　三三　

>>668
問題のスリップ痕は右曲がりの弧を描いてタイヤに続いている。
Aの直線部分手前は右曲がりの弧を描いてタイヤに続いている。

＞私ではとても無理です。
＞写真の痕跡が「Aの図の直線手前の部分」とそっくりには
＞全く見えません。

おまいさんの印象だけで、まるで反論になてないな。
結局、横滑り否定説はこの程度というか・・・お話にならんぞｗ

>>668
問題のスリップ痕は右曲がりの弧を描いてタイヤに続いている。
Aの直線部分手前は右曲がりの弧を描いてタイヤに続いている。

＞私ではとても無理です。
＞写真の痕跡が「Aの図の直線手前の部分」とそっくりには
＞全く見えません。

おまいさんの印象だけで、まるで反論になてないな。
結局、横滑り否定説はこの程度というか・・・お話にならんぞｗ

連投ｽﾏｿ

>>667
まぁ、ただの水なら短時間で痕跡もなく消えるだろうな。

捏造説で疑問なのは、警察の人間が
ABS付きの車の急ブレーキ痕を捏造するという発想をしたということだな。
事故直後はABS付だとわからなかったとしても、
弁護側の話だと、公判になっていきなり急ブレーキ痕の話になったということだよな。
公判前なら、バスにABSが付いていたことは当然わかっているだろう。
しかも、バスの速度は最大で10km/hと主張。
もし、事故直後に急ブレーキ痕を捏造していたら、
逆に捏造急ブレーキ痕の存在を隠すのが自然じゃないか？
少なくとも、あえて証拠として提出はしないだろ。

弁護側が食いついてくるとこを見越して
急ブレーキ痕を捏造したのなら恐るべし、だがな。
現に、弁護側が捏造にこだわったおかげで、
被告人は反省の態度が見られないってんで実刑を食らい、
白バイの速度超過や前方不注意はウヤムヤのままだからな。

今日は休日なのに、お客来ないね
勤労感謝の日だからかな？
まっ
　　　　　　　(　　　（
　　　　　 （　(　　　(.　）
　　　　　　 . -‐　） ‐- .
　　　　　.´,.::::;;:... .　. _ 　`.
　　　　　i ヾ<:;_　　　_,.ン |
　　　　　l　　　　 ￣...:;:彡|
　　　 　 }　　. . ...::::;:;;;;;彡{
　　　　　ｉ　　　. . ...:::;;;;;彡|∧_∧
　　　　　} 　 . .....:::;::;:;;;;彡{´･ω･`)　お茶どぞー
　　 　 　!,　　　 . .:.::;:;;;彡　　　と:.......
　　　　　 ト ,　 . ..,:;:;:=:彳: ―ｕ'::::::::::::::::::::::::::..
　　　　　 ヽ､..　....::::;;;ジ.::::::::::::::::::::::

検事は上手に引き出したと思う
検察側はブレーキ痕と言っていないし、何の痕とも言っていない
弁護側証人に証言させて、印象付けをさせている
検察側が言った事じゃないから説明責任は生まれてこない
後は流れに任せて
弁護は過剰に反応しブレーキ痕捏造で突進
裁判で討ち死に
敵討ちを狙って再度攻め込むも返り討ち
お代官様に申し上げても、言いがかりをつけたほうが悪い
1人相撲の感もする。
どうなるのやら。

ブレーキ痕捏造説を支持した人も交通事故鑑定人もマスコミの誤った報道に
翻弄されてた気がするよ。

スリップ痕無かったら白バイが１００キロだってバレちゃうからとちゃうん？

>>672この事故の有罪者は路上で違法訓練をさせた警察幹部だからです。

>>679警察と司法は仲が良い訳だし裏で談合してたとゆう事もありうるよな。
ー人の市民を陥れる為の巧妙な罠だよな。それに弁護側がうまく引っ掛けられた
んだよ。

警察が大バカな検証を展開、司法が目が醒めるような検証を展開してこの裁判
の幕が降りる。全ては三権共存がなせる業。

全ては筋書き通りの裁判でした。と黒と柴の酒を酌み交わす姿が浮かぶ。

お客が来たのかと思ったら、馬鹿だった　orz

弁護側は、とりあえずスリップ痕は置いておいて、
事故後の車輌位置や破損状況から計算した事故状況の再現が必要。
本来は、地裁の段階で、遅くとも高裁の段階では、やっておくべきだった。
再審を求めるなら必須。

裁判所は、バスが白バイに衝突したと認定しているから、
衝突時にバスが動いていたことに合理的な疑問が生じさせることができれば、
裁判所の事実誤認を主張できる。

事故状況を再現した結果、バスが動いていた可能性が排除できないなら、
停車中に白バイが衝突、その衝突後でバスが動いた可能性で押すべき。

バスが動いていた可能性が排除できるのなら、
これは検察側の主張に対する有効な反証になる。
同時にスリップ痕が作られたものであることを示唆する証拠にもなる。
捏造を直接証明するものにはならないが、
急ブレーキ実験やコーラ実験ｗよりは、はるかに有効。

スリップ痕に拘っているのは、今では、弁護側というよりもむしろ世論。
マスコミ（＋２ちゃんｗ）に誘導されてるのかも知れんけど。
今後何回かニュー速＋で関連スレが立つだろうな。
世論の盛り上がりようによっては、検察・警察がスリップ痕の正体について
何らかのコメントを出さざるを得ない政治的な状況になるかも知れない。
その時「横滑り」とか説明したら面白いのだけどな。
実際それぐらいしか逃げ道ないし。
「逃げ道」なのかどうかはともかくｗ

まあ、とりあえず高知県警と裁判所はホッとしてるだろうな。
さっさと風化させたいだろうし。
憶測が飛び出しまくってるおかげで根本的な所が丁度隠れてくれてる。
所々やっつけ仕事が目立って、歪な形で終わらせてしまったが結果オーライってとこやね。

>>689 それにしては記者会見開いたりしてるねw
異例の記者会見ww

検察が会見するって話はデマだったのかな？それともどこかから止めとけ言われたとかw

>>698
風化しないだろうw

>>691
告訴の結果を本来は文書で通知するが今度は運転手本人に対面で説明する
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　　　　　　　　　　検察が会見をするに変化

日本のマネー主義社会は実に恐ろしいや。
弁護士の心も金で買える?そんな事は絶対ありえない！なんて何処かの
刑事部長みたいに断定出来ないし、時速100キロ以上の既定事実を弁護側が
引っくり返した事で裏で金の工作があったのかなという怪しみが深まったよ。
何たって相手が黒い巨大組織だからカネなんていくらでも用意出来そうだし

>>693
これか↓
ttp://www.news.janjan.jp/living/0809/0809147192/1.php

＞理由は「証拠の価値がない」とのことですが、地検は１度として、その証拠を見ようとも聞こうともしなかったのです。

で、その証拠とやらが↓

＞立証資料
＞�@　スリップ痕等解析書（日本自動車事故解析研究所所長）
＞�A　バス走行実験映像
＞�B　テレビ各局報道（放送ビデオ：DVD）
＞�C　交通街頭活動中の殉職：受傷事故防止対策の推進強化について（通達文書）

証拠の捏造などを示すものがまるでない。
状況証拠にすらなってない。
これで、起訴しろというのが無理、無謀。
つーか、この程度の根拠で起訴になったら、それこ事件をいくらでもでっち上げられる。
逆に怖いわ。

（この記事を書いた記者はバカなのか？）

弁護側は何か勘違いしてるんだよね。

今後は、検察審査会に審査申立かな。
審査会のメンバーは無作為に選ばれた一般市民だから、
むしろそこでの判断の方が興味があるな。

弁護士代わるとか、体勢立て直さないと無理。
今でも、写真の捏造を疑ってる
ブレーキ痕捏造のおまけで写真捏造。

高知県警に記者会見を開かせた、たくさんの苦情電話を行ったのは、
弁護側の人間というわけではない。
マスコミやインターネットでこの事件を知ったに過ぎない人達である。

今からでも遅くない。「逆転裁判1」からクリアーしろ。
道は見えてくる。

ありゃ警察の捏造だあ！なんて先入観念から事故の検証に当たったのが、そもそも
の誤りなんだよ。手堅く堅固たる既定事実をーつ々確認していきながら真実を
追求していかなかったのが最大の誤算なんだよ。悔やまれる事件で終わらなければ
いいけど・・・・・

>>701
んだ。んだ。
俺らさえ不思議に思う事あるのに、何故聞かんのやろ。
何故聞かんのか、弁護士に聞きたい。

最後の手段はサイドブレーキを掛けバスが停止した状態で白バイが突っ込んできた。
その衝撃でバスは斜め前方に動いた。右折の停止線までバスが行かなかったのは
前方にバイク又は車の車両があったからだとか・・・が考えられるのだが。

右折待ちでは普通サイドブレーキかけない
横からぶつかったら前には滑らない

>>704気まぐれでよくサイドブレーキ引くよ。横からぶつかったってバイクの
事か、それともバスを指してるのか?

>>704
しかし、白バイが横からぶつかってないと
バスのバンパーの破損が説明つかん。

サイドブレーキ＋Dレンジでアクセルに足を乗っけていて、
衝突にあわてて踏み込んだ、とか？

白バイの左カウルの大破は横からの激突を意味しそしてフェンダーの損失は
バスを前方に押しやった事にはならないかな・・・・

俺のイメージでは、
白バイはバスの右角に真っ直ぐ突っ込み、
フロントフォークとフェンダーはバンパーを押し込んで損傷。
左カウルは、バスの角でえぐられて大破。
バスが前進、
白バイを時計回りに倒しながら巻き込んで停止。

問題は、衝突時にバスが動いていたのか、
衝突後に動いたのか。

白バイは横から突っ込んだという論者が多いけど白バイの破損具合からして
普通に考えたら真っ直ぐだよ。バスの右角の損害からして100キロ以上
速度が出ていた事は確実。車4台を巻き込む大事故と損害はほぼ同じらし
いから当たった衝撃でバスが動かないと考える方が不自然。
重さ8.3トンのバスに白バイは20トン以上の衝撃を与えた事実は不動と
考えて言い訳だよ。後は個人の推測で考えるしかない。

>>705
>気まぐれでよくサイドブレーキ引くよ。
マジなら止めた方がいいと思うよ。
余程長い信号待ちとかならともかく、センターライン付近での右折待ちって、
左方向からの車をやり過ごす、ほんの少しの間の停車だからな。

信号待ちならともかく、交差点入って右折街の状態ではなぁ・・

>>710　「バスの側面に白バイが真っ直ぐにぶつかった」ということでいいのかな？

>>713そうです。真っ直ぐにぶつかったんですよ。

>>714　ではなぜ白バイの進行方向に、バスのスリップ痕が付かなかったのだろう？
白バイがバスを押したんだよね？

>>715これは推測の域だけど白バイがバスを押したとしか考えられないのだけど・・

>>716　押したのなら、白バイの進行方向に押したんだよね？

>>703
>その衝撃でバスは斜め前方に動いた。

写真を見る限りでは、ほぼ垂直に近い斜め前方だと思うが、
前方への推進力って何だろう？
バスにはサイドブレーキ引かれてたんだよね？

>>717
斜め前方だからバイクの押す力は斜め後方になるね。
バスが前に行くわけが無い。
よってブレーキ痕は捏造。
高知県警終了www

車両の損傷状態からするとバスが自力で前進していたと考えた方がしっくりくる。
そういう点では、検察の主張や裁判所の認定も、
あながちトンデモとは言えない。
しかし、バスの運転手、乗っていた生徒、後ろから見ていた校長の証言とは矛盾する。

>>717白バイの何かに引っかかってバスは白バイに引きずられたのかも
押すよりも引きずった可能性大かな。

>>719　クリーピング程度に動いていたということなら、生徒や校長の証言は勘違いの
範囲じゃないかな？

タイヤ痕だけが説明が付かないだけで。

>>720　白バイに引きずられたなら、白バイの進行方向に引きずられたんだよね？

繰り返しになるが、
写真を見る限りでは、ほぼ垂直に近い斜め前方だと思うが、
前方への推進力って何だろう？
バスにはサイドブレーキ引かれてたんだよね？

http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/44380048.html
この写真見ると、バイクは一度突っ込んで反動で戻ってるとも見える
凄まじい勢いでサイドからバス前部に抜け反動で戻ったのか

バスの右フロントフェンダー部分の変形は、前から縦方向の力が加わったように見える。
白バイが前からぶつかったのでなければ、
バスが白バイを押して来た変形と考えるのが自然なんだよな。

>>722
こいつの考え方が面白かった
ID:CmGWjQZN

>>725　ざっと読んだけど、なんでバスが前進するかわからない。
押そうが引こうが、そんなのは白バイの推進方向だけじゃないの？

http://www.kami-douga.com/movie/wi.htm
ここの話題と関係ないけど、このタイヤ痕の付き方を事故から検証出来る人
いないと思う。

停止しているバスの前部にバイクが突っ込んだためにバスのフロントタイヤによる
タイヤ痕がバイクの進行方向(道路に平行)に20cmほど付いた
これが残ってると具合が悪いので、上書きかさね描きでバスの進行方向向きの
タイヤ痕を作成したのでないかと思ったーよ
こうだとするとタイヤ痕がリアタイヤによるものでなくてフロント側のである
のも納得

早朝出勤乙。14時までですか？

何だあ？
支援者ブログ見たけど同じ町で別の白バイ事故があって
ブレーキ痕の捏造が【目撃】されてるってどゆことよ？

もしかして捏造は高知県警のお家芸って事か？

信用ねぇ警察だなヲイ！

スパの一件もあるし、支援者の話だからって、鵜呑みにはできないな。

一般的なライダーなら60キロ程度の速度なら絶対回避出来る事故。或いは
悪くて大怪我。レべルの高い白バイ隊だからこそ60キロで衝突して死ねた
とでも思ってるのか？裁判官も弁護側も絶対頭オカシイよ。これじゃ死んだ
白バイの運ちゃんも浮ばれないな。お前の様なオバカはバスの角に60キロで
当たって死んじまえ！豆腐の角にとゆう言葉がなくなるかも・・・・

60の速度でバスの角に当たって死ぬ。豆腐の角に頭をぶつけて死ぬ。
どちらが難しいかよーく考えてみよう。

白バイの衝突状況から各説をまとめてみた（スリップ痕の由来は保留）

1.バスのフロントタイヤ前に右斜め後方から衝突
a.衝突時バスは停止中、衝突後も動いていない（弁）
b.衝突時バスは停止中、衝突の衝撃で動いた（横）

2.バスの右角に真っ直ぐ衝突
a.衝突時バスは停止中、衝突後も動いていない（主張されていない説）
b.衝突時バスは停止中、衝突後に前進（横）
c.衝突時バスは前進中（検、裁）

疑問点
1.a.→バスの破損状態に合わない
1.b→バスの破損状態に合わない
2.a.→事故後の車輌の位置に合わない
2.b→バスが前進した原因がわからない
・Dレンジ＋フットブレーキで、衝突時にブレーキを放した＝ATクリープで前進
・Dレンジ＋サイドブレーキで、衝突時にアクセルを踏んだ
2.c.→運転手、生徒、校長の証言と矛盾する
・ATクリープ程度の前進速度だったため勘違いした

スリップ痕の存在を考えなければ、
実は、検察の主張＝裁判所の認定が、一番シンプルで自然だったりする。

ここからは俺の妄想だが・・・

弁護側は早い段階で、事故状況の分析をやった（つーか普通は当然やる）。
その分析の結果は検察側の主張と同じものだった。
困った弁護人は、分析結果を封印し、
証言を根拠にバスが動いていたことを認めないことにした。
ところが、検察側の証拠に「スリップ痕」があった。
当初、「急ブレーキ痕」という説明があったので、
急ブレーキ痕はできない＝警察による捏造、という主張を展開することにした。
裁判所は、スリップ痕を急ブレーキ痕とは断定しなかったが、
弁護側の方針は、バスが動いていたことを認めないことが大前提になっていたため、
急ブレーキ痕の捏造で押すしかなく、現在に至る。

>>735
そこには>>732のナゾが入っていない

ま、本来はバスが動いているいないより白バイの危険走行、前方不注意わき見運転で
争うべきだったのはいろいろ言われてる通りだが

白バイが高速で走行していたという証言は同僚白バイ隊員の証言と
一致しないという理由で法廷に上ることがなかったのでは？
白バイ隊員の証言が第一だから証言と合わない証拠が出てきても黙殺されそう。

>>735風に言えば、その証言は
現場見取り図的におかしい
バスが車道進入時に白バイはいなかったとする複数の証言と矛盾する
損壊程度から走行６０とすると衝突時ほとんど減速していない事になる
などから
実際は確認していなかったが白バイの高速訓練が原因で
死亡事故を起こした事が明るみに出るのは困る
などの理由から制限速度であったとしたい
丁度弁護側がスリップ痕で争っているのでこちらを主争点に持って行く

って感じ？

>>737現場検証はバスの破損状態から白バイの速度を割り出せるから嘘は
通用しないと思う。それに違法訓練のあった事実もそこから引き出せそうだし
とにかく弁護側が速度超過から対決をしなかった事も含めてこの裁判は
何もかも信じられないよ。

>>739
停止中のバスに白バイが「猛スピード」で突っ込んできたと主張しているのではないのか？

警察・検察・裁判所による「犯罪」だと思う。

少年を集団で暴行して「（少年が）ギャング団の一員だった」と根も葉もないウソを並べる米国の警察官と同じ。

少年を集団で暴行した米国の警察官が「（少年が）ギャング団の一員だった」と根も葉もないウソを並べているのと同じ。

>>741 検察と弁護側どちらのいうこともあまり信用できないけどな。

>>720
「猛スピード」じゃ曖昧過ぎるだろ。

>>743
裁判が「異常」ということは子供でもわかる。

１７８メートル先の同僚白バイ隊員だけの証言だけを採用しているのでは・・・？

>>744
時速１００ｋｍ超。

×だけ

目撃した白バイと壊れた白バイとどちらが事故現場に近かったのか
疑問を感じない？

>>745
そうか支援者は、子供だったのか。

支援の書き込みをしているのが、中学生だったら肯ける。

>>734
２．ｃなら後輪にもスリップ痕ができているべきじゃないの？折角のサイドブレーキ説が・・

というか、２．ｃだと、ＡＴクリープで移動中に少しだけでもハンドルを切れば、後輪には
スリップ痕がつくというのと同じだな。
スリップ痕が付くにはクリープ程度じゃないスピードと急ハンドルが必要じゃないかな？

>>749
ワロタｗｗ

>>751
多少でもねじれる様な痕はつきそうだよなぁ＞後輪

実験したら判る事。
考えてても推論の域から出ない。

実験も何も、クリープかもう少し速い速度でハンドルきるのは普通にしてるが
後輪に痕なとできないよ

実際に事故車を使って再現実験したのがKSBの映像なんだが？

その結果を見れば一目瞭然。
・警察の証拠写真のような1〜1.2mの連続したスリップ痕は付かない
・短いスリップ痕は付くが溝が付いている
・実証では後輪に必ずスリップ痕がつくが、警察の証拠写真には無い

機械は正直だからウソは付かない。機械の特性がそのまま出る。

警察はこれらの食い違いを証明できるのか？

警察署でどこのVIPの集会かと思ったらポリ公の通勤車でした
高知の警察はDQNだと知っていたが酷すぎる
どこの地域かは言わないが
通勤車くらい真面目なのにしろと

>>757
ここで吠えても意味ないよ

>>751
衝突の瞬間、バスの前部に、横方向から力が加わる。
それによってバスが動く方向（正確にはタイヤが転がる方向）と
タイヤの向きにズレが生じる。

このズレが「スリップ」という現象なワケだが、
ズレが小さければタイヤがロックしてなきゃタイヤ痕は付かないが
ズレが大きければ、ロックしてなくても痕が付く。

つまり、スリップ痕ができる程度のズレが生じたかどうかってことだな。
>>756
ただ急ブレーキをかけただけの実験で、事故の何が再現できるんだ？

>>736
1.の場合、白バイは回避行動を取っていることになるが、
2.の場合は、回避行動を取っていないことになる。

実は2.の方が白バイの速度超過に加え、前方不注意も主張し易いのだが、
弁護士はナニやってんだってのは、いろいろ言われてる通りだね。

>>739
訂正ｽﾏｿ

衝突の瞬間、バスの前部に、横方向から力が加わる。
それによってバスが動く方向（正確にはタイヤの接地面の軌跡）と
タイヤの向き（正確にはタイヤが転がる方向）にズレが生じる。

度々ｽﾏｿorz
>>761は>>759の訂正

>>756仮に裁判官が司法ではなく民衆だったとしてもタイヤ痕捏造で警察を
有罪にするには無理があり過ぎ。司法に名誉毀損で有罪にされた被告人の
立場を考えると弁護側には沢山落ち度があったよ。
まあ警察は黒、被告人は白。これだけは絶対の真実である事は皆解ってるよ。
ただ攻め方に問題あり過ぎたよ。

>>760乙
衝突したバイクに、対向車線に飛び出すエネルギーが残っていたと考えられないだろうか
飛び出すエネルギーは、バイクの一部がバスの構造体に引っかかったため、バンパー部分に方向を変えた
バンパー部分に当たった反動で数10Cmバイクが戻る
逆時計回りの方向に
これは、検察が提出しているバイクを引きずった事の証拠書類と一致
違う点は、バスがひきずったのか、バイクなのか

>>759
脊髄反応した工作員が釣れたなw

>このズレが「スリップ」という現象なワケだが、
あの条件でスリップが起きるという証明はできるのか？

そもそもスリップは縦スリップ、すなわち車が進んでいるのに
タイヤ回転が止まっている、というのが警察の主張。

その警察主張に対抗するのがKSBの実証試験な訳だ。これは
実証して映像化している。お前のは実証しているんだろうな。

まあ、警察擁護のために話を「横滑り」させようと必死な工作員だ
ということが見抜かれているんだがな。

>>765アアタ本当に面白い人ですね。立証実験するには、お金と人材が必要に
なりますのでKSBさんにお願いします。バイクに乗って100キロ超の
速度でバスの角に激突するスタントマンは勿論9gvfp5Z9さんでお願いします。
全国の方が固唾を呑んで、この世紀の立証実験を見る事請け合いです。
それで、この事件の真相を暴いて警察の御偉方を務所にぶちこめるなら
幸いと思って死んでください。英雄死として未来永劫語り継がれるでしょう。

>>765
裁判所が縦スリップと断定しなかったんだから
縦スリップが出来ないという実験に意味はないがな。
工作員としてはむしろ実験を推奨するよｗ

>>761 クリープでハンドルきった場合でも後輪にはそのズレとやらが生じているな
痕が付いたことなどないがな
もっとスピード要るのとちゃうか？

>>764
白バイが引っかって、引き戻された感じ？
バスが動いたのは、押されたんじゃなくて
引っぱられたってことか。
角度によってはありそうだな。
これも要検討だね。

>>768
白バイはバスの前部に当たっているし、
バスはリアエンジンだから後ろが重い。
衝突の瞬間にバスは回頭するから、
ズレは前輪の方が大きくなる。

あと、速度については、白バイがぶつかったとき、
バスにどの程度の加速度が加わったかだな。

>>769
591 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2008/09/22(月) 12:29:39 ID:7h/IKIfN
7歳の子供に持っていたバックを引っ手繰られたら、森公子でも一歩足が出る。
下り坂ならなおさら。
ID:CmGWjQZN

>>766
>KSBさんにお願いします。
ってKSBが実機検証しているだろう。それを信じたくないんだろう。

別に衝突実験しなくても厳密に計算できるよな。

実機検証の映像よりねらーの思いこみの信憑性が高いと？

いやあ、アンタも面白いこというね。

>>772 そんなあなたも2ちゃんねらーw

>>770 話が通じてないようだな
普通クリープでハンドルきったぐらいではタイヤ痕つかないだろ？
後輪には君の言うところのズレが生じているがな

>>772タイヤ痕が付く付かないなんて、どうでもいい事だよ。
計算で出せるのは白バイの速度であってタイヤ痕が付くか付かないかの
証明は事故の破損状態からは割り出せない。それより何故そんなに
捏造に拘る。弁護側の失敗を闇雲にしようと必死こいてる風に見えるよ。
白バイを60キロの速度とした訳は何だよ。下らん事に拘ったからだろ。

特に弁護側でもない、たまたまマスコミで事件を知っただけの人間からみたら
タイヤ痕にこだわるのは自然だと思うがな

>>772
誰も実験結果が信用できないとは言ってないがなｗ
裁判所が急ブレーキ痕だと断定しなかったのに、
事故状況を再現したワケでもない実験で、
急ブレーキで痕が付かないと立証したところで、何の意味がある？

>>774
だから、60km/hでぶつかったバイクはどこに消えたのだ？ｗ

ったく、支援者諸君はもっとしっかりしてくれたまいよ。
これじゃ、工作のしがいがないぞｗ

これは弁護側の負けだな。

>>776
裁判で勝てなきゃ意味ないがな。

事故の当事者らの供述はすべて思い違いで、スリップ痕は横滑りでできました、理屈はこうです。
って説明するだけで裁判に勝てると思ってる奴ﾜﾛｽｗ

>>78Oオレは捏造説よりはスリップ痕は横滑り説の方が有力だと思う。
何故なら白バイが100キロ以上速度を出してた事の証明が出来るから・・
弁護側は白バイの速度超過を否定しなければ捏造説を肯定出来なくなった
点を考えても完全な誤りであった事は誰でも理解出来るはず。

日本の権力構造は一筋縄では行かないところだってーのは解る。
これで裁判に勝てるなんて思ってない。でも捏造論を証拠として
提出した連中よりはマトモだよ。

>>780
確かにそれだけじゃムリだなｗ

しかし、再審請求するなら
車両の破損状態等からの事故状況の解析は必須たろ。
バスは停止中で、衝突で動いた可能性が示すことができれば、
裁判所の事実誤認を主張できる。

ま、それでも勝てるかどうかは正直わからん。
しかし、立証の目処すらない捏造にこだわって自滅するよりはマシだろ。

>>777　774への回答になっていないなあ。

写真のタイヤ痕から見て、バスの移動は
縦方向（クリープによる）＞＞＞＞＞＞横方向

そんなので痕が付くようなら、普段でもクリープでハンドル
切っただけでタイヤ痕付かなきゃおかしいだろ。

つか、普通コーナーでは、たいていの車が時速２０Ｋｍ以上で曲がっていて、
その際後輪タイヤには「ズレ(>>761)」が生じているが、タイヤ痕など付かない。
「ズレ」でタイヤ痕が付いたというのは相当無理がある。

>>784-785
だからさー、
白バイがぶつかったことによる横方向の加速はどこに消えたんだ？

つーか、「スリップ」ってどういう現象だと思ってるんだ？
回転してるタイヤを横から押したらどうなる？
考えてみな。

あと、問題のスリップ痕の長さは1mそこそこだ。
これはバスのタイヤ半回転にも満たない。
時間的にも極めて短時間の現象だってこともイメージしろよ。

>>786
タイヤが回転してたらスリップ痕はつかないです。
あと目撃者が止まっていたと言ってるんだから、止まってたんだよ。
横滑りは警察とお友達の某新聞社員が言い出した捏造を誤魔化す為の嘘です。
ブレーキ痕以外に写真まで貼り付けで作ったのがバレバレなんだから
某県警と某新聞社は終了だね。

>>787
タイヤが転がっていたらスリップしないと思っているんなら、
確かに、横滑り説は理解できないだろうな。
勘弁してくれって感じだなｗ

例えば凍った路面で、ハンドル切っても
滑って思ったように曲がれないときがあるわな。
タイヤがロックしていなくてもスリップしているわけだが、なぜだ？

>>788
そりゃ例えがおかしい
アスファルトの摩擦係数は０．７程度だ、比較にならんよ

普通に白バイがバスを「押して」１メートル動かしたってんなら分かるがな
止まってる８トンに斜め後ろから３５０キロが
時速６０キロで突っ込んで結果１メートルスリップしたっつーのが
一番しっくり来るんだが

新しい敷きコンの上でスエ切りすると、簡単にタイヤ痕付きますよね
バスの少し右へハンドル切った状態の前方駆動力と白バイの真横衝突力とで
バランスが取れて直線に近い直線ブレ−キ痕状の、消しゴム状態（スエ切タイプ）タイヤ痕が付いたのでは
おたまじゃくしはバスのノ−ズダイブがダメ押しで、下方向の荷重がかかったと考えれば説明がつくんじゃないかな。

あのタイヤ痕が捏造じゃなくても、あの程度のタイヤ痕じゃ停止していた・してないは
証明できんということか。

捏造捏造と吠えてるだけじゃ弁護側は勝てないな。工作員Aが言うように裁判は勝たないと意味がない。

>>790
ノーズダイブで最後が濃くなったとしても、自然な階調で
濃さが変化するじゃね？

写真のオタマジャクシは最後だけガッツンと濃くなって、境目
がはっきりしている。そんな急に制動力が変化するなら、乗員
は吹っ飛びそうなショックを感じるだろうな。

しかし、バスに乗っていた生徒たちは、そんなショックは無かった
と証言している。

オタマジャクシはバスを撤去した後で、タイヤが接地していた
部分を「塗り足した」痕と見るのが合理的だね。

スリップ痕が短くなるのを補正したという工作動機、後塗りだから
その部分だけ濃くなり境目がくっきり付いたという状況、いずれも
状況証拠として有力だな。

>>792
>裁判は勝たないと意味がない。
警察の身内の証言は信用できるが、利害関係がない「第三者だから
といって民間人の証言だから信用しない」という裁判システムに勝てるか？

警察と司法がグルになった権力犯罪に簡単に勝てるはずがない。

792に同意

裁判官買収でもして、第三者の証言を採用可能にでもしてもらえない限り勝てねえなｗ

警察、科捜研、検察、裁判官を嘘発見器にかけたら、グラフが凄いことになるだろうなwww
嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘
嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘
嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘
こいつら生きてる資格なし!!

なんか辛い人達が居るね。
片岡さんがかわいそうだ。

外資参入に協力してくれた政治家には報酬が出ていると、スティグリッツ（ノーベル経済学者）が
言ってます今回の暴落で報酬がとんだかな？小鼠ケケ中w

リソナ救済の時不思議な資金の流れもありました以下（4年前の闇の声）

403 ：闇の声 ：04/07/08 22:58
私達は洗脳されていました。不良債権の処理こそが構造改革だと。。。
彼等のやり口はこうでした。
一、株式は自己資本の半分以下にすること。
二、不良債権は二年で半減すること。不良債権処理に充てた資金には税金を課す
ただし繰り延べ資産として７年間分認める

私達は国の命令で株式の売却を始めました。株の暴落が始まり○銀は国有化され
○銀の株券は一夜で紙くずとなりました。数兆円の血税をつぎ込み身奇麗にした
○銀は瑕疵担保条項までつけて外資の手に渡りました。その後私達は恐ろしい光景を
目にすることとなりました。

瑕疵担保条項によって死ななくても良い企業まで次々と息の根を止められて行きました。
その時つぶせばつぶすほど外資がもうかる条約だった事に私達は気づきました。

そんな時あの竹○が金融中枢に入ってきたのです。
そしていきなり繰り延べ資産は認めないと言い出したのです。税金は取っておきながら、
です。人々はパニックに落ちました。株価は大暴落し、旧額面で８０円を割り込んだ時、
外資の増資申し入れを受け入れました。
四大メガバンクすべてが外資に自社株を叩き売ったとき、り○な銀行の国有化が決まり、
○銀の時と同じく数兆円の国民の税金がつぎ込まれましたが、驚いたことに減資なし、
株主責任は問わないという寛大な措置でした
あれほど株主責任を厳しく追及していた竹○　木○コンビの豹変でした。

>>789
まずはタイヤが転がりながら滑べるという状態を理解してもらおうと思ってね。

>>794
簡単に勝てないのに、
さらにズレた弁護やってりゃ、
そりゃー勝てるワケがない。

タイヤがすべるとかどうのこうのはとりあえず脇でいいそうだ。
バスの運転席の人物の顔がコピペということで警察証拠捏造が決定したらしい。

>>801ありゃ誰が見てもコピぺそのもの専門家でもなくても解る。
後は警察幹部の違法訓練があった事実を認めさせれば完璧なんだけどね。

専門家でなくてもわかるってのは結構なことだが、
裁判所に証拠として提出するなら、専門家の鑑定結果は必須だぞ。
そこらへんは抜かりないんだろうな？
支援サイトの「アポロの月着陸は捏造」的なノリを見てると心配…

もとい、安心だわｗ

まあ、おもしろくなりゃ何でもいいけどなｗ

あのコピペ写真で足がついてるのにやっぱり収監決定なんだと。
そうなると長いな。1年以上先の再審請求に向けてという話かね？

まあ何にせよ最大限警察とだけは
関わらないように努力する必要がある事は分かった。
警察ってのは困った時だけ泣き付いて
それ以外の時は関わらないのが生活の知恵だよなあ…

>>805
収監中だって再審請求が出来るし、
請求が通れば再審になるぞ。

弁護人が本気で再審請求を考えているかどうかは分からんけどなｗ

弁護士は選挙準備で忙しいのじゃないか

また、共産党公認で立候補？ｗ

裁判で使われた証拠に手が加えられていたのなら、
それを証明する専門家の鑑定書付けて再審請求すりゃ
再審が認められる可能性はかなり高いだろうな。

でも、弁護側の今までのパターンからすると、
専門家の鑑定もしないで再審請求しそうで、心配…

もとい安心だわｗ

>>785　写真の痕跡により、

縦方向（クリープによる）＞＞＞＞＞＞横方向

横方向プラスするなら、縦方向はクリープにさらにプラスするのか？
どの道１．２ｍで停車。あんまりプラス出すと急停車で怪我人出るな。

>回転してるタイヤを横から押したらどうなる？考えてみな。

クリープ程度で前進のタイヤが横に押された、というのが、正にクリープでハンドルを
きった時の、後輪だろう。スリップなどしないな。クリープ程度というのに問題がある。
高速でハンドルをきれば、後輪はきちんとスリップする。

>>810
スリップ痕が付くかつかないかは、タイヤがスリップ状態で路面をグリップしているか否かによる。
タイヤがグリップしていれば、ステアリングが切れるだけで痕は付かない。
グリップしていなければタイヤが滑った痕が付く。

タイヤに加わる力は、縦方向の力と（制動力、駆動力）と横方向の力（旋回力）があり、
その「和」（合成されたベクトル）が、タイヤのグリップ力を越えれば、タイヤは滑り出す。
タイヤのグリップ力とは、タイヤと路面の摩擦力のことで、
タイヤが回転しているということは、縦方向の力が加わっているということだから、
理屈では、むしろ回転している方が滑りやすいということになる。

凍った路面で簡単に滑るのは、タイヤと路面の摩擦が小さい＝グリップ力が小さいからだが、
乾いた路面であっても、この理屈はかわらない。

通常の走行では、横方向の力は、ステアリングを切ることで生じるが、
ATクリープ程度の速度では、急ハンドルを切ってスリップアングルが生じても、
タイヤの進行方向が変わるだけで、タイヤが滑り出さないというのは、おまいさんが言うとおり。

しかし、今回の事故では、白バイが衝突した時の力が横方向からタイヤに加わっている。
つまり、当該事故の条件で、スリップ痕が付くか否かは、この横方向の力を計算にいれなければならない。
この力を計算に入れないで、ATクリープ程度の速度ではスリップ痕が付かないと主張しても意味が無い、
というか的外れ。

転がっている（前進している）タイヤに右横からの力が加わった場合、
グリップ力の範囲内であるならば、ステアリングは左に切れ、タイヤの軌跡は左曲がりの弧を描く。
しかし事故後の写真では、ステアリングはやや右に切れた状態になっている。

つまり、バスが動いた（動いていた）とすれば、タイヤは滑っていたことになり、
これは右曲がりの弧を描くスリップ痕とも矛盾はしない。

しかし、衝突時にステアリングがやや右に切れた状態でバスが停止しており、
衝突によっても動いていない、という可能性も考えられる。
この場合、スリップ痕は衝突により出来たものではないということになる。

なんにせよ、タイヤのグリップ力は摩擦係数と荷重から算定できるし、
衝突による衝撃力も、バスの損傷状態から算定できるのだから、
これらの数値から、タイヤが滑ったかどうかはわかるはず。

なぜか、弁護側はやろうとしないがね。

>>811
訂正ｽﾏｿ

理屈では、むしろ回転している方が、横方向に滑りやすいということになる。

タイヤ痕はどこまでいっても堂々巡り

捏造の、疑惑になっても確証になる事はない気がする

白バイの速度超過の証明が実は最優先じゃないの？
タイヤ痕の偽証は一番最後で良かったと思うんだが…
素人考えでｽﾏﾝ

>>812
グリップで動いた場合でも、衝突時にステアリングが右に切れた状態だったら、
左に戻っても、やや右に切れた状態で止まるという可能性はあるな、ｽﾏｿ。
この場合でも、スリップ痕は衝突により出来たものではないということになる。

いずれにせよ、バスの破損状態から算定されるタイヤに加わった力が、
タイヤのグリップ力を下回っていれば、スリップ痕はつかないし、
上回っていればスリップ痕がつくという結論になるわけで、
さっさと、専門家に調べてもらって白黒つけりゃいいと思うがね。

>>814
刑事責任には過失相殺がないから、
たとえ白バイ側に大きな過失があったとしても、それだけじゃ無罪にはならない。
せいぜい量刑で有利になる可能性があるだけ。
無罪になるには、バス側の過失自体が否定されなきゃダメなんだわ。

にしても、証拠の捏造を主張したら、その立証責任は被告側が負うわけで、
わざわざ無罪のハードルを高くしたようなもの。
過失の立証責任は検察側にあるのだから、
証拠の捏造を主張しなくても、検察側の主張を崩せたはずだという話は、
過去ログ参照ね。

>>811の説明がわかり難かったら「摩擦円」でググってくんなまし。

　　　　　　　(　　　（
　　　　　 （　(　　　(.　）
　　　　　　 . -‐　） ‐- .
　　　　　.´,.::::;;:... .　. _ 　`.
　　　　　i ヾ<:;_　　　_,.ン |
　　　　　l　　　　 ￣...:;:彡|
　　　 　 }　　. . ...::::;:;;;;;彡{
　　　　　ｉ　　　. . ...:::;;;;;彡|∧_∧
　　　　　} 　 . .....:::;::;:;;;;彡{´･ω･`)　お茶置いときますねー
　　 　 　!,　　　 . .:.::;:;;;彡　　　と:.......
　　　　　 ト ,　 . ..,:;:;:=:彳: ―ｕ'::::::::::::::::::::::::::..
　　　　　 ヽ､..　....::::;;;ジ.::::::::::::::::::::::