山口県光市母子殺人事件の弁護団に懲戒請求 ３

【西日本新聞】母子殺害で懲戒請求数百件　弁護士が中止求めアピール
山口県光市の母子殺害事件で殺人罪などに問われた当時１８歳の元少年（２６）の弁護人に対する、インターネットを利用した懲戒請求が相次いでいることが分かり、
有志の弁護士５０８人が１９日、「被告が弁護を受ける権利を否定する言動に抗議し、直ちに中止を求める」との緊急アピールを発表した。
請求は計数百件に上るという。
アピールなどによると、ネット上に「意図的に裁判を遅らせている」などとして懲戒を求める書面のフォームが出回り、これを使った請求が各弁護人の所属弁護士会に届いている。
アピールの呼び掛け人の１人、前田裕司弁護士は「基本的人権を守る弁護士への攻撃だ」と話している。
日弁連は、こうした懲戒請求の有無について「答えられない」としている。
2007年06月19日17時12分
http://www.nishinippon.co.jp/nnp/national/20070619/20070619_020.shtml

【J-CAST】母子殺害事件弁護団 ネットで懲戒請求「運動」広がる
http://www.j-cast.com/2007/06/20008589.html

「緊急アピール」呼びかけ人・前田裕司弁護士
http://www.kp-law.jp/kp_22bengoshi_1.htm
賛同者・増田尚弁護士
http://www.kizugawa-law.jp/syoukai/masuda.htm
http://yaplog.jp/lawyaz-klub/archive/2344

【事件詳細】
無限回廊・山口母子殺人事件 http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/yamaguti.htm
クソガキどもを糾弾するホームページ・山口県光市母子殺害屍姦事件 http://www.myhomepage.vgocities.net/aoiryuyu/yamaguchishikan.htm
【関係団体】
全国犯罪被害者の会「NAVS あすの会」 http://www.navs.jp/

（スレタイ長杉でしたので、一部改変しますた。）

関連スレ；
痛いニュース+ 光市母子殺害のアホ弁護に懲戒請求数百件→弁護士508人抗議…弁護団でなく懲戒請求に対して。
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1182421685/
裁判･司法 光市母子殺害事件の弁護士どもに懲戒請求を!!
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1182258106/
社会･世評 光市母子殺害事件の弁護士どもに懲戒請求を!!
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1182258409/
人権問題 光市母子殺害事件の弁護士どもに懲戒請求を!!
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/rights/1182258548/
少年犯罪 光市母子殺害事件の弁護団の懲戒請求をしよう
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/youth/1180355967/
司法試験 母子殺害事件の弁護人に懲戒請求殺到その3
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1183456953/
既婚女性 【母子殺害事件】弁護士への懲戒請求が数百件も
http://human7.2ch.net/test/read.cgi/ms/1182249335/


前スレ；山口県光市母子殺人事件の弁護団の弁護士に懲戒請求を出すべきか否か
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news2/1182621128/

懲戒請求している側は実名を晒しているのに、
それにイチャモンをつけている 508人の弁護士のうち、
名前を公表したのは、未だ
　前田裕司
　増田尚
の二人だけか。
５０６人も、チキンがいるのだな。
正々堂々と出来ないんなら、最初からするな。

考え様によっちゃ、
名前も顔も晒している安田らより酷いかも。

>>3 そりゃおまえらみたいなテロリストに狙われる可能性あるからな。どうせ
朝日を脅迫してきたのもおまえらみてえな奴なんだろ。

>>4
裁判所で“法廷闘争”してる司法テロリストが「銃弾のようなもの」送り付けられた程度で、
かつては敵だった国家権力の犬に泣き付きますかそうですか。

どんだけヘタレなんだよｗ

>>4
1.テロリストに狙われるのが怖いなら公式に声明など出さなければいい
　要請があったわけではないだろう。
2.可能性がない証明はできない。⇒参考：悪魔の証明
3.きょうはく　脅迫
　(1)他人にあることを行わせようとおどしつけること。
　「―して金をまきあげる」「―状」
　(2)刑法上、相手に恐怖心を生じさせるために、生命・身体・自由・名誉・財産などに害を加えることを通告すること。
　
　銃弾の「ようなもの」で恐怖心を抱いた新聞記者がいたとして
　安田はともかく、508名の弁護士になんの関係が？

>>1

死刑を支持している連中ってのは、知能が低いね。メディアに煽動されすぎて
脳がいかれたんじゃないのか？近年凶悪事件の数は減少してきているのに、
「体感治安」が悪化しているのは、腐れメディアどもが、事件の内より凶悪そうなものを
センセーショナルに取り上げて、国民の不安と憎悪をあおるからだ。
「全国犯罪被害者の会」ってのがあるが、あれの目的な何なんだ？
「加害者は手厚く保護されている」などといっているが、何を根拠に言っているのか不明だ。
要するに加害者に復讐したいわけだよ。全く空しい事してるよな。
最近メディアが話題にしているいじめや飲酒運転事故対策として何が講じられたか？
「厳罰化」それ一辺倒だ。問題の根本を解決しようとする気なんか元々ないんだよ。
世間は「悪者」を必要としているんだよ。非難すべき対象をな。自分に降りかかる
劣等感から逃れるために自分より下の存在を見出すんだよ。江戸時代の穢多非人と同じものだ。
政府の間抜けどもは、死刑を廃止しない理由として、「国民の多数が支持しているから」などどぬかしおった。
日本ってのは、多数決至上主義だな。国民の多数が支持すれば、殺人さえも正当化される
恐ろしい国だ。要するに、死刑などというものは、正義ではなく、憎悪と復讐心に満ちた、
人道的に最も劣悪な行為だということだ。

>>5 >>「銃弾のようなもの」送り付けられた程度で
>>6 >> テロリストに狙われるのが怖いなら公式に声明など出さなければいい
テロリストどもの思考がよく分かりました。おまえら恥を知れ。

もうみんな飽きたみたいですね。

>>7
凶悪事件が減少してるなんて知らなかったよ。
主観じゃないのか？確固たるデータよろ。

中国で汚職官僚に死刑執行
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070710-00000078-jij-int

なんか、中国がすげー先進国に見えてきた。

★★大変だ！！安田弁護士らを懲戒請求した者たちが、弁護士会から呼び出しを食らう？★★

　以下の通り、弁護士会の懲戒委員会は、弁護士の懲戒請求をした人を、内容確認等のため
　呼び出して、説明を要求させる可能性があります！！
　コピペで懲戒請求書を出したあなたも、呼び出されて説明を求められるかも！？


○弁護士法　６７条
３　懲戒委員会は、審査に関し必要があるときは、対象弁護士等、
懲戒請求者、関係人及び官公署その他に対して
　陳述、説明又は資料の提出を求めることができる。



○（大阪の例）大阪弁護士会綱紀調査手続き規定第3条
（懲戒請求人に対する求釈明）
　委員会の委員長（以下「委員長」という）は･･･懲戒請求書の
記載のみでは懲戒の事由及びその説明が明確でないと認めたときは
懲戒請求人の出頭を求め又は期間を定めて書面による回答を求める等、
釈明のため必要な措置を採ることができる。

>>12
そうなったらそうなったらでこれは願ったりかなったりである
ただ1000通以上となったらその分だけ集合かかるのか？

>>13

1000通出しても、大半は「あて先不明」で返送されるんだろｗ

で、実際に呼び出されたら

「あなたは安田弁護士の弁論が不当だと書いておられますね。そこで
確認ですが、公判を実際に傍聴して安田氏の主張を聞いたのですか？」
「いえ」
「では、訴訟記録を閲覧して、そこで調べたのですか？」
「いえ」
「おかしいですね。傍聴も記録閲覧もしないのに、なんで安田弁護士の
弁論がわかるんですか？まして、それが不当だなんて」
「あ、あの、テレビで見ました」
「テレビがどういってるかが問題じゃなくて、あなたがどのように実際の
安田弁護士の弁論内容を知って検討し判断されたかをお聞きしているんですが」
「････で、でも、ちょうちょ結びなんてふざけてると思いますよね」
「ちょうちょ結び自体は、検察の証拠で認められているんですが」
「・・・・・・・・・（汗）」

みたいに恥じさらされて、懲戒審査は打ち切られる、とｗ

>>14
 つうか、呼び出し時点で請求を取り下げるか、
ズル休みするんじゃない？

＞12
なにが“大変だ”だよ。
最初っから懲戒請求に批判的な人たちがそう言ってたじゃないか。
それを“工作員乙。”とか言って叩いておいて・・・人をバカにしてんのか。

>>15 だろうな。かっこわりーなおい

橋本に踊らされて懲戒請求したやつﾉｼ

【関連】
NHK「特報首都圏」ネットの“祭り”が暴走する
http://wwwww.vip2ch.com/dl.php?f=www1946.avi

【【【弁護士会の懲戒請求テンプレート】】】

ttp://www.k3.dion.ne.jp/~sugiura/index5.html
ttp://hikarimatome.my-php.net/



【【【 『懲戒請求するなんて違法だよ』と言われた人へ 】】】

「懲戒請求は違法だ」という書き込みがよく見られます。
本当に懲戒請求が違法になるのかどうか、直接電話して問い合わせてみましょう。

東京弁護士会　弁護士への苦情　（電話）　
ttp://www.toben.or.jp/consultation/complaint/


何人も、弁護士又は弁護士法人について懲戒の事由があると思料するときは、
その事由の説明を添えて、その弁護士又は弁護士法人の所属弁護士会に
これを懲戒することを求めることができる。（弁護士法第五十八条）
ttp://law.e-gov.go.jp/htmldata/S24/S24HO205.html

誰も(何人も＝「なんぴと」も)が行うことができる弁護士懲戒請求に対する圧力は、人権侵害です。

2chで「自称弁護士」に脅された人は、上記の弁護士会に、どんどん問い合わせをしましょう。

>弁護士懲戒請求に対する圧力は、人権侵害です。
懲戒請求権が，「人権」ですか。
お笑いですね。

>>21

>>弁護士懲戒請求に対する圧力は、人権侵害です。
>懲戒請求権が，「人権」ですか。お笑いですね。

が、どう人権侵害に当たらないのかご説明願えますか？

橋下は「法廷で死刑廃止運動という『政治活動』をする弁護士達を規制するために懲戒請求を」と言っていたはずなのだが、いつのまにかベクトルが別の方にずれちゃってる。
まぁ前田も「基本的人権を守る弁護士に対する攻撃」なんてズレたことを言うくらいだから、お互い様ではあるがｗ

>>22
懲戒請求権は，そもそも「人権」ではない。
「人権」をググってください。
そして人権の意味を理解してください。

>>24
懲戒請求権は弁護士に対する懲戒を請求する権利ですよね

>>弁護士懲戒請求に「対する圧力は」、人権侵害です
この権利の行使を威力や言論による恫喝によって萎縮させようとした場合
広義の意味で人権の侵害（権利の行使に対する侵害）とも言えると思いますが？
法に抵触する如何は論議されていないと思うのですが？

本当の意味で「人権」という単語を理解されているのなら
>>21　懲戒請求権が，「人権」ですか。お笑いですね
このようなトンチキな回答にならないと思われますが。

>>24　懲戒請求権は，そもそも「人権」ではない。
　>>「人権」をググってください。
　>>そして人権の意味を理解してください。
これもね。

>>弁護士懲戒請求に「対する圧力は」、人権侵害です
日本語読めますか？ヴァカですか？

※日弁連 関連スレ


・【朝鮮総連問題】 「北朝鮮拉致はない！」「９条ネット代表」「慰安婦問題の会会長」…問題の元日弁連会長は「活動家」？
　http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1181929241/

・【朝鮮総連問題】 あの「日弁連」の元会長、事情聴取…朝鮮総連側代理人で、取引持ちかけた人物★２
　http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1181825291/

・【社会】 「君が代」でルール違反した先生の処分、取り消し求め日弁連が「警告」
　http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1172083855/

・【社会】 「少年法、尊重せよ」 日弁連会長、少年の実名報道に反対違憲…山口・高専生殺害で
　http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1158283860/

・【社会】 "日本の安全vs人権" 「外国人指紋採取、プライバシー侵害だ」…日弁連が声明
　http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1147687736/

・【社会】「９条あれば、悪い国でも"日本侵略＝恥"と思う」「改憲で、"国の為"とか謎の概念蔓延」 日弁連人権大会…鳥取★７
　http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1131723110/

・【社会】「多民族共生に逆行」「密告制だ」 不法滞在外国人通報ＨＰ中止求める…日弁連★２
　http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1112180360/



日弁連へのご意見はこちら
ttps://w3.nichibenren.or.jp/goiken/index.cgi

珍権屋は人間のクズ

人の不幸を天秤にかけて儲けるのが弁護士だからね・・・そのために
天秤バッヂを付けている

「私は犯罪被害者より加害者のほうが辛いと思う。被害者の苦痛なんて交通事故のように一瞬だ」　　『死刑廃止・日本の証言』　菊田幸一著より

菊田幸一　刑事法学者・弁護士（東京第二弁護士会所属）　明治大学名誉教授、法学博士（明治大学）
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%8F%8A%E7%94%B0%E5%B9%B8%E4%B8%80
ttp://www.myhomepage.vgocities.net/aoiryuyu/yamaguchishikankikuta.htm


「死刑廃止問題で日本は低能児。人権と刑事訴訟の分野でも『韓流』が必要だ」ハンギョレ新聞（韓国語）（2006/03/24 19:39）

安田好弘 弁護士 第二東京弁護士会所属
ttp://mirs.web.fc2.com/log/060418/1143270854.html
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%89%E7%94%B0%E5%A5%BD%E5%BC%98



日弁連へのご意見はこちら
ttps://w3.nichibenren.or.jp/goiken/index.cgi

弁護士の懲戒制度
ttp://www.nichibenren.or.jp/ja/autonomy/tyoukai.html

各弁護士会への懲戒請求テンプレート
ttp://www.k3.dion.ne.jp/~sugiura/index5.html
ttp://hikarimatome.my-php.net/

で、橋下徹本人は彼らに対する懲戒請求を出したのか、出してないのかどっちなんだ？　←結構重要なところだぞ、この点は。
もし、出してないのなら、その理由が知りたいな。

弁護士が５００人いる事自体が異常だと思います。
そういう異常な弁護士に懲戒請求して何が悪いのでしょうか！

>橋下徹本人は彼らに対する懲戒請求を出したのか、出してないのかどっちなんだ

どうでもいい。

懲戒請求騒動が鎮火しないと困る方々が多いことは理解した。
個人はいろんな考えで行動するから、そんな印象操作が効くかな？

個人が手紙一通だした程度で目のカタキにされる前例などはない。
ムリにそんなこと強硬すると、それこそ苦境に立つんじゃないか？

懲戒請求なんかしないで単に合法的な範囲で晒しあげるだけで充分だろ
まあ懲戒請求すること自体は自由だし、（”ぶっ殺す”みたいな脅迫ならともかく）
自分のやってることに自信があるなら懲戒請求出されて火病起こすなという気はするけどね

橋下徹弁護士、光市・母子殺害事件の弁護団に怒る！
ttp://www.vsocial.com/video/?d=92242

無限回廊　　光市・母子殺害事件など、過去に起きた凶悪事件の資料があります
ttp://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/m.htm

東京弁護士会　弁護士への苦情　（電話）　※懲戒請求を出しても良いのか、問い合わせてみましょう
ttp://www.toben.or.jp/consultation/complaint/

日弁連へのご意見はこちら
ttps://w3.nichibenren.or.jp/goiken/index.cgi

弁護士の懲戒制度
ttp://www.nichibenren.or.jp/ja/autonomy/tyoukai.html

【【【 各弁護士会への懲戒請求テンプレート 】】】
ttp://www.k3.dion.ne.jp/~sugiura/index5.html
ttp://hikarimatome.my-php.net/

裁判員制度に関するアンケートコーナーにいけるページ
ttp://www.cc.toin.ac.jp/UNIV/japanese/g-gp/g-gp.html

おかしな判決をだしたら、裁判官も糾弾しましょう　
裁判官の訴追請求のやり方
ttp://www.sotsui.go.jp/claim/index2.html

「私は犯罪被害者より加害者のほうが辛いと思う。被害者の苦痛なんて交通事故のように一瞬だ」　　『死刑廃止・日本の証言』　菊田幸一著より
菊田幸一　刑事法学者・弁護士（東京第二弁護士会所属）　明治大学名誉教授、法学博士（明治大学）
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%8F%8A%E7%94%B0%E5%B9%B8%E4%B8%80
ttp://www.myhomepage.vgocities.net/aoiryuyu/yamaguchishikankikuta.htm
安田好弘弁護士：「死刑廃止問題で日本は低能児。人権と刑事訴訟の分野でも『韓流』が必要だ」
http://mirs.web.fc2.com/log/060418/1143270854.html

弁護士会から呼び出しくらったときが見ものだwww何も考えずテレビに
踊らされてたバカが

一審の判事の渡辺了造氏
「被害者の遺影を持ち込むことは被告に対する人権侵害だ！布をかぶせろ」
と本村さんに言いつける
ttp://critic2.exblog.jp/3258643/


社民党の顧問弁護士を務める中光弘治氏
判決で無期懲役が出たときに、被害者遺族の前でガッツポーズ
ttp://critic2.exblog.jp/3258643/


明治大学法学部教授の菊田幸一氏、
生放送のテレビで元村さんを
「あんた、（犯人の）少年が死ねばそれで満足なのかよ!!!」
「あんたの考えは間違っている!!!」「法律も知らないくせに!!!!」
と言い放つ
ttp://banmakoto.air-nifty.com/blues/2006/06/post_61c3.html


関西学院大学教授の野田正彰氏
死刑廃止集会のパネルディスカッションの席でとなりに座った本村洋さんに
「君たちの会（全国犯罪被害者の会）は社会に謝罪するべきだ」と小声で言う（ソース不明瞭）
ttp://ameblo.jp/fujii-seiji/entry-10035889829.html
ttp://plaza.rakuten.co.jp/atsushimatsuura/diary/200706250001/


日弁連へのご意見はこちら
ttps://w3.nichibenren.or.jp/goiken/index.cgi

各弁護士会への懲戒請求テンプレート
ttp://www.k3.dion.ne.jp/~sugiura/index5.html
ttp://hikarimatome.my-php.net/

> 元少年の犯罪心理鑑定をした加藤幸雄日本福祉大教授が、弁護側申請で証人として出廷。
> http://www.nikkansports.com/general/f-gn-tp0-20070627-218941.html


> 『光市裁判　年報・死刑廃止2006』目次
> 特集・光市裁判　なぜテレビは死刑を求めるのか
>
> 光市最高裁判決と弁護人バッシング報道　安田好弘　4
>「凶悪犯罪」とは何か
> 光市裁判、木曽川・長良川裁判とメルトダウンする司法
> 加藤幸雄・平川宗信・村上満宏・安田好弘　26
ttp://www.jca.apc.org/~impact/cgi-bin/book_list.cgi?mode=page&key=nenpo2006

【加藤幸雄】・平川宗信・村上満宏・【安田好弘】　←安田弁護士と加藤教授が一緒！
【加藤幸雄】・平川宗信・村上満宏・【安田好弘】　←安田弁護士と加藤教授が一緒！
【加藤幸雄】・平川宗信・村上満宏・【安田好弘】　←安田弁護士と加藤教授が一緒！



日本福祉大学
ttp://www.n-fukushi.ac.jp/

日本福祉大学お問い合わせフォーム
ttp://www.n-fukushi.ac.jp/top_menu/toiawase.htm

すこし前に較べると、ここもずいぶん寂れたなあ。

ひどいな・・・・これ


【動画】光市母子殺害事件・被告の父親のインタビュー

ttp://notonlyyoutube.blog105.fc2.com/blog-entry-33.html

>>12
めんどうくさいだろうが、このさい全員に対してやってほしいな。
別に問題ないだろう。請求出した人はちゃんと確固たる根拠を持ってしたことなんだろうし。
別に逮捕されるわけじゃない。呼び出されてきちんと説明してきなさい。
１人５分で５０００分か。のべ１０日も弁護士会をフル回転させれば問題なくできるだろう。

>>41
 要件事実が分かっていない話を朝から晩まで聞かされるのかｗ
人ごとながら気の毒なことよｗ

>>42
９割の人間が「だってドラえもんだぜドラえもん！！絶対頭おかしいだろ！」

と喚くだけのような気がしてきたｗ

気がしてきたじゃなくて
それしかないw

>>42
　懲戒請求を出すのは勝手だが、
懲戒請求は抗議文じゃなく、刑事の告訴状と同じなんだから
法律等の要件にきちんと従ったまともなもの出してもらわないと。
まえに回っていたあのテンプレでは、箸にも棒にもかからないしなあ。
　あんなしょうもない懲戒請求書に付き合わされる方が気の毒としか
言いようがない。

>>45
へいへい。
では、テンプレ作成してくれません？

いやだね。
オレは、あれが懲戒請求に値するとは思っていなからね。
あんたが懲戒請求をしたいのだったら、自分でやりな。
できないんだったらやらないことだ。

恐るべき在日コリアンの実態！

「在日によるレイプ事件」
http://www.geocities.jp/m5bolt/koreanscrime.htm


「右翼団体の構成員＝朝鮮半島人」
http://www.geocities.jp/uyoku33/syoutai.html

国内の朝鮮半島人は、帰化者を含めると１３０万人以上
http://makizushi77.hp.infoseek.co.jp/vlphp017462.jpg
http://makizushi77.hp.infoseek.co.jp/img20061209035356.jpg
http://makizushi77.hp.infoseek.co.jp/aa02.jpg
http://makizushi77.hp.infoseek.co.jp/aa05.jpg
http://makizushi77.hp.infoseek.co.jp/aa18.jpg

>>46
別件だが本職が書いたのがあるから、これ使え。
っhttp://sky.ap.teacup.com/takitaro/314.html

>>47
口先だけの役立たずの無能か

まあ>>45,>>47は悪意丸出しだとしても、
確かにきちんとした形式に基づいて懲戒請求書かなきゃ、かえってマイナスの心証与えるぞ。
「この弁護士はアホバカクズチョンです」じゃ話にならない。
法律の要件に基づいて、作法も守って、「・・・・である。よって、この弁護士はアホバカクズチョンである」としなきゃいけない。
本職に頼めば？そんなに高くないよ。

＞かえってマイナスの心証与えるぞ。
すでに送られて来るものは全て嫌がらせと見なされていそうだ。

>>52
 それはない。
粛々と手続きを進めるだろうね。
それが法律家だから。
もちろん結論から言えば、まず全滅だろうが。
刑事訴訟の歴史と現行法を知っていれば
あれで懲戒請求が通ると思っている法曹（裁判官，検察官も含む。もちろん
橋下も含む）は、よほどオカシイヤツ意外はいないだろうから。

http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3110259.html

こいつアホすぎるな。懲戒請求書を弁護士会まで送っておいて
「署名運動かと思った」はないだろう・・・。

>>54
素人は、ああいう形でビビらせば、すぐ取り消すもんだよｗｗ

でも、犯罪常習者って、脅迫がうまいよね、全く弱みのない人間はいないから。

ここにもビビってるやついるなｗ
さっさと取り消せばｗ

>54
あんな感じで「どうすればいいんでしょう？」的な質問がネット上に増えると効果がある。
あせって取り消す奴が増える。
ノリと勢いだけで動くネットウヨクなんてそんなもんｗ
訴えられたわけでもないのにバカだよなｗｗ

刑事弁護で、「弁論の内容が一般国民から気にくわない」
という理由で懲戒なんてできるわけないじゃないか！
と思うのが法曹の共通した発想なんだが。
そこが一般国民には丸で分からずなのだが・・・
義務教育レベルでもう少し何とかしてほしいなあ。
まあやってもわからない人にはわからないし
刑事訴訟の歴史は過去も未来も今のままかもしれないな。

>>59
気に食わないからじゃなくて、明らかに間違ってることを、大真面目にやってるから、
国民が危機感もってるわけ。

それを普通と思ってる法曹ってのが、どれほど危険な専門バカかと危機感もっちゃったわけ。

さすがに、あんな言い分が通ることはないだろうし、判決文でも裁判官は弁護団を論難するだろうから、
俺は心配しちゃいないがな。

社会の良識がベースにあるんであって、法律がそれを逸脱することなんか許されないわけよ。

>>60
既に指摘したとおり、この荒唐無稽な話は、あくまで犯人の妄想である。これを正しいなどと弁護団は言ってはいない。
だから犯人は頭がオカシイと主張しているのだ。そして精神鑑定もしている。これが認められるかどうかは別にして、被告の責任能力を問題にすることは何も悪くない。やって当然の弁護だ。
　また、殺害方法も問題になっている。
　レイプであって最初から殺す気はなかったが、両手で首を絞め全体重をかけて殺したのだから殺意があったというべきだというのが、これまでの判決であった。
　ところが専門家の鑑定によると、死ぬほど強く絞められたら首に跡が残るが、その痕跡からすると両手ではなく片手、それも逆手によるもので、声を出されないように口を塞いだときに手がずれて首に行ったと見るべきだとの結論だった。
　また、赤ん坊を床に叩き付けて殺したというが、そのような痕跡は死体に無かった。強く首を絞めた痕跡も無かった。

　だから、少なくとも検察の主張通りの殺害方法はあり得ず、検察は事実を歪めて犯行をより凶悪なものとすることによって、重大な事件を担当したという自分の手柄にしようとしているからケシカランというのが弁護側の主張である。
　もちろん、この主張が正しいか、正しくても認められるかは別問題である。
しかし、何の根拠もなく口から出任せを述べたのではなく一応の科学的根拠を提示したうえで主張を闘わせているのだから、まっとうな弁護である。非難されることではないのだけは確かだ。
　それを、犯人が、赤ん坊が泣き出したので黙らせようとはしたと言ったときの話の中から一部を抜き出して「ままごと」「蝶結び」などと報じたうえで弁護士らを非難するのは、
明らかに不公正な印象操作であり、以下略

>>61
弁護団支持の奴は、前スレでさんざん論破したので今更書く気もないが。

犯人の妄想ではなく、弁護団が入れ知恵した可能性すらあると見られているわけよ。

犯人がそんな妄想をしていたのなら、とっくに主張しているから。
知人に話し、親の証言があり、手紙にもそう書いているだろうよ。

犯人が読んだという魔界転生、
自分で買ったのかどうか聞かれて「忘れました」、
文庫本だったか単行本だったか聞かれても「忘れました」

被告の責任能力とか言う前に、被告がそんな妄想をしていたなんていうことを
主張すること自体が論外。
いろんな意味でな。

まともな弁護をしろっつーことなの。

まともな弁護ってどんなんよ。
結局は「お前さんの気に入る」弁護だろ。

>>64
前スレでさんざんやった。

「まとも」とは、どういうことか。
その根拠がコモンセンスにあるということ、それが法のベースにあるということだ。

分からんなら形而上学から科学哲学まで勉強してから出直して来い。
つーことだ。

「形而上学から科学哲学まで勉強してる人」って、人口の何パーセントくらいいるんだろうか
てか、形而上学って哲学のことだけど
法律の専門家は科学哲学まで勉強してるの？

＞コモンセンスにあるということ、それが法のベースにあるということだ
常識、つまり多くの人がそうと認めているであろうことが優先されるのならば、
そもそも事実関係の確認やら証拠やら、裁判自体も必要なくて、
多数決で決めれば良い。

大多数の人がそう思っているということと、事実とは必ずしも一致しない。

「まとも」の定義を、「コモンセンス」に照らし合わせずに
ID:jtzb6X0n個人が決定していることはどうなのだろう。

740 ：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!：2007/07/20(金) 00:26:45 0
「ボクは○○弁護士に懲戒請求をしたのですが、
　先日○○弁護士会から連絡が入りました。
　こんなことになるとは思っていませんでした。
　ボクは一体どうしたらよいのでしょうか。
　相談させてください。」
こんな相談の申し込みが、本日電話で舞い込んできた。
弁護団に対しては確かに嫌悪感を覚えるが、
さりとて安易に懲戒請求するヤツを助ける気にもならなかったので、
「懲戒請求した以上は、弁護士会で堂々と意見を述べればよいであろう。
　刑事弁護制度の根幹を揺るがすような行為を安易にする人を
　助ける気にはなりません。」
と言って、電話を切った。

なお、弁護士全体の約３割、
数千人の弁護士が加盟しているといわれている団体が、
近日中に懲戒請求の件に対して、抗議を行う予定。
単細胞が誤解しないように、念のために言っておくが、
弁護団を弁護しているわけではない。
刑事弁護の根幹を揺るがすような懲戒の濫用に抗議している。

↑あらあら・・・・・・ｗ
全国でこんな事がおきてるんでしょうねえ。

まともな思考を持った国民はこういう事をするんですねｗ

>>62
>非難されることではないのだけは確かだ。
非難することは自由なのでは？

まあ火病起こして懲戒請求連発するバカもどうかとは思うけど、
非難されるのは承知で弁護やってるわけで。

>>70
非難は自由だが非難の仕方がアホ全開だった場合
その非難自体を非難されても仕方ないな。

＞非難することは自由
だな
脅迫とかする奴は論外としても

>>72
そりゃ当然だよ。
正当な反論ならされて当たり前。
それに対して何の異議も唱えちゃいない。

気違いを弁護する気違い弁護士と、それを批難する気違い市民と、それに抗議する気違い弁護士…

結局「目糞鼻糞」レベルじゃねーか。
まぁ発端の「気違い」がいちばん悪いのはたしかだが。

4rVTvI congratulations , <a href="http://www.buywatchesdirect.com/n4/alyssa-carroll-john-lie-michael.html">alyssa carroll john lie michael
</a>[url="http://www.buywatchesdirect.com/n4/alyssa-carroll-john-lie-michael.html"]alyssa carroll john lie michael
[/url]http://www.buywatchesdirect.com/n4/alyssa-carroll-john-lie-michael.html alyssa carroll john lie michael
007, <a href="http://www.buywatchesdirect.com/n3/tonya-harding-honeymoon-picture.html">tonya harding honeymoon picture
</a>[url="http://www.buywatchesdirect.com/n3/tonya-harding-honeymoon-picture.html"]tonya harding honeymoon picture
[/url]http://www.buywatchesdirect.com/n3/tonya-harding-honeymoon-picture.html tonya harding honeymoon picture
>:-O, <a href="http://www.buywatchesdirect.com/n4/mammatus-cloud.html">mammatus cloud
</a>[url="http://www.buywatchesdirect.com/n4/mammatus-cloud.html"]mammatus cloud
[/url]http://www.buywatchesdirect.com/n4/mammatus-cloud.html mammatus cloud
jktgux, <a href="http://www.buywatchesdirect.com/n4/drill-nelly-tip-uncut-video.html">drill nelly tip uncut video
</a>[url="http://www.buywatchesdirect.com/n4/drill-nelly-tip-uncut-video.html"]drill nelly tip uncut video
[/url]http://www.buywatchesdirect.com/n4/drill-nelly-tip-uncut-video.html drill nelly tip uncut video
hsdq, <a href="http://www.buywatchesdirect.com/n4/superhead-porn.html">superhead porn
</a>[url="http://www.buywatchesdirect.com/n4/superhead-porn.html"]superhead porn
[/url]http://www.buywatchesdirect.com/n4/superhead-porn.html superhead porn
fkq,

>>75
何がたしかだがだｗ
確かなのはお前がアホな事だけだよ

>>77
何で朝っぱらからそんなに必死なのか知らんが、
福田孝行が気違いなのはたしかだろうよ。
甘えたかったの何のと言うわりにちゃんとやる事はやってるし、汚物をトイレできちんと処理してるし…
仮に「言い訳」が事実だとしても、
短時間の内にコロコロと「幼児あるいは胎児期への“退行”」と「性的欲求」を併発するなんてのは、
むしろ統合失調症や多重人格障害をうたがうべき。

>>54
たとえ自作自演をしてでも、そういうのをネット上にあふれさせれば、懲戒請求なんてやるバカはいなくなるよ。
結果が良い方向に行くんだから、この際荒療法でも仕方がない。
大体さ、生意気なんだよね。
大局的にものを見る目がなくて、ろくに知識のないバカのくせして、烏合の衆の分際で、楯突いてくるなんてさ。

今、何かが垣間見えたな・・・・。>>79の発言の中に・・・．

>>60
弁護団は論難されないだろ。
非難されるのは常に被告人。

>>61
今回弁護側は責任能力を問題にしてないみたいだよ。
鑑定はどうも犯行時の心理を問題にしているようだ。
そもそも本を読む限りでは安田弁護士は弁護で責任能力を持ち出すことを嫌ってるようだ。
責任能力を持ち出すと真実の追究が粗略になるからだと。

懲戒請求は、テンプレレベルのものであれば全滅でしょう。
懲戒請求も法的な請求なので、法律の素養がない人がやっても
無理なのは目に見えている。法律家でも懲戒請求が通るかもしれない
レベルのものを書くのは大変でしょうね。
弁論の内容につき、「常識からみておかしい」と言って懲戒請求を
している時点でこいつは法律も刑事裁判も何も分かっていないと
思わせるのだが。

>>66
お前、法学すら分かってないから。
まず謙虚になって、もうちょっと学べよ。

＞コモンセンスにあるということ、それが法のベースにあるということだ

こんなの、法学の基本中の基本。

で、橋下徹本人は弁護団に対する懲戒請求を出してるのか？　言い出しっぺの態度を知りたいもんだ。

あとさ、結果、もし今の弁護団が解任されたら橋下徹に被告の弁護人になってほしいんだけど、こういう形のリクエストって出来るのか？

>言い出しっぺの態度
これは確かにそうかもしれんが
>もし今の弁護団が解任されたら橋下徹に被告の弁護人になってほしいんだけど、
なぜそうつながるんだ。関係ない話だろ。

橋下が懲戒請求を出しているかどうかは分からないが
橋下が今回の件で懲戒請求をされるのは確実だろうね
認められるかどうかはまた別の問題だが。

泥仕合になりかねんしそこまでするかね。
まあ弁護内容を理由にテレビで懲戒請求を煽る橋下弁護士のほうがよほど品位に欠けると思うけど。

もうすぐ西日本のある弁護士会が橋下に懲戒請求をするという話だよ。
橋下もあれで「庶民の味方」みたいなつもりでいるのかもしれないが
法律家としてはちょっとどうかな？だからね

>>81
＞今回弁護側は責任能力を問題にしてないみたいだよ。
＞鑑定はどうも犯行時の心理を問題にしているようだ。

そうなんですか、弁護団に好感を持てます。
もしネットで見られるソースがあったら、教えてください。

＞85
橋下は弁護団の弁護方法を色々ケチ付けてたんだけど、それ見て「そこまで言うならお前がやれよ。」って思わなかった？ 俺は思ったね。

>>90
俺も思ったねw
被害者感情と国民感情に配慮しつつ、被告人の主張を100％法廷で伝えて、利益を最大限に守る。
お手並みを拝見したいんだがw

>>89
ﾄﾞｿﾞｰ　ブログ自体は弁護団にかなり批判的です。

http://ameblo.jp/fujii-seiji/archive1-200707.html

責任能力の有無を争うから精神鑑定するもんだとばかり思ってましたが、
違うのですか？？？？？

藤井か・・・うーん
ttp://ruhiginoue.exblog.jp/i2

　ある人から「腹が立ってしょうがなかった」「被害者への同情を商売にしてる」「恥知らずがいる」と教えられた。
　そこで見ると、記述内容に「まず事実を調査しろ」とか「裁判の話するなら法律の基礎くらい勉強しろ」などとツッコミいれたくなるけど、しかし公開コメント受け付けていない様子だ。
　そして盛んに「遺族の本村さんのため犯人を死刑に」「弁護するのはケシカラン」という趣旨をブログで叫びながら、
それを読み続けさせた先には、結局はそのことを書いた自著を表紙の画像貼って紹介している。
　報道サイトへトラックバックし、意見を述べるというより商売の宣伝への誘導である。他人の不幸をネタにしてのものだ。
この種の題材である場合は、著書があっても同じところでの紹介は控えるものだろう。それが最低のけじめとか礼儀であるはずだ。自著紹介を許されるのは、事件の当事者本人だけだろう。
　この事件にはいろいろな人やメディアがいろいろな対応をしているが、ここまでの鉄面皮は他にないだろう。

藤井さんもずいぶん変わってしまったね。
昔とは１８０度違うと言ってもいいくらいだね。
何が彼をここまで変させることになったのかな？

>>94
同意。
藤井のボログ、気持ち悪さがにじみ出てる。

http://ameblo.jp/fujii-seiji/entry-10034695526.html

これホント気色悪い
自著の宣伝、三冊も画像入り
悲しすぎるな、藤井

画像でかっｗ

騙されたと思って以下の方法を試してみてください。
無料でテクを大公開！

http://max.45.kg/yugi/
１００人斬りの方法

もう信頼できない

>>79

ちゃんと医者のいう事聞いて薬切らさないようにしろな。

悪気はないんだけれど

”朝”はとある国を連想させるから付ける訳にはいかないんだよね

ごめんね

>>63
弁論要旨くらいしか読んでいないが、弁護士側の狙いは、
｢被告人はドラえもんとかあり得ないことを考えてしまうぐらい気が動転していた。
つまり、被告人にとって被害者の死は予想外の出来事だったのである。
このことは被告人に殺意がなかったことに他ならない。｣
という点にあると思われたので、主張としてまともだと私は考えた。

貴殿が主張自体論外と考えた理由をぜひ教えて欲しい。

>>103
> 被告人はドラえもんとかあり得ないことを考えてしまうぐらい気が動転していた。

動転してドラえもんが何とかしてくれると思うことがあり得ない。

　１、お前は、18歳の時に、気が動転してドラえもんが何とかしてくれるから押入れの中になにかを隠したことがあるのか。
　２、お前は、18歳の時に、気が動転してドラえもんが何とかしてくれるから押入れの中になにかを隠したことがある、というやつを他に見聞きしたことがあるか。
　３、お前は、18歳の時に、気が動転してドラえもんが何とかしてくれるから押入れの中になにかを隠したことがある、というやつを記録を見聞きしたことがあるか。
　４、お前は、何歳の時に、気が動転してドラえもんが何とかしてくれるから押入れの中になにかを隠したことがあるのか。
　５、そんなやつが、こんな手紙を書くか。
>　　　「知ある者、表に出すぎる者は嫌われる。本村さんは出すぎてしまった。私よりかしこい。だが、もう勝った。終始笑うは悪なのが今の世だ。
>　　　ヤクザはツラで逃げ、馬鹿（ジャンキー）は精神病で逃げ、私は環境のせいにして逃げるのだよ、アケチ君」


動転してドラえもんが何とかしてくれると思うことがあり得ないのは明白で、思ってなかったのも明白。
被告人の主張が本当にそうなら、１審２審でそんなことを１言も言っていなかったのはなぜか。

そんな一目でウソと分かるような主張をそのまま主張する弁護団は、

　１、そんな言い訳が通ると思ってるから主張してるなら、そんな言い訳は通らないと言わざるを得ない。
　２、そんな言い訳をすることで死刑回避できれば儲けもの、死刑判決が出ても、反省した未成年者が死刑になるという判例は避けられる、という計算なら、大問題。
　３、まして、魔界転生のくだりなど、弁護団が入れ知恵してんじゃないかと疑わしいような話がでてくる。弁護団が、被告の主張を捏造してこんなこと言わせてるなら、大問題。

以上の理由で叩かれているし、叩かれて当然。

>>94
よそでも書いたんでなんなんだが、
その藤井が紹介してる「野田正彰が本村洋氏に"社会に謝罪すべき"と暴言を吐いた」
って話、
今週の「週刊ポスト」で野田が「意図的なデマを流された」と言ってる。
つまり、三人の内の誰かが嘘を言ってる事になるのだが。

>>104
>動転してドラえもんが何とかしてくれると思うことがあり得ない。

これの前提として、被告人は18歳とはいえ精神的に非常に未成熟（せいぜい12歳程度）だったという主張を証拠の提出とともに展開している。
主張全体の構成を見れば弁護団の主張って無茶を言っている訳じゃない。
本村氏も「筋が通っていそうだが・・・」って言うくらいなんだから。

>１審２審でそんなことを１言も言っていなかったのはなぜか。

被告人質問で聞かれてないから。
被告人といっても法廷で自由に発言できるわけではない。
自由に罪状認否と最後の意見ぐらい。
これについても押し入れに入れた理由なんて話すことはまずないよ。

>>106
答えになっとらんよ。
まず、前半。

・12歳か、8歳か、6歳か3歳かは知らないが、ドラえもん　（別に、ドラゴンボールだろうがアンパンマンだろうが、キン肉マンの素顔でも魔法使いでも何でもいいが）　が
　何とかしてくれると思って、壊れたオモチャを押入れで修理しようってなやつが、存在するのか否か。

・存在するなら何歳か。平均的な12歳ではそんなアホいねえ。

・そんなやつが、何年後かに振り返ったとして、こんな手紙を書くか。
>　　　「知ある者、表に出すぎる者は嫌われる。本村さんは出すぎてしまった。私よりかしこい。だが、もう勝った。終始笑うは悪なのが今の世だ。
>　　　ヤクザはツラで逃げ、馬鹿（ジャンキー）は精神病で逃げ、私は環境のせいにして逃げるのだよ、アケチ君」


次に後半。
アホかお前。

> 被告人質問で聞かれてないから。

弁護人が、事前に被告人から話をきいて、法廷で質問するわけだが。
そんな当たり前のことを、わざわざ指摘されないと、思いつかないのか？

また、ドラえもんの話が真実なら、空想的な日記や、文章や絵や、フィクションを信じ込むようなやつだったという友人・知人・親・近所の住人などの証言があるはずだが、
そんなものも一切なく。
一方で、こいつが書いた手紙は、こんなきわめて現実的な、打算を分かってる内容。

>　　　「知ある者、表に出すぎる者は嫌われる。本村さんは出すぎてしまった。私よりかしこい。だが、もう勝った。終始笑うは悪なのが今の世だ。
>　　　ヤクザはツラで逃げ、馬鹿（ジャンキー）は精神病で逃げ、私は環境のせいにして逃げるのだよ、アケチ君」


こんなものがウソか本当か決めるのは、もう法律家の裁量の範囲ではないよ。

捜査段階からドラえもんの話はしていたんだから何の問題もない。

>>97
厚顔無恥の見本のようなボログだなｗ

そのボログが火種の>>105、犯人は誰だ？

>>105

面白おかしい「記事」を書いて、それを読ませた末に自著の宣伝に持っていくことで
利益があるのはだーれだ？ｗ

http://ruhiginoue.exblog.jp/5836787　にまるっと同意。

ところで、光市事件のどっかのスレでは、藤井のボログがテンプレになってたねｗ

NHK教育を見て19392倍賢く心を静める時間
http://live23.2ch.net/test/read.cgi/liveetv/1186927826/

>>1
普段は人が殺されても何とも思わないくせに、そ知らぬ顔をしてるくせに、母子が殺される事件が起きると、態度をころっと変え、加害者死ね。死刑にしろって、大騒ぎし、正義感を表に出して加害者を叩きまくる。どうして被害者によってこうも反応が違ってくるんだ？
酷い時には加害者の実名と個人情報を晒す。実に図々しい奴らだ。
こう言う奴らって、まさに偽善者だね。死んだほうがいいかもねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

弁護士軍団に懲戒請求するなんて、よっぽど偽善者で暇な奴らなんだな。
そんなことをしてる暇があるんだったら、ハローワークへ行け、粘着バカどもｗｗ

ウルセー馬鹿

>>113
おまえも結婚して親になれば分かるよ。

オレの嫁と娘がこんな感じで殺されて、犯人が死刑以外になるなら、
犯人の出所を待って、絶対に殺す。その後自殺するわ。

２ch見てりゃ、出所日も簡単に上がってくるからな。

>>116
本当に子供を持つ親なら、子供ごとによって性格が
違うって事は知っているはず。
沢山子供を産んだとして、その中から、
元少年みたいな子供が出てこないって
思える自信はどこから来るんだ？

>>114現役の弁護士等も懲戒請求しているわけで
ハローワーク（無職）と何か関係あるの？

>>117
>>116ではないけれど、
>>116は”もし自分のカミさんがこんな形で殺られたら、犯人をぶっ殺す”と言っているにすぎず、
>>116のガキがどうこうなんて話は全くしていないと思うんだけど。
議論板だから、凶悪犯を擁護するのも自由だけど、完全な題意把握ミスだな。

まあ擁護厨の日本語の読解力など所詮そんなもんだ
　　　　　　　　「類は友を呼ぶ」

>>119
>116は
>おまえも結婚して親になれば分かるよ。
と言っているわけだから、親として、自分の子供が
自分と全く同じ存在ではないことは知っているはず。

> 議論板だから、凶悪犯を擁護するのも自由だけど、完全な題意把握ミスだな。
おまえが、勝手に取り扱う範囲を狭めてるだけ。

>116
> オレの嫁と娘がこんな感じで殺されて、犯人が死刑以外になるなら、
> 犯人の出所を待って、絶対に殺す。その後自殺するわ。
自分の身内を理不尽に殺されれば、加害者を殺してやりたいと思うのは
誰もが思う当たり前な感情だ。
しかし、本当に報復して加害者を殺めるというなら、当然、
法律に従って刑に服さなければならない。たとえ自殺しようと加害者と同じ
犯罪者に自分を貶めると言うことだ。
そういった意味を分かっているヤツはこんなところで、当たり前の台詞を
ほざかないで、淡々復讐の準備をするはず。
誰に邪魔されるか分からないからな。

>>118
安田弁護士らに懲戒請求した弁護士がいるの？

どこだったかの弁護士会が橋下に懲戒請求かけるって話は聞いたし、
実際橋下は懲戒請求すごいされてるみたいだけど（今回の件以外で）

>>121
俺もお前の117のレスは題意把握ミスだと思うけど。それとも意図的か？

>>123
どこらへんが？

>>121

本人がどう考えてるかは>>116の反論聞かなきゃわからんけどさ、
>>116をもう一回読み返せよ。
>おまえも結婚して親になれば分かるよ。
ってのは、子供やカミさんを大切にしているから、その大切な人を殺されたら許せないって言ってるだけだろ？
>>116のガキがどうだって話なんて全然してないだろ。

>>125
親にはどうやったらなれるんだ？

日本語の文章も読めない朝鮮人の擁護厨（ID:V3PSMrYV）まで湧いて来てるのか（藁）
夏休みだねえｗ

>>126
あと、光市の事件は少年事件だぞ？大丈夫か？

訂正
126→125

>>126
何が言いたいのか
全くわかりません。

まあ普通に、
自分が被害者や遺族になる可能性があると同じ程度に
犯罪者やその家族になる可能性もあるよね

自分や自分の親族だけは絶対に犯罪者にならないなんて自信は自分にはないな
だから今回の裁判も、メディア戦略にのせられた世論に流されることなく、
事実に基づいて裁かれてほしいと願うよ
自分が仮に遺族になっても、記者会見なんかやりたくないし
やっても本村さんみたいにあんなにマスコミに取り上げてもらえるとは思えんし、
こんなふうに世論を操作できる自信もない。

>>130
光市の事件は、少年事件だよぉ？

>>116の主張は、>>119の言う通り
俺だったら犯人をぶっ殺してやる
って俗なレスにすぎんでしょ。
犯人の生い立ちや親がどうこうなんて話全然してないだろ
大丈夫？朝鮮人の擁護厨（ID:V3PSMrYV）さん。

>>132
アホは同じことしかよう言わんのか

>>133
少年犯罪事件のスレで、そんなに都合良く言えるな？

>>ID:V3PSMrYV
単に>>116のレスについては題意把握ミスだと言ってるだけじゃん。
普通に認めて（またはスルーして）、普通に>>116に対して反論しなおせないの？
何でそこまで火病起こすのか理解できない。

擁護厨（ID:V3PSMrYV）
スタンスの如何に関わらず、自分の過ちを認められず火病る
こういうところで図らずも醜い出自が出ちゃうんだよ

>>136
なんで、おまえが言った題意把握ミスが　正しいことになってるわけ？
おまえの方が題意把握ミスだって言ってるわけだ、わかんねぇ〜のか？

しつこいな

>>139
どこらへんがぁ？

またチョンコがスレ荒らしてるのか（蔑藁）

>>141
死刑存置国って、中国とか、北朝鮮とか多いよな？公開処刑っすか？

>>142
朝鮮人朝鮮人もどうかと思うけど
朝鮮人だと煽られているのに、何故中国を出すの？
何か関係あるの？
おまえの思考パターンって、何かズレてるんだよ。

両方とも日本みたいに司法制度が整ってないって意味で似たようなもんかと＞中国と北朝鮮

>>142
たまに湧くよな
朝鮮（韓国）の批判をしているのにわざとらしく中国非難に話を逸らそうとするニダ吉が
そう、お前のことだよ

>>143
レス違いだけど。
中国と北朝鮮が関係がないナンって思ってるのはおまえだけ？

>>142
お前等のやり口って、本当に卑怯だよな（嘲笑）。

>>121

>>116だが、
自分の子供がそういう殺人を犯したとしたら・・・
やっぱり同じ事をする。
出所後殺して、オレも死ぬ。

>>125
?ｫクス

>>ID:V3PSMrYV
また朝鮮人が火病起こして荒らしてたのか（暗澹）

おまえらsageろ！こんなクソスレageんなや！

チョンって、判で押したように
空気読めないし
自分の過ちを認めようともしないでブリブリ火病起こすよね。

5月に始まった差し戻し控訴審の被告弁護団記者会見の模様を
「ほぼノーカット」で見れます（全6回）

http://streaming.yahoo.co.jp/c/t/00348/v01642/v0164200000000382712/

最高裁から差し戻された裁判は、被害者遺族の男性が、メディアを
通じて発言を続けて注目を集めている。一方、被告の元少年が、
どのようにして母子を死亡させるに至ったのかは、未解明な部分が多い。
バッシングにさらされている被告弁護団の主張は何か。

ぼｑｙ＠「の、ｑｙ＠おｙｑ＾ｑ＾ｇヴぉｖｖｖｖｋｌｌｈ４−＾５６９１−おｂ、ｃ・ｖｐｑｗｂ￥ｑｗｂｐｔぷいｐｐんｑｑｑｑｂ。びょ＠５＾−おｂ＠「ｑ＠。ｂｂｑｐｑｖ＠ｔｖ＠ｖ＠
ｖ＠ｖ＠ｖ＠ｖ＠ｖ＠ｑｐｖ＠「ヴぉおｙ−５お７６７くｖｊｇｂｚｍん￥・、ああ：ｋｐ＠いｋｐｒｔｙぺりヴぇｐ、ｖ。。ｒｙ、。えーｔ０−６え＠ろえ＠ん：ｆん：ｆｄｊ：＠ｔｒ＠ｑ＾３−６＾＾３４
いおちいいい、ｂんｒｗ−−ｔｑｑっくぉｔ３４＾おお５−６＠ｔｇｌｐ＠ｌｄｆｇｌ：ｇｌｄｌ＠おｔ＾ｔ４３＾３＾ｗ＠「ｖ。。ｂ、。おお５お＾お３＾ｑｔ「「ｔｐｒ「ｑ「ｒｑ「ｂ。え。ｂ。「「ｐｔｗｃ￥「ｃｐ「・ｑｖ「・ｂｗ

>>152
何が言いたいの？？

>>154
死姦は母胎回帰で蘇生の儀式だと言いたいんだよ

>死姦は母胎回帰で蘇生の儀式だと言いたいんだよ

弁護側証人になった野田でさえ、後付けの言い訳と否定しているのにね。

某弁護士会から、懲戒請求に対する答弁書が届いてたから読んでみた。







ナメめてるだろ・・・

×　ナメめて

○　ナメて

>>157
うＰ汁

>>157
オマイの出した懲戒請求書の懲戒理由と併せてうｐ。
両方見比べないと何ともいえないからな。

>>160
>>157だけど、俺が出した懲戒請求書は前にWikiのまとめサイトに
印刷用として掲載されていたものを弁護士会に送付。
答弁書は手元にあるんだが、うｐしてもいいのか？これ

いいだろ、別に。非公開っていう指示はないだろ？

で、ハングマンはいねーのか？

>>161
wikiのテンプレの懲戒理由なら適当に答弁書書いてもOKだからな。
資料とかもきちんと送ったか？
なめられても仕方がないんじゃね？

【光市・母子惨殺】 橋下弁護士の「弁護団の懲戒請求呼びかけ」で、弁護団が賠償求め提訴へ
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1188206944/

　　
橋本弁護士は当然の事を言っただけだ。橋本弁護士は正しい。

でも橋下の最新ブログでは、「自分でも１審２審で受任してたら同じ様な主張してたかもしれないから、もう弁護団の主張自体は批判しない。」
「懲戒理由は国民に対する説明義務違反」と言い出して、完全に理由をすり替えてるよ。
懲戒請求した奴らは橋本にはめられてハシゴを降ろされたわけだ。
弁護団は懲戒不当になったら懲戒請求した個人にも裁判起こす方針らしい。

>懲戒請求した個人にも裁判起こす方針らしい。

意味わからん。呼びかけとやらに応じた奴と、自己判断でやった奴をどうやって切り分けるっての。

そもそも行為自体違法でもないし、合理的理由もあるわけで。

しかも懲戒請求送りつけられた弁護士会じゃなくて、弁護団って
一体何がどう業務妨害なの？

無理無理

＞そもそも行為自体違法でもないし、合理的理由もあるわけで。

判例は無茶苦茶厳しいよ。
一部から批判が出るほどにな。

>>168
おやおや、そういう報復的提訴って弁護士が一番嫌がる行為じゃなかったんですかね。
依頼者は諫めておいて、自分たちは提訴ですか、そーですか。

懲戒がよほど恐いらしい

>>144
でも中国の短期間で「おめー死刑な」→執行はある意味評価してるぜ。
裁判は牛歩で死刑囚は下手すりゃ老衰でお亡くなりってアホかと。

>>168
何を理由に懲戒請求したのか知らんが、
嫌がらせ目的の懲戒請求は不法行為だぜ。

判例もある。

>>172
そんなにロシアンルーレットが好きなら、かってにやってればぁ〜
おまえが、「おめー死刑な」って言われる確率が
上昇するって事が分かってねぇ〜みてぇだな？
共産主義万歳ちゃん！地上の楽園へ行ってらっしゃ〜い

>>161
あ〜
あのまとめサイトの小学生の作文みたいな文章を
懲戒請求として出しちゃったんだ。

訴えられたら負けちゃうね。
今のうちに取り下げたら？

訴えらればいいじゃん、1000人も相手に裁判すればいいよ
自分やってることに正義あるだったら懲戒請求されても、大丈夫
ドラえもんがなんとかしてくれる

さあ いよいよ
9月2日ですね〜

チーム安田はテレビに釘付けか〜(笑)

弁護団が法廷外で繰り広げた「弁護活動」は免責の対象にならない。

懲戒請求に対して厳しいという判例は関係者が懲戒制度を使ったからだろ。
今回は善意の第三者による懲戒請求だ。

【光市・母子惨殺】 “橋下弁護士のＴＶ発言で、懲戒請求殺到。業務妨害された” 弁護人ら、１人３００万円求め３日に提訴
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1188789404/

あの鬼畜少年が死刑にならなかったら、国民の理解を得られないだろう。
あの鬼畜弁護士たちは、橋下弁護士を訴えて、一体何をしたいのか？
『類は友を呼ぶ』などというが鬼畜少年に鬼畜弁護団ありといったところか。
所詮、鬼畜弁護団には、橋下弁護士の言動がまともな国民の声だということを理解できないだろうが

関係ないけど、この事件の犯人と弁護団って、もしかして創価学会？

超ウザイ！

橋下弁護士に懲戒請求を書いてもらおう

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/youth/1188807820/

182
学会さんじゃないしょ、チョンかアーレフじゃない？？

【弁護人の主張】

・ピンポンダッシュをしていたので乱暴目的で女性を物色していたのではない
・水道局員の服装をしていたのは被告人がコスプレ趣味のため
・被害女性に母親の面影を見て甘えたくなり抱きついた
・包丁を持って抵抗されたため、力が入りすぎてうっかり殺してしまった
・赤ん坊をあやすために、ちょうちょう結びをしたら死んでしまった。
・死姦したのは女性の性器に精子を注入すると生き返ると思ったため
・上記のことを行ったのは『魔界転生』という小説の影響
・赤ん坊の遺体を押入れにいれたのはドラえもんに生き返らせて欲しかったため

橋下弁護士を提訴へ　光母子で「懲戒呼び掛け」 '07/8/27

　▽広島の２弁護士

　光市・母子殺害事件で、被告の元少年(26)の弁護士が二十七日、タレントとしても活動する橋下徹弁護士にテレビ番組の発言で業務を妨害されたとして、損害賠償を求める訴えを広島地裁に起こす方針を明らかにした。

　原告は広島弁護士会の今枝仁、足立修一の両弁護士で、一人当たり百万円を求める。さらに数人が加わり、九月三日に提訴する予定。

　今枝弁護士によると、橋下弁護士は五月に大阪のテレビ番組に出演した際、弁護団の懲戒処分を弁護士会に求めるよう視聴者に呼び掛けたとしている。

　所属する芸能事務所によると、橋下弁護士は「提訴された場合はきちんと対応する」と話しているという。

　母子殺害事件をめぐっては、弁護士への脅迫文が日弁連や新聞社に届いたことが明らかになっている。

懲戒請求テンプレート
ttp://www.k3.dion.ne.jp/~sugiura/index5.html

３０００件もｷﾀ━━( ´∀`)･ω･) ﾟДﾟ)･∀･)￣ｰ￣)´_ゝ`)`Д´)-_-)冫､ )ﾉД`)=ﾟωﾟ)━━!!!

【光市母子惨殺】弁護団への懲戒請求、既に全国から三千件！鳩山法相「私見だが無視できる数ではない」
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/river/1187524510/

mixiのﾓﾄﾑﾗｰのおっちゃんおばちゃんは懲戒請求に必死。
今、最も熱い。でもバカすぎて…
あまりの一般教養のなさに苦笑。

光市母子殺害事件裁判
http://mixi.jp/view_community.pl?id=2217535

２１人の弁護士に懲戒請求を！
http://mixi.jp/view_community.pl?id=2339316

鳩山法務大臣のブログへの直訴が20件近くに上っているよ！！
http://www.hatoyamakunio.org/001/2007/08/post_a710.html#comments

記者会見でしゃべってたスライムくずれのおっちゃんは目が逝ってた
つか会見開く暇はあるのか
お仕事の邪魔をしたからお金くれくれって言う暇はあるのか

21人がいっぺんじゃなくバラバラで訴訟するのは創価と同じやり方。
裁判がある度にあちこちの裁判所に出向かなくてはいけない
欠席すれば負けるからね
時間と経費がたまったものではなくなる
裁判の対応だけで疲弊してしまう
この糞弁ホントにまともやないわ

>>192
併合すりゃいいだろ。

>>192
21人も訴訟起こしてないよ
4人。

まとめよう。

１．「業界ギルドを作り懲戒請求制度もありますので」という理由で
　 「弁護士業界は自治でやりますから」と無法地帯の自治組織・日弁連を作る。

２．安田が弁護士の立場と地位を悪用して司法破壊工作をする。
３．安田に対し、国民や同業弁護士から批判非難激増、懲戒請求爆増。
４．安田ら「懲戒請求は痛い。増やした奴を個人攻撃してやる」
５．安田らは自らが悪徳弁護士でありながら、「悪徳弁護士を懲戒する制度」を国民に
　 説明した「目障りな橋下氏個人」を今枝ら４人に提訴させて、
　 橋下氏に個人攻撃をして嫌がらせをし、全国民の懲戒請求権を妨害し侵害した。
６．今枝ら４人が「懲戒請求を紹介した橋下氏」を提訴したことにより、
　 弁護士が日弁連の自治権を放棄した。

今枝ら４人の弁護士が「弁護士懲戒請求制度の紹介をした橋下氏を提訴したこと」により、
国民が保有する「懲戒請求権」を侵害した。

このことにより、全国民は今枝ら４人を訴えることができる訴訟理由が生じた。
また、このことにより、全国民は「今枝ら４人の弁護士資格剥奪請求」と
「日弁連活動停止請求」あるいは「日弁連解体請求」を裁判所に求める事由が生じたのである。

「司法破壊テロリストの今枝ら４人」に対するカウンターパンチとして、
国民が「今枝ら４人の弁護士資格剥奪請求」、及び、
「日弁連活動停止請求」あるいは「日弁連解体請求」をすることがとても有効である。

「今枝ら４人が起こした橋下氏への提訴の行為」は弁護士自治破壊行為だったのだ。
なおかつ、今枝ら４人の行為は「弁護士に対する偽証罪」を導入すべき完全な理由となった。

国民は「日弁連解体・活動停止請求」と「各地弁護士会解体・活動停止請求」、
もしくは、「今枝ら４人の弁護士資格剥奪請求」を裁判所に請求できる権利を完全に持った。

懲戒請求出した人は

「私は橋下氏に要求されて懲戒請求を出したのではない」

と、言いさえすれば良い。


そして、懲戒請求を出した人は
「あたかも橋下氏に要求されたとして懲戒請求を出したという提訴を今枝ら４人に起こされ、
私の懲戒請求を今枝ら４人が無効化しようとしている。この今枝ら４人の懲戒請求妨害行為によって、
今枝ら４人に慰謝料と賠償を求める」という裁判を起こせますよ。


また、今はウヤムヤになっている「安田の最高裁公判スッポカシ＝過料」の件について、
「安田が過料を支払う義務の存在確認要求の訴訟」と、
「安田の弁護士資格剥奪要求の訴訟」を全国民が起こせますよ。


それに、今枝ら４人のした「橋下氏への提訴」は、
普段安田や今枝がやっている「集団訴訟の原告募集」を根本から完全否定する行為なんだけどねw

>>196
集団提訴は訴訟は１件だから被告の負担は別に増えない。
これに対して懲戒請求は１件１件に応対する必要がある。

根本的に違うんだよ。だから橋下の不法行為は明らか。

>>197
バカか。

死刑回避のための引き延ばし戦術をやり、被告の証言を捏造までしてるほうが不法行為だ。

その疑いがきわめて強いから、懲戒の審査請求がなされているんであって、
まったくもって、市民の正当な権利の行使。

橋下は、そういう制度があると伝えただけで、
懲戒請求を強制したわけでも、利益誘導したわけでもないだろうが。

橋下が、自身のイデオロギーに基づいて、市民が懲戒請求することを肯定したのが不法行為だというなら、
死刑廃止イデオロギーに基づいて、裁判の進行を不当に邪魔してる弁護団のがよっぽど不法行為。

>>197
この腐れ外道がw

集団訴訟でも、原告の一人一人を「原告として適格か不適格」を吟味するだろが。

その際でも、原告一人一人の賠償額の違いや条件付き賠償など
一人一人に対応する必要がある。根本的に同質なのだよ。

だから、今枝ら４人の不法行為は明らかだ。


それと、もしも、今枝ら４人の主張どおり「原告募集が業務妨害になる」のであれば、
被告企業は「原告募集をした弁護人を業務妨害で訴えることができる」ことになるわ、ボケw

１．各地方の所属弁護士会へ「懲戒請求」 → ２．日弁連へ「意義申出」(60日以内) → ３．日弁連へ「綱紀審査申出」(30日以内)


※ 最初から日弁連に懲戒の請求をすることはできません。まず、その弁護士等の所属弁護士会に請求してください。

懲戒の請求をした方は、弁護士会が懲戒しない旨の決定をしたときや、相当の期間内に懲戒の手続を終えないとき、
懲戒の処分が不当に軽いと思うときは、日弁連に「異議を申し出ること」ができます（同法６４条）。

--- 異議の申出 ---
１．弁護士に対する懲戒の請求をしたにもかかわらず、弁護士会が弁護士を懲戒しないとき、相当の期間内に
　 懲戒の手続を終えないとき、又は弁護士会の懲戒の処分が不当に軽いと思料するとき
　 （但し、処分が除名の場合は除く）に、日弁連に異議の申出ができます。

２．異議の申出ができる方は、懲戒請求をした方だけです。

３．異議の申出ができる期間・・・異議申出書は、弁護士会から懲戒をしない旨の通知又は懲戒の処分をした旨の
　 通知を受けた日の翌日から起算して６０日以内に、郵便、信書便または持参により提出して下さい（郵便については、
　 消印有効。また、法で定める一定の信書便についても、通信日付印有効）。ファクスや電子メールはダメ。

証拠書類等の提出異議申出に際し、弁護士会にすでに提出した証拠書類及び証拠物を再度提出する必要はありません。
新たな証拠書類及び証拠物を提出しようとするときは、異議申出書の提出通数と同数を用意し、異議申出書と一緒に
提出して下さい。（提出された書類等は手続終了後も返却いたしません。）
ttp://www.nichibenren.or.jp/ja/autonomy/tyoukai_igi.html

--- 綱紀審査の申出 ---
綱紀審査を申し出ることができる期間綱紀審査申出書は、日本弁護士連合会から異議の申出を却下または
棄却する決定の通知を受けた日の翌日から起算して３０日以内（「期限の特例」参照）に、郵便、信書便または
持参により提出してください（郵便については、消印有効です。また、法で定める一定の信書便についても、
通信日付印有効とします）。ファクスや電子メールはダメ。
ttp://www.nichibenren.or.jp/ja/autonomy/kouki_sinsa_mouside.html

あの安田弁護士は創価の人間に違いない。

>>198
お前の方がよっぽどバカ。

>死刑回避のための引き延ばし戦術をやり、被告の証言を捏造までしてるほうが不法行為だ。
>その疑いがきわめて強いから、懲戒の審査請求がなされているんであって、

ねつ造した疑いが強い、なんていうのは思い込み以上の証拠はない。
「きわめて」強い､と強調したところで、所詮は思い込み以上の証拠はない。

>まったくもって、市民の正当な権利の行使。

思い込みしか根拠がない請求は違法。
「思っていた」から許されると思ったら大間違い。

>橋下は、そういう制度があると伝えただけで、
>懲戒請求を強制したわけでも、利益誘導したわけでもないだろうが。

そもそも「強制」したから違法、だなんて誰も言っていないし。
それに､「強制」していない＝「伝えただけ」ではないし。
問題は「橋下が煽っているかどうか」であって「強制したかどうか」でも「利益誘導したかどうか」でもない。稚拙な争点そらし乙。
そして、橋下がどうみても煽っているのは明らか。

>橋下が、自身のイデオロギーに基づいて、市民が懲戒請求することを肯定したのが不法行為だ>というなら、
>死刑廃止イデオロギーに基づいて、裁判の進行を不当に邪魔してる弁護団のがよっぽど不法行>為。

”橋下がイデオロギーに基づいて肯定したことが違法だ”なんて誰も言っていない。
”弁護団が死刑廃止イデオロギーに基づいて裁判の進行を邪魔している”という事実もない。
お前の言っていることは二重に誤り。


ほんとにお前ってバカだな。

>>199

>それと、もしも、今枝ら４人の主張どおり「原告募集が業務妨害になる」のであれば、
>被告企業は「原告募集をした弁護人を業務妨害で訴えることができる」ことになるわ、ボケw

だから安田・今枝弁護士が集団訴訟の原告を募集しているっていうソースを出せよ。
どの訴訟だよ？
お前の妄想だろ？

それに
>今枝ら４人の主張どおり「原告募集が業務妨害になる」のであれば
どこにそんな主張があるんだ？
これもお前の妄想だろ？

>被告企業は「原告募集をした弁護人を業務妨害で訴えることができる」ことになるわ、ボケw

お前の妄想を前提にした結論に意味は無いんだよ。


ほんとにお前って大バカだな。

懲戒請求を出そうか迷っている人は、気楽に懲戒請求をしてみましょう !


　 　 　 あなたの懲戒請求が 日本 を救う !

　 　 　 あなたの懲戒請求が 　妻　を守る !

　 　 　 あなたの懲戒請求が 子供 を守る !



弁護士法 第五十八条

何人も、弁護士又は弁護士法人について懲戒の事由があると思うときは、
その事由の説明を添えて、その弁護士又は弁護士法人の所属弁護士会に
これを懲戒することを求めることができる。


ここを読んで、それなりの理由を添えて、簡易書留で送れば、とても簡単です。
ttp://sugiurakenji.ld.infoseek.co.jp/ChokaiSeikyu/index.html

この安田ってヤツ、事故にでも合って死んでくれないかな。

懲戒請求を出そうか迷っている人は、気楽に懲戒請求をしてみましょう !


　 　 　 あなたの懲戒請求が 日本 を救う !

　 　 　 あなたの懲戒請求が 女性 を守る !

　 　 　 あなたの懲戒請求が 　妻　を守る !

　 　 　 あなたの懲戒請求が 恋人 を守る !

　 　 　 あなたの懲戒請求が 子供 を守る ! ! !



弁護士法 第五十八条

何人も、弁護士又は弁護士法人について懲戒の事由があると思うときは、
その事由の説明を添えて、その弁護士又は弁護士法人の所属弁護士会に
これを懲戒することを求めることができる。


ここを読んで、それなりの理由を添えて、簡易書留で送れば、とても簡単です。
ttp://sugiurakenji.ld.infoseek.co.jp/ChokaiSeikyu/index.html

｛注意｝これだけは覚えておいて下さい
懲戒請求を出すと、あなたにも多額の損害賠償請求
される可能性があります！

だから1200人を相手に裁判しろって

>>208
全員ではないと思いますが
請求した一般人の中から、数十名を抽出し賠償請求を行うと
思われます

今枝、足立他に仕事の以来無いんだろう。
業務妨害は有り得ない。

弁護士の最重要基本原則。

　 　弁護士法第一条　 「弁護士は、基本的人権を擁護し、社会正義を実現することを使命とする」

弁護士は社会正義のために、その存在を許される。


--- 弁護士の使命 ---

安心して暮らせる社会とすること、それが弁護士の使命

弁護士には、弁護士法の条文中に明確にその使命が記載されています。
「基本的人権を擁護し、社会正義を実現すること」これが弁護士の使命なのです。

基本的人権の擁護とは、憲法が保障する基本的人権に対する侵害を回復・救済し、
又は未然に侵害を排除することをいい、社会正義の実現とは、人が社会生活を送るうえで、
絶対的に自由であり平等であることを達成することをいうものと解されています。
弁護士は、この理念に基づいて誠実に活動し、

　 　 　「誰もが安心して暮らせる社会」の実現に取り組んでいるのです。
　 　 　「誰もが安心して暮らせる社会」の実現に取り組んでいるのです。
　 　 　「誰もが安心して暮らせる社会」の実現に取り組んでいるのです。

ttp://www.nichibenren.or.jp/ja/jfba_info/attorney/shimei.html


私達国民は、安田ら２１人の弁護士のせいで、安心して暮らせません。

ですので、これも、安田らへの懲戒請求理由の一つになります。

｛警告｝懲戒請求は署名運動とは違います

・懲戒請求者は対象者に懲戒事由があることを事実上及び法律上裏付ける
相当な根拠について調査，検討をすべき義務を負います。
・懲戒請求者は後に弁護士会への出廷、事情聴取を義務付けられます。
・後に請求事項に関連する証明書類の提出が求められます。
・これらの義務に応じない場合、損害賠償や刑事処罰の対象になりえます。
・例えノリでも一度提出すると、取り下げには煩瑣な手続きが伴います。

場合により多額の費用がかかり、仕事を休まなければならなくなるなど
デメリットはたくさんありますよ

一時の感情に流されてノリで懲戒請求するのはやめましょう
最終的に自分の行動に責任が持てますか？？

泥仕合ｷ━━━ﾀ(ﾟ∀ﾟ)ｷ━ﾀ( ﾟ∀)ｷ━ﾀ( ﾟ)ｷ━ﾀ( )ｷ━ﾀ(ﾟ )ｷ━ﾀ(∀ﾟ )ｷ━ﾀ(ﾟ∀ﾟ)ｷ━━━ﾀ!!!!!

【光市母子惨殺】懲戒請求された弁護団、橋下弁護士を逆に懲戒請求するため橋下の『過去』を徹底調査中！
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/river/1188899832/

>>202
　＞そして、橋下がどうみても煽っているのは明らか。

　これってあなたの主観じゃないのですか？これこそ思い込みでは？

>>212
だから、裁判しろよ

>>212

　責任がもてるから請求したんでしょ。
　

正義のために働く弁護士が
正義におびえるとはね

弁護団21人が懲戒請求したところで弁護団への懲戒請求3900には遠く及ばない。

3900という数字は重く受け止めるべきだ

>>219
数を集めれば良いってものじゃないだろ。
懲戒請求の内容が妥当なら、一つあれば十分だろうに。

数を集めれば弁護士会も動くっていうのは、橋下の勝手な解釈じゃねーの？
そして、その解釈に扇動された人が何千人もいたと

これからの懲戒請求は橋下のせいにできないからどうなることやら

Ｑ＆Ａ　死刑が間違っている理由
http://homepage2.nifty.com/shihai/QA1.html
いかに極悪非道な行いをした人間であるからといって、私達にその人間の
命を奪う権利があるのでしょうか。死刑が、それ自体、またあらたな殺人
であることは、否定のしようがありません。死刑を認めるということは、
私達が殺すということです。自分が殺すということです。私達は、なぜ殺
人を犯しても良いのですか。その殺人を誰かに（刑務官に）押し付けても
良いのですか。
カール・B・レーダーの「死刑物語」によれば、死刑の起源は血の復讐と人
身御供にあると言います。死刑は、理性的な司法の手段ではないのです。
http://homepage2.nifty.com/shihai/QA2.html
死刑の存在は、罪のない人の安全に役立ってはいません。人から更生する
機会を奪うものであり、誤判により無実の人に科せられる怖れのあるものです。
死刑は、刑罰として残虐であり、それ自体が新たな殺人です。私達は殺人に反対です。
http://homepage2.nifty.com/shihai/QA3.html
国の刑罰体系をどうするか、ということになります。感情的な復讐心をその
まま反映するような制度を構築していけばいいのでしょうか。

罪を犯した人間は一時的に人権を剥奪される。
だから刑務所に入れることが出来る。
人権が剥奪されるということは人としての権利が剥奪されるということ。
"罪を犯した者への"死刑を一般市民が認めることは、ゴキブリへの死刑を認めるのと同等のことである。

現実問題として、終身刑という制度を採用しない日本の司法で死刑を廃止するということは実質懲役２０年を最高刑とするのと同じ意味である。
先進各国でで終身刑も死刑も無い国はほとんど無い。
死刑が無くても終身刑はある国がほとんどなのだ。

特に強姦は再犯率が高く、公共の安全も考慮するべき司法裁判では死刑を廃止するならば終身刑を採用すべきで、終身刑を採用していない現状では終身刑に値する犯罪は全て死刑にするべきである。
公共の安全を考えていない日本の司法制度は世界のどの司法制度より劣っていると言える。

>>222では問題を摩り替えて冤罪の可能性が死刑が妥当でないという問題としているが、
冤罪で死刑になる可能性と、再犯で犠牲者が出る可能性を比較すれば、罪の無い一般国民が被害を受ける可能性が高いのは後者である。
よって、冤罪で死刑になる可能性だけをもって死刑反対などと抜かすのは公共の安全を考える上で正気の意見ではないと言える。

我々、一般人は弁護士の懲戒請求なんて全く知らなかった！

確かにメディアで懲戒請求の事を話したのは事実ですが…山口光市母子殺害強姦事件の犯人は死刑をもってしか罪を償えない！
にも関わらず被告を弁護して遺族を苦しめるような答弁をする弁護団は署名を集めても解雇すべきだ！

もしも死刑判決がでなかったら日本の正義は無いと同じだ！

橋本弁護士には頑張って欲しいです！

死刑が悪い…と言う人は結構、世の中に沢山いる。

死刑が求刑される理由としてなぜ何人以上とかあるんですか？
人の人生奪って奴に人権なんか必要はないです…赤ちゃんを殺すような奴が更生するはずない！

早く死刑が確定し執行されてほしい。

>>212
おまえ人間？

死刑の下が無期懲役。
無期懲役は7年で出所。　ここに差がありすぎるのが問題なのではないかな。

7年で仮釈放できることだけだよ、仮釈放が認められなければ死ぬまで刑務所暮らしもありえる

安田のやっている事はやくざと一緒

>>229
現在の制度でも運用の仕方で、事実上の終身刑は可能なのか。

http://newsflash.nifty.com/news/ts/ts__jcast_10942.htm

懲戒請求を出したら提訴します！！
とうとうキチガイ弁護団が懲戒請求を出した人達を脅迫し始めました。
懲戒請求を出す権利を脅かすことは何人たりともできません。
懲戒請求を出した方はこの弁護士団を脅迫罪で集団訴訟を起こしてください。

*安田の一味

・弁護団長 　 土屋公献
・主任弁護人 石田省三郎

・弁護人

　 尾嵜裕、渡辺脩、藤沢抱一、芳永克彦、成田茂、
　 喜田村洋一、村岡啓一、田鎖麻衣子、長谷川純、
　 込山和人、前田裕司

・最高裁から「出頭在廷命令」を出された「司法制度破壊者の安田と足立らの弁護士」は、
　全国民から懲戒請求されて当然です。

・今枝は、日弁連も紹介している懲戒請求制度を紹介した橋下弁護士を濫訴して
　国民から懲戒請求権を妨害する悪行に出ました。
　この件に関しても、今枝らに対する懲戒請求は有効です。


★最高裁が欠席弁護士に出廷命令…遅延防止、初の適用 （06.03.18）★

　山口県光市で１９９９年、本村洋さん（２９）の妻（当時２３歳）と長女（同１１か月）を
殺害したとして殺人罪などに問われ、１、２審で無期懲役の判決を受けた同市内の
元会社員（２５）（犯行時１８歳）の上告審で、最高裁第３小法廷（浜田邦夫裁判長）は、
今月１４日の弁論を欠席した弁護人に対し、改めて期日指定した来月１８日の弁論に出頭し、
途中退廷しないよう求める「出頭在廷命令」を出した。命令は１５日付。

　出頭在廷命令は、裁判員制度での審理遅延を防ぐ目的から、昨年１１月施行の
改正刑事訴訟法で新設された規定で、適用されたのは全裁判所で初めて。
弁護人が命令に従わない場合、裁判所は、１０万円以下の過料と開廷費用の賠償を命じることができ、
その場合、弁護士会に懲戒などの処分も請求しなければならない。
　裁判所が処分請求を行えば、１９８９年以来、１７年ぶりとなる。

　出頭在廷命令を受けたのは、安田好弘（第２東京弁護士会）、足立修一（広島弁護士会）両弁護士。

　この事件では、死刑を求める検察側の上告を受け、最高裁が昨年１２月、弁論期日を今月１４日に
指定したことで、死刑を相当とする判決になる可能性が生じた。
　ところが上告審を担当していた弁護士２人が今月６日に辞任し、代わって、死刑廃止運動に
取り組む安田弁護士らが就任。１４日の弁論を「日本弁護士連合会が開催する模擬裁判の
リハーサルに出る」との理由で欠席した。

>>223
被告は殺害と死姦について、まったく否定してないんだよな。
「やってないから死刑にするな」ではなく、「やったけど死刑にするな」ということだ。
世の中、そんなに都合よく無いって教えてやらなきゃ。

>>229
模範囚ならば7年で仮釈放。　まぁ一般的には7年で出所するってこった。
過去20年、　>死ぬまで刑務所暮らしもありえる 　こんな実例あるのか？

>>236
「マル特無期」でググってみると、おもしろいのが出てくる。

アメリカみたいに、懲役３００年とかしろよ

>>237
ありがとうございます。一つ賢くなりました。

>>236
仮釈放の平均年数は27年だぞ。

ｶﾞ━━ΣΣ(ﾟДﾟ;)━━ﾝ　　Σ(ﾟДﾟ)ｶﾞｰﾝ　　Σ（ﾟдﾟlll）ｶﾞｰﾝ　　ｶﾞ━━(ﾟДﾟ;)━━━ﾝ!!!!!
みんな、逃げに入っちゃったのね・・・。やっぱ訴えられるの怖いもんねｗ

【光市・母子惨殺】弁護団への懲戒請求、一転して大激減！すでに１２００件が取り下げられる
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/river/1188899832/

>>202-203
お前がバカっつーの。
この弁護団を支持してるのは、こういうバカばっかりだな。

> ねつ造した疑いが強い、なんていうのは思い込み以上の証拠はない。
> 「きわめて」強い､と強調したところで、所詮は思い込み以上の証拠はない。


　　　公　表　さ　れ　て　い　る　事　実

に照らし合わせて、判断をすれば、そうなるんだよ。

「事実とは何か」　
そんな基本中の基本も分かっていない、バカのたわごとが　>>202-203 。

>>202-203 は、徳川家康は存在したと言い切れるのがなぜか、説明してみろってw

>>220
橋下氏的立場から反論を一つ。
弁護士が一般市民から見て常軌を逸した行為をしているが、弁護士会から処分を受けていない場合はどうしたらいいのか？
この場合一通の懲戒請求では一般市民から見て常軌を逸していると弁護士会が判断することを期待するのには無理がある。
それでは、多数の市民から懲戒請求が行われた場合はどうだろうか。
弁護士会は内輪の倫理は犯していないが外部から見て問題があると考えてもいいし、多数の市民が間違っていると判断してもいいだろう。

ただし後者の場合、弁護士自治を認めることはできないとされても弁護士会はそれを感受しなければならない。
なぜなら懲戒請求は市民と弁護士をつなぐ唯一と言っていい窓口であるのに、そこに各個人が請求を行うことができないのなら、
弁護士自治とは弁護士会内部のみの倫理で動くことになる。
弁護士会の自治ができていないと国会なり裁判所が判断した場合、弁護士会の自治権はとりあげられることになる。

そして、この件は弁護士自治とは何かということが問われるところまでいくだろう。

--- 以降蛇足---
実際オウム事件の際には東京高裁から日弁連に処置請求が出された。
事由は趣意書提出を拒否したことが裁判の遅延行為に当たるというものだった。
これを日弁連は期限切れという理由で拒否した。このことについては処分を行うべきだったという弁護士内部の批判もある。
自治を行っている組織なのに、日弁連が勝手に決めた期限（公判終了と共に期限切れとしている）で期限切れを宣言するとは
自治をうたった腐敗と内部でも考えた弁護士がいた。
今回の問題も、裁判をいたずらに遅延させているとして、弁護団は最高裁から出頭在廷命令を受けている。

私の感想では日弁連・弁護士会の自治は風前の灯であり、今回の件について不適切な行動を取った場合、
自治権や懲戒権の剥奪という事態が起きてもおかしくないし、また若干期待もしている。

それから、橋下氏を訴えた弁護団の行動には、何が目的なのか私から見てどうも合理的な説明がつかない。

>>220
つまりね、>>220 の論理は弁護士自治が正常に機能しているという前提での話であるというわけ。
橋下氏は、弁護士自治は機能していないと考えているだろう。
裁判ではそこも論点になるだろうし、判決にはそのことが影響するだろうけど、

裁判所側は弁護士自治が機能しているとは現段階では考えてないと推定するに足る経緯がある。

この裁判の判決。
原告は死刑。
橋本弁護士無罪。
これが勧善懲悪主義。

>>197
それは弁護士会が自分で定めたルールが現状とあってないだけ。
想定外の事態が起きた時でも昔決めたルールどおりにしかできない弁護士会がバカなのであって、
いかにも弁護士っぽい愚行である。

ルールが変更できないものであることを証明できなければ、"懲戒請求が多数寄せられた→業務が妨害された" この因果関係は認められない。

ちなみに "不法行為" なら損害賠償請求でなく威力業務妨害で刑事告訴に持ち込むべきなのに
そうしないのはなぜか。弁護団の選択に合点がいかない。

大事なこと忘れてないか？
たしかに安田が福田にドラえもんなんて言わしたことを証明できないかもしれない。
しかし事実は本人が一番知ってるんだよ
オレは安田に言いたい。
お天道さまの前でそんなことが言えるのか？

まとめサイトってどこ？

> 被告「山田風太郎の『魔界転生』という本に、そういう復活の儀式が出ていたから」　
>
（中略）
>
> 裁判長「『魔界転生』を読んだのは、単行本か文庫本か」　
>
> 被告「覚えていない」　
>
> 裁判長「自分で買って読んだのか」　
>
> 被告「覚えていない」　


読んだ本が、文庫本かどうか、自分で買ったかどうかくらい、どれほど記憶があやふやになろうが、 誰でも覚えている。
少なくとも、コイツは魔界転生は読んじゃいねーってことだ。

読んだこともない本の内容は、どこから沸いて出てきたんだかな。
脳内から実在の固有名詞は沸いて出ない。
外から来た=弁護人が入れ知恵した、と考えるのが当然かつ妥当で、それを調査するよう
弁護士会に請求するのはきわめて妥当。

もし、弁護人ではなく、面談にでも着た友人知人・親族が入れ知恵したとするなら、 21人もいる弁護団が当然見抜いて、
第三者の入れ知恵でウソの証言をするのを、食い止めていなければならない。
食い止めていないのはおかしい。

こんなもん、普通に考えりゃあ、弁護人の入れ知恵以外に考えようがない。
弁護士会が調査するのは当たり前。
今まではそんなことしなくても通ったかもしれないが、年金着服してた官僚と同じで、今まで通っていたほうが異常。

>>249
それは懲戒請求の訴訟では論点にならないだろうが、本件の方でそれを論点になったらまた結審が延びるな。

これだけの懲戒請求を受けてそれでも国民の疑念に堂々と答える
事すらできず、あまつさえ請求を屁理屈付けてないがしろにし、そのまま
逃げようなどとするならば、数の力を見せつけるべし。

懲戒請求を出そうか迷っている人は、気楽に懲戒請求をしてみましょう !


　 　 　 あなたの懲戒請求が 日本 を救う !

　 　 　 あなたの懲戒請求が 女性 を守る !

　 　 　 あなたの懲戒請求が 　妻　を守る !

　 　 　 あなたの懲戒請求が 恋人 を守る !

　 　 　 あなたの懲戒請求が 子供 を守る ! ! !



弁護士等に対する懲戒の請求は、事件の依頼者や相手方などの関係者に限らず誰でもでき、
その弁護士等の所属弁護士会に請求します（弁護士法５８条）。

・ここを読んで、それなりの理由を添えて、各地方の所属弁護士会へ簡易書留で送れば、とても簡単です。
ttp://sugiurakenji.ld.infoseek.co.jp/ChokaiSeikyu/index.html

「懲戒請求」が却下されても → 60日以内に「意義申出」 → 30日以内に「綱紀審査申出」と３度できます。

１．各地方の所属弁護士会へ「懲戒請求」→
２．日弁連へ「意義申出」(60日以内) →
３．日弁連へ「綱紀審査申出」(30日以内)
ttp://www.nichibenren.or.jp/ja/autonomy/tyoukai.html

>>251　３９００という数をみて、これだけそそのかされやすい人がいるのか
とあきれ返っている人がそれ以上の数いると思うけどね。
ホロコーストなんてこういう類の人間が起こしたことだよ。
けっしてシンドラーにはなれない類の人間。

>>253

橋下に損害賠償請求訴訟起こす暇があるなら
国民の疑念に答えたらいんじゃね？
答えない理由が分からない。こういう大事なとこを見て見ぬ
フリしてホロコーストみたいなものを例えに出してくる人は
思考が止まってるのか、国民ごときがベンゴシ様のする事に
口を挟むなとおっしゃりたいエロいお方なのか・・・

答えない理由を是非とも教えてほしいもんだね。
記者会見でもなんでもできるだろうに。
橋下みたいな三流タレントに自分らの言動の責任を転嫁して
逃げようとしているその姿勢が腐ってる。

>>253
ちょっとﾜﾗﾀｗ

>>253
別に国民に答える必要などないわけだが。

個人的に弁護団のやり方はまずかったと思う。
記者会見など一切開かず粛々と進めていけばよかった。
橋下の言うことなど一笑に付して相手にすべきでなかった。

>>256
そのお前の感覚がおかしいから、国民から「おかしいよ」という声が懲戒請求
という形となって届いている。
こういう感覚が理解できないなら、数の力にさらされて目を覚ますがいい。
ちょいとゆさぶっても目を覚まさないなら、より強い力でゆさぶるまでの事。

数の力にさらされて目を覚ますがいいｗｗ

>>239
いえいえ。わざわざお礼いただきまして。レス遅すぎですが。
しかし、ここは静かでいいですな。ニュー速＋とか、スゴイわ。
そら、橋下というセンセに踊らされるわけだと思った。

まぁ普通に考えれば・・・・

懲戒請求という制度があって懲戒請求を行っただけだろ？
なにも問題ないじゃない

福田被告の弁護団は「弁護士の品格」彼ら自身にがない事を裁判を通して証明しているのだから、
当然仕事が減ったり、懲戒請求されるのはあたりまえと思うのだが。
橋本弁護士を訴えるのは筋違いで、身から出た錆びなのでは？。

1割なり1パーセントなりの冤罪に自分が含まれたら嫌だから死刑は反対。
でもこいつらの言ってる事は何かがおかしい。

懲戒請求を出そうか迷っている人は、気楽に懲戒請求をしてみましょう !


　 　 　 あなたの懲戒請求が 日本 を救う !

　 　 　 あなたの懲戒請求が 女性 を守る !

　 　 　 あなたの懲戒請求が 　妻　を守る !

　 　 　 あなたの懲戒請求が 恋人 を守る !

　 　 　 あなたの懲戒請求が 子供 を守る ! ! !


弁護士等に対する懲戒の請求は、事件の依頼者や相手方などの関係者に限らず誰でもでき、
その弁護士等の所属弁護士会に請求します（弁護士法５８条）。

・ここを読んで、それなりの理由を添えて、各地方の所属弁護士会へ簡易書留で送れば、とても簡単です。
ttp://sugiurakenji.ld.infoseek.co.jp/ChokaiSeikyu/index.html
弁護士会に来い、と言われてもワザワザ行く必要はありません。質問事項を文書で要求しましょう。
それと、あなたが答えたくないことには答えなくてもいいのです。

「懲戒請求」が却下されても → 60日以内に「意義申出」 → 30日以内に「綱紀審査申出」と３度できます。
１．各地方の所属弁護士会へ「懲戒請求」→
２．日弁連へ「意義申出」(60日以内) →
３．日弁連へ「綱紀審査申出」(30日以内)
ttp://www.nichibenren.or.jp/ja/autonomy/tyoukai.html

こんなばかげた主張を信じる裁判官はいるはずがなく、被告の利益を追及していない

福田ももうちょいましな弁護士に頼めば死刑を免れたかもしれないのに
ナンマイダ〜

それが、広島の裁判官は信じかねないんだよ。
厳罰を嘆願する署名をもっていくとか、そういう、「素人の介入」に対して、異常なほど反発するからな。

法曹は。
このさわぎにせよ、裁判官が、かえって態度を硬化させ、見せしめ無罪とかやりかねん。
特に広島は。

そうなると今度は立法による締め付けって方向になるんじゃ・・
橋下なんか今度の提訴で負けても次の総選挙出れば
当選しそう。「ドラえもん弁護団と闘った橋下」って売りゃ
票集まるだろ。

何度目かの繰り返しかわかりませんが、光市の事件ではそもそもの基本的な具体的事実が問題です。

現在判明している事実は、弁護側の法医学鑑定が、殺人ではなく傷害致死を示唆しているのに、それを覆す証拠が未だに見いだされていないことです。

「加害者は馬乗りになり両手で体重をかけて締めた」「頭上の高さから被害者の幼児を叩きつけた」等の検察の主張も、死体にはそのような痕跡はなくデタラメである可能性が高いことが明らかになっています。

ttp://www.k4.dion.ne.jp/~yuko-k/kiyotaka/column10-kantei.htm
ttp://www.k4.dion.ne.jp/~yuko-k/kiyotaka/colum-menu.htm

結局、検察側の立証は、実は事実関係においてきわめてずさんであり、殺意の立証において疑いの余地があることは明白になっています。

困ったことに、最高裁まで証拠の裏付けもなく、このデタラメを無条件で肯定してしまいました。だが、殺意に否定的な鑑定を覆す証拠は依然として存在していません。

殺意の存在に合理的な疑いの余地がある以上、殺人罪には問えません。この事件は、傷害致死事件であったということになります。

（なお、予見可能性があった筈だから殺人だと思う人がいますが、予見可能性でもって故意をみとめることはできません。）

これらを明らかにした事だけでも、現在の弁護団の弁護行為はきわめて正当という以外ありません。しかも、弁護団は繰り返し記者会見を開き、橋下氏の言う説明責任も果たしています。

また最高裁での欠席は、一般的な裁判運用の常識に反する裁判所側の一方的で強引な日程設定によるものでした。

さらに、刑事裁判では民事と違い、真実発見の重要性から、差し戻し審であっても被告人はいつでも前言を翻すことも新たな事実を述べることもできることになっています。

なお、破棄判決の拘束力は、破棄の直接の理由にのみ生ずるので、今回、事実についての最高裁の判断は差し戻し審を拘束しません。実際、この鑑定は差し戻し審で証拠採用されており、最高裁と違った判断が出る可能性もあるのです。

弁護団には死刑廃止論者も検察出身者も存置論者もおり、弁護団が現在までの段階で本件の中で死刑廃止論を訴えたこともありません。

よって、橋下氏の主張には一切理由はなく、懲戒など成立する余地は最初からないのです。

>>267
本当に、バカだな。
最高裁判決で、その主張は失当と却下されている。

同じサイトにある結論が出ているページの内容を、なぜ意図的に隠して、とっくに却下されたタワゴトを、
争点であるかのように撒き散らすんだ？

http://www.k4.dion.ne.jp/~yuko-k/kiyotaka/colum10-hanketu.htm

> なお，弁護人安田好弘，同足立修一は，当審弁論及びこれを補充する書面において，原判
> 決が維持した第１審判決が認定する各殺人，強姦致死の事実について，重大な事実誤認が
> ある旨を指摘する。
> 　しかし，その指摘は，他の動かし難い証拠との整合性を無視したもので失当であり，本件
> 記録によれば，弁護人らが言及する資料等を踏まえて検討しても，上記各犯罪事実は，各
> 犯行の動機，犯意の生じた時期，態様等も含め，第１，２審判決の認定，説示するとおり揺
> るぎなく認めることができるのであり，指摘のような事実誤認等の違法は認められない。



>　　そ　の　指　摘　は　，　他　の　動　か　し　難　い　証　拠　と　の　整　合　性　を　無　視　し　た　も　の　で　失　当

>>267
さらに補足しておくが、首を絞めていたなら、殺意がなかったという主張は通らない。

突き倒して相手が死んだなら傷害致死もあるが、ガケから突き落としたり、バットで頭を殴れば殺人罪。
首を絞めていたなら殺人罪だ。

さて、弁護側の資料では、口をふさごうとして手がずれ、首が絞まって死んだことになっている。
医療関係者がこの件で議論しているサイトもあったが、
少なくとも、弁護がわの、口をふさごうとして手がずれたという主張は、首に残された指の跡とも一致せず、
そのような形で首が絞まって死ぬとは考えにくいと結論されていた。

安易な決めつけはすべきではないし、被告側の立場で弁護せねばならない事情は理解するが、
少なくとも、弁護側の主張には説得力がない。

被害者は首を絞められて死んでおり、
加害者が首を絞める以外の方法で、どうやって傷害致死させたと言うのか？

>>267の主張に対しては、今検索しても、こことか引っかかったぞ。
鵜呑みにする必要はないが、一通り読んでみればいい。

> 客観証拠に矛盾する事実をねつ造したのは安田弁護士ということになります。

とまで指摘されているけどな。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/3910/1182590072/

> 13 ：モトケン：2007/06/25(月) 02:01:55
> 弁論要旨の「（4）事案の真相・・・殺害行為（故意）の不存在」についてですが、
> 「そして、この4本の指の痕跡の反対側である左側頸部には、親指の圧迫痕に相当する楕円形の表皮剥脱があることからすると、
> 被害者であるAさんは、右手の逆手で頸部を扼頚されたものであることが明らかである（資料11、15）。」
> と言ってますが、左側頸部の楕円形の表皮剥脱を右手の親指によって形成されたものであると見ることは、やはり無理だと思います。
> 右手の逆手の親指の痕跡であるならば、資料１８から明らかなように、一番下の蒼白帯のさらに下、少なくともその右方でなくてはならないでしょう。
> 　左側頸部の楕円形の表皮剥脱は上過ぎます。
> 　また、仮に右手の逆手で圧迫したと仮定しても、その結果として窒息死しているならば、被告人に殺意がないことを当然の帰結とすることはできないと思われます。

270の続き。

> 18 ：モトケン：2007/06/25(月) 16:07:32
>
> 　このスレッドを立てたときは正直言って弁論要旨を斜め読みした程度でしたが、あらためて読み直してみますと、
> 少々白けた、という感じです。
> 　私の >>13 の指摘が正しいとすると、客観証拠に矛盾する事実をねつ造したのは安田弁護士ということになります。
> 　そうすると、同様の意見を述べる鑑定書の信頼性も知れていることになります。
>
> 　この弁論要旨を受けて、最高裁は
>
> しかし、その指摘は、他の動かし難い証拠との整合性を無視したもので失当であり、本件記録によれば、
> 弁護人らが言及する資料等を踏まえて検討しても、上記各犯罪事実は、各犯行の動機、犯意の生じた時期、態様等も含め、
> 第１、２審判決の認定、説示するとおり揺るぎなく認めることができる。
>
> と判示しており、殺害態様の点については決着済みであって、これ以上議論する意味はあまりなさそうです。
>
> 　弁護団の主張は、全体の証拠の中でその主張にとって都合のいいところだけを抜き出して構成していることが強く窺われ、
> しかもその主張が客観証拠と整合しないということであれば、裁判所に対して説得力があるとは思われません。

蝶々結びと殺意が結びつかないって意見もあるね。しかし絞殺って結構長く絞めてなきゃ
いけないんでしょ？でも圧迫した状態で結んでしまえばかける力は絞めるときだけで
後は放って置いても勝手に死んでいく。手で絞めるより殺意アリアリじゃね？

まあ、そんな枝葉の話しはこの際どうでもいいんだけど。
彼がやったんでしょ？遺体にｽｺｽｺしたんでしょ？乳幼児をどういう方法でかしらんけど
殺害したんでしょ？
もうね具体的な殺害方法とかどうでもいいよ。
殺意があったかどうかもどうでもいいよ。
ｽｺｽｺした意図もどうでもいいよ。

んで遺族はあの茶番裁判を延々と何年も見せつけられてるんだよね。
どれほど屈辱的な発言が飛びだそうと発言する事すら許されずに。こんなもの遺族にして
みたら許しようがない。死刑でも許せないでしょ。
たぶん思いつく限りの残虐を尽くして死刑にしたとしても許せないでしょ。
でもね、俺はこれでいいと思ってる。感情で処罰するなら原始時代に戻れって話しで。

たださ、やっぱ思うよね。司法の正義ってなんだよ？ﾊﾞｶにしてんじゃねーよって。
だから第三者が話し合う事は大事だと思うけど、法曹関係者の法律論はことこのｹｰｽに
関して言えば出てくる幕じゃないんじゃない？学校でやってちょーだいって感じで。

一番大事な事は、こういう馬鹿げた裁判が日本でもっとも賢いとされる大人達によって
真顔で行われているという事。それに対して「ねえちょっとおかしいんじゃないの？」という声を
一般市民が上げたら訴訟をちらつかせて恫喝されたという事。
もうね、やってる事は原始時代とかわんない。牙だ斧だで脅してたのが六法全書とバッチに
変わっただけ。これで漏れたち文明人てか？

被害者の方は身をもって、これほど分かりやすく現在の司法の問題点を浮き彫りにしてくれた
のに、それでも司法のあり方が真剣に問われないとしたら、それこそ被害者に対する
最大の冒涜だと思う。

　　いつも市民を扇動して、役所や企業の業務妨害をしているのが「安田達プロ市民」なのにw


>3年間経過したら　無効みたいな感じになるのな
>弁護士団は時間稼ぎしてるだけかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>さすが、被告人に時間稼ぎしてるだけあるなｗｗｗ意味無いけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>なお、懲戒の事由があったときから３年を経過したときは、
>懲戒の手続を開始することができないことになっていますので、ご注意ください（同法６３条）。
ttp://www.nichibenren.or.jp/ja/autonomy/tyoukai.html
そのとおり。

工作員は「懲戒請求すると訴訟が遅れる」とか「審理が終わってから出せ」などと言って、
時間稼ぎをして懲戒請求妨害をしていた。どこまで汚い奴だ。

また、裁判が終わってからの懲戒請求を、弁護士会や日弁連は
「該当裁判が終わったので懲戒請求自体は無効です」という言い訳をいつも使っている。


【 結論 】

　 　 　 　 　懲　戒　請　求　を　急　げ　 !


それなりの理由を付けて、大至急出すんだ !
・ここを読んで、それなりの理由を添えて、各地方の所属弁護士会へ簡易書留で送れば、とても簡単です。
ttp://sugiurakenji.ld.infoseek.co.jp/ChokaiSeikyu/index.html
たとえ、「弁護士会に来い」と言われてもワザワザ行く必要はありません。質問事項を文書で要求しましょう。
それと、あなたが答えたくないことには答えなくてもいいのです。

安田は「鑑定人 医師・医学博士・元東京都観察医務院長の上野正彦氏」に否定されていた !
「鑑定人 医師・医学博士・元東京都観察医務院長の上野正彦氏」は

　 　 　「安田は弁護偽装の嘘つき野郎！」　と鑑定した。

>　弁護側は上野氏の証言をもって「殺害の事実はなかった」
>と会見しました。

>ところが上野氏は、安田好弘主任弁護人の「殺害の実行行為は存在しなかった」という会見に反論しています。
>「殺意があって強くやったのか、殺意がなくて間違えて殺したのか、それは私の関知するところではない。」
>「法医学はこの人がどういう形で死に至ったかを解明する」
>　殺害方法が違っても、それ自体で殺害の事実が否定されるわけではありません。
>被告の元少年自身も殺害を否定してはいません。

　 　 　 　>安田弁護士の発言は明らかに間違いです。
　 　 　 　>安田弁護士の発言は明らかに間違いです。
　 　 　 　>安田弁護士の発言は明らかに間違いです。

ttp://www.ohmynews.co.jp/news/20070729/13582

>（４）このように扼頚の手段方法は種々あるが、被害者の死体所見に最も合致した状況を考えると、
>加害者は右手を逆手にして、口封じのための行動をとったが、抵抗にあい、手がずれて、
>首を押さえる結果となって死亡させた考えるのが、最も死体所見に合致した状況である。
ttp://www.k4.dion.ne.jp/~yuko-k/kiyotaka/column10-kantei.htm

ま、上野も解剖結果には無い「口封じの手がずれた」なんて「検案ではない妄想」を言うからだ、バカw

早い話が安田は、犯罪事実がなかったといいたいんだろ。
犯行はドラえもんがやった、または、安部内閣が悪いと言いたいんだろ。

>>268
困ったことに、最高裁まで証拠の裏付けもなく、このデタラメを無条件で肯定してしまいました。だが、殺意に否定的な鑑定を覆す証拠は依然として存在していません。

>>270
14 ：M.T.：2007/06/25(月) 12:27:52
>>13
左側頸部の楕円形の表皮剥脱が圧迫の際に右手の親指で生じたとみるには、確かに位置的に厳しいですね。
　しかし、もし圧迫の際についたものなら、表皮鷽脱のみというのはおかしいのではないでしょうか。

　被害者の口を塞いだ際についた（あるいは口を塞いだ後にずれた）ときについたものと考えることもできそうですが・・・。

　少なくとも検察官の主張するように「被害者に馬乗りになって、両手で思い切り締めた（締めた後で手が固まってしまったほどに）」ということを否定する証拠になるのではないでしょうか。
　両手で締めたのなら、（この被告人は右利きでしょうから）被害者の頸部左側にも強く圧迫痕が残るのでは？

　それに母親の方を両手で絞殺しているのなら、児の方も両手で絞殺するのが自然のように感じます。
　それをわざわざ（高さには争いがあるものの）落としたり、ひもで締めたりしたのは不自然に感じます（この点は、検察側は母親を絞殺した際に手が固まってしまったためと主張しているようですが）。

ところが上野氏は、安田好弘主任弁護人の「殺害の実行行為は存在しなかった」という会見に反論しています。

　「殺意があって強くやったのか、殺意がなくて間違えて殺したのか、それは私の関知するところではない。」
「法医学はこの人がどういう形で死に至ったかを解明する」「厳正中立な立場で死体が何を語っているかを明らかにするだけ」

　殺害方法が違っても、それ自体で殺害の事実が否定されるわけではありません。
被告の元少年自身も殺害を否定してはいません。安田弁護士の発言は明らかに間違いです。
http://www.ohmynews.co.jp/news/20070729/13582

>>279
そのページは読みました。ただし、直接取材した発言ではないようですから、
実際に正確にはどういったのかは、現状では不明だと思います。

なぜなら、上野氏の署名があるとされる鑑定書の結論は、
あきらかに検察側の主張するような殺意の認定に疑念を投げかけるものです。

偽造と言うことは考えられませんから、鑑定書の内容とその発言との整合性を
どうかんがえるのかという話になります。

>>278
M.T. という固定ハンは、被告側の立場から話をすすめているが、悉く論破されている。

直後のレスも読まないのか？
自分に都合の良いところだけを抜粋し、不利なところは読まずに無視か？

> 16 ：感熱紙：2007/06/25(月) 13:08:26
> >>M.T.さん
> 左手の上から右手を重ねる形であれば、このような圧迫痕になることは不自然ではないように思えます。
> また、「右手の逆手」で死に至るほどの圧迫を加えるならば、それこそ舌骨や頸椎の骨折があってしかるべきです。
> また、手が滑って死なせてしまう程の力を加えて「口を押さえた」のであれば、口腔内に損傷が見られると思うのです。

>>280
まず、その固定ハンだけでなく、他のやつらも、上野鑑定書を疑問視している。
むしろ、肯定的な専門家のレスなどネット上では見かけたことがない。お前はまず、それを探して持って来い。

> 66 ：guri：2007/06/27(水) 22:04:31
> 自分は一介の臨床医ですから、法医学の専門分野で断定的な事は言えないのですが、
> 解剖所見を全部検討した上でないとはっきりした事は判らないと前置きした上で、
> 上野鑑定は信頼できないと結論します。

　　> 上　野　鑑　定　は　信　頼　で　き　な　い　と　結　論　し　ま　す。

> 資料15の図が正確なものであるなら、遺体右頚部に付いた蒼白帯は外側上方に向いています。
> もし、左頚部の表皮剥離が右母指によるものならば、蒼白帯は外側下方に向かなくてはなりません。
> 皆さんも自分の右手を指が水平になるように向けてください。右母指はどちらに向きますか？
> 目一杯広げても他の四指と垂直方向にしかなりません。してみると、左頚部に付いた表皮剥離痕は右母指ではあり得ません。
>
> また、資料17の口を塞いだ状態から18の状態に移行する為には、さらに加害者の右肘を上方に回転させなければならず、
> これは被害者の動きによって自然にずれたと見るのは不自然で、かなりの努力を要する動作である事は明らかです。
> 作図上の問題があります。（図18での右手指の向きにも注意）
>
> もう一つ。右頚部の圧迫痕と見られる蒼白帯が蒼白である理由です。
> 生体では皮膚を圧迫するとその部分の皮膚は阻血されるため白くなります。
> 指を放すと血流が再開するため、皮膚色は元に戻ります。
> 遺体において蒼白に残っているという事は、その部分の血流が再開しなかった事。
> つまり、完全に体循環が停止すなわち心停止するまで加害者がその部分を圧迫していた事を表します。
> これにより失神後の粘着テープによる窒息説も否定的です。

>>280

続き。
俺の意見だが。

彼らが直接取材したわけではないのはそのとおりだが、そんなことを言い出したら、
事件を直接あつかった１審、２審の裁判を検討して、最高裁は、不当という言葉をつかって却下している。

俺は、鵜呑みにすべきでないと繰り返している。

その一方で、お前らは、被告に有利となりそうな材料は、これだけ反論くらってるムチャクチャなものでも無批判に肯定し、
恥じるところもないようなのは何故か。

率直に言って、論破されているとおっしゃっている諸見解は、
刑事裁判の原則に忠実な至極まっとうなもので、極めて妥当というしかないものです。

法医学鑑定にしても、複数の法医学者が、検察の主張に否定的な鑑定をしていることは、
とても重要なことだと思います。

それとこの場合の直接・間接というのは、テレビでのインタビューそのものかどうかということです。
あのスレッドに上野氏のテレビインタビューといわれるものもありますが、
正確性が確認できそうなものにかんしては、どうやらオーマイでの紹介記事内容とは
若干ちがいがあるようです。

>>284
検察がわの主張が、完全に事実と一致するとは、俺も思っていない。
だが、具体的にどうやって殺したか、などというのは、被告人にしか知りえないことだ。

その被告がだな。
　・１審、２審では、殺害の状況については争っていなかった
　・詳しいことは「覚えていない」と主張している
　・弁護側は、上野鑑定書のうような「口をふさごうとした」説を出してきたが、これはまったく説得力がない

重要なことはだ。

　・被害者は首を絞められて死んでいる。
　・加害者=被告が首を絞める以外の方法で、どうやって気管圧迫による窒息で、傷害致死させたと言うのか？

被告が、クビを締めて殺したのではないと主張するなら、
被告側は、これを説明しなければならない。
だが、被告は、肝心な部分は覚えていないといい、弁護側の資料はいい加減で説得力がない。

これでは、被告がクビを締めて殺したと結論せざるをえず、その結論に疑問の余地は無いのであって、
「検察側が、これ以上まだ完全に事実を再現しないかぎり、被告がクビを締めて殺したとは考えられない」　などということはない。

もう一度書くが、
　・被害者は首を絞められて死んでいる。
　・加害者=被告が首を絞める以外の方法で、どうやって気管圧迫による窒息で、傷害致死させたと言うのか？
こういうことだ。

懲戒請求も「仕事でやってます」て言われたら終わりでしょう。
弁護士てのは、依頼人の味方で明らかに黒でもあらゆる手段使って白にする（白に近づける）ために弁護するわけで、
その中に社会的常識とかけ離れた主張があっても、「じゃあ即懲戒」じゃあ弁護士いなくなるよ。

光市事件だけでなく過去にどれだけの非常識な弁護があったか近くの地裁行けば見られるよ。
社会の常識＝弁護士の常識じゃなくてもいいんだよ。裁判官が常識的であればいい。
というわけで、懲戒請求は筋違い。セクハラや横領と単なる弁護活動を比べられてもねえ。

おれ？もちろん被告人には死んでほしいよ。

>>286
俺も、べつに自分で懲戒請求はかけちゃいないが、かけるやつがいてもおかしくない。

今回は主張内容といい、被害者側に対する中傷まがいの言動の数々といい、
こんなやつからは弁護士バッジを取り上げてしまえ、という程度に酷い内容だ。

もっと酷いやつがいっぱいいる、というのは、弁護士たちもまた世間一般の小悪党と同程度には腐っていて、
かつ自浄能力が無いことを示しているんで、何の言い訳にもならない。
年金を着服していた官僚と同じだ。

もし、ドラえもんだの、魔界転生の話が、弁護人の誘導であったものだと判明したら、
懲戒は当然だしな。

常識的でない裁判官もいるし、現に、１審、２審は、死刑が妥当な被告に対して無期懲役を言い渡している。
国民が監視できる制度は、民主主義なら当たり前だ。

メディアに扇動される大衆には危険性があり、注意が必要だが、それも結局はケースバイケースだ。
松本サリンで無実の会社員を犯人あつかいしたのは間違っていたが、
大衆が、薬害エイズで騒ぎ、北朝鮮の拉致問題で騒ぎ、年金問題で騒ぎ、賞味期限の偽造で騒いだのは、間違っちゃいない。

今回の懲戒請求も、間違っちゃいないよ。
弁護側は酷いし、こんな事件で死刑を言い渡さなかった地方・高裁も酷い。

仕事？ボランティアじゃないの？
しなくていいからって言われるの当然だよあんなの

弁護士には良心のあるやつはいないのかねえ？
こんなやつらを野放しにしてることは、弁護士の世間的レベルを
大きく貶めていることになるのに、全く反対の声が聞こえてこない。

>>283
ttp://marillionmarble.blog93.fc2.com/blog-entry-155.html

これによると、上野氏は TV のインタビューで殺意の有無については鑑定していないと
発言しているとのことなので、動画が残っているといいのですが見つかっていません。

しかしそうすると、この鑑定書はどうなるのか。
ttp://www.k4.dion.ne.jp/~yuko-k/kiyotaka/column10-kantei.htm
上野氏の署名が入っているが、これは間違いまたは偽造なのか？

弁護側にせよ、検察側にせよ、「どんな手段をつかっても」って言っても限度があるんで、デッチあげや捏造で、
事実をゆがめたらダメだわな。

検察が、有罪をかちとるために、証拠を捏造してたら許せないし、
弁護側だって、量刑を軽くするために、事実を捏造することは許されない。

今回の弁護団でいえば、医者にムチャクチャな鑑定書を書かせたり、被告に事実と異なる
入れ知恵をしたりすることはな。

>>291
＞弁護側にせよ、検察側にせよ、「どんな手段をつかっても」って言っても限度があるんで、デッチあげや捏造で、
＞事実をゆがめたらダメだわな。

橋下が弁護内容は正当であると認めたことを知らない人が来ました

>>290
弁護団を悪くとらえれば、弁護側が拡大解釈して文書を用意したんだろうし、
同情的に見れば、医師とは口頭でやりとりをしたりする中で、正確にコミュニケートできなかった部分があるんだろう。

それらを含めて、安田弁護士らのやったことを、ネット上では捏造呼ばわりするやつもこれまでいたし、
俺はそういうふうにけなしているけどな。
もちろん、捏造と決め付けるべきではないけどな。

あんなぁ・・・

全部スレよめ。
その医者の説もそうだが、モトケンの説も、鑑定で否定されてるだろ。

てか、何千何万あろうが、この懲戒が認められることはないし、
橋下は必ず裁判じゃ負ける。

おまえら、あほすぎ。

>>293
鑑定人の署名入り鑑定書を弁護団が作成したり、加筆したりすることなど、ありえないの
しゃかいじょーしき、ゼロだな。

>>292
バカだな。
俺は、橋下とは何の関係も無い。
橋下のテレビなんか、東京では放送されていない。

弁護内容は、すでに述べたように、ムチャクチャだし、魔界転生については入れ知恵の疑いが極めて強い。

他のストーリーも、被告にはすべて「覚えていない」と言わせてシッポをつかまれないようにし、
弁護側が妄想・捏造しているだけに他ならない。

>>291
ちょ。捏造？嘘の証言させる？そういうの良くあることなんですが・・・。
ムチャクチャな鑑定書？被告に入れ知恵？いつもやってます。

で、怪しい証拠や証言は相手側の検察官なり弁護士がきちんと反証します。
今回の事件だってありえない主張に検察官は良く付き合ってる。
そういう法廷を最終的に判断するのが裁判官。

今回の弁護はさすがに笑えるレベルだが。
弁護士に良心を求めるのは不可能だろうな。でもそれが弁護士。懲戒は筋違い。

重要事件ってことと、笑える弁護ってことで、自称市民が良くわからず懲戒請求乱発っていう事だろう。
まあ俺としては最高に面白いんだが。

とにかく良いサンプルがあるんだから一度地裁に行ってみろって。

多分そんなアホどもに誰が説明責任を負うかが
今回の焦点なんだろうと思う

>>292
嘘言うなよ、橋下は何も認めてないだろ

>>297
行ったところで、居眠りしている判事を見るだけだがなｗ

>>294
本当に、アホだなあ。
何度も書くが、重要なことは >>285 で俺が書いたようにだ。

>　・被害者は首を絞められて死んでいる。
>　・加害者=被告が首を絞める以外の方法で、どうやって気管圧迫による窒息で、傷害致死させたと言うのか？
>
> 被告が、クビを締めて殺したのではないと主張するなら、
> 被告側は、これを説明しなければならない。
> だが、被告は、肝心な部分は覚えていないといい、弁護側の資料はいい加減で説得力がない。
>
> これでは、被告がクビを締めて殺したと結論せざるをえず、その結論に疑問の余地は無いのであって、
> 「検察側が、これ以上まだ完全に事実を再現しないかぎり、被告がクビを締めて殺したとは考えられない」　などということはない。
>
> もう一度書くが、
> 　・被害者は首を絞められて死んでいる。
> 　・加害者=被告が首を絞める以外の方法で、どうやって気管圧迫による窒息で、傷害致死させたと言うのか？
> こういうことだ。

モトケンや、臨床医の見解は、上野鑑定の主張がデタラメであることを示したものであって、それで充分だ。
現に、最高裁もこの立場だ。

>>295
じゃあ、上野が主張していない内容の、上野の鑑定書ができあがったのは、
誰がつくったんだ？　このバカ。

ドラえもんが作ったのかw

橋下は、今の弁護団と、以前の弁護団の主張が食い違っている、
重要な証言が突然出てきたことを変だといっているんでしょ。

最初から妄想の話をしていたのならそういう弁護方針でいいんだろうけど、そうではないのが問題。

>>297
いや、裁判がムチャクチャなのは知ってるよ。

で、それを放置しておくのが正しいの？

警察が無実の人間を誤認逮捕するのもよくあることだから放置、
薬害エイズも食肉偽造も、ビジネスではよくあることだから放置、
官僚の横領もみんなやってるから放置、
とそういうことか？

違うだろ。間違ってるもんは叩いて、直していけばいいんだよ。

>>299
あほ。

ハシシタは、すぐにヒヨって、結局国民への説明責任云々だけになっただろｗ

なぜなら、弁護側の資料を見て、ほとんどの話が、すでに一審２審のときから出てる話だとわかって、
文句のつけようがなくなったのを知ったから。

おまえらは、はしごをはずされてるんだよｗ
で、ハシシタの損害賠償の防波堤になることが、今度は求められているって訳だｗｗｗ

ほんとにおめでたい連中だよｗ

＞バカだな。
＞俺は、橋下とは何の関係も無い。
＞橋下のテレビなんか、東京では放送されていない。
なんというか
あんだけ口汚く弁護団を批判していた橋下が
弁護内容を正当だと言ってることにどう感じるかってことなんだけど
まあいいや
君の脳内ではそうだものね
裁判記録読まないで結論出せるやつは気楽でいいや
最近法律的な知識が必要とされない職業である
司法書士が
なんか裁判分野とか内容とかに口出し始めたけど
君もそのえせ法律家のたぐい？

>>301
信じられないバカだな。
鑑定書は本人以外書けないの。
そもそも偽造はありえないｗｗｗ

つまり、上野のインタビューなるものの伝え方がおかしいだけ。

テレビにだまされ、橋下にだまされ、おまえらほんとに救いようがないバカ。

>>292
被告にかわって主張するのが弁護士の仕事だから
どんな荒唐無稽な内容であっても問題はないとは言ってる

しかし一審、二審とがらりと変えて着たので
どう考えても弁護団のでっちあげ
そうでないなら、説明すべきなのにしないのはどう言う事かと非難したんだ

>>302
だからといって問題なし。突然の弁護方針転換はしょっちゅう。状況次第だよ。
まあ裁判官の心証を悪くするだけだから、弁護団もアフォだよ。もっとうまくやれよ、と思う。

しかして懲戒請求は筋違い。

>>305
こいつ法的知識ゼロでだから、司法書士だってありえないぞｗ
そもそも社会ジョー式もゼロだから、たぶんニートだな。

>しかし一審、二審とがらりと変えて着たので
>どう考えても弁護団のでっちあげ
妄想はいい加減にしたほうがいいよ

>>307
弁護団が代わっている上に、記者会見を繰り替えししている。
あほとしか言いようがないｗ

>>311
なにを必死に擁護してるの？
弁護団の関係者？

>>306
だから、俺は、コミュニケーションのミスがあったんだろうと言っている訳だが。

弁護側は、そこをキッチリ確認せず、
安易に上野鑑定を、殺意の有無にまで拡大解釈して使おうとした。

上野のほうは、殺意の有無がメインではなく、どの程度の強度でクビを圧迫したかがメインだった。
それだけのことだ。

そらあ、社会的に責任もって発言するなら、捏造とまでは言わないが、
ネット上で過激な言い方するなら捏造だよ。

他の仕事なら、こんなコミュニケーションミスは許されない。
担当者相手に、面と向かって捏造という言葉は使わないが、扱いはそれと同じで、業者の出入り禁止、損害賠償請求だ。

その一方で、安田らの弁護は、検察に対して　「捏造だ！」としょっちゅう罵声を浴びせているわけだが。

>>310
俺が言ったんじゃねよｗ


違うなら、説明しするのが当然なのにしないとはどう言うことかと非難した流れで言ってただけだ

>>305
だから、なんで、橋下の言葉なんか一箇所も引用していない俺が、
橋下がそう言ったからと言ってなんなんだ？

橋下が正当だといった？

最高裁が、安田の主張は不当だと言っている。
それが全てだ。

＞俺が言ったんじゃねよｗ
そうかそれは失礼した
言い直す
他人の妄想を鵜呑みにするのは止めたほうがいい

>>313
あほだな。
鑑定は、鑑定書がすべてだから、そもそもコミュニケーションなど意味ないの。
どうしようもないな。

＞最高裁が、安田の主張は不当だと言っている。
答　言ってません

>>316
馬鹿だな民主主義てのは多数決が勝つんだぜ

正しいかどうかは問題じゃない

>>315
最高裁は間違わないと信じているアホｗ
鑑定書をねつ造しても通用できると思っているアホｗｗｗ
よく生きてられるなｗ

>>303
いろんな弁護士がいて、いろんな弁護方法がある。
どんな弁護をしようが、犯罪行為じゃない限り自由なのが法廷の原則。
それを人によって違う社会的常識とやらに当てはめて裁決するほうが危険だと思うんだ。衆愚裁判ていうか。
そういうのは間違ってるとか、正しいとかじゃなくて、仕方ないことなんだと思う。
機械がやってくれれば楽なんだけど。

これは関係ないけど警察だって
一人の誤認逮捕にびびって10人の真犯人を逃すのが正しいことなのか。
社会治安上ほんとうに得なのはどっちかてこと。意見は分かれると思うけどね。

>>317
本当に、アホだな。
論点がまるで分かってない。

じゃあ、上野のような、自筆サインした鑑定書の内容を、あとになって否定するような、
信用できない医者に鑑定書を頼んだ弁護団がバカなだけ。

上野本人が、あくまでも、殺意の認定はしていないといっているていどの、証拠能力のない資料を出して、
当たり前のように、最高裁から却下されているだけのことだ。

最高裁のいうように、安田の主張が、不当というだけのことなわけだが、
何が言いたいんだか、317は。
単に安田を擁護したいだけか？

荒唐無稽といわれているのも、ほぼすべて、捜査段階や１審2審で被告人自身から出た話。
蝶々結びで絞殺も、検察の主張。

つまり弁護団は、極めてオーソドックスな刑事弁護を展開しているだけ。

そんなこともわからない、ここまでバカだらけとは、すごいぜｗ

司法書士って言うのは困ったものだ

>>305
自称市民にとってはこんなもんだろ。
人一倍うるさく言うくせに、裁判記録を読まないどころか、裁判所にすら行ったことない。
だからって語る資格なしとは言わないよ。だけど結局感情論に終始するからとりとめもないってこと。
手続きとか関係ないみたいね。

裁判員制度が怖すぎる。

>>322
あのなぁ、鑑定人は普通は法廷で尋問を受けるの。
つまり、鑑定書の偽造はありえないし、鑑定人が鑑定書と全然違うことをいうこともまずありえない。

つまり、報道がおかしいだけ。

ほんとアホだ。

>>318
さすがに、弁護団を擁護するやつは、こんな2chの中ですら、事実を曲げようと必死のようだな。

http://www.k4.dion.ne.jp/~yuko-k/kiyotaka/colum10-hanketu.htm

> 裁判年月日 平成18年06月20日
> 法廷名 最高裁判所第三小法廷
> 裁判種別 判決
>
（中略）
>
> なお，弁護人安田好弘，同足立修一は，当審弁論及びこれを補充する書面において，原判
> 決が維持した第１審判決が認定する各殺人，強姦致死の事実について，重大な事実誤認が
> ある旨を指摘する。
> 　しかし，その指摘は，他の動かし難い証拠との整合性を無視したもので失当であり，本件
> 記録によれば，弁護人らが言及する資料等を踏まえて検討しても，上記各犯罪事実は，各
> 犯行の動機，犯意の生じた時期，態様等も含め，第１，２審判決の認定，説示するとおり揺
> るぎなく認めることができるのであり，指摘のような事実誤認等の違法は認められない。


>　　そ　の　指　摘　は　，　他　の　動　か　し　難　い　証　拠　と　の　整　合　性　を　無　視　し　た　も　の　で　失　当


上のページは孫引きになるが、PDFの資料もどっかにあったぞ。

裁判員制度ｗｗｗｗ

この騒動で、司法関係者はみな発狂しそうだよｗｗｗｗ
こんなバカ連中が、いわば裁判官として振る舞うんだってわかったからなｗｗｗｗ

日本もいよいよオワリだろうｗｗｗ

>>327
だがそれは、複数の法医学鑑定と整合しない。
遺体に残った痕とは違うんだよ。
そして、最高裁も、それを覆す根拠はだしていない。

だから、差し戻し審では、検察側は青くなってるそうだｗ

>>328
いいんだよ、どうせプロが裁いたところで冤罪があるんだから


バカな連中が裁いたほうがすっきりする

正直、この内容は死刑にならないものだと思う

>>328
もういっそ裁判官消して、ぜんぶ市民裁判官に判断してもらったらいいんじゃないか？
「おい！お涙頂戴すれば裁判で勝てるらしいぜ！」って。

>>326
報道のVTRなんか、どうだって編集できるに決まっているわけだが。
それで何が言いたいんだか。

上野の鑑定内容が、まったく信用できないのは、すでに最高裁で判断されている。
おれは、最高裁の判断を鵜呑みにはしないが、ネットで見かける限りは、医療関係者と思しき連中の見解も一致している。

つーか、自分らに都合の悪いことには、なんにも答えずに、短レスで印象操作をしようと必死だな。
>>285 に反論してみろよ。

＞さすがに、弁護団を擁護するやつは、こんな2chの中ですら、事実を曲げようと必死のようだな。
曲げてないんだけど
安田さんがやっているのは同じ判決の中の
「よって，刑訴法４１１条２号により原判決を破棄し，本件において死刑の選択を回避するに
足りる特に酌量すべき事情があるかどうかにつき更に慎重な審理を尽くさせるため，」
の部分
「特に酌量すべき事情」があるか否かについては最高裁は何も判断してないよ
記録は精査したほうがいい

>>331
俺もそう思う。残念だけど、判例と当時の法にのっとれば、無期懲役が妥当だと。

>>330
あー、まー確かに今の起訴便宜主義からして、有罪率は変わらないだろうからな。
でも、トンデモねー裁判が続出することは避けられそうもないな・・・ｗｗｗ

>>333
一致などしてるかｗｗｗ
おまえ、上で紹介されたスレ、よく読めばかｗ

押し入って強姦して暴力も振るい、
赤ん坊にも暴力をふるって重症を負わせた。
という死んで居ないケースならどのくらいの量刑になるの？

>>336
今回の騒ぎも十分にテンデモねー裁判になってるとは思うがな

>>333
あと、最高裁判決では、鑑定の指摘には具体的に一切ふれずにただ否定しているだけ。
一方、例えば両手で首を絞めたという話がなりたたないのは、複数の鑑定がでてる。

証拠も見てない連中と、実際に鑑定した法医学者とどっちが信用性が高いんだよｗｗｗ
しかも、あのスレでも、そこは概ね肯定されていただろがｗｗｗ

>>329
検察側の主張も、完全に事実に近いところを突いているとまでは思わない。
が、俺の主張の骨子は >>285 だ。

もし、>>328 が、警察に誤認逮捕されたとするわな。
裁判になって、アリバイがあり、犯行のあった時間には、自宅からこのスレッドに書き込んでいたとするわけだ。

その時に、弁護がわの論述がずさんで、
「被告は、インターネットを開いてツーチャンネルにチャンネルをあわせ、スレッドのROMをダウンロードしていた」とか言ってたら、
テキトーだなあとは思うが、記録が確認できたら、>>328にアリバイがあることにはかわりない。

検察の主張が、>>328 がとうていできないような、無理のある主張をしていたのだとしたら、
>>328 のアリバイを支持するし、弁護側を支持する。

それだけのことだよ。

本当に、アホだなあ。
自分に都合の悪いことは、一切こたえないんだから、イヤになる。
弁護団擁護は、こういう奴ばっかりだな。

必死にレスつけて流そうとしているだけの関係者か？

違うなら、早く答えろよ。
何度も書くが、重要なことは >>285 で俺が書いたようにだ。

>　・被害者は首を絞められて死んでいる。
>　・加害者=被告が首を絞める以外の方法で、どうやって気管圧迫による窒息で、傷害致死させたと言うのか？
>
> 被告が、クビを締めて殺したのではないと主張するなら、
> 被告側は、これを説明しなければならない。
> だが、被告は、肝心な部分は覚えていないといい、弁護側の資料はいい加減で説得力がない。
>
> これでは、被告がクビを締めて殺したと結論せざるをえず、その結論に疑問の余地は無いのであって、
> 「検察側が、これ以上まだ完全に事実を再現しないかぎり、被告がクビを締めて殺したとは考えられない」　などということはない。
>
> もう一度書くが、
> 　・被害者は首を絞められて死んでいる。
> 　・加害者=被告が首を絞める以外の方法で、どうやって気管圧迫による窒息で、傷害致死させたと言うのか？
> こういうことだ。

モトケンや、臨床医の見解は、上野鑑定の主張がデタラメであることを示したものであって、それで充分だ。
これ、もう3回くらい書いてるわけだが。

＞今回の騒ぎも十分にテンデモねー裁判になってるとは思うがな
まあ今回でよかったのは
一般国民が刑事裁判って何かを
考えてもらえるきっかけになったこと
今後の裁判員制でも今回の教訓は生かせると思う
やってる弁護団の方にはめんどうくさくて気の毒だが
橋下グッジョブってことで堂々と損害賠償を支払われるといいと思う

>>339
弁護団がやってるのは、普通の刑事弁護にすぎないがな。
荒唐無稽なことをいう被告人も、精神的に問題がある者の割合が高いのだから、実はそれほど特異ではない。

この事件の特異性は、被害者遺族の驚異的な社会的訴求力に尽きるだろう。

>>342
アホアホアホ
モトケンのが論破などには全くなってないだろうがｗｗｗ
おまえ、ボタンの痕、わかってるか？ｗ

>>343
そんな楽観できる状態かいなｗｗｗ

>>345
作業衣のボタンの痕のことか？
だったら何なのか、お前の主張内容を、ちゃんと一回で書けよ。

お前がやってるのは、短レスで、なんとか印象操作をしようとしているだけのことだ。

>>343
まあ、なんつうか
テレビでこんな弁護士を辞めさせる方法はないんですか？
て話を振られたからこんな方法があるので、
もし許せないと思うなら出してくださいと言ったのが始まりなんだよな


八つ当たりじゃねーのか、と思うんだけどなｗ

つまりだな・・・・

安田一派「ドラえもんや魔界転生」
　　　　　　→よっしゃ、犯行時キチガイだったってことで死刑回避さ！
　　　　　　　殺意無しにできるぜ！いぇい！

普通の人々「ドラえもんや魔界転生」
　　　　　　→死刑にしてほしいが無期でもしゃーないか、と思ってたのに
　　　　　　　こんな事言い出すとは、どういうことやねん。
　　　　　　　絶対死刑にせぃ！


この認識の差が激しすぎるっつーことだよ。

>>349
ちょっとわろたがその通りかもしれない

>>347
悪い悪い
あまりに馬鹿すぎて、
まともに相手をする気が失せただけだｗｗｗ

>>350
でしょ？

橋下はその認識の差を普通の人々の感覚に基づいて埋めようとしてるわけ。
ずーーーっと言って来たじゃん。たかじん委員会でもムーブでも。
記者会見でも言ってたよね。

んで、今回橋下を訴えた連中ってのはまんまと釣られて、
いかに弁護士の世界ってのはとんでもないかって事をさらけ出す役になっちゃった。
思いっきり釣られたわけですw

>>349
上で裁判員制度なったらお涙ちょうだいで無罪だぜ！てのがあったが

これはこれで、一般人の感覚からしてなっとくしがたいのしょうがないよな

ドラえもんや、魔界転生なんて、そんなもん後から被告が必死で考えた、あとづけの言い訳の１部だわな。

その時点で、ほんとうにそんなことを考えていたなら、
生き返りの儀式やろうとしてるのに、鼻も口も粘着テープでふさいだり、いくらでも矛盾点が出てくるのはさんざん指摘済み。
ドラえもんを信じていたというような、友人・知人・親族の証言もない。

そんなもんを見抜けず、というか見抜かず、これ幸いと、多分にイデオロギーに基づく死刑回避のネタにしようとする弁護団、
被害者側への無礼な言動の数々も含んだ怒り、
そんなていどの言い訳を鵜呑みにしかねないバカな広島の裁判所への怒りだよ。

誤認逮捕ばっかりやって、法律上は問題ないと開き直る警察がいたら、誰でも叩く。
弁護士だろうが、検察だろうが、同じだ。

＞橋下はその認識の差を普通の人々の感覚に基づいて埋めようとしてるわけ。
普通の人の感覚ってのがテレビ鵜呑みって言うのは情けないよ
自分で何も調べようともしないで人に犯罪者って言っていいっていうのは情けないよ
それが司法に組み込まれるのには全身全霊で反対するよ

>>355

おまえはアホウだなぁ。
一般人の倫理観や道徳律がテレビで作られるとでも思ってんの？

>>355
現実問題としてこの国では国民が個人で身全霊で反対しても無視されますけどね

>>357
そんなこたーない
被害者の遺族を見よ

あーでも、彼も、被告人に本当に殺意があったのかとか迷いが出てきたらしいけどな。

今までの事実審と違ってきちんとと証拠調べもしているから、
さすがに検察の物語通りでないことに気づいてきたらしいって話もある。

俺は安田が「どらえもん」をネタ使ったので許せなくなった

何が何でも死刑まで支持する。

どらえもんを利用し侮辱する弁護団は世界中のファンに謝罪しろ！

そんなもん、クビを締めるなり、
スリーパーホールドだろうがギロチンチョークだろうが、気管圧迫で窒息死するまで
頚部圧迫して死なせたら、殺人罪だよ。

バットで頭を殴っておいて、殺意がなかったは通用しない。
ガケから突き落としておいて、殺意がなかったは通用しない。
自動車で二度引きしておいて、殺意がなかったは通用しない。

危険運転致死傷罪ってのはさ、
飲酒運転の車に殺された被害者の遺族が運動して、マスコミが報道して
国民が声を上げて、立法府が動いた。

これはいけないことでも何でも無いよね。

>>358
別に懲戒請求出した連中てのは自分たちの行動で死刑になるとは思ってないんだよ

たぶんね、彼らはドラえもんとか出す弁護団が嫌いだから
懲戒請求を送りつけただけで満足なので、それ以上の事などとくに望んでないと思うぞ

>>360
死の結果から故意を認めるってのは、強引すぎなんだ。
予見可能性もいっしょ。

その点、モトケンなどもこういう刑事法の基本が実はわかってない。
ま、検事出身なんてそんな程度が多いがな

704 ：氏名黙秘：2007/09/07(金) 23:26:28 ID:???
http://www.k4.dion.ne.jp/~yuko-k/kiyotaka/column10-benron.htm
http://www.k4.dion.ne.jp/~yuko-k/kiyotaka/column10-benro2.htm
そこにある資料１５はおかしくないか？
逆手にやっても資料１５のようにならないんだが。
本当に被害者に向かい合う形で逆手で首を圧迫した場合、右手親指の痕が被害者の首の実際の右手親指痕よりも下に来るもんじゃないか？
被害者に向かい合う形で右腕を逆手にすると、どうしても親指が資料１５の図より下のほうに行ってしまうんだが。
また、不自然に逆手にしなくても首は絞めれたはずで、左手を押し当ててその上から右手で力を入れた結果、首右上に親指痕が残り、
首の左の下側から強い圧迫痕が残っているのは左手の上から右手親指付近に力を入れた結果、本来首の左上から強く痕が残るはずが首の左下からの強い痕になってしまったんではないか？
強引かもしれないが、首の右下ではなく首の右上に右手逆手の親指痕が来るというのはどうか？
首を締めるのなら逆手という締めにくい方法で右手を使うよりも、右手だけでなく左手も使ったほうが合理的ではないか？

772 ：氏名黙秘：2007/09/08(土) 01:18:55 ID:zaKZkyXc
>>704
大野曜吉日本医科大教授（法医学）は、殺害された会社員本村洋さん（３１）の妻弥生さん＝当
時（２３）＝について「首に両手で絞められた跡は見られない」と説明。あごに残る円形の傷は、
被告が背後から腕で首を絞めた際、作業着袖の金属製ボタンが当たったと考えられるとした。
http://www.k4.dion.ne.jp/~yuko-k/kiyotaka/modoshi.htm
差し戻し審をちゃんとチェックしとけ。

774 ：氏名黙秘：2007/09/08(土) 01:24:23 ID:???
>>772
両手で絞められた跡としても見れるよ。
左手の上に右手を被せると右手の跡を残さないで両手の力をいれることも可能。
あごが金属製ボタンの跡ならますます、>>704の両手説は議論を呼ぶね。
裁判では右手の逆手として話がなされるんだろうけど。

782 ：氏名黙秘：2007/09/08(土) 01:40:11 ID:???
顔の右あごが金属製のボタン跡ってことは、右手を逆手にしてたら右腕袖部分のボタンはあごに付かないな。
右手を逆手にせずに口を塞ぐと、右腕袖部分のボタンはちょうど右あご辺りに来る。
つまり、右手で口を塞ぎ、左手で喉をつかんだと見るのが普通だろうな。
なぜ首の左側の４本の指の跡が下のほうが強いのか、というと、やはり右手で口を塞いでも叫ぶので右手も首の圧迫に使おうとして左手の上に右手を添えて右手に力をいれた結果、
右手親指の下の左手小指(首の下)から圧迫痕が残ったと見るのが良いかもな。
検察が全て模造のように弁護してたが、検察も本当のことを言っていた可能性も出てきたな。

791 ：氏名黙秘：2007/09/08(土) 02:00:53 ID:zaKZkyXc
>>782
何を言ってるんだ？
ボタンの痕は、左腕の袖がまくれた状態で、被害者を後ろから絞め落とした時にできたと言ってるんだぞ。

793 ：氏名黙秘：2007/09/08(土) 02:07:41 ID:???
>>791
なぜ左腕袖のボタンだとわかるんだ？
右腕袖ボタンも形状は全く同じだろうし、後ろから絞め落としたときにどうやって"あご"のほうにボタン跡がつくんだよ。
あごでなく首につくのならわかるが、腕を首にかけた状態でどうやってあごのほうに跡がつくんだ？

795 ：氏名黙秘：2007/09/08(土) 02:17:20 ID:???
ああ、袖がまくれた状態で、か。
なら、首に残った、スリーパーホールドされたときの作業着の跡のことが説明つかなくなるぞ。
作業着の袖がまくれてなかった状態だから以下の結論に達してるんだから。
↓
（6）喚起された記憶
　被告人は、記録を読んで、現在、あらたに記憶を喚起した。彼が新たに思い出したところによる
と、座椅子に座ってテレビを見ていたAさんの背後からそっとAさんに抱きついた際、Aさんの抵抗に
あって一緒に後方に仰向けになり、そのまま左腕を背後から首付近に巻き付けてスリーパーホー
ルド（プロレスの技の一つで、背後から一方の腕を相手の顎に回し、申立人一方の腕とで首の頚
動脈を絞めあげるもの）のような形で押さえつけたところ、Aさんは、いったん失神した。これは大変
なことになったと、被告人の上に仰向けに横たわるAさんを横にのけて、被告人が上半身を起こし
て呆然としていたところ、不意にAさんに背後から光るもので腰あたりを殴られた。それでびっくりし
てAさんに覆い被さり、そのまま、左右にいっぱいに開いている状態のAさんの両手を被告人の両手
でそれぞれ押さえつけたというのである（資料16）。
　それで、弁護人は、これに見合う痕跡がAさんの頸部に存在するか考察した。すると、Aさんの頸
部には、広範囲に点在する微細な針尖状の赤色変色部の存在が見られる。これは、幅広の軟性
の索状によって頸部が圧迫された場合に生じるものに類似しているのである。つまり、被告人が当
時着ていた長袖の作業服の左腕の部分がスリーパーホールドの形でAさんの頸部を圧迫し、その
布地の圧迫によって生起したものである可能性が大である（資料19）。

796 ：氏名黙秘：2007/09/08(土) 02:19:37 ID:???
＞長袖の作業服の左腕の部分がスリーパーホールドの形でAさんの頸部を圧迫し、その
布地の圧迫によって生起したもの
これは、左腕の袖がまくれた状態でというのと大きく食い違う

798 ：氏名黙秘：2007/09/08(土) 02:25:14 ID:???
首の跡から、スリーパーホールドしたときの左腕は捲くられてなかった。
左腕がまくられてなかったということは、あごのボタン痕はスリーパーホールドの時につけられたものではなかったといえる。
ではあごのボタン痕はどういう状態で付いたのか？
右手を逆手にしても袖のボタンはあごに接触しない。
右手で逆手にせずに口を塞ぎ、そのときにあごに右腕袖のボタンが強く当たったとしか考えられない。


この後、このことについてレスが返ってこなくなったんですが、しろうとの俺の理屈は変ですかね？
と、その前に、４連投稿スマソ

>>334
レスしそこなっていたが。
最高裁の判決では、弁護団が主張した、「傷害致死」説に関して、不当であると指摘がされている。

殺害方法に関する詳細は、最高裁の差戻判決の前から、とくに新しい主張が出てきたわけではなくて、
すでに決着済みなわけだよ。

さて、今回は、情状酌量に関する裁判になるはずで、その材料として、一般には不幸な生い立ちとかなんやらだが、
要するに、甘えたかったor年齢に比して幼稚であった、
計画的な犯行ではなかった、と主張するに当たって、弁護団としては、殺意を否認する手に出たわけだ。

ところが、殺意の否定に当たって、具体的な殺害方法については、
最高裁判所が不当と却下した、傷害致死説を、けっきょく今も主張しているに過ぎない。
つーか、弁護側も、この件はこれ以上やりようがないわな。

21人の弁護士リスト
http://megalodon.jp/plus/?url=http://d.hatena.ne.jp/wazuka/20070604&date=20070909013829

削除されかねないから魚拓にしといたお

>>368
わかってねーなｗ

最高裁の否定には具体性が一切ない。
で、差し戻し審でも、殺意の有無を巡って詳細に争われているらしい。
そりゃ、検察のいう両手絞めなど、基本的犯行態様が証拠に合致しないんだから、こりゃおおごとな訳だ。

ま、あとは高裁判事の良心次第ってところだな。

>>363
予見から故意？
過去の判例からして、列挙したような事例では、殺人罪になるよ。
殺意がなかった、なんてのは通用しない。

絞殺はよほどでなければ、傷害致死にはならんで、夫を絞殺とか妻を絞殺とか、殺人罪だよ。

なので、弁護側としては、肝心のところは、「覚えていない」と言わせているんだろうし、
それは妥当なことで、否定されるべきではない。

だが、被告が覚えていないだけではダメで、普通は絞殺しなければ気管圧迫で窒息死なんかしないから、
じゃあどうやって間違って殺しちゃったのか、ということになる。

それを答えられないなら、被告が絞め殺した=殺人と考えられて当然。
弁護団は、口をふさごうとした、と主張する作戦に出たが、説得力のある主張にはなっていない。

>>369だが↓が正解
http://megalodon.jp/plus/?url=http://d.hatena.ne.jp/wazuka/20070604&date=20070909013829&child=1#fishprint_quote

＞一般人の倫理観や道徳律がテレビで作られるとでも思ってんの？

判断のための基礎事情がテレビ鵜呑みなら一般人の倫理観や道徳律がテレビで作られていないなんて駄法螺は到底いえないよ
君は懲戒を出した人に裁判記録を自分で調べろ
そして自分の倫理観や道徳律に照らして考えろって提唱してるの？

http://blog.so-net.ne.jp/kaisoku/

集団ストーカー対策法を作ろう

>>370
だから、>>285 で主張済み。

もう4回目だぞ。
>>371 にも書いたから読んでおけ。

もちろん、検察の主張はキッチリしているとは言いがたく、
おそらくは１審２審で、被告側が犯行様態で争わなかったのをいいことに、詳細をつめずにテキトーに済ませている感はある。

だからといって、じゃあ被告は、気管圧迫で窒息死させてるのは、いったいどうやって殺したんだということになるんで、
被告・弁護側が、説得力のある、「傷害致死」の説明をしなければならない。

最高裁の差し戻しを要約するなら、
「口ふさごうとしたんだかなんだかしらねーが、それでクビ押さえて殺したんなら、殺意がなかったは通らねーぞ」　ということだ。

>>371
あはは。
おまえのは刑法理論になってない。

よく万引き犯などが取り押さえられて死んでしまう例があるように、
押さえつけた結果、息が詰まるなどして傷害致死になる例はある。

のどを強く押さえつければ、息が詰まる。
問題は、強く押さえつけたとき、殺そうと思ったか否か。

今回の場合、通常殺そうとする態様ではなく、
殺意には疑念が残るということを複数の法医学者が鑑定している訳だ。

こんな簡単なこともワカランとはのぉ

http://hokkaido.nikkansports.com/news/f-hn-tp6-20061130-123810.html

よくあるんだよ、こういうのは。

>>376
でもな、テレビでインタビューに答えてた法医学者は
不自然なところがあるが、殺意がなかったかどうかは判断できないとか責任逃れな事いってたなｗ


つまり、どう判断するかは裁判官の仕事だから自分は知らんて事らしい

>>376
お前はアホか？
取り押さえようとしたなら、傷害致死だが、絞殺なら、殺人罪だ。
今回は、気管圧迫による窒息死で、
クビを締めて（押さえてでもなんでもいいが）殺したなら、殺人罪だ。殺意は認定される。

今回のが、押さえつけた拍子に胸部圧迫で死亡し、じつは救命のために119番よんでたりしたら、
傷害致死で済んだかもしれんがな。

何度も書くが、これは判例の問題だ。
絞殺、扼殺なら殺人罪になる。
クビを攻撃しておいて死なせて、殺すつもりがなかったというのは認められないということだ。

同じように、バットで頭を殴って死なせたら、まあ殺人罪だ。
硬い凶器で頭を強く殴っておいて、死ぬとは思わなかったなどとは認められない。

>>379
あほだな。

首を押さえたら殺人で、胸を押さえたら傷害致死だとｗｗ

そんな判例理論は、存在しないｗｗｗｗｗ

無知故の思いこみってすごいなｗ

さすがに首を強く絞めた証拠があったら殺人でしょ？
首を絞める行為に本人の意思が入ってなかったわけでもない。
指５本の痕がきっちりと残ってるから。

相手が叫んだからといって首を強く絞めてその結果死亡したら殺人。
一般国民でド素人な俺でもわかるが。
弁護団は殺人ではないって主張してるの？
子供のはともかく、母親のほうの殺しは殺人で納得してたのかと思ってたんだけど

>>380　は、１行レスしかできない無能くんだな。

スレッド読んでるやつは、googleだろうが、図書館だろうが、検索してみればいいよ。
絞殺、扼殺なら、殺人罪が適用される。

取り押さえようとして窒息死したケースなら傷害致死になるが、
暴れる夫を取り押さえるために、クビを締めて殺したなら、殺人罪になる。

今回は、検察側は手で、弁護側の上野鑑定では腕で、クビを押さえたことになっている。

> （４）このように扼頚の手段方法は種々あるが、被害者の死体所見に最も合致した状況を考える
> と、加害者は右手を逆手にして、口封じのための行動をとったが、抵抗にあい、手がずれて、首を
> 押さえる結果となって死亡させた考えるのが、最も死体所見に合致した状況である。


最高裁の差し戻し理由では、口封じだろうがなんだろうが、暴行目的で必死に窒息するまでクビ抑えてたら、
殺人罪で、争う余地なしってこった。
個人的には、そういう犯行様態だったとは思わないが、おれの憶測はどうでもいいわ。

最高裁の差し戻しでは、口封じ目的で傷害致死だという主張は不当、という判断が出ているわけよ。

おっと。補足だ。
>>382 の引用は、上野鑑定であって、弁護側の主張の引用だからな。

最高裁の差し戻し文はこれで、
これが、最高裁の判断だからな。

> なお，弁護人安田好弘，同足立修一は，当審弁論及びこれを補充する書面において，原判
> 決が維持した第１審判決が認定する各殺人，強姦致死の事実について，重大な事実誤認が
> ある旨を指摘する。
> 　しかし，その指摘は，他の動かし難い証拠との整合性を無視したもので失当であり，本件
> 記録によれば，弁護人らが言及する資料等を踏まえて検討しても，上記各犯罪事実は，各
> 犯行の動機，犯意の生じた時期，態様等も含め，第１，２審判決の認定，説示するとおり揺
> るぎなく認めることができるのであり，指摘のような事実誤認等の違法は認められない。


>　　そ　の　指　摘　は　，　他　の　動　か　し　難　い　証　拠　と　の　整　合　性　を　無　視　し　た　も　の　で　失　当

あの基地外弁護団に、精神年齢12歳とか言われて
いい年こいてドラえもんとか言わされて
結局死刑になるってなったらこいつどーすんだろ
無期だと信じてた時はめっちゃ調子こいてたのに
史上最悪の恥ずかしい死刑囚だな
宅間とはえらい違い

>>382
ほらほら、判例理論はどうした？是非出典をおしえてくれよｗ

暴れる夫を押さえつけるときに、首を押さえつけて死んだら、殺意ありｗｗｗ
胸を押さえつけて死んだら殺意なしｗｗｗ

すげーすげーｗｗｗ
トンデモ理論だなぁｗ

あと、最高裁が判断したというのでは、証拠としてはあまりに弱いだろうがｗｗｗ

一番の専門家である複数の法医学者が殺意を疑問視しているのに、
それを覆す証拠もなしに、判断が下されたとて、それこそ説得力など皆無。

だからこそ、差し戻し審でも中心争点となり、鑑定も証拠採用もされている。

おまえのトンデモが、経験豊かな法医学者に勝るはずがないだろうにｗｗｗ

ここで本村さんを応援してる人は本村洋・弥生著『天国からのラブレター』新潮社を買って読もう。
本村さんの人柄が良く分かるし、印税で本村さんを助ける事が出来る。

>>385
法医学者は別に殺意は無いと断言はしてないよ
テレビで答えてたけど

口を押さえて黙らせようとしたのだろうと言ってたが
暴れたので力を入れて窒息死させた行為に殺意がなかったかどうかは裁判官が決める事だそうだ

>>385
何にも知らないんだな。絞殺で、傷害致死になった事例を挙げてみ。
あることはあるけど、普通、殺人だから。

>>385 は、「殺意」という言葉をどう解釈するかとか、根本的に勘違いをしている。
「殺してやるー！」とか「死ねー！」と思いながら攻撃するのが、「殺意」だとでも思ってるのか？

裁判では、クビを締めてるあいだ、われを忘れて頭が回ってなかろうが、
射撃のプロが無心の境地で引き金をひこうが、
「そんなことしたら死んでしまうに決まってるだろ」ということを遂行したら、傷害致死ではなくて、殺人罪になる。
「殺意がなかった」は通用しない。

読んでるやつは、まともな反論も出来ない苦し紛れの >>385 のようなやつに惑わされず、
自分で調べてくれれば、すぐに分かるよ。

また、犯行の様態に関しては、法律の最高の専門家である最高裁が、
犯行の動機、犯行様態まで、１審２審を、「ゆるぎなく認めることができる」　と、異例の強い表現で肯定している。

> 犯行の動機，犯意の生じた時期，態様等も含め，第１，２審判決の認定，説示するとおり揺
> るぎなく認めることができるのであり

クビを締めておいて、「殺意がなかった」は通用しないんだよ。

>>386
一般人は事件当事者達の誰にも直接会って無いんだから本村さんの本性も加害者の本性も弁護士裁判官検察官らの主張さえもそんなに信用して無いだろうし、
加害者を助ける義理も無ければ本村さんを助ける義理も無い。
まあ、真相がどうだったのか、判決はどうなるのか、被害者と加害者のその後、等は気になるが。
本の宣伝とかは反感呼ぶかもめ。
良い本？

>>387
テレビは鑑定書じゃないからね、ぼーやｗｗｗ
ビデオそのものを確認すれば、まず間違いなくちょっと違ったことを言っているはずだ。

>>388
はい、判例理論は提示できませんでした。

「ふつ〜殺人だから殺人」だとｗｗｗ

悪いことは言わんから、せめて刑法の本ぐらい買え。

おまえの言っているのは、予見可能性があれば故意が発生するというトンデモ理論。

だがな、故意が成立するには、一般的に表象と認容の両方が必要なんだよ。
だからこそ、それが一般的に明かな、「両手で馬乗り」という物語を検察はつくった。

だが、今回、実際の証拠がそれを否定している。

現実に暴れる夫を単に静かにさせようとして押さえつけて死なせてしまったら、
それがドコを押さえようがあくまで傷害致死。首だろうが胸だろうが頭だろうが関係ない。

刑法とはそういうものなんだよ。あたりまえのことだがな。

>>388
結局、「裁判官が言ったじゃないカー」しかないところが哀れだな。

だが、法医学鑑定を覆す証拠もなしにいくら断定したところで、科学性に欠けるから、結局説得力が皆無なんだよ。

最高裁だって誤審はいくらでもやってる。だからこそ再審制度がある。
日本じゃ、形ばかりだが、最高裁の無謬性など、誰も信じちゃいない。

>>390
だーかーら

絞殺で、傷害致死になった例を、挙げてみろっていってんだよバカ。
絞殺・扼殺は、普通は殺人罪。

当たり前のこと。

至近距離からピストルで頭を撃って殺したら、傷害致死ではなくて殺人罪。
大量の青酸カリを飲ませたなら、傷害致死ではなくて殺人罪。
絞殺、扼殺は殺人罪。

こんなカンタンなことも知らないアホが、弁護団を支持しているわけだな。

>>390
いや、鑑定書を書いた法医学者にインタビューしたら、
殺意の有無は判断するのは自分達の仕事じゃないから自分の鑑定書で死刑にならないとか断言できんと話してたが？

>>392
法の勉強を一度もしたことがない悲しさだな。

そういう形だけでは決まらないというのが、刑法の故意論。
刑法学じゃ、そこは徹底的にやるんだよ。

大量の青酸カリを、薬だと思って飲ませれば過失致死なんだよ。
至近距離からピストルを暴発させれても、過失致死。
至近距離からピストルで耳を吹き飛ばしてやろうとして、頭を撃ったら傷害致死。


悪いことは言わないから、明日、刑法の本を買え。

>>391
裁判官に、「不当」　「ゆるぎない」　とまで否定され、とっくに却下されたような
デタラメな所見しか主張できない、お前のほうが、よほど哀れだよw

殺意の認定の意味も分かってない。
どうしようもないね。

最高裁の差し戻し文はこれで、 これが、最高裁の判断だからな。

> なお，弁護人安田好弘，同足立修一は，当審弁論及びこれを補充する書面において，原判
> 決が維持した第１審判決が認定する各殺人，強姦致死の事実について，重大な事実誤認が
> ある旨を指摘する。
> 　しかし，その指摘は，他の動かし難い証拠との整合性を無視したもので失当であり，本件
> 記録によれば，弁護人らが言及する資料等を踏まえて検討しても，上記各犯罪事実は，各
> 犯行の動機，犯意の生じた時期，態様等も含め，第１，２審判決の認定，説示するとおり揺
> るぎなく認めることができるのであり，指摘のような事実誤認等の違法は認められない。


>　　そ　の　指　摘　は　，　他　の　動　か　し　難　い　証　拠　と　の　整　合　性　を　無　視　し　た　も　の　で　失　当

>　犯行の動機，犯意の生じた時期，態様等も含め，
>　第１，２審判決の認定，説示するとおり　揺　る　ぎ　な　く　認　め　る　こ　と　が　で　き　る

>>395
「最高裁が言ったから」では、「最高裁でも間違う」という真実に対抗できないだろうがｗｗｗ

いいから、だまされたと思って勉強してみろｗ

気になった。
強盗が入ってきて家に居た人が銃で頭を撃たれて死にました。
強盗は裁判で、耳を撃とうとしたら銃をそれまでに撃ったことが無かったので手元がぶれて頭をぶち抜いてしまいました。
こう言ったら殺人じゃなく傷害致死になるの？

>>395
新たな事実が見つかれば、それを審理し真実を追究するのが近代国家の常識

> 判例検索システム＞検索結果詳細画面
> http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=02&hanreiNo=33235&hanreiKbn=01
>
> ３ 結論
>
> よって、刑訴法４１１条２号により原判決を破棄し、本件において
>
> >>死刑の選択を回避するに足りる特に酌量すべき事情があるかどうか<<<
>
> につき更に慎重な審理を尽くさせるため、
> 同法４１３条本文により本件を原裁判所に差し戻すこととし、
> 裁判官全員一致の意見で、主文のとおり判決する。

>>394
アホだなあ。
お前は、被告の弁護団なみに必死のすり替えが見苦しいし、時間の無駄だ。
>>394 のような言い訳が通ると思ってるのが異常だ。

青酸カリを、青酸カリだと分かっていて大量に飲ませたら、殺人罪。
青酸カリとは知りませんでした、と主張しているが、「青酸カリください」と購入してたら、知らなかったは通らない。

至近距離から、頭を狙って撃って殺したら、殺人罪。
ピストルくれといった奴が、「引き金をひいたら弾が出るって知りませんでした」は通らない。

取り押さえようとしたなら殺人ではないし、柔道の練習で間違って絞め殺しても殺人ではないが、
窒息死するまでクビを締めたら殺人罪。

まして、今回のは、口と鼻に粘着テープまではってるわけで、呼吸できなくさせてるわけ。

殺意を否定しようにも、あらゆるほかの証拠と矛盾が生じて、
口を封じようとしたなんて話は通らないわけ。

そういうのを全部無視して、何をいってんだか。

>>397
殺意の認定、傷害致死か殺人かの判別は、一般に非常に困難と言われている。

もちろん、供述をそのまま信じろという話をしている訳じゃない。
供述を裏付ける証拠がちゃんとあるかどうか。
証拠を総合的に判断するということに尽きる訳だ。

耳を撃とうとしては極端だが、例えば「相手を威嚇しようとして撃ったら当たって殺してしまった」と強盗犯が言ったとき、
それが真実かどうかを判断しないといけない訳だよ。

で、今回の場合、法医学の専門家が、複数、証拠から殺意を疑う鑑定をしている。
これが非常に大きいわけ。

>>396
思ったんだが、
もし最高裁が間違っていたとして、それでどうなるんだ


逆らって同じ無期懲役にできるのか？

>>396
当然、最高裁だって判断を間違える可能性はあり、それを監視する必要がある。
まして、具体的な内容は、高裁で検討するべきことだ。

で、中身を実際に検討した結果、
弁護団の主張は、荒唐無稽でバカもいいとこ、論外ってことだよ。

絞殺でなければ、どうやって殺したのか？
被告は覚えてません、弁護団はデタラメなこと言ってます、なら被告が絞殺したと判断するしかない。

情状酌量の余地もなく、死刑以外ありえん。
これで変な判決が出ないことを祈るばかりだ。

>>400
検察側の証言の不備は指摘したが、それが弁護側に有利となるような内容では無いそうだ

>>399
ほら、「青酸カリを飲ました」だけでは、殺意の認定ができなくなっただろ？

「青酸カリをください」と言っていましたという証言・証拠があれば、毒だと知って飲ませた疑いが非常に強くなる。

逆に、「青酸カリは、薬箱の中の別の薬の名前がついていた瓶の中にあった」となると、薬だと思って飲ませた可能性が高くなる。、

今回の場合、「痕跡から殺意の存在が疑われる」という内容の法医学者の鑑定という証拠があるから、殺意の存在が疑われるわけ。

こんなわかりやすい話はないだろ。

>>403
もともと無期と死刑の境界事例であることを忘れないでほしい。

「両手で馬乗りで絞殺」はデタラメというだけでも、確定的な殺意は疑われるのだから、
それだけ悪質の度合いは減る。

殺意の成立に疑いの余地がでれば、もはや合理的な疑いの余地ありとして、傷害致死になる。

この点は非常に重要だよ。

>>404
法医学者の鑑定した人がハッキリと殺意の有無は判断できないと言ってた

これは>>388の方が正しい。

西ドイツの調査によると、殺人の少なくとも４分の１以上が情動爆発
によるもの。
怒り狂って、頭が真っ白になって、いつのまにか殺してしまっていた
というケースが実に多い。

その手の情動行為の全てを故意処罰の対象から外すというわけに
はいかない。
カッとなって殺した場合ならば、Ｔｂの認容がないものとして、故意殺人
罪の成立を一切に否定するという結論はいくら何でも不合理。



この点に異論はないよな？



処罰の要請が強い場合には、妥当な故意処罰の範囲を画するべく、
Ｔｂの認容がなくても、「例外的に」表象だけで来い処罰せざるを得な
いこともある。

http://www.koubundou.co.jp/books/pages/35115.html

>>400
だーかーら

そんなもん、人殺しの大半は、怨恨でもなければ、
たんに騒がないでほしい、気絶でもしててくれればありがたいってだけでやってるよ。

サラ金に強盗にはいって、放火して従業員を殺した奴がいたが、
あれだって、その意味では、殺したくて放火したわけではないに決まってるわけ。

でも、そんな　「殺意はなかった」　は通用しないわけ。

何度も書いてるが、窒息するまでクビを締めたり、押さえつけてたら、そういうのは殺人罪が適用されるの。


法医学者は、どこに外傷があるとか、凶器とかを特定するだけであって、
傷が浅いかとか、心臓や首を狙って何箇所も刺してるとか、
そういうのから、殺意の有無を認定するわけ。

そもそも、殺意の認定は、法医学者が保障できるようなもんではない。
科学的な客観性のあることしか鑑定書は扱わないもんを、何いってんだか。

だから、最高裁から論外あつかいされるんだよ。

>>400わかりやすい説明ﾄﾝｸｽ

ということは殺す意思がなかったという証拠を弁護側が出す必要があるってことだな。
弁護側のいう、殺意が無かったと疑う余地がある証拠ってなんなんだろうな。
殺意があってもなくても良いようなものは殺意があったなかったの証明にならないだろうから、殺意があったら何かに矛盾する(だから殺意は無かった)とするものを見せてほしいかも。

>>406
鑑定書の結論は、見ての通り明らかに殺意を強く疑わせるものになっている。
裁判では、もちろんコレがもっとも重要。

http://www.k4.dion.ne.jp/~yuko-k/kiyotaka/column10-kantei.htm

これが偽造であることはあり得ない。
また、これと対立する内容のことを鑑定医が話すことも常識ではありえない。

テレビで言っていたという具体的な映像がなければ、信じるのは無理だな。

それに鑑定した法医学者はもう一人いて、差し戻し審では、基本的にどうようの見解だったそうだ。

>>405
「両手で馬乗りで絞殺」はデタラメというだけでも

それが殺意を持っていない事の証拠にはならないそうだ、
「両手で馬乗りで絞殺」してないと言う事実を書いただけで、被告が殺意を持っていなかったは分からないそうだ

>>404
クビを締めたのではなく、粘着テープで窒息死だったなら、傷害致死もあったがな。

クビを締めておいて、
あるいは腕で押さえておいて、
スリーパーホールドだろうが両手で締めようが、殺意がなかったなんて言い分は、通用しないんだよ。

何度も何度も書いているとおり。
よって、殺意を否定したいなら、ほかの材料を持ってこないといけない。

いいから、お前は、絞殺で傷害致死になった例を、調べて持って来い。
おれは、もう寝るけどな。
つぎきたときに、ヒマがあったら説明してやるから。

>>411
光市の事件って死刑にするか、無期懲役かで争ってたんじゃないのか？
判例では少年犯罪で二人を殺意を持って殺害(殺人）したとしても無期懲役。
検察が主張しているような、「馬乗りで体重を掛けて両手で首を絞めた」や
「頭上から床に叩きつけた」といった残虐な犯行様態が存在していれば死刑だろうが
司法解剖の遺体の痕跡では、そのような犯行様態を示す　遺体の痕跡がないと
法医師が判断した。

既に傷害致死と殺意を持った殺害(殺人）とで言い合ってる状況が
光市の事件の焦点からずれている気がするね。

>>411
両手で絞殺、という検察の言い分は、事実と異なる可能性がある。

が、そんなことは >>285 でとっくに記述ずみ。
もう、5回くらい書いてるわけだが、弁護側の擁護者は、それに対する反論は何にもできていない。

つーか、>>285 は、最高裁の判断を、かみくだいて説明しただけなんで、反論しようがなくて当然だけどな。

>>407
http://www.k4.dion.ne.jp/~yuko-k/kiyotaka/hikari-hojuu1.htm

「とにかく声だけを止めようというようなこと
しか考えられなくなって、声を止めるにはどうしようかなという感じも、その時には冷静に判断が
できなくて、首を絞める羽目になりました。」

とあるから、その通りだとすると、単にカッとなり怒り狂ってというなどとは、明らかに異なる。

>>413
そう、量刑で争ってんだけど、情状の部分で、弁護側が犯行様態まで言及してる。
だからって、こんなザマだけどな。

> 被告「山田風太郎の『魔界転生』という本に、そういう復活の儀式が出ていたから」　
>
（中略）
>
> 裁判長「『魔界転生』を読んだのは、単行本か文庫本か」　
>
> 被告「覚えていない」　
>
> 裁判長「自分で買って読んだのか」　
>
> 被告「覚えていない」　


おれは寝るよ、おやすみ。　＞弁護団擁護のやつら。　お前らも遅くまで起きて、体壊すなよ。

>>410
殺意が無かったとは書いてないじゃん？


＞殺意をもって両手で前頸部を圧迫したような、
これは殺意があるかないかでなく
警察側の言ってる、どうやって窒息させたかが間違ってるといってるだけ

＞紐を蝶々結びにするという行為に強い殺意は感じられない
これも、そうだな強くないが殺意はあったかも知れないという個人的な感想だしｗ

そういえば、加害者は、被害者女性をスリーパーホールドした。
自分の母親にもスリーパーホールドして遊んでたのかな？
父親に虐待されて母親と身を寄せ合って暮らしていたってのとかなり矛盾しそうだけど。
加害者が加害者の母親にもスリーパーホールドしてたのなら、加害者の母親は加害者と加害者の父親の２人に暴行にあって自殺した可能性も高くなるわけだ。
加害者の父親は加害者の母親が自殺したから、加害者の父親は暴行相手を加害者に変更した可能性も出るわけだ。

スリーパーホールドなんかを甘えでするかよな。

>>413
弁護側としては、ひとつひとつ証拠を元に、論点をつぶしていくしかないと思う。

>>413
実を言うと殺意がどうこう言う前に、母親と赤ん坊殺してる人間が死刑でないのが不思議だったりする

>>417
鑑定は、単なる個人的な見解ではないよｗ

>>421
えー、そうかな？

紐を蝶々結びにするという行為に強い殺意は感じられない これはどうみても個人的見解だと思うけど

>>420
日常用語での殺すは、過失致死も傷害致死も殺人をも含み得るけど、法的には、傷害の故意はあっても殺意がなければ傷害致死。
もちろん責任は非常に大きいが、殺人とは違うし、中国ならまだしも日本では死刑にはできない。

>>416
> ヤメ記者弁護士　光事件Q&A〜弁護団への疑問に答える〜光事件弁護団
> http://blog.goo.ne.jp/tokyodo-2005/e/0d076757138bc3e15ad60a04b184e8e4
>
> Q　これまでの1審･2審で主張していなかった事実を差戻審で主張することは許されるのですか。
> A　法律上許されています。

>>422
鑑定というのは原則として一般的な意味での個人的見解ではないんだよｗ
主として経験則を背景にしているという点で。

>>421
差し戻し審で　裁判官に証拠として認められている。

>>423
いや、本当にどうよ
弁護団が言ってる内容聞いてると、死刑にしても不都合な理由が思い浮かばない

あれ聞いてしまうと、別に死刑でも良いんじゃないかと思った人は多いと思うんだがｗ

加害者は被害者２人を死刑にし
加害者は死刑を拒む

一般人の感覚では、加害者の一人勝ち

>>427
その感覚が全くわからんのだなぁ。

弁護団の主張の中心は、殺意の欠如による傷害致死。
弁護活動としては、ある意味ごく普通のもの。

蝶々結びも検察側の主張。
その他の荒唐無稽な話は、被告人の発達レベルからして、合理性がないことはないし、
そもそも荒唐無稽話は、被告人の精神に問題があればありがちだ。

ここまで激高する連中がいる方が不思議きわまりない。

>>427
なんで、マスコミの報道姿勢に疑問を抱かないんだ？
なぜかネットでは今裁判がどういう状況かという情報が手にはいるのに、
マスコミ特にテレビは何年も前の論調から殆ど変わっていない。

最後にまとめをしておきます。

>>407のおかげで論点が明確になったのはありがたい。

UmcMOlfnは、いわば青酸カリを飲ませば殺人の故意が「あったにきまっている」という極めて乱暴な理屈を述べているにすぎない。

だが、故意犯の原則は、>>407の言うように、この場合で言えば、行為が死に至るという点についての表象（認識）と認容。

今回の場合、弁護側の言うとおりなら、表象しているのは、明らかに声を出さないように押さえつけるという行為だけであり、それ以上の死の結果については、何らの表象も認容も認められない。

そしてこのことは、法医学鑑定によれば、死体の痕跡からも、訴追側の言う確定的な殺意は認めがたいものになっている。

しかも、弁護団の言うように、発達レベルが11〜14歳であるとするなら、死の結果についての認識・認容がない理由をより強めることになるだろう。


だが、もちろん、>>407のような考え方もあり得る。カッとなって血が上った場合、殺意を一切否定するのは不合理だろう。だが、だからといって、殺意を一律に肯定することも同じく不合理。


そして、今回の場合、単にカッとしたというのではない。声を出さないように押さえつけるという故意であったと主張されている。
そうであったなら、これは逆に殺害についての表象・認容を否定しているという事にもなるのだから。

なお、>>407に是非聞きたいのだが、西ドイツで今回のケースでこの年齢でこの発達レベルの者が、最高刑を受けるということはありえるのか？
私はまずまちがいなく、ないだろうと思うが。ま、本当に比較するなら、死刑があった時代にどういう判断がされていたかという点も、押さえなければならないが。

無期懲役なら殺意も乱暴目的も認めるけど
死刑なら殺意も乱暴目的も認めないってのがおかしいな

>>431
おはよう。
UmcMOlfnだけど、お前の理解はぜんぜん違うよ。

俺が、勝手に乱暴に決め付けているんじゃなくて、現在、日本では、そういう運用がなされているの。
違うというなら、絞殺で傷害致死になった例を拾ってきたらいいんだよ。まあほとんど無いよ。

「騒がれたのでクビを締めて殺した」というのは、ほとんど全部、殺人罪になるの。
「夫が暴れるので、クビを締めて殺した」というのも、ほとんど全部、殺人罪になるの。

クビを締めて窒息死させるような行動をとったら、
前後の見境がなくなってようが、あんまり深く考えてなかろうが、「殺意が無かった」と言って逃げることは許されないの。

これは厳然たる事実を指摘しているだけであって、日本の法律の基準は
そのようになっているの。

例えば、武富士に放火した強盗は、おそらく単なるバカで、深く考えずにいきあたりばったりで放火して、
別に店員を殺したくて殺したわけではないと思われるけれど、
5人も死んじゃったら、
「殺意がなかった」は通用しなくなっちゃうわけ。これも最高裁で判決が出てるの。

で、そういうのは根本的には、日本国の主権者である、日本国民のコンセンサスの
上に成り立ってるわけなの。

弁護団支持派？　がこねえから、
もう先に答え書いちゃうけど。

クビ締めて殺人にならないケースは、柔道の練習で締まっちゃったケースや、SMプレーが昂じたケースがあるが、
どっちにせよ、傷害致死にはならない。

後者なんかは、嘱託殺人もしくは同意殺人だ。

つーかさ、法律全体の理解が先決だぞ、>>431 とかさ。
法律とは何か、という基本的なことが分かってない。
刑法の教科書の、ごく一部だけかじった奴にしか見えん。法学概論から勉強しなおせ。

俺は今日は出かけるぞ。じゃ。

>>433
トイレに起きたら、なんだこりゃ？？？

ばかばかしい。

あんたの言っているのは、

【「日本の裁判では、頸部圧迫の窒息死では、殺人罪となることが多い」だから「このケースも故意を認めなければいけない」】

っていう超ウルトラトンデモ論。日本法的にあり得ない飛躍をしているんだよ。

まぁ、日本が判例法国ならまだ多少は意味がある。英米法は帰納的だからね。でも、日本法が継受しているのは、基本的には大陸法で、演繹的なものなんだよ。

しかも、どっちの場合も、国民のコンセンサスというは、実はあまり関係がない。英米法での裁判所での法形成は、極めて独自性が強いものだし、大陸法では立法府という大きなクッションが入るからね。

だいたい

【「日本の裁判では、犯行時18歳の者で死刑になることは極めて少ない」だから「このケースも死刑にしてはいけない」】

とか、

【「日本の裁判では、成人と幼児の２人を殺害して死刑になることは極めて少ない」だから「このケースも死刑にしてはいけない」】

というのは、あんた絶対反対だろ？ｗｗｗ

その程度のDQN理論てことさｗ


しかし、判例の拘束力とかそういう基礎的なことも何も知らないんだからなぁ。
やっぱり今から、刑法だけでなく憲法の本も買ってこい。
理解するまで一生かかるかもしれんが、それまでは、バカを書くな。

>>435
相変わらずバカを晒してるな

>>435
判例の意味が分かってないバカ。
法律の解釈範囲の実態がそうなんだが、まるでわかってねえ。
論外。
国民のコンセンサス、の意味が分かってない時点で、学部の一般教養からやり直したほうがいい。

大陸法系にせよ、文言どおりの適用なんか無理で、そんなことやっても政治犯を虐殺したり、悪用された経緯があるから、
商法・刑法ですら解釈の余地が入り、判例が蓄積され、それが法律になるんだよ。

そもそも、>>285 はじめ、こっちの質問に、一向にまともに答えようとしない。
刑法もろくに分かってないバカだ。

SMプレーで絞殺なんつーのは、昔なら殺人だったろうが、現代では新しい概念と認められて嘱託殺人になった。
そういう変化はある。

ところが、暴行目的で、騒がれたからクビを締めて殺した、なんつーのは、
昔から一貫して殺人なの。

以上。
お前は、まず、絞殺で傷害致死になった事例を挙げて、>>285にも答えてからゴタクを述べろ、バカ。

>>437
すげ〜
こいつは、判例法国でもない日本に先例拘束性を持ちこむ気らしいｗｗｗ
マジですごいなぁｗｗｗ
日本では最高裁すら事実上の拘束力しかないっちゅーにｗ
てか、判例法国だろうが、「悪用」などいくらでもある。何を考えてるんだか。
だが、こんなトンデモ法学、いったいどこからもってきてるんだ？ｗ　
どうやって組み上げたか、すごく興味あるぞｗｗｗ

無数に繰り返してきたからいい加減飽きたが、現実に本件において検察の主張する殺意の成立に合理的な疑いの余地があることは、複数の法医学者による鑑定証拠および被告人の供述から明らか。

よって故意の成立を認めることは不可能であって、本件では殺人罪ではなく傷害致死罪しか成立し得ない。

こんな超初歩的理屈、いいかげん理解しろよ。

ていうか、そもそも定型的に個人の主観を完全にパターン化できると思うとは、こいつはほんとの真性の大バカ。
いやはや、妙な粘着ぶりからしてなんか異常だったが、ここまでイッちゃってるとは、まさにマルキだな。

こいつに必要なのは、本じゃなくて医者だったか。

>>438
入院したほうがいいよ

弁護団の主張を大筋で認めて傷害致死にしたとしても、
「死刑」を免れるのは難しいケースでは無いのですか？傷害致死ではどんな場合も死刑の判決を出してはいけないものなのですか？

>>440
庶民の俺の感覚では死刑にならない。
２人を強姦殺人ってのは、犯罪者に優しい大阪での判決は無期懲役で限界な希ガス。
ただ国民がイパーイ見てるので死刑になりそだね。
今回、被告が死刑になったら、大阪での毎度の生ぬるい判決も少なくなるんだろうか。
それなら死刑の判例を増やしてもらうのは将来的な国民の利益になるんではないか。
そんなことを考えるのが俺ら国民。

ベンゴシ様がバッジを見せるだけでセンセー扱いされていた時代は過ぎ去り
おかしいやつは淘汰される時代に突入したのだよ。
しかし司法関係者は特権意識がとりたて強い連中が多く、そういった奴らが
時代の流れに対して猛烈に抗っているだけ。
抗っても無駄だが、これは通過儀礼のようなもの。
生暖かく見守ってあげよう。

>>441と>>442に全面的に賛成だ。

>>438
だから、絞殺で傷害致死になったケースをとっとと出せよ、妄想バカ。
>>285 にも反論してみろよ。これ指摘するの7回目。

殺意の認定について、武富士の件はどうなんだ。これは尋ねるの3回目。
ずっと答えられないのが>>438。

お前の勝手な加害者擁護は聞き飽きた。

> 複数の法医学者による鑑定証拠および被告人の供述から明らか。

殺意は、法医学者が認定するものではないし、
最高裁が、不当と判定している。
お前が一人で勝手に、殺意が無いと主張し続けているだけ。

気管圧迫で窒息死するまで、クビを締めるなり抑えていれば、それは日本の法律では殺人。殺意がなければ途中で止めるし、
鼻と口にもテープを貼らない。呼吸が出来なくなって死ぬから。

繰り返すが、絞殺で傷害致死になったケースを出せ。>>285 に答えろ。武富士の件にもコメントしてみろ。
全部無視して、勝手な妄想たれながすな。

>>444
>絞殺で傷害致死になったケースをとっとと出せよ

まだやってたんだ。438じゃないけど、一応。

ＳＭプレイでの首絞め（死亡）事例は、まずすべて傷害致死罪。
多数の裁判例があるけど、例えば、大阪地裁昭和52年12月26日判決
（傷害致死、覚せい剤取締法違反被告事件、判例タイムズ359号309頁）。

弁護士倫理規定
第３章　依頼者との関係における規律
第２３条（有利な結果の請負）
：弁護士は、事件について、依頼者に有利な結果となることを請け負い、
　又は保証してはならない。

第６章　裁判関係における規律
第５４条（偽証のそそのかし）
：弁護士は、偽証若しくは偽証の陳述をそそのかし、
　又は偽証の証拠を提出してはならない。

十分、弁護士の品位を汚す行為をしているようですなｗ

>>445
SMプレーは、>>434 で俺がとっくに書いたっつーの。弁護団擁護派が、いつまでたっても答えないからな。
あと、柔道の練習で間違って殺した場合も、殺人にはならない。

相手を制圧する目的でクビを締めて窒息しさせたら、殺人罪。
強盗・強姦目的だろうが、家族のいさかい、ケンカ、首絞めて殺したら殺人罪になる。、

先に攻撃されたり、暴力を振るわれて、
正当防衛・過剰防衛が絡む場合も、反撃してクビを締めてたりしたら殺人罪になる。

今回は、被害者の女性が、包丁をもちだしたとまで、被告側が主張しているが、
それだけだと無理だな。

俺はまた出かけるぜ。

【在日】　安田好弘弁護士　【低脳】

・関西出身で、苗字が安田（有名な在日姓） 。　彼を支援しているのは社民党(土井たか子)や朝鮮総連など。

・麻原、林真須美、ヒューザー小嶋、といった名だたる在日キチガイを弁護しまくる。もちろん母子殺害少年も在日。

・発言「韓国を見習うこと」「韓国は日本より遥かに進んでる。韓国がうらやましい」「日本は低能児水準。文化だけでなく『韓流』が必要。」

・世界に誇る日本のアニメ文化を叩くために、被告のキチガイ証言に『ドラえもん』を使わせ、まるで日本アニメに責任を転嫁するかのような策略を企てる。

ソースはこちらから→http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1143250400/

人を故意にきずつけて死に至らしめた行為を殺人だとして傷害致死罪は廃止した方がいいんじゃないか。
殺意があったなかったという神学論争は空しい。

>>416

小説家漫画家
ときかれてわかりませんとかいってなかったっけ。

>>449
そうだな。殺害の意思よりもむしろ人を傷つける意思から殺害に至ったのかが重要。
殺意＞人を傷つける意思＞他の意思
とするべきなのに
殺意＞他の意思
とされる司法には問題がある。

車にぶつかって傷つけるつもりもなかったのに殺してしまった＝傷害致死
殺すつもりは無く傷つけるつもり程度だったのに殺してしまった＝傷害致死

こんな区分の仕方じゃあなあ。

一晩中、 ID:st2kDHccの電波に付き合ってたやつに敬意を表するよ。たいした忍耐力だ。

「死姦が再生の儀式」とか「押入れに隠したのはドラエモンに期待」とか「来世では夫婦」
などという、いままでの裁判で、一度も主張されなかったトンデモ暴論をこの時期に出す
この歪んだ「弁護団」の目的は、死刑廃止のための政治運動にある。
犯罪を裁くために真実を追究するという、裁判本来の目的を無視して、混乱のため暴論を
提示している、というのがこっらトンデモ暴論の真相なのだ。
要するに、死刑廃止のため、真理探究など無視して、裁判を引っかきまわし、マジメな議論
を妨害しているのだ。こんな行為は、司法制度を悪用し司法制度の信頼性を破壊する行為だ。
被害者遺族の心情など無視、いや！、死刑を求める被害者遺族を愚弄し貶める、今後、死刑
を希望する被害者遺族が出さないというヤクザ顔負けの恐喝行為を裁判の場で行っている。
裁判の場を利用した「死刑廃止という政治運動」をやっているのが「サヨク「人権派」」の
今回「弁護団」の目的だ！ 国民の税金で運用されている司法の場を、こんな歪んだ奴らに
穢されたくはない。そんな国民の怒りを代弁した橋下弁護士だが、「サヨク「人権派」」は
死刑を望む被害者遺族に加え、橋下弁護士に対してもヤクザ顔負けの恫喝をしているのだ。

橋下はバカじゃないから
自分が負けること知ってるよ

早く死刑にしちまえよ　性犯罪者は再犯率１００パーセントなんだから
そして儀式でほんとに生き返るか　身をもって知るといい

>>455
単なる言い逃れに過ぎないのに、そんなものだれも信じてるわけないじゃん

>>454
今ごろ調子に乗ってマズイ事言ったと後悔しているだろうね。
内心謝りたいんだろうけど、彼の支持者には>>455-456みたいなのが多くて、
タレントとしての顔も持っているから謝れない。
ちょびっとだけ可哀想だとは思うね。
弁護士生命ももう終わったみたいなものだろうし。

「権威」の解説ｷﾀ━━━━━━━━━━━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━━━━━━━━━━━!!!!!!
でも素人じゃ読んでも全然わからん・・・orz
誰か読んで解説して！

【光市・母子惨殺】弁護士法の権威(65)が徹底解説！弁護団の懲戒事由の有無＆請求者の不法行為の成否
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/river/1188899832/

>>458
俺もワカンネ絵よ。開いてないけど。river だし。

偏執病のキチガイは、日曜も日雇い仕事で忙しいのか。
遊んできて眠いが、ちょっとだけつきあってやる。

話が完全に済んでいるのもわからないのか。

【「日本の裁判では、頸部圧迫の窒息死では、殺人罪となることが多い」だから「このケースも故意が存在する」】

なんて法律は、日本にはない。判例法理も存在しない。それでもあるというなら、それを法律・判例・学説として提出すること。（できるならなｗ）

また、最高裁の判断には、弁護側の鑑定を覆す具体的証拠が一切ない。これも何度も言った。

ガムテープについても、以下の弁護人の発言で十分だろう。

「ガムテープを使ったことも吟味する必要があります。検察官は、首を絞めてバタッと手が床に落
ちた後も完全に殺すためになおかつ首を絞め続けたと言っているわけです。普通首を絞めて人を
殺害するのには5分間は絞め続けないと駄目なんですが、それでも絞め続けたというわけですか
らおそらく5分以上締め続けたんでしょう。にもかかわらず、被告人がその後、ガムテープで手を
結び、口を塞いだというんです。これは一体どういうことなんでしょう。完全に殺すまで絞め続けた
と言いながら、その後、どうしてわざわざガムテープで手を縛り、口を塞いだのかという問題です。
誰だって、おかしいと気がつくはずです。彼が、ガムテープで手を縛った、あるいは口をガムテープ
で塞いだということは、彼は、殺害したとは思っていなかったからではないでしょうか。あるいは、
気絶しているだけだと思ったのかもしれない。いずれにしても、殺したというふうには確実に認識
していなかったことは確かじゃないですか。検察官がねつ造した筋書きはここでも破綻しているんです。」

ちなみに、鼻へのテープが具体的にどのようなものかは明らかになっていない。

あと、「未必の故意」での死刑判決の問題については、丁度いいコメントがあるから紹介してやる。

http://beatniks.cocolog-nifty.com/cruising/2005/02/post_1.html

刑事裁判の目的が真実の追究であることを少しは考えてみるんだな。

あぁ、それからおまえがあがめる最高裁というのがどのようなものか、以下が一端を明らかにしている。
これがおまえの言う国民のコンセンサスなるものの実態だ。

「矢口洪一人事局長は、裁判所の諸悪の根源は、歴代事務総長が最
高裁判事に栄進することにあると繰り返し断言した。事務総長が練
達の裁判官をさしおいて最高裁判事になることは、裁判に専心して
いる裁判官の間に不満を醸成し、事務総局と現場の裁判官の間に抜
きがたい不信感を生んでいる。だから、事務総長には総局以外の者
を充てるか、いったん事務総長になた者は最高裁入りをあきらめる
かにすべきである。矢口氏の言葉はきわめて説得力のある考え方で
あると受けとった。ところが矢口氏は、その舌の根も乾かぬうちに、
事務次長、事務総長を経て最高裁判事となり、ついには最高裁長官
の座を冒すに至った。矢口氏の事務総長就任までの裁判所在職期間
37年のうち、裁判所実務経験は合計しても6年あまりに過ぎない」。
　「矢口人事局長は、青法協つぶしの先頭に立っていました。・
・・・矢口人事局長は、田宮上席教官に対して，『研修所教官の方
で、疑わしい連中の試験の成績を悪くしておいてくれれば、問題は
解決するじゃないか。何とか考えてくれ』と言った。要するに、青
法協所属の修習生の任官を人事局の責任で拒否することをしたくな
いので、研修所教官の責任で拒否しようというのである。著者は、
この件について、矢口氏の名誉を慮って、今日まで他言しなかった
が、目的のためには手段を選ばない矢口氏の手法を思うと、もっと
早い時期に公にすべきであったと後悔している」。

>>456
なら、死刑でいいんだから問題ないんでないか？

殺意を最初は認めてたのだから素直に認めたままにしとけばいいのに、めんどくさい

>>460を見て思った。
酔って意識の無い女
クロロホルムかなにかで眠らせた女

こういうのを強姦する手法が流行ってるから女性は気をつけなければならない、という話を最近聞いたことがあるんだが、
犯人は、首を絞めたことを殺したと思ってなくて気絶したと思っていてガムテープで口を塞ぎ手に巻き、気絶している間にレイプしてやろうと思ったのかもな。
気絶させるときに糞が出てしまった。だけどレイプ目的でここまでやったのに糞が出たくらいで引き返すのはどうか？
そんなことを考えながら尻の糞を拭ってレイプしたんではないか？
これなら強姦と殺意の無かった殺害ということになるが、やってることは極悪非道だな。

考えてみればすぐにわかるもんだった。
スリーパーホールド、ガムテープで口を塞ぐ、ガムテープを腕に巻く。
どれも母親に甘えてするようなものじゃない。
ガムテープは生きていると思っているから出来ること。

仮に、
気絶させた後、ガムテープを口と腕にして、そのままレイプしたとすると、
糞を拭き取った後にレイプしたという行動とに矛盾が出て説明付かなくなる。

まあ、何だ。
「母親に甘えて」よりやってることは非道なのに、減刑されるという矛盾。たぶん、これは検察は認められないだろう。
弁護側からしても、「母親に甘えて」を強調して今まで同情を集めてたのに、そんな感情は無かったことと殺す気は無かったことを同時に証明して減刑を図ることも出来ないだろう。
真実は明かされないまま、被告人は死刑になりました。
ってことになりそう。

>>464が意味不明になってるなスマソ


＞仮に、
＞気絶させた後、ガムテープを口と腕にして、そのままレイプしたとすると、
＞糞を拭き取った後にレイプしたという行動とに矛盾が出て説明付かなくなる。

↓訂正

仮に、
気絶させた後、死んでない状態で、ガムテープを口と腕にして、そのままレイプしたとすると、
糞を拭き取った後にレイプしたという行動とに矛盾が出て説明付かなくなる。
つまり、気絶させた後、死んでないと思ったからガムテープで束縛したんであり、レイプ前に糞を拭き取ったのはレイプ前に死んだということであり、
被告は、首を絞めたことで勢いで糞が出たが気絶してるだけで死んでないと思いながらレイプしたとするのが妥当かもと。

なんかややこしいな。
糞は死亡時に出たと考えるべきだよな？
気絶してるか死亡してるかだからレイプしたときの抵抗痕が無いんであり糞は暴れたときではなく死亡したときに出たと。

おまえら結構深く考えてるな。
でももう何やってもダメなんだよw
言ってみればこの弁護団はプロ野球で大差の付いたゲームに途中から登板する敗戦処理の投手。
被告弁護側の主張をとり入れ無期以下の判決なんて出せるはずが無いんだよ。
それをやったら社会が崩壊するぞ。

>>467
俺もそう思うｗ
仮に以下に書く行動に論理的矛盾が無くて、それを弁護側が気付いたとして、それを主張することは無いだろう。(弁護方針を変えたらまた非難が来まくるし)

家に進入
↓
被害者をスリーパーホールドで襲う
↓
被害者一旦気絶
↓
被害者起きて叫ぶ
↓
口を塞ぐ(この時に右腕ボタン痕があごに)
↓
首を絞める
↓
被害者死亡(加害者は被害者が気絶してるだけと思った)
↓
気絶(実際には死亡)してる被害者が起きたときに暴れないようにガムテープ
↓
強姦しようと思ったが首を絞めたときに糞が出た
↓
風呂場だか洗面所だかからタオルを持ってきて尻を拭く
↓
気絶してる(実際には死亡している)被害者をレイプ

首を絞めてる時点で未必の故意が成立しそうだが…

>>469
その辺、俺は専門家でもないので、よくわからないです。
実際に未必の故意っていうのは殺意になるのか殺意にならないのか。
首を絞めたときに被害者を死んでないと思っていたとすれば、
殺すつもりが無いのに殺してしまったってことになると思ったんだけど。
殺すつもりが無くて殺してしまったら(首を絞めてたとしても)さすがに殺人罪より傷害致死罪のほうになるんじゃないかなあと。
いや、専門家じゃないので詳しくわかりませんスマソ

「殺してでもレイプしたい」と女を物色、女性を騙して部屋に侵入
↓
抵抗する被害者をスリーパーホールドでとりあえず気絶させる
↓
被害者が意識回復し再び激しく抵抗、加害者驚く
↓
加害者は「やっぱり、もうしょうがねーw」と首を絞めて殺す
↓
被害者死亡(加害者は「被害者の死亡か気絶」を確信できず不安状態)
↓
被害者が再度意識回復して、再々度抵抗しないように用意したガムテープで縛り窒息させる
↓
「さて、強姦するかw」と思って下着を脱がすと局部の糞に気付く
↓
タオルを持ってきて糞を拭く
↓
加害者は安心して被害者をレイプ
↓
加害者は被害者の二人を完全に殺害したことを確信する
↓
二人を完全に殺害したので安心して室内を物色
↓
被害者宅から物品を盗み遊行に使用する。


*なお、加害者はこの際、子供をも確実に惨殺している。

>>471
そうだなｗ
女性被害者を殺したのが>>468だったと過程すると、子供のほうは惨殺したことが確定してしまうｗ

真実は>>468か>>471だろうなと、俺は思う。
どっちにしろ弁護側の主張がデタラメってことになるけど。

俺はマスゴミにも人権屋にも流されないようにしたいし、真実が知りたいので専門家に>>468や>>471に今まで出た証拠と矛盾してる箇所が無いかどうか聞きたいくらいだ。

×人権屋
○人権派

念の為
　>>468や>>471が真実なら何故子供のほうは惨殺になるかというと、
紐で首をちょうちょ結びにしたから殺意が無かったという今までの主張だったわけだが、
犯人がパニックだったり精神異常で何やってるか理解してなかったときのみ認めうる可能性があるわけで、
>>468や>>471のようにパニックではなくむしろ冷静にレイプをこなしている場合にはちょうちょ結びしてただけで殺す気が無かったなどという言い訳はとても通用しないから。
押入れに入れたのも加害者の残虐性を表してる。
脳に凶器不明の痕があり、それはある程度の高さから落としたときに残ったとされているが、もしかしたら首を絞めて殺害直後に押入れに投げ入れたときに付いた可能性もある。
最後のは俺の勝手な推測だが。

ごめん。なんか考えすぎて日本語が変になってるが、察してくれｗ

>>469
未必の故意と確定的故意じゃ量刑に差が出ることもあるから無駄な主張ではないぞ。

死体でも強姦するくらいだから最初から目的だったんだよ

奇想天外な主張でも弁護は弁護
嫌ならみんなで馬鹿な主張は出来ないようにしようぜ

>>460
だーかーら、そんなものは判例で決まるの。
>>285 にコメントしろ。武富士の問題にもコメントしろ。分かってないから答えられないんだよ。
絞殺で傷害致死の事例も、探せよ。

いいか。大陸法系であれ、ありとあらゆることを文章には書けないから、
文言どおりに運用することはできないの。

たとえば刑法でも、死とは何か、殺したとは何か、という形而上的な問題を引き起こすの。
これは哲学的なことではなくて、
脳死の問題だったり、傷がもとで遅れて死んだり、致命傷はどれかとか、そういう運用と関わってくるの。

殺意の認定も同じなの。
クビを締めて殺すのは、殺意があったということなの。

武富士の放火のように、明確な殺意なんかなかったにきまっていても、5人も殺したら通らないの。
単に法理論だけなら、被害者の人数で殺意の認定なんかやっちゃダメだし、そんな理屈はとおらないわけ。

でも、5人も殺しておいて、殺意が無くって死刑回避というのは、この日本では通らないの。
それで、最高裁は「殺意があった」という判断を下すわけ。
こんなことは、いちいち文面に出来ないの。判例で形成されていくものなの。時代が変われば変化もするが、
法学の基本中の基本なの。
騒がれたから窒息死させた、なんていうのは殺人なの。

じゃ、仕事いってくるよ。

このスレには法律やってる奴も相当いそうだし、俺も法律学科卒だが。
相変わらず一般市民の考えはひでーな。すぐ感情で結論が出るのな。

とりあえず擁護派は橋下がなぜ自分で懲戒請求出さないのかを説明してから
弁護団への批判を開始してくれ。

お前は物事の一面しか捉えられない視野の狭い人間だから
見えてないかもしれんが、法律のセンセー方のおっしゃられている事は
理解していて、それでも「これはいくらなんでも酷すぎる」と言ってる
人間もたくさんいるんだよ。

法律なんて所詮は社会システム＝経済活動を円滑に機能させる為の
ルールブック。どうってほどの物でもない。しかしこんな事を認めて
しまえば誰も法を守らない。だから社会（支配者）はご丁寧な大義や
道徳、意味づけを法に与えてルールを守らせようとしてきた。当然、法に
関わる者には必要以上の威厳＝幻想を与え続けて来た。
そうでなくちゃ法は守られない。

法曹界も社会も、この暗黙の幻想を盲信して走り続けてきた。
この幻想は永遠であり、愚民共は未来永劫これにケチを付けないと
信じ込んで自分たちの変な世界を作り上げ、そこに閉じこもって
（自分らだけのルールに沿って）好き勝手にやってきた。だから
知らぬまに実社会の感覚からかけ離れていってしまい、乖離が限界点を
超えたため幻想という化けの皮が剥がれようとしている。

それに対する実社会からの返答が今回の懲戒請求だ。
法曹界は実社会を敵に回すとまずい事を本能的に知っているから
責任転嫁で橋下叩きをやり、それを見せしめにする事で事態を沈静化
しようとしているが、実社会を敵に回した本当の理由を解消しなければ
あの3流タレントをツブしたところで意味はない。

ネラー風に言えば「必死だな」と笑われるだけ。
少なくとも俺は笑ってるｹﾀｹﾀｹﾀｗ

>>480
なぜ橋本が自分で懲戒請求出さないのかって？
テレビで本人が言ってただろ面倒なことになるからって。
自分には養う家族も事務所の職員もいるのに
そんな面倒なことしてられないって
そんな趣旨のこと言ってただろ。
それが理由だよ

ん？
橋下が出さなかったから安心して訴えたんだろうがw

どっちみち非・人間的な発言によって
責められるべきは橋本じゃなくて安田たちでしょ。

基本的人権を守る弁護士だってさ。
弁護を受ける権利があるのはわかるけどねえ。
それだけの反響があったのは何故だろう、と
もう少し真摯に謙虚に受けとめて欲しいね。

橋下先生への判決が先か
懲戒請求が先か

>>479
まだ偏執基地外いるのかｗ
話は終わっているのに、クズなりのプライドがあって、自己の低脳ぶりを受け入れられない。
ま、プライドは人間の最後のよりどころらしいからしょうがないが。

要は、結局ありふれたヒラメね。
学説も判例も出せないｗ

そりゃそうだ。
実態は、法にも正義にも反した誤った判定を、無条件に肯定して悦に入る低脳のクズｗｗｗ
ま、昔から、法に反したものを肯定するには、これしかないがなｗ

所詮、あの差し戻し判決を肯定する奴なんて、こんな奴隷根性の低脳しかいないわなｗｗｗ
もっとも近年は、たしかにこんな低脳ばかりだがｗｗｗ
後進国はコレだから困る。

殺人の最高刑は死刑だから問題ない

（o・＿・）ぬらら〜

>>486
なんか、これまでとは別人ぽいな。

煽りか？
おれの論点は >>285 >>479 のとおりなんで、宜しく。

疑問があるなら、質問してくれたら答えるよ。
俺の知識はたしょう古いけどな。

>>480
おう、行きがかり上、橋本を擁護するぞ。
まず、事実関係の認識を確認しておこうか。

　１）　被告はもとから、供述調書の段階で、ドラえもんの押入れや、魔界転生の復活の儀式の話はしていた。

　２）　しかし１審２審では、弁護側はそれを採用しなかった。
　　　　まあ、普通に争っても、死刑にはならないし、そんな発言を採用したら、反省してないと取られて、不利になりそうだと見たんだろ。
　　　　実際、１審２審では、弁護団の意図は功を奏し、無期判決が出た。

　３）　ところが、最高裁では、少年であることや家庭環境を考慮しても、死刑が妥当と差し戻された。

　４）　新しい弁護団としては、これまでと同じことをやっても死刑回避は難しいので、何とか新しい材料を探した。
　　　　結果、被告の幼児性を強調する材料として、当時、ドラえもんとか復活の儀式とか言っていたので、これを持ち出した。

　５）　橋下は、テレビで、「国民は懲戒請求ってのが出来ます。これは誰でも出来ます。おかしいと思う人は、是非懲戒請求をして下さい」
　　　　また、ブログでは、「弁護士というのはこんなふざけた主張をするものなんだと印象付けた今回の活動は、完全に懲戒事由にあたる」
　　　　と述べている。

　６）　そのあとで弁護士会に懲戒請求が殺到した。インターネットで懲戒請求テンプレが公開されており、テンプレでは
　　　　・被告が認めていた殺意を、
　　　　・「復活の儀式」や「ままごと遊び」、「謝罪のちょうちょ結び」という非科学的な弁護内容で否定し、
　　　　・裁判の遅延をはかる行為だ
　　　　という請求理由になっている。

　７）　弁護団は橋下を提訴。
　　　　橋下は、「弁護団の、（荒唐無稽な被告の動機をもちいた）弁護内容自体は、懲戒にあたらない」　と言っている。

ま、こんなとこか。

>>479
条文無視には笑わせてもらったｗ
そんなこと言い出したら論理ギチギチの刑法学者は全員首吊っちゃうんじゃね？ｗｗ

>>481
>法律なんて所詮は社会システム＝経済活動を円滑に機能させる為の
>ルールブック。

おいおいｗ
お前、いくらなんでも適当言い過ぎだぞｗ
少なくとも、憲法の知識は小中学校止まりだなｗｗ

「人権」って考え方は知ってるか？
永久不可侵っていうのは冗談言ってるんじゃないんだよ？ｗ
カスみたいなものだと思ってんじゃないの実際。
教育で公法系（憲法・刑法・刑事訴訟法等）をきちんと教えないから愚民が増えるんだよな。

まず、多くの懲戒請求は、何に対するものだったのか？
テンプレを見る限り、被告の荒唐無稽な話を、弁護団が持ち出したこと見てよかろう。

まあ、多少なりとも、反省・悔悟している「はず」の被告が、今になって言うような
発言じゃないからな。しかも、１審２審で言ってたことと違うし。

それでだ。
　A. 弁護団が作戦を練った結果、こういうアホなことを無理矢理ひねり出したのではないか。
　B. 被告がもしそう言っていたとしても、弁護団が鵜呑みにせずに止めろバカ、アホな話を持ち出すな。
多くの懲戒請求が出された理由は、まあ、こんなとこだろう。

B. については、弁護士が採用するかどうかは弁護士の裁量にある。
被告人がバカなこと言ってるなら、こんなこと言ってます、と主張するのは構わんわな。
それが本当にバカなことなら、不利になるのは被告だから。

また、A. についても、事実関係は>>490の１）のように、実は供述調書の段階で出ていた話だった。
弁護団が、被告の証言をデッチ上げたわけではないことが分かった。

さて、橋下が>>490の７）で述べているように、弁護団の弁護内容は、ルールに違反している内容はない。
また、１審２審の弁護士だって、>>490 の２）を見る限り、被告の利益を追求した上では
合理的な判断であり、懲戒されるにはあたらないだろう。

それでだ。

絞め殺しても「蝶々結びをしただけ」と言っている人間は珍しくない？

>>491

なんつーかさ、痛々しいけどﾀﾞｲｼﾞｮﾌﾞかい？

父親の同僚に「苦痛」を与えることが「動機」かも？

池田小を襲った宅間と同じと考えてもいい？

>>491
だから、お前は、法学概論から勉強しなおせって。

根本が間違ってるから。そんなんで試験うけても、受からないよ。
ホンネとタテマエの、ホンネの部分も、試験で書いちゃダメだけど。

大陸法系であろうが、文章だけで全部書ききれないから、解釈の余地は出るの。
こんなこと、義務教育レベルの話。

なんでもいいけど、例えば、「人を殺したものは〜」　って書くとき、死の定義を法律にかけるの？
瞳孔が開いてて、呼吸してなくて、脈が無くて・・・って羅列したとするわな。
じゃあ、白骨死体はどうするの。
その白骨が、被害者のものであると特定する方法を、ぜんぶ文章で羅列できるの？

死体が見つからなかった場合はどうするの。
死体がなくても死んだと判定するための方法を、法律にぜんぶ書くの？

いちいち全部は書けないの。
裁判所が判断する必要があるの。
いちいちケースバイケースで判断して、それら判例によって、法律というのが体系化されていくの。

DNA鑑定を認めるのか、死体が出なくても目撃者の証言で良いのか、飛行機事故なら搭乗者名簿で良いのか。
で、それらは、日本国民の間接民主主義を介しての、ひろい同意の上に成り立つの。
DNAが信用されなきゃ、DNA鑑定は採用されないの。
死体が出なくても、信頼できる証言があれば殺人は立件されるの。

で、暴行目的で、騒がれたから窒息死させた例なんてーのは、それこそ膨大な数があって、
弁護団は傷害致死で争うけれど、まあ殺人罪なの。
今回の例が、ほかの暴行目的で窒息死させた例と比べて、傷害致死と見るべき特別な点なんか何にもないの。

疲れたな。橋下の擁護しようとしたのに。
また次な。

>>493
残虐非道だから出来る所業だよね。
同様に、気絶してると思って起きたときのことを考えてガムテープで拘束した上での強姦も、冷静かつ残虐非道だから出来ること。
「甘え」だの「心神耗弱」ならガムテープなんかで拘束しないからね。
子供への蝶々結びも、以上のことから母親が死んでパニックだったから記憶に無いなんてとてもじゃないけど言い訳出来ない。
サイコメトラーエイジや魔界転生を読めるなら、深刻な精神異常や発達障害などとは言えない。
本当に深刻な鬱状態だと本を読むことどころか立ち上がることすら出来ないのと一緒。
深刻な鬱より軽い精神状態。
ピンポンダッシュだって、アパートで女性を物色しているときにピンポン押して男性が出たら逃げてただけかもしれない。
心神耗弱なら犯行後財布を奪ってゲームセンターなんて行けない。
むしろあの犯行が日常的な一部であるかのように行動している点から、残虐非道で冷静だったと判断出来る。
彼が、被害者を母親と思っていたのなら、母親が死んだ直後に母親の財布を取ってゲーセンに行けるかよってね。

わりい、>>491 は、また週末の夜中のやつとは別人みたいだな。

必要以上に煽った表現は、詫びて訂正する。

女性をレイプすることを「肉便器に射精しただけ」なんて表現する基地外がよく２ｃｈで居るが、
子供を首絞めて殺す事を「蝶々結びにして弄んだだけ」なんて表現する基地外が居てもおかしくない。

首を絞める行為を蝶々結びって表現すること自体が、子供の命を軽く見てた証拠にさえなる。

>>496
>いちいちケースバイケースで判断して、それら判例によって、法律というのが体系化されていくの。

これには同意。確かに“事案ごとに”判断していかないといけないよねー。
で、あなたが言いたいのは、「本件は従来の判例との違いは無いから、傷害致死ではなく殺人である」と言いたいわけかな。

そうだとすると、それは暴論だよ。
判例が判例として真に意味を持つのは、言うなれば一般論を述べたときだよ。
「こういう問題が出てくるが、これはこう解する」とね。
絞殺は全て殺人罪になっている、という事実だけを見て「絞殺はこれまでもこれからも絶対に殺人罪になるんだ！」と思ってはいけない。
単にこれまでの全ての事例に故意が認められただけかもしれないでしょ。（まぁ本当にそういう判例だけしかないのかは置いておくとしても）

判例は「絞殺は傷害致死ではなく、全て殺人とする（全て故意を認める）」ってどこかで述べたのかな。
そう述べて無い以上、絞殺で故意が認められない事例もあるのかもしれないでしょ。

全く同じ事件なんてものは無いんだから、あなたの言うように「ケースバイケース」で判断されるべき。
また、そもそも「従来の判例との違いは無い」ってなんで言い切れるのかな。全ての証拠に接したのかい？

>>496
低脳故に気づいてないようだが、結局おまえのは、

「結果と先例だけで罪責を決めてかまわない」

というだけ。すごいよなぁｗｗｗｗ

それに近い現実が一部にあったところで、
こんな近代以前のものが本来法として通用する訳がないこともわからん基地外とはな。

もちろん、言うまでもないが、おまえの言うような寝言を書いている法学概論など、存在しない
試しに一冊でいいから、あげてみｗｗｗ

おまえの一番わかりやすい弱点は、依拠する著作・判例・学説が、存在しないことだってわかってるか？ｗｗｗ

おまえらに答を示そう。
日本国憲法第25条で生存権を謳っている。
つまり、安全を脅かす外敵は、排除する権利があり、国家についてはその義務が
必ずあるということだ。

成年か未成年か、故意か過失かなんてことは些細なことだ。
安全こそが第一であり、それを侵す者は排除の対象でしかないということだ。

>>500
本件が、これまでの事件と変わりないかは、個別にとらえなきゃいけない。
そのとおり。

過去の事例を、全部みたわけではもちろん無い。
SMプレーや、柔道の事故以外では、弁護団が、傷害致死を主張して争ってる例は出てくるんだけど、
まあ悉く殺人ばっかなんだわ。 絞殺が傷害致死になった例があるなら、教えて欲しい。

基本的に、人殺しなんて、後先かんがえないバカがやることで、明確に「殺してやるー！」とか、
そこまで深く、考えてるわけが無いの。
でも、窒息するまでクビを圧迫するようなことをしていれば、原則として、殺人扱いなんだな。
そんな長時間にわたって、クビを窒息するような押さえつけ方をすることを、殺意がある行為とするのが、日本の法律なんだな。

ライフスペースの代表だっけか、ミイラを「生きている！」と主張していて、
たぶん本当にそう妄想してる可能性も高いと思うが、最高裁では、不作為による殺人で懲役７年が確定した。

そんなもん、ミイラを生きていると妄想しているバカに、不作為もなにもあるわけないじゃん？
でも、そこは法理論どおり厳密にはいかないんだな。
法理論では、こんなもん整合性がとれなくて、扱いに困ってるんじゃないの。

法理論というのは、法律を形成する「ジョーシキ」というものを解釈するための理論であって、
じっさいは、現実の法は複雑怪奇で、文言通りにはいかないんだな。

法理論に基づいて判決が下されるってのは、大陸法系はもともとはそうだったんだけど、
ナチスやソ連で罪刑法定主義が否定されたり、理論優先の方が危険で、歯止めが利かなくなるのは教科書にも載ってるとおり。

結局は、散々書いたけど、国としてどういう判断がちょうどいいか、究極的には、
民主主義国家では、間接民主主義を介しての、国民の間の同意によるんだな。

>>502
すまん。それはちょっと強引すぎる。
逮捕され拘留された時点で安全を脅かす外敵では無くなっている。
あくまで、とりあえずだがな。

再犯可能性は大有りなのだけどねw

弥生さんは生存権の行使すら出来ないまま殺されたわけで。

>>501
age 煽りか？
レスを伸ばしたいスレ主？

まじめに聞かれたら書いてもいいけど、教えてやらない。

助けてください

私知り合いの娘の女子中学生が、誘拐・監禁されていますが、大阪池田警察は何も動いてくれません。

監禁している者から、不信なメール（上記の女子中学生のなりすまして「探さないで」、明らかに現在のものでない写真）も
届いていますが取り合ってもらえません。

事件が起きているのに警察が何もしてくれないのなら、私たちは何を頼りにしたら良いのでしょう…？

下記URLから大阪府警に池田警察が動くよう、投書をおねがいします。

http://www.police.pref.osaka.jp/09form/index.html

>>505
無いのはわかってるんだから、無駄な虚勢を張るな。

ところでさ、弁護団の請求原因って報道されてる？
どのニュースを見てもわかんないんだけど。

>>506
それが本当ならば、池田署ではなく別の署に言うか、新聞社に掛け合うのが良いかもしれません。
もし新聞社に告発しておけば、事件が発覚した際に、池田署に非難が行くでしょう。
訴えても警察がなんら動いてくれない事は大阪でも京都でも多数あります。
投書をしたところで反映される事柄ではありません。
警察が頼りに出来ない場合、犯罪の少ない場所に引っ越すしか無いでしょう。

監禁されてるのが本当ならば、そのあなたの文に、監禁している犯人の住所氏名を追加してから２ｃｈ内にばら撒くと良いでしょう。
ただし、犯人だという確信できない場合は住所氏名を流してはいけません。

>>507
面倒くせえなあ。
100年ちかく前のプラグマティズム法学、リアリズム法学あたりですでに理論化されている
あったりまえの話やぞ。

カール・ルウェリンの、リアリズム批判に対する法学研究の基本命題とか、
その前にオリバー・ウェンデル・ホルムズとか、いくらでも有名なのがあるよ。

まず、その辺から自分で調べてみ。
さすがに、俺の記憶が不正確なので、人名あげても間違ってるリスクがあるから書かないが、
ヒマだったら、調べて書いてやるわ。
その時には、まずお前の態度の悪さを詫びて、アスキーアートで土下座すればなw

×　その時には、まずお前の態度の悪さを詫びて、アスキーアートで土下座すればなw
○　その前に、まずお前の態度の悪さを詫びて、アスキーアートで土下座すればなw

こっちにするわ。
だって、面倒くさいからやっぱ調べてまで書いてやりたくねえし、俺は知ってるからいいし。

http://www.nicovideo.jp/watch/sm1023356

>>510
あーあ、プラグマティズム法学が、低脳にかかると、「結果と先例だけで罪責を決めてかまわない」に化けるとは・・・・orz

このバカにかかれば、自由法論も一緒だろうな。

一昔前までは、ルウェリンなんて知っているのはかなりきちんと勉強した奴と相場は決まっていたんだが、
今やこんなありさまかよ・・・

>>513
> 「結果と先例だけで罪責を決めてかまわない」

こんなこと、俺１行も書いてないわけだが。
お前が、まともな法学の知識も、マジメに議論する能力もないのは、このスレッド読む奴がいれば
明らかだろうから、もういいや。

以下について、答えろとはいわんから、考えてみ。
母子殺害とはリンクさせてどうかではなく、お前自身の、法律の勉強だと思ってやってみ。

　・武富士の強盗放火について、最高裁は殺意を認定した。
　　この犯人に、殺意があったと思うか。

　・ライフスペースの件について。最高裁は、「不作為の殺人」と判決を下した。
　　最高裁の判断は、法理論から逸脱していないか。
　　罪刑法定主義に違反しないか。

こんなもん、答えは簡単で、俺が今まで書いてきたとおりなんだよ。
俺の書いたことが、学部の指導教官にウケるかどうかは知らん。

その昔、マルクス経済学が主流だったころ、連中は「消費」という概念を認めようとしなかったよ。
このスレッドの、自称・法学をやってる弁護団擁護派は、それと同じくらいアホなことを主張しているのに気づいていない。

おれはもう寝るぜ。じゃ。

>>513
おっと、念のためいっとくけど、俺の主張してきたようなことがキッチリ理論化されるのは、
リアリズム法学までいかないといけない。

こーいう、揚げ足取りみたいなことはやりたくないが、
>>513　が、この２つのうちから、プラグマティズム法学を持ち出している時点で、
両者の違いも大して分かってないことが判明するんだよ。

資料を検索してやろうと思ったが、日本語で調べても、Webにはろくに出てこない。
法学概論からやりなおせってのは言い過ぎたかも、だ。
法思想史の専門書なら、たぶん載ってるよ。

まあ、虚心坦懐に、ゼロから真摯に向きあえってこった。
ただし、学部の教授には、タテマエで通せよ。
おやすみ。

横から判定(´▽`)ノ

勝者：ID:0tcNXNFd

>>516
昔はな、自由法論とかリアリズム法学も、法学どころか法哲学の奥の院だったんだよ。
批判法学や裁判官の法創造機能なんてのも、ごく限られた奴しか？？？の世界で、それを知っているのは、かなり勉強していたやつだけ。

もちろん、こんな馬鹿なことを言う奴はイナかった・・・
これだけに心底唖然としているんだよ。

結局、ポストモダンが日本にはいると、プレモダンの正当化に使われたのと一緒で、
こういう鵺的概念というのは、半可通のバカには使いこなせないどころか、実に有害だというのがよくわかる。

ほんとに心底唖然とするよ。

>>517
いーからさ、武富士とライフスペースの件、どう法理論と整合性を取るつもりなのってことよ。
それとも、最高裁が不当判決をやってると言いたいのか、どうすんのよ。

それが説明できずに、何が法思想、法理論？　それこそマル経なみじゃん。

ポストモダンが・・・のくだりは同意するがな。
オカルト肯定に使われたり、中沢新一とかのやつ言ってんだろたぶん。

ま、お休み。

なんか、こういう半可通の真性超バカに、どうしたら再教育できるかと考えていたら、寝れなくなったじゃないか・・・
ったく、やれやれだよ。

といったところで、どっかのバカ親とバカ大学のつけをこっちが払ういわれもないんだから、放置しかないよなぁ・・・

>>518
なんつーかな、そもそも日本の判例、特に最高裁の判例について、
「法理論との整合性」などという命題をたてる時点で９割方誤りというしかないな。

先にも例を示したが、そもそも日本の最高裁は、伝統的にあまり正統的な規範意識はない。

アメリカとの違いはある意味そこにあって、アメリカの最高裁判事で弁護士としてのキャリアを積んでいない者がいることが希なように、
日本の最高裁では弁護士としてのキャリアを積んだ者の方が希だし、
日本には裁判所の独立はあるが裁判官の独立はないといわれる変則的なキャリアシステムになっている。
日本には、法の社会が実はちゃんと成立していない。

そういう土壌で、裁判官の法創造などといえば、こういう馬鹿なことを言い出す者もでる訳だな・・・

まぁ、とりあえず、「政治としての法」という批判法学の紹介書があるから、その序論だけでも、機会があったら読んでおけ。
まともな読解力があれば、リアリズム法学にしても、実際は、おまえが言っているのとは、似ても似つかないものだとわかるだろう。

もっとも、コイツにそんなものを期待する方が間違いなのはわかっているが。

ったくよー。
答えてねえじゃん。各論に対して、総論で逃げようとしてるだけ。

　・武富士の強盗放火について、最高裁は殺意を認定したが、の犯人に、殺意があったと思うのか。
　・ライフスペースの件について。最高裁は、「不作為の殺人」と判決を下した。罪刑法定主義に違反しないか。

総論のほうもさー、部分抜粋するのに他意はないけど、
こーいうこと言っちゃうでしょ。

> 日本には、法の社会が実はちゃんと成立していない。

じゃあ、「ちゃんとした法の社会」とは何ぞや。
「ちゃんとした法の社会」というのは、誰が何の基準で決めるのか。

ちゃんとした法の社会じゃないから、武富士とライフスペースの最高裁判決は、間違いなの？

日本国の主権者たる日本国民は、ぜんぜん問題視してないと思われるが、
民主主義国家で、主権者の多数意思が間違っていて、ほかに正しい考えがあるの？
それは何の基準できまるの？

おめーは、単にポストモダンを理解できてねーだけじゃねーのか？
80年代の理論が分かってないんじゃ、どうしようもねーだろうが。

きりがないから寝るよ、つまんねえし、イライラする。

主権を上回る正しい法があるの！

その正しい法の内容は、メルケルみたいな法学者が決めます。

「それって法学者主権？」

Ｈヘラーみたい意地悪なツッコミは絶対にやめておいてほしいんだからね。

法には、決めようがない事を決めなければならない難しさがあると思う。

懲戒請求した連中をまっさきに死刑にすべき

すごい好戦的ですね

結局懲戒請求したオメデタイ民が多額の賠償金を支払うだけだよ！ＷＷＷ

オイラもあの極悪犯人は当然極刑処すべきだと思うが、
弁護士があらゆる屁理屈を動員して被告を弁護するのは
法により許されてるだろ、センセ？ＷＷＷＷ

光市母子殺害事件被害者遺族の本村洋さんを応援したいなら
ややこしい懲戒請求などよりも、簡単で実際的な方法があります。
ぜひ『天国からのラブレター』を買って読んで下さい。
事件について、マスコミですら明らかにしなかった衝撃の事実が綴られています。

本村さんは、奥さんの素晴らしさを一人でも多くの人に知って欲しいと本を出しました。
生前の弥生さんが書き綴った文章に心を留めて下さい。
洋さんが弥生さんに返す言葉に、洋さんの人柄を感じて下さい。

何よりも、印税が入ることで、洋さんの活動を助けることが出来ます。
本村洋さんを支えたい人、必読の一冊です。

橋下弁護士への提訴はさ、懲戒請求出した一般人に対する牽制でしょ。
請求出した一般人は「橋下弁護士の指示で請求した」ことにされそうだけど、
そんな誘導に乗らないでほしい。

そんな証言をするヘタレがいたら、なにもやらなかった奴より害となる。
もし、そんな証言をする奴は、今後一切行動をおこさないで欲しい。

>>521
総論がgdgdな奴と、各論を論じても仕方がないってことだろ。

>>529
総論でポストモダンも理解していない程度だから、何度きかれても、
各論に答えられないんだろうがw

みたところ、>>521が、ポストモダンを理解しているというのは、ありえないだろう。
基本的な論理すらわかっていないようだし。

判例を無視して、学説が独りよがりな法理論を組み立てても、実務家
から無視されるだけで、現実の社会に影響を与えられない。

>>520みたいな見解に対しては、そういう批判がある。

・11月28日、最高裁が控訴審弁護人に「２月２１日か３月１４日」のいずれかの日程に公判期日を開く旨を提示。
　 　 　 　 　 　*(書面審理中心の最高裁が弁論を開くので死刑判決の可能性がMAXに)　社民党顧問弁護士 中光弘治がアセる。
・12月 １日、控訴審弁護人が５月まで公判期日の延期を要請。
　 　 　 　 　 　 *(と、同時に弁護人変更作戦開始、安田らに依頼。公判まであと 『 ３ヶ月 ! 』 )
・12月 ６日、定者吉人は「弁護人変更の予定」を言い出す。最高裁は「公判期日３月１４日」を決定通知。公判まであと 『 ３ヶ月 ! 』
　 　 　 　 　 　*(刑事訴訟法「やむを得ない事由以外での公判期日変更は不可」)


　 　 　 　 　 　 　 　 　〜弁護人 安田、ダラダラ過ごす。〜


・２月末、　 安田らが被告にやっと面会。


　 　 　 　 　 　 　 　 　〜弁護人 安田、ダラダラ過ごす。〜


・３月 ６日、「行事予定を公判期日に決定した安田ら」は「公判期日の行事予定」を知りながら弁護人に就任。同時に定者吉人は辞任。
・３月 ７日、安田と足立は「弁論に間に合わない。『３ヶ月』が必要だから６月にしろ」という申請書を最高裁に提出。→当然、却下。
　 　 　 　 　 *(Q：なぜ、６月なのですか?・・・A：５月に「死刑判決可能性MAXの担当裁判官」が定年退官するからw)

・３月１３日、午後。なんと、公判前日の午後に安田らは公判欠席届を提出。弁護人不在だと刑事裁判はできない。
　 　 　 　 　 *(裁判所の弁護人選任行為を妨害する司法テロ)
・３月１４日、刑事裁判弁護人にあるまじき安田と足立は刑事裁判を完全にスッポカす。裁判官は怒髪天。国民も大激怒。
　 　　　 　 　*(安田がスッポカした理由・・・「(安田らが決めた)日弁連での裁判員制度模擬裁判リハーサル行事があるからYO w」)

　 　 　 　 ・この件でも安田らは裁判所から厳しく非難され、次回の「出頭在廷命令」を受ける。
　 　 　 　 　 　更に、安田らは上告審でも「補充書その２その３」を『提出期限後』に提出。


これは酷すぎる・・・　なんという司法破壊だ・・・　安田らは、弁護士資格剥奪で当然だ。

橋下弁護士の発言
http://www.youtube.com/watch?v=j1Q3EbGA8n8

懲戒請求テンプレート集
http://www.k3.dion.ne.jp/~sugiura/ChokaiSeikyu/index.html

懲戒請求の送り方　
http://www.tanteifile.com/diary/2007/06/28_01/index.html

>>532
刑事法でいえば、松尾、前田なんかが典型だよな。
だが実態は、裁判所の独善的な法解釈に追従しているだけなのが実際。

>>528
それって、「ドラえもんが助けてくれると思った」と同レベルの言い訳だろ。
その程度の言い訳で因果関係が変わるようじゃ、裁判にならん

>>535

>裁判所の独善的な法解釈

いったい何をもって独善的とするか？
それは>>521の「何の基準で？」の問いに重なる。

「裁量」の話だろ？

結局立場の違いを補強する話でしかないんじゃん。
一方の見方で正しい判断でも、対立する立場の人間は独善的判断という。
水掛け論ですな。

>>531
今時、ポストモダンなんて、分かってて当たり前なんだけど。
以下のような、形而上学的なことを言う奴が、俺に向かって何言ってんだって感じ。

> 日本には、法の社会が実はちゃんと成立していない。

何一つ答えないのが、お前が分かってない証拠。弁護団の擁護派は、学問的な誠実さの
かけらもないことが良く分かる。
そもそも、俺の言説で、論点になりえる・弁護団擁護派が気に食わないのは、「被告は死刑にすべき」という点だけだろ？


> 基本的な論理すらわかっていないようだし。

ポストモダンの基本的な論理って何？
ポストモダンに基本的な論理があると主張できるなら、論文を書いて発表したほうがいい。

一般的な意味の論理で言ってるなら、俺が論理的整合性を欠いている点を、具体的に指摘せよ。
それができないなら、論理的でないのは、お前だよな。

：可愛い奥様：2007/09/12(水) 12:03:59 ID:LopJ0BnGO
このスレ、関連スレをひたすらロムってました。
弁護士の方がここまで、必死になるという事は
一般人による懲戒請求にそれなりに効力があるという事ですかね。

私も懲戒請求を出します。自己責任で。

↑
このレスに馬鹿弁護士達が異常に反応していて面白かった。
なあんかさー地雷を踏んずけたようだね・・・ｳﾌﾟﾌﾟプププ

弁護士って、懲戒請求を恐れていることが、よ〜〜〜く判ったよ。
弁護士つうか弁護士の類似品が、橋下関連のスレに朝早くから夜遅くまで
同じ奴等がタムロしている

【実録】東京海上日動の被害者への悪事【極悪】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hoken/1122648635/
さあ!東京海上をつぶそう!�V
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hoken/1118146587/
［不払再調査］東京海上日動６万件
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hoken/1159574942/
損保●東京海上日動損害調査サービスってどうよ●
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hoken/1166454725/
東京海上日動の裏情報　その1
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/company/1188316539/
★★東京海上日動異動情報(2)★★
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hoken/1177305034/
東京海上日動ってやっぱりインチキ多いですか??
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hoken/1161590385/
東京海上日動火災の社員と代理店(2)
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hoken/1145506055/
東京海上日動
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/recruit/1186318275/
損保不払い速報
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hoken/1160181456/
【4.13】 生保不払い報告まとめスレ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hoken/1176387010/

>>539
>そもそも、俺の言説で、論点になりえる・弁護団擁護派が気に食わないのは、「被告は死刑にすべき」という点だけだろ？

ここまでバカとはおもわなかったな。

>>542
だーかーら
分かるなら指摘しろよ、一行レスくん。

こういう言い方はしたくはないが、
ろくに法思想も知らなかったくせに他人を素人呼ばわりしておいて、何の反省もなしか？

さらにはその上、負けん気だけで、相手の主張を貶めようと、必死に１行レスで印象操作。
こんなやつばっかりだな、被告弁護団の擁護派は。

こいつがド素人ではなく、学部生だか、実務で法律関係の仕事してんだったら、それこそ
法律の専門家の主張など、屁のようなものだ。

俺に言わせれば、法律ド素人の奴と、大して変わらんよ。
つーか、法とは何か、という根本的な知識も思考もゼロなんだものよ。

弁護団が居ると聞いてやってきますた

>>543
>負けん気だけで、相手の主張を貶めようと、必死

誰も彼も一緒にするなよｗ

毎日何度も此処を覗かずにはいられない。
気になって寝ることもできない。
誰が見ても、オマエのことだろ。

あるのは中途半端に仕入れたリアリズム法学の知識の欠片だけ。
批判法学についても、知っているのは名前だけ。

実際の法のことは何も知らない。
憲法も知らない。
もちろん、背景の政治思想も知らない。

自分の意見が法的な議論になっていないことすら全く理解できていない。

まぁこういうバカがいるという点では、貴重なサンプルだけどな。

>>545
いられない、って、お前のようなバカがしつこいから徹底して叩いてるだけなんだけど。

憲法学だろうが政治思想だろうが、経済学も、歴史学も、俺は詳しいけど。
どれも専門ですらないが、ポストモダンも分かっていないお前よりは、
よほど詳しいんだけど。

で、自称・憲法学や政治思想を分かってるやつが、何で、武富士の放火強盗にも、ライフスペースにも、
コメントできないの？　逃げてるだけじゃん。

つーか、憲法学や、政治思想が分かってないと、武富士の強盗に殺意があったかどうかもわかんないの？
いったい、質問されてから何日たってるんだよ。
逃げてるっつーより、お前がバカなんだよ。

法的な議論になってないって、笑わせる。議論の余地なく、絞殺は死刑になってるんだよw

まったく、弁護団の擁護派は、自分の無知を棚に上げて、いつまででも何の進展もないな。
ちょっとは調べて、反論でも考えたらどうなんだ。

>>285 に答えてみろ。もう、10回以上言っている。
武富士の放火強盗に、殺意があったと思うのか？　憲法学をバックボーンにw コメント出してみろよw
ライフスペースの「不作為の殺人」は、罪刑法定主義に反しないの？　政治思想をバックボーンにw コメント出してみろよw

おっと。訂正。

×　絞殺は死刑になってるんだよ
○　絞殺は殺人になってるんだよ

まあ福田と懲戒請求した連中は基本的に同じ穴の狢だよ。
人の生命を軽視しすぎ

http://kamibakunews.cocolog-nifty.com/blog/

今回、あまりにも一般市民が騒ぎすぎたので、
高裁の裁判官が、
かえって一般市民の司法への介入を牽制するために、被告よりの判決を出さないとも限らないけどな。

事実関係を見る限り、被告側の言い分は、あまりに矛盾して論外なんだな。

暴行したのが、復活の儀式だというなら、
なんで、動かなくなった被害者の、鼻と口に粘着テープを貼るの？
被告は、脈もはかってないと言っている。

復活させるために、粘着テープを貼ったの？
死んでると判断して、復活させようとしたなら、なんで粘着テープを貼るの？

判断するのは、とりあえず高裁の仕事だが。

>>550
僕は何でも知っているつもりクンは、法医学も詳しいといいたいらしい？ｗｗｗ

弁護側が認めているのは、口周辺へのテープまで。
鼻へのテープの具体的状況は、実際は全く不明。

そうじゃないというのなら、鼻へのテープの具体的状況を、ぜひ語ってくれ。

>>546
で、法医学と憲法と政治思想とポストモダンと経済学と歴史学に通じる自称碩学のツモリくんの専門は、何？

あ、刑法は通じてないな。

>>551
面倒くせえんだよ、高裁をみてりゃいいよ。

>>552
いいから、お前は、質問されたことに答えろよw
じゃ、専門の仕事に行ってくるぜ。

最低限、相手側の主張は把握しような。

>死んでると判断して、復活させようとしたなら、なんで粘着テープを貼るの？

アイタタタ。
再三指摘していることだが、弁護側は、テープの段階では、殺害の認識がなかったということを明確にしているんだがな。

「光市事件最高裁弁護人弁論要旨補充書」

（ガムテープによる緊縛）
12)被告人は、Mさんはまた気絶したと思った。それで、気絶からさめて再び抵抗されたら困る、
ガムテープで縛って抵抗できないようにした上で、目を覚ますのを待って、Mさんに危害を加えるつ
もりではなかったことや、優しくしてもらったMさんに母親を亡くして寂しい思いをしている甘えから
抱きついたこと、申し訳ないことをしたことを謝り、親には言いつけないで欲しいとお願いしようと考えた。
　それで、被告人は、ガムテープを取りにトイレに戻り、トイレからガムテープとスプレー式洗浄剤を
持ち帰り、ガムテープでMさんの両手を縛り、口を封じた。スプレー式洗浄剤は、Mさんが抵抗したと
きに目つぶしとして使うためであった。

安田弁護士のコメント

「ガムテープを使ったことも吟味する必要があります。検察官は、首を絞めてバタッと手が床に落
ちた後も完全に殺すためになおかつ首を絞め続けたと言っているわけです。普通首を絞めて人を
殺害するのには5分間は絞め続けないと駄目なんですが、それでも絞め続けたというわけですか
らおそらく5分以上締め続けたんでしょう。にもかかわらず、被告人がその後、ガムテープで手を
結び、口を塞いだというんです。これは一体どういうことなんでしょう。完全に殺すまで絞め続けた
と言いながら、その後、どうしてわざわざガムテープで手を縛り、口を塞いだのかという問題です。
誰だって、おかしいと気がつくはずです。彼が、ガムテープで手を縛った、あるいは口をガムテープ
で塞いだということは、彼は、殺害したとは思っていなかったからではないでしょうか。あるいは、
気絶しているだけだと思ったのかもしれない。いずれにしても、殺したというふうには確実に認識
していなかったことは確かじゃないですか。検察官がねつ造した筋書きはここでも破綻しているんです。」

＞法的な議論になってないって、笑わせる。議論の余地なく、絞殺は殺人になってるんだよ

あんたのは、世の中では法的な議論ではなく社会学的な議論として扱われる。せいぜい法社会学的議論であって、法的な議論とは呼ばれない。幼稚な混同をしないように。

何人もから指摘されてもまだ気づいていないようだが、この場合法的な議論というのは事件における罪責の有無、つまり構成要件該当性・違法性・責任の有無などを、法理論に基づいて議論することをいう。

「過去の裁判で絞殺は殺意を認定されてきた事が多いから故意がある」というあんたの金科玉条は、そんな条文・判例理論・学説が、近代法システムでは存在し得ないことからもわかるように、いくら持ち出したところで法的議論では永遠に妄言。

>>555
"捏造"。
＞目を覚ますのを待って、Mさんに危害を加えるつ
もりではなかったことや、優しくしてもらったMさんに母親を亡くして寂しい思いをしている甘えから
抱きついたこと、申し訳ないことをしたことを謝り、親には言いつけないで欲しいとお願いしようと考えた。

この部分は弁護側の捏造。なんの証拠もない。
検察側のミスを"捏造"なんて言ってたら弁護側の勝手に作ったストーリーも"捏造"になる。
被告の証言が全て100％、嘘偽りの無い真実であると勘違いしてるのかね。

＞考えた
の部分は
＞考えた可能性がある
とするのが妥当で、確実でないことを確実であるかのように断定することが"捏造"ならば弁護側も検察側と同じように"捏造"してることになる。

>>555
だーかーら

死　ん　で　な　い　と思ってたなら、「復　活　の　儀　式　の　た　め　に　暴　行　し　た」　というのはウソっぱちだろうが。

テープを貼って声を出されないようにして、被害者を暴行したと考えるのが当然の帰結で、
そうでないというなら、合理的な説明をしなければならない。
それができていないんだから、どうしようもない。

否定するなら、じゃあ、クビをおさえて殺したのは誰なんだ、ということになる。
被告でしょ。
なんで、クビを押さえたの。暴行するためでしょ。
なんで救護措置をとらなかったの。脈は取らず、ガムテ貼って、救急車も呼ばず。それで被害者が死んでるんだから、
じゃあ、殺人罪だよ。

なお、「死んでるとは思わなかった」というのは殺意の否定にはならないんで、動かなくなるまでクビを圧迫して、
結果として相手が死んだら、殺人罪。

>>556
> 「過去の裁判で絞殺は殺意を認定されてきた事が多いから故意がある」というあんたの金科玉条は

読解力ゼロだな。

「殺意がある」　というのは、どういうことか、説明できるか？
日本の法律では、首を絞めて殺す行為は、殺意があるという範囲に入るの。 >>388 や >>433 >>496 を読み直せ。

特に、>>496 は、われながら非常に分かりやすいので、読むようにな。

>>558
ここまで愚かだと話にならん。時間の概念も持ち合わせもないのか。ていうか、少しは自分で弁護側の主張ぐらい調べろ。愚鈍すぎる。

>死　ん　で　な　い　と思ってたなら、「復　活　の　儀　式　の　た　め　に　暴　行　し　た」　というのはウソっぱちだろうが。

ガムテープを巻いた時に死の認識が無かった事と、姦淫時に死の認識があったことは、問題なく両立するだろが・・・orz

実際弁護側補充書によれば、

「被告人は、被害者を死亡させた後、引き続いて姦淫を行ったのではなく、被害児を死亡させた後、死亡していてまったく反応のない被害者を見て、初めて姦淫意思を生じて姦淫を行ったのである。」

となっているし、法廷でも、後述のように陳述している。（次コメント）

こんなこと、説明しなければならないというのが、理解できんな。

ていうか、言っていることが、ことごとく常識が無く無知で愚かすぎる。

例えば車で人をはねて、救急車を呼ばなかったり、逃げたり放置したり、一切救護活動をしなくても、人をはねた行為は殺人罪にはならん。殺人の故意は、行為時の故意だから。これも常識中の常識。

殺すつもりで殺しきれなかったこともありえるから、ストレートには言えないが、少なくとも、実際に殺害した後に「死んでいると思わなかった」というのも、殺意を疑うには十分すぎる。
普通十分な殺意をもって殺害すれば、死んでいると思うのが普通だからだ。

それから、何度言えばいいのかわからんが、死の結果だけでは故意は導けん。これも常識以前。

何度言ってもこんな初歩的なものも理解できないのだから、あたまが悪すぎるとしか言えん。

差し戻し審公判における被告人質問の主なやりとり

被告「弥生さんを押さえつけていたら、徐々に力がなくなって動かなくなった。それでも、さっきは
　　　　　気絶していた弥生さんから反撃されたので、押さえ続けていた」
　弁護人「どうなったか」
　被告「視線を向けたら、弥生さんののどを僕の手が押さえていた。信じられない状況に陥ってし
　　　　　まった」
　弁護人「乱暴しようと思わなかったか」
　被告「全くない」
　弁護人「その後は」
　被告「粘着テープを取りにいった。お母さんが変貌（へんぼう）するのを止めるため、手を縛ろうと
　　　　　思った」
　弁護人「『変貌』とはどういうことか」
　被告「お母さんに何かがとりつくような感じ。お母さんは暴力をふるわないし、抱きとめてくれる存
　　　　　在なのに」
　弁護人「それからどうしたのか」
　被告「弥生さんの服を胸のあたりまでずらし上げた」
　弁護人「なぜそんなことをしたのか」
　被告「女性なので、恥ずかしがって反応するだろうと思った」
　弁護人「この時点で弥生さんが亡くなっているとは思っていなかったのか」
　被告「思ってないし、思いたくなかった」
　弁護人「その後、弥生さんの胸を触るなどしたのはなぜか」
　被告「赤ん坊に戻りたい心境だった。反応を示してほしかったが、それ以上に甘えたかった。
　　　　　その後で、亡くなっているのに気づいた」
　弁護人「そのときに赤ちゃんの姿が目に入ったのか」
　被告「泣いているのに気づいた。泣く原因を作ったのは自分なのであやそうとしたが、弥生さんを
　　　　　死なせてしまった直後で力が入らず、赤ちゃんは頭から落ちた」
　弁護人「その後、再び赤ちゃんをあやそうとしたのか」
　被告「抱っこしたのだが、へたりこんで赤ちゃんを床に下ろした」
　弁護人「それからどうしたのか」

　弁護人「それからどうしたのか」
　被告「ポケットに手を入れたら、ひもが入っているのに気づいた」
　弁護人「それを赤ちゃんの首を絞めるのに使ったのか」
　被告「分からない。首にひもが巻かれていたことは逮捕後知った」
　弁護人「赤ちゃんが亡くなったことは事件当日に認識したのか」
　被告「はい。深い絶望に陥って、赤ちゃんを押し入れの上の天袋に入れた」
　被告「今思うと幼いのだが、ドラえもんの存在を信じていた。押し入れに入れれば、ドラえもんが
　　　　何とかしてくれると思った」
　弁護人「その後、どうしたのか」
　被告「弥生さんにハイハイするようにして近づいた。お母さんに助けを求める心境だった」
　弁護人「近づいて何をしたのか」
　被告「乱暴した」
　弁護人「亡くなっているのを分かった上でなぜ乱暴したのか」
　被告「生き返ってほしいという思いだった」
　弁護人「どういうことか」
　被告「山田風太郎の『魔界転生』という本に、そういう復活の儀式が出ていたから」
　弁護人「乱暴した後、どうしたのか」
　被告「弥生さんを押し入れに入れて、座布団を何枚か上に乗せた。布団をかけてあげるような
　　　　気持ちだった」
　弁護人「その後、本村さん宅を出るときに持って出たものは」
　被告「粘着テープとペンチ、スプレー」

>>一般市民の司法への介入を牽制するために、被告よりの判決を出さないとも限らないけどな。

そんな事をやれば司法の信頼が地のそこに落ちて
サカキバラを殺そうとした過激派のような人達が支持を受け
テロ吹き荒れる国になるだけ、そんな未来をのぞんでるか？

牽制もなにも、介入なんて不可能じゃん

介入とまでは言わずとも、法曹界とはまったく無関係な第４の勢力が
必要な段階に突入しつつある悪寒

>>559
愚かはお前だ。
そんな言い分が成立すると思ってるのは、ライフスペースの爺いが、ミイラは生きていると主張していたのに等しい。

> ガムテープを巻いた時に死の認識が無かった事と、姦淫時に死の認識があったことは、問題なく両立するだろが・・・orz

だーかーら
ぐったりした人間に対して、救急車も呼ばずに、なんでガムテをはってるんだ！　声を出されないようにするためだろが！

その後、死んでる人間を生き返らせようとしたなら、なんでガムテもはがさず、脈もはからず、救急車もよばないんだ！

> 被告「弥生さんを押さえつけていたら、徐々に力がなくなって動かなくなった。それでも、さっきは
>　　　　　気絶していた弥生さんから反撃されたので、押さえ続けていた」

これが事実なら、殺人だっての。

> 例えば車で人をはねて、救急車を呼ばなかったり、逃げたり放置したり、一切救護活動をしなくても、人をはねた行為は
> 殺人罪にはならん。殺人の故意は、行為時の故意だから。これも常識中の常識。

狙ってはねて、二度引きしてたら殺人罪になる。
被告は、道を歩いてたら、偶然手が被害者にあたって、窒息死させてしまったのか？
違うでしょ。
弁護側の言い分を採用しても、「騒がれたので口をふさごうとして」　クビに手がいって死なせたわけだ。

まず、この弁護側の言い分は、最高裁で「アホぬかせ」と否定されていて、とうてい信用できないが、
100万歩ゆずってそうだとしても、
「騒がれたので黙らせようとして」、クビを締めて殺そうが、クビを押さえて殺そうが、相手が動かなくなるまでクビを攻撃して死に至らしめたら、殺人。
現に、日本では、弁護側がそのような主張をしようが、殺人罪になっているの。

そうならないと主張するなら、絞殺、扼殺、ほかでもいいから直接クビを攻撃して窒息死させて、傷害致死になった例を、
１件でもいいから挙げてみろと言っている。

> それから、何度言えばいいのかわからんが、死の結果だけでは故意は導けん。これも常識以前。
> 何度言ってもこんな初歩的なものも理解できないのだから、あたまが悪すぎるとしか言えん。

だーかーら
それは、お前が勝手に言ってるだけだろうが！

日本の法律にとって、殺人=殺意があったというのはなにか、それをさんざん説明してきただろうが！！

故意ってのは、明確に　「殺してやるー！」　とか　「殺してから、死体を暴行するんだー！」　と思っていることではないの！
>>496 を読め。死の定義が判例で形成されることがわかっただろ？
殺意も同じなの。

武富士の放火強盗がそうだろうが。深く考えてなかった、というのは言い訳にならないの。
ライフスペースも不作為の殺人、絞殺した事件では、現にかたっぱしから殺人罪。それが日本の法律であり、日本の法で言う殺意なんだよ。

何度も言っているように、何をもって殺意というのか、お前の認識を説明してみろって。
間違っていることを指摘してやるから。

もう何日間、おんなじことを何度も何度も言わせるな。
なんで説明できないのさ？

>>562
俺はのぞんでいないが、裁判官だって人間なわけで、そういうことをやりかねない。

現に、少年犯罪で、被害者側が厳罰をのぞむ署名とか持っていったら、拒絶反応起こして、
これみよがしに軽い判決だしたりしてるじゃん。

>>567
>>一般市民の司法への介入を牽制するために、被告よりの判決を出さないとも限らないけどな。

そんな事をやれば司法の信頼が地のそこに落ちて
サカキバラを殺そうとした過激派のような人達が支持を受け
テロ吹き荒れる国になるだけ、そんな未来をのぞんでるか？

望んで無くてもなるぞ
現に、少年院に忍び込んでサカキバラを殺そうとした過激派を支持する人間は多いだろ
基地外無罪、心神喪失無罪は、いい加減辞めるべきだろ
結果責任で裁く事も必要

>>568
いまんとこ、広島高裁の裁判官は、質問内容を見る限りは、
冷静かつまじめに対応しているように思える。

被告の荒唐無稽な言い訳を、採用するとは思えん。

>>569
当たり前

と言うか差し戻しされた時点で「死刑」は確定なんだから
弁護団も空気読めよ

>>570
相手が広島の裁判所だから、トンデモ判決ださないか、みな心配してるんだろ。

>>566
どれも反論になっていない。前にも言ったが、おまえとの間では、話は終わっている。

誰かも書いているが、おまえの議論の核は、一貫して、あくまで社会学的な議論であって法的議論では全くないんだよ。だから、おまえの議論からはこの事件の罪責は導けない。

要は論証というものが全くわかっていない。おまえのは、ある三角形の内角の和を社会学的に立証しようとしているのと一緒で、そもそも意味がないのだよ。

これはもちろん刑法について何も知らない無知が直接の原因な訳だが、より根本的には、演繹的な証明と帰納的な証明の違いすら理解できていないということだから、かわいそうだが、脳がどうしようもないというしかないだろう。


なお、被告人の供述の荒唐無稽さを問題にするバカがいるが、精神に問題を抱えている場合、荒唐無稽なことを言うのはごくごく普通のこと。問題は、本人にとっての真実性であって、常人を基準にした合理性で判断したところで、そもそも意味がない。

こんな当たり前のこともわからないのだから、まともな議論になりようがない。

ID:ICozh5K6 アホですか？

>>572
だから、反論があるなら具体的に指摘しろって。
なーんの根拠もなく、一貫して、お前が脳内で勝手に決め付けてるだけ。

お前の>>267 の主張以降、これだけコテンパンに論破されてるのに、ゾンビのようによみがえって
しつこく食い下がる奴だな。

いいか？　お前はもう、息の根とめられてるんだぞ？
脳みそが腐ってるみたいだから、分かってないみたいだけど。

さすが、被告弁護団の擁護派は、荒唐無稽な主張を何の根拠もなくしつこく繰り返すだけで、
矛盾を指摘されても全てシカト。

都合の悪いことは、10回以上おなじこと聞かれても完全に無視する上に、
何をいわれても、聞く耳もたず。
このバカには、もう何を言ってもどうしようもないだろう。

このスレッド読む奴は、>>267 のこいつの主張、>>268 の俺のツッコミ以降を読み返せば、
どちらがマトモか分かるだろうよ。

>>572
最後に聞いておきたいんだが。
お前の、法学上の立脚点を明らかにしろよ。　俺は、いずれも詳細に論述済みだからな。

　１、悪法は法だと思うか？
　　　具体的には、遡及法とか、秘密法とか、非科学的で間違っている法とかだ。
　　　悪法に対して国民には抵抗権があると思うか。

　２、殺意とは何か？
　　　何度も何度も聞いているが、お前の言っている「殺意」とは、具体的にどのような現象を指すのか。
　　　誰が、どのように認定するのか？
　　　日本ではどのように認定されていると思うのか。

つーか、お前も、安易に他人を素人呼ばわりしていたよな？
分かってるんだろうな？
これに答えられないんでは、いくら何を言っても、学問的な知識も考察も、科学的な客観性もない、
ライフスペース並みに馬鹿な人の妄言だから。
お前は、ただ狂信的に被告を有利に導こうとしているだけってことが明らかになるから。

【光市母子殺害】弁護人脅迫文の差出人として記載の右翼団体、政治資金規正法違反の疑いで家宅捜索…千葉県警 [09/13]
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1189660690/

>>574
おまえのは、常識的な論証の土俵に上ってない寝言だから、論外なんだよ。

「あの三角形もその三角形もあっちの三角形も、どれも裁判官が内角の和は180度だと言ったじゃん。
だからこの三角形の内角の和も180度なんだよ！！！！」

これは、特定の「この三角形の」内角の和についての証明ではない。

こんな当たり前のこと気づけないんだから、脳が腐っている訳。
ご愁傷様としか言いようがない。

>>577
揚げ足取りはしたくないんだが、こいつの発言は、全てが揚げ足だから仕方がないなー。

１）
　内角の和が180度ってのは、定理だよね。
　定理は、公理を用いて証明できるものだよね。

　公理を用いて証明できるものなら、裁判官は必要ないよね。
　なんで、お前は、証明できるものを裁判官に判定させる例を出すわけ？

２）
　裁判になったとしたら、裁判官は当然、内角の和は180度という結論を支持するよね。
　それで、お前は、180度じゃないと文句つけるの？

３）
　俺に数学的素養がなくて、三角形の内角の和が180度だということが分からなかったとする。
　でも、これまでに、何千例もの、三角形の内角の和=180度だという裁判結果が出ていれば、
　日本では法的にはそういうことだ。
　実際、非ユークリッド幾何とか言い出したらキリがないんだろうが、日本で法律上、三角形の内角の和を争う場合、180度ということになる。
　お前は、それに何か文句があるの？

つーか、>>575 にも答えてよ。
べつに正解のある話じゃないから、自分の考えを書いてくれりゃあいいんだよ。

他人を無知呼ばわりしておきながら、そのざまは何だ。
考えが浅くて俺に文句つけられることを恐れているとしか思えんわけだが。

部外者ですが、判定しますw

>>268の勝ち。

単に結果が死刑と決まってる事に腹をたて人権派の弁護士が
論議をループさせ理解不能な事を言い出して
検察がどれだけ信憑性のある事や証拠を出しても
「でも、やっぱり日本が悪いと思います」と朝鮮人並の事をして
せめて裁判を長引かそうとしてるだけの事でしょ
単なる法廷侮辱罪。
さっさと、弁護士バッチ取り上げろ
何時までも君が代反対が通用すると思うな

ウルトラセブンの後番組として放送された怪奇大作戦と言うのがあったそうだ
この番組で放送できなかった「狂鬼人間」とは刑法第39条を題材にしたお話なのだが、なんと言うかｗ


まさかそんな昔から問題視する人がいて、いまだにそのままとはな

>単なる法廷侮辱罪。

ほぉぉ〜。
日本の刑法のどこを探せば、法廷侮辱罪という罪があるのかな？
米国映画の見すぎではないかな？

へえ、つまりアメリカだったらこの糞弁護団は法廷侮辱罪でﾀｲｰﾎもんだってことか

>>582
逮捕と言うか退廷でしょ

しかも、この弁護団のやったことが、
「法廷侮辱」にあたると言っている時点で、
なーんにもしらずに雰囲気で言っているだけというのがよくわかる。
法廷侮辱の構成要件をしらべてみな。

>>585
立派に適応されると思うが

>>585
＞法廷侮辱の構成要件をしらべてみな。
説明を放棄して「しらべてみな」とか言う人は、実際自分も分かっていないことが多い。

また、別に脅しではくあくまで予定事実ですが、これから懲戒請求申立人に、具体的にどのような調査・検討をなした上で懲戒申立をなしたか釈明を求め、悪質な人に対しては損害賠償請求を提起する方向の議論があります。今度の集中審理が終わった段階から始まると思いますが。

http://beauty.geocities.yahoo.co.jp/gl/imajin28490/comment/20070915/1189828291#comment

>>588
そしたらテロやゲリラ戦が吹き荒れる素晴らしい国に一歩近づくだけ

>>588

いんじゃない？損害賠償請求やれば。結論が出るのが早まると思う。
ただし結論は弁護士会が期待する物とはほど遠いかもしれないけど。
是非是非、損害賠償請求やってくだしあ。

>>588
既に週刊誌の見出しが予想できるね。
「ついに4000人を吊るし上げ!!金に汚い悪徳弁護士団」とかかな。

>>591
弁護士相手にそんな見出し付けるかねぇ〜？
訴えられてはなっから負けるような記事を週刊誌が書くわけがねぇ。
朝青龍のスキャンダルだって、きちんと裏とって記事にしてるわけだし。

>>588
おいおい、俺の質問に答えろよw
都合の悪いことは、全部スルーかよ。

まあ、威力業務妨害みたいなことした奴らがいたら別問題だし、よほどトンマなこと書いた奴は、
取り下げって手もあるけど。

懲戒請求したやつは、ちゃんと勉強して、不法行為でも虚偽告訴でもないことを
論陣はれるだけの準備はしておくべきだな。

勉強にもなってよいだろう。

だからさ、一体、日本のどの法律に、「法廷侮辱罪」があるのよ？
教えてくれよ。
アメリカ合衆国の法が日本国内の裁判に適用されるとでも？？？

>>594
クスクス

お前が法廷でウンコ漏らして、裁判官にウンコ投げつけて見たら解るよｗ

ん？　俺は、法廷侮辱罪なんて書いたことは無いぞ。

>>580 はageてるし、俺はsageて名前欄にスペース入れるし、3行ずつくらいで改行入れるし、
別人と分かるだろ。

どーでもいいからさー、読んでるなら決着させろよな。
>>575 の質問内容なんか、まさに法学の教科書で、最初に出てくるような話じゃないか。

こんなことも答えられないくせに、他人を素人だの、法律を学んだことが無いだの言ってたのか？
そんな程度なら、素人の意見を、素人だというだけで批判する資格はないわな。

まあ、この被告が死刑が妥当であることと、
弁護団への懲戒請求とは話が別だから、
答えられないなら書き込むなとか主張するつもりはないがな。

>>596
だから法廷侮辱をやって見ればいいって言ってるんだよ
罪になるかどうかは極端な事をやらんとわかんね

>>597
俺は、>>594 じゃないぞ。
>>596 は >>594 あて。

ま、これ見てるとウヤムヤの内に終わるんじゃね？懲戒請求事件・・・。

【光市母子惨殺】弁護団への懲戒請求数増加、完全に停滞！「大衆は既に飽きてきた」（事情通）
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/river/1188899832/

>>599
だからriverに引っ掛かる奴なんて今時いねぇって。

７年でひょっこり地上に芽を出す

あげ

犬がある日かわいい犬と出合った……そのまま『やっちゃった』……これは罪でしょうか

「無期はほぼキマリでして、７年かそこらで地上にひょっこり芽を出す」

あのさ・・・・
そもそも検察が強姦致死で起訴してんだよな？
「これは殺人だろ！」って思うのは勝手だが、
それで弁護団を非難するのはおかしくないか？

>>604
おはよう。
「これは殺人だろ！」と思うのは勝手、って >>268 以降を書いてた俺のこと言ってんの？

弁護団に対しては、
幾らなんでも、あんな荒唐無稽な話を引っ張り出してきて、争うにしたって、もうちょっと説得力のある話はできんのかと、
文句はつけたいとこだがな。

本当に被告がそう言ってたなら全然反省してませんってことだぜ。

犬がある日かわいい犬と出合った……そのまま『やっちゃった』……これは罪でしょうか

最高裁は福田の犯行はすべて認めている。
差し戻したのは福田の無罪を訴えたければ
真犯人を連れて来いと言ったまで。
福田と弁護士のたわごとを真面目に
議論する必要は無いんだよ。

>>607
真犯人が被告というのは、もう確定してると思うけど。
被告も、そこは否定してないし。

あとは、俺が書いてきたとおりで、
被告は、主婦にも赤ん坊にも殺意はなく殺人は成立せず、強姦目的ではないので強姦致死は成立せず傷害致死、と言っているわな。

でも、首絞めてor抑えて殺しちゃったら、主婦へも殺人成立するってのは書いたとおりだよ。
外出してくらあ。

おっと、続き。

被告は、主婦へも、赤ん坊にも殺人罪は適用されるし、判決としては死刑になるだろうな。
ってことね。

本来この事件は無期懲役で終わるところだった。
それをご主人の本村さんが粘りに粘って検察審査会を動かし、
最高裁まで持って行った。そして最高裁の判決は予想された棄却
ではなく、高裁の判決を差し戻す（＝死刑）という異例のものだった。
俺はほとんど一人で戦った本村氏に敬意を表すると同時に、
自分でも思っていないくせにいまだに冤罪と言い張る福田の
弁護士に腹が立つ。その後に降って沸いてきたように出てきた
弁護士達も同じ。