「事故防げた」再捜査で青信号側を起訴…信号無視死亡
1 ：信号機は語る：
地検は当初、相手の信号無視を重視し、互いが交通ルールを守る
ことを前提とした「信頼の原則」に基づき、会社員の過失責任を
問わなかったが、事故現場の見通しが良かったことも考慮し
「会社員が前方を注視していれば、事故は防げた」と、処分を
切り替えた。交通事故厳罰化の流れに沿い、ドライバーにより
高度な注意義務を求める判断となった。
この切欠は死亡男性の遺族らが６月、大阪第２検察審査会に申し
立てたことによる。
確かに青信号の男性は、３０キロのスピードオーバーで公道を
走っていたとはいえ、赤信号で進入してきた車に対してまで
刑事的な罰則を受けなければならないのか。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050107-00000108-yom-soci
ことを前提とした「信頼の原則」に基づき、会社員の過失責任を
問わなかったが、事故現場の見通しが良かったことも考慮し
「会社員が前方を注視していれば、事故は防げた」と、処分を
切り替えた。交通事故厳罰化の流れに沿い、ドライバーにより
高度な注意義務を求める判断となった。
この切欠は死亡男性の遺族らが６月、大阪第２検察審査会に申し
立てたことによる。
確かに青信号の男性は、３０キロのスピードオーバーで公道を
走っていたとはいえ、赤信号で進入してきた車に対してまで
刑事的な罰則を受けなければならないのか。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050107-00000108-yom-soci
|
|
|
2 ：朝まで名無しさん：05/01/08 06:37:29 ID:8iCj9171
信号無視をしなければ事故は防げたわけだが。
3 ：朝まで名無しさん：05/01/08 07:08:05 ID:duMNWMtl
柏原もそうだけどなんか釈然しないのものが最近多いな。
4 ：朝まで名無しさん：05/01/08 07:17:48 ID:36rqauJr
5 ：朝まで名無しさん：05/01/08 07:18:00 ID:IPncoSKk
正直者がばかをみる
嫌な世の中だな
7 ：朝まで名無しさん：05/01/08 07:35:41 ID:7D8ANyr3
90KMで走っててお咎め無しというのも
釈然としないのでは？
（60制限で90出してたんですよ？）
釈然としないのでは？
（60制限で90出してたんですよ？）
8 ：朝まで名無しさん：05/01/08 07:40:42 ID:lPhIjF+H
9 ：朝まで名無しさん：05/01/08 08:04:56 ID:D19IH96+
見通しが良かったって事は、信号を無視した側からも車を察知できたって事だろ。
止まれっての。
止まれっての。
10 ：朝まで名無しさん：05/01/08 08:13:34 ID:jJDwAJBx
結局は違反したもの勝ちってことやね。
こっちは事故回避に必死になって、相手はトンズラこっちは怒りとため息付くだけ。
こっちは事故回避に必死になって、相手はトンズラこっちは怒りとため息付くだけ。
11 ：信号機は語る：05/01/08 08:25:57 ID:gS6PD72J
>>7
それは行政処分で十分じゃないのかな。刑事処分までは可哀想な気がする。
スピード違反だけど、当然違法でいけないことだが、今の道路で法廷速度を
守っていれば渋滞だらけになるし追突される危険の方が大きい。
時速制限を設けながら車の流れに沿って運転などと曖昧な表現をする。
そして、過去の交通事故の事例から、彼を特に起訴することは本来の
法のバランスの観点から片手落ちではとも思える。
枝道からでは無く公道を青信号で直進していて、幾ら見晴らしが良いとは
言え、枝道から赤信号を無視して進入してきた事故で刑事犯に問われれば
立つ瀬が無いだろうな。
それは行政処分で十分じゃないのかな。刑事処分までは可哀想な気がする。
スピード違反だけど、当然違法でいけないことだが、今の道路で法廷速度を
守っていれば渋滞だらけになるし追突される危険の方が大きい。
時速制限を設けながら車の流れに沿って運転などと曖昧な表現をする。
そして、過去の交通事故の事例から、彼を特に起訴することは本来の
法のバランスの観点から片手落ちではとも思える。
枝道からでは無く公道を青信号で直進していて、幾ら見晴らしが良いとは
言え、枝道から赤信号を無視して進入してきた事故で刑事犯に問われれば
立つ瀬が無いだろうな。
12 ：信号機は語る：05/01/08 08:39:30 ID:gS6PD72J
>この切欠は死亡男性の遺族らが６月、大阪第２検察審査会に申し
>立てたことによる。
家族の思いとしては、見晴らしが良く注意さえしていれば、スピードさえ出して
いなければ助かったのにとの思いが非常に強いのだろうけど、或いは、
想像として、加害者がその後に線香の一本もあげに来なかった態度に不誠実感を
募らせた結果かもしれないが、割り切れない。
公道に赤信号で突っ込めば事故が起き、命さえ保証されないのは自明だ。
加害者が悪いと刑事に持ち込み、裁いて有期刑（実際は恐らく執行猶予or無罪）
に持ち込み気が晴れるのだろうか。世の中何か歯車が狂っている。
>立てたことによる。
家族の思いとしては、見晴らしが良く注意さえしていれば、スピードさえ出して
いなければ助かったのにとの思いが非常に強いのだろうけど、或いは、
想像として、加害者がその後に線香の一本もあげに来なかった態度に不誠実感を
募らせた結果かもしれないが、割り切れない。
公道に赤信号で突っ込めば事故が起き、命さえ保証されないのは自明だ。
加害者が悪いと刑事に持ち込み、裁いて有期刑（実際は恐らく執行猶予or無罪）
に持ち込み気が晴れるのだろうか。世の中何か歯車が狂っている。
13 ：逆襲のののたん：05/01/08 08:43:38 ID:pT/Q1nrB
（ ´ⅴ｀）ノ
普通交差点で青信号走ってて、アホが信号無視して
突っ込んでくるなんて思わないれしょう。ガキの歩行者とかは別として。
具体的にどんな交差点なのかにもよるけど、その車に気付いたとして、
下手に急ブレーキかけるにもリスク伴うわけで。
（自分だったら、”この車もしかしたら赤信号無視してくるキチガイかも、やばい”
とニュータイプの勘で直感したら、状況によっては逆にとっさに加速して先に交差点
渡り切ろうとするかもしれない。青信号なんだし、緊急回避なんだから）
タイミングが少しずれたら、逆に青信号走ってる側も死傷する危険があったわけだし。
自分がこの起訴されたドライバーだとしたら、自腹切って弁護団組んででも絶対に最後まで争うよ。
普通交差点で青信号走ってて、アホが信号無視して
突っ込んでくるなんて思わないれしょう。ガキの歩行者とかは別として。
具体的にどんな交差点なのかにもよるけど、その車に気付いたとして、
下手に急ブレーキかけるにもリスク伴うわけで。
（自分だったら、”この車もしかしたら赤信号無視してくるキチガイかも、やばい”
とニュータイプの勘で直感したら、状況によっては逆にとっさに加速して先に交差点
渡り切ろうとするかもしれない。青信号なんだし、緊急回避なんだから）
タイミングが少しずれたら、逆に青信号走ってる側も死傷する危険があったわけだし。
自分がこの起訴されたドライバーだとしたら、自腹切って弁護団組んででも絶対に最後まで争うよ。
信号無視したやつ、死んでるけど
もう一度起訴しないと釣り合いが
とれんじゃないか。
仏教徒なら戒名に逮捕状だ。
遺族はそんなことを望んでいるのか。
もう一度起訴しないと釣り合いが
とれんじゃないか。
仏教徒なら戒名に逮捕状だ。
遺族はそんなことを望んでいるのか。
15 ：朝まで名無しさん：05/01/08 09:12:16 ID:Cj8zCGph
遺族はとにかく揉めて慰謝料を手に入れたいのだろうね。
信号無視で交差点進入なんて自殺行為なのにね。
もう青信号でも最徐行する位が丁度いいのかもしれんね。
というか、信号自体がもういらないね。必要無くなるね。
信号無視で交差点進入なんて自殺行為なのにね。
もう青信号でも最徐行する位が丁度いいのかもしれんね。
というか、信号自体がもういらないね。必要無くなるね。
16 ：朝まで名無しさん：05/01/08 09:14:42 ID:98UvCYgh
スピード制限を破っていたのも違法だよね。
スピード制限守っていたら死ななかったかもね。３０キロも速度超過してなかったら
死亡しなかったかもしれないわけだし。３０キロってすごい違いだからね。
高速道路のトンネルに３台も車を止めていて、それにトラックが衝突した
事故のトラック運転手が業務上過失致死で逮捕されてたけど、
あれのほうが無過失だろう。
高速のトンネルに友人の車が故障したからそれにくっつけて、他の故障も
していない車を２台もとめたわけだから。しかも入り口付近に・・・
こういう加害者たちを「死んだ」という理由だけで被害者にしたてあげ
真の被害者を加害者にしたてあげた事件のほうが問題だろう。
スピード制限守っていたら死ななかったかもね。３０キロも速度超過してなかったら
死亡しなかったかもしれないわけだし。３０キロってすごい違いだからね。
高速道路のトンネルに３台も車を止めていて、それにトラックが衝突した
事故のトラック運転手が業務上過失致死で逮捕されてたけど、
あれのほうが無過失だろう。
高速のトンネルに友人の車が故障したからそれにくっつけて、他の故障も
していない車を２台もとめたわけだから。しかも入り口付近に・・・
こういう加害者たちを「死んだ」という理由だけで被害者にしたてあげ
真の被害者を加害者にしたてあげた事件のほうが問題だろう。
18 ：朝まで名無しさん：05/01/08 09:25:22 ID:UyAcFGHf
19 ：朝まで名無しさん ：05/01/08 10:10:29 ID:j0jcFPIZ
20 ：朝まで名無しさん：05/01/08 10:17:53 ID:xzxX/vun
根本的に分からないのは
よく青信号で走って来た車がスピード出しすぎたから
事故が起きたと書かれてますが
信号無視した車が制限速度守っていた
根拠はどこにあるのでしょうか？
よく青信号で走って来た車がスピード出しすぎたから
事故が起きたと書かれてますが
信号無視した車が制限速度守っていた
根拠はどこにあるのでしょうか？
21 ：朝まで名無しさん：05/01/08 10:24:58 ID:T/ZUui57
交通事故の場合、怪我した側、死んだ側が有利ってことだ。当たり屋はそれを利用してるんだからな。
おまいらも気を付けろ。
おまいらも気を付けろ。
22 ：朝まで名無しさん：05/01/08 10:39:22 ID:g4On2SaQ
おかしな判決だな。信号無視が悪いが、３０ｋｍオーバーをつかれたんじゃないかな。
ニュース議論＠2ch掲示板
◎重複スレッドはダメです
○スレッド一覧を表示させてからWindows「Ctrl+F」キー Mac「コマンド+F」キーで検索できます
○ひとつの事象については思想が異なる議論の場合でもできるだけひとつのスレッドで
スレが１つ立てばほかのスレが倉庫に墜ちる。
ろくに検索もせずスレ立てる>>1は大馬鹿者だな。
>>1を擁護する>>18-19含め
死 ね ！ 二 度 と 生 ま れ て く る な ！！
以降続きはこちらへ↓
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1105083064/l50
◎重複スレッドはダメです
○スレッド一覧を表示させてからWindows「Ctrl+F」キー Mac「コマンド+F」キーで検索できます
○ひとつの事象については思想が異なる議論の場合でもできるだけひとつのスレッドで
スレが１つ立てばほかのスレが倉庫に墜ちる。
ろくに検索もせずスレ立てる>>1は大馬鹿者だな。
>>1を擁護する>>18-19含め
死 ね ！ 二 度 と 生 ま れ て く る な ！！
以降続きはこちらへ↓
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1105083064/l50
24 ：朝まで名無しさん：05/01/08 11:02:07 ID:4lGPVi7b
この調子では、そのうち「Ａがこの道を車を運転していなければＢとの事故は防げた」という判例が出そうだな。
25 ：朝まで名無しさん：05/01/08 11:04:55 ID:kAfAJ/oG
Bが存在していなければAはこんな下らない判決を受けずにすんだ。
>>1が存在いなければ重複スレ立てられずにすんだ。
27 ：朝まで名無しさん：05/01/08 11:07:23 ID:NF86nCZf
この記事だね
--------------------------------
乗用車が衝突、２人死亡 大阪・門真市の交差点
2003.02.16 共同通信 （全293字）
十六日午前三時半ごろ、大阪府門真市桑才新町の府道交差点で、兵庫県伊丹市中野北三ノ八ノ三六、会社員堀秀人さん（３３）の乗用車と大阪府***、会社員####さん（３１）のワゴン車が衝突した。
堀さんと、堀さんの車の助手席にいた友人で門真市三ツ島三六ノ三、会社員森一生さん（３３）の二人が全身を強く打ち間もなく死亡、秋田さんもひざに軽いけがをした。
門真署によると、現場は近畿自動車道の出口につながる道路と府道の交差点。堀さんの車が自動車道を下りて交差点に入り、秋田さんの車と衝突した。堀さん側の信号が赤だったとの目撃情報があるといい、同署が詳しい状況を調べている。
共同通信社
--------------------------------
(今回、気の毒にも起訴された方の住所氏名は伏せ字にしました)
--------------------------------
乗用車が衝突、２人死亡 大阪・門真市の交差点
2003.02.16 共同通信 （全293字）
十六日午前三時半ごろ、大阪府門真市桑才新町の府道交差点で、兵庫県伊丹市中野北三ノ八ノ三六、会社員堀秀人さん（３３）の乗用車と大阪府***、会社員####さん（３１）のワゴン車が衝突した。
堀さんと、堀さんの車の助手席にいた友人で門真市三ツ島三六ノ三、会社員森一生さん（３３）の二人が全身を強く打ち間もなく死亡、秋田さんもひざに軽いけがをした。
門真署によると、現場は近畿自動車道の出口につながる道路と府道の交差点。堀さんの車が自動車道を下りて交差点に入り、秋田さんの車と衝突した。堀さん側の信号が赤だったとの目撃情報があるといい、同署が詳しい状況を調べている。
共同通信社
--------------------------------
(今回、気の毒にも起訴された方の住所氏名は伏せ字にしました)
28 ：朝まで名無しさん：05/01/08 11:15:10 ID:g4On2SaQ
どうもレスが表示されないよ
29 ：朝まで名無しさん：05/01/08 11:17:49 ID:g4On2SaQ
こんな判断だと信号無視する奴が多くなるよ
>>16>>23>>26(ID:0d7TCEon)
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1105083064/84
ちょっとしつこいぞ。
重複が気に入らなきゃとっとと削除依頼出せばいいだろう。
いい加減にしろよ。
これ以上続けるなら、このスレの削除依頼出すついでに
君についても荒らしとみなしてアク禁依頼出すよ。
31 ：朝まで名無しさん：05/01/08 12:19:37 ID:HMg4oW8b
32 ：朝まで名無しさん：05/01/08 12:57:34 ID:yKdBRMNQ
>>31
＞｢荒らし｣を放置できないあんたも立派な荒らし。
それは違うと思うぞ。
このスレのID:0d7TCEonは単なるバカで現時点ではアク禁にするほどではないと思うが、
程度によっては警告なり削除依頼なり、断固たる措置を取ることも必要なのでは？
＞｢荒らし｣を放置できないあんたも立派な荒らし。
それは違うと思うぞ。
このスレのID:0d7TCEonは単なるバカで現時点ではアク禁にするほどではないと思うが、
程度によっては警告なり削除依頼なり、断固たる措置を取ることも必要なのでは？
33 ：朝まで名無しさん：05/01/08 13:32:49 ID:HMg4oW8b
>>32
>それは違うと思うぞ
やってることは同じでも
自分は荒らしでなく奴は荒らしだと思うんですか？
あんたも今はそれほどでもないが、度がすぎればアク禁が必要だ。
客観的に見ればあんたも奴も同類。これ以上放置出来ないなら私があんたらのアク禁依頼出すから？
わかりましたね？
>それは違うと思うぞ
やってることは同じでも
自分は荒らしでなく奴は荒らしだと思うんですか？
あんたも今はそれほどでもないが、度がすぎればアク禁が必要だ。
客観的に見ればあんたも奴も同類。これ以上放置出来ないなら私があんたらのアク禁依頼出すから？
わかりましたね？
34 ：朝まで名無しさん：05/01/08 13:46:09 ID:j03qciNW
電車の運転手もすぐにブレーキをかけないとうったえられるのか。
線路は見晴らしいいからな。
線路は見晴らしいいからな。
35 ：朝まで名無しさん：05/01/08 14:33:41 ID:aeQBE0+U
なん既出スレ経つのは事故として、
それでアク禁だ！とか逆切れしてる奴らって、
ある意味赤信号側の遺族や大阪の検察と同じだな。
ルールを守れないってのは恥ずかしいぞ。
それでアク禁だ！とか逆切れしてる奴らって、
ある意味赤信号側の遺族や大阪の検察と同じだな。
ルールを守れないってのは恥ずかしいぞ。
36 ：信号機は語る：05/01/08 14:40:22 ID:gS6PD72J
この件に関して、量刑の視点から見た場合、不公平さが漂うような気がする。
年間何万件もの重大事故が起きて、交通事故死が減ったとはいえ１万弱の死者が
出ており、可成りの部分が信号に関することが原因だろう。そうしたものが
過去から累積されてきている中で、青信号での起訴はなかっただろう。
そうして、一時は不起訴になり決着した筈だが、遺族の声で一転起訴となっている。
こうしたことを考えた場合、刑罰の不公平性が否めないのでは。
そして、声が大きければ起訴をされ小さければ起訴をされない別の問題が
出てくるような気がする。
年間何万件もの重大事故が起きて、交通事故死が減ったとはいえ１万弱の死者が
出ており、可成りの部分が信号に関することが原因だろう。そうしたものが
過去から累積されてきている中で、青信号での起訴はなかっただろう。
そうして、一時は不起訴になり決着した筈だが、遺族の声で一転起訴となっている。
こうしたことを考えた場合、刑罰の不公平性が否めないのでは。
そして、声が大きければ起訴をされ小さければ起訴をされない別の問題が
出てくるような気がする。
つーか
ID:0d7TCEon←こんなアホ放置すればよかったんだよ
相手にするからID:HMg4oW8bみたいな便乗厨が沸いて出てくる（同一人物かもしれないが）
放置してもなお粘着してスレ汚すような真性の基地外であれば、その時点で初めて
警告・アク禁依頼出すべきだろ
ID:0d7TCEon←こんなアホ放置すればよかったんだよ
相手にするからID:HMg4oW8bみたいな便乗厨が沸いて出てくる（同一人物かもしれないが）
放置してもなお粘着してスレ汚すような真性の基地外であれば、その時点で初めて
警告・アク禁依頼出すべきだろ
38 ：信号機は語る：05/01/08 18:49:42 ID:gS6PD72J
事故はお互いに不幸な出来事だ。相手を傷つけようと思って行っているのでは
無し、お互い利益を得るわけでもない。業務における責任でも無い。
確かに、青信号でも民事約１０％の前方不注意の過失は問われる。行政処分も
仕方がないだろう、しかしこれを刑事にした場合、本来の犯罪と違い単なる
警察の心証と思いこみで起訴となり大きな不公平となる。
犯罪、起訴とする場合でも、キッチリとしたガイドラインを作成して
それに則り起訴の作業に入るべきだ。今回のように、遺族の声と、
一罰百戒と心証だけでの起訴はやられた方はたまらないだろうな。
無し、お互い利益を得るわけでもない。業務における責任でも無い。
確かに、青信号でも民事約１０％の前方不注意の過失は問われる。行政処分も
仕方がないだろう、しかしこれを刑事にした場合、本来の犯罪と違い単なる
警察の心証と思いこみで起訴となり大きな不公平となる。
犯罪、起訴とする場合でも、キッチリとしたガイドラインを作成して
それに則り起訴の作業に入るべきだ。今回のように、遺族の声と、
一罰百戒と心証だけでの起訴はやられた方はたまらないだろうな。
39 ：信号機は語る：05/01/08 19:02:30 ID:gS6PD72J
今回の場合、裁判所が有罪と認めるかどうかは定かではない。
しかし、一度、刑事犯として起訴をされると、並大抵のものでないと生活の
安定は保てないだろうな。量刑への恐怖は当然として、弁護士との打ち合わせ、
裁判への出廷、その上、犯罪者としての肩身の狭さ。家庭の絆がしっかりして
いなければ崩壊の危機さえ迎える。事故で殺された方は当たり前と思うのだろうが
不幸な家庭を二つ作ることになる。それをどう考えるか、少し離れた立場でいると
許して上げたらと思うのは甘いのか。
しかし、一度、刑事犯として起訴をされると、並大抵のものでないと生活の
安定は保てないだろうな。量刑への恐怖は当然として、弁護士との打ち合わせ、
裁判への出廷、その上、犯罪者としての肩身の狭さ。家庭の絆がしっかりして
いなければ崩壊の危機さえ迎える。事故で殺された方は当たり前と思うのだろうが
不幸な家庭を二つ作ることになる。それをどう考えるか、少し離れた立場でいると
許して上げたらと思うのは甘いのか。
40 ：朝まで名無しさん：05/01/08 19:48:00 ID:0d7TCEon
>>37
＞放置してもなお粘着してスレ汚すような真性の基地外であれば、その時点で初めて
＞警告・アク禁依頼出すべきだろ
そのとうり！
俺は>>26以降いままでこうして放置してきたのだが、
>>37は自分自身が「放置してもなお粘着してスレ汚すような真性の基地外」であることを
み
ず
か
ら
証
明
し
ま
し
た
ね。
俺を放置できずに俺に粘着しスレ汚しましたね？真性の基地外さん。
＞放置してもなお粘着してスレ汚すような真性の基地外であれば、その時点で初めて
＞警告・アク禁依頼出すべきだろ
そのとうり！
俺は>>26以降いままでこうして放置してきたのだが、
>>37は自分自身が「放置してもなお粘着してスレ汚すような真性の基地外」であることを
み
ず
か
ら
証
明
し
ま
し
た
ね。
俺を放置できずに俺に粘着しスレ汚しましたね？真性の基地外さん。
41 ：朝まで名無しさん：05/01/08 19:48:30 ID:0d7TCEon
よ～く観察してみよう。スレ重複に関する自治行為（以下「この件」と呼称）
に携わった者のIDは>>37含め７人（俺含め８人）。
ID:UyAcFGHf（>>18）
ID:j0jcFPIZ（>>19）
ID:Yje9f691（>>30）
ID:HMg4oW8b（>>31>>33）
ID:yKdBRMNQ（>>32）
ID:aeQBE0+U（>>35）
ID:JV/HyJV/（>>37）
ここで１つの疑問が沸き起こる。何故>>37は俺とID:HMg4oW8bの２人を基地外呼ばわりするのだろう？
IDが出る板・スレでIDが異なる者を同一人物と疑うあたり、相当頭に血が昇っているか自分がID変えてるかのいづれかだ。
そういえばモデムをリセットしたらIDが変わると聞いたことがある。
上で挙げたID群はこうして作られた同一人物による「分身の術」ということも考えられるな。
これが正しければ、「分身の術」行使して俺に延々とレスを付けた者こそが
放置してもなお粘着してスレ汚すような真性の基地外ということになりますね？
に携わった者のIDは>>37含め７人（俺含め８人）。
ID:UyAcFGHf（>>18）
ID:j0jcFPIZ（>>19）
ID:Yje9f691（>>30）
ID:HMg4oW8b（>>31>>33）
ID:yKdBRMNQ（>>32）
ID:aeQBE0+U（>>35）
ID:JV/HyJV/（>>37）
ここで１つの疑問が沸き起こる。何故>>37は俺とID:HMg4oW8bの２人を基地外呼ばわりするのだろう？
IDが出る板・スレでIDが異なる者を同一人物と疑うあたり、相当頭に血が昇っているか自分がID変えてるかのいづれかだ。
そういえばモデムをリセットしたらIDが変わると聞いたことがある。
上で挙げたID群はこうして作られた同一人物による「分身の術」ということも考えられるな。
これが正しければ、「分身の術」行使して俺に延々とレスを付けた者こそが
放置してもなお粘着してスレ汚すような真性の基地外ということになりますね？
42 ：朝まで名無しさん：05/01/08 19:49:08 ID:0d7TCEon
では誰と誰が同一人物なのか。推理してみよう。
>>37は俺をアホと言いID:HMg4oW8bを便乗厨呼ばわりしているが、
ID:UyAcFGHf・ID:j0jcFPIZ・ID:Yje9f691・ID:yKdBRMNQ・ID:aeQBE0+Uについては何も言及していない。
↑これらの者は俺を放置できずに粘着レスをした者たちだ。一方
ID:HMg4oW8bはID:Yje9f691・ID:yKdBRMNQに異論を唱えている。
ID:j0jcFPIZ（>>19）はID:UyAcFGHf（>>18）を擁護し、
ID:yKdBRMNQ（>>32）はID:Yje9f691（>>30）を擁護し２人ともID:HMg4oW8b（>>31>>33）に反論している。
ID:aeQBE0+U（>>35）は別に誰に宛てたレスでもないが、
ID:JV/HyJV/（>>37）は何故か俺とID:HMg4oW8bのみを攻撃している。
２ちゃんねるでは「煽り・荒らしは完全放置、レスするあなたも厨房です」といわれている。ならば
>>37は上に挙げたID全員ではなく、俺とID:HMg4oW8bのみを攻撃しているという点に注目。
>>37は俺をアホと言いID:HMg4oW8bを便乗厨呼ばわりしているが、
ID:UyAcFGHf・ID:j0jcFPIZ・ID:Yje9f691・ID:yKdBRMNQ・ID:aeQBE0+Uについては何も言及していない。
↑これらの者は俺を放置できずに粘着レスをした者たちだ。一方
ID:HMg4oW8bはID:Yje9f691・ID:yKdBRMNQに異論を唱えている。
ID:j0jcFPIZ（>>19）はID:UyAcFGHf（>>18）を擁護し、
ID:yKdBRMNQ（>>32）はID:Yje9f691（>>30）を擁護し２人ともID:HMg4oW8b（>>31>>33）に反論している。
ID:aeQBE0+U（>>35）は別に誰に宛てたレスでもないが、
ID:JV/HyJV/（>>37）は何故か俺とID:HMg4oW8bのみを攻撃している。
２ちゃんねるでは「煽り・荒らしは完全放置、レスするあなたも厨房です」といわれている。ならば
>>37は上に挙げたID全員ではなく、俺とID:HMg4oW8bのみを攻撃しているという点に注目。
43 ：朝まで名無しさん：05/01/08 19:49:43 ID:0d7TCEon
>>37が俺とID:HMg4oW8bが同一人物かと疑っているようだが、この基準で疑いをかけたなら
上で挙げたIDのうち、俺とID:HMg4oW8bとID:aeQBE0+Uを除いた者が同一人物である可能性が強いことになる。つまり、
ID:UyAcFGHf（>>18）＝ID:j0jcFPIZ（>>19）＝ID:Yje9f691（>>30）＝ID:yKdBRMNQ（>>32）＝ID:JV/HyJV/（>>37）
だということになる。まぁあくまで>>37の基準で判断したに過ぎないのだが。
さてID:UyAcFGHf・ID:j0jcFPIZ・ID:Yje9f691・ID:yKdBRMNQ・ID:JV/HyJV/さん。
あなたがたがそれぞれ別人であると仰るなら、それぞれのIDで俺に反論したまえ。
もし同一人物で分身の術を使ったならば、同じIDの復活はありえない。
まだIDが変わる時間には早いよな？
まぁ、反論できずに脳内で俺を「放置してもなお粘着してスレ汚すような真性の基地外」呼ばわりして
IDが変わる時間帯まで必死に耐えるんだろうが。バーカ。
放置するなら放置するで、２ちゃんねるルール通り「完全放置」だぞ？
今後俺に対するいかなるレス・独り言・この件に関して書き込む事があれば
それは「俺を放置できずに粘着してスレを汚した真性の基地外」ということになるぞ？
俺に延々とレスをして、場を荒らさないほうが賢明なのではありませんか？
私はあなたがたにあわせますから。
上で挙げたIDのうち、俺とID:HMg4oW8bとID:aeQBE0+Uを除いた者が同一人物である可能性が強いことになる。つまり、
ID:UyAcFGHf（>>18）＝ID:j0jcFPIZ（>>19）＝ID:Yje9f691（>>30）＝ID:yKdBRMNQ（>>32）＝ID:JV/HyJV/（>>37）
だということになる。まぁあくまで>>37の基準で判断したに過ぎないのだが。
さてID:UyAcFGHf・ID:j0jcFPIZ・ID:Yje9f691・ID:yKdBRMNQ・ID:JV/HyJV/さん。
あなたがたがそれぞれ別人であると仰るなら、それぞれのIDで俺に反論したまえ。
もし同一人物で分身の術を使ったならば、同じIDの復活はありえない。
まだIDが変わる時間には早いよな？
まぁ、反論できずに脳内で俺を「放置してもなお粘着してスレ汚すような真性の基地外」呼ばわりして
IDが変わる時間帯まで必死に耐えるんだろうが。バーカ。
放置するなら放置するで、２ちゃんねるルール通り「完全放置」だぞ？
今後俺に対するいかなるレス・独り言・この件に関して書き込む事があれば
それは「俺を放置できずに粘着してスレを汚した真性の基地外」ということになるぞ？
俺に延々とレスをして、場を荒らさないほうが賢明なのではありませんか？
私はあなたがたにあわせますから。
44 ：朝まで名無しさん：05/01/08 20:01:31 ID:+vkUitPc
死んだもん勝ちかよ！
45 ：朝まで名無しさん：05/01/08 22:46:06 ID:0d7TCEon
おっ、放置しているようだな。関心関心。
問題はこれが「完全放置」なのか、それとも
自然にIDが変わる時刻までの「一時的放置」なのか、だな。
その頃にもういちど覗いてみるとするかな。
問題はこれが「完全放置」なのか、それとも
自然にIDが変わる時刻までの「一時的放置」なのか、だな。
その頃にもういちど覗いてみるとするかな。
46 ：朝まで名無しさん：05/01/08 23:53:49 ID:7ruNPkR8
47 ：信号機は語る：05/01/09 00:42:35 ID:uy5aMkPs
一つ興味が有るのは、どうして不起訴から起訴の転換したかだ。
他の事件の場合は、初期捜査に手抜かりがあり、再捜査で新たな新事実が
浮かび上がったから起訴がセオリーだ。今回の場合、深夜で、相手も死んで
おり証言は加害者のみの有利な証言で有るため、公判でそれを突き崩そうと
しているのだろうか。しかし、それは邪道だ。何故なら、疑わしきだけで
公判を維持しても、本来無実で有れば、これ程加害者の人生と家庭を
台無しにする行為は無い。本当に青信号だけで起訴したのかそこが知りたい。
他の事件の場合は、初期捜査に手抜かりがあり、再捜査で新たな新事実が
浮かび上がったから起訴がセオリーだ。今回の場合、深夜で、相手も死んで
おり証言は加害者のみの有利な証言で有るため、公判でそれを突き崩そうと
しているのだろうか。しかし、それは邪道だ。何故なら、疑わしきだけで
公判を維持しても、本来無実で有れば、これ程加害者の人生と家庭を
台無しにする行為は無い。本当に青信号だけで起訴したのかそこが知りたい。
48 ：朝まで名無しさん：05/01/09 00:43:02 ID:hYDT19N8
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1103629539/l50
やっぱりアメリカ産牛肉は危険だった。
食わなきゃいいって言うけど、牛っていろんなところに使われるし、いろんな事情で牛料理を食わないといけないときもある。
日本政府に輸入禁止措置の継続を求めよう。
http://news.goo.ne.jp/news/kyodo/keizai/20041221/20041221a2720.html
＞経済ニュース 更新日時 : 2004年12月21日(火)19:32
＞2004年12月21日(火)
＞ＢＳＥ対策、工場はずさん 米検査官組合が警告書簡
＞ 【ワシントン２１日共同】米国の食品検査官でつくる労働組合が、同国の食肉加工工場では牛海綿＞状脳症（ＢＳＥ）防止策が守られておらず、
脳などの危険部位が食肉に混入している恐れがあると警＞告する書簡を、
米農務省に提出していたことが２１日までに分かった。ロイター通信が報じた。
＞同省は「危険部位が流通することはない」と否定しているが、米国産牛の対日輸出再開交渉に影響す＞る可能性もある。
＞米政府は昨年１２月のＢＳＥ感染牛発見を機に、月齢３０カ月以上の牛の危険部位の完全除去などの＞対策を打ち出した。
49 ：信号機は語る：05/01/09 09:09:14 ID:uy5aMkPs
事故で死亡させられた家族の気持ちはよく理解できるが、それだけで青信号の
加害者を刑事犯にまで持って行く家族に対して、やり場のない怒りがこみ上げて
くるのは私だけなのだろうか。住所がわかれば抗議の手紙を送りたいくらいだ。
加害者を刑事犯にまで持って行く家族に対して、やり場のない怒りがこみ上げて
くるのは私だけなのだろうか。住所がわかれば抗議の手紙を送りたいくらいだ。
50 ：朝まで名無しさん：05/01/09 09:19:34 ID:9H6q+2tW
信号をなくせば、事故にならなかった？
51 ：朝まで名無しさん：05/01/09 09:36:55 ID:qnDOwWnJ
遺族の車に赤信号で突っ込めばいいのでは？
52 ：信号機は語る：05/01/09 13:58:35 ID:uy5aMkPs
車を運転したことがある人なら分かることだろうけど、足替わりの現在にあっては
四六時中全神経を集中させて運転することは不可能だ。
しかし、最低限信頼のおける信号に依存することは止む得ない。
その法規を守っていても犯罪者として裁かれるのなら何を頼りに運転すれば良いのだろう。
これからの青信号は点灯ではなく、全てを点滅に切り替えるべきでは無いだろうか。
交差点では必ず注意義務が生じる。幹線道路では大渋滞が巻き起こるだろうが
仕方がないのでは。
四六時中全神経を集中させて運転することは不可能だ。
しかし、最低限信頼のおける信号に依存することは止む得ない。
その法規を守っていても犯罪者として裁かれるのなら何を頼りに運転すれば良いのだろう。
これからの青信号は点灯ではなく、全てを点滅に切り替えるべきでは無いだろうか。
交差点では必ず注意義務が生じる。幹線道路では大渋滞が巻き起こるだろうが
仕方がないのでは。
53 ：赤信号：05/01/09 14:33:02 ID:B7L3k+Lo
青も気をつけて
54 ：朝まで名無しさん：05/01/09 16:35:39 ID:PLY/p73L
>>21
速度違反というわずかな過失でも起訴に持ち込めるんだから、当たり屋のビジネスチャンスは広がりそうorz
特に飲酒などをやってそうな車はカモるのに打ってつけだね。
ヘタに訴えたら自分が車運転できなくなるしw最低でも免停だから。
速度違反というわずかな過失でも起訴に持ち込めるんだから、当たり屋のビジネスチャンスは広がりそうorz
特に飲酒などをやってそうな車はカモるのに打ってつけだね。
ヘタに訴えたら自分が車運転できなくなるしw最低でも免停だから。
55 ：朝まで名無しさん：05/01/09 17:39:29 ID:5uhRVz99
あほくさ
56 ：朝まで名無しさん：05/01/09 19:03:13 ID:hfcV4Pgi
赤信号
みんなで渡れば
こわくない
みんなで渡れば
こわくない
58 ：朝まで名無しさん：05/01/11 18:33:29 ID:bNr7zBnk
59 ：朝まで名無しさん：05/01/11 21:21:28 ID:tPLUc8Qi
>遺族の車にみんなで突っ込もう！
オマエが死んじゃったりしてなｗ
オマエが死んじゃったりしてなｗ
61 ：朝まで名無しさん：05/01/11 22:09:27 ID:fbQaedmj
殺人罪で告訴されれば、逮捕送検。。。
62 ：唯の人：05/01/11 22:10:26 ID:9GsxZkaH
>>57
疑わしいと言う事と、誠意が無いと言う事で、起訴のようですが、
只、タクシーの証言があり、それが崩れても、加害者本人の証言は崩れないでしょう。
スピードオーバーが５０ｋの鑑定が私的に出たとは言え、これを巡っての長い裁判が
始まるでしょう。疑わしきを起訴してそこで事実を明らかにしていこうとの
思いでしょうが、矢張り邪道の様な気がする。
疑わしいと言う事と、誠意が無いと言う事で、起訴のようですが、
只、タクシーの証言があり、それが崩れても、加害者本人の証言は崩れないでしょう。
スピードオーバーが５０ｋの鑑定が私的に出たとは言え、これを巡っての長い裁判が
始まるでしょう。疑わしきを起訴してそこで事実を明らかにしていこうとの
思いでしょうが、矢張り邪道の様な気がする。
63 ：朝まで名無しさん：05/01/13 14:08:47 ID:wPuwAVZk
これからは信号を守ったほうが悪いことになるんですね。
死ぬことってすばらしいね。
死ぬことってすばらしいね。
64 ：唯の人：05/01/13 22:12:35 ID:tUnA9WHu
>>63
家族の住人は死んでいるので、相手の対応が悪ければ怨念が積もる。
まして夜間で誰も見ていない。タクシーの証言など信用できない。
私的に鑑定してもらうと、警察の３０Ｋｍではなく５０Ｋｍのスピード
オーバーの結果が出た。益々怪しい。ひょっとしたら相手が信号無視を
したいたのでは。例えこちらが信号無視をしていても、相手さえスピード
を出していなければ死にはしなかった。裁判で長引いて相手の生活が
どうなっても、殺されることを思えばたかが知れている。でしょうね。
信号無視これがキーワードで、青信号のスピード違反を突き崩せなければ、
その状態で加害者に刑事罰を加えるのか。
家族の住人は死んでいるので、相手の対応が悪ければ怨念が積もる。
まして夜間で誰も見ていない。タクシーの証言など信用できない。
私的に鑑定してもらうと、警察の３０Ｋｍではなく５０Ｋｍのスピード
オーバーの結果が出た。益々怪しい。ひょっとしたら相手が信号無視を
したいたのでは。例えこちらが信号無視をしていても、相手さえスピード
を出していなければ死にはしなかった。裁判で長引いて相手の生活が
どうなっても、殺されることを思えばたかが知れている。でしょうね。
信号無視これがキーワードで、青信号のスピード違反を突き崩せなければ、
その状態で加害者に刑事罰を加えるのか。
65 ：唯の人：05/01/13 22:59:29 ID:tUnA9WHu
警察も無責任だ、不起訴で一転して再起訴の理由が、公道でも見通しが良く
３０Ｋｍのスピードオーバーをしていた。これで起訴は無いだろう。
怪しいと思うなら、チャンとした調査と証拠で起訴をすべきだ。
これだけでの起訴は、家族の怨念と事故の調査の自信の無さを隠蔽するため
だけに起訴を行ったようなものだ。刑罰の公平性の観点からとても納得
出来るものでは無いだろう。これだけで起訴理由は見あたらない。
証拠が無いときには、疑わしきは罰せない。が矢張り基本だ。
３０Ｋｍのスピードオーバーをしていた。これで起訴は無いだろう。
怪しいと思うなら、チャンとした調査と証拠で起訴をすべきだ。
これだけでの起訴は、家族の怨念と事故の調査の自信の無さを隠蔽するため
だけに起訴を行ったようなものだ。刑罰の公平性の観点からとても納得
出来るものでは無いだろう。これだけで起訴理由は見あたらない。
証拠が無いときには、疑わしきは罰せない。が矢張り基本だ。
66 ：朝まで名無しさん：05/01/14 00:16:46 ID:9ZjPGkkI
なんで教育板の唯の人が?
叩かれすぎて逃亡?
叩かれすぎて逃亡?
67 ：朝まで名無しさん：05/01/14 07:15:41 ID:twOC8azF
68 ：唯の人：05/01/14 09:56:05 ID:KBu3lScl
モラルとして青信号の加害者も非難されるべき状態が有るかも知れない。
幾らこちらが青信号で直進していた事故とは言え、二度と帰らない人の
命が無くなったのだ、葬儀は当然として、月参りの線香の一本もあげていれば、
こうして拗れはしなかったはずだ。どんなことでも相手の立場を思うことは
大事だ。しかし、これと刑事訴訟は別問題だろう。
幾らこちらが青信号で直進していた事故とは言え、二度と帰らない人の
命が無くなったのだ、葬儀は当然として、月参りの線香の一本もあげていれば、
こうして拗れはしなかったはずだ。どんなことでも相手の立場を思うことは
大事だ。しかし、これと刑事訴訟は別問題だろう。
69 ：朝まで名無しさん：05/01/16 15:08:30 ID:XMhvrrKM
http://blog.melma.com/00061865/20050115185822
こんなことをかいているアフォも。
こんなことをかいているアフォも。
70 ：朝まで名無しさん：05/01/20 23:40:53 ID:zARU45WL
age
71 ：朝まで名無しさん：05/01/22 19:38:28 ID:dKL516kC
疑わしきは罰せずだ！
速度は本当のところどれだけ出ていたのか分からないぞ。
速度は本当のところどれだけ出ていたのか分からないぞ。
73 ：朝まで名無しさん：05/01/23 16:47:53 ID:HxA+FEix
最初に捜査した奴は何もおとがめなしかよ。
74 ：朝まで名無しさん：05/01/24 15:17:00 ID:ClMR3AY+
いやな時代になったな。
75 ：朝まで名無しさん：05/01/26 17:12:27 ID:Z/MW1E9z
下のスレが1000行ったからこのスレを次スレに使おう。
【正当？】赤信号で突っ込まれた青信号側を起訴【逆切れ？】
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1105083064/l50
【正当？】赤信号で突っ込まれた青信号側を起訴【逆切れ？】
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1105083064/l50
76 ：朝まで名無しさん：05/01/26 17:15:15 ID:Z/MW1E9z
日本の事故調査が注意義務主義から逃れられないのは、
検察官・裁判官に間違いを認めたがらない人が多いという
のも関係しているのではないかと思う。
検察官・裁判官に間違いを認めたがらない人が多いという
のも関係しているのではないかと思う。
77 ：朝まで名無しさん：05/01/26 17:33:03 ID:I4ltkw/0
今回のポイント
○片側3車線制限速度60キロですいすい流れる大道路に、赤信号無視でつっこんだ。
○赤信号遺族（妻）は「人のよい主人が赤信号無視なんてするわけがない。
本当は赤信号側が被害者で青信号側が加害者のはずだ。」と思い混んでいるふしがあり、
被害者に逆恨み的な社会的制裁を与えるために検察へ働きかけた。
こうした行為が非難されている。
○スピード超過という違犯をしたことに対しては行政責任。
スピード超過によって被害が大きくなったという点は民事責任。
○刑事責任は罪があるかないかの白黒しかなく、事故を避けたか避けられなかったか
被害が大きいか小さいかといった結果責任ではない。
予見可能性がなく回避不能ならば刑事責任は問えない。
○例え100M手前で車を目視できたとしても赤信号でつっこんでくる
ことまでは予見不能であり、予見できなければ急減速もできない。
よって法定速度であろうが事故は回避不能である。
○最近では、過度の予見可能性をドライバーには求めない
ような法律解釈の流れになってきている
○片側3車線制限速度60キロですいすい流れる大道路に、赤信号無視でつっこんだ。
○赤信号遺族（妻）は「人のよい主人が赤信号無視なんてするわけがない。
本当は赤信号側が被害者で青信号側が加害者のはずだ。」と思い混んでいるふしがあり、
被害者に逆恨み的な社会的制裁を与えるために検察へ働きかけた。
こうした行為が非難されている。
○スピード超過という違犯をしたことに対しては行政責任。
スピード超過によって被害が大きくなったという点は民事責任。
○刑事責任は罪があるかないかの白黒しかなく、事故を避けたか避けられなかったか
被害が大きいか小さいかといった結果責任ではない。
予見可能性がなく回避不能ならば刑事責任は問えない。
○例え100M手前で車を目視できたとしても赤信号でつっこんでくる
ことまでは予見不能であり、予見できなければ急減速もできない。
よって法定速度であろうが事故は回避不能である。
○最近では、過度の予見可能性をドライバーには求めない
ような法律解釈の流れになってきている
最初聞いたときは、エッなんで？と思ったけど
よくよく聞くと青信号側がスピードオーバーしてたんだね。
それじゃしょうがないね。
よくよく聞くと青信号側がスピードオーバーしてたんだね。
それじゃしょうがないね。
79 ：朝まで名無しさん：05/01/26 17:39:42 ID:I4ltkw/0
http://www.higaishasien.com/cgi-local/yybbs/yybbs.cgi
より赤信号遺族の投稿。
[1926] 主人の事故死 投稿者：Ｐこ 投稿日：2004/03/04(Thu) 00:34
平成15年2月16日、大阪府門真市の近畿道門真I.T出口の事故で主人と
その友人を亡くしました。ほぼ、即死でした。相手は怪我もなくでした。
先日、検察庁から相手が不起訴とのただのコピーＡ４用紙だけで知らせてきました。
信号のある交差点で、相手にはタクシー運転手の目撃者がおり、うちの主人が赤信号
で一方的に飛び出したとのこと。警察に目撃者のことを尋ねると、私たちには関係ない
と恫喝されました。弁護士さんも依頼したのですが、こちらからたずねない限りなしのつぶて。
検察官もこの結果で納得してくれとのこと。普段、とても優しくてしごとも13年間皆勤で
子煩悩だった主人。8歳の息子と5歳の娘をかかえ、途方にくれています。
この結果を素直に受け止めるしかないのでしょうか？
事故車両は保存しています。
[1926へのレス] Re: 主人の事故死 投稿者：松弁 投稿日：2004/03/04(Thu) 09:11
（省略）
[1926へのレス] Re: 主人の事故死 投稿者：Pこ 投稿日：2004/03/05(Fri) 00:12
早速の返信本当にありがとうございます。
先生のコメントを読みながら、涙が止まりませんでした。
真剣に相手をしてもらえる所がなっかたので・・・
とにかく、事件の真相が知りたいのいです。残された子のためにも。
今日、検察庁に行って、実況見分記録の閲覧申請の手続きをしてきます。
今からでは遅いかもしれませんが、出来る限りのことをしてみます。
本当にありがとうございました。
より赤信号遺族の投稿。
[1926] 主人の事故死 投稿者：Ｐこ 投稿日：2004/03/04(Thu) 00:34
平成15年2月16日、大阪府門真市の近畿道門真I.T出口の事故で主人と
その友人を亡くしました。ほぼ、即死でした。相手は怪我もなくでした。
先日、検察庁から相手が不起訴とのただのコピーＡ４用紙だけで知らせてきました。
信号のある交差点で、相手にはタクシー運転手の目撃者がおり、うちの主人が赤信号
で一方的に飛び出したとのこと。警察に目撃者のことを尋ねると、私たちには関係ない
と恫喝されました。弁護士さんも依頼したのですが、こちらからたずねない限りなしのつぶて。
検察官もこの結果で納得してくれとのこと。普段、とても優しくてしごとも13年間皆勤で
子煩悩だった主人。8歳の息子と5歳の娘をかかえ、途方にくれています。
この結果を素直に受け止めるしかないのでしょうか？
事故車両は保存しています。
[1926へのレス] Re: 主人の事故死 投稿者：松弁 投稿日：2004/03/04(Thu) 09:11
（省略）
[1926へのレス] Re: 主人の事故死 投稿者：Pこ 投稿日：2004/03/05(Fri) 00:12
早速の返信本当にありがとうございます。
先生のコメントを読みながら、涙が止まりませんでした。
真剣に相手をしてもらえる所がなっかたので・・・
とにかく、事件の真相が知りたいのいです。残された子のためにも。
今日、検察庁に行って、実況見分記録の閲覧申請の手続きをしてきます。
今からでは遅いかもしれませんが、出来る限りのことをしてみます。
本当にありがとうございました。
80 ：朝まで名無しさん：05/01/26 17:40:12 ID:I4ltkw/0
続き
何をすべきか？ 投稿者：Pこ 投稿日：2005/01/08(Sat) 04:33 No.2366�
返信
NO1926で、相談した者です。
その節は、迅速なお返事、本当にありがとうございました。
大変勇気づけられました。感謝しています。
昨日、友人から電話があり、読売新聞の夕刊とインターネットに主人の
事故の件が載っているとのことでした。
ここで相談させていただいた後、弁護士を通じて、実況見分調書を取り寄せ
たところ、どうしても納得できず、検察審査会に不服申し立てを致しました。
その結果を待たずに、検察が異例の再捜査を行うとのことでした。
事前にそうなるかもとの報告を、事故直後の検事とは異なる新しい担当検事には聞いていました。
新聞には主人の信号無視とありましたが、事故直後の信号
をはっきりと見た者はおらず、私どもの依頼した事故鑑定人の報告に
よりますと、相手のスピード超過は３０キロと新聞にはありましたが、
その結果は約５２キロオーバーとのことでした。
新聞記事を書いた記者にも、抗議したところ、起訴状にそう書いてあるので
仕方ないという事でした。
幼い子供を２人残して死んだ主人の無念さを思うとやりきれません。
その一方で、再捜査になっても、また、不起訴になる可能性のほうが大きいと
言われましたが、なんの誠意もない相手に社会的制裁はされたと思っています。
初公判が始まるまでの間、私たち遺族がするべきこと、
出来ることが何かあれば、教えていただきたいのです。
このままじっと裁判の行方を見守るだけでいいのでしょうか？
亡くなった主人のためにも、私たち家族のためにも、
これが、きっと最後の戦いになると思うので、後悔だけはしたくないのです。アドバイスがあれば、是非、お願いいたします。
何をすべきか？ 投稿者：Pこ 投稿日：2005/01/08(Sat) 04:33 No.2366�
返信
NO1926で、相談した者です。
その節は、迅速なお返事、本当にありがとうございました。
大変勇気づけられました。感謝しています。
昨日、友人から電話があり、読売新聞の夕刊とインターネットに主人の
事故の件が載っているとのことでした。
ここで相談させていただいた後、弁護士を通じて、実況見分調書を取り寄せ
たところ、どうしても納得できず、検察審査会に不服申し立てを致しました。
その結果を待たずに、検察が異例の再捜査を行うとのことでした。
事前にそうなるかもとの報告を、事故直後の検事とは異なる新しい担当検事には聞いていました。
新聞には主人の信号無視とありましたが、事故直後の信号
をはっきりと見た者はおらず、私どもの依頼した事故鑑定人の報告に
よりますと、相手のスピード超過は３０キロと新聞にはありましたが、
その結果は約５２キロオーバーとのことでした。
新聞記事を書いた記者にも、抗議したところ、起訴状にそう書いてあるので
仕方ないという事でした。
幼い子供を２人残して死んだ主人の無念さを思うとやりきれません。
その一方で、再捜査になっても、また、不起訴になる可能性のほうが大きいと
言われましたが、なんの誠意もない相手に社会的制裁はされたと思っています。
初公判が始まるまでの間、私たち遺族がするべきこと、
出来ることが何かあれば、教えていただきたいのです。
このままじっと裁判の行方を見守るだけでいいのでしょうか？
亡くなった主人のためにも、私たち家族のためにも、
これが、きっと最後の戦いになると思うので、後悔だけはしたくないのです。アドバイスがあれば、是非、お願いいたします。
81 ：朝まで名無しさん：05/01/26 17:41:05 ID:I4ltkw/0
------------------------------------------------------------------------
Re: 何をすべきか？ 松弁 - 2005/01/13(Thu) 19:15 No.2368�
(省略）
-----------------------------------------------------------------
Re: 何をすべきか？ Pこ - 2005/01/14(Fri) 18:50 No.2370�
お返事、ありがとうございます。
早速、担当検事に連絡をとり、意見陳述をさせてもらえるように、依頼しました。
裁判所にも、公判が始まり次第、相手の供述調書を見せてもらえるように、
手続きをとろうと思います。
ただ、相手が起訴状を、全て認めているようなので、争いにならないかもと思って
います。困難なことがたくさんありますが、少しでも主人の無念を晴らすために
頑張ってみます。ありがとうございました。
Re: 何をすべきか？ 松弁 - 2005/01/13(Thu) 19:15 No.2368�
(省略）
-----------------------------------------------------------------
Re: 何をすべきか？ Pこ - 2005/01/14(Fri) 18:50 No.2370�
お返事、ありがとうございます。
早速、担当検事に連絡をとり、意見陳述をさせてもらえるように、依頼しました。
裁判所にも、公判が始まり次第、相手の供述調書を見せてもらえるように、
手続きをとろうと思います。
ただ、相手が起訴状を、全て認めているようなので、争いにならないかもと思って
います。困難なことがたくさんありますが、少しでも主人の無念を晴らすために
頑張ってみます。ありがとうございました。
82 ：朝まで名無しさん：05/01/26 17:44:06 ID:I4ltkw/0
83 ：朝まで名無しさん：05/01/27 01:23:21 ID:Qrqg8l7g
アンケート
赤信号側の運転手が全面的に悪い 63.9%(99)
赤信号側の運転手の方が悪い 31.6%(49)
どっちも悪い 3.9%(6)
青信号側の運転手の方が悪い 0%(0)
青信号側の運転手が全面的に悪い 0.6%(1) → これは間違って入れたと謝罪があった。
赤信号側の運転手が全面的に悪い 63.9%(99)
赤信号側の運転手の方が悪い 31.6%(49)
どっちも悪い 3.9%(6)
青信号側の運転手の方が悪い 0%(0)
青信号側の運転手が全面的に悪い 0.6%(1) → これは間違って入れたと謝罪があった。
84 ：朝まで名無しさん：05/01/27 10:39:43 ID:6frd20sh
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050127-00000046-kyodo-int
自殺目的の放置車と衝突 米列車脱線事故
これは列車側の前方不注意で過失割合２０％でしょうか？
見通しが良いから200ｍ以上前から見えたんじゃないの？
もっと早くブレーキしていれば、被害は軽減できたとか？
自殺目的の放置車と衝突 米列車脱線事故
これは列車側の前方不注意で過失割合２０％でしょうか？
見通しが良いから200ｍ以上前から見えたんじゃないの？
もっと早くブレーキしていれば、被害は軽減できたとか？
85 ：朝まで名無しさん：05/01/27 20:17:48 ID:iKgsvqGd
勘違い被害者はウゼー！
>>84
取り敢えず、お前は軌道通行について勉強してから
書き込めな
鉄道などのレールの上を走っているものと路線バス
のように決まったコースを走る純軌道というものが
世の中にはあるんじゃよ
・・って・・なんか>>84は厨の臭いがするが
取り敢えず、お前は軌道通行について勉強してから
書き込めな
鉄道などのレールの上を走っているものと路線バス
のように決まったコースを走る純軌道というものが
世の中にはあるんじゃよ
・・って・・なんか>>84は厨の臭いがするが
87 ：朝まで名無しさん：05/01/28 00:23:12 ID:P5FqYSnp
30㌔オーバーなら赤信号無視も予見しろってことじゃ？
「赤信号無視の車もある」と思ってれば見えてたなら予見できる。
大阪民国だろ？
過度の予見可能性を求めないというのは「信頼性の原則」のことだろうが、
スピードの大幅超過のドライバーには厳しい予見義務を求めてもいいんじゃないの
「赤信号無視の車もある」と思ってれば見えてたなら予見できる。
大阪民国だろ？
過度の予見可能性を求めないというのは「信頼性の原則」のことだろうが、
スピードの大幅超過のドライバーには厳しい予見義務を求めてもいいんじゃないの
88 ：朝まで名無しさん：05/01/28 00:36:15 ID:8rauJcFk
|ハ,_,ハ
|´∀｀';/^l
|u'''^u;' |
|∀ ｀ ミ ダレモイナイ・・・
| ⊂ :, モサモサ スルナラ イマノウチ
| ミ
| 彡
| ,:'
|''~''''∪
l^丶
もさもさ | '゛''"'''゛ y-―,
ミ ´ ∀ ｀ ,:'
(丶 (丶 ミ
（（ ミ ;': ハ,_,ハ
;: ミ ';´∀｀';,
`:; ,:' ｃ ｃ.ミ
U"゛'''~"＾'丶) u''゛"J
/^l
,―-y'"'~"゛´ | もさもさ
ヽ ´ ∀ ｀ ゛':
ミ .,/) 、/)
゛, "' ´''ミ ハ,_,ハ
（（ ミ ;:' ,:' ´∀｀';
'; 彡 :: っ ,っ
(/~"゛''´~"U ι''"゛''u
|´∀｀';/^l
|u'''^u;' |
|∀ ｀ ミ ダレモイナイ・・・
| ⊂ :, モサモサ スルナラ イマノウチ
| ミ
| 彡
| ,:'
|''~''''∪
l^丶
もさもさ | '゛''"'''゛ y-―,
ミ ´ ∀ ｀ ,:'
(丶 (丶 ミ
（（ ミ ;': ハ,_,ハ
;: ミ ';´∀｀';,
`:; ,:' ｃ ｃ.ミ
U"゛'''~"＾'丶) u''゛"J
/^l
,―-y'"'~"゛´ | もさもさ
ヽ ´ ∀ ｀ ゛':
ミ .,/) 、/)
゛, "' ´''ミ ハ,_,ハ
（（ ミ ;:' ,:' ´∀｀';
'; 彡 :: っ ,っ
(/~"゛''´~"U ι''"゛''u
>>87
＞スピードの大幅超過のドライバーには厳しい予見義務を求めてもいいんじゃないの
スピードの大幅超過のドライバーに信頼の原則は適用されない
「(信頼の原則とは)ドイツの判例理論として発展し確立された自動車運転者の注意義務に関す
る刑法理論で、『自動車運転者は、自己が交通ル-ルを守って運転している限り、他の車両や歩
行者も交通ル-ルを守ってくれるであろうことを信頼して運転すれば足り、他の車両や歩行者が
敢えて違反行為に出るであろうことまでを考えて、これにいつでも対応できるよう注意して運転す
る義務はない。』とするものである。わが国の判例においても、この理論が採用され、確立されて、
もはや『自動車運転者は、いかなる場合でも、常に交通の危険を防止するための最大の注意義
務を負う。』とする思想は、後退した。(昭和42.10.13最高裁小法廷判決等)」
＞スピードの大幅超過のドライバーには厳しい予見義務を求めてもいいんじゃないの
スピードの大幅超過のドライバーに信頼の原則は適用されない
「(信頼の原則とは)ドイツの判例理論として発展し確立された自動車運転者の注意義務に関す
る刑法理論で、『自動車運転者は、自己が交通ル-ルを守って運転している限り、他の車両や歩
行者も交通ル-ルを守ってくれるであろうことを信頼して運転すれば足り、他の車両や歩行者が
敢えて違反行為に出るであろうことまでを考えて、これにいつでも対応できるよう注意して運転す
る義務はない。』とするものである。わが国の判例においても、この理論が採用され、確立されて、
もはや『自動車運転者は、いかなる場合でも、常に交通の危険を防止するための最大の注意義
務を負う。』とする思想は、後退した。(昭和42.10.13最高裁小法廷判決等)」
90 ：朝まで名無しさん：05/01/28 01:02:37 ID:P5FqYSnp
あと刑事は罪があったかなかったかだけではないよ
過失の程度と事故の結果（死んだかケガか、ケガでも重傷か軽傷か）も大きく影響する。
過失の程度や事故の結果が大したことがなければ
過失自体があった＝有罪 でも情状で不起訴になる。
起訴になって過失が立証されて有罪になっても
同じ死亡事故でも、過失の程度によって情状が入って量刑は違うはず。
過失の程度と事故の結果（死んだかケガか、ケガでも重傷か軽傷か）も大きく影響する。
過失の程度や事故の結果が大したことがなければ
過失自体があった＝有罪 でも情状で不起訴になる。
起訴になって過失が立証されて有罪になっても
同じ死亡事故でも、過失の程度によって情状が入って量刑は違うはず。
91 ：朝まで名無しさん：05/01/28 01:20:51 ID:XfMLWKbx
一体何の為の交通ルールか分かんねぇよな
信号無視は即事故に繋がるから、起こるべくして起きたんだよ
そんなもん信号無視して突っ込んで来たのをかわせなかったからといって、
どーして罪になるんだよ
これじゃー車なんて運転できねぇよ
保険も成り立たないだろ
信号無視は即事故に繋がるから、起こるべくして起きたんだよ
そんなもん信号無視して突っ込んで来たのをかわせなかったからといって、
どーして罪になるんだよ
これじゃー車なんて運転できねぇよ
保険も成り立たないだろ
92 ：朝まで名無しさん：05/01/28 01:22:25 ID:P5FqYSnp
＞そんなもん信号無視して突っ込んで来たのをかわせなかったからといって、
＞どーして罪になるんだよ
こっちもルールを大幅に守ってなかったからでしょ。
＞どーして罪になるんだよ
こっちもルールを大幅に守ってなかったからでしょ。
93 ：朝まで名無しさん：05/01/28 10:54:39 ID:1EnFaVRR
事故の発生率と損害の程度が大数の法則で推定できれば
保険は成り立つ。
信号無視が相手でも､こちら側の過失も大きく取られるようになれば
それに応じて保険料が上がる。
ただしこれによってドライバーにスピード大幅超過の抑止力が働けば
事故の発生確率・損害が少なくなり､保険料は下がる。
保険は成り立つ。
信号無視が相手でも､こちら側の過失も大きく取られるようになれば
それに応じて保険料が上がる。
ただしこれによってドライバーにスピード大幅超過の抑止力が働けば
事故の発生確率・損害が少なくなり､保険料は下がる。
94 ：朝まで名無しさん：05/01/28 11:07:23 ID:1EnFaVRR
こちらが信号無視でも相手の過失も重ければ、
相手に払うべき金額が減るのでその分は保険料は下がるな。
相手に払うべき金額が減るのでその分は保険料は下がるな。
95 ：朝まで名無しさん：05/01/28 16:23:54 ID:MZnJqkcq
30キロオーバーじゃなくて、40キロオーバーだったら
事故を防げたという屁理屈が成り立つ。
事故を防げたという屁理屈が成り立つ。
96 ：信号機は語る：05/01/28 22:37:12 ID:MKfXPgLp
一つ気にかかるのが、過去に公道を走っていて青信号で交通事故を起こし
起訴された実例が有るのか、有るとすればどうした状況で起訴されたのか。
そして有罪になった判例が有るのかでしょうね。そうした実例が無かったり、
有ったとしても飛び抜けて状況が違っていれば、法の下の平等の観点から
非常に不公平と言えるでしょう。
そして、確たる証拠も無しに起訴することによって公判で追いつめて行こうと
するのは邪道以外の何ものでもないでしょう。
誰も見ておらず怪しい、そして、死亡させておきながら何の詫びの言葉もない。
起訴されて苦しんでも当然だ。は頂けない。
本当に３０Ｋｍオーバーだけで、何年間も拘束されて、下手をすれば実刑の可能性を
危惧しながら生活を送らせる事が妥当なことなのか。
起訴された実例が有るのか、有るとすればどうした状況で起訴されたのか。
そして有罪になった判例が有るのかでしょうね。そうした実例が無かったり、
有ったとしても飛び抜けて状況が違っていれば、法の下の平等の観点から
非常に不公平と言えるでしょう。
そして、確たる証拠も無しに起訴することによって公判で追いつめて行こうと
するのは邪道以外の何ものでもないでしょう。
誰も見ておらず怪しい、そして、死亡させておきながら何の詫びの言葉もない。
起訴されて苦しんでも当然だ。は頂けない。
本当に３０Ｋｍオーバーだけで、何年間も拘束されて、下手をすれば実刑の可能性を
危惧しながら生活を送らせる事が妥当なことなのか。
97 ：朝まで名無しさん：05/01/28 22:50:47 ID:qELrh6Yu
>>96
関係者？
関係者？
98 ：朝まで名無しさん：05/01/28 22:54:16 ID:P5FqYSnp
青信号側の起訴が妥当だと考えているヤツも
実刑になると考えてるやつはいないのでは
それこそありえん。
実刑になると考えてるやつはいないのでは
それこそありえん。
99 ：朝まで名無しさん：05/01/28 22:57:22 ID:ADqeK95A
時速３０ｋｍオーバーは死刑。
６０ｋｍ制限速度を１３０ｋｍで走った、某有名芸能人
○ジョ○ジさんは、
地球追放！
６０ｋｍ制限速度を１３０ｋｍで走った、某有名芸能人
○ジョ○ジさんは、
地球追放！
100 ：朝まで名無しさん：05/01/28 22:59:31 ID:ADqeK95A
むしろ、黄色信号で加速する香具師を裁いてほしい！
101 ：信号機は語る：05/01/28 23:11:58 ID:MKfXPgLp
>>98
第三者の立場から見れば、青信号の前提が崩れなければ、実刑はあり得ないでしょう。
恐らく、タクシーの証言が崩れたとしても、現実に誰も見ていないわけですから、
本人は口が裂けても、翻さないでしょうし、翻す手法は無いでしょう。そこから
行くと刑事罰における無罪は確定のような気がします。
しかし、一方で検察が起訴した場合の有罪率は９０％を越しており本人にとっては
可成りの苦痛と言えるでしょう。気が弱ければ、就労にも身が入らず、
定期的な出頭は可成りの負担でしょう。家族離散などは良くあることです。
基本的には法の運用を大幅に変更するときには、事前アナウンスを行うべきです。
スケープゴートはやられた方は余りにも可哀想です。
第三者の立場から見れば、青信号の前提が崩れなければ、実刑はあり得ないでしょう。
恐らく、タクシーの証言が崩れたとしても、現実に誰も見ていないわけですから、
本人は口が裂けても、翻さないでしょうし、翻す手法は無いでしょう。そこから
行くと刑事罰における無罪は確定のような気がします。
しかし、一方で検察が起訴した場合の有罪率は９０％を越しており本人にとっては
可成りの苦痛と言えるでしょう。気が弱ければ、就労にも身が入らず、
定期的な出頭は可成りの負担でしょう。家族離散などは良くあることです。
基本的には法の運用を大幅に変更するときには、事前アナウンスを行うべきです。
スケープゴートはやられた方は余りにも可哀想です。
>>100
あれっ 大阪の交通ルールは黄信号加速じゃないの？
あれっ 大阪の交通ルールは黄信号加速じゃないの？
103 ：信号機は語る：05/01/28 23:52:23 ID:MKfXPgLp
基本的に法定速度は有りますが、誰も守ってはいません。
これを法定速度といえるのか甚だ疑問です。現在の公道で法定速度を守って
おれば、渋滞だらけで埒がいかないでしょう。車の流れに乗り、最低２０Ｋ
オーバーはざらで、加速した時３０ｋｍを無意識のうちに出すときも有ります。
２０ＫｍはＯＫで３０Ｋｍは駄目の根拠もないでしょう。
高速の制限速度は８０Ｋｍですが、１２０Ｋｍを出すことはざらでしょう。
これで、パーキングから出てくる車に衝突して相手が死んだ場合、優先道路の
原則も崩れ、起訴されることになります。こちらの方が注意義務違反の程度は
重いでしょう。何故なら信号のように明確に進め、停止が区別されておらず、
絶えず減速の義務を負うからです。
これは公道でも同じです。信号の無い枝道からの進入に対しては、公道の
車はより責任を負うことになります。
これを法定速度といえるのか甚だ疑問です。現在の公道で法定速度を守って
おれば、渋滞だらけで埒がいかないでしょう。車の流れに乗り、最低２０Ｋ
オーバーはざらで、加速した時３０ｋｍを無意識のうちに出すときも有ります。
２０ＫｍはＯＫで３０Ｋｍは駄目の根拠もないでしょう。
高速の制限速度は８０Ｋｍですが、１２０Ｋｍを出すことはざらでしょう。
これで、パーキングから出てくる車に衝突して相手が死んだ場合、優先道路の
原則も崩れ、起訴されることになります。こちらの方が注意義務違反の程度は
重いでしょう。何故なら信号のように明確に進め、停止が区別されておらず、
絶えず減速の義務を負うからです。
これは公道でも同じです。信号の無い枝道からの進入に対しては、公道の
車はより責任を負うことになります。
104 ：朝まで名無しさん：05/01/29 00:07:32 ID:iitnhlKD
105 ：朝まで名無しさん：05/01/29 00:08:34 ID:iitnhlKD
起訴事実を認めてるので、ほぼ100％有罪になるだろうが、
軽い罰金刑程度のはずだってこと。
軽い罰金刑程度のはずだってこと。
106 ：朝まで名無しさん：05/01/29 00:09:56 ID:iitnhlKD
懲役刑でも、執行猶予がつかないことなんかありえねえ
108 ：朝まで名無しさん：05/01/29 00:15:40 ID:iitnhlKD
30㌔オーバーは一発免停ですよ。
民事だと、15㌔オーバーで過失10％、30㌔オーバーで過失20％増し。
スピードオーバーも14㌔までにしとけってこった。
民事だと、15㌔オーバーで過失10％、30㌔オーバーで過失20％増し。
スピードオーバーも14㌔までにしとけってこった。
109 ：朝まで名無しさん：05/01/29 00:17:38 ID:iitnhlKD
せめて29㌔オーバーまで。
そこから先は扱いが天国と地獄になる訳で。
そこから先は扱いが天国と地獄になる訳で。
110 ：信号機は語る：05/01/29 00:52:22 ID:c7QMqdI2
112 ：朝まで名無しさん：05/01/29 01:15:43 ID:QgP5L/bt
30㌔超えてたってどうして分かった？
自己申告か？
つーか、道と時間にもよるけど30㌔超えで走るのは普通の場所もあるからね。
そんな所を信号無視して突っ込んだなら、同情も感じないのだが。
自己申告か？
つーか、道と時間にもよるけど30㌔超えで走るのは普通の場所もあるからね。
そんな所を信号無視して突っ込んだなら、同情も感じないのだが。
起訴事実そのまま認めてるんだから、実際は３０ｋどころじゃなかったってのが真相でしょう
114 ：信号機は語る：05/01/29 01:41:55 ID:c7QMqdI2
>>113
それは違うでしょうね。交通事故の場合は実地検証が行われ、警察の調査が
入ります。その結果が３０ｋｍオーバーです。本当は２０ｋｍと言っていたかも
知れませんが、状況調査の結果が３０Ｋｍです。
それは違うでしょうね。交通事故の場合は実地検証が行われ、警察の調査が
入ります。その結果が３０ｋｍオーバーです。本当は２０ｋｍと言っていたかも
知れませんが、状況調査の結果が３０Ｋｍです。
115 ：朝まで名無しさん：05/01/29 01:47:46 ID:sdueNXR2
信号機の上にイージスシステム連動のガトリング砲をつければいい。
黄色、赤で侵入してくる車はつぶす。
黄色、赤で侵入してくる車はつぶす。
116 ：信号機は語る：05/01/29 02:06:48 ID:c7QMqdI2
>>115
よく考えれば、「信頼の原則」を信頼しないので有れば、信号自体無くせば
よいのでは。そうすれば、交差点に差しかかると自ずと全ての車が徐行運転を
する。事故の判定は全て、傷の位置、深さ、負傷度で決める。最悪の場合は
死刑も有りにする。それならみんなは納得するでしょう。
よく考えれば、「信頼の原則」を信頼しないので有れば、信号自体無くせば
よいのでは。そうすれば、交差点に差しかかると自ずと全ての車が徐行運転を
する。事故の判定は全て、傷の位置、深さ、負傷度で決める。最悪の場合は
死刑も有りにする。それならみんなは納得するでしょう。
118 ：朝まで名無しさん：05/01/29 02:13:05 ID:Xs/1CjAD
>>116
気持ちは分かるが、人間を信じすぎです。
多くの人間は徐行するかもしれないが、決まりが
ないことをいいことに暴走する人間もいる。少数派
であったとしても無視できるほど少なくはないし、
少しでもいれば大事故は起きる。
気持ちは分かるが、人間を信じすぎです。
多くの人間は徐行するかもしれないが、決まりが
ないことをいいことに暴走する人間もいる。少数派
であったとしても無視できるほど少なくはないし、
少しでもいれば大事故は起きる。
119 ：朝まで名無しさん：05/01/29 09:35:06 ID:iitnhlKD
>>117
警察の実況見分調書の段階だと、スピードは適当なこといっても、
加害者の言ったことがそのまま書かれることが多い。
死亡事故なので書類送検にはせざるを得ないが、
起訴率10％という現状では、警察の方の捜査もやる気はそんなにない。
赤信号無視だったという証言が取れた段階で、
他の部分の捜査はいいかげんだと思う。
で、検察がきっちり再捜査をやり、
おそらくは事故車から衝突時のスピードを割り出していると思われる。
争う余地と勝算があれば、もちろん否認していると思うけどね。
警察の実況見分調書の段階だと、スピードは適当なこといっても、
加害者の言ったことがそのまま書かれることが多い。
死亡事故なので書類送検にはせざるを得ないが、
起訴率10％という現状では、警察の方の捜査もやる気はそんなにない。
赤信号無視だったという証言が取れた段階で、
他の部分の捜査はいいかげんだと思う。
で、検察がきっちり再捜査をやり、
おそらくは事故車から衝突時のスピードを割り出していると思われる。
争う余地と勝算があれば、もちろん否認していると思うけどね。
120 ：朝まで名無しさん：05/01/29 09:46:04 ID:iitnhlKD
>>105
起訴されなかったら有罪じゃないんだから、
罰金を科されることなんてありえないです
この場合の罰金とはスピード違反の行政処分による罰金じゃなく、
業務上過失致死傷（刑法第２１１条）
業務上必要な注意を怠り，よって人を死傷させた者は，
５年以下の懲役若しくは禁錮又は５０万円以下の罰金に処する。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
これ
起訴されなかったら有罪じゃないんだから、
罰金を科されることなんてありえないです
この場合の罰金とはスピード違反の行政処分による罰金じゃなく、
業務上過失致死傷（刑法第２１１条）
業務上必要な注意を怠り，よって人を死傷させた者は，
５年以下の懲役若しくは禁錮又は５０万円以下の罰金に処する。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
これ
121 ：信号機は語る：05/01/29 12:27:13 ID:c7QMqdI2
>>120
業務上過失致死での起訴で、初めから検察が罰金刑だけの求刑を要求するとは
考えられない。禁固刑以上の求刑が想定される。青信号での判例が少ない以上、
成り行きによっては禁固刑の可能性は有る。
交通事故には、法定処分と行政処分と刑事処分が有るが、青信号の場合は
行政処分までで、刑事処分の実例は余り聞かない。
業務上過失致死での起訴で、初めから検察が罰金刑だけの求刑を要求するとは
考えられない。禁固刑以上の求刑が想定される。青信号での判例が少ない以上、
成り行きによっては禁固刑の可能性は有る。
交通事故には、法定処分と行政処分と刑事処分が有るが、青信号の場合は
行政処分までで、刑事処分の実例は余り聞かない。
122 ：朝まで名無しさん：05/01/29 12:39:33 ID:CKneZAAS
Winny刑事裁判と似たところがある。
123 ：朝まで名無しさん：05/01/29 14:55:50 ID:ChOOtwI5
偉族：私の調査ではあなたは５２ｋｍ超過してたはずやろ！
受難：え？何をいきなり・・・
偉族：少なくとも30ｋｍオーバーしてたやろ！そうなんやろ！
受難：え？いや・・・そんなこ・・
偉族：何？あんたには誠意感じられん！オーバーしとらんと言い張んのか！
受難：してないと思い・・・
偉族：あんた自分のやった事悪いと思っとらんやろ！
受難：えっえっ？だって私は青信号で通過していたら赤信号でつっこま・・
偉族：誰も信号の話なんかしとらん！あんら速度超過しとらんと証明でけんのか！
受難：えっそんなのどうやって証明したら・・・
偉族：証明でけん超過しとんの！人が死んどんねん！せめてそれくらい認めや！
受難：は・・はぁ・・・
※事件とは関係の無いフィクションです！
受難：え？何をいきなり・・・
偉族：少なくとも30ｋｍオーバーしてたやろ！そうなんやろ！
受難：え？いや・・・そんなこ・・
偉族：何？あんたには誠意感じられん！オーバーしとらんと言い張んのか！
受難：してないと思い・・・
偉族：あんた自分のやった事悪いと思っとらんやろ！
受難：えっえっ？だって私は青信号で通過していたら赤信号でつっこま・・
偉族：誰も信号の話なんかしとらん！あんら速度超過しとらんと証明でけんのか！
受難：えっそんなのどうやって証明したら・・・
偉族：証明でけん超過しとんの！人が死んどんねん！せめてそれくらい認めや！
受難：は・・はぁ・・・
※事件とは関係の無いフィクションです！
124 ：朝まで名無しさん：05/01/29 16:25:52 ID:GxUhvL1w
これさあ、この二人が亡くなってなくて青信号の人が大怪我してたりしたら
どんな言い訳するんだろう？
どんな言い訳するんだろう？
125 ：朝まで名無しさん：05/01/29 20:19:48 ID:J2oAd0Bd
この国の法律は生き残った方に罰を与えたがっている！
126 ：朝まで名無しさん：05/01/29 22:29:17 ID:iitnhlKD
いや、死んだら罰の与えようないし。
127 ：朝まで名無しさん：05/01/29 22:38:02 ID:sdueNXR2
信号機にカメラ取り付けたら？事故処理も早くなる。
128 ：朝まで名無しさん：05/01/30 00:17:32 ID:FegqCPl+
赤信号で飛び出しても衝突するとは限らない。
たまたま衝突するタイミングで飛び出したと言うことだろ。
衝突するタイミングなんだから青側に避けろと言っても無理。
赤側が運が悪かったとしか言えない。
もちろん信号無視しなきゃ起って無いだろ。
たまたま衝突するタイミングで飛び出したと言うことだろ。
衝突するタイミングなんだから青側に避けろと言っても無理。
赤側が運が悪かったとしか言えない。
もちろん信号無視しなきゃ起って無いだろ。
129 ：128：05/01/30 00:22:26 ID:FegqCPl+
書きわすれたが
青側のスピード違反の罪はずっと重くするべきだ。
青側のスピード違反の罪はずっと重くするべきだ。
130 ：朝まで名無しさん：05/01/30 02:17:09 ID:QqoDvgZe
そのつもりで今回起訴したんだろ？
131 ：朝まで名無しさん：05/01/31 14:55:34 ID:v3xXUzfD
裁判はいつやるんだ。
法のバランスが取れていないと思われ。
このケースでスピードを重視して重く取るのなら、
事故に至るかどうか別に、
世間の一般のスピード違反をもっと厳格に取るべきだ
このケースでスピードを重視して重く取るのなら、
事故に至るかどうか別に、
世間の一般のスピード違反をもっと厳格に取るべきだ
133 ：朝まで名無しさん：05/02/01 02:13:56 ID:RO/4Wl2M
青は一時停止、赤は突撃って事だよね。
134 ：朝まで名無しさん：05/02/01 09:49:27 ID:MZ3dQs4U
136 ：朝まで名無しさん：05/02/01 13:57:25 ID:MZ3dQs4U
スピード違反と業務上過失致死には天と地との違いがあるので，
別にバランス取れてなくてもいいんでは？
スピードオーバーで事故って死なせてしまったら自己責任でー。
それがイヤならなんとしてもかわすか速度守りましょうということで。
別にバランス取れてなくてもいいんでは？
スピードオーバーで事故って死なせてしまったら自己責任でー。
それがイヤならなんとしてもかわすか速度守りましょうということで。
137 ：朝まで名無しさん：05/02/01 15:22:41 ID:ewQ1lVzw
>>135
それなら時速６０ｋｍのスピードリミッター装着義務化にすればいい。
それなら時速６０ｋｍのスピードリミッター装着義務化にすればいい。
138 ：朝まで名無しさん：05/02/01 15:30:08 ID:EH+Iavce
ここの裁判も、義務と権利をはき違えてら～
多いな～今時、こういう奴・・・・
多いな～今時、こういう奴・・・・
140 ：朝まで名無しさん：05/02/02 12:54:47 ID:3zdWtPu0
事故って死んだ分に関して厳格に取るだけでも、
スピード大幅超過の抑制力にはなるからいいのでは。
スピード違反が少なくなることが目的ではなく、
死亡事故を少なくすることが目的な訳だから。
別にバランスとかは関係ない。
スピード大幅超過の抑制力にはなるからいいのでは。
スピード違反が少なくなることが目的ではなく、
死亡事故を少なくすることが目的な訳だから。
別にバランスとかは関係ない。
141 ：朝まで名無しさん：05/02/02 14:30:15 ID:SedPyW0V
信号無視さえなかったら事故は起こらんかった。
スピードが原因じゃあない。
スピードが原因じゃあない。
>>141
いや、勿論そうなんだよ
ただ今回の焦点はスピードが出ていなければ
怪我で終わっていたのでは？っという部分にのみ
罪状をもっていってるだけで
事故原因の話ではない
当然、裁判官も、そうした話は織り込み済みなので
軽微な罪で終わるであろう
「スピードが出ていなければ死亡事故じゃなくて
怪我で済んだかもしれないね」
もう一つは
「信号無視しなければ事故さえ起こらなかったのにね」
この二つは分けて考えなくてはならん
因果応報で考えると信号無視さえなければ、その後のことも
すべて起こらなかったのにっと言いたいんだけどねぇー
いや、勿論そうなんだよ
ただ今回の焦点はスピードが出ていなければ
怪我で終わっていたのでは？っという部分にのみ
罪状をもっていってるだけで
事故原因の話ではない
当然、裁判官も、そうした話は織り込み済みなので
軽微な罪で終わるであろう
「スピードが出ていなければ死亡事故じゃなくて
怪我で済んだかもしれないね」
もう一つは
「信号無視しなければ事故さえ起こらなかったのにね」
この二つは分けて考えなくてはならん
因果応報で考えると信号無視さえなければ、その後のことも
すべて起こらなかったのにっと言いたいんだけどねぇー
143 ：朝まで名無しさん：05/02/02 17:10:44 ID:B3XX50TO
事故までの過程は同じで結果が違ってたらどうなんだろう。
仮に死んだのが青信号の方だったらどうだ？両方無傷なら？
仮に死んだのが青信号の方だったらどうだ？両方無傷なら？
144 ：朝まで名無しさん：05/02/02 17:21:02 ID:F/OVp3IU
一緒に死なせてしまった友人の家族からの非難を
かわすために、青信号側に責任転嫁してるんじゃ
ないの？
かわすために、青信号側に責任転嫁してるんじゃ
ないの？
145 ：朝まで名無しさん：05/02/02 17:23:05 ID:B3XX50TO
加害者遺族。
147 ：朝まで名無しさん：05/02/03 00:41:17 ID:8HNO3S0N
死んだのが青なら、
業務上過失致死で赤が書類送検。もちろん起訴は確実だろう。
両方無傷なら、刑事罰はもちろんなにも発生しない。
器物破損とかは交通事故では刑事で罰しないからね。
業務上過失致死で赤が書類送検。もちろん起訴は確実だろう。
両方無傷なら、刑事罰はもちろんなにも発生しない。
器物破損とかは交通事故では刑事で罰しないからね。
148 ：朝まで名無しさん：05/02/03 15:08:07 ID:RLeVXZTQ
裁判で実際に実験してくれないかな。
時速６０ｋｍでぶつかっても大丈夫かどうか。
死ななかったら青信号側が悪いことにして。
もちろん、実験台は検察側の人間だがな。
時速６０ｋｍでぶつかっても大丈夫かどうか。
死ななかったら青信号側が悪いことにして。
もちろん、実験台は検察側の人間だがな。
149 ：朝まで名無しさん：05/02/04 01:31:41 ID:09hx+EYL
見せしめの為にスピード違反で取り締まるのはまだ解かるが、
見せしめの為に過失致死なんてのは、おかしいべ。
まともな話じゃないなあ。
見せしめの為に過失致死なんてのは、おかしいべ。
まともな話じゃないなあ。
150 ：朝まで名無しさん：05/02/04 01:34:54 ID:AypYU1mW
スピード違反だけでは人は死なないが、
過失致死では確実に人が死んでいる。
過失致死では確実に人が死んでいる。
151 ：朝まで名無しさん：05/02/04 02:12:26 ID:8wnVrUZS
要は過失があるかないかって事か。
ゆっくり赤信号で交差点を横断するお年寄りならともかく、
今回はそれなりの速度で赤信号の交差点に進入した車に対しての事故。
普通は事故を避けられなくても、やむなし。
どんな交差点なのかわからないけど、建物が密集した交差点だったりした場合はなおさら。
ゆっくり赤信号で交差点を横断するお年寄りならともかく、
今回はそれなりの速度で赤信号の交差点に進入した車に対しての事故。
普通は事故を避けられなくても、やむなし。
どんな交差点なのかわからないけど、建物が密集した交差点だったりした場合はなおさら。
152 ：朝まで名無しさん：05/02/04 02:21:07 ID:DkfeqGXM
その交差点を自分で走ってみない限りまったくなんとも言えない。
153 ：朝まで名無しさん：05/02/04 02:23:56 ID:h4BG3A39
>>151
中央環状線のでかい交差点だよ。
真ん中に高架で高速道路が走っていてその両脇を本線３車線、側道２車線になっている。
門真インターの事故らしいけど、出口を出てからは中央環状線と平行に走ってきて北行き、南行きで別れる。
信号の誤認がどうってあったからたぶん南行きのほうだろうけど（北行きは側道に出られないので誤認しようがない）、
あそこは信号も巨大な信号が設置されていたと思う（これはうる覚えなので誰か確認を）。
よく通るけど、確かに信号無視は多いけど信号を見落とすような交差点ではないよ。
中央環状線のでかい交差点だよ。
真ん中に高架で高速道路が走っていてその両脇を本線３車線、側道２車線になっている。
門真インターの事故らしいけど、出口を出てからは中央環状線と平行に走ってきて北行き、南行きで別れる。
信号の誤認がどうってあったからたぶん南行きのほうだろうけど（北行きは側道に出られないので誤認しようがない）、
あそこは信号も巨大な信号が設置されていたと思う（これはうる覚えなので誰か確認を）。
よく通るけど、確かに信号無視は多いけど信号を見落とすような交差点ではないよ。
155 ：朝まで名無しさん：05/02/04 02:36:26 ID:h4BG3A39
>>154
いや、ごちゃごちゃはしてないんだけどな、見通しいいし。
いや、ごちゃごちゃはしてないんだけどな、見通しいいし。
156 ：朝まで名無しさん：05/02/04 02:43:28 ID:8wnVrUZS
＞幼い子供を２人残して死んだ主人の無念さを思うとやりきれません。
無謀さの間違いだろ
無謀さの間違いだろ
158 ：朝まで名無しさん：05/02/04 16:34:18 ID:NHXqFodq
無念なのは青信号側だろ？
159 ：朝まで名無しさん：05/02/05 22:47:59 ID:VneqCFzS
青信号側が被害者だと思うが？
違うの？
違うの？
Ａさんはある日、お仕事で車を運転していました。
少し急いでいますが、信号はキチンと見ています。
ある時、青信号で交差点を通過しようとしていたら、
いきなり視界に車が飛び出してきました。
ああっと思う間に避けられずにぶつかってしまいました。。
Ａさんは大した怪我は無かったのですが、大変怖い思いをしました。
どうして赤信号で飛び出してくるの！
Ａさんは車から降りて、文句を言いに行こうとしました。
ああっ！Ａさんは愕然としました。
赤信号で飛び出して来た車の運転手は死んでしまっていたのです。
少し急いでいますが、信号はキチンと見ています。
ある時、青信号で交差点を通過しようとしていたら、
いきなり視界に車が飛び出してきました。
ああっと思う間に避けられずにぶつかってしまいました。。
Ａさんは大した怪我は無かったのですが、大変怖い思いをしました。
どうして赤信号で飛び出してくるの！
Ａさんは車から降りて、文句を言いに行こうとしました。
ああっ！Ａさんは愕然としました。
赤信号で飛び出して来た車の運転手は死んでしまっていたのです。
Ａさんは救急車と警察を呼びました。
警察に事故状況の説明をしていると、
新しい事実がわかりました。
どうやら突っ込んできた運転手は酒酔いの泥酔運転だったようです。
検察も不起訴だと行ってくれましたが、
恐怖で車が運転できなくなりました。
ある日、連絡が来ました。
「やっぱり、在宅起訴という事になりました」
警察に事故状況の説明をしていると、
新しい事実がわかりました。
どうやら突っ込んできた運転手は酒酔いの泥酔運転だったようです。
検察も不起訴だと行ってくれましたが、
恐怖で車が運転できなくなりました。
ある日、連絡が来ました。
「やっぱり、在宅起訴という事になりました」
な・・何故？ 私が何を！？
説明を聞くと、被害状況から見て、
私が速度超過をしていたと遺族が主張しており、
遺族の要望で、起訴という事になったそうです。
どうやらこういう事でした、
私が車に乗ってさえいなければ、徐行さえしていれば、
なんとか回避さえ出来ていれば、事件は起きなかったと。
また、誠意を見せない私に社会的制裁を望んでいるとの事でした。
家族の為に必死に働いている私でしたが、
起訴された事で会社をクビになりました。
この上、なんの社会的制裁を受けるのでしょうか・・・・
説明を聞くと、被害状況から見て、
私が速度超過をしていたと遺族が主張しており、
遺族の要望で、起訴という事になったそうです。
どうやらこういう事でした、
私が車に乗ってさえいなければ、徐行さえしていれば、
なんとか回避さえ出来ていれば、事件は起きなかったと。
また、誠意を見せない私に社会的制裁を望んでいるとの事でした。
家族の為に必死に働いている私でしたが、
起訴された事で会社をクビになりました。
この上、なんの社会的制裁を受けるのでしょうか・・・・
163 ：朝まで名無しさん：05/02/06 00:37:17 ID:Vfw7JAgy
>>159
バカとその遺族のせいで起訴されたので。
バカとその遺族のせいで起訴されたので。
164 ：朝まで名無しさん：05/02/06 11:09:39 ID:Q/b7EWOW
165 ：朝まで名無しさん：05/02/06 11:11:49 ID:4jH3n3+1
鮭臭かったり尾なら臭いやつはイジェクトするよう車両
を規制すべきだ。
を規制すべきだ。
166 ：朝まで名無しさん：05/02/06 11:11:49 ID:Q/b7EWOW
167 ：朝まで名無しさん：05/02/06 11:23:47 ID:3WQ+pSU7
>>17氏の指摘したスレが落ちたようなので、ここが次スレ？
事故現場
ttp://www.mapfan.com/index.cgi?MAP=E135.35.19.5N34.43.10.3&ZM=11
事故から起訴までの経緯
ttp://response.jp/issue/2005/0108/article66916_1.html
17氏が指摘したスレより、事故現場に詳しい106氏のレスを引用。
> ここの交差点は前方は見通しはいいが直角ではないので死角が出来る。
> 近畿道から降りてきて合流し加速した状態で交差点突入なぞは良くある事。
> ましてや中環でみんな飛ばしてる中６０ｋｍ走行なぞ不可能！逆に事故になるだけ
> そんな中でこの起訴！警察も分かっているだろうにありえない！
事故現場
ttp://www.mapfan.com/index.cgi?MAP=E135.35.19.5N34.43.10.3&ZM=11
事故から起訴までの経緯
ttp://response.jp/issue/2005/0108/article66916_1.html
17氏が指摘したスレより、事故現場に詳しい106氏のレスを引用。
> ここの交差点は前方は見通しはいいが直角ではないので死角が出来る。
> 近畿道から降りてきて合流し加速した状態で交差点突入なぞは良くある事。
> ましてや中環でみんな飛ばしてる中６０ｋｍ走行なぞ不可能！逆に事故になるだけ
> そんな中でこの起訴！警察も分かっているだろうにありえない！
検察の現場検証による最終判断
「青信号側のクルマが制限速度以下で走行していた場合、
事故現場の約50-100m手前で右側の合流車線を走行する
クルマの存在を認識できた」
「交差点の存在に関心を持ち、制限速度以下の速度で走行していれば、
赤信号を無視してクルマが先に進入した場合にも急ブレーキなどで
事故を回避、または被害を軽減できた可能性が高い」
「青信号側のクルマが制限速度以下で走行していた場合、
事故現場の約50-100m手前で右側の合流車線を走行する
クルマの存在を認識できた」
「交差点の存在に関心を持ち、制限速度以下の速度で走行していれば、
赤信号を無視してクルマが先に進入した場合にも急ブレーキなどで
事故を回避、または被害を軽減できた可能性が高い」
俺の率直な感想。
前を行く車が他県のプレートなら「この道に不慣れかも」と想像できるが、
プレートの見えない合流車線の車まで道に不慣れか判断しろと？
いかにも女性向けの車、いかにも走り屋という感じの車なら用心するが、
車種だけで乗り手を判別するのは限度があるぞ。
それに急ブレーキはいつでも誰でも簡単にできるってもんじゃない。
しかも流れの良い道路で信号無視のDQNのために急ブレーキしたら、
後続車が何台も追突して多重事故になるのがオチだ。
現場検証した検察は、この辺のことを全く考慮してないんだろうな。
前を行く車が他県のプレートなら「この道に不慣れかも」と想像できるが、
プレートの見えない合流車線の車まで道に不慣れか判断しろと？
いかにも女性向けの車、いかにも走り屋という感じの車なら用心するが、
車種だけで乗り手を判別するのは限度があるぞ。
それに急ブレーキはいつでも誰でも簡単にできるってもんじゃない。
しかも流れの良い道路で信号無視のDQNのために急ブレーキしたら、
後続車が何台も追突して多重事故になるのがオチだ。
現場検証した検察は、この辺のことを全く考慮してないんだろうな。
170 ：朝まで名無しさん：05/02/06 12:38:04 ID:Q/b7EWOW
制限速度以下ってのはさすがに無理だろうが、
30㌔オーバーじゃなくて14㌔までなら、
せめて29㌔までなら、検察が予見義務をこれほど厳しく取ることもなかったと思う。
遺族も事故鑑定人に頼んだら52㌔オーバーだと判断されたので、
検察審査会に抗議したわけで。
30㌔オーバーじゃなくて14㌔までなら、
せめて29㌔までなら、検察が予見義務をこれほど厳しく取ることもなかったと思う。
遺族も事故鑑定人に頼んだら52㌔オーバーだと判断されたので、
検察審査会に抗議したわけで。
171 ：朝まで名無しさん：05/02/07 15:12:28 ID:KtktFtoF
大阪地検は腐っとるな。
裏金作りの実態を告発しようとした人を
でっちあげで逮捕するとは・・・
裏金作りの実態を告発しようとした人を
でっちあげで逮捕するとは・・・
172 ：朝まで名無しさん：05/02/08 02:42:07 ID:05DyAOfD
173 ：朝まで名無しさん：05/02/08 06:27:58 ID:g2Q5Y5PN
起訴されても、裁判では無罪判決が出る可能性が極めて高い。
民事でも、死んだ奴らが負ける可能性が、極めて高い。
ＤＱＮ遺族たちの中に、たちの悪い、市会議員でもいたんじゃないの？
民事でも、死んだ奴らが負ける可能性が、極めて高い。
ＤＱＮ遺族たちの中に、たちの悪い、市会議員でもいたんじゃないの？
174 ：朝まで名無しさん：05/02/08 15:07:56 ID:EvNwB9ZH
それは幻想だ。
この国の司法はイカレているぞ！
この国の司法はイカレているぞ！
175 ：朝まで名無しさん：05/02/08 21:42:20 ID:xa4XIjRT
176 ：朝まで名無しさん：05/02/09 00:59:33 ID:cavpietA
信号が青かどうかが、生存している人の証言だけ。
刑事裁判になれば、目撃者とされる人も実在しているのかどうか分かるし、証言せざるおえない。
見通しの良い道路を１００ｋｍ／ｈ近くで走行していた車にとって、信号が見える視界は狭い。
交差点に接近するどの時点まで、青だったのだろうか？
刑事裁判になれば、目撃者とされる人も実在しているのかどうか分かるし、証言せざるおえない。
見通しの良い道路を１００ｋｍ／ｈ近くで走行していた車にとって、信号が見える視界は狭い。
交差点に接近するどの時点まで、青だったのだろうか？
177 ：朝まで名無しさん：05/02/09 13:21:31 ID:UdpBAOwI
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/domestic/traffic_accident/?1107918530
３人重傷事故の被告に無罪、睡眠時無呼吸症候群で
和歌山県古座町の国道４２号で２００２年８月、センターラインを越えて対向車と正面衝突し、３人に重傷を負わせたとして、
業務上過失傷害罪に問われた大阪市淀川区の会社員男性（５９）の判決が９日、大阪地裁であった。
杉田宗久裁判長は「男性は睡眠時無呼吸症候群（ＳＡＳ）の影響で、
予兆無く急激な睡眠に襲われた可能性があり、前方注意義務を果たせなかった疑いが残る」として、
男性に無罪（求刑・禁固２年）を言い渡した。ＳＡＳを理由に刑事責任を否定したのは極めて異例。（読売新聞）
３人重傷事故の被告に無罪、睡眠時無呼吸症候群で
和歌山県古座町の国道４２号で２００２年８月、センターラインを越えて対向車と正面衝突し、３人に重傷を負わせたとして、
業務上過失傷害罪に問われた大阪市淀川区の会社員男性（５９）の判決が９日、大阪地裁であった。
杉田宗久裁判長は「男性は睡眠時無呼吸症候群（ＳＡＳ）の影響で、
予兆無く急激な睡眠に襲われた可能性があり、前方注意義務を果たせなかった疑いが残る」として、
男性に無罪（求刑・禁固２年）を言い渡した。ＳＡＳを理由に刑事責任を否定したのは極めて異例。（読売新聞）
178 ：朝まで名無しさん：05/02/09 13:26:46 ID:UdpBAOwI
一方は青信号横断にも関わらずに業務上過失致死で有罪、
一方は逆走でも無罪。
そんな事、あるのかな？
一方は前方不注意の疑いがあるで有罪。
一方は前方不注意を果たせなかった疑いがあるで無罪。
星は何処から生まれてくるのだろうか？
一方は青信号を守って有罪。
一方は睡魔に襲われた「かも知れない」で無罪。
何が正義か解からない。
青信号でも起訴される世の中、
ＳＡＳの疑いがあれば逆走でも無罪の世の中。
あ、おれＳＡＳの疑いあるわ。ラッキー。
もし事故を起こしたら、「意識が無かった」と言わないとね。
一方は逆走でも無罪。
そんな事、あるのかな？
一方は前方不注意の疑いがあるで有罪。
一方は前方不注意を果たせなかった疑いがあるで無罪。
星は何処から生まれてくるのだろうか？
一方は青信号を守って有罪。
一方は睡魔に襲われた「かも知れない」で無罪。
何が正義か解からない。
青信号でも起訴される世の中、
ＳＡＳの疑いがあれば逆走でも無罪の世の中。
あ、おれＳＡＳの疑いあるわ。ラッキー。
もし事故を起こしたら、「意識が無かった」と言わないとね。
179 ：朝まで名無しさん：05/02/10 00:54:29 ID:VcpYdKpJ
>>177
刑事処分は無罪であっても免許は取り上げたほうがいいな。
刑事処分は無罪であっても免許は取り上げたほうがいいな。
180 ：朝まで名無しさん：05/02/10 01:02:00 ID:4BF4CLAR
今回の青信号運転手は、前方不注意・速度違反を全面的に認めているので、
過失は「疑い」ではない。よって有罪。
そのSASの人に対しては、予見可能性・回避可能性があったのに、
それを怠って（＝過失）事故を起こした ということを立証しきれなかった。
怠ったのではなく、SASのせいで不可能な状況にあった
↑これを否定しきれなかったということ。灰色は無罪です。
ただ、十分有罪にしていいケースだと思うがね。
過失は「疑い」ではない。よって有罪。
そのSASの人に対しては、予見可能性・回避可能性があったのに、
それを怠って（＝過失）事故を起こした ということを立証しきれなかった。
怠ったのではなく、SASのせいで不可能な状況にあった
↑これを否定しきれなかったということ。灰色は無罪です。
ただ、十分有罪にしていいケースだと思うがね。
181 ：朝まで名無しさん：05/02/10 01:35:33 ID:KXULiE2M
182 ：朝まで名無しさん：05/02/10 03:02:46 ID:4BF4CLAR
183 ：朝まで名無しさん：05/02/10 13:01:44 ID:4BF4CLAR
スレ違いでああるが、今朝の朝日新聞から抜粋。
｢無呼吸症候群認め無罪」
男性はSASの自覚症状がなく、
捜査段階から「事件前後の記憶がまったくない」と供述。
地裁は弁護側の請求で専門家の医師による鑑定をし
「男性は中程度から重症のSASだった」との鑑定結果を得て、
証拠採用していた。
｢無呼吸症候群認め無罪」
男性はSASの自覚症状がなく、
捜査段階から「事件前後の記憶がまったくない」と供述。
地裁は弁護側の請求で専門家の医師による鑑定をし
「男性は中程度から重症のSASだった」との鑑定結果を得て、
証拠採用していた。
184 ：朝まで名無しさん：05/02/10 14:35:17 ID:1RlmeWMG
信号無視しといて馬鹿かこの遺族。
SASで無罪になった件で気になっているのだが、
自覚無く意識がなくなるような症状の人間にも
免許は継続して発行されているのだろうか？
もし、まだ運転免許を持っているとしたら、、、、
自覚無く意識がなくなるような症状の人間にも
免許は継続して発行されているのだろうか？
もし、まだ運転免許を持っているとしたら、、、、
186 ：朝まで名無しさん：05/02/10 21:01:00 ID:4BF4CLAR
http://www.alzheimer.or.jp/jp/news/030225.htm
>道路交通法改定で痴呆が運転免許取り消しの対象とされましたが、
>警察庁によると痴呆による取り消しはこれまでに数件とのことです。
痴呆だとこんな感じらしい。。
怖いのは、痴呆の本人は自分が痴呆だと思っていないことなんだな。。
(((ﾟДﾟ;)))ﾌﾞﾙﾌﾞﾙｶﾞｸｶﾞｸ
>道路交通法改定で痴呆が運転免許取り消しの対象とされましたが、
>警察庁によると痴呆による取り消しはこれまでに数件とのことです。
痴呆だとこんな感じらしい。。
怖いのは、痴呆の本人は自分が痴呆だと思っていないことなんだな。。
(((ﾟДﾟ;)))ﾌﾞﾙﾌﾞﾙｶﾞｸｶﾞｸ
まぁSASに関しては、当時まだ重要視されてなく・・
っと言う断りが入っているのが微妙だな
つまり、今SASの事故が起きても同じ判決になるとは
限らないわけで
っと言う断りが入っているのが微妙だな
つまり、今SASの事故が起きても同じ判決になるとは
限らないわけで
189 ：朝まで名無しさん：05/02/11 15:12:24 ID:KQ8qcPXe
ボケ老人の免許は強制取消だ！
190 ：朝まで名無しさん：05/02/13 22:38:42 ID:RXpc9PPI
>>184
このようなバカな遺族も消えてほしいよな。
このようなバカな遺族も消えてほしいよな。
191 ：朝まで名無しさん：05/02/16 23:57:28 ID:+iDFVfdd
民事ではどうなるんだろうね。
こんなので金を巻き上げるのならば、
交通事故で金儲けができてしまうな。
こんなので金を巻き上げるのならば、
交通事故で金儲けができてしまうな。
192 ：朝まで名無しさん：05/02/17 02:14:53 ID:RbuEVdXt
過失があったわけだから有罪判決も仕方ないが、慰謝料払えとか言うなよ。
信号無視遺族さん。
信号無視遺族さん。
193 ：朝まで名無しさん：05/02/17 18:44:43 ID:r9suA9CL
過失があったなら、
自動車修理代も治療費も慰謝料も休業補償ももちろん払うことになります。
もちろん全額ではないですが。
自動車修理代も治療費も慰謝料も休業補償ももちろん払うことになります。
もちろん全額ではないですが。
194 ：朝まで名無しさん：05/02/17 18:45:38 ID:r9suA9CL
あっと失礼。死んでるので休業補償はないですね。
195 ：朝まで名無しさん：05/02/17 18:46:34 ID:r9suA9CL
うお・・死んでるので、治療費もなかったorz
196 ：朝まで名無しさん：05/02/17 18:48:04 ID:r9suA9CL
救急車に運ばれてから死亡確認までの病院費用がかかってれば、
それは負担する必要がありそうだが。
それは負担する必要がありそうだが。
刑事責任と民事責任を一緒にしないように。
198 ：朝まで名無しさん：05/02/18 21:52:41 ID:j/i43za2
この事故も似た雰囲気がある。
【社会】キャッチボールの外れ球直撃、男児死亡→ボール投げた子供と両親に６０００万円賠償命令★６
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1108723105/l50
【社会】キャッチボールの外れ球直撃、男児死亡→ボール投げた子供と両親に６０００万円賠償命令★６
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1108723105/l50
199 ：朝まで名無しさん：05/02/18 23:04:16 ID:WU7M1XDr
球技の禁止されていない公園で、
小学生同士がキャッチボールする事で、
小学生が人を殺す危険がある事を予見出来た？
で、その親に、
「こうした危険な状況でのキャッチボールを避けるべき注意義務があった」
ってか？・・・どういう危険な状況だよ！！
親が公園でキャッチボールしたがる子供に、
危ないからキャッチボールするなと命令しろってか？
そんなんなら、学校の授業の球技も水泳も全部禁止だろ？
ってか、河川敷でゴルフ禁止の所でゴルフしてるおっさん先に全員逮捕しろよ。。
小学生同士がキャッチボールする事で、
小学生が人を殺す危険がある事を予見出来た？
で、その親に、
「こうした危険な状況でのキャッチボールを避けるべき注意義務があった」
ってか？・・・どういう危険な状況だよ！！
親が公園でキャッチボールしたがる子供に、
危ないからキャッチボールするなと命令しろってか？
そんなんなら、学校の授業の球技も水泳も全部禁止だろ？
ってか、河川敷でゴルフ禁止の所でゴルフしてるおっさん先に全員逮捕しろよ。。
200 ：朝まで名無しさん：05/02/18 23:12:12 ID:NB0E9hNn
201 ：朝まで名無しさん：05/02/18 23:59:30 ID:Kt9weBjV
河川敷でゴルフしているおっさんは殺人未遂で逮捕だろ？
何やってる警察！
何やってる警察！
202 ：朝まで名無しさん：05/02/19 02:03:21 ID:40O2VA0V
殺意がなければ殺人にならないよ。
203 ：朝まで名無しさん：05/02/19 16:05:54 ID:rP8GViXY
>202
軽く見積もっても過失(?)致死にはなるだろうな
あとは家族による民事訴訟とか
軽く見積もっても過失(?)致死にはなるだろうな
あとは家族による民事訴訟とか
205 ：朝まで名無しさん：05/02/19 19:27:44 ID:oH7eU6E6
議論がズレてきたな。
もとに戻そう！
もとに戻そう！
206 ：朝まで名無しさん：05/02/19 23:15:39 ID:jyjRU7iN
泥棒が塀をよじ登って侵入しようとしたら塀が腐ってて
崩れて泥棒は頭を打って死亡
それをアフォ遺族が家の管理が不全だったから死んだのだと
訴えた・・・・こんなのと一緒だな。
崩れて泥棒は頭を打って死亡
それをアフォ遺族が家の管理が不全だったから死んだのだと
訴えた・・・・こんなのと一緒だな。
207 ：朝まで名無しさん：05/02/20 02:26:21 ID:0VTmdqrB
>>206
だから違うっての
事故原因については赤信号側が悪いの
ただ、被疑者死亡で起訴されてないだけ
この話は「スピードを出していなければ
死亡事故じゃなかくて怪我ですんでいたかもね」
という部分についての話
事故原因は信号無視したDQNが悪に決まってる
事故が起きてからの結果についての話な
そりゃー信号守ってれば、その後の事も無かったと
言いたいがねー
だから違うっての
事故原因については赤信号側が悪いの
ただ、被疑者死亡で起訴されてないだけ
この話は「スピードを出していなければ
死亡事故じゃなかくて怪我ですんでいたかもね」
という部分についての話
事故原因は信号無視したDQNが悪に決まってる
事故が起きてからの結果についての話な
そりゃー信号守ってれば、その後の事も無かったと
言いたいがねー
209 ：朝まで名無しさん：05/02/20 02:36:15 ID:go5c5hDv
泥棒が塀をよじ登って侵入しようとしたら塀が腐ってて
崩れて泥棒が転げ落ちたとこに、
不法所持の日本刀振り回してる家主が謝って斬り殺した
家主は泥棒だから死んでもいいだろうとわめいてる
こんなとこだな
崩れて泥棒が転げ落ちたとこに、
不法所持の日本刀振り回してる家主が謝って斬り殺した
家主は泥棒だから死んでもいいだろうとわめいてる
こんなとこだな
>>167
事故現場、もうちょっと北のここじゃね？
ttp://map.msn.co.jp/mapmarking.armx?mode=1&la=135.35.14.9&lg=34.43.17.3&zm=10&smode=1
府道と平行した出口車線、高架の手前といった要件に合うし。
なんか、すげえ判りにくそうな道路だね。
事故現場、もうちょっと北のここじゃね？
ttp://map.msn.co.jp/mapmarking.armx?mode=1&la=135.35.14.9&lg=34.43.17.3&zm=10&smode=1
府道と平行した出口車線、高架の手前といった要件に合うし。
なんか、すげえ判りにくそうな道路だね。
1/1562にしたらなおさら変な交差点だって事が判りやすくなった。
ttp://map.msn.co.jp/mapmarking.armx?smode=2&zm=12&la=135.35.13.2&lg=34.43.19.9&mode=1&x=321&y=393
ttp://map.msn.co.jp/mapmarking.armx?smode=2&zm=12&la=135.35.13.2&lg=34.43.19.9&mode=1&x=321&y=393
212 ：朝まで名無しさん：05/02/21 22:01:32 ID:ITbqIT51
213 ：朝まで名無しさん：05/02/21 22:47:52 ID:otgpqrAj
<<204
過失致死未遂なんてのもあるんすか？
聞いたことはないっすが。
過失致死未遂なんてのもあるんすか？
聞いたことはないっすが。
214 ：朝まで名無しさん：05/02/21 22:51:42 ID:WrKDhVpQ
215 ：朝まで名無しさん：05/02/22 23:49:29 ID:lnOixbet
ドイツでは速度超過より信号無視の方が罪が重いようだな。
やっぱり日本の行政がおかしいんじゃねーの？
やっぱり日本の行政がおかしいんじゃねーの？
216 ：朝まで名無しさん：05/02/26 14:22:49 ID:Hil3V2CC
>>211
やっぱり変だな。
やっぱり変だな。
地図で見る限り、高速出口って感じだな。一般道との合流地点。
信号があったとして、この６０度ほど曲がった先にあったとしたら、いつ自分の進んでいる方の信号だと分かるんだろう。
後で交差する道路と平行に走っているあいだは、隣の道路の信号と自分の進んでいる道の信号は同じだと思うかもな。
こういう事故を誘発するような地理的条件ってやつは、国や自治体の方で改善してもらいたいね。
信号があったとして、この６０度ほど曲がった先にあったとしたら、いつ自分の進んでいる方の信号だと分かるんだろう。
後で交差する道路と平行に走っているあいだは、隣の道路の信号と自分の進んでいる道の信号は同じだと思うかもな。
こういう事故を誘発するような地理的条件ってやつは、国や自治体の方で改善してもらいたいね。
218 ：朝まで名無しさん：05/02/26 15:35:18 ID:ITGG8avi
つか、ドイツじゃ、事故調査委員会が徹底的に事故原因の追求と改善を行ってるんだが。
道路自体の改善もな。
道路自体の改善もな。
219 ：朝まで名無しさん：05/02/26 18:33:00 ID:KO8YGgib
クルマの運転しない裁判官だろうな
220 ：朝まで名無しさん：05/02/26 18:34:41 ID:KO8YGgib
＞ドイツでは速度超過より信号無視の方が罪が重いようだな。
そもそもヨーロッパの制限速度は日本よりずっと高い。
ヨーロッパをレンタカーで旅行すると、制限速度表示を見て
｢え、ここでそんなに速度出してもいいの？｣
と驚くほどだよ。
そもそもヨーロッパの制限速度は日本よりずっと高い。
ヨーロッパをレンタカーで旅行すると、制限速度表示を見て
｢え、ここでそんなに速度出してもいいの？｣
と驚くほどだよ。
221 ：朝まで名無しさん：05/02/26 19:08:53 ID:AN6hxYIc
事故でお亡くなりになった方には心よりご同情申し上げる。
しかしそれとは別に、赤信号無視の件についてついては如何なものか？
この赤信号無視の方が信号無視することによって、事故が発生した訳だろう？
だったら、信号無視側には事故発生原因があるってことになるよな。
青信号側が速度超過していまいが、していようが、
信号無視して突っ込んだことが、事故発生原因な訳ね。
だって、信号守ってりゃ、死亡事故はおろか接触事故さえ発生しなかったわけだからね。
事故発生原因さえない青信号速度超過側がなんで責任問われるんだ？
>207
なんで、事故発生原因がない青信号速度超過側の責任を問えるんだろう？
>この話は「スピードを出していなければ
>死亡事故じゃなかくて怪我ですんでいたかもね」
>という部分についての話
「スピードを出していなければ 死亡事故じゃなかくて怪我ですんでいたかもね」
これ、事故発生原因つまり因果関係を無視して、責任の所在をすり替えてやせんか？
なんで、事故発生原因を作ったわけでもない側が責任問われるのかね。
しかしそれとは別に、赤信号無視の件についてついては如何なものか？
この赤信号無視の方が信号無視することによって、事故が発生した訳だろう？
だったら、信号無視側には事故発生原因があるってことになるよな。
青信号側が速度超過していまいが、していようが、
信号無視して突っ込んだことが、事故発生原因な訳ね。
だって、信号守ってりゃ、死亡事故はおろか接触事故さえ発生しなかったわけだからね。
事故発生原因さえない青信号速度超過側がなんで責任問われるんだ？
>207
なんで、事故発生原因がない青信号速度超過側の責任を問えるんだろう？
>この話は「スピードを出していなければ
>死亡事故じゃなかくて怪我ですんでいたかもね」
>という部分についての話
「スピードを出していなければ 死亡事故じゃなかくて怪我ですんでいたかもね」
これ、事故発生原因つまり因果関係を無視して、責任の所在をすり替えてやせんか？
なんで、事故発生原因を作ったわけでもない側が責任問われるのかね。
222 ：221：05/02/26 19:17:57 ID:AN6hxYIc
>204
ちょっと大げさすぎ。事故発生原因を作ったわけではない青信号側に責任を問えんだろうｗ
もし問うのであれば、事故発生の因果関係が認められたときのみじゃないか？
ん･･･。あれ？
204ってゴルフ、野球のはなしか（汗
だったらスマン･･･。
ちょっと大げさすぎ。事故発生原因を作ったわけではない青信号側に責任を問えんだろうｗ
もし問うのであれば、事故発生の因果関係が認められたときのみじゃないか？
ん･･･。あれ？
204ってゴルフ、野球のはなしか（汗
だったらスマン･･･。
223 ：朝まで名無しさん：05/02/27 01:18:36 ID:hrGGH0BU
>>219
クソ公務員はみんな実践が伴わないアホばかりで困る！
クソ公務員はみんな実践が伴わないアホばかりで困る！
赤信号は絶対止まれだけど
交通法規では基本的に青信号は進めではない
接触事故に関しては責任があるが、死亡にまで至らしたのは
スピード超過が原因というわけだ。
交通法規では基本的に青信号は進めではない
接触事故に関しては責任があるが、死亡にまで至らしたのは
スピード超過が原因というわけだ。
>>224
青信号で進まないと教習所でも文句を言われますし、後ろからもクラクション鳴らされますよ。
実際に法定速度を完全に守って走るドライバーが少ないのと同じ、現状での常識や認識を考慮しないと。
＞赤信号は絶対止まれだけど
止まらないから事故が起きたのでは？
青信号で進まないと教習所でも文句を言われますし、後ろからもクラクション鳴らされますよ。
実際に法定速度を完全に守って走るドライバーが少ないのと同じ、現状での常識や認識を考慮しないと。
＞赤信号は絶対止まれだけど
止まらないから事故が起きたのでは？
226 ：朝まで名無しさん：05/02/27 13:21:15 ID:9ySavx1r
そうだな。信号無視という違反が即事故につながった。
だからよ
信号無視じゃなくって、信号が見えなかったか見間違えたんだろ？
赤だけど構わず進んだのと、信号があることすら知らずに進んだのでは、罪の重さが違う。
信号無視じゃなくって、信号が見えなかったか見間違えたんだろ？
赤だけど構わず進んだのと、信号があることすら知らずに進んだのでは、罪の重さが違う。
228 ：朝まで名無しさん：05/02/28 12:43:05 ID:7q0aW+Vp
それならば道路を設計した奴は罪に問われるべき。
以前もテレビで紹介されていたが地元住民からの道路への苦情や要望はほとんど反映されないらしいね。
どこどこが危険だから直してくれって言っても事故が起こってからじゃなきゃ対応されない所がほとんど。
どこどこが危険だから直してくれって言っても事故が起こってからじゃなきゃ対応されない所がほとんど。
>>２２７
交通規則だとどっちも信号無視
ナンセンス
交通規則だとどっちも信号無視
ナンセンス
231 ：朝まで名無しさん：05/02/28 17:56:01 ID:MFFnDTam
232 ：朝まで名無しさん：05/02/28 18:10:37 ID:EPbJxrAZ
結局、信号無視もスピード違反も交通違反。
遺族の訴えは論外としても、どちらも悪いことには変わりない。
遺族の訴えは論外としても、どちらも悪いことには変わりない。
234 ：朝まで名無しさん：05/03/01 12:48:02 ID:X5KZdpct
>>231
「死亡事故発生現場」の看板を取り付けるだけだろ？
「死亡事故発生現場」の看板を取り付けるだけだろ？
235 ：朝まで名無しさん：05/03/03 13:25:24 ID:NNoxzLY0
公務員が無能すぎるな。
236 ：朝まで名無しさん：05/03/04 00:43:56 ID:bZGEBK2U
スピード超過が死亡原因。
赤信号を無視しただけなら死ぬ奴はいないが、スピード出してぶつかれば死ぬ。
赤信号を無視しただけなら死ぬ奴はいないが、スピード出してぶつかれば死ぬ。
法定速度でも横から突っ込めばかなりの確率で死にますよ。
せめて免許取ってから発言しなさい。
せめて免許取ってから発言しなさい。
238 ：朝まで名無しさん：05/03/04 01:12:29 ID:bZGEBK2U
法定時速60ｷﾛで横から突っ込まれて
生還する自信がおありですか。そうですか。
生還する自信がおありですか。そうですか。
240 ：朝まで名無しさん：05/03/04 02:13:46 ID:bZGEBK2U
>>239
おいおい、どこの中古車乗ってんだよ。（w
つうか、おまえ、同じ突っ込まれるなら、法定速度の６０km/hで突っ込まれるのと、速度超過３０Km/h以上の１００km/hで突っ込まれるのと、どっちがいい？
同じ突っ込まれるなら、６０km/hであって欲しいよな。生き残ってるチャンスだってまだあるぜ。（w
おいおい、どこの中古車乗ってんだよ。（w
つうか、おまえ、同じ突っ込まれるなら、法定速度の６０km/hで突っ込まれるのと、速度超過３０Km/h以上の１００km/hで突っ込まれるのと、どっちがいい？
同じ突っ込まれるなら、６０km/hであって欲しいよな。生き残ってるチャンスだってまだあるぜ。（w
241 ：朝まで名無しさん：05/03/04 02:18:17 ID:dV7A8FRR
>>240
60と100どっちがいいなんて話しはしていない。
赤信号無視とスピード超過の話しでしょ。
236は
スピード出しても信号無視の飛び出しがなければ死ぬ奴はいないわけで。
と書きかえられる。無意味。
>>241
話しの流れ読め。
60と100どっちがいいなんて話しはしていない。
赤信号無視とスピード超過の話しでしょ。
236は
スピード出しても信号無視の飛び出しがなければ死ぬ奴はいないわけで。
と書きかえられる。無意味。
>>241
話しの流れ読め。
243 ：朝まで名無しさん：05/03/04 02:39:39 ID:bZGEBK2U
>>242
あはは、
スピード出し過ぎたら、自損事故でも死亡事故につながるよん。
赤信号で飛び出す車だけが事故の相手じゃ無いんだよん。
で、おれは、この信号無視と、スピード超過の比較では話はしていない。
スピード違反も立派な重罪って事を言っている。
むしろスピード違反による死亡事故の方が多いくらいだろ。
あはは、
スピード出し過ぎたら、自損事故でも死亡事故につながるよん。
赤信号で飛び出す車だけが事故の相手じゃ無いんだよん。
で、おれは、この信号無視と、スピード超過の比較では話はしていない。
スピード違反も立派な重罪って事を言っている。
むしろスピード違反による死亡事故の方が多いくらいだろ。
244 ：朝まで名無しさん：05/03/04 02:43:29 ID:bZGEBK2U
この事故の例を取って、「スピード違反は信号無視より軽微だ。」などと一般論にまで押し広げられては大変だ。
むしろ、スピード違反単独のときには、信号無視より重い罪なんだと思わなくてはな。
むしろ、スピード違反単独のときには、信号無視より重い罪なんだと思わなくてはな。
比較の話しじゃなければ、話しがすれ違うわけだ。
246 ：朝まで名無しさん：05/03/04 12:41:14 ID:q98oMQmO
スピード違反は信号無視より重い罪になるのならば
スピードリミッターの設定を時速６０ｋｍにして
スピードの出ない車しか認めないようにすればいいのに
そうしないのはなぜか？
信号無視は即事故につながる違反だよ。
スピードリミッターの設定を時速６０ｋｍにして
スピードの出ない車しか認めないようにすればいいのに
そうしないのはなぜか？
信号無視は即事故につながる違反だよ。
60キロ規制の道路で30キロオーバーはかなり悪質。
速度超過も即事故につながる違反だよ。
両方に責任があるってのは当然だと思う。
速度超過も即事故につながる違反だよ。
両方に責任があるってのは当然だと思う。
おっ！
カマッテ君が今日は、こっちに湧いていたんだな
皆の衆、DQNにマジレスする必要ないぞい
カマッテ君が今日は、こっちに湧いていたんだな
皆の衆、DQNにマジレスする必要ないぞい
赤信号でも止まらない車だってあるしな。（w
250 ：朝まで名無しさん：05/03/08 00:02:15 ID:EuH6ghbc
警察にしても一般人にしても「スピードを出す＝悪」と言うのが多いな。
そんなことを言う奴らがスピード違反をしたことがないとは思えない。
そんなことを言う奴らがスピード違反をしたことがないとは思えない。
監視の厳しい路線では、スピード出すのも行政責任が生じない
制限速度＋14㌔以内にしときなね。
まぁ、制限６０の３０オーバーは殺人に匹敵するとか言っている人はきっと、
免許を持っていないか、自宅数キロ以内の街乗りしかしたことない人なんですよ。
例えば今この時間、２車線で全体が１００㌔で流れているバイパスとか
走ったことないんでしょうね。
制限速度＋14㌔以内にしときなね。
まぁ、制限６０の３０オーバーは殺人に匹敵するとか言っている人はきっと、
免許を持っていないか、自宅数キロ以内の街乗りしかしたことない人なんですよ。
例えば今この時間、２車線で全体が１００㌔で流れているバイパスとか
走ったことないんでしょうね。
>制限６０の３０オーバーは殺人に匹敵するとか言っている人
いや、誤解無き様に
自殺行為だと言っています。
いや、誤解無き様に
自殺行為だと言っています。
どっちでも同じようなものだよｗ
254 ：朝まで名無しさん：05/03/11 23:19:03 ID:bdYpbQn1
判決はまだか？
255 ：朝まで名無しさん：05/03/18 23:19:17 ID:hfI+D+Ul
もう終了？
256 ：朝まで名無しさん：2005/03/23(水) 12:15:06 ID:c2lCdYvH
>>251
>まぁ、制限６０の３０オーバーは殺人に匹敵するとか言っている人はきっと、
>免許を持っていないか、自宅数キロ以内の街乗りしかしたことない人なんですよ。
事故らなければたとえ何キロオーバーでもOKな訳ですよ。
ネズミ捕りとかオービスとかに引っかからなければね。
ただし事故ったときには自己責任でお願いします。
衝突事故のときの30キロオーバーは殺人に匹敵します。
だからかわしとけやコラ。かわせないならスピード出すな。
>まぁ、制限６０の３０オーバーは殺人に匹敵するとか言っている人はきっと、
>免許を持っていないか、自宅数キロ以内の街乗りしかしたことない人なんですよ。
事故らなければたとえ何キロオーバーでもOKな訳ですよ。
ネズミ捕りとかオービスとかに引っかからなければね。
ただし事故ったときには自己責任でお願いします。
衝突事故のときの30キロオーバーは殺人に匹敵します。
だからかわしとけやコラ。かわせないならスピード出すな。
257 ：朝まで名無しさん：2005/03/23(水) 18:59:23 ID:X4aXpb1z
徐行で事故っても自己責任でＯＫ？
もっともそんな速度で事故る奴は免許取れないか・・・
もっともそんな速度で事故る奴は免許取れないか・・・
258 ：朝まで名無しさん：2005/03/23(水) 19:09:49 ID:+BgfLN3N
会社員が前方を注視していれば、事故は防げた
前方を注視していれば事故が防げるなら警察はイラン
赤信号を無視するのまでは想定外
制限速度で走ったとしても交差点までの距離が無ければ事故る訳だが
前方を注視していれば事故が防げるなら警察はイラン
赤信号を無視するのまでは想定外
制限速度で走ったとしても交差点までの距離が無ければ事故る訳だが
259 ：朝まで名無しさん：2005/03/24(木) 22:37:50 ID:jdRB8/Rk
相手が違反行為をしてくることまで想定しなければならないなんて
アホ警察と検察はどうかしているよな。
それなら交通ルールなんてなくてもいいじゃねーか？
アホ警察と検察はどうかしているよな。
それなら交通ルールなんてなくてもいいじゃねーか？
260 ：朝まで名無しさん：2005/03/27(日) 14:26:16 ID:WCi38WSA
>>259
クソ緑、こんなところにまで出たか。とっとと帰れ！！
クソ緑、こんなところにまで出たか。とっとと帰れ！！
２日以上前のレスに反応してageてんじゃねーよ。
まあ、大半の運転免許所持者が速度超過を日常茶飯事でやらかしてるから、この件はなかなか正しい意見が通らないんだろうね。
自分もやってる犯罪を悪い事だと認めるのは大変だけどな
自分もやってる犯罪を悪い事だと認めるのは大変だけどな
263 ：朝まで名無しさん：2005/03/30(水) 00:11:08 ID:McSciLUc
警察も分かっているんだろ？
大半の運転免許所持者が速度超過を日常茶飯事でやらかしていることくらい。
対策しろ！
大半の運転免許所持者が速度超過を日常茶飯事でやらかしていることくらい。
対策しろ！
264 ：朝まで名無しさん：2005/03/30(水) 00:49:24 ID:1C+cI31q
ああこれで勘違いしたDQNが赤でも堂々と出て来るぞ
265 ：朝まで名無しさん：2005/03/30(水) 23:43:44 ID:4Z1BD4UL
日本の法律のおかしい所だな。
交通法なんて矛盾の固まりだぜ。
まぁ難しいところってのは分かるけどね…。
例えば「赤信号を渡る歩行者は轢いてよし」なんて事になると、
深夜とかで目撃者がいないときに轢かれた人が困る。
轢いた相手を見つけ出しても「赤信号だったからオレ無罪！」
とかいえちゃうし。
まぁ難しいところってのは分かるけどね…。
例えば「赤信号を渡る歩行者は轢いてよし」なんて事になると、
深夜とかで目撃者がいないときに轢かれた人が困る。
轢いた相手を見つけ出しても「赤信号だったからオレ無罪！」
とかいえちゃうし。
267 ：朝まで名無しさん：2005/03/31(木) 20:52:22 ID:vxbhqJDj
それでいいんじゃない？
たとえ深夜でも赤信号で渡る歩行者が悪い！
赤信号で渡るのならばリスクを取れ！と言いたいな。
たとえ深夜でも赤信号で渡る歩行者が悪い！
赤信号で渡るのならばリスクを取れ！と言いたいな。
いや、>>266が言いたいのは
「赤信号を渡る歩行者は轢いてよし」とすると、
たとえば青信号の横断歩道を渡ってる歩行者が、
今回みたいに赤信号を無視して突っ込んできたDQN車に轢かれたとき
目撃者がいないと困る。
轢かれた歩行者が死んでしまえば、赤信号無視のDQN車が
「むこうが赤だったからオレ無罪！」って嘘ついても嘘だと証明できないんだから。
ってことだと思うがどうか。
「赤信号を渡る歩行者は轢いてよし」とすると、
たとえば青信号の横断歩道を渡ってる歩行者が、
今回みたいに赤信号を無視して突っ込んできたDQN車に轢かれたとき
目撃者がいないと困る。
轢かれた歩行者が死んでしまえば、赤信号無視のDQN車が
「むこうが赤だったからオレ無罪！」って嘘ついても嘘だと証明できないんだから。
ってことだと思うがどうか。
269 ：朝まで名無しさん：平成17/04/01(金) 21:24:53 ID:C7tJkqEw
ウソをつけないように全ての信号機に監視カメラを
取り付けておけばいいのでは？
取り付けておけばいいのでは？
270 ：朝まで名無しさん：平成17年,2005/04/04(月) 19:23:46 ID:ME7ZfeEX
ドライブレコーダーもだな。
ドライブレコーダーは使えそうですな
開発会社は普及に頑張ってほしいものだ
保険会社と提携して装着車の保険料を割り引くとかな
（保険会社も事故調査の人員と経費の手間が省けるはず）
開発会社は普及に頑張ってほしいものだ
保険会社と提携して装着車の保険料を割り引くとかな
（保険会社も事故調査の人員と経費の手間が省けるはず）
272 ：朝まで名無しさん：平成17年,2005/04/04(月) 19:35:20 ID:dxOof7f7
喧嘩両成敗。
273 ：朝まで名無しさん：2005/04/05(火) 18:35:49 ID:LlYl+nGQ
交通事故でそんなのを適用するなよ。
死人に口無し作戦は、警察の上等手段だからな・・・
275 ：朝まで名無しさん：2005/04/09(土) 13:41:42 ID:EN6WMSwW
それで事故を捏造して自分達の都合のいいようにするんだな。
276 ：朝まで名無しさん：2005/04/09(土) 13:56:43 ID:tjloZ6qO
いやはや､凄い遺族ニダ…
<;`∀>
<;`∀>
277 ：朝まで名無しさん：2005/04/09(土) 20:22:49 ID:eH9CNptm
金のためなら何でもやるということだな。
278 ：朝まで名無しさん：2005/04/15(金) 00:50:29 ID:LPvKFD1T
ウゼー遺族だ。
不起訴になった事故を再捜査で起訴する事例が増えているよな。
そんな場合は必ずと言っていいほど民事で揉めている。
不起訴になった事故を再捜査で起訴する事例が増えているよな。
そんな場合は必ずと言っていいほど民事で揉めている。
279 ：朝まで名無しさん：2005/04/15(金) 14:40:02 ID:7ejNMKKk
280 ：朝まで名無しさん：2005/04/17(日) 11:51:45 ID:EEzMiZ/p
>>272
それならば被害者の遺産から罰金を取れよな。
それならば被害者の遺産から罰金を取れよな。
281 ：朝まで名無しさん：2005/04/23(土) 15:59:02 ID:7rKU6+8w
起訴を撤回しろ
しないと大阪地検を爆破する（笑）
しないと大阪地検を爆破する（笑）
283 ：朝まで名無しさん：2005/04/23(土) 16:21:00 ID:ja+vk0r3
見通しが良くても、こちらが青信号なら
相手は侵入せずに止まると判断するだろ普通は。
それに見通しが良いなら死んだ方も、
車が接近してることに気付かなきゃいけないはずで、
見通しが良いことによる責任は相殺されるはず。
何？このキチガイ判決。
相手は侵入せずに止まると判断するだろ普通は。
それに見通しが良いなら死んだ方も、
車が接近してることに気付かなきゃいけないはずで、
見通しが良いことによる責任は相殺されるはず。
何？このキチガイ判決。
284 ：朝まで名無しさん：2005/04/23(土) 17:18:27 ID:lRfieimX
死んだやつが１００％悪い。とりあえず、死んだから良かったな。
>>283
エッ？判決でたの？まだ公判中じゃなかったの？
エッ？判決でたの？まだ公判中じゃなかったの？
286 ：朝まで名無しさん：2005/04/24(日) 17:35:33 ID:v4cytuaz
起訴の間違いだろう。
287 ：朝まで名無しさん：2005/05/05(木) 00:12:50 ID:tMSCLDnw
新情報はないの？
288 ：朝まで名無しさん：2005/05/19(木) 19:38:40 ID:z16Z3LPL
保守age
289 ：朝まで名無しさん：2005/06/16(木) 21:36:42 ID:+jl8btbH
今はどうなっているんだ？
290 ：朝まで名無しさん：2005/06/16(木) 21:46:27 ID:h5n5xgJ9
普通に赤信号で突っ込まなければ、
事故なんて起こってないだろ。
事故なんて起こってないだろ。
291 ：朝まで名無しさん：2005/06/17(金) 01:59:32 ID:iEEjJRL4
292 ：朝まで名無しさん：2005/06/18(土) 00:03:58 ID:1pnbB33u
293 ：朝まで名無しさん：2005/06/18(土) 00:34:11 ID:A/puEAq4
しかし、スピード超過がなければ死亡事故にならなかった可能性はある。
スピード違反も信号無視も、「両方とも違反」だよ。
両方に事故責任が問われるのは当然だろ。
スピード違反も信号無視も、「両方とも違反」だよ。
両方に事故責任が問われるのは当然だろ。
294 ：朝まで名無しさん：2005/06/18(土) 14:32:03 ID:/fbCRDW7
被害者側には罪は問われていないよな。
296 ：朝まで名無しさん：2005/06/18(土) 23:39:04 ID:Ah/Oltjy
迷惑を受けたという点では青信号側が被害者だがな。
日本では死ぬかケガをした方が被害者になってしまうよな。
死んだ奴の遺産から罰金を取ればいいじゃないか？
このままだと不公平すぎるな。
日本では死ぬかケガをした方が被害者になってしまうよな。
死んだ奴の遺産から罰金を取ればいいじゃないか？
このままだと不公平すぎるな。
297 ：朝まで名無しさん：2005/06/19(日) 02:09:33 ID:8OpOLl5s
>>296
どっちも当事者。
どっちも違反者。
片方の過失のみで起きる事故の方が希。
交通法規の目的は事故防止だ。
青信号でも（事故になることが判っていたら）止まるのがドライバーの義務。
ましてや速度超過なんだから罰せられる可能性は大きい。
どっちも当事者。
どっちも違反者。
片方の過失のみで起きる事故の方が希。
交通法規の目的は事故防止だ。
青信号でも（事故になることが判っていたら）止まるのがドライバーの義務。
ましてや速度超過なんだから罰せられる可能性は大きい。
298 ：朝まで名無しさん：2005/06/20(月) 09:53:26 ID:p7YXtZWR
>294
一応、赤信号無視側も業務上過失致死で書類送検されてます。
死んでるので起訴はされないだけ。
一応、赤信号無視側も業務上過失致死で書類送検されてます。
死んでるので起訴はされないだけ。
299 ：朝まで名無しさん：2005/06/20(月) 10:28:55 ID:p7YXtZWR
>296
罰金は、行政罰として国に払うもの。
死んでるので赤信号側にはなし。
青信号側が受けた「迷惑」に対しては、民事の損害賠償として、
赤信号無視側の遺族がやらんといかん。
同乗者の死亡に対する損害賠償責任も遺族は負っている。
青信号遵守した側だけが罰せられた、というのは刑事だけ見ればたしかにそうだが、
重大な結果（＝死亡事故）、重大な過失（＝30kmオーバー）という面から考えると、
罰せられるに十分な事件であるとは思う。
まぁ、相手が赤信号だから、量刑は対したことないでしょ。
罰金は、行政罰として国に払うもの。
死んでるので赤信号側にはなし。
青信号側が受けた「迷惑」に対しては、民事の損害賠償として、
赤信号無視側の遺族がやらんといかん。
同乗者の死亡に対する損害賠償責任も遺族は負っている。
青信号遵守した側だけが罰せられた、というのは刑事だけ見ればたしかにそうだが、
重大な結果（＝死亡事故）、重大な過失（＝30kmオーバー）という面から考えると、
罰せられるに十分な事件であるとは思う。
まぁ、相手が赤信号だから、量刑は対したことないでしょ。
300 ：朝まで名無しさん：2005/06/20(月) 23:42:17 ID:uwo+XVUH
死ねば勝ちみたいでイヤだなあ。
厳しすぎるくらいでいいと思う。
スピード違反するやつは事故にはならなくてもたいがい違反して周囲に迷惑をかけてる。
この事故が無かったらこいつは野放しで違反しまくってたろう。
どちらが悪いかといえば赤信号無視した奴の方が悪いが
まともな人からすればスピード違反も充分悪い。
スピード違反するやつは事故にはならなくてもたいがい違反して周囲に迷惑をかけてる。
この事故が無かったらこいつは野放しで違反しまくってたろう。
どちらが悪いかといえば赤信号無視した奴の方が悪いが
まともな人からすればスピード違反も充分悪い。
ちゃんと信号さえ守ってくれるなら
スピード違反なんて誰も気にしてない。
スピード違反が悪いっつってる「まともな人」って
車は制限速度を守ってると思ってる免許を持ってないガキですか？
制限速度なんて守ってたら渋滞しまくりで
「円滑な交通」なんてできなくなるぜ。
スピード違反なんて誰も気にしてない。
スピード違反が悪いっつってる「まともな人」って
車は制限速度を守ってると思ってる免許を持ってないガキですか？
制限速度なんて守ってたら渋滞しまくりで
「円滑な交通」なんてできなくなるぜ。
>>302
んなことで、いちいちつっかかるな
赤信号を無視した側が悪いのは当然だ
んなこたぁ、わかってるっての
今回起訴されている部分は、赤信号無視の馬鹿の為に
事故に巻き込まれてしまったが、こちらもスピードが
出すぎていなければ怪我ですんでいたかもしれないね
っと言う部分のみだ
過失度合いは織り込み済み、大幅なスピード超過を
黙認する訳にもいかないから、今回は軽微な罪で
バランスを取るだけだ
んなことで、いちいちつっかかるな
赤信号を無視した側が悪いのは当然だ
んなこたぁ、わかってるっての
今回起訴されている部分は、赤信号無視の馬鹿の為に
事故に巻き込まれてしまったが、こちらもスピードが
出すぎていなければ怪我ですんでいたかもしれないね
っと言う部分のみだ
過失度合いは織り込み済み、大幅なスピード超過を
黙認する訳にもいかないから、今回は軽微な罪で
バランスを取るだけだ
304 ：朝まで名無しさん：2005/06/21(火) 14:53:32 ID:TFPSRab3
>302
この事件で一番問題なのは「スピード違反」以上に「殺してしまった」ことなんだがね。
死んでなければ不起訴で済んでた可能性のほうが高い。
あと、車は普通は制限速度を守ってないとはいえ、
おおむね10-15キロオーバー程度だろ。
一発免停の30キロ以上オーバーという危険な状態で事故っといて
俺は何一つ悪くない！と切れられてもな。
この事件で一番問題なのは「スピード違反」以上に「殺してしまった」ことなんだがね。
死んでなければ不起訴で済んでた可能性のほうが高い。
あと、車は普通は制限速度を守ってないとはいえ、
おおむね10-15キロオーバー程度だろ。
一発免停の30キロ以上オーバーという危険な状態で事故っといて
俺は何一つ悪くない！と切れられてもな。
305 ：朝まで名無しさん：2005/06/21(火) 23:15:44 ID:BVAvxB4x
306 ：朝まで名無しさん：2005/06/22(水) 14:16:40 ID:k1iC1sgI
>305
必要ないでしょ。
前方不注意・速度違反の過失があった（業務上の過失）
相手が死んだ（致死）
この２つが証明できればいいだけ。
必要ないでしょ。
前方不注意・速度違反の過失があった（業務上の過失）
相手が死んだ（致死）
この２つが証明できればいいだけ。
しかしこれって当たり屋肯定ともとれる事件だよな…。
308 ：朝まで名無しさん：2005/06/22(水) 19:45:04 ID:L62q1CHt
交通ルールを守ろうとする意識が薄れてしまうよな。
309 ：朝まで名無しさん：2005/06/22(水) 19:49:24 ID:yExMSvIN
前方不注意・信号無視の過失があった（業務上の過失）
自業自得で自分が死んだ（無駄死に）
相手に迷惑を掛けた
310 ：朝まで名無しさん：2005/06/22(水) 20:11:36 ID:P38QmT3W
赤信号で突っ込んでくるなんて予測不可能。
予測不可能なことに対して責任取らされるのか？
予測不可能なことに対して責任取らされるのか？
311 ：朝まで名無しさん：2005/06/22(水) 20:40:49 ID:k1iC1sgI
前方不注意・赤信号無視の部分は自業自得だが、
速度違反の部分は自業でない。
相手に迷惑をかけた部分は、遺族がきっちり責任負わされてるはず。
速度違反の部分は自業でない。
相手に迷惑をかけた部分は、遺族がきっちり責任負わされてるはず。
>前方不注意・赤信号無視の部分は自業自得だが、
>速度違反の部分は自業でない。
法律的にはそうかも知れんが、道義的には
赤信号無視して危険地帯に飛び込んだ時点でその後に
何が起ころうが「自らが引き起こした事」なんだよな。
例えば銃撃戦の真っ只中に飛び込んで撃たれたが、
自分から危険地帯に飛び込んだという点を棚上げして
喰らったのがピストルの弾じゃなくライフル弾だったから
ライフルを使ってた香具師は謝罪と賠償汁と
言ってるようなもんだ。
>速度違反の部分は自業でない。
法律的にはそうかも知れんが、道義的には
赤信号無視して危険地帯に飛び込んだ時点でその後に
何が起ころうが「自らが引き起こした事」なんだよな。
例えば銃撃戦の真っ只中に飛び込んで撃たれたが、
自分から危険地帯に飛び込んだという点を棚上げして
喰らったのがピストルの弾じゃなくライフル弾だったから
ライフルを使ってた香具師は謝罪と賠償汁と
言ってるようなもんだ。
313 ：朝まで名無しさん：2005/06/23(木) 11:12:41 ID:XIOKJ8ds
その「自分が悪い」といわれると、「相手は悪くない」と言っていると
思ってしまうオールオアナッシングの発想法は、
「道義的」というよりも「感情的」といいます。
感情的には理解できますけどね。
しかし「道義的」にも「法律的」にも、過失を起こした当人が
「自分の過失は10じゃなくて8だ」とか、
「その部分は自分の責任じゃない」という権利はあります。
その場合は、自らの過失は「棚上げにして」はいない。
30キロオーバーの部分は「自らが引き起こした事」ではない。
思ってしまうオールオアナッシングの発想法は、
「道義的」というよりも「感情的」といいます。
感情的には理解できますけどね。
しかし「道義的」にも「法律的」にも、過失を起こした当人が
「自分の過失は10じゃなくて8だ」とか、
「その部分は自分の責任じゃない」という権利はあります。
その場合は、自らの過失は「棚上げにして」はいない。
30キロオーバーの部分は「自らが引き起こした事」ではない。
315 ：朝まで名無しさん：2005/06/24(金) 23:44:29 ID:1+cARdBV
検察の求刑は何だ？
316 ：朝まで名無しさん：2005/06/26(日) 16:21:29 ID:ca/ifFwX
業務上過失致死で起訴されたってことと、
被告が起訴事実を全面的に認めているらしい、
ってことくらいしかわかってない。
被告が起訴事実を全面的に認めているらしい、
ってことくらいしかわかってない。
317 ：朝まで名無しさん：2005/06/26(日) 22:30:17 ID:DJ3vyRem
まだ裁判で争っているんだな。
刑は重くなりそうだな。
刑は重くなりそうだな。
>>317
問題は裁判で何を争っているか。
被告人の過失についてのみ争っているのか、
それとも
被告人の前方不注意と速度超過が無かったら
本当に死亡事故に至らなかったのか（事故を避けられたのか）、
争っている内容によっては刑が重くなるどころか無罪判決すらありえると思うのだが。
問題は裁判で何を争っているか。
被告人の過失についてのみ争っているのか、
それとも
被告人の前方不注意と速度超過が無かったら
本当に死亡事故に至らなかったのか（事故を避けられたのか）、
争っている内容によっては刑が重くなるどころか無罪判決すらありえると思うのだが。
319 ：朝まで名無しさん：2005/06/27(月) 22:39:41 ID:XWz1Of95
いや、起訴事実を全面的に認めてるそうだから、争ってないですｗ
あと、過失について争う＝予見可能性・回避可能性について争う、です。
無罪判決はありえなくもないが、通常0.3％くらい。
あと、過失について争う＝予見可能性・回避可能性について争う、です。
無罪判決はありえなくもないが、通常0.3％くらい。
320 ：朝まで名無しさん：2005/06/28(火) 22:59:38 ID:LLmmklYC
起訴されたら、まず有罪決定だな。
321 ：朝まで名無しさん：2005/06/29(水) 13:49:30 ID:gLhh0puC
というか、まず有罪確定なものしか起訴されない。
322 ：朝まで名無しさん：2005/06/29(水) 14:08:40 ID:q1sN3d5V
こういう事案にこそ裁判員制度が必要だと思うのだがな～。
で、私が裁判員だとしたら
スピード違反の罰金とるだけであとは無罪。
で、私が裁判員だとしたら
スピード違反の罰金とるだけであとは無罪。
324 ：朝まで名無しさん：2005/06/29(水) 17:40:53 ID:gLhh0puC
裁判員だとしても、
スピード違反の罰金を取るかどうかはまったくの管轄外です。
スピード違反の罰金を取るかどうかはまったくの管轄外です。
325 ：朝まで名無しさん：2005/06/29(水) 22:58:14 ID:fBZDc2/5
326 ：朝まで名無しさん：2005/07/13(水) 19:50:18 ID:KTjCsFL+
このような事故の裁判の裁判官ならやってやってもいいぞ。
327 ：朝まで名無しさん：2005/07/24(日) 00:13:37 ID:55669FZV
赤信号無視してくるんだもん事故なんて防ぎようがなかったね。
328 ：朝まで名無しさん：2005/07/28(木) 12:23:42 ID:6UhNaIhF
制限速度を守ってて、ちゃんと前を見てたら防げたという趣旨。
329 ：朝まで名無しさん：2005/07/28(木) 15:07:59 ID:7fNAWk2S
その考え方だと赤信号無視は不問にすると言うことだろ？
こんなのでは遵法意識が萎えてしまうよ。
やはり、被害者側にも何かの罰則を与えるべきだ。
死んでしまっているから遺産から罰金を取るべきだ。
こんなのでは遵法意識が萎えてしまうよ。
やはり、被害者側にも何かの罰則を与えるべきだ。
死んでしまっているから遺産から罰金を取るべきだ。
330 ：朝まで名無しさん：2005/07/28(木) 15:12:24 ID:nDkiki8o
銭、銭、金、金。談合裁判。談合裁判。リベート、リベート。
弱者救済。弱者救済。
弱者救済。弱者救済。
331 ：朝まで名無しさん：2005/07/28(木) 23:54:43 ID:m/eoGE1k
そうだよ。
地獄の沙汰も金次第って言うじゃない？
地獄の沙汰も金次第って言うじゃない？
332 ：朝まで名無しさん：2005/07/31(日) 21:18:49 ID:2cXpRgoQ
やはり検察はイカれている！
333 ：朝まで名無しさん：2005/07/31(日) 21:57:07 ID:3mPKR4L0
>329
別に不問になんてされてないよ。
信号無視側にも、もし生きていればそれ以上の刑事罰が課されてるはず。
民事の過失割合にも、信号無視が大きく反映される。
おそらく8割くらいは信号無視側が悪いことにされると思う。
速度違反側の運転手も、起訴されちまったので100%有罪になるだろうが、
相手が信号無視だったことで量刑もたいしたことないはず。
軽い罰金形で終わりだよ。
別に不問になんてされてないよ。
信号無視側にも、もし生きていればそれ以上の刑事罰が課されてるはず。
民事の過失割合にも、信号無視が大きく反映される。
おそらく8割くらいは信号無視側が悪いことにされると思う。
速度違反側の運転手も、起訴されちまったので100%有罪になるだろうが、
相手が信号無視だったことで量刑もたいしたことないはず。
軽い罰金形で終わりだよ。
赤信号 停止
黄信号 停止
青信号 進めるかも
とゆー解釈でよろしいか
黄信号 停止
青信号 進めるかも
とゆー解釈でよろしいか
335 ：朝まで名無しさん：2005/07/31(日) 23:28:32 ID:3mPKR4L0
というか、
「かわせ！殺すな！」
ということでしょか。。
「かわせ！殺すな！」
ということでしょか。。
336 ：朝まで名無しさん：2005/08/01(月) 12:53:12 ID:M/9AY7Ee
337 ：朝まで名無しさん：2005/08/01(月) 13:30:26 ID:XnM7EylC
ぜんぜん不公平じゃないですが。命落としてるし。
死体を交通刑務所で１年強制労働させる？
損害賠償の責任はそれとは別で、
もちろん遺族にちゃんといってる訳だし。
死体を交通刑務所で１年強制労働させる？
損害賠償の責任はそれとは別で、
もちろん遺族にちゃんといってる訳だし。
338 ：朝まで名無しさん：2005/08/01(月) 13:30:59 ID:XnM7EylC
死体に対して免許取り消し！とか。
＞損害賠償の責任はそれとは別で、
＞もちろん遺族にちゃんといってる訳だし。
この裁判って、遺族はそれが不服で
逆に「被害者が死んだ事」に対する慰謝料を
払えっていう裁判じゃなかった？
＞もちろん遺族にちゃんといってる訳だし。
この裁判って、遺族はそれが不服で
逆に「被害者が死んだ事」に対する慰謝料を
払えっていう裁判じゃなかった？
340 ：朝まで名無しさん：2005/08/01(月) 15:25:30 ID:XnM7EylC
いや、検察審査会への再審請求だから、
「相手側も悪かったはずだ」という部分の刑事裁判を求めたつーこと。
仮にこれが通って、これをもとに民事の請求やっても、
民事では信号無視側の過失が100％から80％くらいに減るだけ。
「相手側も悪かったはずだ」という部分の刑事裁判を求めたつーこと。
仮にこれが通って、これをもとに民事の請求やっても、
民事では信号無視側の過失が100％から80％くらいに減るだけ。
341 ：唯の人 ◆6OTu92tEKY ：2005/08/01(月) 16:57:01 ID:MWsmSsxB
一番の問題点は、家族に納得が行かないのは、本当に３０Ｋｍ/ｈだったのか
と言うことと、相手は赤信号だったのかと言う疑念が有るのでは。
スピードについては、家族は別に車を鑑定してもらい、私的には５０Ｋｍ/ｈ
以上出ている鑑定結果を得ている。信号に関しては、タクシーの運転手の
証言が、被害者の赤色運行を証言しているので、加害者とされている
運転手の青色走行は今のところ覆りそうにはないでしょう。
問題は、スピードに関するところに集中することになるのだろうが、
警察は、一端は３０Ｋｍとの見解を出したが、起訴されたところを見ると
それ以上の感触を持ったと言うことではないだろうか。
一般的に、道路運行において、法定速度で運行するものは殆どなく、
また、そうしたことを前提に、車の流れは出来ている。それがなければ、
今の日本では至る所で道路渋滞が起き、機能が麻痺してしまう。
慣習的には、２０Ｋｍオーバー位までで、３０ｋｍではスピード違反で
挙げられる。それでも、過去の事例から、事故を起こした場合は
信号が重視され、赤色の過失が殆どとなり、スピードで起訴はされない
のが一般的だ。起訴された以上、このスピードに何らかの変更が
加えられる可能性が大きいのでは。５０Ｋｍとなった場合は青色走行でも
可成りの責務を負わされる可能性は高い。
しかし、私見として、それでも「信頼性の原則」は崩すべきではなく、
主幹道路を走行中に、突然脇道からの浸入の予期は出来ない。
何故なら、主幹道路には無数の脇道が連なっており、その全てを
チェックしながらの運行は不可能だ。そして、スピードがより少なくても
死亡事故の回避が確証できるわけでもない。
その意味でも、罰金刑ぐらいの行政罰で止めておくのが妥当ではないかと思う。
と言うことと、相手は赤信号だったのかと言う疑念が有るのでは。
スピードについては、家族は別に車を鑑定してもらい、私的には５０Ｋｍ/ｈ
以上出ている鑑定結果を得ている。信号に関しては、タクシーの運転手の
証言が、被害者の赤色運行を証言しているので、加害者とされている
運転手の青色走行は今のところ覆りそうにはないでしょう。
問題は、スピードに関するところに集中することになるのだろうが、
警察は、一端は３０Ｋｍとの見解を出したが、起訴されたところを見ると
それ以上の感触を持ったと言うことではないだろうか。
一般的に、道路運行において、法定速度で運行するものは殆どなく、
また、そうしたことを前提に、車の流れは出来ている。それがなければ、
今の日本では至る所で道路渋滞が起き、機能が麻痺してしまう。
慣習的には、２０Ｋｍオーバー位までで、３０ｋｍではスピード違反で
挙げられる。それでも、過去の事例から、事故を起こした場合は
信号が重視され、赤色の過失が殆どとなり、スピードで起訴はされない
のが一般的だ。起訴された以上、このスピードに何らかの変更が
加えられる可能性が大きいのでは。５０Ｋｍとなった場合は青色走行でも
可成りの責務を負わされる可能性は高い。
しかし、私見として、それでも「信頼性の原則」は崩すべきではなく、
主幹道路を走行中に、突然脇道からの浸入の予期は出来ない。
何故なら、主幹道路には無数の脇道が連なっており、その全てを
チェックしながらの運行は不可能だ。そして、スピードがより少なくても
死亡事故の回避が確証できるわけでもない。
その意味でも、罰金刑ぐらいの行政罰で止めておくのが妥当ではないかと思う。
342 ：朝まで名無しさん：2005/08/01(月) 17:18:03 ID:XnM7EylC
>罰金刑ぐらいの行政罰で止めておくのが妥当ではないかと
ここには同意だし、実際それくらいの量刑になるだろう。
ちなみに行政罰じゃなくて刑事罰。
ただし、信頼性の原則は一発免停の30kmオーバーの運転者にまで適用するべきではないと思う。
慣習的にも、交通事故の訴訟の現実においても、15kmオーバーまでだ。
ここには同意だし、実際それくらいの量刑になるだろう。
ちなみに行政罰じゃなくて刑事罰。
ただし、信頼性の原則は一発免停の30kmオーバーの運転者にまで適用するべきではないと思う。
慣習的にも、交通事故の訴訟の現実においても、15kmオーバーまでだ。
343 ：朝まで名無しさん：2005/08/01(月) 17:51:25 ID:hQjdKRYX
例えば、飛び出したのがクルマではなく、子供だったとしたら
そんなヌルイ処分で済むのだろうか?
いずれにせよ青信号側を起訴、という事は尋常でないスピードで進入した
という事実が有ってのことだろう。ある程度の刑事罰は然るべきと思う。
そんなヌルイ処分で済むのだろうか?
いずれにせよ青信号側を起訴、という事は尋常でないスピードで進入した
という事実が有ってのことだろう。ある程度の刑事罰は然るべきと思う。
344 ：朝まで名無しさん：2005/08/01(月) 20:26:06 ID:XLsWjobM
結局、刑事罰はまだ確定しないの？
罰金刑ならとっくに判決出そうなものだが。
罰金刑ならとっくに判決出そうなものだが。
345 ：唯の人 ◆6OTu92tEKY ：2005/08/01(月) 21:55:11 ID:MWsmSsxB
>>342
起訴されちゃうと、刑事罰になっちゃうな。
一発免停の３０Ｋｍ以上も、慣習的には３０Ｋｍ近辺では一発免停には
警察もしないだろ。現実的には、広い幹線道路では瞬間的にもでも
踏み込んでしまうことがある。
その線で、３０ｋｍのスピード違反でも、一度は不起訴にしている。
再起訴に当たっても、それ以上のスピード違反を口実にはしていない。
恐らく、警察も自らが調査した結果を覆すことは難しいと思うので、
厳罰にはならないとは思う。
只、起訴される身としては、長らく再聴取や裁判で拘束されて、精神的な
辛さは可成り大きいのではと思う。
飲酒運転やひき逃げ事故とは違い、故意的な犯罪性は無いことだし、速く
切りをつけてやるべきだと思う。
起訴されちゃうと、刑事罰になっちゃうな。
一発免停の３０Ｋｍ以上も、慣習的には３０Ｋｍ近辺では一発免停には
警察もしないだろ。現実的には、広い幹線道路では瞬間的にもでも
踏み込んでしまうことがある。
その線で、３０ｋｍのスピード違反でも、一度は不起訴にしている。
再起訴に当たっても、それ以上のスピード違反を口実にはしていない。
恐らく、警察も自らが調査した結果を覆すことは難しいと思うので、
厳罰にはならないとは思う。
只、起訴される身としては、長らく再聴取や裁判で拘束されて、精神的な
辛さは可成り大きいのではと思う。
飲酒運転やひき逃げ事故とは違い、故意的な犯罪性は無いことだし、速く
切りをつけてやるべきだと思う。
346 ：朝まで名無しさん：2005/08/01(月) 22:06:47 ID:XnM7EylC
いや、最初の不起訴の時には、スピード違反とは認識されていなかった。
スピードなんて運転手の言った数字の通りに実況見分所にかかれてしまいがち。
で、「クルマの破損状況から、青信号側のクルマの速度超過が
事故の原因のひとつとなった可能性が高い」
ということで不服申し立てをしたわけだが。
つうか、30km超えてれば、問答無用で普通に一発免停されますが。
スピードなんて運転手の言った数字の通りに実況見分所にかかれてしまいがち。
で、「クルマの破損状況から、青信号側のクルマの速度超過が
事故の原因のひとつとなった可能性が高い」
ということで不服申し立てをしたわけだが。
つうか、30km超えてれば、問答無用で普通に一発免停されますが。
347 ：唯の人 ◆6OTu92tEKY ：2005/08/01(月) 22:14:45 ID:MWsmSsxB
>>346
もう少し、練って反論を書くように。 没。
もう少し、練って反論を書くように。 没。
348 ：朝まで名無しさん：2005/08/01(月) 22:19:35 ID:XnM7EylC
＞その線で、３０ｋｍのスピード違反でも、一度は不起訴にしている。
これは事実ではない、と言っただけなんだが。
練るもなにもない。
これは事実ではない、と言っただけなんだが。
練るもなにもない。
349 ：朝まで名無しさん：2005/08/03(水) 00:33:58 ID:YzDhKN1k
もっと速いスピードで走っていれば事故は防げたか・・・
350 ：朝まで名無しさん：2005/08/03(水) 01:27:18 ID:QltXCJlA
もっと速いスピードで走ろうとかまわないが、
当てるな殺すな ということですな。
重過失な状態で当てたのが悪い。殺したのが悪い。
当てるな殺すな ということですな。
重過失な状態で当てたのが悪い。殺したのが悪い。
まだやってたのかよ、このスレ。
352 ：朝まで名無しさん：2005/08/03(水) 11:59:13 ID:h18WKNap
バカが信号無視をしなければ良かった話なんだよ。
不当に遅い制限速度にしておいて、事故が発生したら
何でも罪にするこの国がいけないのだよ。
不当に遅い制限速度にしておいて、事故が発生したら
何でも罪にするこの国がいけないのだよ。
353 ：朝まで名無しさん：2005/08/03(水) 13:06:06 ID:QltXCJlA
>352。
仮に60kmが不当に低いとしても、
ほんの少しスピードオーバーしたってわけじゃないだろ。
90kmオーバーというのは不当にスピード出しすぎ。
バカの信号無視と、バカのスピード過大が事故っただけ。
バカがせめて70～80km程度で走行していれば、
起訴まではされなかったはず。
仮に60kmが不当に低いとしても、
ほんの少しスピードオーバーしたってわけじゃないだろ。
90kmオーバーというのは不当にスピード出しすぎ。
バカの信号無視と、バカのスピード過大が事故っただけ。
バカがせめて70～80km程度で走行していれば、
起訴まではされなかったはず。
354 ：朝まで名無しさん：2005/08/03(水) 14:50:11 ID:/z/CBkPE
353に同感。
車は走る凶器、という認識を持たないお気楽野郎が多すぎる。
車は走る凶器、という認識を持たないお気楽野郎が多すぎる。
355 ：朝まで名無しさん：2005/08/03(水) 15:26:59 ID:gxW0GeN3
赤信号無視で脇から飛び出して来るかもしれないと思って前方青信号の交差点で一時停止したら後ろから追突されそう。
青信号だけど前の車は脇からの赤信号無視を危惧して停止するかもと思って停止したら後ろから追突されそう。
青信号だけど前の車も前々方の車も脇からの赤信号無視を危惧して停止するかもと思って停止したら後ろから追突されそう。
真っ直ぐな一般道でも突然対向車がこっちに向かってハンドル切って来るかもしれないと思って普通に流れてる道で停止したら後ろから追突されそう。
って考えていったら車なんか動かせね～じゃん。
赤信号無視のヤツがどっかのお偉いさんとか圧力団体とかの身内で無理矢理にでも被害者として扱いたかったんじゃねぇの？
青信号だけど前の車は脇からの赤信号無視を危惧して停止するかもと思って停止したら後ろから追突されそう。
青信号だけど前の車も前々方の車も脇からの赤信号無視を危惧して停止するかもと思って停止したら後ろから追突されそう。
真っ直ぐな一般道でも突然対向車がこっちに向かってハンドル切って来るかもしれないと思って普通に流れてる道で停止したら後ろから追突されそう。
って考えていったら車なんか動かせね～じゃん。
赤信号無視のヤツがどっかのお偉いさんとか圧力団体とかの身内で無理矢理にでも被害者として扱いたかったんじゃねぇの？
356 ：朝まで名無しさん：2005/08/03(水) 15:32:39 ID:onvTtWUG
>>352
この件の詳しい状況が解らないから何とも言えないのを踏まえても・・
＞バカが信号無視をしなければ良かった話なんだよ。
は いただけない。信号見落としは ウッカリでありえること、
常識外れのスピードオーバーは故意でのこと・・
多分>>352は 後者のような運転してるんだろうが、自分は天才的ドラテクだってか?
そういうヤツに限ってコトが起こると周りのせいにするんだよな。
オマエの発言みたく・・事故る時は自爆にしとけよ、周りが迷惑だ。
この件の詳しい状況が解らないから何とも言えないのを踏まえても・・
＞バカが信号無視をしなければ良かった話なんだよ。
は いただけない。信号見落としは ウッカリでありえること、
常識外れのスピードオーバーは故意でのこと・・
多分>>352は 後者のような運転してるんだろうが、自分は天才的ドラテクだってか?
そういうヤツに限ってコトが起こると周りのせいにするんだよな。
オマエの発言みたく・・事故る時は自爆にしとけよ、周りが迷惑だ。
357 ：朝まで名無しさん：2005/08/03(水) 17:00:03 ID:QltXCJlA
>355
別に一時停止なんかする必要ありません。
普通に交通ルールを守ってさえいれば、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
信頼性の原則により、赤信号無視でつっこんでくる自動車までは予測しなくていい。
今回のはそうじゃないでしょ。
せいぜい見逃されても軽いスピードオーバーまでだ。
スピード30kmオーバーをとがめられたら、
信号のたびに一時停止しなきゃいけないなんて思うような人なら、
クルマなんて動かさないでください。
別に一時停止なんかする必要ありません。
普通に交通ルールを守ってさえいれば、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
信頼性の原則により、赤信号無視でつっこんでくる自動車までは予測しなくていい。
今回のはそうじゃないでしょ。
せいぜい見逃されても軽いスピードオーバーまでだ。
スピード30kmオーバーをとがめられたら、
信号のたびに一時停止しなきゃいけないなんて思うような人なら、
クルマなんて動かさないでください。
358 ：朝まで名無しさん：2005/08/03(水) 17:20:13 ID:QltXCJlA
＞一発免停の３０Ｋｍ以上も、慣習的には３０Ｋｍ近辺では一発免停には
警察もしないだろ。
ところで、計測器で30kmオーバーとでちまったら、
どうやって一発免停にしないようにするのだか。
警察もしないだろ。
ところで、計測器で30kmオーバーとでちまったら、
どうやって一発免停にしないようにするのだか。
359 ：朝まで名無しさん：2005/08/03(水) 19:30:29 ID:q+sn8Yd4
360 ：朝まで名無しさん：2005/08/03(水) 20:09:51 ID:QltXCJlA
>359
30kmオーバーを自動車学校でやったらどうなるの？
30kmオーバーを自動車学校でやったらどうなるの？
361 ：朝まで名無しさん：2005/08/03(水) 21:26:13 ID:onvTtWUG
>>359-360
つまりはそういうコトだ。信号無視と捉えれば、双方 五十歩百歩の案件だが、
見落としなら教習所でさえも有り得ること・・
極端なスピードオーバーは有り得ない。つまりは確信的なことだろ。
そう考えれば、どっちが悪質か見えてくる。事実 起訴されてるのなら尚更。
だいたい、スレタイが間違ってるな。1のDQN性を感じる。
「死亡事故は防げた」が適当なハズだ。
つまりはそういうコトだ。信号無視と捉えれば、双方 五十歩百歩の案件だが、
見落としなら教習所でさえも有り得ること・・
極端なスピードオーバーは有り得ない。つまりは確信的なことだろ。
そう考えれば、どっちが悪質か見えてくる。事実 起訴されてるのなら尚更。
だいたい、スレタイが間違ってるな。1のDQN性を感じる。
「死亡事故は防げた」が適当なハズだ。
信号無視は見落しでありうる？？？
お前人殺しかねないから、車運転するなよ。
お前人殺しかねないから、車運転するなよ。
363 ：朝まで名無しさん：2005/08/03(水) 21:45:49 ID:s8dyXvNo
赤信号はうっかり見落とした時点で既に致命的なんだよ。信号がある交差点を走行する時は信号無視は想定されてない
何のための信号なのか？
赤信号無視するときは一時停止して右見て左見てまた右見て安全を確認したのち素早く発信しなければならない。
この差は大きい
よって青信号は無罪
何のための信号なのか？
赤信号無視するときは一時停止して右見て左見てまた右見て安全を確認したのち素早く発信しなければならない。
この差は大きい
よって青信号は無罪
364 ：朝まで名無しさん：2005/08/03(水) 22:18:13 ID:QltXCJlA
青信号だけなら無罪だが、
30kmオーバーは重過失。よって有罪。
つか、起訴されちまったから、何ゆっても有罪です。
30kmオーバーは重過失。よって有罪。
つか、起訴されちまったから、何ゆっても有罪です。
365 ：朝まで名無しさん：2005/08/03(水) 22:23:59 ID:QltXCJlA
うっかり見落としがあるから、故意だから、
どちらがより悪質であるかどうかという議論には意味がない。
「両方悪質」 ＝ 両方有罪。
どちらがより悪質であるかどうかという議論には意味がない。
「両方悪質」 ＝ 両方有罪。
366 ：朝まで名無しさん：2005/08/03(水) 22:27:28 ID:onvTtWUG
>>362
べつに赤信号側を擁護してるワケじゃない。真実は解らん、死んじゃってんだし。
只 運転中のウッカリミスは誰にでも有りえる。オレにもオマエにも、
事故るのはそういう時だろ? オレも物損程度なら数回やってるしな。
大事にならなかったのは運が良かっただけなんだろうが・・
＞お前人殺しかねないから、車運転するなよ。
それはムリだな。ただ、自覚してるだけオマエよりマシかも知れん。
べつに赤信号側を擁護してるワケじゃない。真実は解らん、死んじゃってんだし。
只 運転中のウッカリミスは誰にでも有りえる。オレにもオマエにも、
事故るのはそういう時だろ? オレも物損程度なら数回やってるしな。
大事にならなかったのは運が良かっただけなんだろうが・・
＞お前人殺しかねないから、車運転するなよ。
それはムリだな。ただ、自覚してるだけオマエよりマシかも知れん。
367 ：朝まで名無しさん：2005/08/03(水) 22:29:11 ID:yVf8Zcf2
田舎者と都会の違いだね。
俺は車が走ってくるのが見えたら青信号でも交差点ではブレーキを踏むね。
だって世の中バカが多いんだもん。
盗難車とかヤクザとかＢとか在なんかと事故を起こしてみろよ。
ブレーキを踏むくらい安いもんだよ。
お盆休みや正月なんか都会は最も危険だよ。
田舎者のバカクソガキどもが都会にドライブに来るからね。
信号無視なんて当たりまえ。
死にたくなければ細心の注意をする事だね。
この国の警察と検察庁と裁判所は狂ってるから助けてもらえるなんて幻想だよ。
自分の身は自分で守るしかないね。
368 ：唯の人 ◆6OTu92tEKY ：2005/08/03(水) 22:45:01 ID:os7zhpTT
>>363
彼の意見が正論だろうな。
>>1
>処分を切り替えた。交通事故厳罰化の流れに沿い、ドライバーにより
>高度な注意義務を求める判断となった。
ここでも言っているように、警察は処分を気ままに切り替えて、高度な
注意義務を求める。と言っているのだよ。
例えば、飲酒運転の場合は、明確に血中濃度が何ml以上は飲酒運転と
規定し、何時から万遍なく適用すると明言しているので、不公平感は
全くない。
しかし、今回の場合は、ある日突然今までの慣例を破棄して、唯１人の
個人を見せしめに血祭りに上げて、厳罰化の始まりだと言っている。
これは、法の上で非常に不平等であり、最悪は任意に睨まれた奴だけ
厳罰に処せられる可能性もある。故意犯でないものにこうした適用は
好ましくはない。
本当に、スピード違反を無くそうと思えば、現在の日本において不可能では
ないし、本当に法を厳密に適用しようと思うならハードな面から抑制できる。
現在の、日本の公道における最高速度は、８０Ｋｍ/ｈだ。それ以上出せるところは
全くない。
で有るならば、販売する乗用車の最高速度が、法律で８０Ｋｍ以下に制限されなければ
ならないし、またそうするべきではないだろうか。根本的に法を侵し、スピード違反を
助長しているのは自動車メーカーではないだろうか。
大型トラックは高速道路で９０Ｋｍ以上は出ないように、リミッターが義務づけられ
ようとしている。何故、大型だけなのか、全ての車に８０Ｋｍ以上でないリミッター
をつければスピード違反は大幅に減る。６０Ｋｍの公道での一発免停は起き得ない。
彼の意見が正論だろうな。
>>1
>処分を切り替えた。交通事故厳罰化の流れに沿い、ドライバーにより
>高度な注意義務を求める判断となった。
ここでも言っているように、警察は処分を気ままに切り替えて、高度な
注意義務を求める。と言っているのだよ。
例えば、飲酒運転の場合は、明確に血中濃度が何ml以上は飲酒運転と
規定し、何時から万遍なく適用すると明言しているので、不公平感は
全くない。
しかし、今回の場合は、ある日突然今までの慣例を破棄して、唯１人の
個人を見せしめに血祭りに上げて、厳罰化の始まりだと言っている。
これは、法の上で非常に不平等であり、最悪は任意に睨まれた奴だけ
厳罰に処せられる可能性もある。故意犯でないものにこうした適用は
好ましくはない。
本当に、スピード違反を無くそうと思えば、現在の日本において不可能では
ないし、本当に法を厳密に適用しようと思うならハードな面から抑制できる。
現在の、日本の公道における最高速度は、８０Ｋｍ/ｈだ。それ以上出せるところは
全くない。
で有るならば、販売する乗用車の最高速度が、法律で８０Ｋｍ以下に制限されなければ
ならないし、またそうするべきではないだろうか。根本的に法を侵し、スピード違反を
助長しているのは自動車メーカーではないだろうか。
大型トラックは高速道路で９０Ｋｍ以上は出ないように、リミッターが義務づけられ
ようとしている。何故、大型だけなのか、全ての車に８０Ｋｍ以上でないリミッター
をつければスピード違反は大幅に減る。６０Ｋｍの公道での一発免停は起き得ない。
369 ：朝まで名無しさん：2005/08/03(水) 22:56:38 ID:dO7DLLuE
凄い横暴な車とかいるし良いんじゃね？
普通に速度落としてくれればすんなり割り込めるのに
いちいち速度上げてくる奴とか。
ちょっと勢いで黄色信号に入っただけなのに、無理やり右折してくる奴とか。
免許取立ての頃、何度事故りそうになったことか。
そりゃ確かに相手は自分に非は無い！って言えるだろうけど、違うだろ。
こういう性格の悪い馬鹿みたいな奴には責任を取らせるべきだよ。
>>1のケースがどうなのか知らないけど、警察がそう判断したって事は
青信号側の方も、そういう横暴な運転だったんだろうし。
普通に速度落としてくれればすんなり割り込めるのに
いちいち速度上げてくる奴とか。
ちょっと勢いで黄色信号に入っただけなのに、無理やり右折してくる奴とか。
免許取立ての頃、何度事故りそうになったことか。
そりゃ確かに相手は自分に非は無い！って言えるだろうけど、違うだろ。
こういう性格の悪い馬鹿みたいな奴には責任を取らせるべきだよ。
>>1のケースがどうなのか知らないけど、警察がそう判断したって事は
青信号側の方も、そういう横暴な運転だったんだろうし。
370 ：朝まで名無しさん：2005/08/03(水) 23:14:07 ID:QltXCJlA
>368
＞警察は処分を気ままに切り替えて
まず、「警察」でなくて「検察」です。
そもそもそんなもの、気ままに変えるわけがない。
赤信号側の遺族から、「青信号側にも大幅な速度超過があったはずだ」
との理由で不服申し立てがあり、大阪地検が再捜査を実施。
その結果わかった「新事実（＝速度違反・前方不注意）」
を元にして以下のようになった。
＞相手側が赤信号を無視して進行するという「信頼原則」に反していたことは認めるものの、
＞青信号側のクルマにも著しい速度超過と前方不注意の過失が生じていたとして、
＞これまでの不起訴判断を撤回。
＞青信号側のクルマを運転していた男を業務上過失致死罪で在宅起訴した。
なにも慣例を無視した訳ではない。
故意犯ではないというが、30kmオーバーは明らかに故意。
そもそも起訴されたということ自体が、
過失の重大性と、結果（＝死亡）の重大性を示しているのではないか。
＞警察は処分を気ままに切り替えて
まず、「警察」でなくて「検察」です。
そもそもそんなもの、気ままに変えるわけがない。
赤信号側の遺族から、「青信号側にも大幅な速度超過があったはずだ」
との理由で不服申し立てがあり、大阪地検が再捜査を実施。
その結果わかった「新事実（＝速度違反・前方不注意）」
を元にして以下のようになった。
＞相手側が赤信号を無視して進行するという「信頼原則」に反していたことは認めるものの、
＞青信号側のクルマにも著しい速度超過と前方不注意の過失が生じていたとして、
＞これまでの不起訴判断を撤回。
＞青信号側のクルマを運転していた男を業務上過失致死罪で在宅起訴した。
なにも慣例を無視した訳ではない。
故意犯ではないというが、30kmオーバーは明らかに故意。
そもそも起訴されたということ自体が、
過失の重大性と、結果（＝死亡）の重大性を示しているのではないか。
371 ：唯の人 ◆6OTu92tEKY ：2005/08/03(水) 23:42:12 ID:os7zhpTT
>>370
>処分を切り替えた。交通事故厳罰化の流れに沿い、ドライバーにより
>高度な注意義務を求める判断となった.
これを、じゅっくり読むように。
>「新事実（＝速度違反・前方不注意）」
思わず笑ってしまった。事故をした時点で、「速度違反・前方不注意」
は自明の理だよ。何処に新事実が有るのだい。
>そもそも起訴されたということ自体が、
>過失の重大性と、結果（＝死亡）の重大性を示しているのではないか。
相手が信号無視で、こちらが幹道を走っていて、起訴された事例は皆無だよ。
もう一度上記をじゅっくり読むことだ。処分の切り替えだよ。
>処分を切り替えた。交通事故厳罰化の流れに沿い、ドライバーにより
>高度な注意義務を求める判断となった.
これを、じゅっくり読むように。
>「新事実（＝速度違反・前方不注意）」
思わず笑ってしまった。事故をした時点で、「速度違反・前方不注意」
は自明の理だよ。何処に新事実が有るのだい。
>そもそも起訴されたということ自体が、
>過失の重大性と、結果（＝死亡）の重大性を示しているのではないか。
相手が信号無視で、こちらが幹道を走っていて、起訴された事例は皆無だよ。
もう一度上記をじゅっくり読むことだ。処分の切り替えだよ。
372 ：朝まで名無しさん：2005/08/03(水) 23:57:25 ID:vjifIks/
クソ遺族が検察に働きかけなければ不起訴のままだったんじゃないの？
時速６０ｋｍで衝突してもドライバーが無事であることの証明を
裁判でやってもらいたいものだ。
事故現場の道路で制限速度をまともに守って走行している車なんていないだろ？
警察や検察は分かっているはずだ。役人の怠慢だな。
全ての人に制限速度を守らせることができてから起訴しろ！
と言いたいぞ。
時速６０ｋｍで衝突してもドライバーが無事であることの証明を
裁判でやってもらいたいものだ。
事故現場の道路で制限速度をまともに守って走行している車なんていないだろ？
警察や検察は分かっているはずだ。役人の怠慢だな。
全ての人に制限速度を守らせることができてから起訴しろ！
と言いたいぞ。
373 ：朝まで名無しさん：2005/08/04(木) 00:09:09 ID:LDtsO4mr
>371
>処分を切り替えた。交通事故厳罰化の流れに沿い、ドライバーにより
>高度な注意義務を求める判断となった.
「～処分を切り替えた」までだ。検察の判断は。
それ以下はニュースソースの記者がそう判断しただけで、
検察がそう判断したわけではない。
実際に、遺族は「スピード違反があったはずだ」と異議を申し出ている。
別スレでは、事故調査人に依頼して、52kmオーバーの鑑定が出た、
という話もあったはずだ。
90ｋｍ以上で走行したってのは、再捜査で検察が認定したことだ。
なにが「自明の理」かは知らんが、事実はそうだ。
つうか、気ままに判断変えて起訴なんかしてたら、
ほぼ100％の有罪率なんて保てませんｗ
>処分を切り替えた。交通事故厳罰化の流れに沿い、ドライバーにより
>高度な注意義務を求める判断となった.
「～処分を切り替えた」までだ。検察の判断は。
それ以下はニュースソースの記者がそう判断しただけで、
検察がそう判断したわけではない。
実際に、遺族は「スピード違反があったはずだ」と異議を申し出ている。
別スレでは、事故調査人に依頼して、52kmオーバーの鑑定が出た、
という話もあったはずだ。
90ｋｍ以上で走行したってのは、再捜査で検察が認定したことだ。
なにが「自明の理」かは知らんが、事実はそうだ。
つうか、気ままに判断変えて起訴なんかしてたら、
ほぼ100％の有罪率なんて保てませんｗ
374 ：朝まで名無しさん：2005/08/04(木) 00:20:08 ID:Pc/Cc6mq
相も変わらず唯の人って滅茶苦茶言ってるね。
知識もないし頭も悪いのにコテで頑張ろうとするのは偉いと思うけど。
知識もないし頭も悪いのにコテで頑張ろうとするのは偉いと思うけど。
375 ：朝まで名無しさん：2005/08/04(木) 00:22:52 ID:LDtsO4mr
とりあえず、脳内「自明の理」は事実と違うことをソースにて確認してください。。
http://mint7.blog.ocn.ne.jp/mint7/2005/01/post_31.html
＞しかし、死亡男性の遺族らが６月、大阪第２検察審査会に申し立てたことで、
＞地検は、検察審査会の議決を待たずに、府警とともに再捜査を開始。
＞▽道路の見通しは良く、会社員は交差点の約１００メートル手前で男性の乗用車を確認できた
＞▽会社員は制限速度（時速６０キロ）を約３０キロオーバーしていた
＞――などがわかった。
http://mint7.blog.ocn.ne.jp/mint7/2005/01/post_31.html
＞しかし、死亡男性の遺族らが６月、大阪第２検察審査会に申し立てたことで、
＞地検は、検察審査会の議決を待たずに、府警とともに再捜査を開始。
＞▽道路の見通しは良く、会社員は交差点の約１００メートル手前で男性の乗用車を確認できた
＞▽会社員は制限速度（時速６０キロ）を約３０キロオーバーしていた
＞――などがわかった。
376 ：唯の人 ◆6OTu92tEKY ：2005/08/04(木) 00:25:14 ID:APMbVHDD
家族が再審を申し出た背景には、矢張り、金銭的な背景が有るように
思える。
今回の被害者の家族は、若くして子供を抱かえ大黒柱に逝かれてしまった。
交通事故の保険は、ご存じのように、過失割合で下りる額も違ってくる。
赤信号で突っ切っての事故では、通例、自己の過失は９０％近くなる。
緩やかに見積もっても８０％はゆく。生涯賃金が１億円有っても、
２０００万円しか降りない。民事で争えば、多額の弁護費用が必要だ。
最もよいのは、あらゆる角度から、加害者の不利な点を洗い出し、
刑事裁判に持ち込み、加害者の過失割合を出来るだけ高めることでしょう。
これなら、費用もかからず多額の保険は降りる。
被害者にも同情するのは、現在の保険の在り方は、交通事故で被害に遭われた
方を必ずしもフォローしていない点が多々あることだ。
思える。
今回の被害者の家族は、若くして子供を抱かえ大黒柱に逝かれてしまった。
交通事故の保険は、ご存じのように、過失割合で下りる額も違ってくる。
赤信号で突っ切っての事故では、通例、自己の過失は９０％近くなる。
緩やかに見積もっても８０％はゆく。生涯賃金が１億円有っても、
２０００万円しか降りない。民事で争えば、多額の弁護費用が必要だ。
最もよいのは、あらゆる角度から、加害者の不利な点を洗い出し、
刑事裁判に持ち込み、加害者の過失割合を出来るだけ高めることでしょう。
これなら、費用もかからず多額の保険は降りる。
被害者にも同情するのは、現在の保険の在り方は、交通事故で被害に遭われた
方を必ずしもフォローしていない点が多々あることだ。
377 ：唯の人 ◆6OTu92tEKY ：2005/08/04(木) 00:31:00 ID:APMbVHDD
378 ：唯の人 ◆6OTu92tEKY ：2005/08/04(木) 00:38:04 ID:APMbVHDD
379 ：朝まで名無しさん：2005/08/04(木) 00:45:51 ID:LDtsO4mr
自動車保険は、加入者にとっては自分の過失によって生じた
損害賠償責任を受け持ってくれるものであり、
被害者にとっては相手の過失によって生じた損害を埋めてくれるものであろう。
ただし、自分の過失によって生じた自分の損害の部分に関しては、
車両保険・自損事故保険・生命保険を組み合わせるのが筋だと思う。
まぁ、事故しないのが一番ですな・・
まぁ、もらっちまう事故は避けられないことも多いけどね。
この青信号氏ももう少しだけでもスピード抑えてればねぇ。
不運といえば不運。
ただし、100km前後で事故って無傷ですんだってのも、幸運といえば幸運。
刑事罰もたいしたことはないだろうし。
損害賠償責任を受け持ってくれるものであり、
被害者にとっては相手の過失によって生じた損害を埋めてくれるものであろう。
ただし、自分の過失によって生じた自分の損害の部分に関しては、
車両保険・自損事故保険・生命保険を組み合わせるのが筋だと思う。
まぁ、事故しないのが一番ですな・・
まぁ、もらっちまう事故は避けられないことも多いけどね。
この青信号氏ももう少しだけでもスピード抑えてればねぇ。
不運といえば不運。
ただし、100km前後で事故って無傷ですんだってのも、幸運といえば幸運。
刑事罰もたいしたことはないだろうし。
380 ：朝まで名無しさん：2005/08/04(木) 02:05:37 ID:LDtsO4mr
>.372
＞時速６０ｋｍで衝突してもドライバーが無事であることの証明を
そんな必要はないよ。
回避すべきだったのにしなかったことを証明すればいいだけ。
＞事故現場の道路で制限速度をまともに守って走行している車なんていないだろ？
制限速度を守ってる車はいなくても、
制限速度を30km以上オーバーで走っているのはそこそこいるって程度だろ。
なにせネズミ取りにひっかかれば、一発免停なんだから。
制限速度を守らなかったことではなくて、
大幅に超過していたからこその起訴だ。
極論は（・へ・）ﾖｸﾅｲ!
＞時速６０ｋｍで衝突してもドライバーが無事であることの証明を
そんな必要はないよ。
回避すべきだったのにしなかったことを証明すればいいだけ。
＞事故現場の道路で制限速度をまともに守って走行している車なんていないだろ？
制限速度を守ってる車はいなくても、
制限速度を30km以上オーバーで走っているのはそこそこいるって程度だろ。
なにせネズミ取りにひっかかれば、一発免停なんだから。
制限速度を守らなかったことではなくて、
大幅に超過していたからこその起訴だ。
極論は（・へ・）ﾖｸﾅｲ!
381 ：朝まで名無しさん：2005/08/04(木) 14:47:30 ID:mi6/cAdG
遅すぎる制限速度を基準にして大幅な速度超過と言われてもねえ・・・
速く走ってしまう車の存在を認めなければこんなバカげた事故は発生しなかったはずだ。
国土交通省と警察の怠慢だな。いや、確信犯か。
国民はこんな役人がいるせいで不利益を受けている。
速く走ってしまう車の存在を認めなければこんなバカげた事故は発生しなかったはずだ。
国土交通省と警察の怠慢だな。いや、確信犯か。
国民はこんな役人がいるせいで不利益を受けている。
382 ：朝まで名無しさん：2005/08/04(木) 16:06:35 ID:LDtsO4mr
たとえ制限速度が90kmだったとしても、速度超過やん。
速く走ってしまう車の存在を黙認してるとしても、
それはせいぜい10km強オーバーまで。
バカげた事故が発生したのは、双方の運転手がバカだったから。
速く走ってしまう車の存在を黙認してるとしても、
それはせいぜい10km強オーバーまで。
バカげた事故が発生したのは、双方の運転手がバカだったから。
なんにしろ当たり屋擁護な話だな。
384 ：朝まで名無しさん：2005/08/04(木) 19:07:16 ID:vVgsq9un
このスレで速度超過が悪いと言っている連中は
速度超過したことないんだろうな。
そんな奴はいないと思うのだけどよ。
速度超過したことないんだろうな。
そんな奴はいないと思うのだけどよ。
386 ：朝まで名無しさん：2005/08/04(木) 20:55:43 ID:ZwHex7nI
ってか運送屋とか解体屋が混じって来たみたいだな。
オマエら2ちゃんなんかやってずに、自慢の改造車で迷惑かけに行ってなよ。
リアルな世界で。バカが心地よい世界はそこだろ?w
オマエら2ちゃんなんかやってずに、自慢の改造車で迷惑かけに行ってなよ。
リアルな世界で。バカが心地よい世界はそこだろ?w
387 ：朝まで名無しさん：2005/08/04(木) 23:39:50 ID:i/dhmBU8
>>363ですがもし、青信号が悪い理屈であれば、
スピードの出る車を作ったメーカーや
スピードの出る道路を作った所や
安全運転とか危険性をもっとうながななかったところや
うっかり無視される信号を作ったメーカーも
悪い事になるんじゃない？
例えばもっと制限速度の遵守を促す看板標識があれば事故は防げた
赤信号で無視して走行してくる車がある事の可能性や危険性を標識などで知らせてあれば事故は防げた
60キロを越えたらスピードが出ない又は警告音が鳴り注意を促す装置があれば事故は防げた
曲がりくねった道であればスピードが出せないので事故は防げた
うっかり見落とす様な信号では無くうっかり見落としようが無い信号さえあれば事故は防げた
屁理屈、減らず口に見えるよね？
青信号悪いのであればこれも理屈では成り立つんじゃないかな？
スピードの出る車を作ったメーカーや
スピードの出る道路を作った所や
安全運転とか危険性をもっとうながななかったところや
うっかり無視される信号を作ったメーカーも
悪い事になるんじゃない？
例えばもっと制限速度の遵守を促す看板標識があれば事故は防げた
赤信号で無視して走行してくる車がある事の可能性や危険性を標識などで知らせてあれば事故は防げた
60キロを越えたらスピードが出ない又は警告音が鳴り注意を促す装置があれば事故は防げた
曲がりくねった道であればスピードが出せないので事故は防げた
うっかり見落とす様な信号では無くうっかり見落としようが無い信号さえあれば事故は防げた
屁理屈、減らず口に見えるよね？
青信号悪いのであればこれも理屈では成り立つんじゃないかな？
388 ：朝まで名無しさん：2005/08/04(木) 23:56:40 ID:LDtsO4mr
389 ：朝まで名無しさん：2005/08/04(木) 23:58:43 ID:LDtsO4mr
たとえメーカーや道路を作ったところや
安全運転をうながさなかったところなどの悪かったところがあったとしても、
実際に30kmオーバーで走行して、事故して、相手を殺してしまった人間の過失がゼロになるわけではない。
屁理屈がどうとか言う前に、責任転嫁する癖をどうにかしろ。
安全運転をうながさなかったところなどの悪かったところがあったとしても、
実際に30kmオーバーで走行して、事故して、相手を殺してしまった人間の過失がゼロになるわけではない。
屁理屈がどうとか言う前に、責任転嫁する癖をどうにかしろ。
390 ：朝まで名無しさん：2005/08/05(金) 00:01:38 ID:LDtsO4mr
せめて
「すべてが30kmオーバーした運転手の責任ではなく、
責任の3割はメーカーの責任である。」
とかいうのならともかく、
「俺は何も悪くない、メーカーがすべて悪い」
とかいってたら、ただのDQNと変わりないだろｗ
「すべてが30kmオーバーした運転手の責任ではなく、
責任の3割はメーカーの責任である。」
とかいうのならともかく、
「俺は何も悪くない、メーカーがすべて悪い」
とかいってたら、ただのDQNと変わりないだろｗ
391 ：朝まで名無しさん：2005/08/05(金) 00:30:21 ID:ae6XhTeP
いくらアクセルを踏んでも時速６０ｋｍ以上出ない車しか認めなければいいんじゃない？
昔は時速１０５ｋｍ以上出したら警告音が鳴ったものだが、いつの間にか無くなっている。
昔は時速１０５ｋｍ以上出したら警告音が鳴ったものだが、いつの間にか無くなっている。
392 ：朝まで名無しさん：2005/08/05(金) 00:35:02 ID:e0fJBKv9
高速道路はどうすんだ？
393 ：朝まで名無しさん：2005/08/05(金) 00:38:30 ID:e0fJBKv9
あと、制限速度は50kmのところも40kmのところも30kmの
ところもあるわけなんだが、それはどうすんだ？
ところもあるわけなんだが、それはどうすんだ？
394 ：朝まで名無しさん：2005/08/05(金) 08:38:00 ID:e0fJBKv9
395 ：朝まで名無しさん：2005/08/05(金) 13:25:34 ID:8HRsY8Ph
396 ：朝まで名無しさん：2005/08/05(金) 15:00:59 ID:5STthCFS
>395
＞スピードの出る車を作ったメーカーや
日本の道路での制限速度の最高は100ｋｍであり，
青信号側の運転手の速度は90km超。
よって自動車メーカの不作為は問えない。
＞スピードの出る道路を作った所や
道路には加速度を減じさせる機能はあるものの，
最高速度を一定内に制限する機能はそもそもない。
よって，不作為は問えない。
＞安全運転とか危険性をもっとうながななかったところや
免許取得時・更新時・その他様々な所で，
特にスピードの出しすぎには注意するようしっかり促している。
また，道交法運用上も，30km以上の速度超過は免許停止の処分にしている。
運転者が「100％故意」でそれを無視しているだけ。
「知らなかった」は通用しないし，知らない運転手などいないはず。
＞うっかり無視される信号を作ったメーカー
仮にメーカーや，見逃される位置に設置した行政側の不作為を訴えたとしても，
赤信号側の過失がメーカーや行政の過失になるだけなので，
青信号側の過失には関係ない。
ということで，しっかり刑事罰の罰金払ってください。
＞スピードの出る車を作ったメーカーや
日本の道路での制限速度の最高は100ｋｍであり，
青信号側の運転手の速度は90km超。
よって自動車メーカの不作為は問えない。
＞スピードの出る道路を作った所や
道路には加速度を減じさせる機能はあるものの，
最高速度を一定内に制限する機能はそもそもない。
よって，不作為は問えない。
＞安全運転とか危険性をもっとうながななかったところや
免許取得時・更新時・その他様々な所で，
特にスピードの出しすぎには注意するようしっかり促している。
また，道交法運用上も，30km以上の速度超過は免許停止の処分にしている。
運転者が「100％故意」でそれを無視しているだけ。
「知らなかった」は通用しないし，知らない運転手などいないはず。
＞うっかり無視される信号を作ったメーカー
仮にメーカーや，見逃される位置に設置した行政側の不作為を訴えたとしても，
赤信号側の過失がメーカーや行政の過失になるだけなので，
青信号側の過失には関係ない。
ということで，しっかり刑事罰の罰金払ってください。
397 ：朝まで名無しさん：2005/08/05(金) 15:01:38 ID:xjgssiKw
陪審員制度が始まると、↑こういうバカとも意見のすり合わせを
せにゃならんのか…
せにゃならんのか…
398 ：朝まで名無しさん：2005/08/05(金) 15:29:15 ID:2SYY8kL7
たしかに脊髄反射と感情論でしかモノを言わないやつと
意見をすりあわせるのは大変だろうな。
意見をすりあわせるのは大変だろうな。
399 ：朝まで名無しさん：2005/08/05(金) 15:48:39 ID:5STthCFS
というか，こんな事件は法定合議事件（＝刑罰の重い事件）になんてならんだろうから，
裁判員制度の対象範囲外ですｗ
裁判員制度の対象範囲外ですｗ
400 ：朝まで名無しさん：2005/08/05(金) 18:43:36 ID:xjgssiKw
おっとウッカリ，
陪審員・・×
裁判員・・○ スマソ
重大案件でも意見の対立の構図は似たようなもの・・だと思われ・・
オイラは召集 受けたら参加するつもりだけど、
2ちゃんねらが集まってたらヤダなぁ。。
陪審員・・×
裁判員・・○ スマソ
重大案件でも意見の対立の構図は似たようなもの・・だと思われ・・
オイラは召集 受けたら参加するつもりだけど、
2ちゃんねらが集まってたらヤダなぁ。。
401 ：朝まで名無しさん：2005/08/05(金) 20:16:23 ID:PI0m4r2v
交通裁判では裁判員制度の適用はなかったのでは？
いっそのこと道路なんてシケインだらけにしちゃえばいいんだよ。
スピードが出せなくなるぜ。
いっそのこと道路なんてシケインだらけにしちゃえばいいんだよ。
スピードが出せなくなるぜ。
402 ：朝まで名無しさん：2005/08/05(金) 21:46:21 ID:lmmm0rc+
いや、踏み切りの片側遮断機が良い。これならうっかり見落としてもぶつかるから気づく
今度から信号全部遮断機にしてしまえ！
ぶつかると車べっこリ凹んで持ち主凹む
だからうっかりなんかしてられない
これぞ究極の信号なり。
今度から信号全部遮断機にしてしまえ！
ぶつかると車べっこリ凹んで持ち主凹む
だからうっかりなんかしてられない
これぞ究極の信号なり。
403 ：朝まで名無しさん：2005/08/05(金) 21:47:00 ID:gXYVByiQ
この青信号側が無罪放免なら、信号無視してる珍走団に
突っ込んで撥ね殺しても良いって事になるよね。
突っ込んで撥ね殺しても良いって事になるよね。
404 ：朝まで名無しさん：2005/08/05(金) 22:33:54 ID:efYUrnZU
良いんじゃないですか？
事故って車壊れたら相手の親に弁償してもらいたいし。
とにかく赤信号無視したのが９９パーセント悪い
事故って車壊れたら相手の親に弁償してもらいたいし。
とにかく赤信号無視したのが９９パーセント悪い
405 ：朝まで名無しさん：2005/08/05(金) 23:18:41 ID:qWhrEzyQ
言うまでも無く良いわけがないんだけどね。
まぁ所詮そんなレベルで言ってるって事さ。
まぁ所詮そんなレベルで言ってるって事さ。
406 ：朝まで名無しさん：2005/08/06(土) 00:08:35 ID:2DI01xhG
>>392
高速道路だけリミッターを解除して時速100kmまで
出せるようにするのは現在の技術ならできるであろう。
それとも、高速道路も制限速度は時速60kmにしてしまってもいいな。
>>393
制限速度が時速30kmの道路で速度超過をしても時速60kmまで
しか出せないので現在の状態よりはましになるであろう。
高速道路だけリミッターを解除して時速100kmまで
出せるようにするのは現在の技術ならできるであろう。
それとも、高速道路も制限速度は時速60kmにしてしまってもいいな。
>>393
制限速度が時速30kmの道路で速度超過をしても時速60kmまで
しか出せないので現在の状態よりはましになるであろう。
407 ：朝まで名無しさん：2005/08/06(土) 00:15:54 ID:2QJiRCRy
<404
んなわけがない。
相手により悪いところがあれば、自分は何をやっても悪くないなんていう風には
世の中のルールはできてないんだよｗ
勝手に捕まって刑務所行ってください。
DQNと相打ちになってくれれば、世の中のためだ。
んなわけがない。
相手により悪いところがあれば、自分は何をやっても悪くないなんていう風には
世の中のルールはできてないんだよｗ
勝手に捕まって刑務所行ってください。
DQNと相打ちになってくれれば、世の中のためだ。
408 ：唯の人 ◆6OTu92tEKY ：2005/08/06(土) 00:49:12 ID:ixVfoOy5
>>396
>日本の道路での制限速度の最高は100ｋｍであり，
>青信号側の運転手の速度は90km超。
>よって自動車メーカの不作為は問えない。
>90km超 これは間違いで、警察の厳密な事故調査によると３０Ｋｍの
スピード違反の結果が出ている。３０．０１ｋｍではなく３０ｋｍ以下だよ。
基本的に今回の事故だけで、メーカーの責任は問えないよ。それより、
１００ｋｍとしても、日本国家の法律をゆうにこ超えるスピードを推奨して
いる、煽り行為が物議を醸しているのだよ。１００ｋｍならそれ以上の
スピードが出ないようにすればよい。
更に言えば、殆どの家庭運転者の殆どは制限速度の６０ｋｍ以下の道路を
走行する。レンジの切り替えで、一般道路用と高速道路用のモードが
選択できるようにしておき、その状態をランプで外部に表示しておける
状態にしておき、一般道で、高速モードを使用していれば摘発を受ける
法規を定めれば、スピード違反は無くなる。
厳密にスピード違反に反対で、本当に無くそうと思えば、メンタルな
面ではなく、ハードな面で確実に無くすることが出来、それをやらないで
３０ｋｍ以上は許せないは本末転倒だと思う。
日本国内の自動車販売において、一般道最高６０ｋｍ、高速道路最高１００ｋｍ
以下の２モード選択車のみ販売可能とすれば、忌まわしい交通事故の多くは
防げる。
>日本の道路での制限速度の最高は100ｋｍであり，
>青信号側の運転手の速度は90km超。
>よって自動車メーカの不作為は問えない。
>90km超 これは間違いで、警察の厳密な事故調査によると３０Ｋｍの
スピード違反の結果が出ている。３０．０１ｋｍではなく３０ｋｍ以下だよ。
基本的に今回の事故だけで、メーカーの責任は問えないよ。それより、
１００ｋｍとしても、日本国家の法律をゆうにこ超えるスピードを推奨して
いる、煽り行為が物議を醸しているのだよ。１００ｋｍならそれ以上の
スピードが出ないようにすればよい。
更に言えば、殆どの家庭運転者の殆どは制限速度の６０ｋｍ以下の道路を
走行する。レンジの切り替えで、一般道路用と高速道路用のモードが
選択できるようにしておき、その状態をランプで外部に表示しておける
状態にしておき、一般道で、高速モードを使用していれば摘発を受ける
法規を定めれば、スピード違反は無くなる。
厳密にスピード違反に反対で、本当に無くそうと思えば、メンタルな
面ではなく、ハードな面で確実に無くすることが出来、それをやらないで
３０ｋｍ以上は許せないは本末転倒だと思う。
日本国内の自動車販売において、一般道最高６０ｋｍ、高速道路最高１００ｋｍ
以下の２モード選択車のみ販売可能とすれば、忌まわしい交通事故の多くは
防げる。
409 ：唯の人 ◆6OTu92tEKY ：2005/08/06(土) 00:55:51 ID:ixVfoOy5
現実的に、自動車メーカーは、１８０ｋｍのスピードとメーターを装着して、
日本の交通事故の多くの要因となっている。最も日本の法律を公然と蔑ろにして、
スピード違反を助長していると言わざる得ない。
最奥速度、６０ｋｍ、１００ｋｍの２モード性を即刻採用するべきであり、
それを行わない自動車メーカーに対して、被害者、或いは加害者は未必の
故意による殺人幇助で、刑事或いは民事で訴えるべきだろうな。
日本の交通事故の多くの要因となっている。最も日本の法律を公然と蔑ろにして、
スピード違反を助長していると言わざる得ない。
最奥速度、６０ｋｍ、１００ｋｍの２モード性を即刻採用するべきであり、
それを行わない自動車メーカーに対して、被害者、或いは加害者は未必の
故意による殺人幇助で、刑事或いは民事で訴えるべきだろうな。
411 ：唯の人 ◆6OTu92tEKY ：2005/08/06(土) 01:33:14 ID:ixVfoOy5
>>410
君は馬鹿だな。スピードメーターは現在出ているスピードを正確に
測る機械だよ。１００Ｋｍになれば、エンジンに供給する燃料の弁を
電磁的に遮断するシステムにするとか、ブレーキシステムと連動するとか
で制御は出来る。おまけに１００ｋｍ/ｈ以下なら無駄なエンジンを
搭載する必要もない。
君は馬鹿だな。スピードメーターは現在出ているスピードを正確に
測る機械だよ。１００Ｋｍになれば、エンジンに供給する燃料の弁を
電磁的に遮断するシステムにするとか、ブレーキシステムと連動するとか
で制御は出来る。おまけに１００ｋｍ/ｈ以下なら無駄なエンジンを
搭載する必要もない。
>>411
そんな危険なもの付けたら、制動不能で何万人死ぬかわからんよ。
そんな危険なもの付けたら、制動不能で何万人死ぬかわからんよ。
413 ：朝まで名無しさん：2005/08/06(土) 01:42:55 ID:2QJiRCRy
>>410
スピードリミッターつうのが国産車にもついてて、
180ｋｍだか170kmだかになると作動するはず。
大型トラックとかに、90km以上で加速できなくなるリミッターをつけることが
2003年9月に義務化された。
スピードリミッターつうのが国産車にもついてて、
180ｋｍだか170kmだかになると作動するはず。
大型トラックとかに、90km以上で加速できなくなるリミッターをつけることが
2003年9月に義務化された。
415 ：朝まで名無しさん：2005/08/06(土) 02:55:12 ID:2QJiRCRy
>>414
そうか？スピードが物理的にでなくなるようにすれば、
スピード違反が原因の事故は起こらないはず、ってことでしょ？
メーカーや行政はそうすべきってことで。
実際、高速道路でのトラックの速度違反が原因の事故は
もう起こらなくなるわけだし。
そうか？スピードが物理的にでなくなるようにすれば、
スピード違反が原因の事故は起こらないはず、ってことでしょ？
メーカーや行政はそうすべきってことで。
実際、高速道路でのトラックの速度違反が原因の事故は
もう起こらなくなるわけだし。
肝心な時に即座に速度が調整出来ないと余計に事故が起きやすい状況になるんだが・・・。
速度超過が事故の直接の原因じゃなくって、制動不能に陥る事が事故の原因なんだよ。
・・・加速減速がすみやかに行えるなら、事故も少ないだろうな。
速度超過が事故の直接の原因じゃなくって、制動不能に陥る事が事故の原因なんだよ。
・・・加速減速がすみやかに行えるなら、事故も少ないだろうな。
417 ：朝まで名無しさん：2005/08/06(土) 03:28:52 ID:2QJiRCRy
じゃぁ、大型トラックのリミッター導入は、
かえって事故を増やすという趣旨ですか？
かえって事故を増やすという趣旨ですか？
418 ：朝まで名無しさん：2005/08/06(土) 03:30:24 ID:2QJiRCRy
つか、「肝心なとき」にアクセル踏んで事故を回避するの？ｗ
>>417、>>418
リミッター導入は他のドライバーのストレスを増やしてるのは事実だ。
トラック専用車線のある高速道路ならいいが、トラック同士で抜きつ抜かれつして２車線ともトラックが占有している所では、かえって危ないと思った事が何度もある。抜く時はすみやかに追い越して内側車線を解放してもらいたいものだ。
つうか、おまえ、きちんと文章読め。速度調整と書いてるだろ。加速減速な。
が、適時加速することで相互に円滑な運転ができる場合がある事は想像出来ないらしいな。
例えば、高速道路の本線に侵入する（される）時を想像してみろ。車線が埋まってる場合は、侵入される側の車両は前後に加減速してその車のスペースを確保してやるんだよ。
素早く速度を出せない車はかえって危ない。
リミッター導入は他のドライバーのストレスを増やしてるのは事実だ。
トラック専用車線のある高速道路ならいいが、トラック同士で抜きつ抜かれつして２車線ともトラックが占有している所では、かえって危ないと思った事が何度もある。抜く時はすみやかに追い越して内側車線を解放してもらいたいものだ。
つうか、おまえ、きちんと文章読め。速度調整と書いてるだろ。加速減速な。
が、適時加速することで相互に円滑な運転ができる場合がある事は想像出来ないらしいな。
例えば、高速道路の本線に侵入する（される）時を想像してみろ。車線が埋まってる場合は、侵入される側の車両は前後に加減速してその車のスペースを確保してやるんだよ。
素早く速度を出せない車はかえって危ない。
420 ：朝まで名無しさん：2005/08/06(土) 04:43:56 ID:2QJiRCRy
スピードリミッターって、時速90kmになったら加速できなくなる装置なわけで、
素早く速度を出す性能には影響しないんじゃね？
適時加速というのは、最高速度無制限でないと実現できないのか？
というか、合流地点で左車線のままなら、
車間距離を取って入れてやるのは後ろの車の責任じゃないのか？
素早く速度を出す性能には影響しないんじゃね？
適時加速というのは、最高速度無制限でないと実現できないのか？
というか、合流地点で左車線のままなら、
車間距離を取って入れてやるのは後ろの車の責任じゃないのか？
421 ：朝まで名無しさん：2005/08/06(土) 11:43:12 ID:9bhZ0GP1
警察はスピードを出すな、と言っているのだが、
スピードの出しすぎが事故の最大原因ならばスピードの出ないような車
しか認めなければいいだけのこと。
実際にやってみればいいじゃないの？
警察がやろうとしないのは違反の取締で金儲けをやっているからな。
スピードの出しすぎが事故の最大原因ならばスピードの出ないような車
しか認めなければいいだけのこと。
実際にやってみればいいじゃないの？
警察がやろうとしないのは違反の取締で金儲けをやっているからな。
422 ：朝まで名無しさん：2005/08/06(土) 17:59:04 ID:5kodG6Wf
ってか、おまわりは違反検挙もノルマ性だし・・本末転倒な話。
高速のオービスや公道のネズミ捕りも引っかかるポイントを
ワザワザ設けてるって現状だよな。それはそれでナットクいかん。
高速のオービスや公道のネズミ捕りも引っかかるポイントを
ワザワザ設けてるって現状だよな。それはそれでナットクいかん。
423 ：朝まで名無しさん：2005/08/06(土) 20:19:39 ID:io0W5E6B
スピードリミッターは一般乗用車の場合、現状では時速180kmに
設定されているのだが、そんな速度を出していい所なんか国内ではどこにもない。
スピードリミッターがもっと遅い速度に設定されているのならば、
速度違反の取締もオービスも必要がなくなる。税金の無駄遣いになっている。
警察が矛盾したおかしなことをやっているので国民は不利益を受けているのだ。
諸悪の根源は警察などの行政にあるのだ。
設定されているのだが、そんな速度を出していい所なんか国内ではどこにもない。
スピードリミッターがもっと遅い速度に設定されているのならば、
速度違反の取締もオービスも必要がなくなる。税金の無駄遣いになっている。
警察が矛盾したおかしなことをやっているので国民は不利益を受けているのだ。
諸悪の根源は警察などの行政にあるのだ。
424 ：朝まで名無しさん：2005/08/06(土) 21:05:47 ID:hlnMfVQ3
包丁も金属バットもネットも事件事故に関わる
全てのモノは規制されなければならないと。
規制できてないんだから諸悪の根源は行政にあると。
そう言いたい訳かｗ
お前馬鹿だろｗｗ
全てのモノは規制されなければならないと。
規制できてないんだから諸悪の根源は行政にあると。
そう言いたい訳かｗ
お前馬鹿だろｗｗ
425 ：唯の人 ◆6OTu92tEKY ：2005/08/06(土) 22:22:34 ID:ixVfoOy5
>>423
行政と企業にも大きな責任が有ります。
例えば、現在の車は非常に優秀で、車検制度そのものが必要ないとさえ言われて
いますが、車検制度の改正時には、メーカーの圧力により、新車でも３年すれば
車検を強制的受ける必要となっています。この背景には、ディーラーは車検制度により
多くの利益を上げており、これが無くなると業界の不利益となるため大きな
圧力が有ったと言われております。メーターの１８０ｋｍ表示もセールス上
必要とのことでごり押しをしている状況です。
車検制度を見ても判る通り、安全の為に、１ｃｍでも規格よりも低い車高短は
車検は通りません。道交法はそれ程厳しい法律です。
しかし、安全で一番のポイントは、スピードに有ることは明白です。
然るに、日本の国家においては、高速で１００ｋｍ以上は明確に法律違反で
有ることが判っていながら、１８０ｋｍのスピードが出る車を販売することは、
悪質な法律違反と言えるでしょう。１ｃｍ低い車が車検が通らないのに、
８０ｋｍもスピードオーバーするような車が車検に通るこの矛盾は無茶と
言うしかないでしょう。車は、俗に走る凶器と言われております。
そうしたものに、尚かつ、凶器性を増すような装備を施し販売することは
犯罪でさえ有ると言えるでしょう。
行政と企業にも大きな責任が有ります。
例えば、現在の車は非常に優秀で、車検制度そのものが必要ないとさえ言われて
いますが、車検制度の改正時には、メーカーの圧力により、新車でも３年すれば
車検を強制的受ける必要となっています。この背景には、ディーラーは車検制度により
多くの利益を上げており、これが無くなると業界の不利益となるため大きな
圧力が有ったと言われております。メーターの１８０ｋｍ表示もセールス上
必要とのことでごり押しをしている状況です。
車検制度を見ても判る通り、安全の為に、１ｃｍでも規格よりも低い車高短は
車検は通りません。道交法はそれ程厳しい法律です。
しかし、安全で一番のポイントは、スピードに有ることは明白です。
然るに、日本の国家においては、高速で１００ｋｍ以上は明確に法律違反で
有ることが判っていながら、１８０ｋｍのスピードが出る車を販売することは、
悪質な法律違反と言えるでしょう。１ｃｍ低い車が車検が通らないのに、
８０ｋｍもスピードオーバーするような車が車検に通るこの矛盾は無茶と
言うしかないでしょう。車は、俗に走る凶器と言われております。
そうしたものに、尚かつ、凶器性を増すような装備を施し販売することは
犯罪でさえ有ると言えるでしょう。
426 ：朝まで名無しさん：2005/08/07(日) 01:09:13 ID:/aA19eMR
行政の怠慢のせいで青信号側が罪に問われるのはどうかと・・・
>>425
日本人の間違った思考の典型だな
すぐハード面に問題を持っていってしまう悪い癖だ
根本的な問題は操作し使用する「人」の問題
勿論、教育や育成という方向は時間も費用も非常にかかるやり方なのは
わかっている
しかし、それをやらなければ問題の解決には繋がらない
自動車に、どんな安全装備を施そうとも、たとえ性能を押さえ込もうとも
「人」の教育が出来ていなければ、全くの無意味だ
日本人の間違った思考の典型だな
すぐハード面に問題を持っていってしまう悪い癖だ
根本的な問題は操作し使用する「人」の問題
勿論、教育や育成という方向は時間も費用も非常にかかるやり方なのは
わかっている
しかし、それをやらなければ問題の解決には繋がらない
自動車に、どんな安全装備を施そうとも、たとえ性能を押さえ込もうとも
「人」の教育が出来ていなければ、全くの無意味だ
>>425
食事も咽に詰まらせる危険があるから、摂取禁止です。
食事も咽に詰まらせる危険があるから、摂取禁止です。
429 ：朝まで名無しさん：2005/08/07(日) 18:10:48 ID:aYOZi4/b
431 ：唯の人 ◆6OTu92tEKY ：2005/08/08(月) 00:04:32 ID:v8TkV3fY
>>430
おかしな奴だ。日本の法律では１００ｋｍ以上出せない。
で有るならば、法を順守して１００ｋｍ以上出せない車を製造するのが
当たり前だろう。スピードが出るほど死亡事故は増える。
１００ｋｍ以上出る車を製造する企業を、何故法令違反幇助で検挙しないのか
不思議だよ。安全は、ソフトとハード両面で防ぐのが鉄則。
ハードで対策できるものは出来る限りハードで対策を打ち、併せて安全教育等で
ソフト対策を打つ。法を破るつもりが無ければ、１００ｋｍ以下の車で
十分だよ。
おかしな奴だ。日本の法律では１００ｋｍ以上出せない。
で有るならば、法を順守して１００ｋｍ以上出せない車を製造するのが
当たり前だろう。スピードが出るほど死亡事故は増える。
１００ｋｍ以上出る車を製造する企業を、何故法令違反幇助で検挙しないのか
不思議だよ。安全は、ソフトとハード両面で防ぐのが鉄則。
ハードで対策できるものは出来る限りハードで対策を打ち、併せて安全教育等で
ソフト対策を打つ。法を破るつもりが無ければ、１００ｋｍ以下の車で
十分だよ。
433 ：朝まで名無しさん：2005/08/08(月) 00:24:44 ID:nQk6/Am3
多少、車が売れなくなってもいいだろ？
安全には替えられない。
やろうとしない国会議員や役人は罪だ！
安全には替えられない。
やろうとしない国会議員や役人は罪だ！
100キロ以上でる必要が無いじゃん、何で180キロもメーターがあんの？
って、子供の頃に必死こいて親に言ってたのを思い出した。
懐かしい。
って、子供の頃に必死こいて親に言ってたのを思い出した。
懐かしい。
>>431
正直、なぜ速度メーターなんぞに、こだわるのかのぅ・・・
高速道路の事故を見ても速度超過よりも飲酒、居眠り、
注意力散漫などが事故原因
あと余談だが、時速80kmの車を追い越すのに時速100kmじゃ
追い越すまでの時間が、かかり過ぎて危険なことは常識
余力を持たせてコントロールするのが人間社会
その意味で、280馬力、180kmリミッターはハード面での抑制としては
妥当だと思われる
あとは、それをコントロールする「人」の問題
本来、アウトバーンのように、それぞれ個人が自分の力量を理解し
自らが判断した安全速度で走るのが理想ではあるが、今の日本人に
それを望めないと言う部分のみは同意である
つまり、今、交通環境に足りないものはソフト面「人の教育」なのである
正直、なぜ速度メーターなんぞに、こだわるのかのぅ・・・
高速道路の事故を見ても速度超過よりも飲酒、居眠り、
注意力散漫などが事故原因
あと余談だが、時速80kmの車を追い越すのに時速100kmじゃ
追い越すまでの時間が、かかり過ぎて危険なことは常識
余力を持たせてコントロールするのが人間社会
その意味で、280馬力、180kmリミッターはハード面での抑制としては
妥当だと思われる
あとは、それをコントロールする「人」の問題
本来、アウトバーンのように、それぞれ個人が自分の力量を理解し
自らが判断した安全速度で走るのが理想ではあるが、今の日本人に
それを望めないと言う部分のみは同意である
つまり、今、交通環境に足りないものはソフト面「人の教育」なのである
436 ：朝まで名無しさん：2005/08/08(月) 08:30:52 ID:tsHxNhp7
80ｋｍのクルマを追い越すためだけに、180km出る必要があるわけね。。
大型トラックにリミッター導入で、
トラックの死亡事故が20-40％と予想されてんだがな。
大型トラックにリミッター導入で、
トラックの死亡事故が20-40％と予想されてんだがな。
438 ：朝まで名無しさん：2005/08/08(月) 12:23:56 ID:Enp+NVHN
>>435
＞あと余談だが、時速80kmの車を追い越すのに時速100kmじゃ
＞追い越すまでの時間が、かかり過ぎて危険なことは常識
たとえ追い越す場合でも制限速度を超えてはならないことになっている。
追い越すまでの時間がかかり過ぎるのであるならば、追い越さなければいいだけ。
＞今、交通環境に足りないものはソフト面「人の教育」なのである
人の教育がまず必要なのは、警察は始めとする役人の方である。
合理性のない交通法規を強要させ、自分達の権益と金儲けしか考えずに、
真剣に交通事故を減らそうとしていない連中だからである。
＞あと余談だが、時速80kmの車を追い越すのに時速100kmじゃ
＞追い越すまでの時間が、かかり過ぎて危険なことは常識
たとえ追い越す場合でも制限速度を超えてはならないことになっている。
追い越すまでの時間がかかり過ぎるのであるならば、追い越さなければいいだけ。
＞今、交通環境に足りないものはソフト面「人の教育」なのである
人の教育がまず必要なのは、警察は始めとする役人の方である。
合理性のない交通法規を強要させ、自分達の権益と金儲けしか考えずに、
真剣に交通事故を減らそうとしていない連中だからである。
そんなガチガチに規制したら社会が円滑に進まなくなるんだよ。
全員が制限速度で走るようになって誰が得するんだよ。
誰もそんな事望んでないし、住み難い社会になる。
何のためにルールがあるのか考えてみ。
守るためにあるんじゃないぞ？ｗ
お子様には分からんかもしれんが。
全員が制限速度で走るようになって誰が得するんだよ。
誰もそんな事望んでないし、住み難い社会になる。
何のためにルールがあるのか考えてみ。
守るためにあるんじゃないぞ？ｗ
お子様には分からんかもしれんが。
440 ：朝まで名無しさん：2005/08/08(月) 14:22:05 ID:tsHxNhp7
その円滑な社会とやらの結果が
30kmオーバーでつっこんで人を死なせておいて、
「おれは何一つ悪くない」と言い放つやつらを大量生産してるわけだが。
30kmオーバーでつっこんで人を死なせておいて、
「おれは何一つ悪くない」と言い放つやつらを大量生産してるわけだが。
441 ：朝まで名無しさん：2005/08/08(月) 14:26:34 ID:tsHxNhp7
442 ：朝まで名無しさん：2005/08/08(月) 14:27:32 ID:tsHxNhp7
まぁ、そのうえでリミッターを公道でも導入するならば、
道路の制限速度を今より+10kmくらいにするべきだろうけども。
道路の制限速度を今より+10kmくらいにするべきだろうけども。
なぜ「人」が介在する部分を減らそうとするんだ？
いいか？制限速度で走らせるのは車というハード面じゃない
ソフト面の人間の教育が安全性を生むんだ
人間の教育など時間と労力がかかり過ぎる上に、隣人など
信用できないと言うのなら、パイプチューブの中をフルオートで
走る乗り物でも開発しろ
いいか？制限速度で走らせるのは車というハード面じゃない
ソフト面の人間の教育が安全性を生むんだ
人間の教育など時間と労力がかかり過ぎる上に、隣人など
信用できないと言うのなら、パイプチューブの中をフルオートで
走る乗り物でも開発しろ
445 ：朝まで名無しさん：2005/08/08(月) 20:11:43 ID:tsHxNhp7
>443
実際、公道では70-75kmあたりで走行するのが普通になってんだから、
制限速度も70、リミッターも70にすればいいってことなんだが。
自分の子供レベルの理解力をなんとかした方がいい。
実際、公道では70-75kmあたりで走行するのが普通になってんだから、
制限速度も70、リミッターも70にすればいいってことなんだが。
自分の子供レベルの理解力をなんとかした方がいい。
446 ：朝まで名無しさん：2005/08/08(月) 20:19:54 ID:tsHxNhp7
>>444
オートマによって、「人」の介在する部分は減りました。
カーナビによって、「人」の介在する部分は減りました。
おかげで人間の教育が遅れて、事故が多発するようになりました。
・・なわけないし。
フルオートマで走る自動車の方が主流で、現在は95％超
マニュアル車なんてのはマニアだけの乗り物だ。
オートマによって、「人」の介在する部分は減りました。
カーナビによって、「人」の介在する部分は減りました。
おかげで人間の教育が遅れて、事故が多発するようになりました。
・・なわけないし。
フルオートマで走る自動車の方が主流で、現在は95％超
マニュアル車なんてのはマニアだけの乗り物だ。
447 ：朝まで名無しさん：2005/08/08(月) 20:30:55 ID:i7vEzX5C
>>445
70kmだと高速はどうするんだ？
40km制限の道じゃ意味ねーしｗ
そもそも公道で70-75kmあたりで走行するのが普通なんてなってねーしｗ
それとコロコロ意見が変わってご苦労なこった。
>>442でリミッター導入の為に制限速度引き上げが必要だと。
で、今度は70kmで走るのが普通だから制限速度の引き上げが必要。
なぜかついでにリミッターも付いてきてるしｗ
ほんと意味不明だよｗｗ
70kmだと高速はどうするんだ？
40km制限の道じゃ意味ねーしｗ
そもそも公道で70-75kmあたりで走行するのが普通なんてなってねーしｗ
それとコロコロ意見が変わってご苦労なこった。
>>442でリミッター導入の為に制限速度引き上げが必要だと。
で、今度は70kmで走るのが普通だから制限速度の引き上げが必要。
なぜかついでにリミッターも付いてきてるしｗ
ほんと意味不明だよｗｗ
448 ：朝まで名無しさん：2005/08/08(月) 20:37:34 ID:cbohSGc4
やはり、今の制限速度は遅すぎる設定になっていると言えるぞ。
449 ：朝まで名無しさん：2005/08/08(月) 20:44:30 ID:TTjMI1iJ
＞＞４４５
公道で６０ｋｍ規制のところはあまり無いだろう
多いのが５０ｋｍ規制、６０ｋｍ規制のところは普通に７０ー８０ｋｍで走行しているぞ。
公道で６０ｋｍ規制のところはあまり無いだろう
多いのが５０ｋｍ規制、６０ｋｍ規制のところは普通に７０ー８０ｋｍで走行しているぞ。
450 ：朝まで名無しさん：2005/08/08(月) 20:54:07 ID:I8YaMlSH
守らなくて当たり前、という傲慢さを許しては成らない。
451 ：朝まで名無しさん：2005/08/08(月) 20:57:30 ID:tsHxNhp7
高速だけ別の速度でリミッターかけるのは今の技術では十分可能だろ。
40kmの制限の道じゃ、それこそ「人」の介在と教育でなんとかすりゃいいべ。
60の道で70-80くらいで走ってるのが普通なのだから、
その速度を制限速度にして、リミッターかければいいべ。
公道で90以上を出す必要はなし。
40kmの制限の道じゃ、それこそ「人」の介在と教育でなんとかすりゃいいべ。
60の道で70-80くらいで走ってるのが普通なのだから、
その速度を制限速度にして、リミッターかければいいべ。
公道で90以上を出す必要はなし。
452 ：朝まで名無しさん：2005/08/08(月) 21:12:43 ID:yOb0PI+r
>>451
今の技術で可能って何だよｗｗｗ
そりゃ月に行くのも技術的に可能だがｗ
現実的に一般道と高速とでリミッター切り替えなんて出来る訳がないだろうが。ぼけｗ
で40制限の道は教育でなんとかしろってアホかよｗ
話にならんｗ
今の技術で可能って何だよｗｗｗ
そりゃ月に行くのも技術的に可能だがｗ
現実的に一般道と高速とでリミッター切り替えなんて出来る訳がないだろうが。ぼけｗ
で40制限の道は教育でなんとかしろってアホかよｗ
話にならんｗ
453 ：朝まで名無しさん：2005/08/08(月) 21:17:29 ID:tsHxNhp7
大型トラックは高速ではリミッター、
公道では教育でなんとかするわけですが。
公道では教育でなんとかするわけですが。
454 ：朝まで名無しさん：2005/08/08(月) 21:21:25 ID:yOb0PI+r
455 ：朝まで名無しさん：2005/08/08(月) 21:52:50 ID:tsHxNhp7
高速と一般道の切り替えなんて、ようはODのときだけ
リミッターの上限があがるようにすればいんでそ。
普通にできんじゃね？
リミッターの上限があがるようにすればいんでそ。
普通にできんじゃね？
456 ：朝まで名無しさん：2005/08/08(月) 22:16:45 ID:Ok+6HHq7
車のエンジンって別に高速道路でも常に１００％のパワーで走っているわけではないんだよ。
むしろ、最大パワーの６割くらいのところが、いちばん加減速もスムーズ（ドライバーの
意思に素直に従う）だし、環境にもやさしい。
それにスピードメーターを含む「計器類」は測定域の中間ぐらいが最も誤差が少なく、測定域の最大付近や
最小付近は誤差が大きいんだ。
だから常用域が６０～１００ｋｍ／ｈの乗用車の場合、最大性能が１４０～１８０ｋｍ／ｈ位のものが
もっとも実用的って事になる。
べた踏みでも１００ｋｍ／ｈしか出ない車なんて、きっと原付でバイパスを走行するのと同じ様な感じに
なると思うと怖くて走れないな～。免許持ってない奴にはわからないだろうけど・・・
むしろ、最大パワーの６割くらいのところが、いちばん加減速もスムーズ（ドライバーの
意思に素直に従う）だし、環境にもやさしい。
それにスピードメーターを含む「計器類」は測定域の中間ぐらいが最も誤差が少なく、測定域の最大付近や
最小付近は誤差が大きいんだ。
だから常用域が６０～１００ｋｍ／ｈの乗用車の場合、最大性能が１４０～１８０ｋｍ／ｈ位のものが
もっとも実用的って事になる。
べた踏みでも１００ｋｍ／ｈしか出ない車なんて、きっと原付でバイパスを走行するのと同じ様な感じに
なると思うと怖くて走れないな～。免許持ってない奴にはわからないだろうけど・・・
457 ：朝まで名無しさん：2005/08/08(月) 22:21:21 ID:tsHxNhp7
最大性能で140-180kmでるエンジンで、
スピードメーターもそれくらいのをつけて、
スピードリミッターで100km制限をつければ、
最大パワーの6割くらいのところでなんの問題もなく加減速できるわけだが。
100km超えると加速はできないってだけで、
100kmしかでないエンジンとメーターを搭載すればいいって話ではない。
スピードメーターもそれくらいのをつけて、
スピードリミッターで100km制限をつければ、
最大パワーの6割くらいのところでなんの問題もなく加減速できるわけだが。
100km超えると加速はできないってだけで、
100kmしかでないエンジンとメーターを搭載すればいいって話ではない。
458 ：朝まで名無しさん：2005/08/08(月) 22:23:26 ID:tsHxNhp7
まぁ、高速の制限速度ももうすこし上げた方がいいとも思うが。
459 ：朝まで名無しさん：2005/08/08(月) 23:56:31 ID:K4T98j5T
もっとも警察官だってプライベートの時は制限速度なんか守っていないだろうに・・・
460 ：朝まで名無しさん：2005/08/09(火) 10:21:42 ID:N4Yn8/x0
>>440
その死んだ人ってのが「赤信号無視」という
交通ルールの基本中の基本を無視した自殺行為をしてなきゃ
そもそもそいつが死ぬ事はなかったんだけどな。
事故の原因は明らかに赤信号無視が発端だろ。
30ｋｍオーバーの車にブチ当てられたってのは
結果にすぎない。
その死んだ人ってのが「赤信号無視」という
交通ルールの基本中の基本を無視した自殺行為をしてなきゃ
そもそもそいつが死ぬ事はなかったんだけどな。
事故の原因は明らかに赤信号無視が発端だろ。
30ｋｍオーバーの車にブチ当てられたってのは
結果にすぎない。
462 ：朝まで名無しさん：2005/08/09(火) 10:38:32 ID:N4Yn8/x0
30kmオーバーでブチ当てて相手が死んだという結果に対して責任を取ろう。
それ以上の趣旨ではない。
それ以上の趣旨ではない。
463 ：朝まで名無しさん：2005/08/09(火) 10:46:50 ID:N4Yn8/x0
「赤信号無視」と「30kmオーバーでブチ当たる」という２つがあって
初めて死亡事故という結果になったわけだ。
ブチ当たってなければそもそも事故はおきてないし，
せめて30kmオーバーでなければ，死んでても過失なしで責任取らなくてよかったのに。
初めて死亡事故という結果になったわけだ。
ブチ当たってなければそもそも事故はおきてないし，
せめて30kmオーバーでなければ，死んでても過失なしで責任取らなくてよかったのに。
464 ：朝まで名無しさん：2005/08/09(火) 12:42:25 ID:Hmz1ZPzH
100kmオーバーなら事故すら発生していないだろうにな。
465 ：朝まで名無しさん：2005/08/09(火) 13:14:44 ID:N4Yn8/x0
事故が発生していないなら，100km超えててもNPでしょう。
オービスと覆面パトとネズミ捕りだけに注意。
オービスと覆面パトとネズミ捕りだけに注意。
事故った時に人殺さないための制限速度を交差点なのに大幅に超過
当然の結果だな
当然の結果だな
結果だけ見て原因を省みない現在の法律ってつくづく
当たり屋擁護のための法律だよなぁ。
当たり屋擁護のための法律だよなぁ。
468 ：朝まで名無しさん：2005/08/09(火) 13:48:20 ID:N4Yn8/x0
原因：赤信号無視，前方不注意，著しい速度違反
結果：死亡事故
で，二人とも書類送検，
被疑者死亡で不起訴と，恐らく軽い罰金刑。
普通です。
結果：死亡事故
で，二人とも書類送検，
被疑者死亡で不起訴と，恐らく軽い罰金刑。
普通です。
仮にこれ、青信号側が制限速度内でも死んだら
同様の罰がくんの？
同様の罰がくんの？
470 ：朝まで名無しさん：2005/08/09(火) 17:35:38 ID:N4Yn8/x0
471 ：朝まで名無しさん：2005/08/09(火) 19:18:14 ID:dOiR/wNI
それは分からんよ。
クソ遺族が民事訴訟で有利な条件を引き出すために検察に働きかけたのだから。
検察も有罪にするためには何でも言ってくるだろう。
今回の起訴だって100m手前で車の存在が確認できたと言っているが、本当なのか？
もし本当ならば、もっと減速できていたのではないだろうか？
違うとするならば、青信号側が時速100km以上の速度を出していたのであろうか？
検察にとっては真実よりも有罪にできればＯＫなのだから。
クソ遺族が民事訴訟で有利な条件を引き出すために検察に働きかけたのだから。
検察も有罪にするためには何でも言ってくるだろう。
今回の起訴だって100m手前で車の存在が確認できたと言っているが、本当なのか？
もし本当ならば、もっと減速できていたのではないだろうか？
違うとするならば、青信号側が時速100km以上の速度を出していたのであろうか？
検察にとっては真実よりも有罪にできればＯＫなのだから。
472 ：朝まで名無しさん：2005/08/09(火) 21:33:03 ID:QESryYoi
遺族が検察に働きかけたのは
「事故現場は普通の交差点ではなく、
クルマの破損状況から青信号側のクルマの速度超過が
事故原因のひとつになった可能性が高い」
から。
有罪にするためには何でも言って来る、なんてテキトーな事実認定で、
有罪率99.9％は達成できんよｗ
刑事訴訟の事実認定はかなり厳密だ。
「事故現場は普通の交差点ではなく、
クルマの破損状況から青信号側のクルマの速度超過が
事故原因のひとつになった可能性が高い」
から。
有罪にするためには何でも言って来る、なんてテキトーな事実認定で、
有罪率99.9％は達成できんよｗ
刑事訴訟の事実認定はかなり厳密だ。
473 ：朝まで名無しさん：2005/08/09(火) 21:56:16 ID:dYVNaEEc
475 ：朝まで名無しさん：2005/08/10(水) 00:40:14 ID:qhxzqrM0
赤信号無視という過失の方が大きいだろ？
青信号側ばかり責められなければいけないんだ？
青信号側ばかり責められなければいけないんだ？
476 ：朝まで名無しさん：2005/08/10(水) 02:13:08 ID:qV726Wvy
俺も速度超過しまくりだけど、交差点に入る時は普通に速度落とすぞ。
30㌔超って事は80㌔超か。
そんな速度で交差点に突っ込むなんて正直有り得ん。
30㌔超って事は80㌔超か。
そんな速度で交差点に突っ込むなんて正直有り得ん。
実際出してたスピードは時速100キロ超えてたという話
何度も何度も言わせるな
赤信号側が悪いのは当然で当たり前
赤信号無視した馬鹿野郎も道交法違反並びに業務上過失傷害
但し、被疑者死亡のため起訴されていないだけ
今回は、大幅に速度超過していなければ怪我ですんでいた可能性が
あった為に起訴になっただけ、過失割合は織り込み済みだ
それほど重い罪になどならん
まぁ・・・そもそも相手が信号無視なんぞしなければ事故自体発生してないと
言いたいのはわからんでもないがな
赤信号側が悪いのは当然で当たり前
赤信号無視した馬鹿野郎も道交法違反並びに業務上過失傷害
但し、被疑者死亡のため起訴されていないだけ
今回は、大幅に速度超過していなければ怪我ですんでいた可能性が
あった為に起訴になっただけ、過失割合は織り込み済みだ
それほど重い罪になどならん
まぁ・・・そもそも相手が信号無視なんぞしなければ事故自体発生してないと
言いたいのはわからんでもないがな
479 ：朝まで名無しさん：2005/08/10(水) 08:40:26 ID:2UL6a4vJ
×青信号ばかり責められる
○青信号「も」責められる
遺族が事故鑑定人に私的に依頼した調査では、
青信号側は52kmオーバー。時速112kmだ。
これで俺は何も悪くないとか、
異議申し立てするクソ遺族とかいわれてもな。
○青信号「も」責められる
遺族が事故鑑定人に私的に依頼した調査では、
青信号側は52kmオーバー。時速112kmだ。
これで俺は何も悪くないとか、
異議申し立てするクソ遺族とかいわれてもな。
480 ：朝まで名無しさん：2005/08/10(水) 08:50:02 ID:2UL6a4vJ
481 ：朝まで名無しさん：2005/08/10(水) 13:09:03 ID:KzbewQba
>>472
そうなのか？
渋滞中で車と車の隙間から飛び出した子供を轢いて死亡させてしまった事故では、
最初は不起訴だったのが時効８日前になって起訴したケースがあるぞ。
検察の言い分は再捜査の結果、隙間から飛び出して来る子供は発見できたから。
と言っている。さすがに刑事処分は略式で罰金30万円だったが。
民事では高裁で争っているところで、子供の親が検察に起訴するように働きかけたようだ。
その親のコメントが、「一億円の賠償金より娘が戻ってくれる方がうれしい。」
と言っている。
この親は本気で一億円も賠償金がもらえるとでも思っているのだろうか？
賠償金をつり上げるために検察に働きかけたとしか思えない。
検察がその気になれば、起訴することくらい何でもないであろう。
裁判所もそのまま有罪にしているだけだしよ、この国の司法は腐っとるよな。
そうなのか？
渋滞中で車と車の隙間から飛び出した子供を轢いて死亡させてしまった事故では、
最初は不起訴だったのが時効８日前になって起訴したケースがあるぞ。
検察の言い分は再捜査の結果、隙間から飛び出して来る子供は発見できたから。
と言っている。さすがに刑事処分は略式で罰金30万円だったが。
民事では高裁で争っているところで、子供の親が検察に起訴するように働きかけたようだ。
その親のコメントが、「一億円の賠償金より娘が戻ってくれる方がうれしい。」
と言っている。
この親は本気で一億円も賠償金がもらえるとでも思っているのだろうか？
賠償金をつり上げるために検察に働きかけたとしか思えない。
検察がその気になれば、起訴することくらい何でもないであろう。
裁判所もそのまま有罪にしているだけだしよ、この国の司法は腐っとるよな。
482 ：朝まで名無しさん：2005/08/10(水) 13:15:59 ID:2UL6a4vJ
>隙間から飛び出して来る子供は発見できたから
これを否定できなかったから刑事罰くらっただけ。
たとえ検察がその気になっても、過失を証明できなければ起訴はされんよ。
検察は100%有罪にできると確信したものでなければ起訴しない。
証拠もなにもかもばっちりだから、裁判所もそのまま有罪にするわけだ。
これを否定できなかったから刑事罰くらっただけ。
たとえ検察がその気になっても、過失を証明できなければ起訴はされんよ。
検察は100%有罪にできると確信したものでなければ起訴しない。
証拠もなにもかもばっちりだから、裁判所もそのまま有罪にするわけだ。
483 ：朝まで名無しさん：2005/08/10(水) 13:19:37 ID:2xDQXjVI
何年か前に、自動車にひかれた歩行者のほうが、過失100パーセントという事例があったなあ。
484 ：朝まで名無しさん：2005/08/10(水) 13:31:11 ID:2UL6a4vJ
遺族の感情としては、相手方にも一定の非があるのであれば、
なにも刑事罰くらわずに無罪放免ってのには納得いかないだろう。
まぁ１億円なんてのは妄想しすぎだが。
なにも刑事罰くらわずに無罪放免ってのには納得いかないだろう。
まぁ１億円なんてのは妄想しすぎだが。
485 ：朝まで名無しさん：2005/08/10(水) 19:01:25 ID:XfB/2s8T
>>482
公務員なんてのは机上の空論ばかりで実践が伴わないからな。
公務員なんてのは机上の空論ばかりで実践が伴わないからな。
486 ：朝まで名無しさん：2005/08/10(水) 22:55:37 ID:2UL6a4vJ
>485
まぁでも今回の青信号側運転手は、
起訴事実を全面的に認めているわけなので問題ない。
まぁでも今回の青信号側運転手は、
起訴事実を全面的に認めているわけなので問題ない。
487 ：朝まで名無しさん：2005/08/11(木) 17:08:56 ID:DSX+y/Nf
青信号側運転手は認めるなよ！
どうせ裁判なんだからよ。
徹底的に争ってくれんかね。
どうせ裁判なんだからよ。
徹底的に争ってくれんかね。
488 ：朝まで名無しさん：2005/08/21(日) 17:04:41 ID:2KWPlZVF
489 ：朝まで名無しさん：2005/08/21(日) 17:24:41 ID:nstnD1g2
３０キロのスピードオーバー<当然責任は問われますね。
青信号は進めではなく、安全を確認したなら進んでも良い。○
なのですから。
青信号は進めではなく、安全を確認したなら進んでも良い。○
なのですから。
490 ：朝まで名無しさん：2005/08/21(日) 17:28:49 ID:nstnD1g2
民事裁判では当然弱者や被害者のことを重視して判決が出ます。
刑事とは別なんですね。
刑事とは別なんですね。
491 ：朝まで名無しさん：2005/08/21(日) 21:33:49 ID:3+pp3iM5
>>490
民事では信号無視が過失割合１００％で終わりだと思うが。
民事では信号無視が過失割合１００％で終わりだと思うが。
何度も何度も何度もループさせるな
赤信号側が悪いことなんかは言うまでも無い
当然だよ、当然っ！
赤信号側は道交法違反並びに業務上過失傷害と過失致死傷
ただし・・被疑者死亡の為、起訴されていないだけ
青信号側は、速度超過が無ければ死亡ではなく怪我ですんでいたかもしれない
っと言う部分についての責任
過失度合いは織り込み済みだよ
赤信号側が悪いことなんかは言うまでも無い
当然だよ、当然っ！
赤信号側は道交法違反並びに業務上過失傷害と過失致死傷
ただし・・被疑者死亡の為、起訴されていないだけ
青信号側は、速度超過が無ければ死亡ではなく怪我ですんでいたかもしれない
っと言う部分についての責任
過失度合いは織り込み済みだよ
>>493
刑事責任と民事責任を混同させないように。
刑事責任と民事責任を混同させないように。
498 ：朝まで名無しさん：2005/08/21(日) 23:05:42 ID:hLl8hP4t
500 ：朝まで名無しさん：2005/08/22(月) 07:45:18 ID:GwqK6uD8
500いただきます。
501 ：朝まで名無しさん：2005/08/22(月) 08:04:57 ID:CE/d3m3r
マジレスすると、交通事故で稼ぎ手を失った母子家庭が一番の弱者。
しかも加害者遺族としてダブルパンチ。
しかも加害者遺族としてダブルパンチ。
502 ：朝まで名無しさん：2005/08/22(月) 11:49:35 ID:N9XUvKdJ
>>493
＞青信号側は、速度超過が無ければ死亡ではなく怪我ですんでいたかもしれない
＞っと言う部分についての責任
ならば、実際に時速60kmでぶつけて実験してみようぜ。
もちろん、実験台は検察官でな。
＞青信号側は、速度超過が無ければ死亡ではなく怪我ですんでいたかもしれない
＞っと言う部分についての責任
ならば、実際に時速60kmでぶつけて実験してみようぜ。
もちろん、実験台は検察官でな。
503 ：朝まで名無しさん：2005/08/22(月) 22:39:32 ID:cwlZd1Zq
別板ってどこ？
504 ：朝まで名無しさん：2005/08/22(月) 22:41:10 ID:cwlZd1Zq
>>492
民事なら、スピード３０㌔超で過失２０％増。
民事なら、スピード３０㌔超で過失２０％増。
505 ：朝まで名無しさん：2005/08/22(月) 23:00:57 ID:ZZ6fE2c6
このスレで高速道路の制限速度80キロを守れと力説しているヤツは、
絶対鉄道関係者かその利権に近い工作員に違いない。
……とか言ってみる。
絶対鉄道関係者かその利権に近い工作員に違いない。
……とか言ってみる。
506 ：被害者遺族：2005/08/22(月) 23:52:54 ID:tFRcJGFx
大体信号機に音声取得の仕組みを仕掛けるからややこしくなるんだ！！
507 ：朝まで名無しさん：2005/08/23(火) 00:23:48 ID:5MBPqYWW
青信号で直進して信号無視の車に突っ込まれる確立と、
青信号なのに一時停止して後続車にカマ掘られる確立
どっちが高いと思う？
青信号なのに一時停止して後続車にカマ掘られる確立
どっちが高いと思う？
508 ：朝まで名無しさん：2005/08/23(火) 02:07:09 ID:a5QwZRG8
青信号なのに一時停止するやつがいる確率の方が、
信号無視よりも高いと思う。
信号無視よりも高いと思う。
509 ：朝まで名無しさん：2005/08/23(火) 02:22:24 ID:a5QwZRG8
じゃない、低いと思う、だ。
510 ：朝まで名無しさん：2005/08/23(火) 02:52:39 ID:Y1MCCuYc
車ぶつけられた時の事を思い出した。
T字路で、信号は赤だったが、左への←信号が付いていて、左へ
行こうとしたら、右のファミレスの駐車場から車が突っ込んできやがった。
バカップルが乗ってて、一方的にぶつかってきといて詫びの言葉もなし。
警察が来るまで、橋から下眺めて談笑している始末。
「すべて保険屋に任せますんで～」
で、６：４の割合ってなっとくできねー。お互いに動いていた場合、10：0は無い。
相手が無灯火だったとかなら割合を変えることは出来るが…。
って、ぶつかられて動揺してたときに相手が無灯火だったとか知るか！
っていうか、無灯火の車が突っ込んできてるとか見えてたら避けてるし！
青信号で、進行方向に走ってたところに一方的に脇からぶつかられて、こっちも金負担しなきゃならないなんて
今でも思い出すと腹立つわ。
T字路で、信号は赤だったが、左への←信号が付いていて、左へ
行こうとしたら、右のファミレスの駐車場から車が突っ込んできやがった。
バカップルが乗ってて、一方的にぶつかってきといて詫びの言葉もなし。
警察が来るまで、橋から下眺めて談笑している始末。
「すべて保険屋に任せますんで～」
で、６：４の割合ってなっとくできねー。お互いに動いていた場合、10：0は無い。
相手が無灯火だったとかなら割合を変えることは出来るが…。
って、ぶつかられて動揺してたときに相手が無灯火だったとか知るか！
っていうか、無灯火の車が突っ込んできてるとか見えてたら避けてるし！
青信号で、進行方向に走ってたところに一方的に脇からぶつかられて、こっちも金負担しなきゃならないなんて
今でも思い出すと腹立つわ。
511 ：朝まで名無しさん：2005/08/23(火) 03:00:29 ID:EN6l1s+R
512 ：朝まで名無しさん：2005/08/23(火) 09:56:26 ID:ImhRtVHY
>>510
本線走行車と路外車の事故だから，
ベースの過失割合は8：2。
既右折とかスピード違反とかで修正があったんじゃないの？
どうじゃなければ貴方の無知に付け込まれてふっかけられただけ。
http://www.kansaihokenlife.co.jp/part/which/which15.html
本線走行車と路外車の事故だから，
ベースの過失割合は8：2。
既右折とかスピード違反とかで修正があったんじゃないの？
どうじゃなければ貴方の無知に付け込まれてふっかけられただけ。
http://www.kansaihokenlife.co.jp/part/which/which15.html
警察がちゃんと働けば…な。
実際面倒だからって「悪者」を作り出して
処理がラクになるようにする警官いるし。
実際面倒だからって「悪者」を作り出して
処理がラクになるようにする警官いるし。
514 ：朝まで名無しさん：2005/08/23(火) 12:31:37 ID:ImhRtVHY
>>513
この事件でいえば，赤信号無視の証言が取れた段階で，
そっちの運転手を「悪者」にして，後の捜査はテキトーだったはず。
青信号側のスピードも，運転者自身の言ったままになっていたと思われる。
だから異議申し立てになったわけだがな。
この事件でいえば，赤信号無視の証言が取れた段階で，
そっちの運転手を「悪者」にして，後の捜査はテキトーだったはず。
青信号側のスピードも，運転者自身の言ったままになっていたと思われる。
だから異議申し立てになったわけだがな。
515 ：朝まで名無しさん：2005/08/23(火) 14:53:11 ID:1DEggRVb
516 ：朝まで名無しさん：2005/08/23(火) 15:00:40 ID:ImhRtVHY
警察がアホだからというよりは，
交通事故の件数自体が多いし，
そのほとんどは書類送検しても不起訴になるんだから，
まともに捜査なんかやる気ないんだよ。
さっさとテキトーに処理して書類送検しちまいたい。
交通事故の件数自体が多いし，
そのほとんどは書類送検しても不起訴になるんだから，
まともに捜査なんかやる気ないんだよ。
さっさとテキトーに処理して書類送検しちまいたい。
信号無視で事故るって事は間違いなく他人を巻き込んでるって事だろ。
518 ：朝まで名無しさん：2005/08/24(水) 00:15:49 ID:cYmyjBl7
519 ：朝まで名無しさん：2005/08/25(木) 23:43:41 ID:gISUIEBq
520 ：朝まで名無しさん：2005/08/26(金) 01:23:11 ID:aDlZQA7T
スピード違反で事故っても、他人を巻き込んでる。
521 ：朝まで名無しさん：2005/08/26(金) 10:28:00 ID:D4nnKaac
まぁでも，赤信号運転手の業務上過失致死（死亡につき不起訴）って，
同乗者の死亡に対してのもの。
もしも同乗者がいなかったとしたら，
速度違反側の運転手だけが刑事罰負うんだなこれが。
同乗者の死亡に対してのもの。
もしも同乗者がいなかったとしたら，
速度違反側の運転手だけが刑事罰負うんだなこれが。
ハハ…なんだそれ。
そのうち当たり屋が死んだ時に遺族が「運転手がニュータイプで
事故を予測できたら助かっていた！」とか言い出すんじゃねぇか？
そのうち当たり屋が死んだ時に遺族が「運転手がニュータイプで
事故を予測できたら助かっていた！」とか言い出すんじゃねぇか？
523 ：朝まで名無しさん：2005/08/26(金) 11:40:37 ID:AH9s83tw
まあ信号無視はやばいわなあ。では全員死ななくてよかった
ということで。
ということで。
524 ：朝まで名無しさん：2005/08/26(金) 12:33:17 ID:kErqMDTj
赤信号無視のドライバーは生き残って、
助手席の人だけ死亡になっていたらどうなっているんだろうな。
助手席の人だけ死亡になっていたらどうなっているんだろうな。
>>521
青信号側の運転手が怪我しているから赤信号側の
業務上過失傷害は発生している
>>524
赤信号無視の運転手が業務上過失致死傷と相手への過失傷害、
並びに道交法違反で刑事起訴されているだろうよ
青信号側の運転手が怪我しているから赤信号側の
業務上過失傷害は発生している
>>524
赤信号無視の運転手が業務上過失致死傷と相手への過失傷害、
並びに道交法違反で刑事起訴されているだろうよ
526 ：朝まで名無しさん：2005/08/26(金) 23:13:33 ID:aDlZQA7T
>>520
スピード違反が原因の事故でも、自爆なら他人を巻き込まないが。
まぁ、何が原因でも、事故れば何らかの形で他人に迷惑をかけるがな。
一方で、信号無視が原因の事故なら間違いなく他人を巻き込む。
なぜなら信号を無視してもぶつかる対象がなければ事故にはならないし、
自爆の場合は信号無視以外の原因が無ければおきないから。
スピード違反が原因の事故でも、自爆なら他人を巻き込まないが。
まぁ、何が原因でも、事故れば何らかの形で他人に迷惑をかけるがな。
一方で、信号無視が原因の事故なら間違いなく他人を巻き込む。
なぜなら信号を無視してもぶつかる対象がなければ事故にはならないし、
自爆の場合は信号無視以外の原因が無ければおきないから。
車の運転で飲酒運転と同じくらい信号無視は悪質だと思うぞ。
他人を巻き込む可能性が大きいのに確信犯的に犯す訳だから。
相手に責任とかいう次元では無いと思うのだが。
他人を巻き込む可能性が大きいのに確信犯的に犯す訳だから。
相手に責任とかいう次元では無いと思うのだが。
529 ：朝まで名無しさん：2005/08/27(土) 00:16:03 ID:yjvPD76v
信号無視も悪質だが、
スピード大幅超過で人を死なせてるっつーのも悪質。
それを棚に上げて一方的に相手のせいにするってのは、
次元がどうとかの話なのだろうか。
スピード大幅超過で人を死なせてるっつーのも悪質。
それを棚に上げて一方的に相手のせいにするってのは、
次元がどうとかの話なのだろうか。
530 ：朝まで名無しさん：2005/08/27(土) 00:33:04 ID:xPQY1E2m
531 ：朝まで名無しさん：2005/08/27(土) 00:49:54 ID:yjvPD76v
「信号無視をした側の過失責任のが（遥かに）大きい」
ということは、信号大幅超過にも相対的に小さいが過失責任はあるということでしょ。
相対的に小さいとしても、十分加罰性がある過失だ。
それを一方的に逆切れして「俺は何一つ悪くない！」と言っても通らない。
ということは、信号大幅超過にも相対的に小さいが過失責任はあるということでしょ。
相対的に小さいとしても、十分加罰性がある過失だ。
それを一方的に逆切れして「俺は何一つ悪くない！」と言っても通らない。
532 ：朝まで名無しさん：2005/08/27(土) 00:53:32 ID:yjvPD76v
×信号大幅超過
○速度大幅超過
○速度大幅超過
533 ：朝まで名無しさん：2005/08/27(土) 00:57:06 ID:yjvPD76v
なかなかそう簡単には捕まらないからといって、
速度30km以上オーバーは重大な過失だって意識がなさすぎんじゃね？
だから警察につかまったら一発免停なわけだけども。
速度30km以上オーバーは重大な過失だって意識がなさすぎんじゃね？
だから警察につかまったら一発免停なわけだけども。
まあ、スピードによる操作ミスが無ければ全ての道を１００キロ規制にしても良い訳で。
出来ないのはこういうルールーを守らないヤツがいるのも理由の一つともいえる。
出来ないのはこういうルールーを守らないヤツがいるのも理由の一つともいえる。
535 ：朝まで名無しさん：2005/08/27(土) 13:47:41 ID:yjvPD76v
スピードによって、操作ミスがでることや、
視界がせまくなったりとっさの判断する時間がすくなくなったり、
ブレーキをかけた時の制動距離が長くなったり、
いったん事故したときの被害が甚大だったりするから、
大幅なスピード違反はかなり厳しく取られてるわけだけどな。
視界がせまくなったりとっさの判断する時間がすくなくなったり、
ブレーキをかけた時の制動距離が長くなったり、
いったん事故したときの被害が甚大だったりするから、
大幅なスピード違反はかなり厳しく取られてるわけだけどな。
536 ：朝まで名無しさん：2005/08/27(土) 19:28:41 ID:Bbv1FgG5
なのに速く走ってしまう車を容認している国はどうかしているぞ。
>>531
>それを一方的に逆切れして「俺は何一つ悪くない！」と言っても通らない。
それ、青信号側のドライバーが言っているのか？
ここにいる第3者が言ってる分には問題は無いだろう？
つーかまともな香具師なら過失割合が100：0ではない事ぐらい分かってるぞ。
>それを一方的に逆切れして「俺は何一つ悪くない！」と言っても通らない。
それ、青信号側のドライバーが言っているのか？
ここにいる第3者が言ってる分には問題は無いだろう？
つーかまともな香具師なら過失割合が100：0ではない事ぐらい分かってるぞ。
538 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 10:33:57 ID:10+5DUGS
>>537
第三者が言う分には問題はないかもしれないが、
言っていることは間違ってる。
貴方のいう「まともでない香具師」のリスト。
>>363
>>395
>>404
>>492
>>519
>>528
遡るのもめんどいので途中まで。
第三者が言う分には問題はないかもしれないが、
言っていることは間違ってる。
貴方のいう「まともでない香具師」のリスト。
>>363
>>395
>>404
>>492
>>519
>>528
遡るのもめんどいので途中まで。
539 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 12:14:17 ID:u1VYElpQ
青信号の速度超過側にも過失があったのは言うまでも無いが、
信号無視が無ければ事故は起こっていなかっただろう、
事故を発生させたのは信号無視側。
速度超過があろうが無かろうが、
青信号側のドライバーは、相手の信号無視により、
事故に巻き込まれたと言っても良い。良い迷惑だろう。
信号無視が無ければ事故は起こっていなかっただろう、
事故を発生させたのは信号無視側。
速度超過があろうが無かろうが、
青信号側のドライバーは、相手の信号無視により、
事故に巻き込まれたと言っても良い。良い迷惑だろう。
540 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 13:20:30 ID:AuJB2O3Y
信号無視さえなかったら事故は100%無かった。
541 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 14:32:16 ID:10+5DUGS
なんか、わざとループさせる為に釣り発言繰り返してる奴が居るみたいだな
543 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 15:43:24 ID:u1VYElpQ
相手の内容なんて全く読まずに
脊髄反射のみでレスしているんだろうな。
脊髄反射のみでレスしているんだろうな。
545 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 16:21:55 ID:10+5DUGS
>>543
539の前半を順番を変えて書いたら>>541になるだけ。
よって、「いい迷惑」じゃなくて、
青信号側のドライバーも迷惑をかけているのだ。
それに、青信号側の受けた迷惑なんて、
たかだかクルマが壊れた程度。
539の前半を順番を変えて書いたら>>541になるだけ。
よって、「いい迷惑」じゃなくて、
青信号側のドライバーも迷惑をかけているのだ。
それに、青信号側の受けた迷惑なんて、
たかだかクルマが壊れた程度。
相手が死んで、こっちが車が壊れた程度でも、
信号無視で突っ込まれたらいい迷惑だなぁ。
信号無視で突っ込まれたらいい迷惑だなぁ。
547 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 16:29:42 ID:10+5DUGS
大幅速度超過で突っ込まれて死んだら、
いい迷惑なんてのんきなこと言ってられない。
いい迷惑なんてのんきなこと言ってられない。
548 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 16:32:39 ID:10+5DUGS
過失の程度×損害という点では、
青信号側の受けた迷惑の方が、
赤信号側の受けた迷惑よりも遥かにすくない。
青信号側の受けた迷惑の方が、
赤信号側の受けた迷惑よりも遥かにすくない。
549 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 16:33:09 ID:u1VYElpQ
550 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 16:37:06 ID:10+5DUGS
ループさせるな
こう言うのも釣りの仲間か？
赤信号側の過失度合いが大きいのは言うまでも無い
赤信号側の方が悪いにきまっとる
青信号側の速度超過は、速度超過が無ければ怪我で
すんでいたかも知れないという部分での起訴
過失度合いは赤信号側が遥かに多い
青信号側は過失度合いが少ない中の
速度超過により被害が大きくなったという
部分の話なだけ
勿論、信号無視が無ければ「その後の怪我も何も、おこらねーじゃねーか」
っという部分は感情的にわからない訳ではないがな
こう言うのも釣りの仲間か？
赤信号側の過失度合いが大きいのは言うまでも無い
赤信号側の方が悪いにきまっとる
青信号側の速度超過は、速度超過が無ければ怪我で
すんでいたかも知れないという部分での起訴
過失度合いは赤信号側が遥かに多い
青信号側は過失度合いが少ない中の
速度超過により被害が大きくなったという
部分の話なだけ
勿論、信号無視が無ければ「その後の怪我も何も、おこらねーじゃねーか」
っという部分は感情的にわからない訳ではないがな
552 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 16:42:29 ID:10+5DUGS
>>539
× 青信号側に過失はあるが、事故を発生させたのは信号無視側、
まきこまれていい迷惑。
○ 事故を発生させたのは信号無視側、でも青側にも過失がある。
よって青側も迷惑をかけている。
ということだ。
× 青信号側に過失はあるが、事故を発生させたのは信号無視側、
まきこまれていい迷惑。
○ 事故を発生させたのは信号無視側、でも青側にも過失がある。
よって青側も迷惑をかけている。
ということだ。
553 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 16:45:55 ID:u1VYElpQ
ただの速度超過が、
死亡事故を「起こした」とされ、
自動車の破損だけでなく、社会的な害まで被る。
実際に事故の発生原因となった人間は居ないと。
信号無視が無ければ事故は起こらなかったのに、
やっぱり良い迷惑だよ。迷惑以外の何者でもない。
>>547
なんか速度超過側が信号無視で突っ込んだような言い方だな（ｗ
信号無視で事故を起こしたら、迷惑を受けたなんて普通は言えないね。
むしろ、事故に巻き込んだ相手に申し訳なくて仕方が無くなると思う。
死亡事故を「起こした」とされ、
自動車の破損だけでなく、社会的な害まで被る。
実際に事故の発生原因となった人間は居ないと。
信号無視が無ければ事故は起こらなかったのに、
やっぱり良い迷惑だよ。迷惑以外の何者でもない。
>>547
なんか速度超過側が信号無視で突っ込んだような言い方だな（ｗ
信号無視で事故を起こしたら、迷惑を受けたなんて普通は言えないね。
むしろ、事故に巻き込んだ相手に申し訳なくて仕方が無くなると思う。
起訴するしないという刑事的な問題と、
損害が多いとか少ないという民事的な問題を
わざわざごっちゃにして話を混乱させようというのは、
なんか意図があるの？
刑事的には、青信号側は速度超過で事故を起こしたことに対する責任がある。
民事的には、圧倒的に赤信号側の過失割合が大きく、青信号側からすればいい迷惑って状態。
損害が多いとか少ないという民事的な問題を
わざわざごっちゃにして話を混乱させようというのは、
なんか意図があるの？
刑事的には、青信号側は速度超過で事故を起こしたことに対する責任がある。
民事的には、圧倒的に赤信号側の過失割合が大きく、青信号側からすればいい迷惑って状態。
555 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 16:50:37 ID:10+5DUGS
>>553
「ただの」速度超過ではない。「大幅な」速度超過だ。
社会的な害ってなによ？
速度大幅超過で突っ込んで人を殺しておいて、
いい迷惑だ、なんて普通は言えないね。
事故に巻き込んだ相手に申し訳ないと思うだろう。
だから、青信号側の運転手も起訴事実を全面的に認めているらしいがなｗ
「ただの」速度超過ではない。「大幅な」速度超過だ。
社会的な害ってなによ？
速度大幅超過で突っ込んで人を殺しておいて、
いい迷惑だ、なんて普通は言えないね。
事故に巻き込んだ相手に申し訳ないと思うだろう。
だから、青信号側の運転手も起訴事実を全面的に認めているらしいがなｗ
スリが強盗に遭って訴えたって感じ？
557 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 16:51:51 ID:10+5DUGS
>>554
圧倒的といっても、たぶん8：2くらいだぞ。
圧倒的といっても、たぶん8：2くらいだぞ。
>>557
それがどーした？
それがどーした？
559 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 16:58:51 ID:6HJSMG3C
無灯火でも３００ｍ手前から黙視できるようにしておかなかったのは
メーカーの落ちど。
メーカーの落ちど。
560 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 17:00:29 ID:10+5DUGS
>>554
書類送検するかしないか、
起訴するか不起訴にするかを判断するにおいて、
損害の大きさは重要なメルクマールだ。
赤側の運転手＆同乗者が骨折程度ですんでいれば、
青側運転手が起訴されることもなかったと思う。
書類送検するかしないか、
起訴するか不起訴にするかを判断するにおいて、
損害の大きさは重要なメルクマールだ。
赤側の運転手＆同乗者が骨折程度ですんでいれば、
青側運転手が起訴されることもなかったと思う。
561 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 17:10:00 ID:UwaVJMcw
３０キロも速度超過するなんて、犯罪行為だよ
処罰は当然だよ
スピードだしていて事故がおきれば重大事故になること
ぐらい免許もってればわかるからね
処罰は当然だよ
スピードだしていて事故がおきれば重大事故になること
ぐらい免許もってればわかるからね
563 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 17:13:14 ID:6HJSMG3C
ふつう黄色でも進入してもぶつかったら黄色が負けるよ。相手が青になって出たらいたっていえば。
大阪なんかはっきりいって黄色はもう使っていないからね。
大阪なんかはっきりいって黄色はもう使っていないからね。
564 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 17:13:28 ID:u1VYElpQ
>>556
盗みに入った泥棒が家人に見つかって屋根に逃れたとき、
屋根の瓦に躓（つまづ）いて転げ落ちて怪我をした。
躓いて転げ落ち怪我をしたのは瓦メーカーの製造品質に欠陥があるためである。
怪我の損害を弁償しろと、泥棒がメーカーを訴えた感じ。
盗みに入った泥棒が家人に見つかって屋根に逃れたとき、
屋根の瓦に躓（つまづ）いて転げ落ちて怪我をした。
躓いて転げ落ち怪我をしたのは瓦メーカーの製造品質に欠陥があるためである。
怪我の損害を弁償しろと、泥棒がメーカーを訴えた感じ。
565 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 17:17:03 ID:u1VYElpQ
いや、この場合は、
泥棒が家人に因縁をつけて訴えたようなものか。
バリアフリーの家にしていなかった過失とか、
武器を持って追いかけたからあわてて怪我をしたとか。
もちろん、怪我の発生原因が、泥棒が不法侵入した事だが。
泥棒が家人に因縁をつけて訴えたようなものか。
バリアフリーの家にしていなかった過失とか、
武器を持って追いかけたからあわてて怪我をしたとか。
もちろん、怪我の発生原因が、泥棒が不法侵入した事だが。
566 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 17:17:50 ID:10+5DUGS
567 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 17:20:34 ID:6HJSMG3C
道交法って被害者救済法だから、死んだほうに有利になるよ
568 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 17:22:32 ID:10+5DUGS
刑事訴訟は被害者救済でやってるわけじゃないんだが。
ちなみに道交法違反じゃなくて、刑法の業務上過失致死で起訴されてる。
ちなみに道交法違反じゃなくて、刑法の業務上過失致死で起訴されてる。
569 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 17:27:24 ID:6HJSMG3C
たぶん死んだ側の保険の過失割合が裁判に左右されるから、遺族
救済でおまえが悪いになってるんだろうね。
救済でおまえが悪いになってるんだろうね。
>>566
だからそうだってｗ
速度超過と前方不注意で死亡事故起こして、
それについて刑事責任があるということで起訴されたんでしょ。
どれだけ迷惑かけたかどうかってのは民事の世界のお話。
何が言いたいのか分からん。
だからそうだってｗ
速度超過と前方不注意で死亡事故起こして、
それについて刑事責任があるということで起訴されたんでしょ。
どれだけ迷惑かけたかどうかってのは民事の世界のお話。
何が言いたいのか分からん。
571 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 17:31:19 ID:10+5DUGS
572 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 17:34:18 ID:10+5DUGS
573 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 17:36:33 ID:10+5DUGS
「いい迷惑」かどうかってことと、
刑事で起訴されたことが妥当かどうかってことは、
もちろん別だよ。
そこは混同してないつもりなんだが。
刑事で起訴されたことが妥当かどうかってことは、
もちろん別だよ。
そこは混同してないつもりなんだが。
574 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 17:53:40 ID:10+5DUGS
575 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 18:03:07 ID:6HJSMG3C
事故はもらい事故だよね。赤で突っ込むあいては迷惑ものだね。ただ
交差点では想定外のことが起こることが想定されているから、減速通行だし
スピード超過で入るのはもってのほかでもあるわけで、速度内ならぶつから
なかったんだから、運が悪かったんだね。
交差点では想定外のことが起こることが想定されているから、減速通行だし
スピード超過で入るのはもってのほかでもあるわけで、速度内ならぶつから
なかったんだから、運が悪かったんだね。
>>573
あなたの考え方を想像すると・・
本来事故の当事者というのは被害者・加害者で単純に２つに分けらるモノではない。
どちらも事故起こした「加害者」であると同時に、どちらも損害を受けた「被害者」でもある。
青信号側も「加害者」である以上「いい迷惑」だなんて、
まるで自分が全く加害者ではない、
純度100％の被害者かのような言い方は間違っている。
ってなところ？？違いますか？
あなたの考え方を想像すると・・
本来事故の当事者というのは被害者・加害者で単純に２つに分けらるモノではない。
どちらも事故起こした「加害者」であると同時に、どちらも損害を受けた「被害者」でもある。
青信号側も「加害者」である以上「いい迷惑」だなんて、
まるで自分が全く加害者ではない、
純度100％の被害者かのような言い方は間違っている。
ってなところ？？違いますか？
577 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 18:12:25 ID:sIsSE3SU
>>574
それはあなたの言葉を受けて書いたんだけどね。
そこで書いたいい迷惑かどうかってのは、心情的な問題。
その人の受け止め方の問題ってこと。
もし青信号側で全く同じ事故を起こしたとしたら、
刑事的には起訴事実を認めるかもしれない。
でも心情的には、いい迷惑だよな・・と思うってこと。
だから民事的には、過失割合次第では争うだろうなぁ。
それはあなたの言葉を受けて書いたんだけどね。
そこで書いたいい迷惑かどうかってのは、心情的な問題。
その人の受け止め方の問題ってこと。
もし青信号側で全く同じ事故を起こしたとしたら、
刑事的には起訴事実を認めるかもしれない。
でも心情的には、いい迷惑だよな・・と思うってこと。
だから民事的には、過失割合次第では争うだろうなぁ。
578 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 18:17:17 ID:sIsSE3SU
連投ｽﾏｿ。
もし、あなたの考え方が>>576の通りなら、
私のソレとは少し違うというだけで。
心情的なことを議論しても、恐らく平行線になりそうだし、
しょうがないと思うので、終わりにしますよ。
もし法律論になっても、心情的なことまでは変えられないし。
色々な考え方があるなぁってことでね。
今から買い物行くので、落ちます。ごきげんよう。
もし、あなたの考え方が>>576の通りなら、
私のソレとは少し違うというだけで。
心情的なことを議論しても、恐らく平行線になりそうだし、
しょうがないと思うので、終わりにしますよ。
もし法律論になっても、心情的なことまでは変えられないし。
色々な考え方があるなぁってことでね。
今から買い物行くので、落ちます。ごきげんよう。
579 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 18:23:57 ID:10+5DUGS
>>576
おおむねその通りです。
しかも単純な加害者ではなく「重大な過失＝（速度大幅超過）」による加害者です。
だから起訴されたわけですよね。
これがせめて15kmくらいまでの速度超過だったら、
いい迷惑だよな、と心情的に思うことにも同意する。
>>577
過失割合がどうであろうと、その交渉は通常保険会社がやることになります。
損害賠償も全て保険会社がやることなので、
貴方が争う意思を示す意味はないです。
おおむねその通りです。
しかも単純な加害者ではなく「重大な過失＝（速度大幅超過）」による加害者です。
だから起訴されたわけですよね。
これがせめて15kmくらいまでの速度超過だったら、
いい迷惑だよな、と心情的に思うことにも同意する。
>>577
過失割合がどうであろうと、その交渉は通常保険会社がやることになります。
損害賠償も全て保険会社がやることなので、
貴方が争う意思を示す意味はないです。
580 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 18:25:07 ID:/f5gOsoV
まぁ、自分で運転しないことです。
581 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 18:32:38 ID:10+5DUGS
「重大な過失（＝速度大幅超過）」によって「重大な損害（＝死亡事故）」
を引き起こした加害者が「いい迷惑だ」と言うならおかしいといってるわけ。
ようは結局、脊髄反射のただの感情論で「俺は悪くない！」
と言いたいんだということをお認めになったということですね。
まぁ、そう思う気持ちはわからなくはないですが。
を引き起こした加害者が「いい迷惑だ」と言うならおかしいといってるわけ。
ようは結局、脊髄反射のただの感情論で「俺は悪くない！」
と言いたいんだということをお認めになったということですね。
まぁ、そう思う気持ちはわからなくはないですが。
582 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 18:51:32 ID:10+5DUGS
「いい迷惑だ」という感情論は間違ってますが、
思うだけなら自由です。
この青信号運転手ももしかしたら思ってるかもしれないですが、
思おうが主張しようが、刑事で有罪になるのはほぼ確定的。
思うだけなら自由です。
この青信号運転手ももしかしたら思ってるかもしれないですが、
思おうが主張しようが、刑事で有罪になるのはほぼ確定的。
583 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 18:58:20 ID:6HJSMG3C
刑事告訴取り下げてもらって保険や入れて示談にすればいいじゃないか
どーせ金なんだから。懲役くらまでもないだろう。
どーせ金なんだから。懲役くらまでもないだろう。
584 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 18:59:56 ID:10+5DUGS
たしかに交通事故の損害賠償交渉では、「動いているなら過失がある」という論理で、
ほぼ両者が加害者であり被害者でもあるという立場にたたされる。
交通ルールを守って運転している範囲なのに加害者といわれたら、
「いい迷惑だ」と思うのはある意味自然だと思う。
だがね。青信号運転手は信号は確かに守っていたが、
速度に関しては大幅超過という重大な過失を犯しているわけだ。
ほぼ両者が加害者であり被害者でもあるという立場にたたされる。
交通ルールを守って運転している範囲なのに加害者といわれたら、
「いい迷惑だ」と思うのはある意味自然だと思う。
だがね。青信号運転手は信号は確かに守っていたが、
速度に関しては大幅超過という重大な過失を犯しているわけだ。
585 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 19:13:22 ID:6HJSMG3C
でも犯人追跡中で犯人の車が突っ込んできたらどうなったかな
青信号といえども、たらたら横からやってきた車を避けられないってのは
運転技術が糞なわけでｗ
運転技術に見合わないスピードだしてたんだろ
曲がれない止まれない奴がスピード出すなといいたいｗ
運転技術が糞なわけでｗ
運転技術に見合わないスピードだしてたんだろ
曲がれない止まれない奴がスピード出すなといいたいｗ
587 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 21:35:38 ID:jNH1LgSG
大幅な速度超過ねえ？
遅すぎる制限速度を基準にしてもさ。
遅すぎる制限速度を基準にしてもさ。
588 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 22:13:34 ID:10+5DUGS
一発免停以上のスピードで走っておいて、
制限速度が遅すぎるもクソもない。
制限速度が遅すぎるもクソもない。
589 ：まいっちんぐマ○コ先生：2005/08/28(日) 22:23:58 ID:yhR+g785
田舎で見通しのいい道なら20キロオーバー程度の流れは珍しいわけでもない。
青信号なのに横道から車が見えるたびに、ぶつかっても危険がないほど
急減速していれば渋滞の元か追突の元。
586は免許の無いガキ。
青信号なのに横道から車が見えるたびに、ぶつかっても危険がないほど
急減速していれば渋滞の元か追突の元。
586は免許の無いガキ。
590 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 23:29:40 ID:vxjjIlB9
>>589
いいわけすんな下手糞
いいわけすんな下手糞
592 ：朝まで名無しさん：2005/08/28(日) 23:50:04 ID:6HJSMG3C
田舎って田んぼの中で直交していてどちらも優先道路って錯覚するから
結構交差点であたってるね。見通し１００%のところで。
結構交差点であたってるね。見通し１００%のところで。
593 ：朝まで名無しさん：2005/08/29(月) 01:42:33 ID:9K53AOQk
なんていうか、「10+5DUGS」って必死すぎ。
狭い考えで凝り固まっているが、
こんな馬鹿な考えの奴がいるから、赤信号無視する奴が無くならない。
信号を軽視して考えすぎなんですね。
もしも、みんなが「赤信号から突っ込まれてしまうかも知れない」
なんて考え出したら、交差点の事故は恐らく増える。
赤信号は絶対悪で弁解の余地無く100％悪いじゃないと、
信号がある意味が無いね。
狭い考えで凝り固まっているが、
こんな馬鹿な考えの奴がいるから、赤信号無視する奴が無くならない。
信号を軽視して考えすぎなんですね。
もしも、みんなが「赤信号から突っ込まれてしまうかも知れない」
なんて考え出したら、交差点の事故は恐らく増える。
赤信号は絶対悪で弁解の余地無く100％悪いじゃないと、
信号がある意味が無いね。
>>593
だからぁ
道交法では信号無視は絶対悪ですよ
だからと言って、その後の、どんな結果も信号無視した側が
全面的に責任を負えというのとは、また違うんだよ
お前さんの主張が全く分からないという訳じゃないんだ
だが、それだと、何か違反をした者は、その後、別の違反が重なって
重大な結果になっても、最初の違反者が全ての責任を引き受け
その後の別の違反者は罪に問われないことになってしまう・・・
事故原因自体は信号無視だが、その結果の「被害」を大きくして
しまった一因は速度超過にもあったということなんだがなぁ
問われているのは結果を大きくしてしまったことに対する部分で
事故原因を問われている訳ではない
また、事故には過失度合いというものがあり、同じ結果でも
過失度合いが低ければ罪も軽減される制度があるから心配しなさんな
だからぁ
道交法では信号無視は絶対悪ですよ
だからと言って、その後の、どんな結果も信号無視した側が
全面的に責任を負えというのとは、また違うんだよ
お前さんの主張が全く分からないという訳じゃないんだ
だが、それだと、何か違反をした者は、その後、別の違反が重なって
重大な結果になっても、最初の違反者が全ての責任を引き受け
その後の別の違反者は罪に問われないことになってしまう・・・
事故原因自体は信号無視だが、その結果の「被害」を大きくして
しまった一因は速度超過にもあったということなんだがなぁ
問われているのは結果を大きくしてしまったことに対する部分で
事故原因を問われている訳ではない
また、事故には過失度合いというものがあり、同じ結果でも
過失度合いが低ければ罪も軽減される制度があるから心配しなさんな
595 ：朝まで名無しさん：2005/08/29(月) 02:15:16 ID:hLVs1qQ6
>>593
なんでこの程度のことで、赤信号無視する奴がなくならなくなるんだ？
刑事も民事も赤信号側が相当重くなることは明白なのに。
「青も悪い＝赤無視は悪くない」という狭い凝り固まった考えなのはあんただろ。
あんたのような馬鹿な考えの奴がいるから、
速度大幅超過で事故しておいて、逆切れするやつがいなくならないんだよｗ
この場合の青信号側に求められていたことは、
「制限速度内で走行すること」
「前方を注視すること」の２点だけだ。
過失の程度としては、赤信号無視の方がより重大なのはあたりまえ。
なんでこの程度のことで、赤信号無視する奴がなくならなくなるんだ？
刑事も民事も赤信号側が相当重くなることは明白なのに。
「青も悪い＝赤無視は悪くない」という狭い凝り固まった考えなのはあんただろ。
あんたのような馬鹿な考えの奴がいるから、
速度大幅超過で事故しておいて、逆切れするやつがいなくならないんだよｗ
この場合の青信号側に求められていたことは、
「制限速度内で走行すること」
「前方を注視すること」の２点だけだ。
過失の程度としては、赤信号無視の方がより重大なのはあたりまえ。
596 ：593：2005/08/29(月) 02:27:14 ID:9K53AOQk
＞「青も悪い＝赤無視は悪くない」という狭い凝り固まった考えなのはあんただろ。
まったく違いますね。赤無視は悪くないとはこれぽっちも書いてないが。
何でそうなるの？意味不明です。
まったく違いますね。赤無視は悪くないとはこれぽっちも書いてないが。
何でそうなるの？意味不明です。
597 ：朝まで名無しさん：2005/08/29(月) 02:40:10 ID:hLVs1qQ6
「青も悪いと言ってる奴は、赤信号無視は悪くないと思ってる」って意見でなければ、
どのような理屈で「赤信号無視する奴が無くならない」わけですか？
で、それはともかく、その前提となっている「信号を軽視して考えすぎ」
ってのはだれレスのどの部分を指してるんだ？
このスレの中で、そんなやつがいた記憶はないんだがね。
どのような理屈で「赤信号無視する奴が無くならない」わけですか？
で、それはともかく、その前提となっている「信号を軽視して考えすぎ」
ってのはだれレスのどの部分を指してるんだ？
このスレの中で、そんなやつがいた記憶はないんだがね。
598 ：朝まで名無しさん：2005/08/29(月) 02:55:37 ID:hLVs1qQ6
「赤信号から突っ込まれてしまうかも知れない」
と考えて、交差点進入時に制限速度内に減速し、
きちんと前を注視するようになれば、
交差点の事故は恐らくどころじゃなくて確実に減る。
交通事故の約50％は交差点で起こっているんだからね。
青信号さえ守っていれば、
他の交通ルールを著しく破っていても免責されるなんてことになると、
交通ルールのある意味はない。
と考えて、交差点進入時に制限速度内に減速し、
きちんと前を注視するようになれば、
交差点の事故は恐らくどころじゃなくて確実に減る。
交通事故の約50％は交差点で起こっているんだからね。
青信号さえ守っていれば、
他の交通ルールを著しく破っていても免責されるなんてことになると、
交通ルールのある意味はない。
599 ：593：2005/08/29(月) 03:18:27 ID:9K53AOQk
>>597
君の話は何を言ってるのか良く解らない。
悪いが、話に主語をつけて、
誰が何を言ってると言いたいのかはっきりしてくれないか？
俺が「青も悪い＝赤無視は悪くない」と考えてると言いたいのか、
俺が誰かを「青も悪い＝赤無視は悪くない」と考えてると言いたいのか、
曖昧すぎてはっきりしない。
「青も悪いと言ってる奴は、赤信号無視は悪くないと思ってる」のは誰なのか？
話の前後も繋がらないし、理論が飛躍して意味不明。
「信号を軽視して考えすぎ」と言うのは、
相対的に信号無視を軽んじている人間に対して。
信号機がある場所では、信号は絶対視しなければ、
円滑な交通法規は成り立たない。
それが交通の大前提で、それ以外の過失とはかりに掛けるのは論外と言う主張だ。
君の話は何を言ってるのか良く解らない。
悪いが、話に主語をつけて、
誰が何を言ってると言いたいのかはっきりしてくれないか？
俺が「青も悪い＝赤無視は悪くない」と考えてると言いたいのか、
俺が誰かを「青も悪い＝赤無視は悪くない」と考えてると言いたいのか、
曖昧すぎてはっきりしない。
「青も悪いと言ってる奴は、赤信号無視は悪くないと思ってる」のは誰なのか？
話の前後も繋がらないし、理論が飛躍して意味不明。
「信号を軽視して考えすぎ」と言うのは、
相対的に信号無視を軽んじている人間に対して。
信号機がある場所では、信号は絶対視しなければ、
円滑な交通法規は成り立たない。
それが交通の大前提で、それ以外の過失とはかりに掛けるのは論外と言う主張だ。
600 ：593：2005/08/29(月) 03:33:14 ID:9K53AOQk
>>598
本気で減ると考えてるのか・・・
どうやら話しになりそうもないな。
＞「赤信号から突っ込まれてしまうかも知れない」
＞と考えて、交差点進入時に制限速度内に減速し、
これで事故が減るというのなら、
俺とまったく逆の考えだ。
交差点進入時の度に減速しても意味ないし、危ないだけだろ。
事故で最も件数が多いパターンは追突だからだ。
本気で減ると考えてるのか・・・
どうやら話しになりそうもないな。
＞「赤信号から突っ込まれてしまうかも知れない」
＞と考えて、交差点進入時に制限速度内に減速し、
これで事故が減るというのなら、
俺とまったく逆の考えだ。
交差点進入時の度に減速しても意味ないし、危ないだけだろ。
事故で最も件数が多いパターンは追突だからだ。
601 ：朝まで名無しさん：2005/08/29(月) 12:04:46 ID:hLVs1qQ6
>>それが交通の大前提で、それ以外の過失とはかりに掛けるのは論外と言う主張だ。
それともどんなときでも100％じゃなければ、お前は信号を軽んじてるんだい<#｀Д´#>
ってことですか？
たとえ150kmで酔っ払い・居眠り運転で突っ込んでも、
相手が赤信号無視なら100％悪いのね。はいはい。
ただの感情論で、議論をしたくないということですかね？（＝論外）
停止状態への追突や信号無視では、
「自分が交通ルールを守って」いれば、
原則相手の100％過失となる。それで十分なんじゃないの？
自分にも大きな過失があれば、それ相応の扱いになる。
現実の「交通の大前提」とやらは貴方の脳内ワールドの通りになってない。
「相対的に軽んじている」なんていう曖昧な言い回しで、
人にレッテル貼りすんのはやめてください。
それともどんなときでも100％じゃなければ、お前は信号を軽んじてるんだい<#｀Д´#>
ってことですか？
たとえ150kmで酔っ払い・居眠り運転で突っ込んでも、
相手が赤信号無視なら100％悪いのね。はいはい。
ただの感情論で、議論をしたくないということですかね？（＝論外）
停止状態への追突や信号無視では、
「自分が交通ルールを守って」いれば、
原則相手の100％過失となる。それで十分なんじゃないの？
自分にも大きな過失があれば、それ相応の扱いになる。
現実の「交通の大前提」とやらは貴方の脳内ワールドの通りになってない。
「相対的に軽んじている」なんていう曖昧な言い回しで、
人にレッテル貼りすんのはやめてください。
602 ：朝まで名無しさん：2005/08/29(月) 12:06:50 ID:hLVs1qQ6
話にならないのは貴方でしょう。
交差点に進入する前にアクセルを戻すだけで十分だろ。
なにも直前に急ブレーキをかけろと言っている訳ではない。
たとえ90km超で走行中のクルマであっても、最悪80km程度にはなるだろうし、
今回のケースでもその速度ならたぶん起訴もされていない。
追突は、前の車の大きな減速と、後ろの車の前方不注意で起こる。
この程度の減速でも貴方は追突してしまうような運転技術なのですか？
みんなが「赤信号から突っ込まれてしまうかも知れない」 と考える前提なのだから、
後ろのクルマも「交差点じゃ何が起こるかわからんから」、
と減速気味に進入してくることになるわけで、追突自体も減るだろ。
交差点に進入する前にアクセルを戻すだけで十分だろ。
なにも直前に急ブレーキをかけろと言っている訳ではない。
たとえ90km超で走行中のクルマであっても、最悪80km程度にはなるだろうし、
今回のケースでもその速度ならたぶん起訴もされていない。
追突は、前の車の大きな減速と、後ろの車の前方不注意で起こる。
この程度の減速でも貴方は追突してしまうような運転技術なのですか？
みんなが「赤信号から突っ込まれてしまうかも知れない」 と考える前提なのだから、
後ろのクルマも「交差点じゃ何が起こるかわからんから」、
と減速気味に進入してくることになるわけで、追突自体も減るだろ。
603 ：朝まで名無しさん：2005/08/29(月) 12:43:28 ID:ttc02pC/
信号無視や一時停止無視は即事故に直結する違反だ。
本来は速度超過よりも重い罰則にするべきだが、日本の道交法ではそうなっていない。
本来は速度超過よりも重い罰則にするべきだが、日本の道交法ではそうなっていない。
604 ：朝まで名無しさん：2005/08/29(月) 18:03:38 ID:WVnRD28h
>>602
感情的になり過ぎ。
＞たとえ150kmで酔っ払い・居眠り運転で突っ込んでも
アホとしか言いようが無い。
>>603
感情的になり過ぎ。
＞この程度の減速でも貴方は追突してしまうような運転技術なのですか？
あの人も別に自分なら～と言ってるわけではなく、
実際に追突事故を起こす人間は現実にいると言う前提で、
能力の違いにより現実的に起こるとして言ってるわけだろ。
自分を基準に考えて、
全ての人間が常に注意を払うなんて甘い前提で物を考えるのがおかしい。
目の前の現実逃避としか言えない。
感情的になり過ぎ。
＞たとえ150kmで酔っ払い・居眠り運転で突っ込んでも
アホとしか言いようが無い。
>>603
感情的になり過ぎ。
＞この程度の減速でも貴方は追突してしまうような運転技術なのですか？
あの人も別に自分なら～と言ってるわけではなく、
実際に追突事故を起こす人間は現実にいると言う前提で、
能力の違いにより現実的に起こるとして言ってるわけだろ。
自分を基準に考えて、
全ての人間が常に注意を払うなんて甘い前提で物を考えるのがおかしい。
目の前の現実逃避としか言えない。
605 ：朝まで名無しさん：2005/08/29(月) 23:54:25 ID:oolHvCwv
レス番ズレてる？
606 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 00:00:30 ID:9K53AOQk
>>604
も落ち着けって事だな（ｗ
601と602当てだろうね。感情的な発言といえば。
極論過ぎるんだよ反応が。
信号を絶対視と言っても、100％だなんて言って無かろうに。。
泥酔で150ｋｍとか言ってるやつ、頭おかしいんじゃない？
も落ち着けって事だな（ｗ
601と602当てだろうね。感情的な発言といえば。
極論過ぎるんだよ反応が。
信号を絶対視と言っても、100％だなんて言って無かろうに。。
泥酔で150ｋｍとか言ってるやつ、頭おかしいんじゃない？
607 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 00:03:29 ID:TfPayE2u
絶対視するんだけど100％じゃないって、なんなんだ？
608 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 00:08:36 ID:TfPayE2u
全員と言っても１００％とは言ってないとか、
完璧と言っても１００％とは言ってないとか、
そういうこと？
言葉遊びって面白いね(･∀･)
完璧と言っても１００％とは言ってないとか、
そういうこと？
言葉遊びって面白いね(･∀･)
609 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 00:08:55 ID:LR4KtIWT
こんなの信号無視が１００：０で悪い、と法律つくればＯＫだろ！
610 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 00:11:22 ID:TfPayE2u
100%でなければ、相対的に信号を軽視しているわけですよ。
そんな馬鹿な考えの貴方は赤信号を無視しまくるんですってば。
そんな馬鹿な考えの貴方は赤信号を無視しまくるんですってば。
611 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 00:19:32 ID:teST/XOp
TfPayE2uって何かキモイな～
信号は絶対守れよ！！
と言った人間は、信号以外は守らなく良いと言ったことになるのか？
なんで、それが赤信号を無視しまくる事になるんだよ。
傍で聞いてても池沼としか思えない。
信号は絶対守れよ！！
と言った人間は、信号以外は守らなく良いと言ったことになるのか？
なんで、それが赤信号を無視しまくる事になるんだよ。
傍で聞いてても池沼としか思えない。
612 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 00:38:02 ID:TfPayE2u
613 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 00:52:09 ID:teST/XOp
614 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 00:58:25 ID:TfPayE2u
615 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 00:59:41 ID:TfPayE2u
だから、極論をふっかけてるのは593なのですよ。
616 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 01:04:41 ID:teST/XOp
Ａ：信号無視さえなかったら事故は100%無かった。（事実）
↓
Ｂ：たとえそうであったとしても、
青信号側の運転手にも事故を回避する義務がある。
それを適切に果たさなかった＝過失がある。
↓
Ｃ：こんな馬鹿な考えの奴（Ｂ）がいるから、赤信号無視する奴が無くならない。
（信号を無視しても相手が避けるべきだとか、相手も避ける義務があるとか）
信号を軽視して考えすぎなんですね。
もしも、みんなが「赤信号から突っ込まれてしまうかも知れない」
（赤側から突っ込まれても避けなきゃ）
なんて考え出したら、（注意力が散漫になって）交差点の事故は恐らく増える。
の流れじゃないのか？
完全に正しいと思わないが、普通の意見だと思うがな。
Ｂの言ってる事は机上の空論。
↓
Ｂ：たとえそうであったとしても、
青信号側の運転手にも事故を回避する義務がある。
それを適切に果たさなかった＝過失がある。
↓
Ｃ：こんな馬鹿な考えの奴（Ｂ）がいるから、赤信号無視する奴が無くならない。
（信号を無視しても相手が避けるべきだとか、相手も避ける義務があるとか）
信号を軽視して考えすぎなんですね。
もしも、みんなが「赤信号から突っ込まれてしまうかも知れない」
（赤側から突っ込まれても避けなきゃ）
なんて考え出したら、（注意力が散漫になって）交差点の事故は恐らく増える。
の流れじゃないのか？
完全に正しいと思わないが、普通の意見だと思うがな。
Ｂの言ってる事は机上の空論。
617 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 01:25:34 ID:TfPayE2u
Ｂを主張したところで、信号無視で事故を引き起こしたら、
その責任が重大いことにはそう多くは変わらない。
で、そういう奴がなんで好き好んで信号無視をする訳ですか？
自分が赤信号無視でも相手に過失があれば何一つとして自分は悪くない、
という意見の持ち主ならするんでしょうけども。
大体、信号遵守側に大きな過失があるとは限らないんですが。
その責任が重大いことにはそう多くは変わらない。
で、そういう奴がなんで好き好んで信号無視をする訳ですか？
自分が赤信号無視でも相手に過失があれば何一つとして自分は悪くない、
という意見の持ち主ならするんでしょうけども。
大体、信号遵守側に大きな過失があるとは限らないんですが。
618 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 01:26:43 ID:teST/XOp
事故を回避する義務があったのは赤信号側。
青信号側にあったのは、速度違反の過失であり、事故の回避義務ではない。
回避義務は「予見可能性」のある事柄に対してであり、
相手が運転免許証を持ったドライバーであるならば、
当然、信号を守るであろうという信頼性の原則が適用される。
青信号側にあったのは、速度違反の過失であり、事故の回避義務ではない。
回避義務は「予見可能性」のある事柄に対してであり、
相手が運転免許証を持ったドライバーであるならば、
当然、信号を守るであろうという信頼性の原則が適用される。
619 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 01:30:35 ID:TfPayE2u
620 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 01:30:54 ID:teST/XOp
「判例百戦」より
「道路の見通しは良く、会社員は交差点の約１００メートル手前で男性の乗用車を確認できた」
「会社員は制限速度（時速６０キロ）を約３０キロオーバーしていた」
と、いかにも会社員の方が悪かったというふうに書かれていますが、
ここで最も大切なのは、会社員の方に
「例え青信号であろうと、赤信号無視をして突っ込んでくる車もあるであろうことを
予見していなければならなかったのにしなかった」と言えるかということです。
説によっての違いはありますが、
基本的にどの説を採っても、この予見可能性がないことには過失処罰はできません。
見通しの良い道路なら、３０キロオーバくらいは誰でもするでしょう。
この今回の法定速度の違反は、過失の有無の判断には直接には関わってきません。
なぜなら、そもそも事故の予見可能性がなければ、事故を回避するための措置としての減速もできないからです。
事故を回避するために減速すべきだった。法定速度を守っていれば事故は防げた。
というのは結果論に過ぎません。
「交差点の約１００メートル手前で男性の乗用車を確認できた」というのも同じことで、
結局大事なことは、「青信号を信頼した会社員の信頼の相当性」になってくるわけです。
例えば、横断歩道で小さな子供達が騒いでいる、こちらに気付いていそうもない、というのであれば、
運転手としてはしっかりと注意して運転するでしょう（するべきです）。
しかし、赤信号を守らず突っ込んでくる車にまで注意していなればならないのでしょうか。
車を運転している、ということは運転免許証が発行されているということです。
当然、赤信号では停止するであろうことを信頼してもよいでしょう。
「道路の見通しは良く、会社員は交差点の約１００メートル手前で男性の乗用車を確認できた」
「会社員は制限速度（時速６０キロ）を約３０キロオーバーしていた」
と、いかにも会社員の方が悪かったというふうに書かれていますが、
ここで最も大切なのは、会社員の方に
「例え青信号であろうと、赤信号無視をして突っ込んでくる車もあるであろうことを
予見していなければならなかったのにしなかった」と言えるかということです。
説によっての違いはありますが、
基本的にどの説を採っても、この予見可能性がないことには過失処罰はできません。
見通しの良い道路なら、３０キロオーバくらいは誰でもするでしょう。
この今回の法定速度の違反は、過失の有無の判断には直接には関わってきません。
なぜなら、そもそも事故の予見可能性がなければ、事故を回避するための措置としての減速もできないからです。
事故を回避するために減速すべきだった。法定速度を守っていれば事故は防げた。
というのは結果論に過ぎません。
「交差点の約１００メートル手前で男性の乗用車を確認できた」というのも同じことで、
結局大事なことは、「青信号を信頼した会社員の信頼の相当性」になってくるわけです。
例えば、横断歩道で小さな子供達が騒いでいる、こちらに気付いていそうもない、というのであれば、
運転手としてはしっかりと注意して運転するでしょう（するべきです）。
しかし、赤信号を守らず突っ込んでくる車にまで注意していなればならないのでしょうか。
車を運転している、ということは運転免許証が発行されているということです。
当然、赤信号では停止するであろうことを信頼してもよいでしょう。
621 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 01:36:19 ID:TfPayE2u
「交通ルールを守っている運転者」には信頼性の原則により、
赤信号を無視してくる運転手までを予測する義務はない。
でも青信号側は重大な交通ルール違反を犯した状態である。
よって信頼性の原則は適用されず、赤信号無視も予見しなければならない。
「当然信号を守るだろう」ではなく、「信号無視してくるかもしれない」
と思っている必要があった。
赤信号を無視してくる運転手までを予測する義務はない。
でも青信号側は重大な交通ルール違反を犯した状態である。
よって信頼性の原則は適用されず、赤信号無視も予見しなければならない。
「当然信号を守るだろう」ではなく、「信号無視してくるかもしれない」
と思っている必要があった。
622 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 01:59:21 ID:teST/XOp
623 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 02:05:08 ID:TfPayE2u
赤信号で突っ込んでくるかもしれんと思っていれば、
自己の速度に関係なく予測できるだろ？
交通ルールを守っていれば、そこまで予測しなくてもいいんだけどな。
実際検察は、速度違反がわかっていなかった段階では信頼性の原則を適用したが、
再捜査後は信号無視の車であっても予見可能だったとしている。
自己の速度に関係なく予測できるだろ？
交通ルールを守っていれば、そこまで予測しなくてもいいんだけどな。
実際検察は、速度違反がわかっていなかった段階では信頼性の原則を適用したが、
再捜査後は信号無視の車であっても予見可能だったとしている。
624 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 02:07:17 ID:TfPayE2u
無理やり捻じ曲げた理屈で起訴した検察と、
それをそのまま認めた青信号運転手と、
そのまま刑事罰を与えるであろう裁判所に文句いって来なさい。
それをそのまま認めた青信号運転手と、
そのまま刑事罰を与えるであろう裁判所に文句いって来なさい。
どっちが被害者かわからねーな！
626 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 02:23:17 ID:TfPayE2u
人身では青信号運転手が加害者、赤信号運転手と同乗者が被害者。
赤信号運転手は同乗者への加害者でもある。
物損を含めると両方が加害者であり、被害者である。
ただし、過失の程度としては、赤信号無視の運転手の方が圧倒的に多い。
もし運転手が生きていれば、
専らの過失による死亡事故ってことになって、
禁固以上ってのもありえそうだが。
死んだのが相手の運転者でなくて同乗者の友人だからその点で軽くなるかもしれん。
赤信号運転手は同乗者への加害者でもある。
物損を含めると両方が加害者であり、被害者である。
ただし、過失の程度としては、赤信号無視の運転手の方が圧倒的に多い。
もし運転手が生きていれば、
専らの過失による死亡事故ってことになって、
禁固以上ってのもありえそうだが。
死んだのが相手の運転者でなくて同乗者の友人だからその点で軽くなるかもしれん。
627 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 02:28:14 ID:TfPayE2u
ただし被害者といっても、その被害の多くの部分が、
赤信号無視の運転手自身の過失による自爆。
青信号運転手は無傷なので、人身においては被害者ではない。
赤信号無視の運転手自身の過失による自爆。
青信号運転手は無傷なので、人身においては被害者ではない。
628 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 02:28:25 ID:teST/XOp
629 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 02:33:06 ID:TfPayE2u
絶対神の信号機様といえども、
重大な交通ルール違反をやってる運転手までに御利益を与える必要はない。
重大な交通ルール違反をやってる運転手までに御利益を与える必要はない。
630 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 02:37:31 ID:TfPayE2u
３０ｋｍオーバーで運転すると、赤信号無視が相手でも責任の一部をとらされるぞ。
それがイヤなら少し減速しとけ。
って言ったら信号軽視になるんですかね。
んで、そういう考えもっているから赤信号無視して交差点に入りまくる、と。
意味わかんねｗ
それがイヤなら少し減速しとけ。
って言ったら信号軽視になるんですかね。
んで、そういう考えもっているから赤信号無視して交差点に入りまくる、と。
意味わかんねｗ
631 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 02:40:23 ID:teST/XOp
>>627
世の中を生きていく上での広義の被害と言うのは、
怪我や物損だけじゃないのが、悲しいところだな。
杓子定規の検察の姿勢に、危険を感じる。
不透明な起訴までの流れも。
そもそも、速度超過に過失があるが、
３０ｋｍ速度超過の過失割合20％と言うのは、民事や保険の話で、
刑事事件には関係ないのよね。白か黒かしかないのだから。
刑事責任としての過失は、国家刑罰権を追及するためのものであり、
民事責任としての過失は、損害賠償責任を追及するためのものであるからです。
赤信号の車が突っ込んでくることを予見しろという検察。
判決が楽しみです。
世の中を生きていく上での広義の被害と言うのは、
怪我や物損だけじゃないのが、悲しいところだな。
杓子定規の検察の姿勢に、危険を感じる。
不透明な起訴までの流れも。
そもそも、速度超過に過失があるが、
３０ｋｍ速度超過の過失割合20％と言うのは、民事や保険の話で、
刑事事件には関係ないのよね。白か黒かしかないのだから。
刑事責任としての過失は、国家刑罰権を追及するためのものであり、
民事責任としての過失は、損害賠償責任を追及するためのものであるからです。
赤信号の車が突っ込んでくることを予見しろという検察。
判決が楽しみです。
632 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 02:46:45 ID:teST/XOp
信頼の原則という理論は、実はこの考え方から派生した理論なのです。
ですから、信頼の原則を適用できるのは、
危険を分配することが相当とされる場合でなければならないことになり、
「危険分配が相当ではない」という場合が「特別の事情」ということになるわけです。
一般的には、次のような場合をいうとされています。
①行為者自身が交通規則に違反し、それが事故発生の原因となっている場合
②相手方の交通規則に違反した行為を容易に予見できる場合(酔払い運転や明らかに不注意な歩行者など)
③雪道・凍った道、その他の状況から交通事故発生のおそれが高い場合
④相手方が、幼児・老人・身体障害者・酩酊者等であることにより、交通規則に従った行動が期待できない場合
今回、検察が信頼の原則を破る「特別の事情」としているのは、
ズバリ②です。
この検察の議論の組み立てをどう裁判官が判断するかが見ものです。
予見性と速度違反は関係があまりありません。
検察は５０ｍ前から赤信号の車を認識し予見出来たとしています。
私だったらどうでしょうか？
交差点に注意を払うでしょうが、
赤信号の車が突っ込んでくるとは思わないと思います。
人間の目には沢山のものが映っています。
しかし、目に映るものは、注意して初めて認識されます。
私が赤信号の車を認識するのは、５０ｍ前ではないですね。
目に映っていても、止まって筈に見えるでしょう。
あれ？っと思うのは相当近づいてからかと思います。
ですから、信頼の原則を適用できるのは、
危険を分配することが相当とされる場合でなければならないことになり、
「危険分配が相当ではない」という場合が「特別の事情」ということになるわけです。
一般的には、次のような場合をいうとされています。
①行為者自身が交通規則に違反し、それが事故発生の原因となっている場合
②相手方の交通規則に違反した行為を容易に予見できる場合(酔払い運転や明らかに不注意な歩行者など)
③雪道・凍った道、その他の状況から交通事故発生のおそれが高い場合
④相手方が、幼児・老人・身体障害者・酩酊者等であることにより、交通規則に従った行動が期待できない場合
今回、検察が信頼の原則を破る「特別の事情」としているのは、
ズバリ②です。
この検察の議論の組み立てをどう裁判官が判断するかが見ものです。
予見性と速度違反は関係があまりありません。
検察は５０ｍ前から赤信号の車を認識し予見出来たとしています。
私だったらどうでしょうか？
交差点に注意を払うでしょうが、
赤信号の車が突っ込んでくるとは思わないと思います。
人間の目には沢山のものが映っています。
しかし、目に映るものは、注意して初めて認識されます。
私が赤信号の車を認識するのは、５０ｍ前ではないですね。
目に映っていても、止まって筈に見えるでしょう。
あれ？っと思うのは相当近づいてからかと思います。
633 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 02:47:54 ID:TfPayE2u
>>616
Ｃ。
信号を無視しても、相手はよけるべきだし、避ける義務はある。
避けられなくても青側には通常は責任ないけどね。
そう思っていたとしても、実際赤信号を無視して事故すれば、
大きな刑事罰、行政罰、民事の損害賠償責任をしょいこむ。
別に信号を軽視していないし、赤信号無視で突っ込もうなんて思わないだろう。
「赤信号から突っ込まれてしまうかもしれない」の部分に関しては、
>>600で追突が多くなるというようなことを言ってるんだけどね。
急ブレーキを踏んで徐行するようなことを前提としているわけだ。
前の車がたとえ注意力散漫であっても、後ろの車が追突してくるのには関係ないぞ。
Ｃ。
信号を無視しても、相手はよけるべきだし、避ける義務はある。
避けられなくても青側には通常は責任ないけどね。
そう思っていたとしても、実際赤信号を無視して事故すれば、
大きな刑事罰、行政罰、民事の損害賠償責任をしょいこむ。
別に信号を軽視していないし、赤信号無視で突っ込もうなんて思わないだろう。
「赤信号から突っ込まれてしまうかもしれない」の部分に関しては、
>>600で追突が多くなるというようなことを言ってるんだけどね。
急ブレーキを踏んで徐行するようなことを前提としているわけだ。
前の車がたとえ注意力散漫であっても、後ろの車が追突してくるのには関係ないぞ。
634 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 02:53:12 ID:TfPayE2u
コピペ厨はソース元のＵＲＬくらい貼れｗ
635 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 02:53:31 ID:teST/XOp
>>630
信頼の原則のような感じで表現するとね。
青信号側が赤信号側は止まってくれると信頼するのは構わんのだが、
赤信号側が青信号側が避けてくれると信頼するようになってはいかんのですよ。
実際、赤信号でも、平気でわたるおばさんやおっさん。
あれは、相手が止まってくれてると思ってるわけです。
信頼の原則のような感じで表現するとね。
青信号側が赤信号側は止まってくれると信頼するのは構わんのだが、
赤信号側が青信号側が避けてくれると信頼するようになってはいかんのですよ。
実際、赤信号でも、平気でわたるおばさんやおっさん。
あれは、相手が止まってくれてると思ってるわけです。
636 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 02:57:59 ID:TfPayE2u
>>635
別に青信号側が避けてくれることを信頼して交差点に信号無視でつっこむ馬鹿な運転手はいないだろｗ
避ける義務はあっても責任はないんだから。
事故ったら原則信号無視側が責任取らされる。
だからといって、青信号側の運転手は避ける努力をしなくてもいいよ、
ってことではない。
別に青信号側が避けてくれることを信頼して交差点に信号無視でつっこむ馬鹿な運転手はいないだろｗ
避ける義務はあっても責任はないんだから。
事故ったら原則信号無視側が責任取らされる。
だからといって、青信号側の運転手は避ける努力をしなくてもいいよ、
ってことではない。
637 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 03:02:35 ID:TfPayE2u
638 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 03:05:12 ID:teST/XOp
639 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 03:11:41 ID:TfPayE2u
制限速度内、もしくはせめて１０-１５キロオーバー程度だったなら、
予見可能性があったとしても責任は問われないだろ。
不起訴だよ不起訴。
予見可能性があったとしても責任は問われないだろ。
不起訴だよ不起訴。
640 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 09:48:31 ID:uE0dcp2p
>>631
広義の被害ってなんですか？（藁
怪我と物損だけじゃなく，精神的苦痛に対する慰謝料と休業補償？
それは人身のカテゴリー内だ。
仮に刑事罰を喰らって社会的名声が落ちたとしても，
それは本人の過失によって生じたものである。
被害じゃなくて，「自」害だ。
広義の被害ってなんですか？（藁
怪我と物損だけじゃなく，精神的苦痛に対する慰謝料と休業補償？
それは人身のカテゴリー内だ。
仮に刑事罰を喰らって社会的名声が落ちたとしても，
それは本人の過失によって生じたものである。
被害じゃなくて，「自」害だ。
公道で法規を逸脱した危険行為に勤しむ馬鹿者は
河川敷でゴルフに興じる迷惑なオッサンと同類です。
悪質運転によって交通事故を誘発する馬鹿者は
それが未必の故意によるものであったとしても
「当たり屋」と称されるヤクザ者と本質的に同類です。
河川敷でゴルフに興じる迷惑なオッサンと同類です。
悪質運転によって交通事故を誘発する馬鹿者は
それが未必の故意によるものであったとしても
「当たり屋」と称されるヤクザ者と本質的に同類です。
642 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 12:02:06 ID:uE0dcp2p
河川敷でゴルフに興じるオッサンは，人にボールを当てておいて，
相手に損害賠償を請求するヤクザだったのか。
初めて知りました。近寄らないようにしますね＾＾
当たり屋っていうのは，相手の過失を上手く誘発して，
自分は善意の被害者にならなければいけないの。
悪質運転をしてたら大きな過失が自分にもあるのだから，
取るモノが取れないじゃないの。
相手に損害賠償を請求するヤクザだったのか。
初めて知りました。近寄らないようにしますね＾＾
当たり屋っていうのは，相手の過失を上手く誘発して，
自分は善意の被害者にならなければいけないの。
悪質運転をしてたら大きな過失が自分にもあるのだから，
取るモノが取れないじゃないの。
643 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 12:20:41 ID:6n7Bv+dJ
当たり屋なんて割に合わないんじゃない？
>>641
「未必の故意」の意味、分かって使ってる？
「未必の故意」の意味、分かって使ってる？
646 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 13:44:11 ID:xYMyzTOw
647 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 13:53:16 ID:uE0dcp2p
648 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 13:57:30 ID:uE0dcp2p
青信号運転手は，誤認逮捕されて拘置され，
無理やり起訴事実を全面的に認めさせられたということでしょうか。
それなら問題だ！
無理やり起訴事実を全面的に認めさせられたということでしょうか。
それなら問題だ！
青信号≠進め
青信号＝進んでもよい
黄信号≠注意
黄信号＝止まれ
赤信号＝止まれ
青信号＝進んでもよい
黄信号≠注意
黄信号＝止まれ
赤信号＝止まれ
650 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 14:07:40 ID:uE0dcp2p
あと，「被告人を無実とする」っていう判決って聞いたことないんですが。
無罪の間違いですよね。
無罪の間違いですよね。
651 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 14:44:27 ID:xYMyzTOw
>>649
「進んでも良い」とか言っても、
実際に、交差点前の信号の前で、進まずに止まったままだと、
渋滞発生だがな。
実際は状況により「進め」ともなるが。
渋滞発生は、事故を生むし、
渋滞によるドライバーのイライラはさらに事故を呼ぶ。
交通の現実を無視した、机上の空論が多いね。
「進んでも良い」とか言っても、
実際に、交差点前の信号の前で、進まずに止まったままだと、
渋滞発生だがな。
実際は状況により「進め」ともなるが。
渋滞発生は、事故を生むし、
渋滞によるドライバーのイライラはさらに事故を呼ぶ。
交通の現実を無視した、机上の空論が多いね。
その円滑な社会とやらの結果が
30kmオーバーでつっこんで人を死なせておいて、
「おれは何一つ悪くない」と言い放つやつらを大量生産してるわけだが。
30kmオーバーでつっこんで人を死なせておいて、
「おれは何一つ悪くない」と言い放つやつらを大量生産してるわけだが。
653 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 16:04:20 ID:uE0dcp2p
>>651
進まずに止まらないと事故する状況ならば，
後ろが渋滞しても仕方がないのでは？
貴方は何もないのに青信号で毎回止まることを想定しているわけですか？
交通の現実を無視した、机上の空論が多いね。
進まずに止まらないと事故する状況ならば，
後ろが渋滞しても仕方がないのでは？
貴方は何もないのに青信号で毎回止まることを想定しているわけですか？
交通の現実を無視した、机上の空論が多いね。
654 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 16:50:07 ID:uE0dcp2p
信号が青だからといってかならずしも進むのが正しいとは限らないとか，
青にも過失があれば，信号を守っていても責任を取らされるという意見に対して，
交差点で青信号側が毎回急ブレーキをかけて徐行or停止しなければいけないことになって，
追突多発，渋滞多発，イライラ多発，
赤信号側は相手が止まってくれると高をくくって信号無視を頻繁にするようになる，
なんていう極論ばかりがどうして出てくるんだ？
青にも過失があれば，信号を守っていても責任を取らされるという意見に対して，
交差点で青信号側が毎回急ブレーキをかけて徐行or停止しなければいけないことになって，
追突多発，渋滞多発，イライラ多発，
赤信号側は相手が止まってくれると高をくくって信号無視を頻繁にするようになる，
なんていう極論ばかりがどうして出てくるんだ？
655 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 17:22:25 ID:xYMyzTOw
>>653
＞貴方は何もないのに青信号で毎回止まることを想定しているわけですか？
わざと間違った解釈をしてるのでしょうか？
それとも、単なる勘違いでしょうか？
＞実際は状況により「進め」ともなるが。
と書いていることで、状況によっては、
進んでも良いではなく、進まなければいけないと書いているだけですが。
青は「進んでも良い」という表現に違和感があるだけです。
「止まらなければいけない状況を除いては、むしろ進まなければいけない」
と書いているだけですよ。
＞貴方は何もないのに青信号で毎回止まることを想定しているわけですか？
わざと間違った解釈をしてるのでしょうか？
それとも、単なる勘違いでしょうか？
＞実際は状況により「進め」ともなるが。
と書いていることで、状況によっては、
進んでも良いではなく、進まなければいけないと書いているだけですが。
青は「進んでも良い」という表現に違和感があるだけです。
「止まらなければいけない状況を除いては、むしろ進まなければいけない」
と書いているだけですよ。
656 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 17:40:21 ID:uE0dcp2p
「進んでもよい」という表現だと，交差点の前で止まったままでもいいと言っている判断するわけね。
違和感というか言葉尻を気にしすぎだ。
進んでもよいかどうか自分で判断して進めということじゃないのか？青信号は。
赤信号は問答無用で止まれだが。
違和感というか言葉尻を気にしすぎだ。
進んでもよいかどうか自分で判断して進めということじゃないのか？青信号は。
赤信号は問答無用で止まれだが。
つーか何で青信号側が死ぬ気で突っ込まなきゃならないんだ？
死ぬ気で突っ込まなきゃならないのは赤信号無視だろ。
死ぬ気で突っ込まなきゃならないのは赤信号無視だろ。
つーか何で青信号側が死ぬ気で突っ込まなきゃならないんだ？
青信号なら前方が渋滞していない限り
進んでも問題ないのが当たり前なのだが(右左折は別)。
死ぬ気で突っ込まなきゃならないのは赤信号無視だ罠。
青信号なら前方が渋滞していない限り
進んでも問題ないのが当たり前なのだが(右左折は別)。
死ぬ気で突っ込まなきゃならないのは赤信号無視だ罠。
661 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 22:04:59 ID:teST/XOp
>>659
まあまあ、>>657はただの夏厨だろ。
車の運転って自己完結する問題じゃないんだよね。
実際に車の流れがあって、流れに逆らうと危険を増す。
周りと同じような速度で走っていれば安全だが、
一人だけトロトロ走るというのは、
一人だけ飛ばして走るのと同じくらい危険だ。
流れに沿わない減速をする事は、己の身を危険に晒す。
協調性をもった運転がドライバーに求められるのだ。
赤信号を無視すると言う事は、
流れをぶち壊す非常に危険な行為。
信号を守って30ｋｍオーバーで運転する人と、
信号を無視して運転する人。
どっちも嫌だが、後者とは共存するのすら無理。
まあまあ、>>657はただの夏厨だろ。
車の運転って自己完結する問題じゃないんだよね。
実際に車の流れがあって、流れに逆らうと危険を増す。
周りと同じような速度で走っていれば安全だが、
一人だけトロトロ走るというのは、
一人だけ飛ばして走るのと同じくらい危険だ。
流れに沿わない減速をする事は、己の身を危険に晒す。
協調性をもった運転がドライバーに求められるのだ。
赤信号を無視すると言う事は、
流れをぶち壊す非常に危険な行為。
信号を守って30ｋｍオーバーで運転する人と、
信号を無視して運転する人。
どっちも嫌だが、後者とは共存するのすら無理。
662 ：朝まで名無しさん：2005/08/30(火) 22:13:59 ID:teST/XOp
あお‐しんごう〔あをシンガウ〕【青信号】 大辞泉
→ 進行しても安全であることを示す、青または緑色の交通信号。
あおしんごう あをしんがう 3 【青信号】 大辞林
→1 進行・安全を示す青または緑色の交通信号
信じていけないならものなら、信号では無い。
ある意味それも信号無視とは言わないが、信号軽視と言うのもうなづける。
→ 進行しても安全であることを示す、青または緑色の交通信号。
あおしんごう あをしんがう 3 【青信号】 大辞林
→1 進行・安全を示す青または緑色の交通信号
信じていけないならものなら、信号では無い。
ある意味それも信号無視とは言わないが、信号軽視と言うのもうなづける。
663 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 00:16:34 ID:tnAXKKyj
664 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 00:22:22 ID:79ZebZ8S
>>663
いや、過失状態の有無に関わらず迷惑なんだよね。
こっちがしっかりと違反ゼロで運転しててもさ、
青信号で交差点通過中に、赤信号で横から突っ込まれたら、
そう簡単には避けたり出来ません。
過失が無くても殺されるかも知れないんです。
赤信号が過失１００％といわれても、
殺されたらた溜まったもんじゃ無いですよ。
金で命が戻ってきますか？ 相手が刑事罰を受けたら生き返りますか？
赤信号で信号無視で交差点に突っ込むというのは、
それだけ恐ろしい行為です。まともな運転している人間にもね。
いや、過失状態の有無に関わらず迷惑なんだよね。
こっちがしっかりと違反ゼロで運転しててもさ、
青信号で交差点通過中に、赤信号で横から突っ込まれたら、
そう簡単には避けたり出来ません。
過失が無くても殺されるかも知れないんです。
赤信号が過失１００％といわれても、
殺されたらた溜まったもんじゃ無いですよ。
金で命が戻ってきますか？ 相手が刑事罰を受けたら生き返りますか？
赤信号で信号無視で交差点に突っ込むというのは、
それだけ恐ろしい行為です。まともな運転している人間にもね。
665 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 00:25:45 ID:tnAXKKyj
いくら迷惑といってもだね。
突っ込んでくる分にはどうしようもないだろ？
生き残れるか、変な障害残らないか、怪我だけですむか、無傷か。
それはもう運次第。祈るしかないべな。
だが、そのとき貴方にも重大な過失があれば、
その赤信号無視相手の事故でも、責任の一部をとらされるんです。
突っ込んでくる分にはどうしようもないだろ？
生き残れるか、変な障害残らないか、怪我だけですむか、無傷か。
それはもう運次第。祈るしかないべな。
だが、そのとき貴方にも重大な過失があれば、
その赤信号無視相手の事故でも、責任の一部をとらされるんです。
青はそのまま進む。
黄点滅は徐行して進む。
赤点滅は一時停止して進む。
と、いう信号機のルールがある以上、通常の青信号で
必要以上に減速して進むのは非常識と思う。
青信号で止まってはいけないという決まりは無いというのは
間違いで、速やかに進んで交通の妨げになってはいけない
という決まりはある。
黄点滅は徐行して進む。
赤点滅は一時停止して進む。
と、いう信号機のルールがある以上、通常の青信号で
必要以上に減速して進むのは非常識と思う。
青信号で止まってはいけないという決まりは無いというのは
間違いで、速やかに進んで交通の妨げになってはいけない
という決まりはある。
667 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 00:44:18 ID:79ZebZ8S
>>665
こちらの過失が０の場合の話をしてるんだが・・・
「だが、」とか言われてもな・・・
信号無視に横から突っ込まれたら、
速度が高い方が避けられる可能性高いだろうけどな。
赤信号無視の奴が死のうが勝手にすれば良いんだが、
そんなルールを守らない奴に、
しっかりルール守る人間が脅かされるなんて最悪だね。
赤信号無視が減点２というのは、明らかバランスがおかしいと思うよ。
踏切不停止と減点・反則金が同じと言うのが解せん。
踏切には信号が付いてるわけだしな。
携帯電話使用等とも減点・反則金が同じだが。
こちらの過失が０の場合の話をしてるんだが・・・
「だが、」とか言われてもな・・・
信号無視に横から突っ込まれたら、
速度が高い方が避けられる可能性高いだろうけどな。
赤信号無視の奴が死のうが勝手にすれば良いんだが、
そんなルールを守らない奴に、
しっかりルール守る人間が脅かされるなんて最悪だね。
赤信号無視が減点２というのは、明らかバランスがおかしいと思うよ。
踏切不停止と減点・反則金が同じと言うのが解せん。
踏切には信号が付いてるわけだしな。
携帯電話使用等とも減点・反則金が同じだが。
>>667
踏み切りの一時停止は世界的にもやってるのは日本くらいだそうな。
データー的にも一時停止で事故が減るとは言えないらしい。
ある団体が一時停止廃止を求めても警察は事故が減る根拠が無いの一点張り。
要は罰金を取る機会を減らしたくないと思われる。
踏み切りの一時停止は世界的にもやってるのは日本くらいだそうな。
データー的にも一時停止で事故が減るとは言えないらしい。
ある団体が一時停止廃止を求めても警察は事故が減る根拠が無いの一点張り。
要は罰金を取る機会を減らしたくないと思われる。
669 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 00:55:42 ID:tnAXKKyj
>>667
この事故のように、赤信号無視が交差点に先にはいった状況は想定しないの？
たとえどんなに迷惑に思っていようが、
事故をもらってしまうケースがあることには変わりないだろｗ
赤信号無視は迷惑だ、と常に公言していれば、
信号無視なクルマは貴方を避けてくれるのか？
過失ゼロの話をしているなら、「だが、」以下に過敏な反応をする必要はまったくないだろ。
>>.664の１行目では「有無に関わらず迷惑」とあるから、
「過失があっても迷惑」ということを貴方は言っている。
その場合は迷惑だー、と叫んだところで責任の一部をとらされますよ。
この事故のように、赤信号無視が交差点に先にはいった状況は想定しないの？
たとえどんなに迷惑に思っていようが、
事故をもらってしまうケースがあることには変わりないだろｗ
赤信号無視は迷惑だ、と常に公言していれば、
信号無視なクルマは貴方を避けてくれるのか？
過失ゼロの話をしているなら、「だが、」以下に過敏な反応をする必要はまったくないだろ。
>>.664の１行目では「有無に関わらず迷惑」とあるから、
「過失があっても迷惑」ということを貴方は言っている。
その場合は迷惑だー、と叫んだところで責任の一部をとらされますよ。
670 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 01:06:07 ID:79ZebZ8S
>>669
赤信号無視に先に入ったも後に入ったも無いよ。
＞赤信号無視は迷惑だ、と常に公言していれば、
＞信号無視なクルマは貴方を避けてくれるのか？
脳内電波で勝手な解釈広げないで下さいよ。誰もそんな事言ってない。
＞その場合は迷惑だー、と叫んだところで責任の一部をとらされますよ。
うーん、どうしてもそっちの方向にもって行きたいのかな。この電波君は。
「過失があっても迷惑」と言えば、
「責任を取らない取りたくない」と脳内置換されるんだろうか？
何を言っても、
「その場合は～責任の一部をとらされますよ。」
「だが～過失があれば～責任の一部をとらされるんです。」
延々と同じレッテル張りに終始。わざとやってるのだろうか？
煽り厨房に多い挑発活動に類似だ。
赤信号無視に先に入ったも後に入ったも無いよ。
＞赤信号無視は迷惑だ、と常に公言していれば、
＞信号無視なクルマは貴方を避けてくれるのか？
脳内電波で勝手な解釈広げないで下さいよ。誰もそんな事言ってない。
＞その場合は迷惑だー、と叫んだところで責任の一部をとらされますよ。
うーん、どうしてもそっちの方向にもって行きたいのかな。この電波君は。
「過失があっても迷惑」と言えば、
「責任を取らない取りたくない」と脳内置換されるんだろうか？
何を言っても、
「その場合は～責任の一部をとらされますよ。」
「だが～過失があれば～責任の一部をとらされるんです。」
延々と同じレッテル張りに終始。わざとやってるのだろうか？
煽り厨房に多い挑発活動に類似だ。
671 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 01:10:48 ID:0e4hh4YR
なんでもごねたほうが勝ち。大阪に住んでいたけど、ルールなんて無い所です。
関西はこんな事だから、経済も当然駄目だと思う。
関西はこんな事だから、経済も当然駄目だと思う。
672 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 01:17:17 ID:tnAXKKyj
>>670
レッテルでも煽りでもないよ。事実だ。
この事件の青運転手は責任を取らされてるじゃないか。
貴方が過失ありの状態で赤信号無視と事故して、
きちんと責任をとるつもりなら、粛々と取ればいいだけだ。
レッテルでも煽りでもないよ。事実だ。
この事件の青運転手は責任を取らされてるじゃないか。
貴方が過失ありの状態で赤信号無視と事故して、
きちんと責任をとるつもりなら、粛々と取ればいいだけだ。
673 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 01:22:40 ID:79ZebZ8S
>>672
だ・か・ら～
何で「貴方が過失ありの状態で赤信号無視と事故して」
こんな馬鹿な発言を繰り返すの？
私が過失ありの運転をするなんて、一言も言ってないのに、
どうして、相手をそういう風に決め付けるの？
そうやって煽って喜んでるの？
だ・か・ら～
何で「貴方が過失ありの状態で赤信号無視と事故して」
こんな馬鹿な発言を繰り返すの？
私が過失ありの運転をするなんて、一言も言ってないのに、
どうして、相手をそういう風に決め付けるの？
そうやって煽って喜んでるの？
674 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 01:40:55 ID:tnAXKKyj
だったら「過失の有無にかかわらず迷惑」って発言は撤回するのかね。
それとも、自分はしないけど、他人様なら過失があっても迷惑と思うだろう、ってことか？
それなら、その他人様がいくら迷惑と言おうと、責任の一部をとらされますよ、ということなんだがね。
何にそんなに噛み付いているのかわからない。
それとも、自分はしないけど、他人様なら過失があっても迷惑と思うだろう、ってことか？
それなら、その他人様がいくら迷惑と言おうと、責任の一部をとらされますよ、ということなんだがね。
何にそんなに噛み付いているのかわからない。
675 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 01:58:46 ID:79ZebZ8S
>>674
＞だったら「過失の有無にかかわらず迷惑」って発言は撤回するのかね。
何で？何がだったらなの？
この話の流れの「いや、過失状態の有無に関わらず迷惑なんだよね。 」
の意味を理解しているのか？
＞それとも、自分はしないけど、他人様なら過失があっても迷惑と思うだろう、ってことか？
ハァ？話の流れをもう一回読み直せ。ずれまくりだ。
わざと池沼のフリしてるの？
【私の発言】
信号を守って30ｋｍオーバーで運転する人と、
信号を無視して運転する人。
どっちも嫌だが、後者とは共存するのすら無理。（避けるのが困難だから）
↓
【君の横レス】
信号無視運転手と共存するのがたとえ嫌だとしても、
青信号で走行中に突っ込んできたら関わらざるを得ない。
そのときのためにも、交差点で重大な過失状態で突っ込むのはやめよう。
↓
【私の回答】
いや、過失状態の有無に関わらず迷惑なんだよね。
こっちがしっかりと違反ゼロで運転しててもさ、
青信号で交差点通過中に、赤信号で横から突っ込まれたら、
そう簡単には避けたり出来ません。
＞だったら「過失の有無にかかわらず迷惑」って発言は撤回するのかね。
何で？何がだったらなの？
この話の流れの「いや、過失状態の有無に関わらず迷惑なんだよね。 」
の意味を理解しているのか？
＞それとも、自分はしないけど、他人様なら過失があっても迷惑と思うだろう、ってことか？
ハァ？話の流れをもう一回読み直せ。ずれまくりだ。
わざと池沼のフリしてるの？
【私の発言】
信号を守って30ｋｍオーバーで運転する人と、
信号を無視して運転する人。
どっちも嫌だが、後者とは共存するのすら無理。（避けるのが困難だから）
↓
【君の横レス】
信号無視運転手と共存するのがたとえ嫌だとしても、
青信号で走行中に突っ込んできたら関わらざるを得ない。
そのときのためにも、交差点で重大な過失状態で突っ込むのはやめよう。
↓
【私の回答】
いや、過失状態の有無に関わらず迷惑なんだよね。
こっちがしっかりと違反ゼロで運転しててもさ、
青信号で交差点通過中に、赤信号で横から突っ込まれたら、
そう簡単には避けたり出来ません。
676 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 01:59:45 ID:tnAXKKyj
で、その他人様が「過失はあるけど迷惑」とは言ったが、
迷惑ではあるけども「責任を取らない取りたくない」と言ってる訳ではない、
というのであれば、「じゃぁ粛々と責任取れば？」という話になるだけ。
迷惑ではあるけども「責任を取らない取りたくない」と言ってる訳ではない、
というのであれば、「じゃぁ粛々と責任取れば？」という話になるだけ。
677 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 02:02:03 ID:tnAXKKyj
>>675
だから、過失がなかったときに迷惑だってことには別に異議を唱えてないだろ。
ただし、過失がなかったとしても、アホが信号無視してきたり、
後ろから追突してきたりするのが交通事故の現場だから、
迷惑だと思っても係わり合いを避けることはできないんだよ。
だから、過失がなかったときに迷惑だってことには別に異議を唱えてないだろ。
ただし、過失がなかったとしても、アホが信号無視してきたり、
後ろから追突してきたりするのが交通事故の現場だから、
迷惑だと思っても係わり合いを避けることはできないんだよ。
678 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 02:09:02 ID:79ZebZ8S
>>676
他人様が「過失はあるけど迷惑」なんて話はまるでしていませんが？
していない話を作って、勝手に回答して、何がしたいの？
>>677
まるで私の発言とは関係が無い一般論を並べて、
何がしたいの？
「迷惑だと思っても係わり合いを避けることが出来る」
なんて誰か言いましたか？どうして私にそんなレスをしているの？
まるで相手の発言のように書くのは迷惑だから止めて欲しいですね。
>>675で話をまとめても、その解釈？
ひょっとして、日本語が不自由とかの理由で、
書いている内容が何か解りもせずに、
見当違いのレスを繰り返してるの？
他人様が「過失はあるけど迷惑」なんて話はまるでしていませんが？
していない話を作って、勝手に回答して、何がしたいの？
>>677
まるで私の発言とは関係が無い一般論を並べて、
何がしたいの？
「迷惑だと思っても係わり合いを避けることが出来る」
なんて誰か言いましたか？どうして私にそんなレスをしているの？
まるで相手の発言のように書くのは迷惑だから止めて欲しいですね。
>>675で話をまとめても、その解釈？
ひょっとして、日本語が不自由とかの理由で、
書いている内容が何か解りもせずに、
見当違いのレスを繰り返してるの？
679 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 02:10:38 ID:tnAXKKyj
＞共存するのすら無理
＞有無に関わらず迷惑
結局ね。この２点だけなんだ。異論があるのは。
共存したくねーと言ったところで、相手は同じ道路を走ってるんだよ。
自分と関係しないことを祈る以外になにか手はあるのかね。
で、過失が「もし」あった状態だとしたら、
迷惑なんていってられない事態になるよということ。
過失がない状態での事故ならば、まぁいい迷惑だべな。
＞有無に関わらず迷惑
結局ね。この２点だけなんだ。異論があるのは。
共存したくねーと言ったところで、相手は同じ道路を走ってるんだよ。
自分と関係しないことを祈る以外になにか手はあるのかね。
で、過失が「もし」あった状態だとしたら、
迷惑なんていってられない事態になるよということ。
過失がない状態での事故ならば、まぁいい迷惑だべな。
680 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 02:15:47 ID:tnAXKKyj
>他人様が「過失はあるけど迷惑」なんて話はまるでしていませんが？
>していない話を作って、勝手に回答して、何がしたいの？
「過失の有無に関わらず迷惑」ってのは、
過失があっても迷惑、過失がなくても迷惑、ってことじゃないのか？
その主語は貴方か、第三者かのどちらかなんだけど。
国語を中学からやり直したほうがいいんじゃないのか？
う‐む 【有無】
1 あることとないこと。あるなし。
Yahoo!辞書 より
>していない話を作って、勝手に回答して、何がしたいの？
「過失の有無に関わらず迷惑」ってのは、
過失があっても迷惑、過失がなくても迷惑、ってことじゃないのか？
その主語は貴方か、第三者かのどちらかなんだけど。
国語を中学からやり直したほうがいいんじゃないのか？
う‐む 【有無】
1 あることとないこと。あるなし。
Yahoo!辞書 より
681 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 02:29:30 ID:tnAXKKyj
結局、「有無に関わらず」という日本語は、
なんとなーく♪使ったわけですかね。
それこそ意味不明だ。
あなたの不自由な日本語を、もっとよく解るように解説してくれないと、
こちらも見当違いのレスばっかり返してしまうんですよ。
なんとかしてください！(´･ω･`)
なんとなーく♪使ったわけですかね。
それこそ意味不明だ。
あなたの不自由な日本語を、もっとよく解るように解説してくれないと、
こちらも見当違いのレスばっかり返してしまうんですよ。
なんとかしてください！(´･ω･`)
682 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 02:31:26 ID:79ZebZ8S
>>679
ここまで砕いて書いて、まだ見当違いの解釈をするなら、
もはやどうしようもないね。小学校低学年でも理解できるだろ。
そのときのためにも、交差点で重大な過失状態で突っ込むのはやめよう。
↓
いや、（過失状態をやめようとか言っているが）
交通ルールを守る予定の私が、赤信号無視が迷惑と言ってるのは、
過失があれば、とか無かったらとかそんな問題とは関係なく、
ただ赤信号無視は迷惑だと言っているのだ」
（そもそも、もともと交通ルールを守る私に>>663のような対処案を言うのは検討違い）
ちゃんとその発言の後ろに補足まで入れているが。
＞共存するのすら無理
受け入れて認める事が出来ない、完全な対処が無理な存在であるという感想だ。
速度オーバーだけで他はルールを守ってる人間は対処の取りようがある。
ここまで砕いて書いて、まだ見当違いの解釈をするなら、
もはやどうしようもないね。小学校低学年でも理解できるだろ。
そのときのためにも、交差点で重大な過失状態で突っ込むのはやめよう。
↓
いや、（過失状態をやめようとか言っているが）
交通ルールを守る予定の私が、赤信号無視が迷惑と言ってるのは、
過失があれば、とか無かったらとかそんな問題とは関係なく、
ただ赤信号無視は迷惑だと言っているのだ」
（そもそも、もともと交通ルールを守る私に>>663のような対処案を言うのは検討違い）
ちゃんとその発言の後ろに補足まで入れているが。
＞共存するのすら無理
受け入れて認める事が出来ない、完全な対処が無理な存在であるという感想だ。
速度オーバーだけで他はルールを守ってる人間は対処の取りようがある。
683 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 02:37:20 ID:tnAXKKyj
＞過失があれば、とか無かったらとかそんな問題とは関係なく、
＞ただ赤信号無視は迷惑だと言っているのだ」
いやだから、赤信号無視は迷惑だと心の中で思うことは自由なんだけど、
青信号側に大きな過失があるかどうかは責任の所在に多大に関係するんだってばさ。
＞受け入れて認める事が出来ない、完全な対処が無理な存在であるという感想だ。
おれもそう思う。迷惑この上ないよな。
でもさ。思ったところで、現実問題としてかかわりを避けられないだろ？
＞ただ赤信号無視は迷惑だと言っているのだ」
いやだから、赤信号無視は迷惑だと心の中で思うことは自由なんだけど、
青信号側に大きな過失があるかどうかは責任の所在に多大に関係するんだってばさ。
＞受け入れて認める事が出来ない、完全な対処が無理な存在であるという感想だ。
おれもそう思う。迷惑この上ないよな。
でもさ。思ったところで、現実問題としてかかわりを避けられないだろ？
684 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 02:43:00 ID:tnAXKKyj
過失があったときの話をしていないんなら、
「おれは交差点進入時に一切過失を起こすつもりはないし、
赤信号無視はただただ迷惑だ。」とただいえばいいのだ。
これなら普通に同意するんだが。
「有無に関わらず」の用法が間違っているよ。
「おれは交差点進入時に一切過失を起こすつもりはないし、
赤信号無視はただただ迷惑だ。」とただいえばいいのだ。
これなら普通に同意するんだが。
「有無に関わらず」の用法が間違っているよ。
685 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 02:47:23 ID:79ZebZ8S
>>683
＞いやだから、赤信号無視は迷惑だと心の中で思うことは自由なんだけど、
＞青信号側に大きな過失があるかどうかは責任の所在に多大に関係するんだってばさ。
何度も言うようだが、
過失と責任の所在についての話なんか、私は一言も書いていないのに、
何故、執拗に同じ事を私に向かって言い続けるのか？
その理由を教えてくれないか？
私が貴方の言う「過失と責任」論に何か反論をつけている発言を一つでもしているからか？
だとすればそれは何処なのか？電波受信じゃないなら、根拠を示してくれ。
＞でもさ。思ったところで、現実問題としてかかわりを避けられないだろ？
まだ言っているのか。何度言えば理解してもらえるのか・・・
現実問題としてかかわりを避けられる、避けられないの話を、
私が、何処でしているのだ？それが見当違いのレスをしているというのです。
もう、小学生低学年に話をするのより疲れますね。
＞いやだから、赤信号無視は迷惑だと心の中で思うことは自由なんだけど、
＞青信号側に大きな過失があるかどうかは責任の所在に多大に関係するんだってばさ。
何度も言うようだが、
過失と責任の所在についての話なんか、私は一言も書いていないのに、
何故、執拗に同じ事を私に向かって言い続けるのか？
その理由を教えてくれないか？
私が貴方の言う「過失と責任」論に何か反論をつけている発言を一つでもしているからか？
だとすればそれは何処なのか？電波受信じゃないなら、根拠を示してくれ。
＞でもさ。思ったところで、現実問題としてかかわりを避けられないだろ？
まだ言っているのか。何度言えば理解してもらえるのか・・・
現実問題としてかかわりを避けられる、避けられないの話を、
私が、何処でしているのだ？それが見当違いのレスをしているというのです。
もう、小学生低学年に話をするのより疲れますね。
686 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 02:57:17 ID:tnAXKKyj
執拗に言い続けているのは貴方なんですがね。
過失があるかないかという話を貴方はしています。 >>664
それに対する感情論としての「迷惑だ」という意見を述べています。
感情論としては同意しますけども、
現実論としては「もし過失があったら」という仮定の上では、
責任とらなきゃいけないよと言っているだけ。
それに対して「おれは過失はしない」「過失があった時の話はしていない」
「迷惑だとは言ったが、責任の話はしていない」
だったら、過失があったときの現実的な責任論は、
スルーしておけばよかっただけなのじゃないのですか？
過失があるかないかという話を貴方はしています。 >>664
それに対する感情論としての「迷惑だ」という意見を述べています。
感情論としては同意しますけども、
現実論としては「もし過失があったら」という仮定の上では、
責任とらなきゃいけないよと言っているだけ。
それに対して「おれは過失はしない」「過失があった時の話はしていない」
「迷惑だとは言ったが、責任の話はしていない」
だったら、過失があったときの現実的な責任論は、
スルーしておけばよかっただけなのじゃないのですか？
687 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 02:57:30 ID:79ZebZ8S
>>684
＞「有無に関わらず」の用法が間違っているよ。
馬鹿？
「有無に関わらず迷惑」
有っても迷惑・無くても迷惑とするお前が間違ってるの。
かかわ・る〔かかはる〕【▽係わる・▽関わる・▽拘る】
[動ラ五（四）]
1 関係をもつ。関係する。「研究に―・った人々」
これに対し、「関わらず」は、関わるの否定だ。
つまり、「関係せず」と同意になる。
お前の書いてた有無の説明と結合してみろ。
「あることとないこと」に「関係せず」
「あるなし」に「関係せず」だろ？
何が、
＞結局、「有無に関わらず」という日本語は、
＞なんとなーく♪使ったわけですかね。
＞「有無に関わらず」の用法が間違っているよ。
だよ。何となくで適当に語ってるのはお前だろ。 論外だ。
＞「有無に関わらず」の用法が間違っているよ。
馬鹿？
「有無に関わらず迷惑」
有っても迷惑・無くても迷惑とするお前が間違ってるの。
かかわ・る〔かかはる〕【▽係わる・▽関わる・▽拘る】
[動ラ五（四）]
1 関係をもつ。関係する。「研究に―・った人々」
これに対し、「関わらず」は、関わるの否定だ。
つまり、「関係せず」と同意になる。
お前の書いてた有無の説明と結合してみろ。
「あることとないこと」に「関係せず」
「あるなし」に「関係せず」だろ？
何が、
＞結局、「有無に関わらず」という日本語は、
＞なんとなーく♪使ったわけですかね。
＞「有無に関わらず」の用法が間違っているよ。
だよ。何となくで適当に語ってるのはお前だろ。 論外だ。
688 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 03:03:24 ID:79ZebZ8S
>>686
＞過失があるかないかという話を貴方はしています
だ・か・らぁ・・・
「迷惑の有無は」過失のあることとないことに関係しない話、
過失があればとか無かったらとかそんな問題とは関係ない話をしているの。
＞過失があるかないかという話を貴方はしています
だ・か・らぁ・・・
「迷惑の有無は」過失のあることとないことに関係しない話、
過失があればとか無かったらとかそんな問題とは関係ない話をしているの。
689 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 03:03:47 ID:tnAXKKyj
関係しないってのはさ。
過失があっても迷惑、
過失がなくても迷惑。
過失があるかないかは、迷惑であるかどうかには関係しない、ってことだ。
まともな日本語をは本当にそうだぞ。
いや、悪いことはいわないから本当に身近な人にきいてごらんよ。
過失があったときの話をしてないなら、
まさしくスルーしてくれればよかったんだよ。
過失があっても迷惑、
過失がなくても迷惑。
過失があるかないかは、迷惑であるかどうかには関係しない、ってことだ。
まともな日本語をは本当にそうだぞ。
いや、悪いことはいわないから本当に身近な人にきいてごらんよ。
過失があったときの話をしてないなら、
まさしくスルーしてくれればよかったんだよ。
690 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 03:05:44 ID:tnAXKKyj
いや、もう争うつもりもないけど、
過失があってもなかってもそれに関係なく、どっちも迷惑。
２つのケースを言ってるんだよ。
過失があってもなかってもそれに関係なく、どっちも迷惑。
２つのケースを言ってるんだよ。
691 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 03:09:36 ID:tnAXKKyj
これに関して争って時間とスレを消費するのはもうばかばかしいから、
結論は他人の評価に任せないかね。
私の日本語の使い方が間違っていれば、
素直に受け入れますが。
つーか、スレのだれも興味もたない可能性高いし、
お互いのリアルで確認するっつーことで矛を収めないかね。
結論は他人の評価に任せないかね。
私の日本語の使い方が間違っていれば、
素直に受け入れますが。
つーか、スレのだれも興味もたない可能性高いし、
お互いのリアルで確認するっつーことで矛を収めないかね。
692 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 09:13:02 ID:9i2JSNrA
「合否に関わらず面接の結果は連絡いたします。」
「いえ、不合格なら連絡いただかなくても結構です。」
「不合格の時の話などしていない！！合否とは関係ない話をしているのだよ」
「？？？？？？？？・・・・・」
「いえ、不合格なら連絡いただかなくても結構です。」
「不合格の時の話などしていない！！合否とは関係ない話をしているのだよ」
「？？？？？？？？・・・・・」
693 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 09:20:17 ID:9i2JSNrA
俺様の感情論には理屈や現実論はいらない。ケチつけんな。
要約するとこうか。
要約するとこうか。
694 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 09:29:13 ID:9i2JSNrA
「おれは働きたくない！」
「でも働けないと実際問題食っていけないだろ」
「食っていけるかどうかの話をおれがいつやったんだ。
見当外れのことをいうな。」
「？？？？？？？？」
「でも働けないと実際問題食っていけないだろ」
「食っていけるかどうかの話をおれがいつやったんだ。
見当外れのことをいうな。」
「？？？？？？？？」
695 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 12:30:35 ID:IEUeDgP+
何にしても赤信号無視の方が重大な過失だ！
日本の交通法規はバランスが取れていない。
日本の交通法規はバランスが取れていない。
696 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 15:25:13 ID:yvCRzVUv
「赤信号無視は迷惑」を「痴漢は犯罪」に置き換えると、
「状況はどうあれ痴漢は犯罪だよ」とだけ言ってる前者と、
「痴漢がいるからしょうがない」「無用心な場合は女にも責任が」とか続ける後者。
全然かみ合ってないが、後者は馬鹿丸出し。
＝＝＝＝＝＝＝＝例＝＝＝＝＝
「女性の用心の有無に関わらず痴漢は犯罪なんです。」
「いくら痴漢は犯罪といってもだね。
痴漢がいるんだからどうしようもないだろ？」
「痴漢にあうか、痴漢にあわないか、強姦にあうか、無傷か。
それはもう運次第。祈るしかないべな。」
「だが、そのとき貴方にも深夜に薄着で出回る等の重大な過失があれば、
その相手が痴漢でも、原因の一部をと見られるんです。 」
「痴漢は犯罪だ、と常に公言していれば、
痴漢は貴方を避けてくれるのか？」
「薄着の時とか深夜の時の話などしていない！！状況とは関係ない話をしているのだよ」
「状況はどうあれ痴漢は犯罪だよ」とだけ言ってる前者と、
「痴漢がいるからしょうがない」「無用心な場合は女にも責任が」とか続ける後者。
全然かみ合ってないが、後者は馬鹿丸出し。
＝＝＝＝＝＝＝＝例＝＝＝＝＝
「女性の用心の有無に関わらず痴漢は犯罪なんです。」
「いくら痴漢は犯罪といってもだね。
痴漢がいるんだからどうしようもないだろ？」
「痴漢にあうか、痴漢にあわないか、強姦にあうか、無傷か。
それはもう運次第。祈るしかないべな。」
「だが、そのとき貴方にも深夜に薄着で出回る等の重大な過失があれば、
その相手が痴漢でも、原因の一部をと見られるんです。 」
「痴漢は犯罪だ、と常に公言していれば、
痴漢は貴方を避けてくれるのか？」
「薄着の時とか深夜の時の話などしていない！！状況とは関係ない話をしているのだよ」
697 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 15:56:07 ID:zMNabdw5
用心の話はどこへ？
698 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 16:22:45 ID:yvCRzVUv
「過失の有無」をＡ、
「赤信号無視は迷惑」をＢとした時、
Ａという自称とＢという事象に相関性は無くＢと主張しているが、
これを理解せずに粘着している方の人は、
いや、Ａは真が偽しかなくて、
Ａが真の場合のＢと、Ａが偽の場合のＢしかなくて～と繰り返している。
「赤信号無視は迷惑」をＢとした時、
Ａという自称とＢという事象に相関性は無くＢと主張しているが、
これを理解せずに粘着している方の人は、
いや、Ａは真が偽しかなくて、
Ａが真の場合のＢと、Ａが偽の場合のＢしかなくて～と繰り返している。
699 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 16:23:43 ID:yvCRzVUv
自称は誤字だす。事象ね。
ここは夏厨の最後のあがきに付き合う、優しい奴が多いスレだな
ディベートの練習でもしてるんだろ・・・スルーしておけよ
701 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 19:30:51 ID:q9wLWuTt
ガキには理解できん話だろ？
702 ：朝まで名無しさん：2005/08/31(水) 22:29:02 ID:79ZebZ8S
>>698
同意。
でも、一番厨の発言でワロタのはココ。
↓
過失があるかないかという話を貴方はしています。
それに対する感情論としての「迷惑だ」という意見を述べています。
＞感情論としては同意しますけども、
＞現実論としては「もし過失があったら」という仮定の上では、
＞責任とらなきゃいけないよと言っているだけ。
ツッコミ１：
→赤信号無視が迷惑というのは感情論じゃないだろ。
ツッコミ２：
現実というのは、いま目の前に事実として現れている事柄や状態。
現実論とは事実に対して述べる論。事実に対して仮定を持ち出すのは詭弁。
ツッコミ３：
「赤信号は迷惑」というのは、仮定じゃない本人にとって事実の意見だろ。
それに対して、過失があったらればの話を延々ふっかけるのはおかしい。
たらればの話はしていないと言われるのが当然。
仮定の意見を述べているのは、ここから先だろ。
＞こっちがしっかりと違反ゼロで運転しててもさ
こんなもの誰でもわかる話じゃないの？
同意。
でも、一番厨の発言でワロタのはココ。
↓
過失があるかないかという話を貴方はしています。
それに対する感情論としての「迷惑だ」という意見を述べています。
＞感情論としては同意しますけども、
＞現実論としては「もし過失があったら」という仮定の上では、
＞責任とらなきゃいけないよと言っているだけ。
ツッコミ１：
→赤信号無視が迷惑というのは感情論じゃないだろ。
ツッコミ２：
現実というのは、いま目の前に事実として現れている事柄や状態。
現実論とは事実に対して述べる論。事実に対して仮定を持ち出すのは詭弁。
ツッコミ３：
「赤信号は迷惑」というのは、仮定じゃない本人にとって事実の意見だろ。
それに対して、過失があったらればの話を延々ふっかけるのはおかしい。
たらればの話はしていないと言われるのが当然。
仮定の意見を述べているのは、ここから先だろ。
＞こっちがしっかりと違反ゼロで運転しててもさ
こんなもの誰でもわかる話じゃないの？
703 ：朝まで名無しさん：2005/09/01(木) 00:12:07 ID:yY8VKOYz
片側2車線の道路（幅約２０ｍ）の交差点の場合、交差する車が信号無視と
確認（識別）できるのは相手の停止線超過以降。そこから交差点中央まで
時速６０ｋｍで走行していたとして約1秒後に到達。
交差する車が停止線通過時、衝突のタイミングにある自分の位置は、
時速６０ｋｍで走行中の場合は自分もほぼ停止線上を通過中であり、
時速９０ｋｍで走行中の場合は６０ｋｍの場合に比べ１．５倍遠方にいる。
しかし、どちらも相手の信号無視を認識して衝突までの時間は変わらない。
（認識から約１秒後に衝突するので、空走時間を考慮すると停止はおろか
減速することも困難である。アクセルからブレーキへ踏みかえる時間も無い。）
よって、たとえ法定速度を遵守して走行していても、信号無視の車との
衝突を回避することは不可能であり、速度超過をもって事故発生の責任を
追求することは困難である。
もし、速度超過による責任を追及したいのであれば、「事故発生の責任」ではなく
９０ｋｍ／ｈで衝突した場合の損害と６０ｋｍ／ｈで衝突したときの損害の差
にあたる範囲においてのみ責任を問うことができるであろう。
よって、もし犠牲者の車両が６０ｋｍ／ｈでの側面衝突に耐え得る構造で無かった場合、
速度超過が本件の結果に与えた影響は認められず、よって責任を問うことはできない。
ややほろ酔い気味で書き込んでいるので、論理不明な箇所があれば、適当に解釈してくれ。
ただ、あまりにも議論が相手の書き込みの揚げ足取りや言葉遊びになっていて、
事故そのものを検証する態度が見られなくなっていることが気になっただけだから。
「事故は会議室で起こってるんじゃない。現場で起こっているんだ。」
確認（識別）できるのは相手の停止線超過以降。そこから交差点中央まで
時速６０ｋｍで走行していたとして約1秒後に到達。
交差する車が停止線通過時、衝突のタイミングにある自分の位置は、
時速６０ｋｍで走行中の場合は自分もほぼ停止線上を通過中であり、
時速９０ｋｍで走行中の場合は６０ｋｍの場合に比べ１．５倍遠方にいる。
しかし、どちらも相手の信号無視を認識して衝突までの時間は変わらない。
（認識から約１秒後に衝突するので、空走時間を考慮すると停止はおろか
減速することも困難である。アクセルからブレーキへ踏みかえる時間も無い。）
よって、たとえ法定速度を遵守して走行していても、信号無視の車との
衝突を回避することは不可能であり、速度超過をもって事故発生の責任を
追求することは困難である。
もし、速度超過による責任を追及したいのであれば、「事故発生の責任」ではなく
９０ｋｍ／ｈで衝突した場合の損害と６０ｋｍ／ｈで衝突したときの損害の差
にあたる範囲においてのみ責任を問うことができるであろう。
よって、もし犠牲者の車両が６０ｋｍ／ｈでの側面衝突に耐え得る構造で無かった場合、
速度超過が本件の結果に与えた影響は認められず、よって責任を問うことはできない。
ややほろ酔い気味で書き込んでいるので、論理不明な箇所があれば、適当に解釈してくれ。
ただ、あまりにも議論が相手の書き込みの揚げ足取りや言葉遊びになっていて、
事故そのものを検証する態度が見られなくなっていることが気になっただけだから。
「事故は会議室で起こってるんじゃない。現場で起こっているんだ。」
704 ：朝まで名無しさん：2005/09/01(木) 14:11:09 ID:dD7QoO+3
＞９０ｋｍ／ｈで衝突した場合の損害と６０ｋｍ／ｈで衝突したときの損害の差
＞にあたる範囲においてのみ責任を問うことができるであろう。
それが、民事でのいわゆる30kmオーバーによる過失20％増ではないのか？
その部分の損害の差の評価の判例を積み重ねていった上で、
おおむねこういう数字になったわけだが。
スピードオーバー事態は、過失割合を判定する上で、
ベースにはなってはいない。
＞にあたる範囲においてのみ責任を問うことができるであろう。
それが、民事でのいわゆる30kmオーバーによる過失20％増ではないのか？
その部分の損害の差の評価の判例を積み重ねていった上で、
おおむねこういう数字になったわけだが。
スピードオーバー事態は、過失割合を判定する上で、
ベースにはなってはいない。
705 ：朝まで名無しさん：2005/09/01(木) 21:43:51 ID:HyvdMRIa
ソースが乏しいのにスレの伸びが激しいな。
706 ：朝まで名無しさん：2005/09/01(木) 21:48:46 ID:yY8VKOYz
だれか704の最初の3行と後ろの2行について解説してください。私の国語力では
彼が何を主張したいのか理解できません。
ここでの問題（論点）は、事故発生の原因とは直接関係のない違反を理由として
業務上過失致死罪に問うことができるかということであると私は理解しています。
また、私が703で言いたかったことは、30kmオーバー分の刑事責任を問うことが
できるという肯定的な意味ではなく、これ以上の責任を問うことはできないという
否定的な意味です。理解困難でしたら謝ります。
本日、自分の書き込みを再読し、考え直した点があるので修正します。
私は703で速度超過による結果責任を認める意見を述べましたが、本件事故は
車体強度は同等である乗用車同士の事故であり、もし容疑者の交差点進入の
タイミングが0.1秒早ければ容疑者と死者が入れ替わっていたかも知れない事故です。
どちらが加害者でどちらが被害者になるかただの偶然でしかないような状況で
たまたま生き残ったために刑事責任を問われるのは理不尽ではないかと気が付きました。
夏休みも8月いっぱいで終わり、先日より書き込みが少なくなったような気もしますが、
どんどん意見を戦わせましょう。
彼が何を主張したいのか理解できません。
ここでの問題（論点）は、事故発生の原因とは直接関係のない違反を理由として
業務上過失致死罪に問うことができるかということであると私は理解しています。
また、私が703で言いたかったことは、30kmオーバー分の刑事責任を問うことが
できるという肯定的な意味ではなく、これ以上の責任を問うことはできないという
否定的な意味です。理解困難でしたら謝ります。
本日、自分の書き込みを再読し、考え直した点があるので修正します。
私は703で速度超過による結果責任を認める意見を述べましたが、本件事故は
車体強度は同等である乗用車同士の事故であり、もし容疑者の交差点進入の
タイミングが0.1秒早ければ容疑者と死者が入れ替わっていたかも知れない事故です。
どちらが加害者でどちらが被害者になるかただの偶然でしかないような状況で
たまたま生き残ったために刑事責任を問われるのは理不尽ではないかと気が付きました。
夏休みも8月いっぱいで終わり、先日より書き込みが少なくなったような気もしますが、
どんどん意見を戦わせましょう。
707 ：朝まで名無しさん：2005/09/01(木) 23:03:47 ID:miq5aOci
一般道で時速８０キロまでＯＫ 全国初、宇都宮北道路
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050901-00000218-kyodo-soci
栃木県警は１日、宇都宮市の東北自動車道宇都宮インターチェンジと同市の環状線を結ぶ国道１１９号（通称・宇都宮北道路）の一部の約５・４キロ区間の最高速度を、
一般道路では全国で初めて８０キロとすると発表した。１１月中旬からの実施を予定している。
県警交通規制課によると、道路の最高速度は６０キロだったが、
これまで交通事故が１件だけで、８０キロに引き上げても道路の安全性が確保できると判断、今春から国や県などと協議していた。
全国では最高速度が７０キロの一般道路は、横浜新道、小田原厚木道路（以上神奈川県）、国道２４７号の一部区間（愛知県）、
国道２号の一部区間（兵庫県や山口県など）などがある
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050901-00000218-kyodo-soci
栃木県警は１日、宇都宮市の東北自動車道宇都宮インターチェンジと同市の環状線を結ぶ国道１１９号（通称・宇都宮北道路）の一部の約５・４キロ区間の最高速度を、
一般道路では全国で初めて８０キロとすると発表した。１１月中旬からの実施を予定している。
県警交通規制課によると、道路の最高速度は６０キロだったが、
これまで交通事故が１件だけで、８０キロに引き上げても道路の安全性が確保できると判断、今春から国や県などと協議していた。
全国では最高速度が７０キロの一般道路は、横浜新道、小田原厚木道路（以上神奈川県）、国道２４７号の一部区間（愛知県）、
国道２号の一部区間（兵庫県や山口県など）などがある
708 ：朝まで名無しさん：2005/09/01(木) 23:23:00 ID:dD7QoO+3
注意義務違反の過失があれば業務上過失致死は成立するんじゃないの？
だからわざわざ前方不注意＋速度違反という形にしてるんだと思うけど。
それで相手の損害の程度、過失が専らであるか、
専ら以外であるかによって量刑が異なる。
過失の程度や損害によっては、不起訴になったり、
書類送検にすらならないこともあるってことで。
速度違反が関係するのはここじゃないのかな。
だからわざわざ前方不注意＋速度違反という形にしてるんだと思うけど。
それで相手の損害の程度、過失が専らであるか、
専ら以外であるかによって量刑が異なる。
過失の程度や損害によっては、不起訴になったり、
書類送検にすらならないこともあるってことで。
速度違反が関係するのはここじゃないのかな。
709 ：朝まで名無しさん：2005/09/01(木) 23:35:09 ID:miq5aOci
>>706
解りました。
私がチャレンジしましょう。誤りがあればすみません。
>>704の彼は恐らく、民事を条件にしています。
で、過失割合はケースによるベースと、
そこからの調整で計算されると言う上で、
赤信号無視のケースは過失１００で相手が０。これがベース。
相手に３０ｋｍ以上の速度超過で２０％加算。
こういう事を前提に、
「スピード違反自体は修正要素で、ベースでは無い」
この様に言われていると判断出来ます。いかがでしょうか？
参考
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/e0.html
ついでに貴方にも
＞よって、もし犠牲者の車両が60ｋｍ／ｈでの側面衝突に耐え得る構造で無かった場合、
＞速度超過が本件の結果に与えた影響は認められず、よって責任を問うことはできない。
60ｋｍで耐えられないとしても、90ｋｍのそれとは衝撃の度合いが違いますので、
被害の度合いについては、簡単に同一視する事は出来ません。
60ｋｍの衝撃と90ｋｍの衝撃では、物理的には2.25倍のエネルギー差が有ります。
車体構造が衝撃を一定量防ぐ場合でも、一定割合防ぐ場合でも、
前者と後者で結果が変わらない場合とは、
両方が確実に被害が無い場合と、確実に死ぬ場合くらいが考えられますね。
故に速度超過は被害を増やす原因とされて、過失調整しているのでしょうね。
もちろん、民事の場合で、刑事の有罪・無罪とはほぼ無関係です。
解りました。
私がチャレンジしましょう。誤りがあればすみません。
>>704の彼は恐らく、民事を条件にしています。
で、過失割合はケースによるベースと、
そこからの調整で計算されると言う上で、
赤信号無視のケースは過失１００で相手が０。これがベース。
相手に３０ｋｍ以上の速度超過で２０％加算。
こういう事を前提に、
「スピード違反自体は修正要素で、ベースでは無い」
この様に言われていると判断出来ます。いかがでしょうか？
参考
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/e0.html
ついでに貴方にも
＞よって、もし犠牲者の車両が60ｋｍ／ｈでの側面衝突に耐え得る構造で無かった場合、
＞速度超過が本件の結果に与えた影響は認められず、よって責任を問うことはできない。
60ｋｍで耐えられないとしても、90ｋｍのそれとは衝撃の度合いが違いますので、
被害の度合いについては、簡単に同一視する事は出来ません。
60ｋｍの衝撃と90ｋｍの衝撃では、物理的には2.25倍のエネルギー差が有ります。
車体構造が衝撃を一定量防ぐ場合でも、一定割合防ぐ場合でも、
前者と後者で結果が変わらない場合とは、
両方が確実に被害が無い場合と、確実に死ぬ場合くらいが考えられますね。
故に速度超過は被害を増やす原因とされて、過失調整しているのでしょうね。
もちろん、民事の場合で、刑事の有罪・無罪とはほぼ無関係です。
710 ：朝まで名無しさん：2005/09/01(木) 23:52:53 ID:3UDKFHwr
赤信号無視して自転車が横断歩道を横断してきました。
自転車は60キロの側面衝突に耐え得る構造で無いので、
90キロで衝突しようとも結果に影響を与えません。
ですから、60キロで走行していた人と同じ量刑でお願いします＾＾
自転車は60キロの側面衝突に耐え得る構造で無いので、
90キロで衝突しようとも結果に影響を与えません。
ですから、60キロで走行していた人と同じ量刑でお願いします＾＾
711 ：朝まで名無しさん：2005/09/02(金) 00:00:21 ID:miq5aOci
>>710
私は、基本的に今回の件は赤信号側の落ち度で、
速度違反の青信号起訴は過失あれども酷。無罪相当と思う立場ですが、
＞自転車は60キロの側面衝突に耐え得る構造で無いので、
＞90キロで衝突しようとも結果に影響を与えません。
これは違いますね。
速度が違えばエネルギーが違います。
60ｋｍの側面衝突で、事故死者が死ぬという結果が変わらなかったとは言い切れません。
まあでも、この事件は情状酌量で実刑にはなりません。
強引に自己予見性があったとして、過失を認めた場合でも、
まず情状酌量の扱いでしょう。
場合によっては、自己予見性無しとして、無罪も考えられます。
私は、基本的に今回の件は赤信号側の落ち度で、
速度違反の青信号起訴は過失あれども酷。無罪相当と思う立場ですが、
＞自転車は60キロの側面衝突に耐え得る構造で無いので、
＞90キロで衝突しようとも結果に影響を与えません。
これは違いますね。
速度が違えばエネルギーが違います。
60ｋｍの側面衝突で、事故死者が死ぬという結果が変わらなかったとは言い切れません。
まあでも、この事件は情状酌量で実刑にはなりません。
強引に自己予見性があったとして、過失を認めた場合でも、
まず情状酌量の扱いでしょう。
場合によっては、自己予見性無しとして、無罪も考えられます。
712 ：朝まで名無しさん：2005/09/02(金) 00:24:11 ID:sddiVf7s
有罪・無罪には関係しないが、
量刑には関係するでFA?
量刑には関係するでFA?
713 ：朝まで名無しさん：2005/09/02(金) 00:50:01 ID:sddiVf7s
＞私は、基本的に今回の件は赤信号側の落ち度で、
＞速度違反の青信号起訴は過失あれども酷。無罪相当と思う立場ですが、
たしかに起訴はかなり厳しく取られたなという意見には同意。
ただ、過失の大きい側にも、
「自分の過失はここまでであり、あなたの過失の部分もある。」
と言っても許されるべきですよね。
「なんの誠意もない相手」と遺族が言ってますので、
お悔やみの一つも言いに行ってないのではないかと思います。
せめて相手の過失の分くらいの責任は取らせたいと
遺族が思うのは自然ではないでしょうか。
それでも赤信号無視はやっちゃいかんよな。
遺族はその点をちゃんと相手方に謝ったのだろうかな。
この間、うちの嫁が見難い位置にあった信号見落として、やらかしましたが。orz
事故らなくてよかった（汗
＞速度違反の青信号起訴は過失あれども酷。無罪相当と思う立場ですが、
たしかに起訴はかなり厳しく取られたなという意見には同意。
ただ、過失の大きい側にも、
「自分の過失はここまでであり、あなたの過失の部分もある。」
と言っても許されるべきですよね。
「なんの誠意もない相手」と遺族が言ってますので、
お悔やみの一つも言いに行ってないのではないかと思います。
せめて相手の過失の分くらいの責任は取らせたいと
遺族が思うのは自然ではないでしょうか。
それでも赤信号無視はやっちゃいかんよな。
遺族はその点をちゃんと相手方に謝ったのだろうかな。
この間、うちの嫁が見難い位置にあった信号見落として、やらかしましたが。orz
事故らなくてよかった（汗
714 ：朝まで名無しさん：2005/09/02(金) 07:38:26 ID:mD7Uq2pk
>>709
解説ありがとうございます。
やはり、速度超過は民事における損害賠償額算定上の修正要素であっても
刑事裁判における起訴理由にはならないのではということですね。
>>710
自転車（時速約12km）の場合、停止線通過から衝突地点（交差点中央を想定）
まで移動するのに車の5倍の時間があり、アクセルからブレーキへ踏みかえる
時間があります。自動車はぺダル踏み換えのための空走後の停止距離はエネルギーが
速度の二乗に比例することから停止距離は速度が増すとともに2次曲線的に
停止距離は伸びることになります。もし自動車の速度が60kmならば衝突前に停止
もしくは死亡させる速度以下まで減速可能であったとの検証結果が出た場合、
速度超過の場合とそうでない場合の量刑を同じにすることはできないでしょう。
この場合、「速度超過」は事故原因の大きな要素なのです。
認知から衝突まで0.5秒も無い自動車同士の場合と同じく2～3秒ある自動車対自転車
を同等に扱うことはできないでしょう。スピード違反はしないことがベストであることは
言うまでもありません。
ところで、夏休みも終わって書き込みの印象も変わりましたね。
>>713
事故にならなくてよかったですね。
容疑者からしてみれば「信号無視の車にぶつけられて、その上相手が勝手に死んでしまった。
ほんとの被害者は自分なのに」との思いだったのでしょうし、それが遺族には許せなかった
のでしょう。身内を失った人に客観的な思考を求めるのは困難です。
しかし、本来客観的な判断を要求される検察庁が、本件においては遺族に押し切られるように
相手を刑事事件として起訴してしまったことは法治国家として問題だと思います。
解説ありがとうございます。
やはり、速度超過は民事における損害賠償額算定上の修正要素であっても
刑事裁判における起訴理由にはならないのではということですね。
>>710
自転車（時速約12km）の場合、停止線通過から衝突地点（交差点中央を想定）
まで移動するのに車の5倍の時間があり、アクセルからブレーキへ踏みかえる
時間があります。自動車はぺダル踏み換えのための空走後の停止距離はエネルギーが
速度の二乗に比例することから停止距離は速度が増すとともに2次曲線的に
停止距離は伸びることになります。もし自動車の速度が60kmならば衝突前に停止
もしくは死亡させる速度以下まで減速可能であったとの検証結果が出た場合、
速度超過の場合とそうでない場合の量刑を同じにすることはできないでしょう。
この場合、「速度超過」は事故原因の大きな要素なのです。
認知から衝突まで0.5秒も無い自動車同士の場合と同じく2～3秒ある自動車対自転車
を同等に扱うことはできないでしょう。スピード違反はしないことがベストであることは
言うまでもありません。
ところで、夏休みも終わって書き込みの印象も変わりましたね。
>>713
事故にならなくてよかったですね。
容疑者からしてみれば「信号無視の車にぶつけられて、その上相手が勝手に死んでしまった。
ほんとの被害者は自分なのに」との思いだったのでしょうし、それが遺族には許せなかった
のでしょう。身内を失った人に客観的な思考を求めるのは困難です。
しかし、本来客観的な判断を要求される検察庁が、本件においては遺族に押し切られるように
相手を刑事事件として起訴してしまったことは法治国家として問題だと思います。
715 ：朝まで名無しさん：2005/09/02(金) 08:27:54 ID:kD+avlQA
刑事事件で検事が、
従来なら事故予見性無しとしていた件で、
圧力に屈した形で、無理矢理自己予見性ありとして起訴したのは、
異常な事態だと思います。
50ｍ前から、赤信号無視の車が交差点に進入するのが確認出来た（ハズ）
なんていうのは、恐ろしい話です。
車が赤信号無視で交差点に進入するなど、通常考えられない以上、
その事態を認識するのは、相当近づいてからでしょう。
従来なら事故予見性無しとしていた件で、
圧力に屈した形で、無理矢理自己予見性ありとして起訴したのは、
異常な事態だと思います。
50ｍ前から、赤信号無視の車が交差点に進入するのが確認出来た（ハズ）
なんていうのは、恐ろしい話です。
車が赤信号無視で交差点に進入するなど、通常考えられない以上、
その事態を認識するのは、相当近づいてからでしょう。
716 ：朝まで名無しさん：2005/09/02(金) 09:53:03 ID:8KYwx0eu
いかに検察審査会から圧力がかけられたとはいえ，
有罪にできないものを無理やり起訴はしない。
あくまでも，判決は裁判官が下すものであり，
その裁判官が100％有罪判決を下すであろうと判断するものしか
刑事起訴されないからです。
客観的でないような起訴をしたのなら，
青信号側がだまっていないのでは？
有罪にできないものを無理やり起訴はしない。
あくまでも，判決は裁判官が下すものであり，
その裁判官が100％有罪判決を下すであろうと判断するものしか
刑事起訴されないからです。
客観的でないような起訴をしたのなら，
青信号側がだまっていないのでは？
717 ：朝まで名無しさん：2005/09/02(金) 10:23:37 ID:1oZEwV2d
>>716
有罪に出来るから起訴ではなくて、
有罪に出来ても、起訴する・起訴しないを、
検察の胸先三寸で決まる状況が危ういのです。
今回の様なケースは通常まず不起訴です。
実際に、最初は不起訴でした。
にも関わらず、圧力の有無で方針を変える。
こんなものは法の番人とは言えません。
本来、不起訴相当のものを、圧力で起訴相当に変えたり、
本来、起訴相当のものを、圧力で不起訴相当に変えたり、
こういうのは全ての人を法の下に平等に扱うという原則に反しますね。
有罪に出来るから起訴ではなくて、
有罪に出来ても、起訴する・起訴しないを、
検察の胸先三寸で決まる状況が危ういのです。
今回の様なケースは通常まず不起訴です。
実際に、最初は不起訴でした。
にも関わらず、圧力の有無で方針を変える。
こんなものは法の番人とは言えません。
本来、不起訴相当のものを、圧力で起訴相当に変えたり、
本来、起訴相当のものを、圧力で不起訴相当に変えたり、
こういうのは全ての人を法の下に平等に扱うという原則に反しますね。
718 ：朝まで名無しさん：2005/09/02(金) 11:05:25 ID:8KYwx0eu
起訴する・しないはもちろん検察の胸先三寸に決まっている。
ただし検察は加罰性があるのかどうかを起訴するかどうかの判断基準としているはず。
再捜査の前後では，同じ事件であっても同じ事実関係じゃないですよね。
最初が不起訴だったのは，その時点では相手の赤信号無視のみが証拠採用されたから。
本来不起訴相当だったのが，再捜査の結果による新たな証拠により，
起訴相当であると切り替えたということ。
方針を変えたのは，圧力の有無ではなくて，証拠の有無。
圧力をかけて再捜査はさせたが，証拠をでっちあげたわけではない。
ただし検察は加罰性があるのかどうかを起訴するかどうかの判断基準としているはず。
再捜査の前後では，同じ事件であっても同じ事実関係じゃないですよね。
最初が不起訴だったのは，その時点では相手の赤信号無視のみが証拠採用されたから。
本来不起訴相当だったのが，再捜査の結果による新たな証拠により，
起訴相当であると切り替えたということ。
方針を変えたのは，圧力の有無ではなくて，証拠の有無。
圧力をかけて再捜査はさせたが，証拠をでっちあげたわけではない。
719 ：朝まで名無しさん：2005/09/02(金) 11:17:48 ID:8KYwx0eu
法の下の平等を謳うなら，
全ての人身事故加害者を業務上過失致死傷で起訴すべき。
軽いものを恣意的に起訴猶予しているのが現状。
全ての人身事故加害者を業務上過失致死傷で起訴すべき。
軽いものを恣意的に起訴猶予しているのが現状。
720 ：朝まで名無しさん：2005/09/02(金) 11:25:46 ID:1oZEwV2d
>>718
同じ事なんですけどね。
実際には再捜査の結果で新たな事実が解ったわけでもなく、
最初の捜査で解っていたような事でしょ。速度超過も含めて。
その時は、それで不起訴にしていたのを、
実質は圧力で再捜査したと言う事にして起訴に切り替えたと言う事。
明らかに不自然な動きが多すぎる。
「事故現場の見通しが良かったことを理由に」なんていうのも、
最初の捜査で解らなくて再捜査で解るとかいう問題でもないし、
見通しが良かったから過失ありで起訴と言うのも不自然ですよ。
未明というのは、まだ夜が明けきらない時分。
約100メートル手前で赤信号無視して交差点の突っ込んでくるのを確認出来た？
そんな馬鹿なと思いますよ。
速度差を考えても、まだ交差点に進入すらもしてないのでは？
・・・していた場合でも確認出来るとも思いませんが。
こんなケースは起訴しないのが通常です。
普通の人間に当たり前に出来ない様な判断で、
予見性ありに持っていく姿勢に違和感を感じます。
同じ事なんですけどね。
実際には再捜査の結果で新たな事実が解ったわけでもなく、
最初の捜査で解っていたような事でしょ。速度超過も含めて。
その時は、それで不起訴にしていたのを、
実質は圧力で再捜査したと言う事にして起訴に切り替えたと言う事。
明らかに不自然な動きが多すぎる。
「事故現場の見通しが良かったことを理由に」なんていうのも、
最初の捜査で解らなくて再捜査で解るとかいう問題でもないし、
見通しが良かったから過失ありで起訴と言うのも不自然ですよ。
未明というのは、まだ夜が明けきらない時分。
約100メートル手前で赤信号無視して交差点の突っ込んでくるのを確認出来た？
そんな馬鹿なと思いますよ。
速度差を考えても、まだ交差点に進入すらもしてないのでは？
・・・していた場合でも確認出来るとも思いませんが。
こんなケースは起訴しないのが通常です。
普通の人間に当たり前に出来ない様な判断で、
予見性ありに持っていく姿勢に違和感を感じます。
721 ：朝まで名無しさん：2005/09/02(金) 11:32:21 ID:1oZEwV2d
>>719
＞軽いものを恣意的に起訴猶予しているのが現状。
致死で軽いものと言うのが少し「？」ですが、
＞自動車を運転して前項前段の罪を犯した者は、傷害が軽いときは、
＞情状により、その刑を免除することができる。（刑法211条2項）
致死への適用は無いでしょうが、障害が軽いものを酌量・免除するのは、
刑法211条2項で決められているようですね。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
事故は同日未明、門真市桑才新町にある府道と府道への侵入路との交差点で起きた。
府道を走行していた会社員の車が青信号で交差点に進入したところ、
右側から兵庫県伊丹市の男性が運転する乗用車が赤信号を無視して突っ込み衝突。
乗用車に乗っていた男性ら2人が死亡した。
会社員は制限速度を約30キロオーバーしていたが、
地検は当初、相手の信号無視を重視して会社員を不起訴処分とし、
男性も死亡を理由に不起訴とした。
しかし、男性遺族らが6月、大阪第二検察審査会に申し立てたことで、
地検は同審査会の議決を待たずに府警とともに再捜査を開始。
事故現場の見通しが良かったことを理由に
「会社員が交差点の約100メートル手前で男性の乗用車を確認できた。
前方を注視していれば、事故は防げた」（読売）と一転、会社員を在宅起訴とした。
＞軽いものを恣意的に起訴猶予しているのが現状。
致死で軽いものと言うのが少し「？」ですが、
＞自動車を運転して前項前段の罪を犯した者は、傷害が軽いときは、
＞情状により、その刑を免除することができる。（刑法211条2項）
致死への適用は無いでしょうが、障害が軽いものを酌量・免除するのは、
刑法211条2項で決められているようですね。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
事故は同日未明、門真市桑才新町にある府道と府道への侵入路との交差点で起きた。
府道を走行していた会社員の車が青信号で交差点に進入したところ、
右側から兵庫県伊丹市の男性が運転する乗用車が赤信号を無視して突っ込み衝突。
乗用車に乗っていた男性ら2人が死亡した。
会社員は制限速度を約30キロオーバーしていたが、
地検は当初、相手の信号無視を重視して会社員を不起訴処分とし、
男性も死亡を理由に不起訴とした。
しかし、男性遺族らが6月、大阪第二検察審査会に申し立てたことで、
地検は同審査会の議決を待たずに府警とともに再捜査を開始。
事故現場の見通しが良かったことを理由に
「会社員が交差点の約100メートル手前で男性の乗用車を確認できた。
前方を注視していれば、事故は防げた」（読売）と一転、会社員を在宅起訴とした。
722 ：朝まで名無しさん：2005/09/02(金) 11:33:43 ID:8KYwx0eu
有罪にできないものを起訴すれば，それは裁判で覆る。
有罪にできるのに恣意的に起訴しないことの方が問題。
罰を与えないことを，裁判によらずに検察が勝手に決めるってことだろ。
一方罰を与えることは，裁判によらねば決定しない。
有罪にできるのに恣意的に起訴しないことの方が問題。
罰を与えないことを，裁判によらずに検察が勝手に決めるってことだろ。
一方罰を与えることは，裁判によらねば決定しない。
723 ：姥ざくら日和：2005/09/02(金) 11:38:05 ID:p8NJyFnr
両方死ねばよかったのにな。
信号無視もスピード違反も社会のクズだから。
信号無視もスピード違反も社会のクズだから。
725 ：朝まで名無しさん：2005/09/02(金) 11:50:36 ID:8KYwx0eu
元記事ではこうだぞ。
その読売の記事の前後関係が間違っていると思うが。
＞地検は、検察審査会の議決を待たずに、府警とともに再捜査を開始。
＞▽道路の見通しは良く、会社員は交差点の約１００メートル手前で男性の乗用車を確認できた
＞▽会社員は制限速度（時速６０キロ）を約３０キロオーバーしていた――などがわかった。
http://mint7.blog.ocn.ne.jp/mint7/2005/01/post_31.html
遺族も異議申し立て前には青信号側の速度違反に触れてはいない。
>>79
その後，民間の事故鑑定人に依頼→52kmオーバーとの鑑定
→「事故現場は普通の交差点ではなく、
クルマの破損状況から青信号側のクルマの速度超過が
事故原因のひとつになった可能性が高い」と検察審査会に異議申し立て。
その読売の記事の前後関係が間違っていると思うが。
＞地検は、検察審査会の議決を待たずに、府警とともに再捜査を開始。
＞▽道路の見通しは良く、会社員は交差点の約１００メートル手前で男性の乗用車を確認できた
＞▽会社員は制限速度（時速６０キロ）を約３０キロオーバーしていた――などがわかった。
http://mint7.blog.ocn.ne.jp/mint7/2005/01/post_31.html
遺族も異議申し立て前には青信号側の速度違反に触れてはいない。
>>79
その後，民間の事故鑑定人に依頼→52kmオーバーとの鑑定
→「事故現場は普通の交差点ではなく、
クルマの破損状況から青信号側のクルマの速度超過が
事故原因のひとつになった可能性が高い」と検察審査会に異議申し立て。
726 ：朝まで名無しさん：2005/09/02(金) 12:17:27 ID:8KYwx0eu
727 ：朝まで名無しさん：2005/09/02(金) 12:18:03 ID:8KYwx0eu
728 ：朝まで名無しさん：2005/09/02(金) 12:23:42 ID:5fLgF1X8
こんなのどっちが悪いのかと聞いたら赤信号無視の方だろ？
国民投票しても過半数取るだろ？
よって、青信号側は無罪だな。
国民投票しても過半数取るだろ？
よって、青信号側は無罪だな。
729 ：朝まで名無しさん：2005/09/02(金) 13:04:21 ID:1oZEwV2d
>>725
私の参照ソース（街の灯）が間違っているのか、
貴方の示したリンク先の個人ブログが間違っているのか、
大元の読売ソースが消えてるので確認出来ませんね。
民間の事故鑑定人は顧客の要望を満たすサービス業です。
私の参照ソース（街の灯）が間違っているのか、
貴方の示したリンク先の個人ブログが間違っているのか、
大元の読売ソースが消えてるので確認出来ませんね。
民間の事故鑑定人は顧客の要望を満たすサービス業です。
730 ：朝まで名無しさん：2005/09/02(金) 15:21:03 ID:8KYwx0eu
>>729
街の灯りの方は，毎日新聞の記事の方をソースにしたものですね。
毎日ですと，再審査前から30kmオーバーしていたとわかっていた，
という書き方になっているみたいですね。
読売の元記事に関しては，>>1にもソースは引用されてます。
前文が引用されてるのは先ほどのブログですが，
ググれば再捜査後に速度違反がわかったとする部分の引用がたくさん出てくるはずです。
例えばこのあたり。
http://blogs.dion.ne.jp/yan_ryu/archives/437353.html
http://freebbs.around.ne.jp/article/o/obaba/91/
http://beta.g.hatena.ne.jp/popona/2005010
>民間の事故鑑定人は顧客の要望を満たすサービス業です。
何をおっしゃりたいのかよくわかりませんが，
約30kmオーバーではなくて，それ以上の速度超過だったとするために，
わざわざこの遺族は事故鑑定人に依頼したという風にお考えですか？
事故鑑定人に依頼→著しい速度超過が判明→検察に異議申し立て
という流れの方が自然じゃないですかね。
たしかに事故鑑定人は民間のサービス業ですが，
異議申し立てをした上で，速度超過があったことを検察にも立証してもらった訳ですよね。
検察がどのようにして「約30キロ超過していた」としたのか。
再度の現場検証で裏を取ったのか，事故車両からの推定なのか，
本人の証言を取ったのかはわかりませんがね。
街の灯りの方は，毎日新聞の記事の方をソースにしたものですね。
毎日ですと，再審査前から30kmオーバーしていたとわかっていた，
という書き方になっているみたいですね。
読売の元記事に関しては，>>1にもソースは引用されてます。
前文が引用されてるのは先ほどのブログですが，
ググれば再捜査後に速度違反がわかったとする部分の引用がたくさん出てくるはずです。
例えばこのあたり。
http://blogs.dion.ne.jp/yan_ryu/archives/437353.html
http://freebbs.around.ne.jp/article/o/obaba/91/
http://beta.g.hatena.ne.jp/popona/2005010
>民間の事故鑑定人は顧客の要望を満たすサービス業です。
何をおっしゃりたいのかよくわかりませんが，
約30kmオーバーではなくて，それ以上の速度超過だったとするために，
わざわざこの遺族は事故鑑定人に依頼したという風にお考えですか？
事故鑑定人に依頼→著しい速度超過が判明→検察に異議申し立て
という流れの方が自然じゃないですかね。
たしかに事故鑑定人は民間のサービス業ですが，
異議申し立てをした上で，速度超過があったことを検察にも立証してもらった訳ですよね。
検察がどのようにして「約30キロ超過していた」としたのか。
再度の現場検証で裏を取ったのか，事故車両からの推定なのか，
本人の証言を取ったのかはわかりませんがね。
731 ：朝まで名無しさん：2005/09/03(土) 00:07:44 ID:Yquy955w
検察はいい加減な仕事をした、と言うことだな。
732 ：朝まで名無しさん：2005/09/03(土) 00:24:23 ID:IOLjfd62
まあ、再捜査を前に、担当の検察を入れ替えたくらいだから、
相当の圧力で、何が何でも起訴にしなくてはならない状況だったんだろうね。
でなきゃ、「夜明け前に100ｍ前から赤信号無視の侵入者を確認出来た」
なんて無茶苦茶な言いがかりはありえない。
フクロウじゃないんだから、一般の人間には無理な事です。
法というのは、無理を押し付けないもので、
出来るわけが無い事については過失としないのが基本精神です。
相当の圧力で、何が何でも起訴にしなくてはならない状況だったんだろうね。
でなきゃ、「夜明け前に100ｍ前から赤信号無視の侵入者を確認出来た」
なんて無茶苦茶な言いがかりはありえない。
フクロウじゃないんだから、一般の人間には無理な事です。
法というのは、無理を押し付けないもので、
出来るわけが無い事については過失としないのが基本精神です。
733 ：朝まで名無しさん：2005/09/03(土) 00:44:36 ID:OQowlX0D
>>相当の圧力で、何が何でも起訴にしなくてはならない状況だったんだろうね。
青信号運転手にも、相当の圧力があって、
何が何でもと起訴事実を全面的に認めさせられた訳ね。
マジェスティック・トゥエルブでも動いたかｗ
青信号運転手にも、相当の圧力があって、
何が何でもと起訴事実を全面的に認めさせられた訳ね。
マジェスティック・トゥエルブでも動いたかｗ
734 ：朝まで名無しさん：2005/09/03(土) 01:07:10 ID:+ymKW94X
>>733
警察に本気で脅されたら、普通の人は認めるしかありません。
認めないなら、情状酌量も付かずに業務上過失致死の実刑だけど、
起訴事実を認めるなら情状酌量で執行猶予。刑務所に行かなくて良いよとか、
もう証拠は揃ってる、認めるしかないよとか。
要はあの手この手で誘導されたら一たまりも無いですよ。
警察に本気で脅されたら、普通の人は認めるしかありません。
認めないなら、情状酌量も付かずに業務上過失致死の実刑だけど、
起訴事実を認めるなら情状酌量で執行猶予。刑務所に行かなくて良いよとか、
もう証拠は揃ってる、認めるしかないよとか。
要はあの手この手で誘導されたら一たまりも無いですよ。
735 ：朝まで名無しさん：2005/09/03(土) 01:27:00 ID:OQowlX0D
736 ：朝まで名無しさん：2005/09/03(土) 12:47:03 ID:7vtm3tZd
こんな不手際をやった警察と検察の職員は死刑にするべし！
737 ：朝まで名無しさん：2005/09/03(土) 18:12:36 ID:64gDilTL
>>719
過失による事故は非犯罪化すべき。
過失による事故は非犯罪化すべき。
738 ：朝まで名無しさん：2005/09/04(日) 04:01:35 ID:R6RnKIyS
>>737
過失行為について、過失と認定すべきレベルは、
誰しもが出来なければ怠慢と言える場合であるのが本来。
赤信号の車が徐行で交差点に進入するという信じ難い行為を、
深夜に１００ｍ前から認識しなければいけない？
出来ないよ、んな事。
か‐しつ〔クワ‐〕【過失】
1 不注意などによって生じたしくじり。過ち。
2 法律用語。
私法上、一定の事実を認識することができるはずなのに、
不注意で認識しないこと。
刑法上、行為者が不注意によって犯罪事実の発生を防止しなかった落ち度のある態度。
過失行為について、過失と認定すべきレベルは、
誰しもが出来なければ怠慢と言える場合であるのが本来。
赤信号の車が徐行で交差点に進入するという信じ難い行為を、
深夜に１００ｍ前から認識しなければいけない？
出来ないよ、んな事。
か‐しつ〔クワ‐〕【過失】
1 不注意などによって生じたしくじり。過ち。
2 法律用語。
私法上、一定の事実を認識することができるはずなのに、
不注意で認識しないこと。
刑法上、行為者が不注意によって犯罪事実の発生を防止しなかった落ち度のある態度。
>>738
これ以上ループさせて、どうする？
こういったものも釣りの類なのか？
衝突した事故原因自体は赤信号無視が原因でいいんだって
赤信号側に大きな過失がある
ただし、大幅な速度超過が無ければ死亡事故では無く怪我で
すんでいたかもと言う部分が問われているだけ
それも、事故原因自体は相手側にあるので過失割合は
低い状態での、お話だ
まぁ、信号無視さえ無ければ事故自体無いのだから、その後のことは
関係ないじゃんっと言いたいのかもしれんが、そういう訳にもいかない
それは、違反行為によって起こった事柄であっても、その後に別の
違反行為により被害が大きく拡大した場合でも、最初に違反行為を
犯した者に、その後の結果、全てを負わせるわけにはいかないからである
事故が起こった主原因と、その後の被害状況を拡大させた事とは分けて
考えねばならない
そして、そこには、その事故に対する過失割合と言うものがり、それによって
責任度合いが決定されるのである
これ以上ループさせて、どうする？
こういったものも釣りの類なのか？
衝突した事故原因自体は赤信号無視が原因でいいんだって
赤信号側に大きな過失がある
ただし、大幅な速度超過が無ければ死亡事故では無く怪我で
すんでいたかもと言う部分が問われているだけ
それも、事故原因自体は相手側にあるので過失割合は
低い状態での、お話だ
まぁ、信号無視さえ無ければ事故自体無いのだから、その後のことは
関係ないじゃんっと言いたいのかもしれんが、そういう訳にもいかない
それは、違反行為によって起こった事柄であっても、その後に別の
違反行為により被害が大きく拡大した場合でも、最初に違反行為を
犯した者に、その後の結果、全てを負わせるわけにはいかないからである
事故が起こった主原因と、その後の被害状況を拡大させた事とは分けて
考えねばならない
そして、そこには、その事故に対する過失割合と言うものがり、それによって
責任度合いが決定されるのである
740 ：朝まで名無しさん：2005/09/04(日) 15:01:00 ID:+kN1FtBI
制限速度が遅すぎるから話がややこしくなるんだ。
制限速度がもっと速く設定されていれば100%赤信号無視が悪いで終了となったはずだ。
制限速度がもっと速く設定されていれば100%赤信号無視が悪いで終了となったはずだ。
741 ：朝まで名無しさん：2005/09/04(日) 17:57:47 ID:+K4RAQPl
制限速度を軒並み+20kmとし、
免停速度を10kmオーバーとする。
ほら、同じだ。
免停速度を10kmオーバーとする。
ほら、同じだ。
>>739
速度超過が被害を大きくしたのは確かだが、
それは民事の話では？
速度超過が事故の原因だったかどうか、
つまり制限速度を守ってちゃんと注意していれば
相手が赤信号を無視するのを、それを避けられる余裕があるうちに予測出来たか、
が刑事では問題なのでは？
速度超過が被害を大きくしたのは確かだが、
それは民事の話では？
速度超過が事故の原因だったかどうか、
つまり制限速度を守ってちゃんと注意していれば
相手が赤信号を無視するのを、それを避けられる余裕があるうちに予測出来たか、
が刑事では問題なのでは？
743 ：朝まで名無しさん：2005/09/05(月) 00:39:42 ID:4Ilhh52R
量刑に関係すんじゃね？
745 ：朝まで名無しさん：2005/09/05(月) 15:15:03 ID:rCAM+r+J
>>739
レベルの低いループをさせるなよ
刑事の話と民事の話の区別も付かんならROMっとけ。
>>738
が述べてるのは、刑法上の自己予見性について、
余りにおかしくないか？と書いてるんだろ。
お前は馬鹿レス返してるけど、全然見当違いでループしてる。
刑事事件においては、
いかなる重大な問題を引き起こしても、
予見が出来ない事には基本的に罰せられないのですよ。
例えば、グラウンドで野球をしていて、
打ったホームランがフェンスを越えて、
通りすがりの自転車運転者の頭部直撃。
これで死んでも、民事の損害賠償までで、刑事罰は無い。
レベルの低いループをさせるなよ
刑事の話と民事の話の区別も付かんならROMっとけ。
>>738
が述べてるのは、刑法上の自己予見性について、
余りにおかしくないか？と書いてるんだろ。
お前は馬鹿レス返してるけど、全然見当違いでループしてる。
刑事事件においては、
いかなる重大な問題を引き起こしても、
予見が出来ない事には基本的に罰せられないのですよ。
例えば、グラウンドで野球をしていて、
打ったホームランがフェンスを越えて、
通りすがりの自転車運転者の頭部直撃。
これで死んでも、民事の損害賠償までで、刑事罰は無い。
746 ：朝まで名無しさん：2005/09/05(月) 15:57:23 ID:4Ilhh52R
「自己予見性」ってﾅﾝﾃﾞｽｶ
おいおい、何だお前ら？
事故予見の話なら、交差点事故である以上、何の言い訳も出来んぞ
交差点は、お互いが安全確認しなければならないのが現行法
まさか、赤信号無視の車が突っ込んでくるのを相手を信頼していたから
予見できませんでしたとでも言いたいのか？
事故予見の話なら、交差点事故である以上、何の言い訳も出来んぞ
交差点は、お互いが安全確認しなければならないのが現行法
まさか、赤信号無視の車が突っ込んでくるのを相手を信頼していたから
予見できませんでしたとでも言いたいのか？
748 ：朝まで名無しさん：2005/09/05(月) 20:06:45 ID:zTdTd8qR
>>746
２ｃｈでもっともみっともない行為は、
誤変換にわざわざ突っ込む事。
>>747
＞事故予見の話なら、交差点事故である以上、何の言い訳も出来んぞ
んなこたあない。
＞まさか、赤信号無視の車が突っ込んでくるのを相手を信頼していたから
信頼の原則はその論理。
また、速度違反が信頼の原則崩すと思ってる人もいるが、それも間違い。
ま、仮に注意を払うとしても、
検察が主張するように、
「深夜未明に１００ｍ前から赤信号無視の車を確認できた」
というのは、普通の人間にはまず無理。
２ｃｈでもっともみっともない行為は、
誤変換にわざわざ突っ込む事。
>>747
＞事故予見の話なら、交差点事故である以上、何の言い訳も出来んぞ
んなこたあない。
＞まさか、赤信号無視の車が突っ込んでくるのを相手を信頼していたから
信頼の原則はその論理。
また、速度違反が信頼の原則崩すと思ってる人もいるが、それも間違い。
ま、仮に注意を払うとしても、
検察が主張するように、
「深夜未明に１００ｍ前から赤信号無視の車を確認できた」
というのは、普通の人間にはまず無理。
つ[信頼の原則]
750 ：朝まで名無しさん：2005/09/05(月) 20:18:10 ID:3+W09Dbh
検察がアホな論理を展開して無理矢理起訴したんだな。
信号無視の被害者を確認していたのに、「こっちの信号青だもーん!オレ止まらないもーん!轢き殺しても罪ないもーん!」という意識があったとしか言いようのない状況や言動だったんじゃね?
>>748
>ま、仮に注意を払うとしても、
>検察が主張するように、
>「深夜未明に１００ｍ前から赤信号無視の車を確認できた」
>というのは、普通の人間にはまず無理。
確認出来たとしても
その車が赤信号を無視するのを予見することも
普通の人にはまず無理だよね。
>ま、仮に注意を払うとしても、
>検察が主張するように、
>「深夜未明に１００ｍ前から赤信号無視の車を確認できた」
>というのは、普通の人間にはまず無理。
確認出来たとしても
その車が赤信号を無視するのを予見することも
普通の人にはまず無理だよね。
753 ：朝まで名無しさん：2005/09/05(月) 20:43:41 ID:4Ilhh52R
754 ：朝まで名無しさん：2005/09/05(月) 20:50:46 ID:4Ilhh52R
30Kmオーバーなんて皆普通にやるよなぁ
見通しのよい直線道路で時速４０Ｋｍなんていう場所って結構、あるんだよな。
そこを６０Ｋｍ、７０Ｋｍで走行するってのは
今の日本のドライバーじゃあながち可笑しな速度でもない。
そこに信号無視で横から突っ込まれてもなぁ
こういう判決は釈然としないな
こんな判決の状況なんてただ単に運が良いか悪いかの違いでしかない。
明日はわが身かもしれんな・・・
見通しのよい直線道路で時速４０Ｋｍなんていう場所って結構、あるんだよな。
そこを６０Ｋｍ、７０Ｋｍで走行するってのは
今の日本のドライバーじゃあながち可笑しな速度でもない。
そこに信号無視で横から突っ込まれてもなぁ
こういう判決は釈然としないな
こんな判決の状況なんてただ単に運が良いか悪いかの違いでしかない。
明日はわが身かもしれんな・・・
756 ：朝まで名無しさん：2005/09/05(月) 20:53:18 ID:zTdTd8qR
>>752
そういう事だね。
まず、予見が出来ない。
予見が出来ない事には、その一点に注視する事も無いから、
認識出来ない。そもそも注視しても見えるかどうかあやしいが・・・
100ｍ前からそんな所に注視するような運転していたら危ない。
ドライバーの運転基本は広い視野で見るわけで、
意識を正面以外のあちこちを注視すれば、それはわき見運転と同じだからね。
検察が、何でこんな無茶苦茶の事まで言ってるのか理解出来ない。
そういう事だね。
まず、予見が出来ない。
予見が出来ない事には、その一点に注視する事も無いから、
認識出来ない。そもそも注視しても見えるかどうかあやしいが・・・
100ｍ前からそんな所に注視するような運転していたら危ない。
ドライバーの運転基本は広い視野で見るわけで、
意識を正面以外のあちこちを注視すれば、それはわき見運転と同じだからね。
検察が、何でこんな無茶苦茶の事まで言ってるのか理解出来ない。
>>748
なんか・・・デムパというか釣り臭いが
交差点における安全確認義務を、おさらいして欲しい
信頼の原則は、赤信号側が止まるであろうという社会ルールの元
安全速度で青信号側が進めるということである
だが、だから信号無視が、あり得ない予見できない事柄になんぞには
残念だがならない
誤解の無いように付け加えておくが、信号無視なぞ最低野郎だし
信号無視という違反行為を擁護しているものでもないので念のため
最近、偏った自論を振りかざすディベートの練習でもしているのかと
思える書き込みが多いのは気のせいか？
なんか・・・デムパというか釣り臭いが
交差点における安全確認義務を、おさらいして欲しい
信頼の原則は、赤信号側が止まるであろうという社会ルールの元
安全速度で青信号側が進めるということである
だが、だから信号無視が、あり得ない予見できない事柄になんぞには
残念だがならない
誤解の無いように付け加えておくが、信号無視なぞ最低野郎だし
信号無視という違反行為を擁護しているものでもないので念のため
最近、偏った自論を振りかざすディベートの練習でもしているのかと
思える書き込みが多いのは気のせいか？
別の交通事故の板を荒らしてた奴が
こっちに紛れ込んでないか？
なんとなく似てるんだよな
759 ：朝まで名無しさん：2005/09/05(月) 21:51:28 ID:zTdTd8qR
>>757
＞信頼の原則は、赤信号側が止まるであろうという社会ルールの元
＞安全速度で青信号側が進めるということである
＞だが、だから信号無視が、あり得ない予見できない事柄になんぞには
＞残念だがならない
この論理が既に間違ってると言う意見なわけで。
これがまさに「偏った自論」としかいいようがありません。
基本的に私の意見は以下の「判例百戦」に同じ。
http://d.hatena.ne.jp/masujirou/20050111
＞信頼の原則は、赤信号側が止まるであろうという社会ルールの元
＞安全速度で青信号側が進めるということである
＞だが、だから信号無視が、あり得ない予見できない事柄になんぞには
＞残念だがならない
この論理が既に間違ってると言う意見なわけで。
これがまさに「偏った自論」としかいいようがありません。
基本的に私の意見は以下の「判例百戦」に同じ。
http://d.hatena.ne.jp/masujirou/20050111
>>759
交差点での安全確認義務を、受け入れがたしと
突っぱねるんなら、俺から、これ以上言うことは
何もない
お前さんには、信号無視は予見できないかもしれんが
一旦停止義務違反や駐停車禁止区域の駐車車両等には
気をつけて運転してくれ
交差点での安全確認義務を、受け入れがたしと
突っぱねるんなら、俺から、これ以上言うことは
何もない
お前さんには、信号無視は予見できないかもしれんが
一旦停止義務違反や駐停車禁止区域の駐車車両等には
気をつけて運転してくれ
761 ：朝まで名無しさん：2005/09/05(月) 22:32:20 ID:gIwa/XOJ
>>760
もちろん、安全運転心がけてますよ。
私は免許証ゴールドですから。
私はどっちかってーとのろのろ走って危ないと言われる方ですが、
それでも交差点の度に「左右から赤信号無視で突っ込んでくる」
事を予見して運転は出来ません。あなたの仰るとおり無理です。
そんな事を想定すれば、道路で車を走らせる事事態に無理が生じますから。
もちろん、とっさに気が付いたり、かわしたり出来る事もあるかも知れませんが、
確実に守れと言われるとどうでしょうか？守れません。
一意見としては、結果論の処罰は、民事に任せて、
刑事事件では、現実的に予見可能な事への処罰を望みます。
もちろん、安全運転心がけてますよ。
私は免許証ゴールドですから。
私はどっちかってーとのろのろ走って危ないと言われる方ですが、
それでも交差点の度に「左右から赤信号無視で突っ込んでくる」
事を予見して運転は出来ません。あなたの仰るとおり無理です。
そんな事を想定すれば、道路で車を走らせる事事態に無理が生じますから。
もちろん、とっさに気が付いたり、かわしたり出来る事もあるかも知れませんが、
確実に守れと言われるとどうでしょうか？守れません。
一意見としては、結果論の処罰は、民事に任せて、
刑事事件では、現実的に予見可能な事への処罰を望みます。
>>760
いや、だからね
信号無視は予見できない事柄とするならば
一旦停止義務違反も、予見できませんってことかね？
駐停車禁止区域で止まってる車なんぞ、あり得ない？
通行区分違反も、そんなやつぁーいるわきゃねーよってこと？
まぁ、それとは別に、本当の意味での今回の起訴内容とはズレているんだけどね
当然の事ながら、今回の事故が傷害のみなら起訴されていないだろう
これは検察側も、そう言っている
主たる事故原因だけの話ではなく、死亡事故という重大な結果を招いた一因が
大幅な速度超過にもあったとする厳しい対処であるのは、そうである
ある意味、今回は見せしめ的なケースとして、あえて起訴したのかもしれん
（遺族側からの再審請求の訴えもあったことだしね）
いや、だからね
信号無視は予見できない事柄とするならば
一旦停止義務違反も、予見できませんってことかね？
駐停車禁止区域で止まってる車なんぞ、あり得ない？
通行区分違反も、そんなやつぁーいるわきゃねーよってこと？
まぁ、それとは別に、本当の意味での今回の起訴内容とはズレているんだけどね
当然の事ながら、今回の事故が傷害のみなら起訴されていないだろう
これは検察側も、そう言っている
主たる事故原因だけの話ではなく、死亡事故という重大な結果を招いた一因が
大幅な速度超過にもあったとする厳しい対処であるのは、そうである
ある意味、今回は見せしめ的なケースとして、あえて起訴したのかもしれん
（遺族側からの再審請求の訴えもあったことだしね）
764 ：朝まで名無しさん：2005/09/05(月) 23:31:06 ID:WpX93jad
>>762
＞一旦停止義務違反も、予見できませんってことかね？
＞駐停車禁止区域で止まってる車なんぞ、あり得ない？
＞通行区分違反も、そんなやつぁーいるわきゃねーよってこと？
誰がそんな事を言ったの？意味解らん。
＞今回の事故が傷害のみなら起訴されていないだろう
↓法で決められてるから、別に語るほどの事でもない。
「自動車を運転して前項前段の罪を犯した者は、傷害が軽いときは、
情状により、その刑を免除することができる。（刑法211条2項）」
＞ある意味、今回は見せしめ的なケースとして、あえて起訴したのかもしれん
近代国家において、そんな法の運用をしては困るのだが。
今回は見せしめで厳罰とか、遺族からの強い希望で処罰をする・しないとか。
法の下に平等に裁かないといけないわけですよ。
厳罰化は構わないが、
酔っ払い運転の罰金みたいに、キチンと法整備で厳罰化を告知した上で、
厳罰化を運用しないとさ。
ある日突然、検事の思惑で、「今回からは厳しくね」じゃ困るわけです。
＞一旦停止義務違反も、予見できませんってことかね？
＞駐停車禁止区域で止まってる車なんぞ、あり得ない？
＞通行区分違反も、そんなやつぁーいるわきゃねーよってこと？
誰がそんな事を言ったの？意味解らん。
＞今回の事故が傷害のみなら起訴されていないだろう
↓法で決められてるから、別に語るほどの事でもない。
「自動車を運転して前項前段の罪を犯した者は、傷害が軽いときは、
情状により、その刑を免除することができる。（刑法211条2項）」
＞ある意味、今回は見せしめ的なケースとして、あえて起訴したのかもしれん
近代国家において、そんな法の運用をしては困るのだが。
今回は見せしめで厳罰とか、遺族からの強い希望で処罰をする・しないとか。
法の下に平等に裁かないといけないわけですよ。
厳罰化は構わないが、
酔っ払い運転の罰金みたいに、キチンと法整備で厳罰化を告知した上で、
厳罰化を運用しないとさ。
ある日突然、検事の思惑で、「今回からは厳しくね」じゃ困るわけです。
765 ：朝まで名無しさん：2005/09/05(月) 23:50:45 ID:lpVZQTp6
＞ある日突然、検事の思惑で、「今回からは厳しくね」じゃ困るわけです。
それをやろうとしての今回の起訴だろ？
それをやろうとしての今回の起訴だろ？
あと、なんで事故を回避できたとか予見どうのの方向に
もって行くのかが解せん
そもそも、事故原因云々で起訴された訳でなく
大幅な速度超過が被害を死亡事故にしてしまったのを
重く受け止めての起訴なんだが・・・
もって行くのかが解せん
そもそも、事故原因云々で起訴された訳でなく
大幅な速度超過が被害を死亡事故にしてしまったのを
重く受け止めての起訴なんだが・・・
768 ：朝まで名無しさん：2005/09/06(火) 00:09:00 ID:g37TXKIP
>>765
そうですよ。
今までは大目に見て罰しなかった事柄を、今回からは厳罰に処す。
それの何が困って問題かというと、
それは実質的に、事後法の運用をしているようなものです。
事前に「何月何日からは、厳罰化されます」としていて、
それ以降に犯した罪を厳罰化するならば問題はないがね。
【事後法】
実行のときには適法であった行為に対して、
のちになって刑事責任を問うことを定める法令。
日本国憲法第三九条はこれを禁止している。
そうですよ。
今までは大目に見て罰しなかった事柄を、今回からは厳罰に処す。
それの何が困って問題かというと、
それは実質的に、事後法の運用をしているようなものです。
事前に「何月何日からは、厳罰化されます」としていて、
それ以降に犯した罪を厳罰化するならば問題はないがね。
【事後法】
実行のときには適法であった行為に対して、
のちになって刑事責任を問うことを定める法令。
日本国憲法第三九条はこれを禁止している。
769 ：朝まで名無しさん：2005/09/06(火) 00:18:35 ID:g37TXKIP
>>766
こんな意味の無い質問に答える必要が？
質問とすら思いませんでした。まあ答えましょうか。
ケースバイケースですね。
信頼の原則ってのを考えてください。
＞一旦停止義務違反
赤信号無視よりは予見しやすいでしょうね。
＞駐停車禁止区域で止まってる車なんぞ、あり得ない？
実際によくあるから有り得ないと考えません。信頼しませんね。
しかし、山道の急カーブでイキナリ止まってるならかわせないかも。
＞通行区分違反も、そんなやつぁーいるわきゃねーよってこと？
実際にいる分にはいないとは思いません。信頼するかどうかは別ですが。
言ってる意味が伝わっていませんか？
赤信号で止まる事を信頼して良い事を原則としなければ、
実際の道路での運転はスムーズには行きませんから、
信頼するほか無く、守ってもらわないと困ると言うだけで、
他の交通違反がありえるかありえないかを論じていないのです。
こんな意味の無い質問に答える必要が？
質問とすら思いませんでした。まあ答えましょうか。
ケースバイケースですね。
信頼の原則ってのを考えてください。
＞一旦停止義務違反
赤信号無視よりは予見しやすいでしょうね。
＞駐停車禁止区域で止まってる車なんぞ、あり得ない？
実際によくあるから有り得ないと考えません。信頼しませんね。
しかし、山道の急カーブでイキナリ止まってるならかわせないかも。
＞通行区分違反も、そんなやつぁーいるわきゃねーよってこと？
実際にいる分にはいないとは思いません。信頼するかどうかは別ですが。
言ってる意味が伝わっていませんか？
赤信号で止まる事を信頼して良い事を原則としなければ、
実際の道路での運転はスムーズには行きませんから、
信頼するほか無く、守ってもらわないと困ると言うだけで、
他の交通違反がありえるかありえないかを論じていないのです。
770 ：朝まで名無しさん：2005/09/06(火) 00:29:51 ID:F99Datln
>>769
ディベートに付き合ってるんだから、もう少し真面目に頼むよ
刑法の話をしてるんじゃなかったのか？
○○なら、まだ予見しやすい？
ブラインドコーナーなら、かわせないかも？
実際には居るだろう？
信頼するかは別問題？？
信号無視は予見できません
信頼してますから？
なんかさぁ・・・ディベートの論調が・・・
押し通すのが、そろそろ、つらくなってきたのか？
ディベートに付き合ってるんだから、もう少し真面目に頼むよ
刑法の話をしてるんじゃなかったのか？
○○なら、まだ予見しやすい？
ブラインドコーナーなら、かわせないかも？
実際には居るだろう？
信頼するかは別問題？？
信号無視は予見できません
信頼してますから？
なんかさぁ・・・ディベートの論調が・・・
押し通すのが、そろそろ、つらくなってきたのか？
771 ：朝まで名無しさん：2005/09/06(火) 00:30:42 ID:g37TXKIP
>>767
これ見れば、予見可能性を重視して論ずる人の考えが解るよ。
http://d.hatena.ne.jp/masujirou/20050111
後ね、検察が起訴したのも、
事故に予見性があったとしたから、過失致死として起訴したの。
予見性が無い事は、基本的に過失とされません。
詳しい事を知りたければここの「３」を見れば・・
http://www.itojuku.co.jp/stream/shihou/pdf/020920.pdf
ここの過失犯論には細かい説明が。
過失＝注意義務違反
→注意義務＝結果予見義務(←予見可能性)＋結果回避義務(←回避可能性)
「予見可能性のみが、過失固有の議論」とされています。
予見出来ない事には減速＋回避も出来ませんしね。
これ見れば、予見可能性を重視して論ずる人の考えが解るよ。
http://d.hatena.ne.jp/masujirou/20050111
後ね、検察が起訴したのも、
事故に予見性があったとしたから、過失致死として起訴したの。
予見性が無い事は、基本的に過失とされません。
詳しい事を知りたければここの「３」を見れば・・
http://www.itojuku.co.jp/stream/shihou/pdf/020920.pdf
ここの過失犯論には細かい説明が。
過失＝注意義務違反
→注意義務＝結果予見義務(←予見可能性)＋結果回避義務(←回避可能性)
「予見可能性のみが、過失固有の議論」とされています。
予見出来ない事には減速＋回避も出来ませんしね。
772 ：朝まで名無しさん：2005/09/06(火) 00:35:32 ID:g37TXKIP
>>770
私の見解は答えましたが、
貴方はそれに納得しないで難癖つけるだけ。意味有りますか？
別に貴方に納得して頂かなくても結構ですよ。
ディベート以前でくだらない事です。
貴方の見解は如何でしょうか？
赤信号無視を予見して走る事を、
注意義務として国民に義務付けるべきと思いますか？
私は思わない。それだけです。
私の見解は答えましたが、
貴方はそれに納得しないで難癖つけるだけ。意味有りますか？
別に貴方に納得して頂かなくても結構ですよ。
ディベート以前でくだらない事です。
貴方の見解は如何でしょうか？
赤信号無視を予見して走る事を、
注意義務として国民に義務付けるべきと思いますか？
私は思わない。それだけです。
>>771
道交法における注意義務違反は故意ではないという
ドライバーへの救済措置のようなものだ
つまり、ひとたび人身事故などを起こせば自動的に付く
また、事故の主原因に行こうとしてるな
じゃぁ、お前さんの好きな予測のお話だ
大幅な速度超過は事故発生時に重大な結果をもたらすとは
考えられませんでしたか？
（事故にさえ、あわなければ問題無しなんて言ったら、張り倒されるよ）
道交法における注意義務違反は故意ではないという
ドライバーへの救済措置のようなものだ
つまり、ひとたび人身事故などを起こせば自動的に付く
また、事故の主原因に行こうとしてるな
じゃぁ、お前さんの好きな予測のお話だ
大幅な速度超過は事故発生時に重大な結果をもたらすとは
考えられませんでしたか？
（事故にさえ、あわなければ問題無しなんて言ったら、張り倒されるよ）
775 ：朝まで名無しさん：2005/09/06(火) 00:59:54 ID:g37TXKIP
776 ：朝まで名無しさん：2005/09/06(火) 01:08:42 ID:g37TXKIP
＞道交法における注意義務違反は故意ではないという
＞ドライバーへの救済措置のようなものだ
＞つまり、ひとたび人身事故などを起こせば自動的に付く
注意義務違反の事行ってます？
人身事故だからって、自動的には付きませんよ（ｗ
ケースバイケースです。
＜注意義務無しの、ほんの一例＞
★歩道走行バイク事故で無罪 注意義務ないと大阪高裁
・歩道を走っていたミニバイクの女性を交差点付近ではね、けがを負わせたとして、
業務上過失傷害罪に問われ、大津地裁で罰金３０万円を言い渡されたタクシー
運転手（４８）の控訴審判決で、大阪高裁（白井万久裁判長）は１８日、１審判決を
破棄、無罪を言い渡した。
判決理由で白井裁判長は「女性は右側の歩道を高速で走行していた可能性が
高い」と認定。「甚だしく交通法規に違反している者への注意義務はない」と述べた。
＞ドライバーへの救済措置のようなものだ
＞つまり、ひとたび人身事故などを起こせば自動的に付く
注意義務違反の事行ってます？
人身事故だからって、自動的には付きませんよ（ｗ
ケースバイケースです。
＜注意義務無しの、ほんの一例＞
★歩道走行バイク事故で無罪 注意義務ないと大阪高裁
・歩道を走っていたミニバイクの女性を交差点付近ではね、けがを負わせたとして、
業務上過失傷害罪に問われ、大津地裁で罰金３０万円を言い渡されたタクシー
運転手（４８）の控訴審判決で、大阪高裁（白井万久裁判長）は１８日、１審判決を
破棄、無罪を言い渡した。
判決理由で白井裁判長は「女性は右側の歩道を高速で走行していた可能性が
高い」と認定。「甚だしく交通法規に違反している者への注意義務はない」と述べた。
777 ：朝まで名無しさん：2005/09/06(火) 12:18:50 ID:IPBQHveX
予測できるのなら交通ルールに従わなくてもいいんだな？
なんかさ、
柵のないビルの屋上から飛び降りて死んだ人がいた。
１、飛び降りた奴がアフォだし迷惑
２、柵を作らなかったビル側が悪い
走り回ってたら角張った柱に頭ぶつけて死んだ人がいた。
１、ぶつかりにいった奴がアフォだし迷惑
２、安全措置を施さなかった柱の持ち主が悪い
回転扉に突っ込んで挟まれて死んだ人がいた。
１、わざわざはさまった奴がアフォだし迷惑
２、挟まって死ぬような状態にしておいた回転扉の持ち主が悪い
ってな感じの話だな。
法律上どうあれ、危険な場所にわざわざ自分から
突っ込んだ香具師にこれっぽっちも同情の念が沸かない。
柵のないビルの屋上から飛び降りて死んだ人がいた。
１、飛び降りた奴がアフォだし迷惑
２、柵を作らなかったビル側が悪い
走り回ってたら角張った柱に頭ぶつけて死んだ人がいた。
１、ぶつかりにいった奴がアフォだし迷惑
２、安全措置を施さなかった柱の持ち主が悪い
回転扉に突っ込んで挟まれて死んだ人がいた。
１、わざわざはさまった奴がアフォだし迷惑
２、挟まって死ぬような状態にしておいた回転扉の持ち主が悪い
ってな感じの話だな。
法律上どうあれ、危険な場所にわざわざ自分から
突っ込んだ香具師にこれっぽっちも同情の念が沸かない。
779 ：朝まで名無しさん：2005/09/06(火) 17:12:16 ID:6fZlXw7Y
>>778
＞柵のないビルの屋上から飛び降りて死んだ人がいた。
＞１、飛び降りた奴がアフォだし迷惑
＞２、柵を作らなかったビル側が悪い
いや・・・むしろ・・
「危険上るな」と注意書きのある柵のあるビルの屋上で、
注意書きを無視して柵をよじ登り、飛び降りて死んだ朝鮮人がいた。
数日後、遺族がビル側に謝罪と賠償を求める訴えを起こした。
遺族が言うには、
「飛び降りた主人は日本語の注意書きが読めなかった。
ビル側がハングルの注意書きを設置していれば事故は防げた。」
「登っても乗り越えられないように、
有刺鉄線を張り巡らせていれば事故は防げた。」
と、民団の調査報告を元に、「ビル側にも過失がある」とした。
＞１、飛び降りた奴がアフォだし迷惑
＞２、ハングルの注意書きも作らず、また上れない柵を作らなかったビル側が悪い
予見可能性
日本国内のビルで、日本語を解さない人間がいる事を予見する義務があったか？
柵を乗り越えて飛び降りる人間がいる事を予見する義務があったか？
日本国内で、自国語しか解さないという前提を義務とするならば、
全ての看板について、何十カ国後で作成しなければ出来ないが、
普通のビルにおいて、そこまでの義務は無い。
また、鉄条網の件については、当然よじ登らない事を信頼してよい。
＞柵のないビルの屋上から飛び降りて死んだ人がいた。
＞１、飛び降りた奴がアフォだし迷惑
＞２、柵を作らなかったビル側が悪い
いや・・・むしろ・・
「危険上るな」と注意書きのある柵のあるビルの屋上で、
注意書きを無視して柵をよじ登り、飛び降りて死んだ朝鮮人がいた。
数日後、遺族がビル側に謝罪と賠償を求める訴えを起こした。
遺族が言うには、
「飛び降りた主人は日本語の注意書きが読めなかった。
ビル側がハングルの注意書きを設置していれば事故は防げた。」
「登っても乗り越えられないように、
有刺鉄線を張り巡らせていれば事故は防げた。」
と、民団の調査報告を元に、「ビル側にも過失がある」とした。
＞１、飛び降りた奴がアフォだし迷惑
＞２、ハングルの注意書きも作らず、また上れない柵を作らなかったビル側が悪い
予見可能性
日本国内のビルで、日本語を解さない人間がいる事を予見する義務があったか？
柵を乗り越えて飛び降りる人間がいる事を予見する義務があったか？
日本国内で、自国語しか解さないという前提を義務とするならば、
全ての看板について、何十カ国後で作成しなければ出来ないが、
普通のビルにおいて、そこまでの義務は無い。
また、鉄条網の件については、当然よじ登らない事を信頼してよい。
780 ：朝まで名無しさん：2005/09/06(火) 18:06:26 ID:sb3la43s
日本には自己責任の考え方がないんだな。
危険なマネやバカなことをやった責任を他人に押し付けるなよ。
と言いたくなるよ。
危険なマネやバカなことをやった責任を他人に押し付けるなよ。
と言いたくなるよ。
>>775
なぜ逃げる？
誤解のないように言っておくが、赤信号無視で死んだ奴は自業自得で
同情の余地などないという部分は同意なんだぞ
>>776
だから、最初に自動的に付いているだろうがっ
裁判によって、無罪を勝ち取った訳だよ
しかし、その判決は興味深いな・・・
暴走族を跳ね飛ばしても無罪を勝ち取れる可能性が見える
>>778
例えが違うぞ
今回の話なら
最初に違反者が居て、それに別の違反者が巻き込まれ
事故が発生した
最初の違反者が主原因で悪いのは言うまでもないが
巻き込まれた違反者にも、過失が認められたとうことだ
最初の違反者が激悪で、巻き込まれた違反者まで裁くなと
いう意見と、巻き込まれたとは言え違反行為による被害の
拡大には、その分の責任を負えと言うことなんだがな
>>779
スルー
なぜ逃げる？
誤解のないように言っておくが、赤信号無視で死んだ奴は自業自得で
同情の余地などないという部分は同意なんだぞ
>>776
だから、最初に自動的に付いているだろうがっ
裁判によって、無罪を勝ち取った訳だよ
しかし、その判決は興味深いな・・・
暴走族を跳ね飛ばしても無罪を勝ち取れる可能性が見える
>>778
例えが違うぞ
今回の話なら
最初に違反者が居て、それに別の違反者が巻き込まれ
事故が発生した
最初の違反者が主原因で悪いのは言うまでもないが
巻き込まれた違反者にも、過失が認められたとうことだ
最初の違反者が激悪で、巻き込まれた違反者まで裁くなと
いう意見と、巻き込まれたとは言え違反行為による被害の
拡大には、その分の責任を負えと言うことなんだがな
>>779
スルー
お互いに意地の張り合いがあったとか、未必の故意的な殺意というか、信号無視してるヤツなら青信号側の自分が殺しても無罪に決まってるから突っ込んだ。という意識があってのことと確定できる言動があったのなら、有罪と言えよう。
783 ：朝まで名無しさん：2005/09/06(火) 23:30:52 ID:F5DrXdQd
>>782
当然、青信号を走行してた奴は、
ぶつかりたくてぶつかったわけじゃないと思うが。（そりゃ赤も同じか）
赤信号を無視した車が目前の視界に現れたのは、
良くて30ｍ手前くらいじゃないかな。未明って真っ暗だよ。
多分、あまりの事に一瞬何が何だかわからなかったと思うよ。
で、ブレーキを踏むのに1.5秒。
平均は1秒と言うけど、あくまで平均。
予測の範囲の出来事と、予想外の事態とでは条件が異なる。
60ｋｍで走行でも、ブレーキが動作するのは車の5ｍ手前ってとこだろうね。
ましてや動いてる車をその状況で軽やかにかわせるのは漫画だけ。
面白い判例
http://www5d.biglobe.ne.jp/~Jusl/Keisanki/JTSL/TeisiSyasoku2.html
当然、青信号を走行してた奴は、
ぶつかりたくてぶつかったわけじゃないと思うが。（そりゃ赤も同じか）
赤信号を無視した車が目前の視界に現れたのは、
良くて30ｍ手前くらいじゃないかな。未明って真っ暗だよ。
多分、あまりの事に一瞬何が何だかわからなかったと思うよ。
で、ブレーキを踏むのに1.5秒。
平均は1秒と言うけど、あくまで平均。
予測の範囲の出来事と、予想外の事態とでは条件が異なる。
60ｋｍで走行でも、ブレーキが動作するのは車の5ｍ手前ってとこだろうね。
ましてや動いてる車をその状況で軽やかにかわせるのは漫画だけ。
面白い判例
http://www5d.biglobe.ne.jp/~Jusl/Keisanki/JTSL/TeisiSyasoku2.html
>>783
また相変わらず、青信号側が事故原因自体を問われているような
ミスリードに持っていこうとしているんだな・・・
今回、起訴にまで至ったのは、大幅な速度超過が事故結果の
被害を大きくし、速度超過が結果を死亡事故にまでしてしまったという
ことを重く受け止めての起訴なんだがな
また相変わらず、青信号側が事故原因自体を問われているような
ミスリードに持っていこうとしているんだな・・・
今回、起訴にまで至ったのは、大幅な速度超過が事故結果の
被害を大きくし、速度超過が結果を死亡事故にまでしてしまったという
ことを重く受け止めての起訴なんだがな
>>776の
＞「甚だしく交通法規に違反している者への注意義務はない」
って前提を適用すると、赤信号無視側が「甚だしく交通法規に違反
している者」であり、極端な話、ひき殺しても問題はないってことだよな。
殺した事に問題はないとすると、青信号側はスピード違反についての
罰則だけを受けることになるはず。
だけど今回の場合は>>784が言うとおり
「速度超過が結果を死亡事故にまでしてしまったという
ことを重く受け止める」という、殺した側の責任を問う判決。
…この不整合性が法の限界だな。
＞「甚だしく交通法規に違反している者への注意義務はない」
って前提を適用すると、赤信号無視側が「甚だしく交通法規に違反
している者」であり、極端な話、ひき殺しても問題はないってことだよな。
殺した事に問題はないとすると、青信号側はスピード違反についての
罰則だけを受けることになるはず。
だけど今回の場合は>>784が言うとおり
「速度超過が結果を死亡事故にまでしてしまったという
ことを重く受け止める」という、殺した側の責任を問う判決。
…この不整合性が法の限界だな。
786 ：朝まで名無しさん：2005/09/07(水) 12:32:04 ID:6677Nr6P
検察は時速60kmでぶつけて死亡するかどうか実験してくれ！
誤→事故自体
正→事故原因自体
正→事故原因自体
789 ：朝まで名無しさん：2005/09/07(水) 12:54:30 ID:Ws9SPQ4e
赤信号側が助かって、青信号側が死んだとしても
青信号側は、「速度超過が死亡事故につながった」と
言われてしまうの？
青信号側は、「速度超過が死亡事故につながった」と
言われてしまうの？
790 ：朝まで名無しさん：2005/09/07(水) 13:23:28 ID:1Fo38pDU
791 ：朝まで名無しさん：2005/09/07(水) 13:36:22 ID:EnuxwbDj
Ｒ１６やＲ２３で横道から信号無視するようなもの。
792 ：朝まで名無しさん：2005/09/07(水) 14:27:16 ID:1Fo38pDU
例えば、
俺の嫁が赤信号無視で交差点に突っ込んで、
３０ｋｍオーバーの青信号走行者とぶつかって、両方死んだとする。
この時、俺だったら、間違いなく悲しみを押し殺して、
まずは相手の遺族に許して貰うまで土下座で謝罪。
間違っても、相手に逆恨みなんか出来ないね。
このケースで相手が死ななかったり、大した怪我じゃなかったら、
相手の無事を心底喜びこそはしても、
「誠意ある謝罪が無い」とか逆切れして執拗に訴えたりしないだろうなぁ。
俺の嫁が赤信号無視で交差点に突っ込んで、
３０ｋｍオーバーの青信号走行者とぶつかって、両方死んだとする。
この時、俺だったら、間違いなく悲しみを押し殺して、
まずは相手の遺族に許して貰うまで土下座で謝罪。
間違っても、相手に逆恨みなんか出来ないね。
このケースで相手が死ななかったり、大した怪我じゃなかったら、
相手の無事を心底喜びこそはしても、
「誠意ある謝罪が無い」とか逆切れして執拗に訴えたりしないだろうなぁ。
793 ：朝まで名無しさん：2005/09/07(水) 17:55:39 ID:iqlZm8x9
794 ：朝まで名無しさん：2005/09/07(水) 18:06:04 ID:1Fo38pDU
まあ、この検察はバッジ返還しろって事でFA？
それで良いと個人的には思うが、
人の話をいちいち勘違いして捕らえて持論を展開する例の人が、
例によってイチャモン付けてきて、またループすると思う。
人の話をいちいち勘違いして捕らえて持論を展開する例の人が、
例によってイチャモン付けてきて、またループすると思う。
釣りで、わざとなのか勘違いしているのか知らんが
赤信号側の方が遥かに重い罪に問われている
ただし・・・被疑者死亡の為、起訴されていないだけ
死のうが生きようが赤信号側に重大な過失があり
重い責任が問われていることに違いはない
赤信号側の方が遥かに重い罪に問われている
ただし・・・被疑者死亡の為、起訴されていないだけ
死のうが生きようが赤信号側に重大な過失があり
重い責任が問われていることに違いはない
ほら始まったｗ
人の話をいちいち勘違いし始めたぞ。
もう釣られねーよっと。
人の話をいちいち勘違いし始めたぞ。
もう釣られねーよっと。
799 ：朝まで名無しさん：2005/09/07(水) 20:27:03 ID:q2UNuP53
40キロオーバーだったら、事故になってないのにね。
801 ：朝まで名無しさん：2005/09/07(水) 20:37:07 ID:id3Mj5Rc
台風の強風の中を戦闘機が飛んでいた。落ちたらどーするのさ。
802 ：朝まで名無しさん：2005/09/07(水) 20:58:53 ID:Us9sIrZK
バカ裁判長
803 ：朝まで名無しさん：2005/09/07(水) 23:15:10 ID:bb9ywc0a
40kmオーバーだろうが50kmオーバーだろうが、
当てなければ何も問題ない。
あとはネズミ捕りと覆面パトだけに気をつけろ。
３０オーバー状態で当てて、殺してるから問題なんだ。
相手が赤信号無視だから、罪に問われるのはちょいと酷だがね。
当てなければ何も問題ない。
あとはネズミ捕りと覆面パトだけに気をつけろ。
３０オーバー状態で当てて、殺してるから問題なんだ。
相手が赤信号無視だから、罪に問われるのはちょいと酷だがね。
>>797
>赤信号側の方が遥かに重い罪に問われている
>ただし・・・被疑者死亡の為、起訴されていないだけ
起訴されてない以上、「罪を問われて」いないのでは？
それともこの裁判とは別に遺族から青信号側に
慰謝料などは払われてたのかな？
>赤信号側の方が遥かに重い罪に問われている
>ただし・・・被疑者死亡の為、起訴されていないだけ
起訴されてない以上、「罪を問われて」いないのでは？
それともこの裁判とは別に遺族から青信号側に
慰謝料などは払われてたのかな？
805 ：朝まで名無しさん：2005/09/08(木) 11:28:06 ID:ua0fU/wp
>>805
じゃあ、車の修理費は？
じゃあ、車の修理費は？
807 ：朝まで名無しさん：2005/09/08(木) 12:55:21 ID:ua0fU/wp
過失割合を8：2で計算すると、
車の修理代が全損扱いで150万とすると、
その8割の120万は数字上は払ってもらえることになる。
だが、相手２人死亡による逸失利益・慰謝料・車修理代が
恐らく合計で1億5千万円くらい？
その２割で3千万円くらいの損害賠償をする責任が
青信号運転手には発生する。
よって、青運転手の修理代の120万は、
その3000万と相殺されるので、手元には１円もはいってこない。
車の修理代が全損扱いで150万とすると、
その8割の120万は数字上は払ってもらえることになる。
だが、相手２人死亡による逸失利益・慰謝料・車修理代が
恐らく合計で1億5千万円くらい？
その２割で3千万円くらいの損害賠償をする責任が
青信号運転手には発生する。
よって、青運転手の修理代の120万は、
その3000万と相殺されるので、手元には１円もはいってこない。
808 ：朝まで名無しさん：2005/09/08(木) 14:44:24 ID:JZTgmTLY
アホくせえよなあ。
赤信号無視側が青信号側に対して支払わねばならないのに、日本の法律ときたら・・・
赤信号無視側が青信号側に対して支払わねばならないのに、日本の法律ときたら・・・
自爆テロかまされたら、かまされた奴が「防げなかった事」と
「相手が死んだ事」を以って、自爆テロした側に金払うのか…。
「相手が死んだ事」を以って、自爆テロした側に金払うのか…。
810 ：朝まで名無しさん：2005/09/08(木) 18:33:30 ID:ua0fU/wp
自爆テロなら、死ぬのは自分の爆弾によって。
この事件は、青の自動車によって死んだわけで、
その過失の部分にだけお金を払うわけ。
この事件は、青の自動車によって死んだわけで、
その過失の部分にだけお金を払うわけ。
811 ：朝まで名無しさん：2005/09/08(木) 18:55:09 ID:TttKZ1yG
>>806
普通に車はなおせるよ。
赤側の保険会社が８割、青側の保険会社が２割払う形でね。
>>805は人身賠償も、対物賠償もごっちゃになってるしよ。
いつものことだが、お前テキトーなこと書くのも、いい加減にしろよ。
普通に車はなおせるよ。
赤側の保険会社が８割、青側の保険会社が２割払う形でね。
>>805は人身賠償も、対物賠償もごっちゃになってるしよ。
いつものことだが、お前テキトーなこと書くのも、いい加減にしろよ。
813 ：朝まで名無しさん：2005/09/08(木) 19:19:23 ID:ua0fU/wp
ああ、自分が歩行者なら、30kmオーバーじゃなくても結構いけるアイデアだと思うぞ。
道路横断中の歩行者と車の事故なら、2：8で車が悪いことになる。
30kmオーバーならさらに2割修正入る。
ただし、道幅や交通量によって歩行者の過失がプラス修正される上、
飛び込んでも死ねるかどうかはわからない。
重い障害とかが残ったら、家族はさらに地獄じゃないのかな。
そんなことするなら、素直に生命保険かけて自殺すればいいと思う。
道路横断中の歩行者と車の事故なら、2：8で車が悪いことになる。
30kmオーバーならさらに2割修正入る。
ただし、道幅や交通量によって歩行者の過失がプラス修正される上、
飛び込んでも死ねるかどうかはわからない。
重い障害とかが残ったら、家族はさらに地獄じゃないのかな。
そんなことするなら、素直に生命保険かけて自殺すればいいと思う。
814 ：朝まで名無しさん：2005/09/08(木) 20:25:48 ID:HGheuB/r
里子に出されているのを引き取って養子縁組をしてから、
道路で事故を起こさせるのはどうだ？
引き取った子供に知能障害があれば事故で死んでくれる確立も高い。
道路で事故を起こさせるのはどうだ？
引き取った子供に知能障害があれば事故で死んでくれる確立も高い。
815 ：朝まで名無しさん：2005/09/08(木) 20:29:07 ID:lasqslbo
交差点に超高速で進入するときは、直前に機関砲をうち込むこと。
816 ：朝まで名無しさん：2005/09/09(金) 12:51:51 ID:6ni8Eiug
当たったらどうするんだ？
殺人罪になるかも知れんぞ。
殺人罪になるかも知れんぞ。
817 ：朝まで名無しさん：2005/09/09(金) 14:26:35 ID:hOz5jfcw
>>816
衝突事故を回避するための緊急避難なので問題なし
衝突事故を回避するための緊急避難なので問題なし
818 ：朝まで名無しさん：2005/09/09(金) 15:11:49 ID:axqaC9vB
819 ：朝まで名無しさん：2005/09/09(金) 15:14:30 ID:axqaC9vB
とりあえず，「衝突事故を回避するため」と証言してしまうと，
「赤信号無視してくる車があるかもしれない。
もしその時に当たって死んだとしてもかまわない。」
ってことで，未必の故意ってやつにならない？
「赤信号無視してくる車があるかもしれない。
もしその時に当たって死んだとしてもかまわない。」
ってことで，未必の故意ってやつにならない？
820 ：朝まで名無しさん：2005/09/09(金) 15:35:18 ID:axqaC9vB
とりあえず，「前にクルマがいなければ，機関砲を打つくらいのことはだれでもすること」
と言うのが無難でしょう＾＾
と言うのが無難でしょう＾＾
というかそれ以前に銃刀法違反ｗ
822 ：朝まで名無しさん：2005/09/09(金) 16:20:11 ID:axqaC9vB
>>821
ですから，銃刀法違反くらい，普通だれでもやってるし，
そもそも赤信号の予見なんかできないので，
罪に問うなら銃刀法違反だけにしてくれと言うのだよ。
なんせ，カッターやはさみを持っていただけでも，
銃刀法違反で逮捕されるのが日本なんだからさ。
ですから，銃刀法違反くらい，普通だれでもやってるし，
そもそも赤信号の予見なんかできないので，
罪に問うなら銃刀法違反だけにしてくれと言うのだよ。
なんせ，カッターやはさみを持っていただけでも，
銃刀法違反で逮捕されるのが日本なんだからさ。
これ起訴されてその後どうなったんだろうな・・・
824 ：朝まで名無しさん：2005/09/09(金) 16:35:38 ID:axqaC9vB
起訴後は，青信号運転手が起訴事実を全面的に認めるという形で裁判が進行。
8/2の時点では，まだ刑事裁判の最中らしい。
8/2の時点では，まだ刑事裁判の最中らしい。
825 ：朝まで名無しさん：2005/09/09(金) 16:43:00 ID:axqaC9vB
遺族の方は赤信号無視ってされてるのが納得いかねー，
とグズっている。
目撃証言もあるし，これは覆らないだろうね。
とグズっている。
目撃証言もあるし，これは覆らないだろうね。
826 ：朝まで名無しさん：2005/09/09(金) 17:13:50 ID:NO4SbCT3
>>824
ソースあるの？
ソースあるの？
青信号の交差点でも、救急車や消防車などの緊急車両がいつ出てくるか解らんし、赤信号側への注意義務はあるはずなんだよな。
青信号ってのは「渡ってもよい｣のであって「渡らなければならない｣ではないし。まあ赤信号は「渡ってはならない｣わけだが。
状況によっては、青信号側でも危険回避のために徐行や停止するのは運転者の義務じゃないか?
信号無視は重大な違反だが、それ以上に事故を起こさない運転をすることが運転者の義務だろう。そこが問われている事案のような気がする。
青信号ってのは「渡ってもよい｣のであって「渡らなければならない｣ではないし。まあ赤信号は「渡ってはならない｣わけだが。
状況によっては、青信号側でも危険回避のために徐行や停止するのは運転者の義務じゃないか?
信号無視は重大な違反だが、それ以上に事故を起こさない運転をすることが運転者の義務だろう。そこが問われている事案のような気がする。
828 ：朝まで名無しさん：2005/09/09(金) 17:51:48 ID:OWtpdxan
829 ：朝まで名無しさん：2005/09/09(金) 17:52:22 ID:NO4SbCT3
またワンパターンの煽り厨房が来ましたね。
救急車や消防車はサイレンを鳴らしながら大音量の案内を出すから、
周りが認知、回避出来るだけで、通常車の信号無視と同一視すんなよ。
赤信号は特別の場合が無い場合「渡ってはいけない」
青信号は特別の場合が無い場合「渡らなくてはいけない」だ。
特別の場合が認識義務生じるケースかが問題だがな。
＞信号無視は重大な違反だが、それ以上
信号無視自体が、事故を起こさない運転者の義務に最大級に反しているのだが、
それ以上って何？
救急車や消防車はサイレンを鳴らしながら大音量の案内を出すから、
周りが認知、回避出来るだけで、通常車の信号無視と同一視すんなよ。
赤信号は特別の場合が無い場合「渡ってはいけない」
青信号は特別の場合が無い場合「渡らなくてはいけない」だ。
特別の場合が認識義務生じるケースかが問題だがな。
＞信号無視は重大な違反だが、それ以上
信号無視自体が、事故を起こさない運転者の義務に最大級に反しているのだが、
それ以上って何？
ほらね
青信号の定義まで勝手に変えて、自論を展開させている・・・
そして普段、自分が厨房と言われているらしいから、まず先制攻撃だーと
相手を煽り厨房と罵る
どうも・・この手法は、別板で見かけた、荒らしの確信犯のようなので
スルーした方が賢明なのかもしれないね
青信号の定義まで勝手に変えて、自論を展開させている・・・
そして普段、自分が厨房と言われているらしいから、まず先制攻撃だーと
相手を煽り厨房と罵る
どうも・・この手法は、別板で見かけた、荒らしの確信犯のようなので
スルーした方が賢明なのかもしれないね
>>829
免許とってからまた来てください。
免許とってからまた来てください。
832 ：朝まで名無しさん：2005/09/09(金) 18:09:50 ID:xWxrXULX
無茶苦茶な理由をつけて起訴に踏み切った検察が一番悪い！
833 ：朝まで名無しさん：2005/09/09(金) 22:15:49 ID:to5pmY6q
>>827
ペーパードライバーの机上の空論だな。
まずは運転した方が良いよ。
>>829の書いてるのは現実論。
特別の理由も無く、信号前で止まってたら、
事故を大量生産するか、巻き込まれるだけ。
道路の流れを無視してるだけで、迷惑以外の何物でもない。
ペーパードライバーの机上の空論だな。
まずは運転した方が良いよ。
>>829の書いてるのは現実論。
特別の理由も無く、信号前で止まってたら、
事故を大量生産するか、巻き込まれるだけ。
道路の流れを無視してるだけで、迷惑以外の何物でもない。
835 ：朝まで名無しさん：2005/09/09(金) 22:42:35 ID:to5pmY6q
>>834
お前は交差点で特別な理由も無いのに、
青信号で止まっていたりするのか？
都市部で、そんな事を現実にしたら一体どうなる？
それとも、田舎限定の話か？
渡っても良いなんてのは、標語の話で、
実際には青信号で渡らないと即クラクション・渋滞発生だろ？
下手すれば追突されるよ。田舎じゃどうかは知らんがな。
お前は交差点で特別な理由も無いのに、
青信号で止まっていたりするのか？
都市部で、そんな事を現実にしたら一体どうなる？
それとも、田舎限定の話か？
渡っても良いなんてのは、標語の話で、
実際には青信号で渡らないと即クラクション・渋滞発生だろ？
下手すれば追突されるよ。田舎じゃどうかは知らんがな。
>>834
未だに空気が読めないお前はすっこんどれ。
未だに空気が読めないお前はすっこんどれ。
838 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 00:07:24 ID:0YUOewGV
839 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 00:41:39 ID:u7CVWtfg
840 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 01:25:31 ID:IQuHiRDj
>>839
少なくとも執行猶予で刑務所に入る事はあり得ないね。
ひょっとすると、単に罰金刑になったりしてね。
「5年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金」
速度超過の罰金の相場５万～10万の範囲でも上を満たすね（ｗ
速度超過程度の罰金有罪が、大岡裁きだね。
少なくとも執行猶予で刑務所に入る事はあり得ないね。
ひょっとすると、単に罰金刑になったりしてね。
「5年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金」
速度超過の罰金の相場５万～10万の範囲でも上を満たすね（ｗ
速度超過程度の罰金有罪が、大岡裁きだね。
841 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 01:46:30 ID:u7CVWtfg
＞赤信号は特別の場合が無い場合「渡ってはいけない」
あほか。どのような特別な場合があろうと、
停止線を越えて進行しちゃいかん、ってのが赤信号だ。
＞青信号は特別の場合が無い場合「渡らなくてはいけない」だ。
あほか。直進し、左折し、又は右折することができる、だ。
道交法ではそう決まっているし、教習所でもそう教えられる。
免許更新時や免停時の講習でももちろんそうだ。
それを皆が俺ルールで勝手に脳内解釈を変更してるだけだ。
あほな俺ルールをどんなに主張しようが、正しく適用されて罰せられるだけ。
http://www.houko.com/00/02/S35/270.HTM
あほか。どのような特別な場合があろうと、
停止線を越えて進行しちゃいかん、ってのが赤信号だ。
＞青信号は特別の場合が無い場合「渡らなくてはいけない」だ。
あほか。直進し、左折し、又は右折することができる、だ。
道交法ではそう決まっているし、教習所でもそう教えられる。
免許更新時や免停時の講習でももちろんそうだ。
それを皆が俺ルールで勝手に脳内解釈を変更してるだけだ。
あほな俺ルールをどんなに主張しようが、正しく適用されて罰せられるだけ。
http://www.houko.com/00/02/S35/270.HTM
842 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 01:51:46 ID:u7CVWtfg
赤信号無視への注意義務なんてない。
844 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 02:28:04 ID:7L1AJdfN
青信号の人が起訴事実を全面的に認めているって本当？
この人が認めているのは「事故が発生したときに30km速度超過で
走行していました」っていうことだけじゃないの？
速度超過が事故の発生原因ではない以上、速度超過の有無を認めることと、
業務上過失致死罪の容疑を認めることは全く違うことじゃないの？
業務上過失致死の条文って「～過失により人を死に至らしめた場合は～」ったとおもうんだけど、
（10年近く前の記憶なので間違ってたらスマン）ならば責任云々以前に「過失の有無」が
議論の中心になるんじゃないの？「違法性」と「有責性」と「構成要件該当性」の３つが
そろわなければ、刑事裁判では有罪に出来ないって習ったと思ったけど最近変わったの？（笑）
それに、刑事裁判の被告人なら誰にでも最低国選弁護人がつくんでしょ？
法律の専門ではない（かもしれない）被告人ならともかく、時間だけかかって金にならない国選の
仕事とはいえども弁護士がこのような容疑事実に疑問のある案件においても全く被告人の利益の
ために機能していないようであれば、日本の国選弁護人制度は根本から崩壊しているんじゃない？
結局地獄の沙汰も金次第なのか？このままじゃ弁護士なんて全く信用できないよ。
この人が認めているのは「事故が発生したときに30km速度超過で
走行していました」っていうことだけじゃないの？
速度超過が事故の発生原因ではない以上、速度超過の有無を認めることと、
業務上過失致死罪の容疑を認めることは全く違うことじゃないの？
業務上過失致死の条文って「～過失により人を死に至らしめた場合は～」ったとおもうんだけど、
（10年近く前の記憶なので間違ってたらスマン）ならば責任云々以前に「過失の有無」が
議論の中心になるんじゃないの？「違法性」と「有責性」と「構成要件該当性」の３つが
そろわなければ、刑事裁判では有罪に出来ないって習ったと思ったけど最近変わったの？（笑）
それに、刑事裁判の被告人なら誰にでも最低国選弁護人がつくんでしょ？
法律の専門ではない（かもしれない）被告人ならともかく、時間だけかかって金にならない国選の
仕事とはいえども弁護士がこのような容疑事実に疑問のある案件においても全く被告人の利益の
ために機能していないようであれば、日本の国選弁護人制度は根本から崩壊しているんじゃない？
結局地獄の沙汰も金次第なのか？このままじゃ弁護士なんて全く信用できないよ。
845 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 02:42:13 ID:u7CVWtfg
起訴事実を全面的に認めたっつーことだから、
検察の主張する
「制限速度内で走行し、前方を注視していれば、
事故を回避ないし軽減することができた」
ってことを認めたってことだろう。
検察の主張する
「制限速度内で走行し、前方を注視していれば、
事故を回避ないし軽減することができた」
ってことを認めたってことだろう。
>>841
現実の体験として、
信号のない横断歩道で小学生が車が途切れるのを待っていたから、
『法律に従って』停車して、歩行者に渡ってもらったとき、
後続車がフルブレーキで停車。危うくカマ掘られそうになったことあるよ。
君は、横断歩道に歩行者がいたら、後続のスピードからして
追突されかねないからそのまま行こうなんて考えずに、
絶対に停車するんだよね？
あと、停車中の車の横を通過するときも、
もちろん、その都度10km以下まで徐行しているんだろうね？
現実の体験として、
信号のない横断歩道で小学生が車が途切れるのを待っていたから、
『法律に従って』停車して、歩行者に渡ってもらったとき、
後続車がフルブレーキで停車。危うくカマ掘られそうになったことあるよ。
君は、横断歩道に歩行者がいたら、後続のスピードからして
追突されかねないからそのまま行こうなんて考えずに、
絶対に停車するんだよね？
あと、停車中の車の横を通過するときも、
もちろん、その都度10km以下まで徐行しているんだろうね？
法を遵守して死んでも、法が守ってくれるんだよね。良かったね。
848 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 03:05:47 ID:u7CVWtfg
>>846
その場合で追突されたら、
どう考えてもその後続車両が100％悪いに決まっている。
だいたい、それで横断中の歩行者をはねでもしたら、
あんたの100％過失にされるんだぞ。
後続を気にするにしても、追突されないような形で減速をすべきだし、
後続車がフルブレーキで停車しなければいけないような止まり方をするのが悪い。
信号機のない横断歩道で横断者（もしくは横断待ち者）を視認した時点で、
安全に一時停止できる速度で走行するのがあたりまえ。
現実の運転としてはお粗末すぎる。
その場合で追突されたら、
どう考えてもその後続車両が100％悪いに決まっている。
だいたい、それで横断中の歩行者をはねでもしたら、
あんたの100％過失にされるんだぞ。
後続を気にするにしても、追突されないような形で減速をすべきだし、
後続車がフルブレーキで停車しなければいけないような止まり方をするのが悪い。
信号機のない横断歩道で横断者（もしくは横断待ち者）を視認した時点で、
安全に一時停止できる速度で走行するのがあたりまえ。
現実の運転としてはお粗末すぎる。
争点は「速度超過」がどの程度事故に影響を及ぼしたか、であって
「赤信号に対する注意義務違反」などというありえない論点を並べても無駄。
制限速度を守っても事後が起こり得たのなら運転者に責任はない
制限速度を守らなかったから事故がおきたのなら運転者に「責任の一部」が生じる。
制限速度を守らなかったら死ななかったかもしれないというのは、
単なる仮定の問題であって、裁判は任意された事実しか証拠として採用しないので
「かもしれない」系の仮定は排除されると思うぞ。
「赤信号に対する注意義務違反」などというありえない論点を並べても無駄。
制限速度を守っても事後が起こり得たのなら運転者に責任はない
制限速度を守らなかったから事故がおきたのなら運転者に「責任の一部」が生じる。
制限速度を守らなかったら死ななかったかもしれないというのは、
単なる仮定の問題であって、裁判は任意された事実しか証拠として採用しないので
「かもしれない」系の仮定は排除されると思うぞ。
>>849
あ、任意じゃなくて認定ね
あ、任意じゃなくて認定ね
851 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 03:10:49 ID:u7CVWtfg
だいたい、「後続のスピードからして」と言ってもな。
前がスピードだしてなければ、後ろもスピードだしようがないんだがね。
前がスピードだしてなければ、後ろもスピードだしようがないんだがね。
852 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 03:15:54 ID:u7CVWtfg
実際に検察は赤信号無視に対する予見・回避の義務違反
（＝注意義務違反）をもって起訴しているわけだが。
（＝注意義務違反）をもって起訴しているわけだが。
853 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 07:10:59 ID:x6/2JGh4
>>833
＞特別の理由も無く、信号前で止まってたら
赤信号無視車両発見という特別な理由があるだろバカ。
おまえは自分の方が青信号なら、信号無視の車両や歩行者がいても、何が何でも進行するのか?当たり前に跳ね飛ばしていくのか?
免許が取れる年齢まではまだ遠いだろう。今のままでは適性検査に絶対通らないぞ。勉強しろ。
＞特別の理由も無く、信号前で止まってたら
赤信号無視車両発見という特別な理由があるだろバカ。
おまえは自分の方が青信号なら、信号無視の車両や歩行者がいても、何が何でも進行するのか?当たり前に跳ね飛ばしていくのか?
免許が取れる年齢まではまだ遠いだろう。今のままでは適性検査に絶対通らないぞ。勉強しろ。
854 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 11:58:20 ID:/4QKn9a2
>>853
交通弱者である歩行者と、
運転免許を持ったドライバーと一緒にするな。
勉強しろ。
>>848
信号機のある交差点と無い交差点、
歩行横断者と、免許をもったドライバーの区別をしてください。
また、追突されない減速とやらで、
青信号走行時に、いきなり飛び出た信号無視車を、
誰でも安全に回避出来ると思うのは、最早妄想の域です。
赤信号無視車両発見しても、
止まれるかどうかは別問題。発見タイミングにもよる。
車は急には止まれないのですよ。
それにね。追突されたら追突した奴が悪いと言うけれど、
そうなっても自分が死んだら意味は無いんですよ。
交通弱者である歩行者と、
運転免許を持ったドライバーと一緒にするな。
勉強しろ。
>>848
信号機のある交差点と無い交差点、
歩行横断者と、免許をもったドライバーの区別をしてください。
また、追突されない減速とやらで、
青信号走行時に、いきなり飛び出た信号無視車を、
誰でも安全に回避出来ると思うのは、最早妄想の域です。
赤信号無視車両発見しても、
止まれるかどうかは別問題。発見タイミングにもよる。
車は急には止まれないのですよ。
それにね。追突されたら追突した奴が悪いと言うけれど、
そうなっても自分が死んだら意味は無いんですよ。
855 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 12:56:36 ID:u7CVWtfg
>>854
＞信号機のある交差点と無い交差点、
＞歩行横断者と、免許をもったドライバーの区別をしてください。
それは、的外れな自分の運転例を持ち出した
>>846にまず文句をいうべき筋合いのものだ。
信号機のない横断歩道という仮定の話をしているときに、
別の仮定の妄想話をもってくるな。
追突されて自分が死んだら意味がないから、
信号のない横断歩道で歩行者が横断開始していても、
そのままつっこんで引いてしまうってことかね。
交通ルールと日本語を勉強すべきなのはお前だ。
＞信号機のある交差点と無い交差点、
＞歩行横断者と、免許をもったドライバーの区別をしてください。
それは、的外れな自分の運転例を持ち出した
>>846にまず文句をいうべき筋合いのものだ。
信号機のない横断歩道という仮定の話をしているときに、
別の仮定の妄想話をもってくるな。
追突されて自分が死んだら意味がないから、
信号のない横断歩道で歩行者が横断開始していても、
そのままつっこんで引いてしまうってことかね。
交通ルールと日本語を勉強すべきなのはお前だ。
856 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 13:01:25 ID:u7CVWtfg
100％後続車が悪い追突に関しては、追突してくるかもしれない、
相手が100％悪くても自分が死んだら意味ないと言うのに、
100％悪い信号無視に関しても、無視してくるかもしれない、
相手が100％悪くても自分が死んだら意味ない、と考えないのかね。
相手が100％悪くても自分が死んだら意味ないと言うのに、
100％悪い信号無視に関しても、無視してくるかもしれない、
相手が100％悪くても自分が死んだら意味ない、と考えないのかね。
857 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 13:08:28 ID:u7CVWtfg
信号のない横断歩道では、歩行者の存在は赤信号と同等だ。
>>846の例って、
信号は赤なんだけど、後続のスピード考えると、
追突されるの怖いので、そのまま信号無視しちゃいました。テヘッ♪
というのと同等の悪質運転なんだぞ。
お前は絶対に停車するんだね？と聞かれても、
絶対に停車するに決まってるじゃん！と答えるしかない。
どうかしてる。
>>846の例って、
信号は赤なんだけど、後続のスピード考えると、
追突されるの怖いので、そのまま信号無視しちゃいました。テヘッ♪
というのと同等の悪質運転なんだぞ。
お前は絶対に停車するんだね？と聞かれても、
絶対に停車するに決まってるじゃん！と答えるしかない。
どうかしてる。
858 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 14:09:20 ID:BvMC6S4b
859 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 14:17:04 ID:BvMC6S4b
>>846の前に車が一台も走ってなかったと思いこんでる奴が居るが
実際のところどうなのだ？
実際のところどうなのだ？
860 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 14:21:30 ID:BvMC6S4b
>信号のない横断歩道で小学生が車が途切れるのを待っていたから、
こう書いているから、>>846の状況は交通量が多かった訳だ。
ほかのドライバーがみな横断者を無視して通過している状況下で
道交法を遵守したらどうなるかね（ワラ
まして、前の車が遅いと車間距離を全く取らないＤＱＮも多いし
治療費払ってもらえるからと言って好きこのんでむち打ちになりたがっている
ID:u7CVWtfg
こう書いているから、>>846の状況は交通量が多かった訳だ。
ほかのドライバーがみな横断者を無視して通過している状況下で
道交法を遵守したらどうなるかね（ワラ
まして、前の車が遅いと車間距離を全く取らないＤＱＮも多いし
治療費払ってもらえるからと言って好きこのんでむち打ちになりたがっている
ID:u7CVWtfg
861 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 14:28:35 ID:pPTBtpz0
「u7CVWtfg」さんって上のほうで粘着して暴れてた人と、
まったく同じパターンですね。９０度歪めて飛躍妄想展開。
傍で見てると話すり替えまくり。
>>857
なんて特に酷いね。
>>856
も自分で何言ってるのか解ってないんじゃないかな？
>>855
も意味不明。833←853←854のつながりなのに、
全然関係ない>>846に文句を言えと言う。何を考えてるんだか・・
>>852
それについておかしいと意見が出ている流れ出、
実際に～とする理由が解らん。単に頭悪いだけ？
まったく同じパターンですね。９０度歪めて飛躍妄想展開。
傍で見てると話すり替えまくり。
>>857
なんて特に酷いね。
>>856
も自分で何言ってるのか解ってないんじゃないかな？
>>855
も意味不明。833←853←854のつながりなのに、
全然関係ない>>846に文句を言えと言う。何を考えてるんだか・・
>>852
それについておかしいと意見が出ている流れ出、
実際に～とする理由が解らん。単に頭悪いだけ？
862 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 14:34:34 ID:Xzt03ZEl
>>854
信号無視でも歩行者なら停まるって事か?車なら突っ込んでざまーみろって?自分も危ないのに。歩行者だろうが車両だろうが、危険回避はお互いの義務だ。
衝突が避けられない状況で信号無視車が飛び出してきたのなら、衝突するしかないわけだが、この事故の場合は見通しが良かったわけでな。衝突回避は可能だった。
>>853
読解力も判断力も皆無か。おまえ前頭葉付け忘れてるぞ。
信号無視でも歩行者なら停まるって事か?車なら突っ込んでざまーみろって?自分も危ないのに。歩行者だろうが車両だろうが、危険回避はお互いの義務だ。
衝突が避けられない状況で信号無視車が飛び出してきたのなら、衝突するしかないわけだが、この事故の場合は見通しが良かったわけでな。衝突回避は可能だった。
>>853
読解力も判断力も皆無か。おまえ前頭葉付け忘れてるぞ。
863 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 14:44:35 ID:BvMC6S4b
＞見通しが良かったわけでな。衝突回避は可能だった。
あんたは、見通しのよい交差点に車が近づいてきたら
こっちが青信号でもいちいち徐行する訳？
あんたは、見通しのよい交差点に車が近づいてきたら
こっちが青信号でもいちいち徐行する訳？
864 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 15:07:19 ID:pPTBtpz0
>>862
まとまりのある意見だとは思うが、
俺には、深夜未明の時間で、見通しが良いと言う検察の主張がまず良く解らん。
検察の言う「100ｍ前から赤信号無視車が交差点に進入するのを確認出来た」
と言うのもわけが解らない。
一体、赤信号無視車は何処にいたんだ？
交差点の内側にいたんなら100ｍ前でも見える可能性考えても良いが、
その状況として何故ぶつかるんだ？
一体どんだけ幅の広い交差点なんだ？と思うのだが。
その辺をどういう風に解釈していますか？
まとまりのある意見だとは思うが、
俺には、深夜未明の時間で、見通しが良いと言う検察の主張がまず良く解らん。
検察の言う「100ｍ前から赤信号無視車が交差点に進入するのを確認出来た」
と言うのもわけが解らない。
一体、赤信号無視車は何処にいたんだ？
交差点の内側にいたんなら100ｍ前でも見える可能性考えても良いが、
その状況として何故ぶつかるんだ？
一体どんだけ幅の広い交差点なんだ？と思うのだが。
その辺をどういう風に解釈していますか？
865 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 15:34:12 ID:u7CVWtfg
>>861
意味不明なのはおまえだろ。
>>854のレスは、>>853と>>848の２つのレスに対するものじゃねえかよ。
833←853←854という流れと、
846←848←854の２つの話だ。
>>848は>>846とアンカーつけてレスしてるんだから、
関係ない話なわけないだろ。
意味不明なのはおまえだろ。
>>854のレスは、>>853と>>848の２つのレスに対するものじゃねえかよ。
833←853←854という流れと、
846←848←854の２つの話だ。
>>848は>>846とアンカーつけてレスしてるんだから、
関係ない話なわけないだろ。
あーぁ・・・また荒らし君に、かきまわされてるね
相手は荒らす為に書き込んでいるんだから、議論するだけ無駄
この板には、今回の事故には青信号側にも一部責任があるという意見が
多かったから、その逆の意見で荒らしているだけだろう
青信号側に一切責任が無いと言う意見ばかりなら、青信号側の一部過失を
拡大させて、青信号側を、けなしていただけだろう
867 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 16:09:52 ID:Xzt03ZEl
>>864
100m前から確認できたと言うのは、減速も無く赤信号の交差点に進入しようとする車が確認できた。ということ。
現場は恐らく、田んぼの真ん中など非常に見通しがよい場所なのだろう。そういう場所の交差点は事故が多いので、信号機が設置されていることが多い。
意地の張り合いで事故になった典型で、最悪の事例だと思う。哀しいのは「信号無視野郎は殺しても無罪｣という横暴をまかり通そうとする精神構造だね。
危険を察知したら回避するのは、いかなる場合であっても、全ての運転者の義務だ。
100m前から確認できたと言うのは、減速も無く赤信号の交差点に進入しようとする車が確認できた。ということ。
現場は恐らく、田んぼの真ん中など非常に見通しがよい場所なのだろう。そういう場所の交差点は事故が多いので、信号機が設置されていることが多い。
意地の張り合いで事故になった典型で、最悪の事例だと思う。哀しいのは「信号無視野郎は殺しても無罪｣という横暴をまかり通そうとする精神構造だね。
危険を察知したら回避するのは、いかなる場合であっても、全ての運転者の義務だ。
868 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 16:10:00 ID:u7CVWtfg
869 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 16:21:34 ID:L+wOQ2LN
>>867
青信号側には危険は察知できなかったし、従って回避も出来なかった
赤信号側に危険を察知し回避する義務があったのはいうまでもない。
赤信号なんだから。
交通ルールの基本を曲げようというのが検察の主張。
踏切事故などで運転手に踏み切りに進入する自動車などを予見し危険を回避せよと求めているのと同じ。
これは不可能だし、従ってそのようなことは求められていない。
青信号側には危険は察知できなかったし、従って回避も出来なかった
赤信号側に危険を察知し回避する義務があったのはいうまでもない。
赤信号なんだから。
交通ルールの基本を曲げようというのが検察の主張。
踏切事故などで運転手に踏み切りに進入する自動車などを予見し危険を回避せよと求めているのと同じ。
これは不可能だし、従ってそのようなことは求められていない。
870 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 16:34:42 ID:Xzt03ZEl
>>869
100m手前から確認できる状況だったと何度も出ているが読んでないの?
電車と自動車を同じ次元で語るとは困った人だな。ちなみに電車の運転手にも、いかなる場合でも危険を回避するよう求められているわけだが。
ただ物理的に難しいので、衝突は免れないし、自動車の運転者だって電車が停まってくれると思って進入したりはしないだろ。
この事故はお互いに相手が停まる、または回避すると信じて起きた事故でしょ。方や信号無視、方やスピード違反。そして意地の張り合い。
どっちもどっちだと思うんだが。
100m手前から確認できる状況だったと何度も出ているが読んでないの?
電車と自動車を同じ次元で語るとは困った人だな。ちなみに電車の運転手にも、いかなる場合でも危険を回避するよう求められているわけだが。
ただ物理的に難しいので、衝突は免れないし、自動車の運転者だって電車が停まってくれると思って進入したりはしないだろ。
この事故はお互いに相手が停まる、または回避すると信じて起きた事故でしょ。方や信号無視、方やスピード違反。そして意地の張り合い。
どっちもどっちだと思うんだが。
871 ：朝まで名無しさん：2005/09/10(土) 16:38:14 ID:BvMC6S4b
>>867
過去レスも読まずにテキトーなこと書かないように
>>210
＞信号無視野郎は殺しても無罪｣という横暴
こんな事誰が言ってるのだ。殺すって？（ﾟДﾟ）ﾊｧ?
加害者に殺意があったのか？アフォ過ぎて話にならない。
過去レスも読まずにテキトーなこと書かないように
>>210
＞信号無視野郎は殺しても無罪｣という横暴
こんな事誰が言ってるのだ。殺すって？（ﾟДﾟ）ﾊｧ?
加害者に殺意があったのか？アフォ過ぎて話にならない。
872 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 17:50:40 ID:XwQyHqnE
>>870
>自動車の運転者だって電車が停まってくれると思って進入したりはしないだろ。
馬鹿？
免許持ってる香具師だったら、
青信号側が止まってくれると思って赤信号無視して進入したりはしないだろ。
>この事故はお互いに相手が停まる、または回避すると信じて起きた事故でしょ。
お互いに、ではなく赤信号側が止まると信じて起きた事故だろ。
>自動車の運転者だって電車が停まってくれると思って進入したりはしないだろ。
馬鹿？
免許持ってる香具師だったら、
青信号側が止まってくれると思って赤信号無視して進入したりはしないだろ。
>この事故はお互いに相手が停まる、または回避すると信じて起きた事故でしょ。
お互いに、ではなく赤信号側が止まると信じて起きた事故だろ。
873 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 18:27:54 ID:Xzt03ZEl
>>872
キミは警察板に行って、宅間巡査という人を訪ねてみるといい。きっと意気投合することだろう。
キミは警察板に行って、宅間巡査という人を訪ねてみるといい。きっと意気投合することだろう。
874 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 19:05:20 ID:XwQyHqnE
>>873
反論できませんでした、と。
反論できませんでした、と。
875 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 19:51:13 ID:z+855ZI5
本当に100m手前で車の存在が確認できたのだろうか？
876 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 19:58:37 ID:Xzt03ZEl
>>875
そこまで見通しのきく交差点だったのに、注意義務を怠ったばかりか自らの権利だけを主張して危険回避をしなかったところが過失なんだろう。
そこまで見通しのきく交差点だったのに、注意義務を怠ったばかりか自らの権利だけを主張して危険回避をしなかったところが過失なんだろう。
877 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 20:55:41 ID:7L1AJdfN
交差する車両が、たとえ１００ｍ先から目視できる場所だったとしても、
その車が信号無視して交差点に進入してくるかどうかは、実際に信号無視して
停止線を通過して交差点に入ってくるまで判断できないんじゃないの？
それとも実は現場の交差点は幅１００ｍ以上の道路なのか？
そんな国際空港の滑走路みたいな道路、大阪の街中にはないだろ？
高速道路を横断する歩行者や信号無視の車など、通常ありえない障害物であっても
ドライバーは極力回避しようとするだろ。自分だって車を壊されたり死にたくはないから。
ただ、物理的に回避不能の状況で努力むなしく回避できなかった場合でも
相手が死ねば過失ありとして犯罪者として処罰されるのかということが問題なんじゃないの？
なんか問題点を理解できていない人が熱くなっているような気がするんだけど。
自分と意見の違う人を煽りだ荒しだと言うのは、議論の場では敗北宣言ですよ。
まあ、今日は土曜日で学校が休みだから仕方ないか。
その車が信号無視して交差点に進入してくるかどうかは、実際に信号無視して
停止線を通過して交差点に入ってくるまで判断できないんじゃないの？
それとも実は現場の交差点は幅１００ｍ以上の道路なのか？
そんな国際空港の滑走路みたいな道路、大阪の街中にはないだろ？
高速道路を横断する歩行者や信号無視の車など、通常ありえない障害物であっても
ドライバーは極力回避しようとするだろ。自分だって車を壊されたり死にたくはないから。
ただ、物理的に回避不能の状況で努力むなしく回避できなかった場合でも
相手が死ねば過失ありとして犯罪者として処罰されるのかということが問題なんじゃないの？
なんか問題点を理解できていない人が熱くなっているような気がするんだけど。
自分と意見の違う人を煽りだ荒しだと言うのは、議論の場では敗北宣言ですよ。
まあ、今日は土曜日で学校が休みだから仕方ないか。
878 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 21:58:22 ID:kIYkshU1
>>877
今回は赤信号の話だよな
前にも聞いたが、キチット返答してもらえなかったから
もう一度トライしてみる
赤信号無視は予測不可能で回避できませんと
交差点で泣き言を言うのもいいけれど
それなら一時停止義務違反の車ならドライバーの
予測範囲なのか？
一時停止義務違反は、交差点双方の注意義務が求められるが
信号無視は注意義務を免除されるとでも言いたいのか？
勿論、言いたいことが分からんと言ってるんじゃない
赤信号無視のバカヤロウの為に事故に巻き込まれたんじゃ
ある意味、腹も立つというもんだが、今回の件に関しては
大幅な速度超過と言う過失が認められる訳だ
そしてそれが事故の被害も拡大していると考えられるので
検察も起訴に踏み切った経緯があるだけ
起訴に関しても、事故の主原因は赤信号無視側にあるのは
織り込み済みの話のうえでの起訴なだけなんだが・・・
判決に関しても実刑はあり得ないだろう
罰金刑で終わることにより、このドライバーに対しても
禊を済ませることに成り得る訳だ
今回は赤信号の話だよな
前にも聞いたが、キチット返答してもらえなかったから
もう一度トライしてみる
赤信号無視は予測不可能で回避できませんと
交差点で泣き言を言うのもいいけれど
それなら一時停止義務違反の車ならドライバーの
予測範囲なのか？
一時停止義務違反は、交差点双方の注意義務が求められるが
信号無視は注意義務を免除されるとでも言いたいのか？
勿論、言いたいことが分からんと言ってるんじゃない
赤信号無視のバカヤロウの為に事故に巻き込まれたんじゃ
ある意味、腹も立つというもんだが、今回の件に関しては
大幅な速度超過と言う過失が認められる訳だ
そしてそれが事故の被害も拡大していると考えられるので
検察も起訴に踏み切った経緯があるだけ
起訴に関しても、事故の主原因は赤信号無視側にあるのは
織り込み済みの話のうえでの起訴なだけなんだが・・・
判決に関しても実刑はあり得ないだろう
罰金刑で終わることにより、このドライバーに対しても
禊を済ませることに成り得る訳だ
879 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 23:05:40 ID:BvMC6S4b
なんで信号のない狭い道路と信号のある大通りの交通を同一視するのかねぇ
だから何度も言うように、あんたは
信号のある大通りを通行していて、交差する道路に車が近づいてきたら
自分の信号が青でもいちいち徐行する訳か？
だから何度も言うように、あんたは
信号のある大通りを通行していて、交差する道路に車が近づいてきたら
自分の信号が青でもいちいち徐行する訳か？
880 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 23:49:06 ID:7L1AJdfN
>>878
いやいや、俺の言いたいことは、赤信号の話とは関係ないんだけど。
青信号側が信号無視の車を回避する義務を怠ったとして処罰するという検察の
方針には問題があるということは、ここではおおむねの合意を得られたと思う。
つまり、信号無視の車を回避できなかったことには過失は認められないということだ。
しかし、あなたや検察が速度超過を業務上過失致死罪の構成要件であるとして青信号
側の処罰を求めるのであれば、青信号側が制限速度を守っていれば100%死亡事故に
ならなかったということを立証しなければならない。
もし制限速度を守っていた場合であっても赤信号側が死亡していた可能性があれば
速度超過を理由に業務上過失致死で処罰することは出来ない。
あと、おれは信号無視した側をあんたのようにバカヤロウなどと罵倒する気にはなれんのよ。
まず第1に自分の責任とはいえ死んでしまっているわけだし。
それに一人のドライバーとして、それまでどんなに安全運転に徹していても
たった1回のミスや不注意によって人の命が失われるという無情な現実に対して
やりきれない思いを感じざるを得ないのだよ。
いやいや、俺の言いたいことは、赤信号の話とは関係ないんだけど。
青信号側が信号無視の車を回避する義務を怠ったとして処罰するという検察の
方針には問題があるということは、ここではおおむねの合意を得られたと思う。
つまり、信号無視の車を回避できなかったことには過失は認められないということだ。
しかし、あなたや検察が速度超過を業務上過失致死罪の構成要件であるとして青信号
側の処罰を求めるのであれば、青信号側が制限速度を守っていれば100%死亡事故に
ならなかったということを立証しなければならない。
もし制限速度を守っていた場合であっても赤信号側が死亡していた可能性があれば
速度超過を理由に業務上過失致死で処罰することは出来ない。
あと、おれは信号無視した側をあんたのようにバカヤロウなどと罵倒する気にはなれんのよ。
まず第1に自分の責任とはいえ死んでしまっているわけだし。
それに一人のドライバーとして、それまでどんなに安全運転に徹していても
たった1回のミスや不注意によって人の命が失われるという無情な現実に対して
やりきれない思いを感じざるを得ないのだよ。
881 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 00:16:15 ID:SLtwdfW5
そのリスクを取れるかどうかだな。
いやなら車の運転など止めることになるな。
いやなら車の運転など止めることになるな。
882 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 00:54:54 ID:2mQ2du2u
>ここではおおむねの合意を得られたと思う
合意が得られていないから、ここまでスレが伸びて存続しているわけだが。
＞しかし、あなたや検察が （中略）
＞青信号側が制限速度を守っていれば100%死亡事故に
＞ならなかったということを立証しなければならない。
検察は赤信号無視が予見・回避できたとして起訴し、
青信号側・弁護士はそれに対して争う姿勢をしめしていない。
だからそのような立証をしなくても有罪になる。
昨日、産気づいた嫁さんをタクシーに乗せて病院へ行こうとしたら、
運チャンが赤信号無視しやがった（ ﾟдﾟ）ｱﾝｸﾞﾘ
プロがやるなよあほう。
合意が得られていないから、ここまでスレが伸びて存続しているわけだが。
＞しかし、あなたや検察が （中略）
＞青信号側が制限速度を守っていれば100%死亡事故に
＞ならなかったということを立証しなければならない。
検察は赤信号無視が予見・回避できたとして起訴し、
青信号側・弁護士はそれに対して争う姿勢をしめしていない。
だからそのような立証をしなくても有罪になる。
昨日、産気づいた嫁さんをタクシーに乗せて病院へ行こうとしたら、
運チャンが赤信号無視しやがった（ ﾟдﾟ）ｱﾝｸﾞﾘ
プロがやるなよあほう。
883 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 02:26:57 ID:h12QwCOJ
>>882
>検察は赤信号無視が予見・回避できたとして起訴し、
>青信号側・弁護士はそれに対して争う姿勢をしめしていない。
マジで？争っていないというソースは？
「起訴事実を認めている」ってのはなしね。
あくまで起訴事実は、
赤信号側に注意を払わず、速度超過したまま青信号にしたがって交差点を通過しようとして、
信号無視した相手車と衝突、相手車運転手と同乗者を死亡させた
だろう？
それとも、検察側は予見・回避が100%可能だったという証拠を提出してるのか？
>検察は赤信号無視が予見・回避できたとして起訴し、
>青信号側・弁護士はそれに対して争う姿勢をしめしていない。
マジで？争っていないというソースは？
「起訴事実を認めている」ってのはなしね。
あくまで起訴事実は、
赤信号側に注意を払わず、速度超過したまま青信号にしたがって交差点を通過しようとして、
信号無視した相手車と衝突、相手車運転手と同乗者を死亡させた
だろう？
それとも、検察側は予見・回避が100%可能だったという証拠を提出してるのか？
884 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 03:05:41 ID:2mQ2du2u
>赤信号側に注意を払わず
赤信号に対する注意義務っちゅーことでしょ。要は。
これを認めたら、予見・回避の義務を果たさなかったことを認めたってことじゃないのかね。
赤信号に対する注意義務っちゅーことでしょ。要は。
これを認めたら、予見・回避の義務を果たさなかったことを認めたってことじゃないのかね。
885 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 03:41:59 ID:FsZ+pLIa
Xzt03ZEl＝2mQ2du2u
はひたすら、検察の主張をそのまま書いているだけだな。
１００ｍ前から信号無視車が見えただの、
青信号側が前面的に認めてるだのと、
同じ粘着繰り返してるだけじゃん。
裁判では起訴時点で言いなりになって認めたとしても、
一つ一つ弁護士を通して検証していくことになる。
じゃなきゃ、裁判官も弁護士もいらねって（藁
今回のは、特別検察の主張が変だからスレも伸びてるって事に気づけ。
検察が言ってるから正しいんだみたいなループはガキじゃないんだから勘弁。
はひたすら、検察の主張をそのまま書いているだけだな。
１００ｍ前から信号無視車が見えただの、
青信号側が前面的に認めてるだのと、
同じ粘着繰り返してるだけじゃん。
裁判では起訴時点で言いなりになって認めたとしても、
一つ一つ弁護士を通して検証していくことになる。
じゃなきゃ、裁判官も弁護士もいらねって（藁
今回のは、特別検察の主張が変だからスレも伸びてるって事に気づけ。
検察が言ってるから正しいんだみたいなループはガキじゃないんだから勘弁。
886 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 06:43:03 ID:2mQ2du2u
刑事裁判のほとんどは、起訴事実を認めて事実関係について争わない裁判のはず。
刑事事件で裁判官も弁護士も必要ないとは、寡聞にして知りませんでした^o^
事実関係について争ってないんだから、
検証の必要などないはずだ。
あとは情状酌量をいかに取って量刑を軽くするか。
弁護士の仕事はそれだけだ。
裁判官の仕事は法令にあてはめて量刑を決めるだけでいい。
刑事事件で裁判官も弁護士も必要ないとは、寡聞にして知りませんでした^o^
事実関係について争ってないんだから、
検証の必要などないはずだ。
あとは情状酌量をいかに取って量刑を軽くするか。
弁護士の仕事はそれだけだ。
裁判官の仕事は法令にあてはめて量刑を決めるだけでいい。
887 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 10:58:17 ID:4vtxw09F
>刑事裁判のほとんどは、起訴事実を認めて事実関係について争わない裁判のはず。
林真須美は？ 朝原しょうこうは？ （ﾜﾗ
起訴事実を認めている訳ね？
林真須美は？ 朝原しょうこうは？ （ﾜﾗ
起訴事実を認めている訳ね？
888 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 10:59:29 ID:4vtxw09F
ほとんどという言い訳はするなよ。
起訴事実を否定している裁判は他にもいくらでもあるはずだからな。
起訴事実を否定している裁判は他にもいくらでもあるはずだからな。
889 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 11:36:47 ID:2mQ2du2u
起訴事実を認めてない裁判の話はしていない。
890 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 12:22:39 ID:h12QwCOJ
>>ID:2mQ2du2u
>赤信号に対する注意義務っちゅーことでしょ。要は。
>これを認めたら、予見・回避の義務を果たさなかったことを認めたってことじゃないのかね。
つ[信頼の原則]
つーか予見・回避が可能だったというのは
検察がそう主張しているだけで「事実」では無いわけで。
お前だけじゃないか？
検察の主張をすべて事実だと思っているのは。
>赤信号に対する注意義務っちゅーことでしょ。要は。
>これを認めたら、予見・回避の義務を果たさなかったことを認めたってことじゃないのかね。
つ[信頼の原則]
つーか予見・回避が可能だったというのは
検察がそう主張しているだけで「事実」では無いわけで。
お前だけじゃないか？
検察の主張をすべて事実だと思っているのは。
891 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 12:34:30 ID:2mQ2du2u
被告側が事実関係を争わなければ、
それは事実になりますｗ
それは事実になりますｗ
892 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 12:36:19 ID:ZS2Bzk2Q
でも想定外で吊るされるんだったら。。。
交差点手前にＣＴＳを装備していなかった市側が有罪だ
交差点手前にＣＴＳを装備していなかった市側が有罪だ
893 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 12:55:14 ID:h12QwCOJ
>>ID:2mQ2du2u
予見・回避の可能性で争っていないというｿｰｽﾏﾀﾞｰ ﾁﾝﾁﾝ(AA略
予見・回避の可能性で争っていないというｿｰｽﾏﾀﾞｰ ﾁﾝﾁﾝ(AA略
894 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 12:55:23 ID:D8YAz3Uk
>>866
＞刑事裁判のほとんどは、起訴事実を認めて事実関係について争わない裁判のはず。
↓
＞起訴事実を認めてない裁判の話はしていない。
もうアホかと、馬鹿かと。
だんだん煽り厨房の本性丸出しになってきたな。
「～かね？」とかしこぶって煽るのはやめたの？
＞刑事裁判のほとんどは、起訴事実を認めて事実関係について争わない裁判のはず。
↓
＞起訴事実を認めてない裁判の話はしていない。
もうアホかと、馬鹿かと。
だんだん煽り厨房の本性丸出しになってきたな。
「～かね？」とかしこぶって煽るのはやめたの？
895 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 13:35:37 ID:LZPnEPGN
896 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 15:57:48 ID:10ulyYIK
897 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 16:01:19 ID:2mQ2du2u
＞予見・回避の可能性で争っていないというｿｰｽﾏﾀﾞｰ ﾁﾝﾁﾝ(AA略
起訴事実を全て認めた、ってことでことたりますが？
起訴事実を全て認めた、ってことでことたりますが？
898 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 16:02:38 ID:2mQ2du2u
予見・回避の可能性で争っていれば、
起訴事実を（一部について）否定した、ということになるはずだ。
起訴事実を（一部について）否定した、ということになるはずだ。
899 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 16:04:35 ID:2mQ2du2u
＞刑事裁判のほとんどは、起訴事実を認めて事実関係について争わない裁判のはず。
↑どこにも起訴事実について争っている裁判のことについて書いてはいないがね。
↑どこにも起訴事実について争っている裁判のことについて書いてはいないがね。
900 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 20:56:50 ID:q2DTR85s
901 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 22:56:14 ID:5nZOjq4n
じゃあ100歩譲って被告側が起訴事実について争っていないとして、議論板で半年以上も
議論が続く程このこの事故で刑事裁判で起訴するのはおかしいんじゃないかって見方が
あるのに、なぜ被告の弁護人は起訴事実を認めちゃったんだ？
弁護士は真実を追究し、検察や警察などの国家権力から被告を守るのが仕事だろ？
事故の遺族側の雇った弁護士の方は被告人を起訴に持ち込むためずいぶん働いているぞ。
起訴事実を争うと裁判が長期化するので裁判で争わずに情状酌量を求める方が被告人に
とって利益である。つまり長い裁判で無罪になるよりも、有罪でも軽い刑罰でさっさと
裁判を終わらせたいという法廷戦術（戦略？）なのか。
日本の刑事裁判は起訴事実を争えば判決までとてつもなく長い時間がかかるので、ほかに
仕事のある被告人も、金にならない国選弁護人の当番だった弁護士もこんな裁判に長々と
付き合っているヒマはないって事なのかもしれない。
でも、このような理由でたとえ起訴理由や証拠が疑わしい場合でも被告人が検察と争わない、
あるいは被告人は争いたくても国選弁護人が「起訴事実を認めたほうが早く楽になれるぞ。」
というのであれば、検察はやりたい放題ではないか。裁判が長引くのが嫌ならこっちの証拠を
認めてしまえってことになれば、本来事件に対して法的責任を負わない人でもどんどん有罪に
されてしまう。
刑事裁判で検察といったん争えば判決まで何年も裁判で拘束され、たとえ無罪を勝ち取っても
これまでの普通の生活を壊されてしまう。検察と争えば有罪でも無罪でも地獄というのでは
国民の基本的人権をだれが国家権力から保護してくれるのか。
この事件は、「信号無視と速度超過どっちが悪い？」なんて簡単な問題ではなく、法治国家としての
日本のあり方や、日本の刑事裁判制度の問題点を根本から問い正す、重大な事件だと思えてきた。
議論が続く程このこの事故で刑事裁判で起訴するのはおかしいんじゃないかって見方が
あるのに、なぜ被告の弁護人は起訴事実を認めちゃったんだ？
弁護士は真実を追究し、検察や警察などの国家権力から被告を守るのが仕事だろ？
事故の遺族側の雇った弁護士の方は被告人を起訴に持ち込むためずいぶん働いているぞ。
起訴事実を争うと裁判が長期化するので裁判で争わずに情状酌量を求める方が被告人に
とって利益である。つまり長い裁判で無罪になるよりも、有罪でも軽い刑罰でさっさと
裁判を終わらせたいという法廷戦術（戦略？）なのか。
日本の刑事裁判は起訴事実を争えば判決までとてつもなく長い時間がかかるので、ほかに
仕事のある被告人も、金にならない国選弁護人の当番だった弁護士もこんな裁判に長々と
付き合っているヒマはないって事なのかもしれない。
でも、このような理由でたとえ起訴理由や証拠が疑わしい場合でも被告人が検察と争わない、
あるいは被告人は争いたくても国選弁護人が「起訴事実を認めたほうが早く楽になれるぞ。」
というのであれば、検察はやりたい放題ではないか。裁判が長引くのが嫌ならこっちの証拠を
認めてしまえってことになれば、本来事件に対して法的責任を負わない人でもどんどん有罪に
されてしまう。
刑事裁判で検察といったん争えば判決まで何年も裁判で拘束され、たとえ無罪を勝ち取っても
これまでの普通の生活を壊されてしまう。検察と争えば有罪でも無罪でも地獄というのでは
国民の基本的人権をだれが国家権力から保護してくれるのか。
この事件は、「信号無視と速度超過どっちが悪い？」なんて簡単な問題ではなく、法治国家としての
日本のあり方や、日本の刑事裁判制度の問題点を根本から問い正す、重大な事件だと思えてきた。
902 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 23:02:48 ID:10ulyYIK
>>901
つまんないミスリードしないようにね
まるで本件の被告が争いたくても、検察と裁判所の陰謀で
裁判を争えないがごとくの誘導に終始している辺りが、ちょっと
いただけない
裁判所や検察を批判したいだけなら別板立てて、そこでやれば？
胸焼けするほど、お腹いっぱいです
つまんないミスリードしないようにね
まるで本件の被告が争いたくても、検察と裁判所の陰謀で
裁判を争えないがごとくの誘導に終始している辺りが、ちょっと
いただけない
裁判所や検察を批判したいだけなら別板立てて、そこでやれば？
胸焼けするほど、お腹いっぱいです
903 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 23:02:57 ID:K3r74U7m
904 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 23:20:55 ID:4vtxw09F
905 ：朝まで名無しさん：2005/09/12(月) 02:13:58 ID:xyu0g35m
>>899
マジで言ってるとしたら、あんた相当だね。
＞刑事裁判のほとんどは、起訴事実を認めて事実関係について争わない裁判のはず。
全体についての比率を語ってるだろ（笑）
全体の内のほとんどが、
「起訴事実を認めた事実関係について争わない裁判」
と主張する事は、
「起訴事実を認めて事実関係について争わない裁判」は極一部
と主張するのと同じ事になるだろ。
で？本件で、被告が事実関係を認めたと言うソースは？
まさか、刑事裁判として起訴されたから、
被告が事実関係を認めたとか、適当なホラ吹いてるの？
マジで言ってるとしたら、あんた相当だね。
＞刑事裁判のほとんどは、起訴事実を認めて事実関係について争わない裁判のはず。
全体についての比率を語ってるだろ（笑）
全体の内のほとんどが、
「起訴事実を認めた事実関係について争わない裁判」
と主張する事は、
「起訴事実を認めて事実関係について争わない裁判」は極一部
と主張するのと同じ事になるだろ。
で？本件で、被告が事実関係を認めたと言うソースは？
まさか、刑事裁判として起訴されたから、
被告が事実関係を認めたとか、適当なホラ吹いてるの？
906 ：朝まで名無しさん：2005/09/12(月) 03:44:26 ID:j2O4n1EH
別に、ごく一部の起訴事実を認めない裁判に関して語っているわけではない。
大部分の起訴事実を認める裁判についてのことを言っているだけであり、
この事件もそうだ。
大部分の起訴事実を認める裁判についてのことを言っているだけであり、
この事件もそうだ。
907 ：朝まで名無しさん：2005/09/12(月) 03:49:10 ID:xyu0g35m
>>906
＞この事件もそうだ。
で？本件で、被告が事実関係を認めたと言うソースは？
このスレの特定人物の根拠の無いデマしか見つかりませんが？
要するにデマを前提に、デマを繰り返してるの？
憶測の上に憶測をループさせ、積み重ねて何になるのかな？
＞この事件もそうだ。
で？本件で、被告が事実関係を認めたと言うソースは？
このスレの特定人物の根拠の無いデマしか見つかりませんが？
要するにデマを前提に、デマを繰り返してるの？
憶測の上に憶測をループさせ、積み重ねて何になるのかな？
908 ：朝まで名無しさん：2005/09/12(月) 04:05:53 ID:j2O4n1EH
スレの中すら読まないやつに、いちいち示してやるほど親切じゃないのだ。
909 ：朝まで名無しさん：2005/09/12(月) 04:18:51 ID:j2O4n1EH
結局、手取り2万は何も争点になってないのね。
910 ：朝まで名無しさん：2005/09/12(月) 04:22:08 ID:j2O4n1EH
おっと。誤爆った。失礼。
「３０キロオーバーでなければ事故防げた」って言うなら
５０キロオーバーでも事故は防げた訳で（信号無視して突っ込んでくる前に通り過ぎてた筈）
５０キロオーバーでも事故は防げた訳で（信号無視して突っ込んでくる前に通り過ぎてた筈）
912 ：朝まで名無しさん：2005/09/12(月) 17:09:33 ID:t3m+MpkZ
赤信号側が交差点に先に入っているので、50kmオーバーなら被害は更に大きくなるはず。
とおりすぎていけるタイミングならいいんでしょうけどね。
とおりすぎていけるタイミングならいいんでしょうけどね。
913 ：朝まで名無しさん：2005/09/12(月) 17:16:08 ID:5dCh6y3a
>>911
所詮は結果論で過失を求めてるだけですからね。
「～たら」「～れば」です。
たらればの話なんかしたら、
「赤信号無視が無ければ絶対にこの事故は防げた」
としか言い様無いのです。
速度超過が無ければ、確実に事故が回避できたと証明できなければ、
「事故が防げた」なんて、
あたかも速度超過が事故の発生原因であったような解釈はありえません。
所詮は結果論で過失を求めてるだけですからね。
「～たら」「～れば」です。
たらればの話なんかしたら、
「赤信号無視が無ければ絶対にこの事故は防げた」
としか言い様無いのです。
速度超過が無ければ、確実に事故が回避できたと証明できなければ、
「事故が防げた」なんて、
あたかも速度超過が事故の発生原因であったような解釈はありえません。
914 ：朝まで名無しさん：2005/09/12(月) 17:39:23 ID:t3m+MpkZ
「交差点の存在に関心を持ち、制限速度以下の速度で走行していれば、
赤信号を無視して車が先に進入した場合にも、
急ブレーキなどで被害を回避もしくは軽減できた可能性が高い」
この検察の主張を証明できれば青信号側も事故の発生原因であったことになる。
赤信号を無視して車が先に進入した場合にも、
急ブレーキなどで被害を回避もしくは軽減できた可能性が高い」
この検察の主張を証明できれば青信号側も事故の発生原因であったことになる。
でもそれだと「赤信号無視により他の車に急ブレーキなどで
被害を回避もしくは軽減させるような状況に追い込んだ」という事自体の
罪が全く棚上げされてますな。
被害を回避もしくは軽減させるような状況に追い込んだ」という事自体の
罪が全く棚上げされてますな。
916 ：朝まで名無しさん：2005/09/12(月) 17:54:50 ID:t3m+MpkZ
それは量刑にきちんと反映されるから、
棚上げはされないはず。
棚上げはされないはず。
917 ：朝まで名無しさん：2005/09/12(月) 17:59:33 ID:yYDoonUH
それならば公判請求なんかせずに略式で罰金にするべきなのでは？
918 ：朝まで名無しさん：2005/09/12(月) 18:39:58 ID:EQMlFgfY
100m先からでも相手の車が確認できるほど見通しの良い交差点なのに
｢赤信号で突っ込んだ奴」よりも「青信号でそのまま通過しようとした運転手」に
事故の責任があると決め付けるバカはなんとかしてくれ。
100m先からでも状況が見通せる交差点だからこそ、
徐行せずにそのまま通過しようとしたんだろうが。
赤信号側のドライバーだけは、そんな見通しの良い交差点なのに
青信号側の自動車の接近をまったく認知できなかったのか？
過失は100%赤信号側のドライバーにあるだろ。
起訴そのものが不当だ。
｢赤信号で突っ込んだ奴」よりも「青信号でそのまま通過しようとした運転手」に
事故の責任があると決め付けるバカはなんとかしてくれ。
100m先からでも状況が見通せる交差点だからこそ、
徐行せずにそのまま通過しようとしたんだろうが。
赤信号側のドライバーだけは、そんな見通しの良い交差点なのに
青信号側の自動車の接近をまったく認知できなかったのか？
過失は100%赤信号側のドライバーにあるだろ。
起訴そのものが不当だ。
919 ：朝まで名無しさん：2005/09/12(月) 22:59:55 ID:j2O4n1EH
＞｢赤信号で突っ込んだ奴」よりも「青信号でそのまま通過しようとした運転手」に
＞事故の責任があると決め付けるバカはなんとかしてくれ。
そんなやつは一人もいない。
ただ、青信号にも責任はあるという意見を言うと、
それは赤信号無視の責任よりも重いと脳内変換するバカがいるだけだ。
過失は青信号側にもあるだろ。
起訴はすこし重いかもしれないが、妥当な範囲内。
＞事故の責任があると決め付けるバカはなんとかしてくれ。
そんなやつは一人もいない。
ただ、青信号にも責任はあるという意見を言うと、
それは赤信号無視の責任よりも重いと脳内変換するバカがいるだけだ。
過失は青信号側にもあるだろ。
起訴はすこし重いかもしれないが、妥当な範囲内。
920 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 00:01:51 ID:EQMlFgfY
>>919
少しどころか、その人の人生を棒に降らせるくらい重い処遇だ＞起訴
警察の聴取を受けただけでも懲罰的左遷という企業が多いのに
起訴されたら普通はその結果の如何にかかわらず職を失うだろう。
(多くの事件の判決で「被告はすでに社会的制裁を受けている」とされるのはこのことを指す)
青信号側の運転者にそこまで重い過失があるのか？
少しどころか、その人の人生を棒に降らせるくらい重い処遇だ＞起訴
警察の聴取を受けただけでも懲罰的左遷という企業が多いのに
起訴されたら普通はその結果の如何にかかわらず職を失うだろう。
(多くの事件の判決で「被告はすでに社会的制裁を受けている」とされるのはこのことを指す)
青信号側の運転者にそこまで重い過失があるのか？
921 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 00:02:57 ID:jDoLde+r
青信号側の過失は全くない！
道路の規模に対して制限速度が遅すぎるだけだ。
道路の規模に対して制限速度が遅すぎるだけだ。
起訴した理由って単に警察（検察）が件数稼ぎしたかっただけちゃうの？
923 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 01:12:21 ID:O+tIS5zz
924 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 01:31:18 ID:4gRFFgQW
ごり押しだけで起訴できるわけがない。
交通事故に関する警察・検察の扱いが低いってだけのことだ。
交通事故に関する警察・検察の扱いが低いってだけのことだ。
925 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 02:20:17 ID:4gRFFgQW
大体、この事件が周知されたところで、青信号であろうとも、
交差点に30kmオーバーかつ不用意につっこんじゃいかん、
ってことになるだけ。
青信号も悪い→赤信号は悪くない
青信号側も注意義務がある→交差点で徐行・一時停止しなければならない
こういう極論バカをどうにかしてほしい。
交差点に30kmオーバーかつ不用意につっこんじゃいかん、
ってことになるだけ。
青信号も悪い→赤信号は悪くない
青信号側も注意義務がある→交差点で徐行・一時停止しなければならない
こういう極論バカをどうにかしてほしい。
926 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 02:20:51 ID:6ckYyBzb
今回の警察・検察の質が低すぎると言っても過言ではない。
感情的な社会的報復の望む執念に燃える遺族にされるがまま。
相手にも家庭があるだろうに、お構いなし。
青信号側が受ける刑事罰は、
本来速度超の過罰金１０万まで。
業務上過失致死としても、罰金刑ありだから、
５０万以下の罰金が相当。
執行猶予判決でも、懲役刑は重過ぎる。
余りにも青信号ドライバーが可哀相だ。
感情的な社会的報復の望む執念に燃える遺族にされるがまま。
相手にも家庭があるだろうに、お構いなし。
青信号側が受ける刑事罰は、
本来速度超の過罰金１０万まで。
業務上過失致死としても、罰金刑ありだから、
５０万以下の罰金が相当。
執行猶予判決でも、懲役刑は重過ぎる。
余りにも青信号ドライバーが可哀相だ。
927 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 02:44:18 ID:4gRFFgQW
50万円以下の罰金なら、別にかわいそうではない。
928 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 02:49:00 ID:ZfnzUrAd
とにかく
「見通しの良い交差点」→だから事故は予見できた→危険回避義務が生じる
の三段論法をなんとかしてほしい。
見通しの良い交差点であればあるほど
相手はこちらに気づいていると充分に予想でき
したがって赤信号では突っ込んでこないと考えるのが普通だ。
その場合、危険回避のための最善な手段は
「アクセルを踏み込んで速やかに交差点を通過するよう努める｣
この際に速度超過が起こりうることは充分考えられる。
しかし、それはあくまでも危険回避のために行われた行為だ。
事故を予見しないまでも、危険回避のために取る常識的な行為が
「事故の原因」(の一部)であるとする検察の主張は不合理で納得できない。
速度超過は速度超過で罰を与えればいい。
予見不可能な事故にまで過失を問うこの起訴は完全におかしい。
「見通しの良い交差点」→だから事故は予見できた→危険回避義務が生じる
の三段論法をなんとかしてほしい。
見通しの良い交差点であればあるほど
相手はこちらに気づいていると充分に予想でき
したがって赤信号では突っ込んでこないと考えるのが普通だ。
その場合、危険回避のための最善な手段は
「アクセルを踏み込んで速やかに交差点を通過するよう努める｣
この際に速度超過が起こりうることは充分考えられる。
しかし、それはあくまでも危険回避のために行われた行為だ。
事故を予見しないまでも、危険回避のために取る常識的な行為が
「事故の原因」(の一部)であるとする検察の主張は不合理で納得できない。
速度超過は速度超過で罰を与えればいい。
予見不可能な事故にまで過失を問うこの起訴は完全におかしい。
929 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 03:12:59 ID:Pi8qEsx/
衝突時に速度超過だったのは、
回避を行った結果の可能性も確かにありうるな。
横から突っ込まれたら、止まるか進むかしかないわけで、
下手なところで止まったら余計に危ない。
運転者も混乱していた可能性があるね。
回避を行った結果の可能性も確かにありうるな。
横から突っ込まれたら、止まるか進むかしかないわけで、
下手なところで止まったら余計に危ない。
運転者も混乱していた可能性があるね。
930 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 03:14:27 ID:4gRFFgQW
横から突っ込まれたわけではない。赤信号無視が交差点に先入れ。
931 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 07:49:55 ID:ZfnzUrAd
>>930
速度によっては青信号側が先に通過できたかもしれない。
止まれれば止まるが、止まれなければ一か八か先に通過できるほうに駆けるかもしれない。
なんせ相手は赤信号であり、こちらを認識して直前でもブレーキをかけて減速してくれる可能性が充分に予見できるからだ。
赤信号側が最終的に交差点に進入してくるかどうかなんて
青信号側からすれば衝突するまで予見することは不可能だ。
これが予見できるのは赤信号側の運転手の意思(停止か減速かそのままか)が事前にわかるような運転者だが
そのような超能力は一般的な運転者の能力としては期待されていない。
予見していれば青信号側が減速することで事故を回避できたはずだ、という検察側の主張は
運転者の能力に「超能力｣を期待しており、したがって不合理だ。
速度によっては青信号側が先に通過できたかもしれない。
止まれれば止まるが、止まれなければ一か八か先に通過できるほうに駆けるかもしれない。
なんせ相手は赤信号であり、こちらを認識して直前でもブレーキをかけて減速してくれる可能性が充分に予見できるからだ。
赤信号側が最終的に交差点に進入してくるかどうかなんて
青信号側からすれば衝突するまで予見することは不可能だ。
これが予見できるのは赤信号側の運転手の意思(停止か減速かそのままか)が事前にわかるような運転者だが
そのような超能力は一般的な運転者の能力としては期待されていない。
予見していれば青信号側が減速することで事故を回避できたはずだ、という検察側の主張は
運転者の能力に「超能力｣を期待しており、したがって不合理だ。
932 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 08:39:22 ID:4gRFFgQW
検察が求めている注意義務の内容は、
「交差点の存在に関心を持ち、制限速度以下の速度で走行」すること。
たしかに運転者の能力に「超能力」がないとできませんね（藁 ？？？
「交差点の存在に関心を持ち、制限速度以下の速度で走行」すること。
たしかに運転者の能力に「超能力」がないとできませんね（藁 ？？？
933 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 09:59:21 ID:znglsX43
普通自動車運転免許の取得条件は以下のようになりました。
・年齢 １８歳以上
・視力 両目で０．７以上の方（眼鏡等を使用してもよい）
・色彩識別 信号の色（青・黄・赤）が識別できる
・聴力 普通に会話ができる（補聴器を使用してもよい）
・運動能力 普通に手足が動かせ，自動車の運転に支障を及ぼす身体障害がないこと
・学力 交通関係法令を読んで理解できる
・超能力 交通法規を守り，不測の事態を予測し備えること
・年齢 １８歳以上
・視力 両目で０．７以上の方（眼鏡等を使用してもよい）
・色彩識別 信号の色（青・黄・赤）が識別できる
・聴力 普通に会話ができる（補聴器を使用してもよい）
・運動能力 普通に手足が動かせ，自動車の運転に支障を及ぼす身体障害がないこと
・学力 交通関係法令を読んで理解できる
・超能力 交通法規を守り，不測の事態を予測し備えること
934 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 10:04:42 ID:/m8LwZmI
赤も悪い。
青も悪い。
信号イラネーじゃん・・・
青も悪い。
信号イラネーじゃん・・・
935 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 10:11:50 ID:znglsX43
信号は普通にいります。
赤も悪い
前方不注意・速度違反も悪い，だ。
通常の注意を払い，交通ルールの範囲内で走行していれば，
青なら悪いことにならない。
赤も悪い
前方不注意・速度違反も悪い，だ。
通常の注意を払い，交通ルールの範囲内で走行していれば，
青なら悪いことにならない。
936 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 10:51:09 ID:43hJ5sTZ
自分の過失を棚に上げて相手の弱みを突っつくヴァカは自損事故で死んで下さい。
937 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 10:52:39 ID:g5DrxTe7
信号無視の車なんて相手側が信号通過する瞬間まで進むのか止まるのか予測出来ないね。
無視を確認した瞬間にはもう交差点で激突してるだろうね。
それなら相手が信号通りすぎた瞬間から（反応時間0秒）ブレーキかけても間に合わないんじゃ？
あくまで超反応レベルじゃなくて超能力レベルが要求されると。
無視を確認した瞬間にはもう交差点で激突してるだろうね。
それなら相手が信号通りすぎた瞬間から（反応時間0秒）ブレーキかけても間に合わないんじゃ？
あくまで超反応レベルじゃなくて超能力レベルが要求されると。
938 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 10:59:44 ID:znglsX43
自らの過失に対する責任は，死亡という形で取っている。
過失があるからといって，相手方の過失を指摘してはいけないという理由はない。
過失があるのに100％悪くないと開き直るバカも死んだほうがいい。
過失があるからといって，相手方の過失を指摘してはいけないという理由はない。
過失があるのに100％悪くないと開き直るバカも死んだほうがいい。
939 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 11:01:18 ID:znglsX43
制限速度で走行していて，かつブレーキが間に合わない状況ならば，
たしかに超能力レベルが必要となるだろう。
でもこの事件では違うと判断されたということでしょう。
たしかに超能力レベルが必要となるだろう。
でもこの事件では違うと判断されたということでしょう。
940 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 11:04:33 ID:0ZhP394j
おいおい、こんなこと言ってたら法律必要ないじゃねーか
万引きされた店が悪いって言ってるようなもんだぞ
世の中最近バカが大量増殖で困るよ・・・
万引きされた店が悪いって言ってるようなもんだぞ
世の中最近バカが大量増殖で困るよ・・・
941 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 11:08:57 ID:43hJ5sTZ
制限速度を守っているヤツなんかいるのか？
渋滞の原因だぞ。
以前、NHKが首都高速を制限速度で走る実験をした時も
警視庁の許可が必要だったと番組内で述べられていた。
渋滞の原因だぞ。
以前、NHKが首都高速を制限速度で走る実験をした時も
警視庁の許可が必要だったと番組内で述べられていた。
942 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 11:21:29 ID:znglsX43
制限速度30オーバー以内で走ってるヤツなら，普通にいる。
というかその方が一般的だろ。
別に厳密に制限速度を守っていなくてもかまわんが，
著しい過失となりうる15㌔オーバー以上で走るときは注意しとけ。
せめて29㌔オーバーなら，不起訴の可能性も相当あったはずなのに。
というかその方が一般的だろ。
別に厳密に制限速度を守っていなくてもかまわんが，
著しい過失となりうる15㌔オーバー以上で走るときは注意しとけ。
せめて29㌔オーバーなら，不起訴の可能性も相当あったはずなのに。
943 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 11:24:04 ID:5w1mhp52
赤が圧倒的に悪い。
青信号でも速度違反は良くない。
しかし、前方不注意には疑問がある。前方には注意していただろう。
制限速度以下で走行していれば、50ｍ～100ｍ手前で認識できたと言うが、
実際、速度超過していた以上それは出来なかった。
つまり、30ｍ～60ｍ手前で認識出来た事になるが、
30ｍ程度手前からでは、仮に前方を発見しても停止なんか出来るわけがない。
速度違反と前方不注意は別物。
速度違反だから前方不注意と言う理屈はおかしい。
赤信号で突っ込んできたのを回避できなかったから前方不注意もおかしい。
青信号でも速度違反は良くない。
しかし、前方不注意には疑問がある。前方には注意していただろう。
制限速度以下で走行していれば、50ｍ～100ｍ手前で認識できたと言うが、
実際、速度超過していた以上それは出来なかった。
つまり、30ｍ～60ｍ手前で認識出来た事になるが、
30ｍ程度手前からでは、仮に前方を発見しても停止なんか出来るわけがない。
速度違反と前方不注意は別物。
速度違反だから前方不注意と言う理屈はおかしい。
赤信号で突っ込んできたのを回避できなかったから前方不注意もおかしい。
944 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 11:25:20 ID:5w1mhp52
赤信号側への検察のコメント
＞合流する交差点には信号機が設置されているが、
＞死亡した31歳の男性は現場の地理に不慣れであったことや、
＞複雑な道路形状も相まって、検察は「死亡した男性が前方信号機の表示を
＞自分に対しての停止を意味するものとは気づかなかった」と仮定。
青信号遵守側への検察のコメント
＞「青信号側のクルマが制限速度以下で走行していた場合、
＞事故現場の約50-100m手前で右側の合流車線を走行するクルマの存在を認識できた」、
この違いはなんだろうか？
前者には、都合の良く甘い仮定を重ねて置きながら、
後者には、対照的に厳しい仮定を重ねる。
＞事故現場となった交差点を過ぎると高架橋に進入する道路形状になっており、
＞出口車線が暗いことから運転者が手前の交差点の存在に関心をあまり持てず、
＞街路灯もある約200m前方の高架橋入口しか注視できななかった可能性もある。
とも言える事には言及しない。
この被害者、実は警察関係の親族なんじゃないか？
この加害者が警察関係の親族だったなら、まず起訴されていない。
＞合流する交差点には信号機が設置されているが、
＞死亡した31歳の男性は現場の地理に不慣れであったことや、
＞複雑な道路形状も相まって、検察は「死亡した男性が前方信号機の表示を
＞自分に対しての停止を意味するものとは気づかなかった」と仮定。
青信号遵守側への検察のコメント
＞「青信号側のクルマが制限速度以下で走行していた場合、
＞事故現場の約50-100m手前で右側の合流車線を走行するクルマの存在を認識できた」、
この違いはなんだろうか？
前者には、都合の良く甘い仮定を重ねて置きながら、
後者には、対照的に厳しい仮定を重ねる。
＞事故現場となった交差点を過ぎると高架橋に進入する道路形状になっており、
＞出口車線が暗いことから運転者が手前の交差点の存在に関心をあまり持てず、
＞街路灯もある約200m前方の高架橋入口しか注視できななかった可能性もある。
とも言える事には言及しない。
この被害者、実は警察関係の親族なんじゃないか？
この加害者が警察関係の親族だったなら、まず起訴されていない。
945 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 12:58:34 ID:vwgnAbJz
946 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 13:24:13 ID:znglsX43
渋滞になったときには，みんなで一斉に30kmオーバーのスピードを出せば解消する！
ブレーキを踏むから渋滞するのだ。
ブレーキを踏むから渋滞するのだ。
947 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 16:47:05 ID:5w1mhp52
http://www2.ocn.ne.jp/~hs1721/cnt1.html
交通渋滞は何故起こる
道路は血管と同じである。
どこかに血栓ができたり、流れの悪い部分ができると全体の流れが悪くなる。
道路交通の流れの主体はドライバーであるからドライバーのモラルを良質にすれば渋滞はかなり緩和できるはずである。
１，誤った安全運転思想
40k制限の道路をそれ以下で走っても誰からも文句を言われる筋合いはないと考えている人の場合。
確かにその人の前方は渋滞しないので安全かも知れないが、
その車がペースメーカーとなるため後ろは大渋滞となっていることを反省してほしい。
安全運転の原則は流れに逆らわないことであり、流れを作ったり乱したりすることは大変危険である。
青信号の度に、赤信号側が信号無視をする事を前提に、
いちいち減速をしていたら、道路は渋滞ばかりになる。
青信号で前の車がブレーキランプを出せば、
後ろの車は緊張してさらに速度を落とす、その後ろではさらに速度を落とす。
何台か後ろでは止まってしまう。血管に例えるならば血栓状態を生む。
場合によっては、追突事故を誘発してしまう。
交通渋滞は何故起こる
道路は血管と同じである。
どこかに血栓ができたり、流れの悪い部分ができると全体の流れが悪くなる。
道路交通の流れの主体はドライバーであるからドライバーのモラルを良質にすれば渋滞はかなり緩和できるはずである。
１，誤った安全運転思想
40k制限の道路をそれ以下で走っても誰からも文句を言われる筋合いはないと考えている人の場合。
確かにその人の前方は渋滞しないので安全かも知れないが、
その車がペースメーカーとなるため後ろは大渋滞となっていることを反省してほしい。
安全運転の原則は流れに逆らわないことであり、流れを作ったり乱したりすることは大変危険である。
青信号の度に、赤信号側が信号無視をする事を前提に、
いちいち減速をしていたら、道路は渋滞ばかりになる。
青信号で前の車がブレーキランプを出せば、
後ろの車は緊張してさらに速度を落とす、その後ろではさらに速度を落とす。
何台か後ろでは止まってしまう。血管に例えるならば血栓状態を生む。
場合によっては、追突事故を誘発してしまう。
948 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 17:49:28 ID:nKP9wRYw
やっぱり制限速度が遅すぎるんだな。
949 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 21:08:19 ID:kgfr+grM
950 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 21:10:23 ID:4gRFFgQW
>>947
その元URLの電波ゆんゆんな駄文をソースにすることに、
疑問を感じないとしたらおかしいぞｗ
本人がいう通り、まさに駄文だ。
つか、本人が自分の駄文をソースにしてコピペしてんじゃないの？
制限速度内で走ってる車は、追いつかれた車の義務違反だなんて言っちゃってる時点で終わってるｗ
その元URLの電波ゆんゆんな駄文をソースにすることに、
疑問を感じないとしたらおかしいぞｗ
本人がいう通り、まさに駄文だ。
つか、本人が自分の駄文をソースにしてコピペしてんじゃないの？
制限速度内で走ってる車は、追いつかれた車の義務違反だなんて言っちゃってる時点で終わってるｗ
951 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 22:45:20 ID:qUifM715
制限速度（６０km／ｈ）で走行していた場合、交差点の１００ｍ手前で
相手車両の存在を確認できたというのであれば、もし９０km／ｈで
走行していれば交差点の１５０ｍ手前で相手車両を確認できるんでないの？
相手車両が確認できる位置に現れた瞬間から衝突地点に移動するまでの時間は
自車の速度にかかわらず一定であり、速度を出していたからといって発見までの
時間が遅れたということは検察の言うとおりの見通しのよい交差点であれば
はっきり言ってありえない。発見から衝突までの時間は相手車両の速度に正比例し
自車の速度は関係しない。相手の存在認識から衝突までの走行距離が長くなるだけ。
相手の存在が自分にとって危険かどうかが判断できるのは相手が交差点の停止線を
通過した瞬間以降。そのときの自車の位置は制限速度で走行していた場合は交差点進入時。
速度超過の場合はその１．５倍手前（横断歩道上位か）。どちらもアクセルからブレーキへ
ペダルを踏みかえる時間も無い以上回避の可能性は速度超過の有無とは無関係。
どうしても回避したければ相手が信号無視する前に減速をを開始する必要がある。
これが出来るのはビームライフルをよけられるニュータイプ位。検察はドライバーに対し
ガンダムのパイロット並の能力を求めている。
何度も話がループしてるな。衝突の瞬間からそれぞれの位置を60kmの場合と90kmの場合で
逆算して求めて比較してみれば、検察の主張の矛盾がわかると思うんだけど。
法律論以前に簡単な物理の問題も理解できないみたいでこれもゆとり教育の影響なのか？
相手車両の存在を確認できたというのであれば、もし９０km／ｈで
走行していれば交差点の１５０ｍ手前で相手車両を確認できるんでないの？
相手車両が確認できる位置に現れた瞬間から衝突地点に移動するまでの時間は
自車の速度にかかわらず一定であり、速度を出していたからといって発見までの
時間が遅れたということは検察の言うとおりの見通しのよい交差点であれば
はっきり言ってありえない。発見から衝突までの時間は相手車両の速度に正比例し
自車の速度は関係しない。相手の存在認識から衝突までの走行距離が長くなるだけ。
相手の存在が自分にとって危険かどうかが判断できるのは相手が交差点の停止線を
通過した瞬間以降。そのときの自車の位置は制限速度で走行していた場合は交差点進入時。
速度超過の場合はその１．５倍手前（横断歩道上位か）。どちらもアクセルからブレーキへ
ペダルを踏みかえる時間も無い以上回避の可能性は速度超過の有無とは無関係。
どうしても回避したければ相手が信号無視する前に減速をを開始する必要がある。
これが出来るのはビームライフルをよけられるニュータイプ位。検察はドライバーに対し
ガンダムのパイロット並の能力を求めている。
何度も話がループしてるな。衝突の瞬間からそれぞれの位置を60kmの場合と90kmの場合で
逆算して求めて比較してみれば、検察の主張の矛盾がわかると思うんだけど。
法律論以前に簡単な物理の問題も理解できないみたいでこれもゆとり教育の影響なのか？
952 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 23:16:08 ID:wwD8tqT+
>>951
＞制限速度（６０km／ｈ）で走行していた場合、交差点の１００ｍ手前で
＞相手車両の存在を確認できたというのであれば、もし９０km／ｈで
＞走行していれば交差点の１５０ｍ手前で相手車両を確認できるんでないの？
→それはギャグで言っているのですか？
＞発見から衝突までの時間は相手車両の速度に正比例し自車の速度は関係しない。
→これももちろんギャグですよね。
検察が馬鹿臭いという点にはもちろん同意しますが、
上の二つは、ネタと解釈しておきます。
＞制限速度（６０km／ｈ）で走行していた場合、交差点の１００ｍ手前で
＞相手車両の存在を確認できたというのであれば、もし９０km／ｈで
＞走行していれば交差点の１５０ｍ手前で相手車両を確認できるんでないの？
→それはギャグで言っているのですか？
＞発見から衝突までの時間は相手車両の速度に正比例し自車の速度は関係しない。
→これももちろんギャグですよね。
検察が馬鹿臭いという点にはもちろん同意しますが、
上の二つは、ネタと解釈しておきます。
953 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 23:18:41 ID:wwD8tqT+
減速する必要の有無を判断できるのは、
赤信号を明らかに無視して、交差点に進入してからとし、
良くて＋0.5秒程度だろうと思われます。
それで青信号側の速度が90ｋｍで、赤信号側の速度が20ｋｍとするならば、
時速20ｋｍの車を発見した時には、
赤信号無視車は、交差点を2.8ｍ進んだ後でしょう。
仮に本当に検察の言うとおり100ｍ前から車が見えるならば（無理と思うが）
仮に青信号側がまったくブレーキを踏まなかった場合で、
100ｍを走行するのに、4秒掛かります。
つまり、赤信号車との衝突地点は、22.2＋2.8ｍ＝25ｍとなり、
交差点が横幅25ｍ以上（青信号側の走る位置からすると最大40ｍ）となります。
随分と広い交差点ですね。信じられません。
しかし、赤信号側も無事だったのですから、ブレーキは踏んだはずです。
そうであれば、衝突までの時間も伸びるので、
赤信号車はさらに進んでいた事でしょう。異常に幅の広い道路なんですね。
赤信号を明らかに無視して、交差点に進入してからとし、
良くて＋0.5秒程度だろうと思われます。
それで青信号側の速度が90ｋｍで、赤信号側の速度が20ｋｍとするならば、
時速20ｋｍの車を発見した時には、
赤信号無視車は、交差点を2.8ｍ進んだ後でしょう。
仮に本当に検察の言うとおり100ｍ前から車が見えるならば（無理と思うが）
仮に青信号側がまったくブレーキを踏まなかった場合で、
100ｍを走行するのに、4秒掛かります。
つまり、赤信号車との衝突地点は、22.2＋2.8ｍ＝25ｍとなり、
交差点が横幅25ｍ以上（青信号側の走る位置からすると最大40ｍ）となります。
随分と広い交差点ですね。信じられません。
しかし、赤信号側も無事だったのですから、ブレーキは踏んだはずです。
そうであれば、衝突までの時間も伸びるので、
赤信号車はさらに進んでいた事でしょう。異常に幅の広い道路なんですね。
954 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 23:24:17 ID:XeAz15TP
>>947
それ朝の自動車専用道路で経験したよ！
いつもは空いてるはずの時間帯に大渋滞。
慣れた道なのでナントカすり抜けながら前へ前へと進んでいったらナント！
糞ボケジジイの運転するトロイ車が追い越し車線を走ってて前はガラガラ。
みんな追い越すときに罵声を浴びせるから余計に渋滞がｗ
自分さえ良ければそれで良いって考えの利己主義が日本経済を邪魔してるんだね。
それ朝の自動車専用道路で経験したよ！
いつもは空いてるはずの時間帯に大渋滞。
慣れた道なのでナントカすり抜けながら前へ前へと進んでいったらナント！
糞ボケジジイの運転するトロイ車が追い越し車線を走ってて前はガラガラ。
みんな追い越すときに罵声を浴びせるから余計に渋滞がｗ
自分さえ良ければそれで良いって考えの利己主義が日本経済を邪魔してるんだね。
955 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 23:34:18 ID:wwD8tqT+
車の運転の経験の無い人には解りにくい話なようなので、
自転車に例えて話をします。
あなたはある程度の勾配のある橋を渡ろうとしています。
橋を渡るときどうしますか？
１．坂に差し掛かる前に加速をする。→スムーズに坂を上りやすい。
２. 普通どおりの速度で渡る。 →わりと苦労します。
３．坂に差し掛かる前に減速する。 →馬力が無い人は途中で止まります。
４．自転車を降りて坂を押して上る。 →車ではそんな事しないで下さいね。
経験のあるドライバーならば、坂道の前に加速をします。
青信号で見通しが良く歩行者が無ければ、
普通は、赤信号無視が突っ込んでくるかも・・という理由では減速しないでしょうね。
自転車に例えて話をします。
あなたはある程度の勾配のある橋を渡ろうとしています。
橋を渡るときどうしますか？
１．坂に差し掛かる前に加速をする。→スムーズに坂を上りやすい。
２. 普通どおりの速度で渡る。 →わりと苦労します。
３．坂に差し掛かる前に減速する。 →馬力が無い人は途中で止まります。
４．自転車を降りて坂を押して上る。 →車ではそんな事しないで下さいね。
経験のあるドライバーならば、坂道の前に加速をします。
青信号で見通しが良く歩行者が無ければ、
普通は、赤信号無視が突っ込んでくるかも・・という理由では減速しないでしょうね。
956 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 23:38:24 ID:A/hBaFSH
957 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 23:44:05 ID:RbT/lwiV
958 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 23:48:58 ID:263afBxc
30キロオーバーって、計測もしてないのに証拠あんの？
959 ：朝まで名無しさん：2005/09/13(火) 23:56:25 ID:wwD8tqT+
（２） 動体視力は、速度が増せば増すほど下がる。
動体視力は同じでも、正常な視力の人ほど、環境の変化の適応に弱いので、
視力の弱い人よりも危険度が高いといわれている。疲労が増すにつれて動体視力も下がる
（３） 動体視野は、速度が増せば増すほど狭くなる。
動きそのものの感覚は、中心視より傍中心視がよい。
しかし、それが何かということを見分ける力は非常に弱いものである。
視野狭さくは、時速100㎞では40°、時速40㎞では100°、静止時180°。
通常の視野は、視距離が遠くなるほど広範囲で見える様になる。
しかし、車を運転しているときの物体の認知できる範囲は、近すぎても狭いし、遠くなりすぎても狭くなる。
動いているときの周辺視野は、速度によってゆがめられてしまう。
（７） 焦点が移動するとき眼は、ピントが合ってはじめて、それが何であるかを認知（知覚）することが出来る。
運転中遠くの方向を注視しながら走行中に、近くに何かを発見して、その方向に目を向け視点を移動したとき、
反射的にこれを注視する場合の反応時間は、0.16～0.2秒であるといわれ、はっきりと焦点が合って確認（知覚）出来るには、
普通0.5秒位を要するといわれている。年齢と共に時間が長くなり、高年では１秒近くを要する場合もあるといわれている。
（９） 夜間前照灯の下向き運転では、道路の左側端に何かあると認められる距離は、
黒色では白色の半分の距離で、何かあると認めてから、
人であると確認できる距離は、その距離よりも４分の１になる。
更にその人の姿勢から動作方向まで分かる距離は、黒色で10メートル位の短い距離であるといわれている。
夜間は、進行方向に路面以外のものを発見した時点で、減速し徐行しないと間に合わなくなる。
夜間は、「横方向からの車はライトで分かり、飛び出しは少ないので走りやすい」と言われるが、
信号、標識の無視や居眠り運転、「明るい車のライトで自分が良く見えている」と思っている歩行者の飛び出しも多い。
夜間の視線はライトの照射している路面よりも先や横方向の暗い部分に向けた方が障害物を早く発見できる。
動体視力は同じでも、正常な視力の人ほど、環境の変化の適応に弱いので、
視力の弱い人よりも危険度が高いといわれている。疲労が増すにつれて動体視力も下がる
（３） 動体視野は、速度が増せば増すほど狭くなる。
動きそのものの感覚は、中心視より傍中心視がよい。
しかし、それが何かということを見分ける力は非常に弱いものである。
視野狭さくは、時速100㎞では40°、時速40㎞では100°、静止時180°。
通常の視野は、視距離が遠くなるほど広範囲で見える様になる。
しかし、車を運転しているときの物体の認知できる範囲は、近すぎても狭いし、遠くなりすぎても狭くなる。
動いているときの周辺視野は、速度によってゆがめられてしまう。
（７） 焦点が移動するとき眼は、ピントが合ってはじめて、それが何であるかを認知（知覚）することが出来る。
運転中遠くの方向を注視しながら走行中に、近くに何かを発見して、その方向に目を向け視点を移動したとき、
反射的にこれを注視する場合の反応時間は、0.16～0.2秒であるといわれ、はっきりと焦点が合って確認（知覚）出来るには、
普通0.5秒位を要するといわれている。年齢と共に時間が長くなり、高年では１秒近くを要する場合もあるといわれている。
（９） 夜間前照灯の下向き運転では、道路の左側端に何かあると認められる距離は、
黒色では白色の半分の距離で、何かあると認めてから、
人であると確認できる距離は、その距離よりも４分の１になる。
更にその人の姿勢から動作方向まで分かる距離は、黒色で10メートル位の短い距離であるといわれている。
夜間は、進行方向に路面以外のものを発見した時点で、減速し徐行しないと間に合わなくなる。
夜間は、「横方向からの車はライトで分かり、飛び出しは少ないので走りやすい」と言われるが、
信号、標識の無視や居眠り運転、「明るい車のライトで自分が良く見えている」と思っている歩行者の飛び出しも多い。
夜間の視線はライトの照射している路面よりも先や横方向の暗い部分に向けた方が障害物を早く発見できる。
960 ：朝まで名無しさん：2005/09/14(水) 01:09:37 ID:rphnZiMP
>>944
>>複雑な道路形状も相まって、検察は「死亡した男性が前方信号機の表示を
>>自分に対しての停止を意味するものとは気づかなかった」と仮定。
このように仮定するなら、信号機及び道路構造に欠陥があったことになり、
道路管理者が罰せられる事になる。
>>「青信号側のクルマが制限速度以下で走行していた場合、
>>事故現場の約50-100m手前で右側の合流車線を走行するクルマの存在を認識できた」、
この仮定がそもそもおかしい。相手の車との位置関係など偶然の産物で
自車の速度と無関係に５０～１００ｍ前で認知できたとして回避できるかどうかを
判定しなければアンフェアだろ。
>>複雑な道路形状も相まって、検察は「死亡した男性が前方信号機の表示を
>>自分に対しての停止を意味するものとは気づかなかった」と仮定。
このように仮定するなら、信号機及び道路構造に欠陥があったことになり、
道路管理者が罰せられる事になる。
>>「青信号側のクルマが制限速度以下で走行していた場合、
>>事故現場の約50-100m手前で右側の合流車線を走行するクルマの存在を認識できた」、
この仮定がそもそもおかしい。相手の車との位置関係など偶然の産物で
自車の速度と無関係に５０～１００ｍ前で認知できたとして回避できるかどうかを
判定しなければアンフェアだろ。
961 ：朝まで名無しさん：2005/09/14(水) 01:23:55 ID:dCdc1Rbc
>>960
>>「青信号側のクルマが制限速度以下で走行していた場合、
>>事故現場の約50-100m手前で右側の合流車線を走行するクルマの存在を認識できた」、
認識できたらなんだというんだろうね。相手が赤信号を守って停車していたはずだとでも言いたいのかね。
相手が赤信号を無視して合流してきたために事故はおきたんだからこの前提は無意味だ。
青信号側が停車すれば事故は防げたとでも言いたいのかね。
信号無視の暴走車に対して？
道路交通法規は運転者にそこまでは求めていない。
>>「青信号側のクルマが制限速度以下で走行していた場合、
>>事故現場の約50-100m手前で右側の合流車線を走行するクルマの存在を認識できた」、
認識できたらなんだというんだろうね。相手が赤信号を守って停車していたはずだとでも言いたいのかね。
相手が赤信号を無視して合流してきたために事故はおきたんだからこの前提は無意味だ。
青信号側が停車すれば事故は防げたとでも言いたいのかね。
信号無視の暴走車に対して？
道路交通法規は運転者にそこまでは求めていない。
962 ：朝まで名無しさん：2005/09/14(水) 01:28:17 ID:tKm4shli
>>961
＞青信号側が停車すれば事故は防げたとでも言いたいのかね
そうだよ、その通り。
見通しのきく交差点で、赤信号側の車両が減速もせず停車する気配もなく交差点に接近していたら、どんなバカでも「アレは信号無視だ、あぶない」と判断できるだろう。
信号無視などの無謀運転に対抗できる唯一の策は、権利を主張してチキンレースに突入することではなくて、危険回避のためにとるべき行動、すなわち自ら減速、停車するなどだな。
この事故は、決闘罪に近いものがある。
＞青信号側が停車すれば事故は防げたとでも言いたいのかね
そうだよ、その通り。
見通しのきく交差点で、赤信号側の車両が減速もせず停車する気配もなく交差点に接近していたら、どんなバカでも「アレは信号無視だ、あぶない」と判断できるだろう。
信号無視などの無謀運転に対抗できる唯一の策は、権利を主張してチキンレースに突入することではなくて、危険回避のためにとるべき行動、すなわち自ら減速、停車するなどだな。
この事故は、決闘罪に近いものがある。