恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪ですか？７

『恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪ですか？』第７スレ

検察側，弁護側冒頭陳述
http://www.zaikaisapporo.co.jp/jouhou/saiban/
容疑者の女性を支援するページ。（事件の概要等がある）
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/
北海道のニュースサイト（この事件について度々特集している）
http://www.bnn-s.com/bnn/bnnLogin

過去スレ
１　http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/news2/1012132349
２　http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/news2/1013269176
３　http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/news2/1015944353
４　http://corn.2ch.net/test/read.cgi/news2/1023361035
５　http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1038713015/
６　http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1040822623/

2!!!

うむ、今度のは「怪物」とか、ついてなくてイイ！

ですか？　って聞かれたから答えましょう。
いいえ、冤罪とは思えません。以上。

本屋で「瀬戸内寂聴」の著書を立ち読みして感動していたのか？
それとも、首を絞めて殺して、農道を突っ走り、遺体に目隠しをして、
灯油をかけて執拗に焼いていたのか？
いったいどっちなんでしょうか？

>>3
ＩＤがbnnになってる。
冤罪派の人にふさわしいＩＤになってよかったですね。

被告人質問で疑惑が晴れて釈放になるかと思ってた・・・

殺人容疑で保釈が認められる事ってあるのかな？
甲山事件の時は被告が起訴後保釈されたような記憶
があるのだけど。

>>8
筋弛緩剤で安楽死させた女医は、昨年末保釈されて
診療活動再開しています。

>>9
あっ、あの事件って、逮捕された後どうなったのかなあって思ってたけど、
釈放されたんだね…。よかった…。
人間の存在で、人間の生死に関わる議論になっちゃうけど、
あの場合で罪になるのだとすれば、そのときの担当医の女医さんには
憐憫な思いがします。本人のことを考えてやったとしても、
殺人を手伝った罪に問われてしまうんですからね…。
遺族の気持ちはわからないことはないけど、今回のような
人間が決めるような善悪で罪に問われるのは、どうなのかな？？って
考えさせられました。

>>10
保釈と釈放は違うぞ。川崎の女医は、年末に起訴されている。釈放されてはいない。起訴後に
保釈金を積んで保釈されたのなら、被告の女医は殺人罪を認めた上で、患者たちが治療の継
続を嘆願したという事情でもあったんだろう。

甲山事件の保釈については、「冤罪甲山事件」というHPの解説文にこうある。

>山田さん、荒木さん、多田さんは起訴された。しかし、３人とも裁判が始まる前に保釈されている。
>日本では、否認している重罪事件の被告人に保釈が認められるケースは少ない。この場合、そ
>れは例外的なことであったろう。

むしろ甲山が例外なんだな。

被告は無罪放免。

求刑１８年で、判決は懲役１５年だろうなぁ
前は交通違反しかしてないし、金目当てじゃないからね。
心情的には１８年だろうけど、初犯で犠牲者一人の相場だわな。
悔悟の情皆無だから、未決拘留期間の算入が少なくなるだろうか？

安楽死事件は一般の殺人事件とは状況が違うのでわかるけど甲山事件は
何故例外的な扱いをされたのかな？

大越被告も既に結審してるので証拠隠滅は関係ないし、家族や支援組織
など身元引受先もしっかりしてる。逃亡の怖れは少ないと言えると思う
のだがやはり殺人容疑での保釈は前例が少ないという事で保釈がが認め
られないのかな。

計画性と証拠隠滅があるからプラス１年、
なんて勝手に思ってます。

>>14
単なる事故の可能性があったからかな？

未決勾留期間てのもよく分からないんだよね。
決まった算出方法があるわけでなく裁判官の心証で
かなり違ってくるような気がするのですが、どなたか
詳しい方その辺のところ教えて下さいまし。

論告から抜粋すると、冤罪派筆頭の支援する会の代表は、
「自説に反する証言をした証人に対して中傷非難を繰り返しており、・・・」
攻撃的な人のようだ。
どんなことしたか知ってる人はいますか？

被告の性格と被害者の性格、くわしく知りたいなあ…。
人づてに聞いた話だけだと、どうもわからないよね。
被告は、他人の悪口をいうような人だったの？
被害者は誰かの悪口を言っていて、「冷たい人だと思った。」ってＯ被告に裁判で言われてたよね。
それはＯ被告が、「恋人を取られたから殺したんじゃない。
自分の恋人を取った人が人間的にクズな人だったから殺したのよ。」って、
密かに訴えているように捉えるのはどうなんでしょうか？
恋人を取られて許せなかったから殺したのか、
人間的に許せない人だったから殺したのか…。
Ｏ被告は、どんな人だったのでしょうか？
支援ページのものも信頼していいのでしょうが、
被告の勤めていた職場の雰囲気は、決してわだかまりがないと
いうものではなかったらしいので…。
でも、人を殺すＯ被告がもっとも、クズな人間だと思います。

無罪判決が出て釈放されたら、記者会見で語ってほしい。

>>19
>でも、人を殺すＯ被告がもっとも、クズな人間だと思います。

あのね、大越被告は、だーーーれも殺しちゃいないんだよ。
きみは殺害場面を目撃したのかね？

おもしろいのは、大越被告を支援する会はあるのに、被害者を〜する会というのはないんだよね。
つまり、Ｈ被害者の性格というのは、意外にも・・・・

>>21,22
は同一人物ですが、ＩＤを変え忘れたのですか？

とりあえず>>21-22が冤罪派のスタンダードと考えて今後の議論を進めてよろしいか？＞冤罪派の方々

>>21
ごめんね…。慎重論や落ち着いたレスができなくてすいません…。

前スレより

985 ：朝まで名無しさん ：03/01/20 15:04 ID:jPMy3OUA
また冤罪派のバカどもが次スレも立てずにスレ終わらそうとしてるな。。。

反省sage…
でも、殺害前の数日間、被告は、同じ部署の被害者を睨みつけていたらしいですよね。
明らかに恨んでいたとしか思えませんが…。
本当に無実だったら、被害者に対する何回もの無言電話に対して、「Ｉさんと会っているかどうかたしかめたくて電話した。」という、
みえみえの嘘はつかないでほしいです。この件は、謝れば許されることでしょうか。
本人は、もうこの世にいないというのに・・・

>>19
＞人間的に許せない人だったから殺したのか…。
ワラタ。

>>22
正義の味方と名乗っているのに、
人が一人殺されているのにおもしろがるというのどういうことですか？
そんなに被害者を陵辱して楽しいですか？

さ、sage…

>>27
>でも、殺害前の数日間、被告は、同じ部署の被害者を睨みつけていたらしいですよね。

あのねー、「殺人犯は殺害対象を睨みつける」法則でもあるのかね？
もっと説得力のある説明しないとね。

>>29
もっと冷静になりなさいよ。
殺された理由は立証されてないんだよ。
被害者に人格的理由があったかもしれないし、勿論ないかもしれないし。
とにかく被害者の情報は、検察が求刑文で美化したもの以外、だーれも知らないのでは？

>>32
> 被害者の情報は、検察が求刑文で美化したもの〜
そうなの？
分からない人の方が多数だと思うけど？
まぁ、支援サイトを読んだらますます被告が悪印象なのは確かだけど。

貴方の方が冷静になるべきでは？
貴方の書き込みが増える度、
冤罪派人格がますます疑われていくよ。

うがった見方をすれば、被害者の日常生活が露見すると被害者に対する同情が無くなるかもしれないと検察が判断し、情報統制している可能性もある。
勿論無いかも知れないが。
被告人に関する情報が、良くも悪くも、これでもかこれでもかと出てくるのに対し、Ｈ被害者の情報が、死者になったとはいえ、ほとんど出てこないのは、なにか不自然な気がするが。

>>32
反駁させて頂きますね。
あなたも冷静になっていないと思います。

21のレスで、
＞あのね、大越被告は、だーーーれも殺しちゃいないんだよ。
あなたは、真犯人が被害者を殺害する現場を見たんですか？

あなたも決め付けて、レスしてますよね…。
あなたも慎重論派とは言えないと思います。

>>34
それは無きにしも非ずかも知れませんね。
でも、人を殺す人間と、性格のよくない人間。
どちらがいいでしょうか？
あなたは、殺人者の味方をしているのかも知れない可能性もあるんですよ。

性格のよくないというのは、仮にたとえた話です。
被害者の性格が悪いなどという情報は流れていません

被告の無実を信じる方々へのお願い
「偶然」や「可能性がある」を多用せず、
被告を庇うために、被害者を根拠なく誹謗中傷せず、
裁判記録や証言や一般常識からかけ離れた妄想を広げすぎずで
被告は完全に無実である説を、本気で聞かせて欲しいんですけど。

>>33
最終弁論の一説
＞被害者の仕事関係、私的交友関係等幅広く、多面的、かつ、
きめ細かな捜査が必須である。

>>32は、今一度捜査の原則に立ち返って、事件の真相を探ろうと
しているのかもしれない。
一見些細なことが事件解決につながったりすることもある。

>>34
貴方の様な人が支援者となると
結局は被告の人格も疑問視する人が自然と増えると思うよ。
類は友を呼ぶなんて簡単に片付けられるだけ。
現に自分はこれまで書かれてきた
冤罪派の書き込みを見てると
ますます被告に対する批判が強まったかも。

攻撃的になってしまうのなら黙っていた方がましだよ。

正義の味方と名乗って死者の冒涜するんかい。
卑しさの感覚が似てるわ。
如何にも被告にふさわしい支援者だな。

>>39
＞黙っていた方がましだよ。

それは言い過ぎ。

>>41
? ? ?
自分はただ「黙っていた方がまし」と
言ったのでは無くて
「攻撃的になってしまうのなら〜」って
言ったんですけど・・・。

忙しくて昨日来れなかった……うちに前スレ終わってたのか。
>1さん、遅ればせながらスレ立て乙ーす。

……まあ、定期的に煽りは来るようですから、皆さんそれほど熱くならず。
新スレでもﾏﾀｰﾘ検討を続けましょう。

あ、例によってこのスレの過去ログうｐ希望の方おられましたらどうぞ。
うｐろだ指定して貰えれば、そこにうｐしますし、なければ適当に探して
しますんで。よろしゅ。

前スレで冤罪派の方が「手に縛った跡がある」と
書いていたようですが、
本当に跡は有ったのでしょうか？

さて、被告犯人説に立つ、素朴でノータリンな人々に一々反駁はせず、
被告無実説の見地からこの事件の背景を推理してみよう。

検察側の捜査にもかかわらず、Ｏ被告が、Ｈ被害者を殺害した証拠も理由も立証されていない。
ここから導かれる結論は二つしかない。
１）Ｏ被告が犯人であるにもかかわらず、検察警察当局の「無能」により立証できないだけ。
２）Ｏ被告は無実であり、犯人は別にいる。

そこで、２）の見地に立って推理してみよう。
検察側の冒頭陳述によると、Ｈ被害者は、「北星学園女子短期大学を卒業後、自動車販売会社、ホテルで稼動し・・・」となっており、キリンビールにアルバイトとして勤める前は、「ホテル」で働いている。
このホテルがどのようなホテルか判らないが、ビジネスホテルであれその他のホテルであれ、男女のペアが泊まれないホテルはないだろう。

男女が夜、泊まればやることは想像がつく。
つまりそのような環境に一時的であったにしろ、働いていたわけだから、男女関係というものに普通とはちがった見方をしていた可能性がある。

全世界のホテルマンへ告ぐ
君達は普通じゃないらしいよ。

>男女が夜、泊まればやることは想像がつく。
>つまりそのような環境に一時的であったにしろ、働いていたわけだから、
>男女関係というものに普通とはちがった見方をしていた可能性がある。

16歳-20歳くらいのアニオタ童貞にありがちな発想だな。
やることはあまりにも普通なのだよ。被告も言ってるだろ。

ていうかなんでそんなに句読点多いの？＞正義の味方

>>14
裁判官が保守化しているので、殺人罪に限らず
なかなか保釈決定は出ない

>>17
確か、公判１回について１０日というのが相場
だったような
裁判所の刑事部または検察の関係者なら正確に
答えられると思うよ

>>45
>１）Ｏ被告が犯人であるにもかかわらず、検察
>警察当局の「無能」により立証できないだけ。
これが真相なんだろうね
そして、そうである以上無罪とされなくてはな
らない

ＢＮＮの新情報、
大越被告から伊東弁護士へしたためた返信のお手紙に期待してます。
ホント、伊東弁護士ガンバルよねぇ。
公判直前直後以外でもマスコミにドンドン発言してるんだから、
よほど「無実」の自信があるんだろうね。
大越被告のことを心から愛して支えてる感じがする。
証拠不十分で逃げ切ろうとしてるだけの弁護士ならここまでしないでしょう。
大越被告は完全な潔白と考えて間違いないんだろうな

>>17
　第一回公判までは、３０日、それ以降は公判一回につき１０日を算入
するのが原則。ただし、余りに拘留期間が長期に渡ったときは、調整を
行うことがある。
　実際にあった話として、公務執行妨害で起訴されたケースで、実際に
は警察官の態度の方にかなりの問題があったのだが、有罪ではあり、前科
の関係上執行猶予がつけられないという事例で、刑の範囲を下限ぎりぎり
まで削った上で、めいっぱい未決算入して、未決の日数だけで懲役刑を
済ませたことにしちゃった裁判官がいたとか。

死体遺棄がなくて、殺人罪だけだったら
懲役１２年が相場みたいだなぁ
オウムの村井幹部殺しとかがそうだ。
ケンカの末の殺人なら、求刑が１２年で懲役１０年
くらいになっちゃうみたい。（昨日の苫小牧の殺人事件とか）
恵庭の事件は、死体損壊ヒドいし、衝動的な殺人とは思えないから
１５年は固くて、もうちょっと上乗せされるかもしれない。
音羽事件は、遺棄して言い訳してたから初犯でも１５年＋１年
になった。
裁判官が完全否認に心底怒っていれば、１８年もあり得るかもし
れないが、弁護士の誘導の末なら気の毒だからそこまで重くしないか

被害者亡き後、被告がIさんに出した手紙
あれは被告の心理を最大に象徴してますね。つまり


「Iさんとヨリを戻したくて戻したくてたまらなかった。」


そういう被告にとって被害者の携帯は情報の宝庫。←前に県立氏が言ってたけど
どんな交際をしてたのか、ヨリをもどせるのか、願いがかなうのか
たいした交際をしてなければまだ可能性がある
知りたい！知りたい！知りたい！
で必死に中身を探索し、その結果処置に困ってロッカーに戻された。

すっごく自然な流れじゃないですか。

他の人が犯人だと携帯は困り物ですからね、捨てるでしょ？

大越被告はその夜どうゆう経緯かはわからないが被害者の
携帯を入手したと。すると次の日の朝、被害者が行方不明
になっていて大騒ぎになったので慌ててロッカーに戻した。

そう考えると携帯電話と殺害事件を切り離して考えられる
のだけどね。ただ夜中に発信した理由と大越被告が何故その
事実を話さないのかという謎は残るが。

＞＞その夜どうゆう経緯かはわからないが被害者の携帯を入手した
＞＞大越被告が何故その事実を話さないのかという謎は残るが。

殺害後携帯を手にしたと考えれば何の謎もないのにね。

>>55　いやだから携帯電話の件と殺害・遺体焼却の件を
切り離して考える事は出来ないのかなと思ってるのだよ。

携帯の件がある限り社内の人間が犯行に係わっていると
考えざるを得ないんだけど、そこから抜け出して新たな
発想が出来ないかなと思ってさ。

だから例えば被告が被害者の携帯を盗んだ夜にたまたま
被害者が事件に巻き込まれただけだとか。
また都合の良い「偶然」話かよとか言われそうだけど。

　つうか、そもそも被害者の携帯電話をロッカーに入れたのが被告人である
ということが、証明レベルに達してるの？

>>57 全然達してない、被告がロッカーに戻す事
は可能だよという程度だな。

でも被害者の携帯の内容に被告が興味を持っていた
という説は説得力があると思う。

携帯電話は途中から電源オフになったんでしょ？
「携帯電話の電源を切った人が犯人だと思った。」と
同僚の証人が言ってたよね。
ロッカーに入って、電源を切ることができそうな人は誰？
携帯電話から指紋取ってればよかったのにね。

被告がロッカー室に入る言訳

「ジャンパー取りに行く（ホッチキスの針を取りに外に出るから）」

このホッチキスの針がないと言った会社のドライバーの名前未だに言えてないんでしょ。
ドライバーたくさんいるわけじゃないのに言えない理由はなに？

嘘だからに決まってるじゃない。

嘘をついてまでロッカー室に入らなければならないのは
　
　　　携帯を戻しに行きたかったから

＞このホッチキスの針がないと言った会社のドライバーの名前
未だに言えてないんでしょ。

「お前のこと警察がかぎ回ってるぞ」と言ったドライバーが不明なだけじゃ
なかったのか。「ホチキスがない」と言ったドライバーも特定されてなかった
んだね・・・　
弁護団がドライバーを特定して、被告に有利なるようにしてあげればいいのに。
今からでも遅くないと思う。
同じ無罪でも、印象がぜんぜん違うと思うんだけど

>>59　>>ロッカーに入って、電源を切ることが

電源を切った携帯をロッカーに戻したんだろ。

>>60　女子社員がロッカーに行くのにいちいち
周りの人に理由を説明する必要はないだろう。

被告の証言の全体の信用性に関わってくるから
ドライバーの件はうやむやにしない方がいいと思う。

＞＞周りの人に理由を説明する必要はないだろう。

警察の事情徴収に対して言ったんです。
書き方まずかったかな。

>>63
もう信用してないよ。
嘘つく人って最低。所詮、大越さんも自分がかわいいだけの人なんでしょ！？
そうじゃなきゃ、別れた恋人に対して、
ねちねち、しつこく、女の腐ったのみたいな根性見せないよ。
諦め切れなかったからって、迷惑かけていいはずないじゃない。こんな女の人、大キライ!!

>>63さんの言うことはもっともなんだけど、
どちみち大越被告はロッカーに自由に立ち入れる
立場だったんだからホッチキスの件が嘘かどうか
はあんまり重要ではないんじゃないの。

ただ第４回公判の詳細をみると証言した元同僚の
女性はお昼休みにお弁当を取りにロッカーに入った
時に携帯を戻したんじゃないかと推測してるね。

　携帯電話をロッカーに入れたのが被告人であると立証できないのであれば、
携帯電話のことをごちゃごちゃ言ってても仕方がないと思うんだがなあ。指紋
が出てきたとか、被告人が所持してたところを見た人が居たとかいうならとに
かく。
　状況証拠の積み重ねで有罪にするのは、かなり困難でしょ。ロス疑惑だって
そうだし。和歌山カレー事件が有罪となったのは、カレー鍋の監視状況から特定
できたことや、ヒ素の同一性があったからなんで。

＞＞ホッチキスの件が嘘かどうか はあんまり重要ではないんじゃないの

ロッカー室に入れるかどうかが問題なんじゃなくて

警察がロッカーの指紋を取ると言った。
あわてて朝ジャンパーを取りに行ったとき気になってついでに被害者のロッカーを開けたと弁明。
ジャンパーを取りに行ったのはホッチキスの針がないといわれたから。
しかし言ったそのドライバーは不明。

指紋がついてることを恐れて弁明してることが嘘っぽいから問題なんでしょ？
支援者はドライバー１人１人に当たって探し出してあげればいいのに、何でしないの？

>>68　変だな、なんか微妙に話が噛み合ってないようなんだけど
そのロッカーの指紋とホッチキスの針が無いと言ったドライバー
の話しは初めて聞いたけどソースは何処なんですか？

事件翌日の朝被害者が出社してないと騒ぎになった時に被害者が
いつもより早く出社して制服に着替えて何処かに行ったんじゃないか
と思って念のため被害者のロッカーを開けて制服の有無を確認したん
じゃ無かったのか？指紋が検出されても不思議ではないだろ。
（第一被告の指紋が出た所でそれがいつ着いたのかを特定できないから
証拠にはならないよな）

ホッチキスの針にしても誰かに言われて取りに行ったけど覚えてない
って別におかしくないと思うけどね、それよりも何でホッチキスの針
を取りに行くのにジャンパーが要るのかと思うのだけど（笑）

ちょっと気になって支援ＨＰの論告求刑要旨を見てみたが
>>68さんのソースはこのなかの「６ 被告人が被害者の携帯電話機を
使って被害者の生存を偽装したこと」の中程部分ですね。

でもこれはあくまでも検察側の一方的な見解に過ぎないのでここで
取り上げるに公正さに欠けると思うよ。被告が被害者の制服があるか
どうか確かめたというのを悪意に取って「そんな不自然な事はない、
指紋採取と聞いて取って付けた理由だ」と強引に決めつける検察の
主張はとても納得できるもんじゃないだろ。

またホッチキスの針が無いから持ってきてとドライバーが電話
で頼んだと書いてあるぞ、直接会って話したのならともかく
電話で要件を聞いただけなら相手が誰だか確認する必要もないし
あまり馴染みのないドライバーなら後日特定できなくても不思議
じゃないだろう。

とにかく検察側が自分達に都合の良いように作った論告求刑文
なんて引き合いで出す方がおかしいと思う。

>>70
＞またホッチキスの針が無いから持ってきてとドライバーが電話
で頼んだと書いてあるぞ、直接会って話したのならともかく
電話で要件を聞いただけなら相手が誰だか確認する必要もないし
あまり馴染みのないドライバーなら後日特定できなくても不思議
じゃないだろう。

そうですか。安心しました。

本人が誰かを特定できなくても、ホッチキスを頼んだって運転士が名乗り出ないのはなぜだ？
また相手を確認しないで誰にホッチキスを渡すつもりだったんだ？

んー。わからん

>>72
ホッチキスを渡すのじゃなくて、ホッチキスの針を所定の場所にあるホッチキスに
装填しにいくだけはないの。

ホッチキスの針を頼んだ運転手も、電話にでた相手は誰かわからないし、時々ある
ようなことだろうから、そのことをとくに気にとめてないのではないかな。
その時の電話のやりとりが問題になってることを認識してるような人は多くはない
だろう。

ロッカー室に行ったのは、ジャンバーを取りに行くのが目的だったのであって、
携帯電話を戻すためだったのではないということを被告側は主張したいのだが。
被告は別に変わった行動はしてないのではないか。
被告は何にも悪くないのかもしれない

電話をかけてくるドライバーって何人いるんだろ？
論告求刑要旨では少ないってあったけど
何度か内線を受けていれば声で誰だかわかるものじゃないの？
相手からしても同じだと思うが。
勤め始めて１、２ヶ月ならまだわからなくもないけど。

どっちかというとホッチキス云々より、
証言がその場その場で違う事の方が引っかかりました。
胃薬を取りに行く、伝票を取りに行った…。
ホッチキスの話も事情聴取を受けた時点ではしてないんだよね、何故か。

ロッカーをあけた云々の話は、
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/akishige/p9-akishige21.html

ここで、本人の応答の様子をかなり正確に再現してくれている。
これをみて嘘っぽいと思うか、なるほどと思うか、それは読む人の
判断の部分ではないか、と。

また、この中で何度か言及されてる「同僚Ｓ．Ｙの証言内容」は
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/report/p8report-4.html

こちらで。
被告の証言と食い違う部分が多く、どう判断したらいいのか迷うところではある。

だって検察側も被害者のロッカーから被告の指紋がでたって証拠申請
してるわけじゃないんでしょ？だったらそんな議論て無意味やん。
結局大越被告が被害者の携帯をロッカーに戻したなんて証拠は何処にも
無いしねぇ。
論告求刑要旨をよんでも検察は大越被告が怪しいと言ってるだけで
実際の犯行状況については何ひとつ明らかに出来てないわけだし。
これでは有罪判決がでるわけないし検察は控訴もままならない程の
完敗をするんじゃないのかなと思う。

ロッカーの携帯電話は、Ｏ被告ではなく「真犯人」が朝早く出社して先ず戻したものであろう。
その後、被害者が出社したかどうか確認するために被害者のロッカーを開けたとき、被害者の携帯電話が目に入り、思わずそれを手にした可能性はあるだろう。


Ｈ被害者は、なぜ前職のホテル従業員をやめて日通のキリンビール事業所に転職したのだろうか？
職場の人間関係がいやになったのだろうか？ホテルの夜間勤務がいやになったのだろうか？

私なりに推理してみると、キリンビール事業所と関係があると思う。
「ホテル」というものは、宿泊業務の他に飲食業務もやっているものだ。
そのホテルで使用するビールの銘柄がキリンビールであれば、千歳のキリンビールの営業マンか同事業所の日通の配送係が、担当者としてそのホテルへ来ていたのではなかろうか？

そうして担当者と親密になるうちに、Ｈ被害者の方から、ホテルの仕事をやめたいが、キリンビールもしくは日通へ働きかけて雇ってくれるよう、頼んだのではないか。

＞＞正義の味方
「ホテル」「キリンビール」という言葉で
ここまで妄想できるとは・・・

流通のことをなにも知らないのですか？

小説家でもめざしたら？正義の味方さん。

>>78　では何故真犯人は携帯をロッカーに戻したのですか？

美奈子ちゃんが被害者の携帯を所持して、
夜中に使用してたのなら、美奈子ちゃんの
指紋がついていたはずでしょ。
警察から「拭き取った形跡があった」という
発表もないよね。
携帯には、変質男の指紋があったんだと思うよ。

　確か、被害者のロッカーのキーが、被告人の車の中から出てきたんだっけか？
　その事実と被害者のロッカーは、普段は鍵が掛けられていたという事実があれば、
状況証拠の積み重ねで有罪という線もあるけどねえ。ロッカーの施錠状況って、結局
どうだったんだっけ？

ドライバーは行きずりではなくて商品の搬入出の目的で来ているのだから
伝票を調べればたどれるんじゃないですか。
支援サイトは見つからないことをどのように言訳してるんでしょう。

検察は、Ｏ被告がその場その場で思いつきの嘘をついていると
思ってるんだね。前任の検事は、鼻で笑ってＯ被告をからかってるようだった。
千歳署の刑事も、「この子は嘘をつくくせがある子だ。先生も気をつけて」
などと言ったそうだ。
ホントにＯ被告はそんな平気で嘘をつける人なんだろうか？
「素直でやさしくていい子」と、Ｏ被告と付き合った知人等からは極めて評判がいいのに。
Ｏ被告は、ただ当時の記憶に基づいて普通に供述してるだけなんじゃないのかな

特に女子職員のＡ．Ｋさんは支援する会のメンバー。
伝票を調べてドライバーを探し出すくらい簡単に出来るんじゃないですか。

ロッカーに被害者の携帯を自然に戻せたのは、大越被告と他の女性社員しかいないんだし、
被害者に何度も嫌がらせの電話をしていただけでなく、
ちょうど、その嫌がらせ電話をやめた日に、被害者は殺されたんです。
その日に、ちょうと灯油も購入しているし、灯油の偽装工作も行っています。
さらに、被害者への最後の接触者でもありますよね。
こんなに怪しいところいっぱいなのに、彼女が無実だなんて考えられない。
検察が被告の無実の証拠を隠し、歪曲してるだなんて、根も葉もない話じゃないですか。
言いたいことは、それを疑問なく推測できる証拠を持ってきてから言ってください。

>>87　怪しいだけでは犯人にはなれないのだよ。

>>86,84　それは言えるがドライバーもこんなややこしい事件と
　　　　係わりたく無いと思って黙ってるんじゃないの。

>>85　　検事には鼻で笑ってるような余裕はないだろう、被告が
　　　　その場の思いつきで嘘を言ってるんだったら論理的矛盾
　　　　を突いて被告の供述の嘘を暴き自供に追い込むくらいの
　　　　事ができないと検事は無能だという事になる。

>>82　携帯の指紋は調べなかったんだよね、警察の捜査が杜撰だと
言われてる原因の一つ。ただもし携帯から被告の指紋がでても同僚
という関係を考えると何かの機会に被害者に携帯を手渡したりする
事もあるだろうから絶対的な証拠にはならないかもしれない。

>>83　普段ロッカーには鍵を掛けて無かったみたいですね。

でも被害者のロッカーキーが被告の車から見つかったというのは
謎ですね。もし被告が犯人なら最初から携帯をロッカーに戻す
つもりで念のためキーを持って来たのかな。このスレでは被告は
たまたま持って来た携帯の隠し場所に困ってロッカーに戻したと
いう説が有力だったけど、ちょっと状況が違ってくるんじゃないか。
（まあ単にグローブボックスに遺留品を一時入れておいたがキーだけ
取り忘れてそのままになってただけかもしれないけど。）

また被告が犯人でない場合は他の遺留品を被告の家の近くで焼いた
事と加えて被告を犯人に仕立て上げようと工作してた人間が居たわけ
ですね。キーだけみてそれがロッカーのキーだと分かるのだから
やはり社内事情に詳しい人間なんだろうな。

>>88
87で、あんな風に書きましたが、正直、
自分も本当に彼女が犯人なのか、わからないんです・・・ごめんなさいね、みなさん。

最終弁論より
「計画的殺人の実行行為者の人物像とは程遠いものである。」

===>「実行行為者」ではないかもしれないが、主犯の可能性は強い。

更新 03.1.23

ＢＮＮの最新記事に、○被告のカラー写真が載ってる。
ふっくらしてて可愛い。
手紙は支援サイトで既出のものでした。
http://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_genre=17&news_cd=H20021021161

近頃、冤罪派（支援会の皆さん！？）頑張ってますねぇ。

当番制ですか？

>>88
>それは言えるがドライバーもこんなややこしい事件と
>係わりたく無いと思って黙ってるんじゃないの。

折角いつも気持ち良くお仕事してもらおうと
愛想を振りまいていたらしいのに
肝心な時に誰も助けてくれないなんて
可哀想な人だねぇ・・・。

そろそろ正義の味方の登場時間です。
今日はどんな電波を飛ばすか楽しみ。

見つからないポリタンクは仕方ないけど、
せめてドライバーが誰だったのかくらいはっきりさせてほしいというのが私の本音。
できないことじゃないと思うからあえて言うのよ。
灯油の行方に関する重要なところだから、あいまいな点は出来るだけ
払拭しておいた方がいいと思うのよ。じれったいわ

>>81
>では何故真犯人は携帯をロッカーに戻したのですか？
勿論、Ｏ被告に罪を着せるため。

ホテル従業員のときのキリンビール事業所の担当者Ｘの引きで日通へ転職したものの、
Ｉ君の登場でＸはＨ被害者に袖にされたのであろう。同じ社内でＨ被害者と楽しめると思いきや、恩を仇で返されたＸの怒りは増ばかり。
遂に殺害計画を練るにいたったと考えるべきだろう。

>>97
ドライバーは存在しないんだよ。
このスレにいる全員そう思ってるんじゃないの？
支援者の会もそれを知ってるから積極的に探さない。
前に会ったことあるって言ってるんだからさ、
当日来たドライバーのリストを作って
被告に顔写真を見せて特定してもらう位簡単だよ。
そんなことをすれば被告を追い詰めるとわかってるから、
あえてしないのよ。
それで他の誰彼が怪しいとか、被害者がどうとか
支援してる人達の心の内を見てみたいもんだね。

そのドライバーもやはりこんなややこしい事件と
係わりたく無いと思って黙ってるんじゃないの。

折角いつも気持ち良くお仕事してもらおうと
相当愛想を振りまいていたらしいのに
肝心な時に誰も助けてくれないなんて
ミジメだねぇ・・・。

ドライバーが嫌がって名乗り出なくても、>>99の言うように
その日来た人はある程度特定できるだろうに。
被告自身が確認して、そのドライバーに問い合わせれば
別にドライバーが犯人に間違われる恐れはないんだから
普通に証言してくれるんじゃないの。

ＢＮＮの写真を見ると、
顔はふっくらしてるけど、よく見ると体はきゃしゃのようです。
被害者と比べて、手の大きさもぜんぜん違うように見えます。
遠近を考慮しても、ずいぶん違うように感じますが。
被告が一連の犯行を行うのは無理なような気がするけどね。

後ろから首締めたら、両手で抵抗されて、
犯人の手に爪の引っかき傷がつくと思うんだけどな。
ガッチリ体格のよかった野本岩男元医師も、きゃしゃな
女性の首を締めたら、女性の爪が両手に食い込んで、両手に
包帯を巻くほど大怪我したみたいですよ。
被告が全く無傷だったのは、どうも解せないな
不可能じゃないかと思う。
初期報道のとおり、両手が後ろ手に縛られていたのなら可能だが。
でも、被告が縛り上げるのは、なおさら不可能なことだよね

>>98 大越被告にアリバイがあれば意味ないでしょ。
むしろ携帯を戻した事で犯人は社内の関係者と
容疑者を絞られたら犯人にとって不利になるはず。
Ｘ氏が社内の人間なら被害者と親しくアリバイが
無ければ有力な容疑者としてリストアップされるよ。

でも犯人が携帯を戻した理由って女子ロッカーから携帯
が発見されることで犯人は女性だと偽装しようとしたぐらい
しか考えつかないんだけどねぇ、実際検察はそう決めつけ
てるみたいだし。

>>104 何らかの方法で被害者の意識を失わせてその間に手を縛って
抵抗できない様にして首を絞めたのかも。睡眠薬は検出されて無い
から考えないとして他にどんな方法があるかな、まえにスタンガン
説があったけど小柄な被告が護身用に持ってたとしても不思議では
ない･････かな？

遺体を燃やしてるから、スタンガンの傷があったとしても
わからなくなっちゃうか。
もし被告が実行犯なら、その線が強いかな？
被告がスタンガンを買ってないかどうか捜査はしたのかなぁ

弁護側の主張によると、２分間くらい被害者の携帯電話がエリア外だったから、
事件翌日ロッカーに戻すまで、犯人は携帯を持って車で移動していた可能性が高い
ということのようですね。
でも、その後の昼間の時間帯に女性ロッカーを開けるなんて至難の技だと思うけど。
まぁ、被告が戻したのではないという完璧な証明にはなるのは間違いないということ
にはなりますね。ドラマみたいに劇的な主張です。
「２分間くらいのエリア外」という弁護側の隠しダマの信憑性はどうなんでしょうか？

「２台の車の目撃者」も劇的。
公判終盤に、弁護団もなかなかドラマチックな主張を
出してきたものです。
真実なら、被告は完全シロという優れネタですよ。
判決でどう扱われるか注目です。

殺意の理由（動機）は、認められるでしょうね。
でも、無罪かな…。
仮に、刑となれば、懲役15年くらい？
大越さんが犯人だったら、世の中怖いですね。可能性は、かなりアリだと思うのですが…。

大越さんが犯人なら、死刑になってもいいくらいですよ。
日本の刑罰って、おかしいですよね。
人を殺しても、その殺した張本人は平均懲役12年を受けるだけですむ…。
今回のように、殺意を持って殺し、かつ、自己中心的な理由であるならば、
余儀なく死刑にしてほしいです。
そう思うのは、彼女が犯行を認めずに、無実を主張しているからです…。
大越さんにとって、心のゆとりがなかった時期であったとはいえ、
人を殺すなんて…。偶然の冤罪というよりも、必然の犯罪だと思います。
真実は、大越さんの嘘でどんどん歪められていっているかと…。

>>109 だけどその被害者の携帯の記録自体が信用できない
って弁護側は一方では主張してるんだよね。このあたり
よく分からないんだけど何か御都合主義的な感じがするね。

被害者は、大越さんによって、死刑という無実の裁きをうけました。
大越さんは、犯罪を犯したのであるならば、素直に自白するべきでした。
世間から、呆れられ、冷たい目で扱われることに耐えられるのでしょうか。
それよりも、近くの仲間まで失うことが怖かったんでしょうね…。

「見えない部分なんて気にしない…。自分はやっていないと思い込めば、いい…。」
そんな風に考えているなら許せません…。
大越さんは人間の屑ですね…。

自分は騙されませんよ…。
どんなに厚い皮を被った狸であっても、騙されません!!

>>111　「彼女さえ居なくなれば･･････」という憎しみの感情が
あった事は認められるけどその気持ちが「殺害の実行の決意」
にまで昇華したと決めつける事はできないんじゃないの。
論告求刑文ではそのあたりの被告の心理をリアルに書いて
あるけどあまり説得力があるとは思えないし。
動機はあっても殺意を持ったとは認めらるのかな？
殺害用に凶器を購入したというのならともかく灯油ではなぁ。

別に被告が絶対に犯人であると思うわけでもないんだけど、
被告の言動には違和感しか感じないんだよね。
被害者に対しても、「Ｉさんの事で逆恨みして冷たくしたり
意地悪な態度はとりましたが、いくら何でもそれ位で殺しません」
あたりのコメントなら、そりゃそうだと納得できる。
でも「被告とは楽しい思い出しかない」じゃ白々しさしか感じない。

それは言えるな。無言電話も嫌がらせではなく確認の
ためにしたもので悪意は無かったとか言ってるし。
同僚でありながら携帯の番号も教えられてないなんて
とても仲良しだったとは言えないんじゃないの。

事件当日からイタ電をやめたことについて。

帰宅時、被害者がｘさんの悪口を言った。
↓
被害者をたいした人ではないと思った。
↓
イタ電してたことがあほらしくなりやめた。

とのことですが、

殺ったのは私。もうイタ電する必要無し
↓
やべー。私、疑われている。
↓
事件当日にイタ電やめた理由を見つけないと！
↓
よし！被害者がｘさんの悪口を言って〜・・・。

と思ってしまう。
Ｏさんって証言って、まずは結果あってその後の理由づけって感じが常にします。
当然私は、Ｏさんが犯人！の前提で考えていません。素直にと言うか、純粋に裁判などの
過程を知ると、結果あっての理由づけ・・・って印象が残ってしまう。

>>104
でも当初弁護側が主張していた
握力の差はその場にいた人によると（その人は支援者の会の人らしい）
会社にあった握力測定器で遊び感覚で計った物で
被告の握力を計る時に測定器の握りの大きさを
手の甲の大きさに合わせずに
（被告の手の大きさから見るともっと大きな手の人が計る位で）
測定したらしいので握力２０以下と言う物は
信用性が無いらしいよ。（最終論告より）
体重は約３キロ位の差、握力の差も（その状況設定を考えたら）
弁護側が述べていた程は無いと言える。
体の大きさは差があるが
力の大きさがどの程度差が有るかは？である。

「まだ二人で会うのはダメだよね」
被告が事件後の４月に元交際相手に送った手紙にある文ですが、これもとても
違和感を感じます。
　本当はヨリ戻ってるんだけど、他の人の目があるから「まだ二人であうのはダメ」
っていうふうに聞こえるのは私だけでしょうか？
検察が解釈してるようにヨリを戻したいと思っての言い方なら
「もう一度やりなおしたい」とかの方が自然と思います。

被告が犯人かどうかはひとまずおいておくとしても、
同じ職場の「楽しい思い出しかない」人物が殺され炭化するまで焼かれて、
その犯人として自分に対して捜査の手が迫っている・・・
そんな状況のなかで、こういうセリフで元彼＝被害者の彼に手紙を書いてる
被告って・・・理解できない。

またこんな具体的なセリフが書かれた論告要旨っていうのも、なんかすごいなぁ
と思いますが・・・こんなにはっきり書いてあるってことは、元彼が警察に言った
ということなんですよね？

>>113
被害者の携帯の着信記録の発信元の記録（元本ではなく通信会社社員が
作成し、間違いがあることが発覚）と、被害者の携帯の電波受信状態の
記録（とくに指摘はないから元記録だろう）とは別のものだから、同じ
ように認識しないほうがいいよ。

>>113　　
>>122
携帯の回数は弁護側も最終的には「相当数」と言う
表現をしているよね。
仮に「一緒にいるか、確認の電話」だとして
もし勇気が無くて途中で切ってしまったと言うのなら
普通の感覚ならせいぜい１〜２回程度でしょう、
その上数日に渡ってと言うのも不自然に感じる。
本人曰く「リダイヤルで架けていたから正確な回数は覚えていない」
何かに取り付かれたようにリダイヤル→切るの繰り返し。
冷静に考えてみるとそれこそ異常な光景だと思うのだが。

>>99
の「支援者はドライバーを真剣に探してない」と関連して
支援ページの「アリバイ情報求めてます」も同様の印象です。

本屋のアリバイ情報求めてます。なんてうたっておきながら、
�@大越さんの身長とか服装などの特徴が一切記載無し！
（大越さん本人＋服装の写真載せれば良いのに）
�A本屋の中でどのコーナーにいたかの記載無し！
（店内の図を載せて、ここのあたりでディズニー本読んでました云々書けばいいのに）

下記は載ってます。
・愛車の写真＋タイヤ及びナンバーの拡大写真
・本屋の外観写真
（駐車場のどのあたりに車があった。の説明も無し）

一度>>1のリンク先見てみてください。
私は「本気でアリバイ情報求めているのか？」
支援者は大越さんが本屋にいなかったと思ってる？
支援者はアホ？
と思いました。

夜９時半に、他の従業員が見てる前で堂々と
被害者といっしょに帰って、１時間半後に手早く
さっさと殺して燃やしまうという荒っぽい大胆な犯行。
それでいて物的証拠は全く残っていない。
頑として完全否認で、２年半の裁判でも新しい証拠も
ついに出てこなかった。

これだけ大胆でミエミエの犯行を行ったのなら、
３年近くも完全否認で通用するはずがないよ。
いろいろ状況証拠みたいなものはあるけど、
この人は犯人じゃないということじゃないかな。
警察の見込み違いだと思う。

真犯人で計画的犯行ならこんな大胆なことやらないよな。
一番に自分に容疑がかかるわけだから。

＞９時半に、他の従業員が見てる前で堂々と
＞被害者といっしょに帰って、１時間半後に手早く
＞さっさと殺して燃やしまう・・・

計画的というほど計画的にゃ見えないけどね

被害者と被告の体格が逆だったら、誰も冤罪だと言わなかったかな。

http://www.bnn-s.com/photos/H20021021161002.jpg

>>128
結果的に、この事件を象徴する写真なってしまったな。
事件のわずか１ヶ月前の写真らしい。
２人に５歳の年の差があるようには見えません。
小さな事務所に、美しい魅力的な女性が２人配属された
ことが悲劇の始まりになってしまったんですね・・・
写真を見てると痛々しく悲しい気持ちになります。

>>128
でも並びが前後してる割には
顔の大きさがあんまり変わんないよねぇ。
身長差が感じられない顔の大きさだよ。

>>129
悲劇の発端は、被害女性の業務の前任者、１４年間務め上げたベテランが、異動で去って
しまったことにあるのかも知れない。その後に新顔が入ってきて、職場の空気ががらっと変
わったんだろう。有能なベテランによって保たれていた調和が崩れて、人間関係に不協和音
が生じた。公判のレポートを読んでいて、そう感じる。

被害者の方が犯人っぽい顔のように思う。
被告の顔は、残酷な殺人を行う人間のように思えない。

２ちゃんの糞スレの皆様に、作曲家・岡田克彦ファンクラブからのご案内です。
ご高承のとおり、岡田克彦氏の卒業した早稲田大学政治経済学部と、ひろゆきの卒業した中央大学文学部夜間は
比較にならないほど差があります。中央大学文学部夜間のようなヘボい大学に共通しているのは、文化水準が
低いということ。18歳から22歳をヘボい大学で過ごすということは、感受性において致命傷と言えます。
２ちゃんねらーの大半は岡田克彦氏に比べて、著しい低学歴で頭が悪いだけでなく、感受性も愚鈍で腐っている
という、取り返しのつかない状態なのです。
せめて、http://www.geocities.co.jp/MusicHall/5933/で、岡田氏の作品に触れましょう。
また、学歴至上主義は、学歴がないか、東大のような高学歴であっても学歴に相応しいだけの自分の特技
等を持っていない人が不愉快に思っているだけのことです。２ちゃんのひろゆきの卒業した中央大学
文学部夜間のようなものは、学歴と言えるようなものではなく、これは、拭うことの出来ない、生涯つきまとう
汚点で、絶対に取り返すことは出来ません。２ちゃんの皆さんの大半は、波風を立てずにその場限りの平穏無事を保守する
という、下らない事なかれ主義にうつつを抜かしていますが、私共は心優しい仲間なので、はっきり申し上げられます。
ひろゆきは、感受性において、まさに取り返しのつかない状態にある、ということです。

>>128写真見てると、>>132とは逆に、自分が友達になるんだったら
快活そうな被害者の方がいいかなと思った。
まぁ感じ方は人それぞれなんだけどね。

>>128の写真
Ｏ被告の笑顔はいいですね。
肩まで伸びた黒髪のヘアースタイルが似合っててカワイイです。
犯人でなければいいのだけれど・・・

お前らいい加減、美人は悪いことをしないと言う迷信は捨てれ。





ｵﾚﾓﾅｰ

被害者の方が腕力があって腹黒そうな写真だ。

>>131
典型的な「女の嫉妬」ですね。
美人で明るくて、話題の人に。
それに加え、仕事上でも自分が長く勤めていたにも
かかわらず同じ扱い。

被告の行動に表れていますよね。
　　自分の立場が小さくなってしまった、その原因の人に
　　彼氏を盗られた憎しみ
　（実際にはかなり前から心はすれ違い状態にもかかわらず）
　　　＋
　　同僚の中で年長者が若い新人の悪口＆いじわるをすると
　　会社内でますます立場が悪化してしまうので
　　表面的には好いている振り
　　

もうすぐ３０歳になるのを意識し過ぎたのかな。
なんも年下にだってモテそうなタイプなのに・・・
殺人で精算するなんてこと考えるでしょうか？
信じられない

>>137
禿同

>>125
まったくその通り。異議なし。
君は正常な勘をもっている。

被告の元彼Iさんの正直な被告評が聞きたい。
なぜ被告が熱望する結婚を、頑なに拒否したのかとか。
表面的な付き合いの人が知らないことも知ってるだろうけど
今の状態じゃ、被告とのしがらみが強すぎて話せないのかな。
被告ｶﾜｲｲ派の誰か、Iさんの代わりに被告と結婚してあげてよ。

求刑が１８年は少ないという印象でしょうが，
極刑を求刑した場合は無期の判決でも裁判官に批判が集まりますから，
裁判官が無罪をだしかねないので，このくらいの求刑になったんでしょう．
これなら裁判官も有罪判決をこころ置なく出せます．
裁判官の心理を読み切った絶妙の求刑でしょう．

>>143
１８年はどう考えても相場以上です。
否認事件だから重くなったんでしょうね。

この事件で死刑を求刑する検事は日本にはいないでしょう。
無期も同様。

>>143
それにしても、平然とでたらめを書いてくれますね。

離婚といえばこの人の日記もやばいかも

http://eastwood.s3.xrea.com/a-news.cgi?date=2002.11.31&cal=

奥さんわかってんじゃないの。

>>138
(131を書いた者ですが) いや私はO被告は無罪だと思いますよ。公判のレポートを
かなり丁寧に読みましたが、３月26日の判決は、おそらく無罪でしょう。有罪判決を
書くには、客観的な根拠が乏しすぎる。しかも同じ無罪でも、「真っ白無罪」と「灰色
無罪」とがあるが、「真っ白無罪」が出る可能性がある。検察の完敗臭い。

悲劇の発端と書いたのは、彼女が犯人という意味ではありません。全体を冤罪事件
という悲劇と見た場合、その発端ということです。

携帯電話とか他の小物を被害者から持ち去ってるから
強盗殺人罪適用スレスレで際どかったんでないかい？
財布は残ってたということなのかな？
持ち去った物は、金目の物ではないと認定されたということなのか。
広尾町の殺人事件は、パンティ１枚持ち去っただけで、強盗殺人罪で
起訴された。判決では強盗は認められず、殺人罪のみで裁かれたけどね。

>>148
盗みが目的ではなく、殺人の証拠隠滅が目的で持ち去ったということでは？

>>149
同じ持ち去っても、目的が「証拠隠滅」だと、強盗殺人罪を
適用できないということなんですね。

>>150
強盗を行う「犯意」があったかどうかだと思う。

(参考)
http://www.mainichi.co.jp/digital/network/archive/200109/17/9.html

>105 ：朝まで名無しさん ：03/01/24 10:40 ID:Wi80LWst
>>98 大越被告にアリバイがあれば意味ないでしょ。
むしろ携帯を戻した事で犯人は社内の関係者と
容疑者を絞られたら犯人にとって不利になるはず。
Ｘ氏が社内の人間なら被害者と親しくアリバイが
無ければ有力な容疑者としてリストアップされるよ。

犯人Ｘの狙いは、３角関係（Ｘを含めれば４角関係）の当事者たるＯ被告の犯行と見せかけるための偽装であったが、
先ず、Ｏ被告を、Ｘと判らないように部外者に電話をさせて本屋に呼びだし、アリバイを無いようにさせ、Ｈ被害者には直接電話をして呼び出した。

Ｈ被害者とＸは、交際していることが他の社員に判らないよう、日常、互いに他人同士の振る舞いをしていた。
Ｘのアリバイは共犯者どうしで互いにアリバイの口裏合わせをした。
あとは警察にＯ被告の犯行と見せかけるために、Ｈ被害者の携帯を使って、犯行後Ｉ君に電話したり、Ｏ被告の住居の方角からキリンビール工場の架設電話に電話をして偽装した。
そして証拠物件たるその携帯電話を、早朝被害者の制服へ戻して置いた。

>>152
このトリックに見事にひっかかった北海道警察は、真犯人Ｘの目論見通りＯ被告を逮捕した。

>>153
＞Ｏ被告を、Ｘと判らないように部外者に電話をさせて本屋に呼びだし・・・
なぜＯは、呼び出されたことを警察に話さないのか？

>>154
>＞Ｏ被告を、Ｘと判らないように部外者に電話をさせて本屋に呼びだし・・・
なぜＯは、呼び出されたことを警察に話さないのか？

Ｏ被告は、Ｈ被害者とは「楽しい思い出しかない」と警察に言っている（実際，Ｉ君との三角関係を自覚する前まではそうだったのだろう）。
しかし呼び出された口実は、Ｉ君、Ｈ被害者、Ｏ被告の三角関係の解決策の提案として本屋で会おう、というものだったはずだ。
だから話せない。論理が矛盾するから。

>>155
>だから話せない。論理が矛盾するから。

たとえ有罪となって懲役18年を食らっても、論理が矛盾しないほうが大事なんですね(笑)。

>>155
「三角関係の解決策の提案」を「部外者に電話をさせ」たのか？

>>156
なかなか鋭く突きますね。
しかし、誰だか判らない人から電話があって本屋に行った、と言ってもかけてきた本人にも会えないのでは警察にも信用されないだろうし、
加えて「楽しい思い出」とは矛盾するので、話さない方が得策と思っているのだろう。

>>157
説明不足だったが、「部外者」というのは「Ｏ被告の知らない人物」という意味。
犯人Ｘが直接Ｏ被告に電話して、Ｏ被告が本屋に来なかったらＯ被告のアリバイが成立している可能性も生じるし、合わせて「Ｘから電話があった」と警察に話されるかも知れないから。
だから、電話の内容は、「ある人から頼まれて、これこれしかじか・・・くわしくは明日ビブロスという本屋で・・・」という内容の電話であっただろう。

３月２６日まで、あと２ヶ月。
長いですな
弁護団は保釈請求しとるんかな？
拘束解かれないのはなんでや？
完璧な弁論やったのに
理解に苦しむ。

>158 悪いけど、そんな気味の悪い呼び出しで、午後１１時に、自宅から
　　　遠く離れた本屋にのこのこいく女は相当おかしいと思われ……

被告の地元「Ｈ町の森」での被害者の所持品焼損が、被告の仕業と
認定できたとしても、殺害、遺体焼却の実行犯とまでは断定できないよな。
殺害、遺体焼却の物的証拠はなくても、さまざまな状況証拠から
実行犯であると「強く推認できる」と言われたらそれまでだが。
そうなると弁護団がカンカンに怒って控訴審に突入

Ｏ被告に罪を着せようと考え始めたのは、殺害犯行後と考えないと
どうしても推理は破綻してしまう。
警察が、事件後早々からＯ被告の写真を持って聴き込みを始めていた
のは間違いないことだし（週刊誌報道も早くからされていた）、千歳、
恵庭の住民なら誰でも、Ｏ被告が容疑者に浮上していることをキャッチ
できる状況にあった。
楽に情報を得た真犯人が、Ｏ被告の容疑をより深めようと画策を始めた
としても不思議はない。
所持品焼損隠滅工作が、なぜか１ヶ月も経ってからだったことのナゾに
ついても説明がつくのではないか。

あっさり、「被告が燃やしたのは間違いない」とひとこと裁判長が言ったら
それまでだが．．．　裁判長の心証でどうにでもなりそう．．．

>>正義の味方

無茶苦茶言うなよ、アリバイを無くすために本屋に呼び出すって
発想自体おかしいよ。被告が本屋で買い物してレシートを取って
おくなり知り合いに会うなりして逆にアリバイが成立する可能性も
あるだろう。

大きいものじゃないのに、証拠隠滅工作が遅すぎるのは不自然だわな
犯人ならそんなのんびり構えていられるはずがない。
北島まで行ったのなら、途中やちょっと先に隠すところなんていっぱいあるだろ。
途中に川だって流れてる。何で家に持ち帰るのだ。小物ばかりなのに
ロッカーキーだってそうだ。領収書だって捨てろよ。収集の趣味があるのか？
被告が犯人と考えるとおかしなところがある。

>>162 そうだよね。もし犯人が最初から大越被告に罪を
被せようと思って計画を立てていたとしたら犯人は
始めから被害者を殺害するつもりでいた事になる。
それだけの動機を持った人間が社内に居たのか疑問
だよな、単に被害者に振られた男というだけでは弱い
だろうな。

>>161
「強く推認できる」って便利な言葉だよね。
「疑わしきは被告人の利益に」がどっかに飛んでいってしまう。
被告側にとっては脅威

　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　（　　＾＾ ）＜　これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　（　　　　） 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　｜ ｜　|
　　（_＿）＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎モナー

.>>162
しかし、犯人はHさんを殺害してから数時間後、深夜零時と三時に、Hさんの携帯から数回電話
をかけている。かけた先は、いわゆる三角関係の当事者の一人のＩ．Ｍ君とキリン工場。

もしも、O被告以外の犯人が、犯行が発覚する前の段階では、まだO被告に罪をなすりつける
つもりがなかったとしたら、Hさんの携帯からＯさんと関係のあるＩ．Ｍ君に電話をかけた理由が
よく分からない。

しかもＩ．Ｍ君の携帯は３月７日から紛失中で、Ｉ．Ｍ君につながるはずはなかったのに。ちなみ
に検察は、この紛失もＯ被告のしわざとしている。

大越被告と被害者とＩ氏の三角関係を何故犯人は知ってたのだ？
それに犯人は大越被告が被害者に嫌がらせ電話してた事も知らない
はずだから、あの時点で犯人は大越被告が被害者殺害の動機を
持っていた事は知らなかった可能性が強くないか？
そういう状況で携帯をロッカーに戻せば大越被告に罪を被せら
れるという発想は出てこないと思う。大越被告にアリバイが
無いなんて確証もない訳だし、危険を冒してまで戻さんだろ。

犯行後被害者の電話で架電したのはその時間まで被害者が生き
ていたと偽装しようとしたためかな、犯人は焼死体の身元が
そんなに早く判明すると思ってなかったのかもしれない（？）
Ｉ氏の携帯と会社の電話番号が選ばれたのは架電しても確実に
相手が出ない所を選んだということかも。

さてでは何故犯人は被害者の携帯をロッカーに戻したのか？
それは全く(･Ａ･)ﾜｶﾗﾅｲ!!

>>169
Ｉ．Ｍ君の携帯が紛失中であることを、事務所の従業員が全員
把握してたことなのかな？
真剣に付き合ってたＨさんが知らないわけないか
もしそうなら、被告がＩ．Ｍ君にかけるのは不自然だ。
真犯人は、普段の被告の行動パターンを熟知していて、
残業で遅くなった日の帰りに本屋に行くのことを予知
していたのかな。
前回はＴＳＵＴＡＹＡだったから、今回は気分転換にビブロスだろうと。

>>122 >被害者の携帯の電波受信状態の記録（とくに指摘はないから
>元記録だろう）とは別のものだから、同じように認識しない
>ほうがいいよ。

そんなものが有るのなら最終的に被害者の携帯の電源が切られた時刻
も特定できるんじゃないのですか？何故その時刻を公表してないの
でしょうか、その時刻のアリバイは重要ではないのかな。
まあ電源を切った時間とロッカーに戻した時間が必ずしも同時では
ないとも言えるのだけど。

>>170
殺人を犯した後の犯人の行動を理で計ろうとしても無理でしょうね。
余程の冷血鬼でも無い限り冷静な思考が出来るはずがない。

人気のあった被害者に犯人は密かに想いを寄せていた。
更衣室へは以前から出入りし、被害者のロッカーを開けて見たりしていた。
鍵もその際盗んだ。会社出入口の鍵の隠し場所も知っていた。
犯行後、それらを思い出し時間工作をしようと考えた。
携帯を返せば、被害者が再び会社に帰ってきたと思わせられると。
社内恋愛の噂はすぐに広まるから、Ｉ氏と被害者の関係は知っていた。
まずＩ氏に電話した。携帯を紛失しているのを知っていて敢て相手が出ない
番号を選んだのかも知れない。分けもなくそのほうが安全だと。
犯人は会社に出入りしていた人間。だから代表番号も記憶していた。
他には思いつかず、空転する頭の中、その番号が浮び、押した。
更衣室の闇の中、震える指でね。

>>173
>犯人は会社に出入りしていた人間。だから代表番号も記憶していた

午前３時に掛けられた番号は会社の代表番号ではなく何処かの
部署の直通番号だったはず。外部には公表してない社内の人間
しか知らない番号だとか。

>173　犯人は、なぜ＆どうやって　事件翌日午前中に携帯の電源を切ったのですか？
　　　　営業時間中の女子更衣室に忍び込むという危険を冒して？

そもそも、それ最初の「想いを寄せていた」を「嫉妬していた」に変えても
全然構わないんじゃ………ｗ

>>171
被告が買い物しちゃったら、逆にアリバイになってしまう。
買い物はしないとまで予知できるか？
コンビニでアンアンを買ったくらいだから、本の購買意欲は
普通にある人なのだ。ＰＨＰという雑誌も購読していたらしい。

被告に罪を着せようとして電話したんじゃなくて、
時間工作だけが目的だったのか。
でも、早来局からの発信だったんだよね。
しかし、早来局というのは原簿がなくて証拠にならないか
わかりません．．．

ＰＨＰを購読している人間が殺人をするかなぁ。

９時半に会社を出てから、まっすぐ帰るか、千歳のＴＳＵＴＡＹＡに
行ってれば疑われることなかったのに・・・
思いつきでたまたまビブロスに行ったことが、殺人犯という汚名を背負う結果に
なってしまうとは・・・
もう３０分早く仕事を終えていれば、地元の喫茶店に行ってただろうし、
不運に不運が重なってしまった。

>>179
でもさ、裏道を使用したと仮定すると丁度（都合良く）
会社〜長都駅から始まって
遺体発見現場〜本屋〜会社の前を通ってまたは会社の立っている道〜帰宅
ってコース、自然にぐるっと回れるコースなんだよね。
（会社付近以外は同じ道を通ることなく、
進行方向も変えることなく回れる）
ちなみにBNNで実験したコースは
地元になじみのある道の事を一切無視した
遠回りコースでいくら同じ車で時間を計っても意味無し。

>179
それ以前に、
１）さっさと彼氏と別れてふっきっていれば、
２）あるいは、以前に辞めようと思ったときに会社辞めてれば、
３）彼氏の携帯盗み見て被害者の携帯番号チェックしたりしなければ、
４）そしてイタ電などしなければ、
５）前日に灯油など購入しなければ、
６）当日一緒に帰らなければ、
７）どうせアンアン買うんならビブロスで買っていれば、
８）家とは反対方向で１２時近くまでふらふらしていなければ、
９）翌日、誰も知らないうちに被害者の番号を自分の携帯メモリから削除したりしなければ、
１０）「お前が犯人なのか？」と言ったドライバーを覚えていれば、
１１）「疑われると思って灯油を捨て」なければ、
１２）しかもしゃあしゃあと「灯油はここにあります」なんて警察に言わなければ、
１３）被害者との三角関係を警察にきちんと話していれば、
１４）Ｉ氏と変に口裏あわせたりしなければ、
１５）警察の尾行を変にまこうとしたりしなければ、
１６）弁護士にまで「彼氏のことは吹っ切れていた」とか嘘をつかなければ、
１７）公判でも、ちょっと矛盾をつかれると言葉につまったりしなければ、
１８）身近な「支援者」たちがあれほど電波なサイトを立ち上げなければ、
１９）以前勤めた会社でももう少し素行が良ければ、
２０）被害者がメールで愚痴るほど、被害者をいじめなければ、
２１）「犯人」が携帯を戻さなければ、
……

疑われなかったかもしれないね。
いや、ほんと
不運に不運に不運に不運に不運に不運に不運に不運に不運に不運に
不運に不運に不運に不運に不運に不運に……
……が重なったものですね。

同情しますよ。

>>160
>県立宇宙軍 ：03/01/27 00:08 ID:2stJVLYR
>158 悪いけど、そんな気味の悪い呼び出しで、午後１１時に、自宅から
　　　遠く離れた本屋にのこのこいく女は相当おかしいと思われ……

会社の帰りに寄ったのだから自宅からの距離は関係ないだろう。
実際、会社から長都（おさつ）駅まで１分。長都駅から距離にして約３．９ｋｍ、時速４０ｋｍで６〜７分で本屋ビブロスに着く。
どーってことない距離だ。
３角関係に悩んでいる彼女にとって、だまされたつもりで行っても、近いし、明るいし、遅くまで（深夜０時）やってるし、大勢の人もいるし、安全な場所、と判断できたはずだ。

本屋ビブロスと、おさつ駅の位置関係。赤い十字がビブロス。１／１５６２の縮尺を選ぶと、ビブロスの名前と手前角のコスモ石油（ガソリンキング）が表示される。
ＵＲＬはクリックせずに、ドラッグコピーしてブラウザのファイル(F)をクリックし、開く(O)を選択して貼り付け、ＯＫをクリック。
http://www.mapfan.com/map.cgi?ZM=7&SbmtPB=MAP&MAP=E141.35.17.8N42.52.20.2&Func=I NDEX&&MapSize=1

>>164
>無茶苦茶言うなよ、アリバイを無くすために本屋に呼び出すって
発想自体おかしいよ。被告が本屋で買い物してレシートを取って
おくなり知り合いに会うなりして逆にアリバイが成立する可能性も
あるだろう。

なかなかいい点を突いたね。
その通りだが、初対面の女性をおびき出すには、暗くて人気（ひとけ）のないところには来ないだろうし、長時間買い物をしなくても店員に文句をいわれず、かつ会社から数分という近い距離にあるところは、
現実的にはビブロス（大型書店）しかないだろう。遅くまで（深夜０時）開いてるし、待たせるには最適。これは>>160にも述べた通り。
また、彼女自身、「知り合いに会う可能性の少ない場所」としてビブロスを挙げている。

「正義の味方」君
キミ、本当につまんないよ。
（普段の生活でも間の悪い事言って周りの空気を固まらせたりしてない？）
キミにおススメ
http://book.2ch.net/bun/
ここで思う存分、私小説を披露したまえ。

>>183
ありがとう、おせっかいクン。

>>182　正気ですか？　被告のアリバイを無くする目的で明るくて
人の大勢いる書店におびき出したって本気で言ってるのですか。

いやどんなに突拍子のない説や妄想を語ってくれてもいいのだけど
君の説は本当につまらなくて少しも楽しめない。>>183さんの言ってる
事はお節介でもなんでもなくこのスレを見てる人の大半はきっとそう
思ってるよ。それが分からないなら君はそうとうズレてるよ。

>>185
>>>182　正気ですか？　被告のアリバイを無くする目的で明るくて
人の大勢いる書店におびき出したって本気で言ってるのですか。

本気だよ。
現実がその正しさを証明しているじゃないか。
被告の姿をビブロスで見たものはいない、と。
面識のない人間というものは、そうそう記憶には残らないものなんだよ。
特に本屋という場所は、人を探しに行くところではなく、「本」を探しに行く場所だからね。

被告が事件前日にビブロスで本を買って、レシートも発見されてるが、
レシートを発行して被告と直接接触した店員でさえも被告のことを
覚えていなかった。お客が本屋で会った人を覚えてるとは思えない。
何日も前に行った本屋に居た人の顔を覚えてますか？
人の多い本屋に呼び出したからといって、アリバイができてしまうと
いうことは一見ありそうだけども、おこらないことだよ。

このスレを読んだけど、正直、被告が犯人に思えます。
絶対に犯人と断言する自信もないんですけど。

でも、被告を陥れるためにトリックとか、わざわざやるものでしょうか？
人を殺すだけでも大変な事じゃないですか？
自分が犯人だとバレないようにするのが、精一杯な気がするのですが…。
実際、自分が捕まらなければ、それでいいわけじゃないですか。
被告が憎いなら、苦しめる方法なんていくらでもあるだろうし。
すごく手のこんだトリックを使った殺人なんて現実にあるものでしょうか？
私が無知なだけかもしれないけれど…。

私が被告に感じたのは、冷酷とかふてぶてしいというより、こわれてる？感じです。
狂ってるわけじゃないんだけど、ヘンな人っていないですか？
たとえばトラブルで責められた時、豹変したみたいに激怒するんだけど、落ち着くとケロっとしてるみたいな。
「あの時、○○って言ってましたよね」とか言っても、普通に「そんなコトいわないよ」とか返す人。
他にも聞いた人がいても、きれいに忘れたみたいに「そんなコトいわないよ」と言える人。
この被告も、嘘をついているというより、自分はやってないと思いこんでる感じがします…。

188さん。わたしもそう思います。こわれてるって感じとてもよくわかります。
何が一番引っかかってるかというと、この被告のまさに「こわれてる」という違和感。
うまく言えないんですけど、なんだか普通と違う病的なものというか・・・。
この先の裁判の行方とかはわかりませんが、この被告には何か恐いモノを
感じています。だからって犯人と決めつけるわけにはいきませんが・・。

被告の経歴を見ると、いたって順調に育ってきたように感じるけどねぇ。
のどかな田舎町で小中と育ち、無事公立高校商業科に入学。
職歴も、地元の木材会社、地元の役場、そして近隣の大手運送会社、
いずれも堅実な勤務先です。普通乗用社を所有し、収入も安定していたんでしょう。
学生時代から最近までのアルバム（ワイドショーで放送）を見ても
グレてた時代もなかったようです。
まっすぐ素直に北海道の自然の中で育った子という印象しかないんですよね。
友人にも恵まれ、男の子に決してモテないタイプではないし、暗さを感じない。
もしＯ被告とお見合いをしたとしたら、好印象ばかりだと思いますよ。
生い立ちからは、凶行に走るような異常性格を形成する素地はどこにもないよ
うに思われるのですがね．．．

×普通乗用社→普通乗用車

田舎で職場コロコロ変えてる時点でなんだかなぁ

好きなタレントは、桑田佳祐。サザンの大ファン
ＰＨＰを購読してる？
好きな作家は瀬戸内寂聴
好きなお酒は杏露酒（シンルーチュ）

趣向が落ち着いてて良い
とってもいい子じゃないか

>>128の写真を見ると、抑圧キツそう。
内に溜めこむモノが多くて、暴発すると怖いと思う。

田舎だから職場をころころかえることがあるんだよ。
都会のように希薄な世界じゃないから。

おそらく大越が犯人だろうけど、
本当に決定的な証拠がないんだから、無罪は仕方ないんじゃないかな。

>>187 レシートと買った本があれば店員が顔を覚えてなくても
アリバイは成立すると思うよ。誰か他の人からレシートと本を
譲り受けたと考える事もできるがその場合今度は警察がその事実
を証明できないとアリバイを否定しえないだろう。

>>194
そっか。抑圧ね・・・。
たしかに、普段からストレス溜め込んでいそうだね。
随時、ストレス発散しても、胸の内にこべり付いて、
とれなくなっていそうなタイプだったのかも知れないね。
コレストロールみたいにね。可哀想というか、気の毒だね。
独占欲ほど、怖いものはないから・・・。ストーカー・殺人・・・。
相手が恋人なら、殺人に至るケースは少ないのかも知れないね。
でも、その相手が、恋人を取った同姓の相手なら・・・。

確実な証拠もないし、とりあえず、無罪の方向で・・・。

おれは冤罪派だけど>>181を見ると怪しいなぁ（笑）
でもこれだけ怪しくて証拠が何も無いというのも
すごいからなぁ。供述の曖昧さも指摘されてるけど
無罪の主張が崩れるまでの論理的破綻は見せてないし。

おれはむしろ精神のバランス崩すような厳しい取り調べ
にも決して自白しない点に注目している、本当に彼女が
犯人ならそこまで頑張れるものだろうかと。

大越って、ここまで人生設計は平々凡々で、
他人からは羨ましがられるような一面も持った女性だったんですよね。

30歳代で結婚・出産・育児という幸せな一環を送れたかも知れない女性だったのに…。

181さんのレスを見ると、状況証拠は完璧ですよね。
でも、それに反して、決定的な証拠は皆無で、
絶対に殺しただなんて、思えないですよね。
大越は、幸せな人生設計のために、まず無罪を勝ち取って、
どこに行くんでしょうね。今の時代は、結婚しなくても
人生を意義あるものにできるようになりましたからね。
それとも、やっぱり結婚するのかな・・・？

>>186　>>現実がその正しさを証明しているじゃないか。

現実に合うように妄想をこじつけてるだけだろうが。
被害者をホテルからキリンビールに転職させたＸ氏、
Ｘ氏に頼まれて被告をよびだした部外者ってなんだよ
キャラの作り方が安易すぎて全くリアリティがないぞ。

新潮社で掲載した、被告の“過去の歴史”は本当のことなんだろうか？
ボヤがあったり、お金がなくなったりとか。被告にとって大ダメージでしょ
衝撃的なスクープだよ。間違った記事だったら大変。
慰謝料求めて民事で争ってないのかな？

サザンの大ファンに凶悪犯はいないと思いたい。　ｸﾞｽﾝ…

http://www.bnn-s.com/bnn/bnnLogin
>01月27日 (月) 12時33分
>伊東秀子を直撃　知事選出馬の可能性
>
>「逢坂さんや高橋さんでは…」
>
>１９９５年、９９年の２度、堀達也氏に敗れた伊東秀子氏の3度目の知事選出馬問題が取り沙汰されている。
>伊東氏は世間の耳目を集める「恵庭ＯＬ殺人事件」の主任弁護人。
>事件は４月１３日に行われる知事選に先立つ３月２６日に判決が言い渡されるため、
>「当初から冤罪を主張してきた伊東氏が無罪を勝ち取り、出馬を決断する」とも観測されている。
>堀知事は今期限りでの引退を表明。堀氏を支持してきた民主党は、逢坂誠二・ニセコ町長に知事選立起を要請。
>一方、自民党は町村信孝総務局長が、高橋はるみ経済産業省経済産業研修所長に知事選出馬のラブコール。
>渦中の伊東氏はＢＮＮの取材に対し、「まだ何も決めていない」と返答したが、その一方では噂の知事候補・高
>橋、逢坂両氏をチクリ、さらには不祥事が続く道警改革にも言及した。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾌｰｿ…。

>>173
犯人が事件直後に、深夜の配車センター内に忍び込んでＨさんの携帯を戻したという説明は
成り立たないのです。１７日の朝、Ｈさんが出社しないので、Ｈさんの携帯の番号を知っていた
女子社員のＳ．Ｙさんは、二階の女子休憩室に上がり、自分の携帯からＨさんに架電します。
このとき、Ｈさんの電話には電源が入っていたのです。

ところが同日午後３時すぎに、Ｈさんの携帯がロッカーから発見された時は、電源は切られて
いたのです。したがって、携帯が戻されたのは、Ｓ．Ｙさんが最後に架電した後から午後３時頃
までの間ということになるのです。犯人が携帯を戻した時間帯については、裁判では争点にな
っていません。争点は誰が戻したかという部分です。検察はＯ被告だと言っているわけです。

おそらく犯人は、何らかの理由で殺害後ずっとＨさんの携帯を隠し持っていたが、呼び出し音
が頻繁に鳴るので、自分の所在がばれるのではないかと怖くなった。そこで、電源を切り、送
受信履歴を消去し、指紋も拭き取った上で、手袋かハンカチ等で携帯をつかむと、17日の昼
ごろ、Ｈさんのロッカーまで携帯を戻しに行ったのでしょう。どこかに破棄するよりも、Ｈさんの
ロッカーに戻すのが最も安全だと考えたのかも知れません。

昼日中、手袋をはめていても不自然でない人は、そんなに多くはありません。あくまで一般論
ですが、たとえばフォークリフトやトラックの運転手は日常的に手袋をしていますね…。

被告は何かコンプレックスになってる事がなかったのかな。
実は背が低いのを苦にしていたとか、自分をデブだと思ってたとか。
火に関して言えば、体に大きな火傷の跡が残ってるとか。
他人から見れば些細なことでも、心の傷になってる事って結構あると思うんだけど。

小さくてぽっちゃり可愛い女性もいいんだけどね
本人は納得してなかったのかなぁ
事件後、どんな気持ちでエステに通ってたのだろうか？
犯人なら、そんなとこ行けるような心境じゃないか？

>>206
被害者の携帯がマナーモードの状態でロッカーに入ってたら
ＳＹさんが女子休憩室から架電しても気付かない程の振動音しか
しないんじゃないの？そうだとしたらその朝の時点で携帯がロッカーに
戻ってなかったとは言い切れないのでは。

もちろんその後に誰か（必ずしも最初に携帯を戻した人とは限らない）
がロッカーから携帯を取りだして電源を切ったのだとしての話しだが。

>>190
土日は、給食センターでアルバイトしていたとのこと。
健全です。
会社が早く終わったら、書道教室で習い事。
どこまでもマジメです。申し分ありません。

>>208
ただ、殺人を犯したと言う観点から見ると
ごく普通の日常生活を送るのは不思議なのかも知れないが
「自分の幸せの為に殺人を犯した」「邪魔な者を排除した」的な
発想だったら本人にしては当たり前と言うか、かえって清清しい気分かも。
それこそ殺人を犯してその後周囲に全くそれを感じさせずに
日常生活を送っていた犯人なんて沢山いるでしょう。

>>190
>>210
確かにごく普通で真面目で健全で順調な人生。
そう考えると事件発生当時の年令で結婚を考えていた相手が
離れていくことは自分の人生においてかなり大きなショック、つまづき
となるかもしれない。
それに190に上げられていることはごくごく表面的な事のみとも言えるしね。
ちなみに「普通自動車所有」〜交通網が発達している都会とは違い
こちらでは働き始めるのと同時に自動車を所有する者が多い。
特に被告の住んでいる所のような地域では尚更。

>>209
Ｈさんの携帯は、17日午前10時13分51秒から、10時15分15秒までの１分24秒間だけ電源が
切られていたかエリア外にあったことが電話会社の記録に残っていました。もし朝の時点で、
Ｈさんの携帯がロッカーに戻っていたら、これをどう説明しますか？ 誰かが電源を切って入れ
て、また切ったりしたんでしょうかね？ だとしたら何のために？

この記録は、弁護側の最終弁論にあった通り、Ｈさんの携帯は、その１分24秒間だけエリア
外に出ていたことを意味すると考えるのが、もっとも自然だと思いますよ。

>>213
２つの可能性が考えられる。
一つは、犯人が戻したあとロッカーを開けた誰か（Ｏ被告を含む）が携帯を発見し興味をもって履歴を見ようとした。
その際、電話が鳴ると困るので電源を切って眺めた。その自国が１０時１３分過ぎ。

もう一つは犯人が最初から最後（発見される前まで）まで持って移動していた。

履歴って発信着信のことでしょ。
電源切ったら見れないじゃん。

失礼、電源を切ると履歴も見えないか。

被告が社内で持って歩いてたら、圏外になるところはないかな？
特に遮へい度の強い施設ではない、普通の建物内にそんなところはないか？
あるとしたら、エレベーター内かも。
でも事務所内にエレベーターはないもね

履歴を見ているとき、電話が鳴ったので慌てて電源を切った（１０時１３分）。
マナーモードにすればよいと気付き、１分24秒後電源を入れマナーモードに設定し、
また履歴を見た。その後、ロッカーへ。

>>213 その電話会社の記録って信憑性はどれ程あるのかな。
午前中の受信不可になってた時間帯がそこまで詳しくわかるのに
何故最終的に被害者の携帯の電源が切られた時間がわからないの？
それがはっきりしないとこの記録って信用できないのでは。

被告は自分の車においてあった携帯が気になり被害者のロッカーへ戻そうと思っていた。
１０時過ぎ隙を見て車のところへ行き、携帯を戻そうと手にした。
指紋を拭くのに用心する為と会社内を通過するのだから、
万一鳴るのを避ける為とで電源を切った。
しかし、今ロッカー室へ向かったら何度も出入りしていたと後で疑われるかもしれない、
開け閉めの音がするのも不安、昼休み自分のロッカーを開けるついでに
戻した方がよいと考え直して、再び車に携帯を戻す。
急に電源を切って状況が変わるのはいらぬ騒ぎを呼びかねない、自分の車に置いておくのに
それはまずい、前と同じ状態にと再び電源を入れる。
昼休み携帯の電源を切って、自分のロッカーをガチャガチャ開けながら
被害者のロッカーに戻す。
その際、携帯の指紋に気をとられるあまり、ロッカーの指紋のことは失念していた。
午後、刑事がロッカーの指紋を取ると言った時それを思い出し、
朝一番に被害者を心配してロッカーを見に行った話をでっち上げた。

>>217
エレベータ内でも普通に通じるよ

>>218　大越被告が初めから携帯を持っていた場合はそれでいい。
もちろんＳＹが電話したときは携帯は車の中に置いてあったとして。

一方犯人が朝までに携帯を戻してそれを誰かが見つけて取り出したと
いう場合は最初からマナーモードになってないとＳＹが電話した時に
ロッカーの中で呼び出し音がするのでちょっとマズイかな。

でも誰か（笑）がＳＹが架電する以前に被害者の携帯を持ち出してたと
すれば良いのか。

>>220　どうかなぁ、どうせロッカー室に入るのなら他の女子社員が
いつ入ってくるかわからないお昼休みより勤務時間中の方が安全
だという気もするけど。それに同僚なんだから被害者のロッカー
から被告の指紋がでたって別にどおって事ないと思うけどな。

本人の品性や人柄と事件の凄惨さのギャップが強いよね。
でも・・・大越が殺したんだろうね。
決め付けることはできないけど、181さんが単純に連ねた証拠を
見ただけでも、かなり怪しいよね。
でも、確実な証拠もないし、無罪は仕方ないかな・・・。

後ろめたい人間は疑われることに敏感。

何回も出入りする→いつもと違う、疑われたら困る
昼休みならいつもと同じ状況を作れる。
ロッカーの指紋も普通の人間は同僚だものついてることあるさと考える。
被告は後ろめたいからこそ慌てて弁解した。

「大越被告が携帯電話を持っていなかったことを示す重大な証拠がある！」

午前１０時１３分から１５分の間、わずかな時間だけ、被害者の携帯電話が
「圏外」にあったか、電源がオフになっていた。
真犯人が、被害者の携帯を持ったまま車で走行中、
一時的に「圏外」に出ていた可能性があるのです。
例えば、トンネルを通過していたなど。
その後会社に到着し、ロッカーに素早く戻したことになります。
外回りしていた社員、配送ドライバー、遅刻してきた人の誰かが犯人
ということです。

>>226
何回も言われてるけど、
それらの人間は携帯を捨てるチャンスがあるのに
なぜ捨てないで、自分を危険にさらしてまで戻そうとするのか。

弁論より、

携帯電話を胸ポケットに入れるのは経験則上、「男性」である。
女子休憩室に向かう出入り口にはカギはかかっておらず、従業員から見えない
場所にあるため、誰でも女子休憩室への出入りが可能だった。
真犯人は、大越被告以外の「会社に無理なく出入りできる人物」である。

>>228　>誰でも女子休憩室への出入りが可能だった

そりゃ可能だろうけどさ危険性もあるわけだろ。女子休憩室に
居るとき、あるいは出てくる時に誰かに目撃されたら致命的
だよ。そんな危険を冒してまで携帯を戻すなんて考えられないよ、
しかも被害者が行方不明で会社中大騒ぎしてるような日に。

＞携帯電話を胸ポケットに入れるのは経験則上、「男性」である。

確かに「自分の携帯」をずっと胸ポケットに入れてる女性は少ないね。
でも他人の携帯をさっさと戻さないといけない場合
入れる場所なんて吟味してないでしょ。
ロッカー開けて、目に付いたポケットに入れただけだと思う。

「携帯電話が戻されていた」という事実は、
この事件の中で、一番難解なナゾだねぇ
犯人の思惑だと、夜中に被害者が会社に戻ってた
ことになってしまう。女性事務職社員の行動とし
てはあり得ない。
死亡時間引き延ばし工作になんかぜんぜんならないよ。
犯人の精神状態が錯乱していて、判断力がおかしく
なっていたとしか思えない。
現在は失敗したと後悔してるんじゃないかな

事件と直接は関係ないけど、被告は弁護士の踏み台にされてるみたい。
自分は被告がやったと思うっていうか、無実を納得する材料がないと感じてる。
でも、冤罪だとしても、人が無惨に殺された事実だけは変わらない。
それなのに、書簡を公開して「被告は生きる意欲を見いだしつつある」とか、何か違うと思う。
美談作りはいいから、疑いを晴らす材料はないのかな？
それが出てこないのに、被告の人間性をアピールするばっかりじゃない。
弁護士は無罪を勝ち取れば終わりだろうけど、「決め手に欠けるから」無罪じゃ、被告も辛いと思うけどね。

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
通りかかった専門学校生の男女に因縁をつけ、男子学生（１９）を
金属バットで殴り乗用車に２人を監禁。車を神奈川県相模原市まで
約２時間走らせ、女子学生（１９）に暴行、 ２人から現金約１万２０００円
や財布など（計８万円相当）を奪った疑い。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

　　　　　　　　　　　　　　調布市深大寺北町


カップルを拉致し、男は殴り、女はレイプ−無職少年ら３人逮捕★２
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1043754011/

　　　　
　　　　　　　　　レイプ犯の実家を現在確認中！
　　　　　　　最低最悪の鬼畜野郎に鉄槌を下そう！

　　　現在、勇者がレイプ魔の自宅を撮影しに現地へ直行！



★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

東大卒の伊東さんと手紙のやり取りできるなんてなぁ
自由の身になってもお話できるんだろうなぁ
伊東さん、まるで母親のように親身になってＯ被告を気遣ってる感じがするもんね

親身になることはいいと思いますが、その前にこの人はやってないと思わせる
弁護をしていただきたかった。

犯人は危険を冒さないとしたらそれは冤罪の傍証。
検察が被告の行動としていることは危険がいっぱい。
被告が認めている行動も危険がいっぱい。

>217
実際に社内を歩いてみたらわかるかもしれない。

会社に限らず、建物内では
電波状況が不安定になる場所ってあることもある。
以前私が勤めていた会社でも
圏外になる場所（そのときはロッカールームだった）があった。
被告が勤めていた会社がどういう場所にあるか分からないけど、
調べてみる価値はありそうな気がするんですが。

>219
「受信不可」の状態と「電源オフ」の状態は似て非なるものかと思うんですが。

＜血液型A型の一般的な特徴＞（見せかけの優しさ・もっともらしさ（偽善）に騙され
るな！）
●とにかく気が小さい(神経質、臆病、二言目には「世間」、了見が狭い）
●他人に異常に干渉し、しかも好戦的・ファイト満々（キモイ、自己中心）
●自尊心が異常に強く、自分が馬鹿にされると怒るくせに平気で他人を馬鹿にしようと
する（ただし、相手を表面的・形式的にしか判断できず(早合点・誤解の名人)、実際に
はたいてい、内面的・実質的に負けている）
●本音は、ものすごく幼稚で倫理意識が異常に低い（人にばれさえしなければＯＫ）
●「常識、常識」と口うるさいが、実はA型の常識はピントがズレまくっている（日本
の常識は世界の非常識）
●権力、強者（警察、暴走族…ｅｔｃ）に弱く、弱者には威張り散らす（強い者に弱く
、弱い者には強い）
●あら探しだけは名人級（例え10の長所があってもほめることをせず、たった１つの短所を見つけてはけなす）
●基本的に悲観主義でマイナス思考に支配されているため性格がうっとうしい（根暗）
●一人では何もできない（群れでしか行動できないヘタレ）
●少数派の異質、異文化を排斥する(差別主義者、狭量）
●集団によるいじめのパイオニア＆天才(陰湿＆陰険）
●悪口、陰口が大好き（Ａ型が３人寄れば他人の悪口、裏表が激しい）
●他人からどう見られているか、人の目を異常に気にする（「世間体命」、「〜みたい
」とよく言う）
●自分の感情をうまく表現できず、コミュニケーション能力に乏しい（同じことを何度
も言ってキモイ）
●表面上意気投合しているようでも、腹は各自バラバラで融通が利かず、頑固(本当は
個性・アク強い）
●人を信じられず、疑い深い（自分自身裏表が激しいため、他人に対してもそう思う）
●自ら好んでストイックな生活をし、ストレスを溜めておきながら、他人に猛烈に嫉妬
する（不合理な馬鹿）
●執念深く、粘着でしつこい（「一生恨みます」タイプ）
●自分に甘く他人に厳しい（自分のことは棚に上げてまず他人を責める。しかも冷酷）
●男は、女々しいあるいは女の腐ったみたいな考えのやつが多い(例：「俺のほうが男
前やのに、なんでや！（あいつの足を引っ張ってやる！！）」）

Ａ型のピントじゃなくてｵﾏｲのｶｷｺがｽﾞﾚまくってるｿﾞ｡
事件について語れ!

>>237 　>>「受信不可」の状態と「電源オフ」の状態は似て非なる
　　　　>>ものかと思うんですが

そうかな「受信不可」の原因が電波障害なのか電源オフなのかに
係わらず結果的に受信出来ない状態になる事には変わりないと思うけど。
午前中１分２４秒受信不可の状態になったって事は他の時間帯はずっと
受信可能な状態が続いてたという事でしょ。これは電源がオンだった
事も意味してると思う。その後誰かがが電源を切ったのだからその時点
で「受信不可」の状態になるので記録にも残ると思うんだけど。

Ｏ被告は、周りの人から「かわいい」「かわいい」と言われて
慕われていたようだから、強いコンプレックスなんて感じてなかったと
思うんだけどなぁ。むしろ人生の中で得してた面の方が多かったんじゃないかな
まぁ、スラーッとした人への憧れ程度はあっただろうけど
苫小牧市内の公立高校卒業だっていいじゃん。就職も順調で、何も卑屈に
なるような要素はないように思うけどね。
稀に見る冷酷無比な犯罪とはギャップが大き過ぎるよ
万が一犯人だったらコワイぞなぁ

>241

逆に言えば、そういう人ほど、もろい。

「かわいい」だけで得をしてきた人生。

そこにやってきた自分より「若くてかわいくて人気がある」後輩。

……悲劇。

容姿がいい人…そういう人の優しさは、
全部が全部じゃないと思うけど、余裕から出る優しさの度合いが
強いんじゃないのかな。もちろん、ほとんどの人は、普通に優しいと思うんだけど、
大越さんの場合は、そういう余裕から出る優しさの色が
凄く強かった人なんじゃないかと思う。

だから、恋人を奪った、自分より若くてイキイキした後輩が
許せなかったんだと思うなあ…。
余裕がなくなった時、どうしても我慢できなくなったからって、
滅多なことで人殺しなんてできないと思うんだけど…。
「首を絞めて殺し、死体に灯油をかけて焼くという、自己中心的、かつ残酷な犯行」
この言葉が強く印象に残っています…。

求刑文書というのは被告を犯人と断定するために、被告が怪しさいっぱいに見えるが、
物的証拠が全く無く、自白もしていないし、ちぐはぐな状況証拠から見て、被告に近い位置にいた犯人が被告の犯罪に偽装した事件と見なすのが順当。

コナン・ドイルに名探偵コナン君、シャーロック・ホームズやアガサ・クリスティ

　　　　　　　　　などが控えているのはこのスレですか？

　　　　　　　　　　いや、正直推理力が凄いと思って。

支援ＨＰの最終弁論要旨って、実際に法廷で朗読された量の
半分もないんじゃないかな。
論告要旨はほぼ全文掲載で、かなり被告が痛めつけられたのに、
弁論が途中までの掲載では被告のダメージ、充分に回復できないよ。
続編アップないのかなぁ？
被告を信じてる人は、「道新Ｔｏｄａｙ２月号」も見た方が気が休まるよ。
弁論全文について論評されてますので

うーん、人を殺してしまうのって案外、はずみに近い気もします。
普通の人が、カッとなって、近くに凶器になりうる日常品（ヒモとか刃物）があった。
無意識で手にして、気がついたら…みたいな。
殺人犯の中には、自分と大差ない普通の人もいると思う。
現実の殺人事件って、自分は資料で見聞するしかないし、それはわかりやすくまとめたものではある。
こういうコトがあったから、加害者は殺害にいたったと流れがあるように見える。
だけど、相手を殺しちゃうか殺さずに済むかの分かれ目は、紙一重なんじゃないかな。
殺してしまった後は、とてつもない絶望感に襲われるだろうけど。

自分が被告を信用できないのは、（支援者も含め）イイ人をアピールするからなんだよね。
被害者に穏やかではない気持ちがあった、憎かったのでイタ電した、疑われるのも仕方ない。
けれど…だったら、もう少し信じられるかな。
いや、今さら言われても信じないけどさ。
被告の立場なら、被害者を憎んでて当たり前だと思う。
その方が人間として理解できるよ。

>>248
そのはずみで一歩先に行ってしまうのと
二の足を踏むのとでは、雲泥の差だと思いますよ。
たしかに、自分とは変わらない人間であるとは思うけど、
心底に流れる考え方が根本的にちょっと違うような…。
どんな人間でも、殺人者に成り得るというのは、たしかにそう思うけど、
今回の事件、大越っていう人間は、通常よりはるかに殺人者に成り得やすい人格の
持ち主だったんじゃないかと思うけどね。
犯人である確証はないけど、物証見る限りでは、大越が犯人であることは火を見るよりも明らかじゃないのかな…。
でも、大越が殺したという証拠はないんだし、有罪になれとは思わないけど。

自分は30歳目前で、容貌も衰えてきている。
若い頃のように、ちやほやされることもなくなった。
もう結婚したいと思ってるのに、彼はいい返事をしてくれない。
どうやら職場の若い同僚と仲良くなっているようだ。
何度も結婚を迫ってるうちに、彼から別れ話を切り出された。
職場の同僚と、付き合い始めたようだ。

こんな状況だったんだから、被害者を恨む気持ちがありましたと
素直に認めてくれたほうが、余程被告に対して理解、共感できるのに。
もし本気で被害者と楽しい思い出しかないと、被告が思ってるんだったら
逆に被告に対して恐怖を感じる。

>>250
>もし本気で被害者と楽しい思い出しかないと、被告が思ってるんだったら
逆に被告に対して恐怖を感じる。

そうかな？
二股かけたのは男のほうだから、理屈上は、恨む相手は男（Ｉ氏）のほうになるのでは？
三角関係と認識する以前は、確かにＨ被害者とは「楽しい思い出しかなかった」のでしょう。
女性が離婚する多くの理由は、夫に「女」ができたため、というのが普通。

だから「普通の心情」に基づけば、被告はＩ氏から去る直前にあったが、Ｈ被害者の方がいなくなったので去る気持ちが消えてしまった、というところだと思う。

>>251
そうですね
納得できます。

迷惑電話してるのに、恨んでなかったっていうのは信用できない…。
それに、被害者が殺された翌日、誰も知らないうちに被害者の番号を
自分の携帯メモリから削除した理由って、何だったんですか？
これは、公判内容のどの当たりで出て来たのでしょうか？
これが本当にそうだとしたら、"自分が犯人です"って言ってるようなもの…。
支離滅裂な行動が多いね、大越は。

>>253
事件翌日“朝”メモリーを消去した件についての
検事と被告のやり取りは、第２１回公判でありました。
被告は、「３月１７日になって、彼氏とＨさんの交際のことについて吹っ切れ、
“もうＨさんに電話するのはやめよう”と反省して、心の整理がついたので、
たまたまその日の朝消去しただけ」と答えました。
弁護団も、「被告の心境の変化に基づく行為であり、不自然なことではない」
と援護。あまりに不幸な偶然ということです・・・

二股かけられたら、相手の女性を恨むパターンなんて
ざらにある（むしろその方が多い）と思うがなあ。

去年の春からこのスレ見てなかったから、最近覗いて正義の味方って
ワトソンが改名したのだと思ってたけど、別人だったのね（ｗ

>>255
独身女性・・・相手の女性を恨む。
既婚女性・・・夫に愛想を尽かす。

ＰＡＲＴ１スレが立ってから、ちょうど１年になるよ。
長寿スレになりましたね。

被告の話は偶然が多すぎてどうもねえ。
トンチンカンな擁護カキコの直後、必ず賛同カキコがあるのと同じくらい不自然。

http://members.tripod.co.jp/popo30/index.html
は身に覚えがないことなのだから、きちんと説明しようと
自ら池袋駅事務室へ行きました。しばらくすると警察官が来て
「ちょっと事情を聞くだけだから」と池袋署へつれて行き
「お前は逮捕されているんだ」と、その日から４ヶ月間にもわたり勾留され
連日長時間に渡り「お前が犯人だ」、「やったって言え」、
「言えば執行猶予で妊娠中の奥さんに会えるぞ」などと自白を迫る取調べが
深夜まで続き食事をとることもできませんでした。頭から犯人と決め付けた
非人権的扱いを受け、まともな供述調書など作ってもらえない状況の中でも
終始一貫して無実を主張しましたが検察は強引に起訴をしました。

260は冤罪マニア

ワトソンの頭では理解できないと思うけど
彼氏には未練タラタラだから、捨てられた恨みは彼氏に向かわず
嫉妬心に上乗せされ憎しみになって被害者に向かったんです。
ふっ切れたというからには彼氏についても諦めがついてないといけない。
壊れた将来の夢や否定された自分を受け入れるしんどい作業
イタ電するようなプライドの低い人間がわずか１週間で
納得するなんて到底無理な話でしょう。
ふっ切れたというのは大ウソですね。

>>259
逆もまた然り。

本当に一週間やそこらの短時間で吹っ切れるほど気持ちの整理をつけられる
人だったら、もともとイタ電はしないよね。
吹っ切ろう、吹っ切ろうと一生懸命だったのでは、と思います。善意で考えてれば。
忘れなくっちゃ・・とまだ未練あっても強がる気持ちってあるから。

ワトソンさんて男で結構若いんじゃないのかな？
二股かけたのが男だから憎しみも男にむかうって・・・理屈っぽいひとだね。
理屈で考えても、人の感情ってそんな理屈どうりにはいかないものだと私は思う。

人生いろいろ
男もいろいろ
女だっていろいろな人がいるよ。

留萌鉄道
駅**　留-古-西-留-大-藤-東-幌-峠-真-恵-本-幌-袋-浅-宝-太-昭
名**　萌-潭-留-萌-和-山-幌-糠-下-布-比-通-新-地-野-沢-刀-和
--**　港-浜-萌-駅-田-駅-糠-駅-駅-駅-島-駅-駅-駅-炭-駅-別-駅
特急　●-●-●-●-→-→-→-→-→-→-●-→-→-→-→-→-●-●
急行　●-●-●-●-→-→-→-●-→-→-●-→-●-→-→-→-●-●
直通　●-●-●-●-→-→-●-→-→-●-→-●-●-●-●-●-●-●

http://jbbs.shitaraba.com/travel/254/

そもそも、事件の翌朝、Ｏ被告がＨさんの携帯を会社に持ってくるという話がおかしいので
す。Ｏ被告がＨさんの携帯に関心があるとすれば、それは「Ｉ．Ｍ君が電話をかけてくるかど
うか」のただ一点でしょう。それなら、携帯を自宅に隠し持っていて、ひそかに着信履歴や
留守電を確かめればよいのです。まさか、Ｈさんの携帯にかかってきた電話に出るわけは
なし、電話をかけるわけもなし、「私が殺しました」と言わんばかりの証拠品を、どうしてわざ
わざ会社まで持ってくる必要があるのでしょう？

それに、Ｈさんの持ち物の中で、Ｏ被告が関心があったのは、おそらく携帯だけです。その
肝心の携帯をＨさんのロッカーに戻してしまったら、それ以後は着信履歴などを調べられな
くなります。

それから、Ｏ被告がＨさんの携帯をロッカーに戻すために、自分の車まで取りに行ったという
説明について。平面図や写真で見る限り、日通事業所一階の出入口から、建物を回りこんで
Ｏ被告がいつも自分の車を駐車している場所、つまり事業所と道路をはさんで反対側の林の
中までを往復すると、事業所一階の窓を通して目撃される可能性があるのではないでしょう
か？ （逆にホチキスの針を補填するための往復は、事業所の敷地内なので目撃されない）

私が見落としていなければ、Ｈさんが出社しないので騒ぎになった17日の朝、社員はＨさんの
自宅や携帯に電話していますが、誰もＨさんの車のことを気にしていない。Ｈさんの車の駐車
位置に彼女の車があるのか無いのかを気にしていない。ということは、事業所一階の窓から
駐車場を見通せるのかも知れない。もしそうなら、Ｏ被告とＨさんの車の駐車場所は多少違っ
たとしても、Ｏ被告が車と社屋を往復する姿が目撃される可能性があると思います。

>>219
電話会社の記録については、検察のほうが保証しているのです。検察の論告では、17日午前
10時13分51秒の記録が「電源断若しくはエリア外」だったのは明らかとしています。検察として
は、Ｏ被告がＨさんにしきりに電話していたことを強調して、殺害の動機を補強しようとしました
が、それが皮肉も「電源断」の記録の正しさを認める形になっているようです。ただしネットで読
めるのは要旨の一部だけで、詳しいことは分かりません。

>>267
Ｈさんが車を駐車してた場所は、けっこう距離があって、建物の蔭になって
事務所からは全く見えません。
だから、とりあえずロッカーを開けて来てるかどうか調べたんじゃないかな。
Ｏ被告が駐車してたとこは、道路挟んで向かいの近いところだけど、
木の陰になって、車自体は事務所からは見えないと思います。

>>263
だから、突かれると「嘘だと言う証拠もない」しか言えないのがね。
被告側が疑惑を払拭するべきじゃないの？
容疑をかけられてるわけだし、本当にやってないなら簡単なことじゃない。
あなたに言っても仕方ないけどさ。

イタズラ電話多数回は認めた上で、
「だからと言って殺人なんてことしませんよ。」という主張を
するかと思ってたら、「いやがらせの目的ではなかった」という主張をしたので
驚きました。世の中、そんなこともあるのかなぁと不思議な気持ちになりましたよ。
あくまで「確認」のために、夜中から早朝にかけても電話したということなんですね。

>>267
被害者が亡くなってるのに、その後Iさんが電話をかけてくるかなんて気にしてどうするの。
それより携帯の履歴で２人の交際の様子を確かめたかったんでしょ。
殺害後目を通してその後捨てようとしたが、出来ないで会社へ着いた。

（過去スレコピペ）
途中で捨てるって言ったって、早来千歳の通勤途上で捨てるところを
目撃されたらどうするんですか。
あの路線の通勤時刻の状態をよく知ってますが
車止めてたら目立ちますよ。
千歳市内だって誰に目撃されるかもしれない。
遅刻など目立つ行動はできない。
朝の限られた時間帯に安全に捨てるのは難しいんじゃないですか。
捨てようと持って出たけれどチャンスが無いままに
会社へ行かざるを得なかった可能性は大いにあるのではないでしょうか。

通勤途上で捨てられないとは言ってないです。
捨てようと思いながら見られるのではないかとの不安で
タイミングを逸した格好なのではと考えました。
捨て場所を探してうろうろすれば目立つし時間も無い。
恵庭ではなく自分の地元ですからね。見られることには敏感になるでしょう。
運良く誰も来なければ捨てようと思って持って出たものの
朝の段階ではそれがかなわなかったのではと思うのです。

殺害したら、もう２人の交際の様子なんかどうでもいいでしょ

>>272
（以下コピペ）
「Iさんとヨリを戻したくて戻したくてたまらなかった。」
そういう被告にとって被害者の携帯は情報の宝庫。←前に県立氏が言ってたけど
どんな交際をしてたのか、ヨリをもどせるのか、願いがかなうのか
たいした交際をしてなければまだ可能性がある
知りたい！知りたい！知りたい！
で必死に中身を探索し

>>272
どうだろうね。俺が被告の立場だったら、かなーり気になるけどね。

>>273
というかさ、普通にそういうのって気になるもんじゃない？
どうせ、その携帯の所持者は、既に世の中にはいないんだし、
見放題でしょ。縒りを戻せるのか、願いがかなうのか等よりも、
普通に見てみたくなるのが、人間の心情じゃないのかな。
それも、人を殺して、良心のタガが外れたあとは特にね。

大越が犯人なのは、状況的なものでわかったけど、
無罪を主張を論理的破綻にまで追い詰められないのが痛いよね。
これでは、裁けないよ。無罪は仕方ないような気がするよ。

それでも、有罪が出れば、その判決を下した裁判長を
「一角のもの」って、思うけどね。

結審から判決まで３ヶ月以上もあるというのは、どう解釈したらいいんでしょう？
無罪判決を出すつもりなら、人権を尊重して早めに判決を下すと思うんだけどなぁ
有罪判決を下すつもりの場合、充分納得させるだけの膨大な量の判決理由が必要
だから、こんなに長い期間を取ってるのではないかな、なんて
たくさんの状況証拠をつなぎ合わせて、今一生懸命有罪の判決文を書いてるのでは
ないだろうかと考えたりします。
無罪判決に長い理由は不用。「検察の証拠が充分でない。」のひとことでもいい
くらいなのだ、という内容の本も読んだことありますよ。

それにしてもイタダケナイのは支援する会だと思う。
支援者兼同僚のＡＫは「被告人からそのドライバーの名前まで聞かなかった。
Ｉ．Ｍにそのドライバーの上司に注意するように頼んだが、
その後、頼んだとおり注意してくれたか確認しなかった。」なんて証言してる。
ドライバーを探そうと思えばできること一目瞭然でしょう。
ドライバーが係わりを避けるかもなんて言訳する以前に「まず探したらどうなの！」
と言いたい。普通、冤罪の被害者だったら、被告も支援者も
あのドライバーがあんなこと言わなければ灯油捨てなかった、
なんとしても探し出して証言してもらわなくては、と懸命になるんじゃないの？
無実証明の一助になる一番簡単なことさえしないで、所長が怪しいとか、
順番が違うでしょ、順番が。
こんなんで冤罪冤罪と大騒ぎ、被害者の親族に対しても失礼だと思う。
他人を中傷するのではなくて、まず無実の証拠を地道に探す
そういうまともな主張する人は支援者する会にはいないんですかね。

>>279
仕方ないよ。嘘ばかり言う大越には、それ相応の人しかそばにいないんだから。
まともな人がいたとしても、支援者の多数が言っている事が正しいと思い込んで、
そういうすぐ近くにあることすら、見えなくなっているんだよ、どうせ。
すぐそばにありそうな無実の証拠すら探せないで真犯人説を打ち立てるなんて愚の骨頂だと思う。
せせら笑うよ、馬鹿馬鹿しくて。

美奈子さんを子供のときから知る地元の町の人たちにとっては、
美奈子さんが殺人事件を起こして、しかも遺体を焼いてしまった
なんて、絶対に信じられなくて、受け入れられないことなんでしょう。
「明るくてやさしい、小さな笑顔の可愛い女の子」というイメージが強烈
で、老若男女問わず、誰からも好かれてるようですよね。
こんないい子がまさかそんなことするはずがない。警察が間違っている！
カンパを集めてでも最高の弁護士さんをつけてあげて、美奈子さんを
守ってあげたい・・・と、被告と付き合ったことのある地元の人達は、
何の疑いもなく信じているのでしょう。
北の小さな町の人達のことを思うと、なんとも切ない気持ちになります．．．
ドラマの結末なら、完全な無実、冤罪で涙のフィナーレなんでしょうけど
様々な不利な状況証拠は、すべて不幸な偶然という判決になるかどうか．．．

>>281
被告と付き合ったことのある地元の人が
「怪物」とか「盗難や放火に関係あるかも」
と証言してることもお忘れなく。

誰よりも気の毒なのは、被害者に決まってるじゃない。
被告の無実を信じるのも自由、冤罪の悲劇と主張するのも自由、被告のために奔走するのも自由。
だけど、

「あんな真面目ないい人が人殺しなんて･･･信じられません」
って台詞は良く聞く＞犯人逮捕時インタビュー
自分が思ってるほど、知人の内面を見抜く目なんてないもんだよ。
誰だって多かれ少なかれ、心に闇を抱えてるのに
勝手な思い込みが入ってしまうから。

そんなことあるのか？なんて簡単に疑われるような自ら不利なことを言うってことは
真実であるとも言えるわけで、結局何も見えないってことだよ

「千歳のスタンドを警察がＯの写真を持って回っている」と言っていた人間は
分っているわけで、俺がしたたかな犯人ならこれを利用しない手はないと思うだろうね
私に言ったのは彼だというよ。彼が被告には言っていないと否定したところで、
他人に言っていたことは検察側証人が認めているし、その場にいたのは二人だけ
心証は被告有利になるだろうね

まさか犯人は嘘しか言わない、無実なら真実しか話さないなんて信じてる人
いるわけじゃないでしょ？
結局こんなことは先入観（人間観、女性観）によってどっち側から見るかによって変る
んだよ。懐疑的だったり、寛容だったりと自分の対人関係を吐露してるようなもんだね

>>268
なるほど、日通事業所から二人の駐車場は見通せないのですか。位置関係が分からなかった
ので、ご教示ありがとうございます。でも、Ｏさんの車は見えなくとも、そこまで行ったり、そこから
戻ってきた場合、その姿は、事業所一階の窓からチラっとでも見えるのではないかと思います。
それから、事業所からＯさんとＨさんの駐車位置が見えないという情報は重要です。逆に、駐車
位置からも事業所は見えないわけですね。

>>271
>被害者が亡くなってるのに、その後Iさんが電話をかけてくるかなんて気にしてどうするの

Ｈさんが亡くなっていることを知っているのは、17日の昼過ぎに遺体の身元が判明するまでは
犯人だけでした。犯人は遺体を焼き、特に手指の先を消失させて指紋が取れないようにする
など、身元が判明しないように注意を払ったと思われます。さらにHさんの車を施錠した上で、
長都駅前に目立つように放置したのです。犯人は、Ｈさんが駅から失踪したように偽装したつ
もりだったのかも知れません。午前零時と三時の架電も、生存偽装だと思われます。

仮にＯ被告が犯人だして、遺体は身元不明、Hさんは行方不明と、目論見どおりにいった場合、
Ｉ．Ｍ君はＨさんは失踪したのであり、亡くなったとは思っていないことになります。しかしＯさん
にすれば、それでもＩ．Ｍ君の気持ちがＨさんに残っているかどうかが気がかりだったはず。
だからＩ．Ｍ君がＨさんの携帯にどのように連絡を入れるかを探りたい気持ちはあったでしょう。
しかし、たとえそうだとしても、会社にまでＨさんの携帯を持ってくる必要はないだろう、と私は
言っているわけです。

>捨てようと持って出たけれどチャンスが無いままに会社へ行かざるを得なかった

Ｈさんの遺品は携帯だけでなくて、バッグとその中身全部です。犯人がこれを遺体と共に焼か
なかったのは、焼け残った場合に遺体の身元がばれるのを警戒したからだと思いますが、仮に
Ｏ被告が犯人で、バッグの処置に困ったとしても、彼女は16日深夜に自宅へ戻っているのです
から（自宅前のコンビニ店長の証言がある）、自宅に隠しておけばよいのです。捨てるまでもな
い。まして会社に持ってくる必要もない。それとも、彼女は自宅に戻らなかったと主張したいの
ですか？

>>279
まぁ支援する会がどう対処しているのかは知りませんが、警察のような捜査権を持たない
民間の組織が、その問題の運転手を探り当てるのは困難でしょうね。まず名乗り出るとは
思えないし、たとえ探り当てたとしても、証言台に立ってもらえるかどうか。

Ｏ被告の話では、その人は時間帯から判断して、苫小牧埠頭の運転手だろうということで
した。苫小牧埠頭は、彼女の勤務する日本通運とは別の運送会社で、両社は荷物の配送
の提携をしているのでしょう。苫小牧の運転手が、提携先の日通という、仕事上の提携関
係にある別会社で起きた事件の、それも被告を弁護する側の証人に立つことが、やさしい
か、むずかしいかを考えてみてください。

Ｏ被告の上司ですら、彼女を犯人と見ているのです。つまり日通事業所としては、彼女が
有罪だと見なしていると言えるでしょう。それに反する証言をすることを、日通側が快く思
うはずはないのです。もし証言した場合、その運転手は苫小牧から解雇されるかも知れ
ません。

捜査権を独占しているのは警察です。しかしその警察は、この裁判において、たとえば
遺体や遺品を焼いた「油」の成分と、彼女が所持していた灯油の成分が、同じなのか
別なのかを示していない。成分比較をして同一性を証明できれば有力な証拠となるは
ずですが、とうとう裁判では証拠が示されませんでした。

まぁ何を批判しようと自由ですけどね。どうせ批判するなら、捜査権を独占しているくせに
ちゃんとした証拠を提示しない警察・検察のほうじゃないですかね。

>>285
＞まさか犯人は嘘しか言わない、無実なら真実しか話さないなんて信じてる人
＞いるわけじゃないでしょ？

こんな当たり前のことは、これ見よがしで大胆に言う事じゃないと思うけど。
誰もが、そのくらいのことは想定してるに決まってるじゃん。
だいたい、被告が無実の可能性があるとは言っても、
状況から見て、その可能性は薄いんだし、「私に言ったのは彼だよ。」なんて
あらかさまな嘘ついても仕方ないし、支援者の信頼を失うだけ。例え悪すぎ。

被告人だけに「怪しいスポットライト」を浴びせ、「怪しいぞ！怪しいぞ！」というムードを作り上げ、「証明されない方法」をもってして、「証明されない場所」でＯ被告がＨ被害者を殺した、と断定するのだから無茶苦茶ですわな。

被告ではなく、真犯人が逮捕され、自供したとき、今までＯ被告を犯人だとののしり侮蔑してきた人々は、どのように弁解するだろうか。

>>289
＞被告ではなく、真犯人が逮捕され

あるわけない。

>286
同僚のＳ．Ｙさんは、被告がその朝「胃薬を取ってくる、と言って外へ出た」
と証言してます。被告は「胃薬は事務所にあるので、取ってくる必要はない（ので
そんなことは言ってない）」と言ってますが。では、Ｓ．Ｙさんは嘘をついてる
のでしょうか？なんのために？それとも被告が嘘吐きなのでしょうか？それとも
どちらかの単純な思い違いなのでしょうか。

私は、事実被告はそう「言った」と思っています。自分の車に行く正当な言い訳を
つくるために。そしてそれがまさに「言い訳」だったからこそ、今になってそれを
否定しているのではないかと思っています。推理モードさんはどう思いますか？

あと、バッグは（仮に被告が犯人だとしたら）焼かれたのが一ヶ月後ですから、
事実「自宅に隠して」おかれたのではないでしょうか。

>289
>被告ではなく、真犯人が逮捕され、自供したとき、今までＯ被告を犯人だとののしり侮蔑してきた人々は、どのように弁解するだろうか。

自供の真実性をまず疑いますね。次にＯ被告が関与している可能性は本当に
ないかと考える。そして最後に、ではなぜああ数々の嘘を吐いたのか、その
理由を考えます。私は「ののしり侮蔑し」たりはしてませんが、ここまで事件について
考えた人間として。

ただ、結果論でものを言うような人間にはなりたくないですね。

もし被告が事実犯行を行っていたと判明し、そして共犯者が見つかった
としても、私はただ「納得」するだけです。勝ち誇ろうとは思いませんね。
被害者のことを考えても。

>>289
別に「怪しいスポットライト」なんて浴びせなくても、
出来るだけ被告に好意的に考えてみても、
被告が無実だと信じられる要素が見つからないんですよね。
絶対被告が犯人とまでは思わないけど、所長犯人説よりは
被告犯人説の方が説得力があるように思うし。
私は今のところ、被告が犯行に関与してるんじゃないかと思ってます。
被告はいい人説とかじゃなく、ドライバーの確定などの新要素があれば
その時また推理し直しますけど。

＞＞警察のような捜査権を持たない民間の組織が、
　その問題の運転手を探り当てるのは困難でしょうね

大げさな表現にびっくり。
AKさんが証言で、ドライバーの上司に注意してもらう、なんて言ってるんなら
すぐたどれるっていうことでしょう？
証言を頼んで断られたのならまだしも、貴方の言うのはすべて推測。
頼んでもいないうちから多分断られるはずだからという理由だけを長々と書くって
言訳の見本とはこういうものですよ、と言いたくなりますね。

>>291
県立さん、お久しぶり！
県立さんが前に言ってた説と似てると思うけど
　>>220どう思いますか？

国道３６号線に出れば通行量が多いから、車止めてたら目立つし、
同じ会社の人とかに目撃される可能性もあるが、早来町から国道
３６号線に出るまでの間なら、車を止めて被害者の携帯捨てれる
場所はあるけどね。
被告が被害者携帯を事件翌日の朝に所持していて、通勤途中で
捨てようとおもってたらの話だけどね。

>Ｏ被告の上司ですら、彼女を犯人と見ているのです。つまり日通事業所としては、彼女が
>有罪だと見なしていると言えるでしょう。それに反する証言をすることを、日通側が快く思
>うはずはないのです。もし証言した場合、その運転手は苫小牧から解雇されるかも知れ
>ません。
証人の口を封じてまで、被告を犯罪者に仕立て上げようとするなんて…想像を絶する悪の組織ですね！

http://www.bnn-s.com/bnn/bnnTopics?news_cd=220011024944

ＢＮＮでは北島周辺の農家に聞き込みを行った。

　「事件の1週間くらい前から普段は見かけない車が、昼間何度も死体発見現場うろうろしていた。ゆっくり走ったり、止まったりするので気持ちが悪いと、娘と話していました。
しかし、あんな事件が起こるとは思ってもいなかったので、車種や色などは覚えていません。ただ、この場所に遺体を放置するということは、犯人があらかじめ下見をしていたのではないかと思います。
とても女性１人の犯行とは思えません」（近隣農家）。

「真犯人」は、業務上自由に外に出ることの出来る人物。会社の管理職。
あるいは、外回りの営業マンか配達を業務とするもので、３月上旬から下旬にかけての昼間、遺体焼損現場付近を連続して訪問していたと考えられる。
したがって、Ｏ被告は犯人ではない。

>>297
でもさ、このBNNってのが
根底に冤罪てのがあっての
取材だからさ、なんとも言えないなぁ。

もはや推理の枠を越えてしまいました。
これは被告に向けた狂おしいほどの愛です。

普段は見かけない車だん吉

>>298
キミは、でっち上げや麻薬密売警官を擁する北海道警や、被告に批判的なＯ．Ｍ所長やＳの言うことだったら信じられるヒトなんだね。

>>301 ワトソン
この事件に関しては直接的な証拠がないので
（君が上げたような個人的感情が入っているような証言は排除して）
あくまでも検察側の主張は被告が認めている事、
そして弁護側の主張を軸に考えている。
そして被告は関係しているな、と感じたよ。
まぁ、その前に同じ職場の同僚が無惨な亡くなり方をしていると言うのに
（被告曰く）犯人だと思われるからと証拠隠滅したり、嘘をついたり
している時点でこの人の人格を疑ったよ。
（無関係なら）いくらアリバイが無くとも正直に対応していたら今のような
状態にはならなかったのでは、と思う。
まぁ、支援者サイトにも言えるがもし本当に無罪だと信じているのなら
被害者が近しい人物だったことを配慮して静かに見守るのが
普通の感覚だと思うんだがね。

>>293
その会社の上司に頼めば、「おまえが犯人だったんだ」なんて言うような人
ですから素直に名乗出てくれることでしょうし、
その会社も自社の利益なんか考えずに弁護士に正直に連絡してくれることでしょう。
簡単なことですよね。

ちなみに、それを弁護士がやっていないというのは勿論推測ではないでしょうから
ソースがありましたら教えてください。

＞＞３０１　ワトソン
そうだね。麻薬密売警官がいた道警の言うことなんて信じられないよね。
道警の捜査なんてでっち上げだよね。
だから、この麻薬密売警官も無実だよね。

あれ？なんか変だぞ。
麻薬密売警官が無実だとすると、道警には不良警官がいなかった事になってしまう。
不良警官のいるような道警が信用に値しないのであるから
不良警官がいなかった道警は信用しても良い。
つまり、道警の言うことは信用できるという事ですね。

>>304
ｷｶﾞｸﾙｯﾀﾉﾃﾞｽｶ

>>305
そっとしとけ、相手が悪かったんだ。

○被告はちっちゃくて子供みたい

冤罪派は言うことが子供みたい

「被告人だけに怪しいスポットライトを浴びせ」っておもしろいね。
シーンが目に浮かぶようだ。

それは、ぁゃιぃ

有罪派は言うことがみたい大人げない

有罪派は言うことが大人げない

　携帯電話の件は、どうしても事件全体像をわかりにくくしているんだよな。
　被害者の遺留品を持ち出す行為は、余りにも危険すぎる。自宅においておい
たとしても、家宅捜索をかけられて、発見されてしまえば、致命傷となる。
持ち出すメリットは何もない。
　しかも、真犯人は、犯行翌日には、ロッカーに携帯電話を放り込んでいる
のだから、携帯電話を職場まで身につけるということまでやっている。そんな
の危険すぎる。身体検査されたら一発でアウトなんだし。

>>303
＞＞たとえ探り当てたとしても、証言台に立って「もらえるかどうか」
＞＞日通側が快く思う「はず」はないのです。
＞＞もし証言した場合、その運転手は苫小牧から解雇される「かも知れません。」

以上すべて推測の言葉。
被告の言葉を裏付ける証人が実際に存在して、証言を頼んで断られたのなら
はっきりそう書けばいいだけのこと。
事実の裏づけがないから推測で書かざるを得ない、
と判断するのは普通の感覚だと思いますが。
もし、実際に証言を断られた状況があったにもかかわらず、
そのことを公けにせず、
なぜか「多分ダメだろうから」という意味の弁解めいたことを語り、
被告に不利な状況を放置しているのであれば、私には不可解ですね。

たぶん、朝礼に出なかったO.M所長が、誰もいないことを確認してロッカーに入れたのだろう。
携帯と証言の二面作戦でO被告を陥れた。

>>315
朝礼の時間にロッカーに携帯を入れるチャンスは十分にあっただろうけど、
そうなると、午前１０時１３分から１５分の電源断または圏外の説明が
つかなくなるんだよね。
Ｏ所長が外回りして会社に戻ってから、午前１０時１５分以降にロッカーに
入れたんじゃないかな？

>>314
激しく仮にその人間を特定できたとしましょうか。それで断られたと。

で、弁護士が業務上知り得た他人の秘密を支援者に漏し、ＨＰで公開し、
検察に手の内を晒し、被告を犯人だと思いこんでいる人間を証人として
呼ぶ危険を犯して、頼んだけどことわられましたと公表しないのはおかしい
というのが貴方流の普通の感覚なんですね？　

それも殺人とは直接関係ない状況証拠を補強する状況証拠の為に。
それが誰のどんな利益になるんでしょうね。

>316 外回りの所長が事務所に帰ってきたのは、警察が来て携帯が発見されてからあとの
　　　　２時過ぎの話です。まあ、誰かさんは「外出先からコッソリ帰ってきて…」とか
　　　　言ってましたけど。

>294　１０時１５分頃の電源断が確かだとすると、少なくとも所長には携帯を戻すことは不可能
　　　　ということになりそうですが（笑）そうすると、事務所内にいた誰かが携帯を戻した可能性が
　　　　高まる感じですね。
　　　　その意味で、２２０はなかなか説得力のある推理だと思います。　　　　

所長は外回りしてたのか。
１０時１５分頃、車に乗ってたかどうか調べてみた方がいいかも。
ちょうどトンネルとか通過してたりして。
漠然と外回りしてたというだけで、２時過ぎまでの行動は、はっきりしてないんでしょ？
２時過ぎまで会社に戻ってないとは言い切れないないんじゃないかな？

＜血液型A型の一般的な特徴＞（見せかけの優しさ・もっともらしさ（偽善）に騙され
るな！）
●とにかく気が小さい(神経質、臆病、二言目には「世間」、了見が狭い）
●他人に異常に干渉し、しかも好戦的・ファイト満々（キモイ、自己中心）
●自尊心が異常に強く、自分が馬鹿にされると怒るくせに平気で他人を馬鹿にしようと
する（ただし、相手を表面的・形式的にしか判断できず(早合点・誤解の名人)、実際に
はたいてい、内面的・実質的に負けている）
●本音は、ものすごく幼稚で倫理意識が異常に低い（人にばれさえしなければＯＫ）
●「常識、常識」と口うるさいが、実はA型の常識はピントがズレまくっている（日本
の常識は世界の非常識）
●権力、強者（警察、暴走族…ｅｔｃ）に弱く、弱者には威張り散らす（強い者に弱く
、弱い者には強い）
●あら探しだけは名人級（例え10の長所があってもほめることをせず、たった１つの短所を見つけてはけなす）
●基本的に悲観主義でマイナス思考に支配されているため性格がうっとうしい（根暗）
●一人では何もできない（群れでしか行動できないヘタレ）
●少数派の異質、異文化を排斥する(差別主義者、狭量）
●集団によるいじめのパイオニア＆天才(陰湿＆陰険）
●悪口、陰口が大好き（Ａ型が３人寄れば他人の悪口、裏表が激しい）
●他人からどう見られているか、人の目を異常に気にする（「〜みたい」とよく言う、「世間体命」）
●自分の感情をうまく表現できず、コミュニケーション能力に乏しい（同じことを何度
も言ってキモイ）
●表面上意気投合しているようでも、腹は各自バラバラで融通が利かず、頑固(本当は
個性・アク強い）
●人を信じられず、疑い深い（自分自身裏表が激しいため、他人に対してもそう思う）
●自ら好んでストイックな生活をし、ストレスを溜めておきながら、他人に猛烈に嫉妬
する（不合理な馬鹿）
●執念深く、粘着でしつこい（「一生恨みます」タイプ）
●自分に甘く他人に厳しい（自分のことは棚に上げてまず他人を責める。しかも冷酷）
●男は、女々しいあるいは女の腐ったみたいな考えのやつが多い(例：「俺のほうが男
前やのに、なんでや！（あの野郎の足を引っ張ってやる！！）」）

>>317
＞＞被告を犯人だと思いこんでいる人間を証人として呼ぶ危険を犯して

つまり、その証人は最初からウソを言うと分かっているから
呼んでも仕方がないということですか？
証人にウソがあった場合被告はそれに負けちゃうからと。
随分気迫のない冤罪の被害者ですね。
人生を賭ける被告が一証人のウソに対抗する前に白旗を掲げ、
支援する会はそれを励ます術を持たないと。
弁護士のテクニックについては素人だからよく知らないけど、
冤罪の被害者というのは事実の持つ迫力で戦うものなんじゃありませんか。
灯油の件は普通の人にアピールするかなりの要素でしょう。
無実の大きな証拠をなぜ捨てちゃったんだ、怪しいじゃない、
という疑問に得力のある弁論を展開できるか、
世間に冤罪を訴えるなら、外してはならないポイントだと思いますけど。

>>318
県立さん、レスありがとう。

>319　>>1のリンクしてる支援ページに、公判の記録があるの知ってる？
　　　　
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/p8.html

所長の証言は、第５、６回公判。そこでは、３／１７の所長の行動は

午前　８時頃　朝礼をすませて外出
　　　１２時前　石狩市ふとみ
　　　　１時前　石狩市の妻の入院先病院
　　　　２時半　事務所に戻る

となってます。事務所に戻ったとは証言していません。
さてもし仮に所長が実は真犯人で、かつ外出の途中で戻ったとしましょう。
その場合彼は、見つかったら「非常にまずい」立場にあることは理解できますよね？

さてあなたは彼が、活発に動いている事務所に誰にも見られずに戻り、かつ
誰にも見られずに２階の女子更衣室に入り被害者のロッカーを見つけ
誰にも見られずに車に戻って、誰にも見られずに再び外出する。
その間、外に止めてあった車も当然誰の目にも触れてはならず、
または仮に見つかったとしても誰の記憶にも残ってはならないわけですが。

素朴な疑問ですが、なんで、そこまで苦労して１０時頃戻ってきて携帯を戻さなくてはいけないのか。
なんで、それこそ「朝礼の最中」にでも携帯をいれないのか。

ひとつ説明して見てくださいな。
とりあえず、「被告を陥れるため」ですか？ｗ

１０時１５分の電源断が判明して、真犯人探しがかえってややこしくなったねぇ
朝礼のときに携帯を戻したという推測が崩れてしまった。
石狩市に行ってたのが本当なら、“携帯戻し”に関しては完全にアリバイ成立だなぁ

と言うかさぁ、
もし被告に罪を被せるつもりなら
被害者のロッカーじゃなく、
最初から被告のロッカーに入れるんじゃ無いの？

北海道にＵＦＯ目撃は多く真犯人は宇宙的邪悪な存在でアル。
携帯デンワは原子に分解し瞬速でロッカーに送り物質化サレた。
トラック運転手は宇宙的邪悪な存在によって埋め込まれた偽記憶体でアル。
被告周辺は監視システムで意識を操られ被告を陥れるため利用されていイル。
宇宙的邪悪な存在以下の哀れな状態にイル。
なぜなら人類ならば同胞に惨い仕打ちはしないからだ。
それが人類の真実だからだ。
これは宇宙的邪悪な存在による宇宙的邪悪冤罪でアル。
宇宙的邪悪な存在が有する科学力を使えば、このように、すべて、矛盾なく滑らかに、犯行は完成し矛盾を消失させてイル。
目を覚まし宇宙的邪悪を見極めよ。
同胞を憎むな。

所長は後日、証言を翻して「朝礼には出てなかった」と言ったはずだが。言うことがクルクル変わる、と伊東弁護士が彼を評していた。
いずれにしても、犯人が誰もいない時に携帯を「無音モード」にしてロッカーに戻し、その後犯人以外の社員が好奇心で発見した携帯の電源を切った可能性も考えられる。
つまり、H被害者の携帯は、この日犯人を含む複数の人間が出し入れした可能性があるということ。

>>325
そうですか、真犯人は宇宙人の「可能性がある」というわけですね。

>>322の表
８時頃　朝礼をすませて外出
１２時前　石狩市ふとみ
１時前　石狩市の妻の入院先病院
２時半　事務所に戻る

８時から１２時までの空白は何？（恵庭から石狩市は１時間くらいでしょ）
しかも後になって朝礼に出てなかったことが判明。
空白時間はもっと広がる。
妻の入院先だって、証明する人が妻だけではねぇ。
平日の昼間、勤務時間中なのに、なんかはっきりしない点が多い。
どうしても疑問が拭えないねぇ。その点Ｏ被告と同じ。じれったくなるよ。
いくらでも時間的ブランクありそうじゃないか。

いたづらに猜疑心を煽る者は宇宙的邪悪に心ならずも加担してイル。
これは人類が陥れられた冤罪でアル。
真実＝宇宙的邪悪との闘い。

FBIの超能力捜査官を　お金持ちの方招待してください。マジ（ｗ

>>328
Ｏ．Ｍ元所長なら、犯行前１週間連続で外出して焼損現場の下見をすることが立場上可能。
Ｏ被告は内勤業務だから、昼間現場まで出向いてドライブするのは不可能。

さらに、Ｈ被害者の前の職場であるホテルにＯ．Ｍ元所長が行っていて、Ｈ被害者と日通就職前から面識があったとすれば、この所長は”真っ黒”。

>>328

今気づいたが、石狩太美という場所は「恵庭」を通って行くコースの先にある。
http://www.mapfan.com/map.cgi?ZM=4&MapSize=1&SbmtPB=MAP&MAP=E141.27.9.9N43.11.14.7&Func=INDEX&&
（ドラッグコピーしてファイル(F)に貼り付けクリック）

恵庭の焼損場所を”下見”するのにもってこいのコースだ。
ますます怪しい＜元所長

また気づいたが、
http://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_genre=2&news_cd=220011024072
によれば、

―大越被告の同僚の中には事件当日、札幌に午後９時までいたというだけでアリバイが成立している人物もいます。

この「札幌に午後９時までいた」日通社員とＯ．Ｍ元所長が二人で組めば、十分”企画実行”可能な犯罪と見たがどうだろう。

>>331
＞事件の1週間くらい前から普段は見かけない車が、昼間何度も死体発見現場を
うろうろしていた。

事件があったのは木曜日だから、１週間前というと、水木金あたりでしょうか？
平日の昼間だったら、確かに被告は関係ないということになりますね。
それに、１週間前の１日ではなくて、何日か見かけたというふうに読めます。
被告が事件と無関係である可能性を示す、近所の人の重要な証言ですね。

>妻の入院先だって、証明する人が妻だけではねぇ。

これは妻が偽証してて実際は行ってないって
ことになってなかったか？
ソース探してるんだが見つからん・・・。

被告が１０時過ぎに席をはずしたというのは衝撃！
もろ携帯の電源切られた時間じゃん。

人間というのがもう理解できない・・・。
そんなときは　現実を突き詰めることである。
http://www.tyousa.com

仕事で関係先を訪問してたのではないから、
石狩市にいたという証明をしてくれる第３者は
いないよなぁ
午後２時までの休暇届出してたのか？
非番の日じゃない勤め人の行動としてはおかしいぞ、１７日は。

＜血液型A型の一般的な特徴＞（見せかけの優しさ・もっともらしさ（偽善）に騙され
るな！）
●とにかく気が小さい(神経質、臆病、二言目には「世間」、了見が狭い）
●他人に異常に干渉し、しかも好戦的・ファイト満々（キモイ、自己中心）
●自尊心が異常に強く、自分が馬鹿にされると怒るくせに平気で他人を馬鹿にしようと
する（ただし、相手を表面的・形式的にしか判断できず(早合点・誤解の名人)、実際に
はたいてい、内面的・実質的に負けている）
●本音は、ものすごく幼稚で倫理意識が異常に低い（人にばれさえしなければＯＫ）
●「常識、常識」と口うるさいが、実はA型の常識はピントがズレまくっている（日本
の常識は世界の非常識）
●権力、強者（警察、暴走族…ｅｔｃ）に弱く、弱者には威張り散らす（強い者に弱く
、弱い者には強い）
●あら探しだけは名人級（例え10の長所があってもほめることをせず、たった１つの短所を見つけてはけなす）
●基本的に悲観主義でマイナス思考に支配されているため性格がうっとうしい（根暗）
●一人では何もできない（群れでしか行動できないヘタレ）
●少数派の異質、異文化を排斥する(差別主義者、狭量）
●集団によるいじめのパイオニア＆天才(陰湿＆陰険）
●悪口、陰口が大好き（Ａ型が３人寄れば他人の悪口、裏表が激しい）
●他人からどう見られているか、人の目を異常に気にする（「〜みたい」とよく言う、「世間体命」）
●自分の感情をうまく表現できず、コミュニケーション能力に乏しい（同じことを何度
も言ってキモイ）
●表面上意気投合しているようでも、腹は各自バラバラで融通が利かず、頑固(本当は
個性・アク強い）
●人を信じられず、疑い深い（自分自身裏表が激しいため、他人に対してもそう思う）
●自ら好んでストイックな生活をし、ストレスを溜めておきながら、他人に猛烈に嫉妬
する（不合理な馬鹿）
●執念深く、粘着でしつこい（「一生恨みます」タイプ）
●自分に甘く他人に厳しい（自分のことは棚に上げてまず他人を責める。しかも冷酷）
●男は、女々しいあるいは女の腐ったみたいな考えのやつが多い(例：「俺のほうが男
前やのに、なんでや！（あの野郎の足を引っ張ってやる！！）」）

　　　　賢
　　　　■
盛■聖■邪■毒■滅
　　　　■
　　　　妄　　　　
　　　　■
　　　　救　　　　　　人類宇宙冤罪への道
　　　　■　　　　　　自由言論を装おう罠マル罰式推理
　　　　愚　　　　　　病んだ魂は真実を見失う
　　　　　　　　　　　人はすべて無罪である

めんこい美奈子ちゃんは無罪である。

本当は犯人だが、めんこいので美奈子ちゃんは無罪になるだろう。

９時半に滞りなく残業を終えて、同じ事務所の後輩の子と共に「お先に失礼しま〜す」と
みんなに挨拶して、会社の帰り、午後１１時頃にその事務所の後輩の子をパパっと殺して
素早く炭化するまで焼いて、その後ＧＳで給油して、コンビニでアレコレお買い物して、
翌日「おはよう！」と何事もなかったように傷ひとつせずに出社して、いつものとおり
何の支障もなく仕事をこなす。

こんなヤツいるか？被告が犯人だなんて信じられない。
もし被告が犯人なら、殺人・死体損壊があまりにお気軽で片手間過ぎる。ｿﾝﾅｱﾎﾅ

＞＞いつものとおり何の支障もなく仕事をこなす。

実際、被害者の遺体が発見された日の被告は、
普通に仕事をこなしてるように見えたらしいね。
他の人が動揺して仕事が手につかなかったのとは対象的に。

もういい加減に引っ込め、ワトソン

>328　それは漏れも不思議に思ったが、外出が仕事を兼ねていたのなら
　　　　別に不思議はないのではないか。有休とってたなら、「外出」という
　　　　言い方はそもそもしないだろうし。その時間全くフリーだったという証拠が
　　　　あれば話は別だが。

　　　　それより上に書いたとおり、時間的余裕があったとしても事実会社に
　　　　戻ってる姿を「見とがめられなかった」ことをどう思うか？
　　　　そして、なんでそんな危険を冒して「１０時過ぎにこっそり」携帯を戻さなくては
　　　　いけないのか？

>336　「前日の夜は家にいたと思う」という所長の証言をそのまま
　　　　採用した警察が「所長／前日の夜は家／証言者＝妻」と記録した
　　　　ということで、実際は奥さんは入院していたのでそれを証明する人間は
　　　　いない、ということ。それを「偽証」と言っていただけでは？

　　　　翌日の病院訪問について偽証云々という話は記憶にない。

>334　所長の「動機」は？
　　　　その社員が所長に協力する「理由」は？
>332　ハイハイ、「すれば」ね。
　　　　で、被告は「真っ黒」じゃないの？

でも、ワトソンの電波はおいといて、所長に疑問の声があがってるという話は
なかなか面白い。個人的には所長が共犯者であった、という説なら、まだ納得がいく。
でも、公判で対立してる様子を見ると、まあそのセンはなさそうだな。

>>347
＞公判で対立してる様子を見ると、まあそのセンはなさそうだな

疑われないように、意識的に対立してるように見せているということは？

ワトソンと正義の味方は
「犯人が被害者の前の職場に行っており、顔見知り説」
を叫んでいるぞ！
いい加減、ヤメレ。

今、支援サイトの公判レポをプリントアウトして読んでるんだけど、
被告が犯人とは思えなくなってきたぞ。
検察の出してくる証拠は腑に落ちないものばかりだも。
ことごとく不審点がある。まともな証拠が何ひとつない。
早く真犯人捜査を始めなきゃダメだよ。

　　　　賢
　　　　■
盛■聖■邪■毒■滅
　　　　■
　　　　妄　　　　
　　　　■
　　　　救　　　　　　宇宙的邪悪存在がＮＡＳＡに災いをもたらシタ
　　　　■　　　　　　病んだ魂
　　　　愚　　　　　　ワトソン
　　　　　　　　　　　

>>321
あらら、まだそんのこと言ってるの？
被告の一生が掛っているからこそ、被告のリスクをできるだけ排除
して慎重に仕事を進めるのはあたりまえだろうに。
少なくとも自称普通の人の猜疑心を薄めるためだけにそんな危険を
犯すわけないってこと。

簡単に白旗を揚げる筈のない貴方に聞きたいですが
言ってませんというのがウソであるとどうやって立証するのですか？
証言台をバンバン叩いて自白を強要するのかな？

で、普通の人であるらしい貴方は、立証できない場合、聞いたという
のはウソでも捨てたのは本当かも知れないと思うの？

言ったと認めた場合、それによって灯油を捨てたことが本当で被告は
無罪であると確信するの？

そのまえに彼をどうやって特定するの？自分が言いましたなんて自ら手
を挙げると本気で思ってるわけ？で、被告を犯人だと思いこんでいるや
つが被告の利益の為に自分の不利益を省みず、衆人の中、証言台に立って
私がそんなことを言いましたなんてことを言うと。裁判所もその申請を
認めると。脳天気に、やってみなきゃわかんないじゃないって？（笑）

とまぁ俺は思うわけだが、そんなに知りたいなら、裏もとらない推測だけ
で場外の人間を中傷してないで弁護士事務所にでも電話しなさいな。
簡単でしょ？守秘義務違反を犯しても公表するのが当り前だと思って
るんでしょ？どうせ断られるなんてことは思わない人らしいしね。

>>352
>言ったと認めた場合、それによって灯油を捨てたことが本当で被告は
>無罪であると確信するの？
とりあえず検察が上げている遺体の焼却方法を覆すことは出来るよ。
検察の上げている犯人の証拠の中でこの「灯油」はかなり
大きいものからね。

> 被告を犯人だと思いこんでいるやつが〜
言葉の解釈の違いで
普段からとても親切にしてくれている被告に
善意で「大変なことになっているよ。」と知らせた、と言う解釈も出来る。
もしそうなら証言台にも立つ事も可能でしょう。

受け付けの大越さんは、男性ドライバー達からどう思われてたのかな？
人気者のカワイコちゃんだったのか、それとも、ただの窓口のおばちゃんだったのか？
大越さん本人は、冗談を言ったりして愛想よくして、気を使ってたらしいけどね。

>>353
ドライバーが言った＝大越灯油捨てた。
に直訳ですか・・・・・・？
捨てた可能性が、ドライバーがみつからなかった時より高くなった。
と思うが・・・。

ドライバーが見つかったら、少しは被告の言うことを信じられるよ。
被告はその場しのぎの嘘ばっかり言ってる印象があるから。
捨てた灯油が見つかるのが1番いいけど、今更難しいし
せめて捨てるきっかけになったらしいドライバーが特定されたら
被告に対する印象が少しｕｐ。

ドライバーの名前は、裁判官が把握してればＯＫなんだけどね。
公判では名前を伏せて、「苫小牧埠頭の○○氏と判明しました」
と弁護士の口から報告すれば済む。
もし証言台に立つのなら、２台の車の目撃者みたいに、ついたて
立てて証言すればいいんでないかな。
弁護団は、ドライバーが誰なのか容易に特定できるはずだよ。

ドライバーの件、判決の前に弁護士がＢＮＮで報告すればいじゃん
無罪判決後の円滑な社気復帰のために、少しでも良い印象を与えておいた方がいいよ。

>>321
＞冤罪の被害者というのは事実の持つ迫力で戦うものなんじゃありませんか。
そうだよね。正直者じゃない大越被告の証言には、
何の信憑性もないよね。「被害者とはいい思い出しかない。」だなんて、
嘘としか思えないし、それならまだ「被害者を恨む心はあったと思います。」と
証言してくれた方がよっぽど信用できました。
どうせ、殺しても焼いてもいないっていうのも嘘なんでしょ！？
弁護人か支援者の人かは忘れたけど、検察側に対して、「捜査の杜撰さは、一事が万事だ。」って言ってたけど、
大越被告のこの嘘に関しても、「一事が万事」って言えるんじゃないのかな。
だいたい、被害者のロッカーに携帯を戻せたのは、
大越被告と他の女性社員しかいないんだし、事件前日から事件の後までの大越被告は不自然な行動ばかりだしね！
大越被告が犯人だと考えると、ほとんど辻褄があう。偶然なんて絶対考えられない！！
なんで大越被告はこんなにしゃあしゃあとしていられるの！！？
自分は殺していないと既に思い込んで、実社会に戻る気満々なんですね。
図々しくて、その傲然とした態度に、怒りが込み上げてきます。

ドライバーの名前が誰であろうと、被告が何処へ灯油を捨てようと、
そもそも、被害者焼損に使われたアブラが「灯油と確定していない」。

以下、最終弁論より引用
「検察官は、ガスクロマトグラフィー法を用いた鑑定結果に基づいて、遺体発見現場の油類を「灯油」と断定しているが、
航空機用燃料と灯油の成分はいずれも同じであり、ガスクロマトグラフィー法ではその異同は識別できない。
その異同識別を行なうためには灯油のみに含まれるクマリンの分析を行なう必要がある。
イ　しかし、検察官は、当該検査はしごく容易であるにもかかわらず、当該検査を「行っていない」として、クマリンの分析に関する鑑定思料を提出しなかった。
したがって、本件油類が灯油である証拠は存在しないものである。
ウ　これらの事実からいって、被害者遺体の焼損に灯油が用いられたという検察官の主張は証拠に基づかず、誤りである。」

主任弁護士の接見報告（ＢＮＮ）

いまは「自分のような経験をした人は少ないので、この経験を伝えなきゃいけない」
と話しています。また、どんな仕事をしようか、資格試験をとろうかなどと話すよう
になり、以前より前向きになりました、自分なりに今後の生き方を考えているのでしょう。
彼女の目は外に向いているんですよ。

無実じゃなきゃこんなこと言えないよ。
ロッカーキーの指紋は、採取してなかったんじゃなくて、
被告の指紋は出なかったんだって公判レポートに書いてあったから
被告以外の人が被告の車の中に放り込んだことになると思う。
真犯人は別にいて、被告は事件と関係ない可能性が高くなった。

被告の支援者が支援してる「被告」って
ちっちゃくて可愛くて優しい素敵な女性なのかな。
でも実際の被告は、被害者に夜間無言電話かけたり
自分の保身のために弁護士にすら嘘ついたりする
どちらかと言うと、ずるくて弱い女性じゃないの。
被告の無実を信じるんだったら、そんなありのままの被告も
受け入れて支援してあげればいいのにと思ってしまう。

>360　灯油で「ない」証拠とか、灯油で「ない」可能性を示唆するモノがあれば
　　　　ガスクロマトグラフィー以外の検査をする必要もあるかもしれないが、
　　　　わざわざ特殊な航空燃料をもって犯行を行う馬鹿がどのくらいいるか？を
　　　　考えれば、灯油で「ない」と疑う根拠は少ない。

少なくとも、灯油で「ない」という証拠もどこにもない。

それ以前に被告が「こっそり灯油を捨て（自称）」「灯油はここにありますよ」
と、しゃあしゃあと警察に嘘を吐いた（これは事実）ことを問題にしたらどうだい？

「仲の良い『戦友』だった」筈の人が、無惨に殺され、手がかりもロクにない
事件の捜査の時に、君はそういうことするかね？

>>362
被告のありのままの姿を受け入れられないのは
根本にウソがあることを反映してるんじゃないですか。
徳島の自衛官変死事件再捜査と対照的ですね。
遺族が一つ一つ事実を検証し粘り強く周囲を説得、
それがメンツにこだわる警察の壁をも破った。
真実が自分の側にある人間の強さとはああいうものでしょう。

>>359
>正直者じゃない大越被告の証言には、何の信憑性もないよね。

これ自体何の信憑性もないわけだが

>>365
そんなことないでしょう。
すぐ上を見たら？

＞＞それ以前に被告が「こっそり灯油を捨て（自称）」「灯油はここにありますよ」
と、しゃあしゃあと警察に嘘を吐いた（これは事実）

どこが正直者なんです？
これでは証言の信憑性を疑われてもしかたないよ。

>>363
わざわざ道路端で夜火を付けるような馬鹿だけどな
灯油と確定する証拠も無い
犯人と疑われるのが怖くて嘘をついたともいえるよな
誰しも自分の利益には従順なもんだよ
平時のように冷静な判断も下しにくいだろうしね
犯人であろうがなかろうがさ
君もそうだろ？

>>361
「カギにはギザギザの凹凸部分があるから、採取は不可能でした。」
と刑事が証言しているよ。
まぁ、「ザ・スクープ」を見ると、警察は平気で子供じみたウソを
ついて証拠隠しをするようだけどね。

>>363
>灯油で「ない」証拠とか、灯油で「ない」可能性を示唆するモノがあれば
　　　　ガスクロマトグラフィー以外の検査をする必要もあるかもしれないが

キミ、頭だいじょーぶか？論理がおかしいよ。
激しい燃えかたから、ほんとに灯油だけで焼損させたのか？という疑いがあるわけだよ。
航空機用燃料と灯油の成分はクマリンを除けば全く同一なのだから、「灯油のみに含まれるクマリン」が検出されなければ、焼損に用いたアブラは「航空機用燃料」と確定され、当然「航空機用燃料」を持っているか、手に入れるルートを確保している人間が容疑者となる。
そうすると、灯油しか持っていない被告は当然無実ってことになる。
だから「クマリン」の検査が必要だと言っているんだよ。ところが検察はそれをしてないんだよ。
これは重要なことだよ。

ほんの少しの可能性でも、「可能性」があればそれを潰していかないと、今回のコロンビア号の事故のように大惨事がおきるんだよ。

大越さんの無実を証明する証拠を隠さないでくれ！！

http://www.kyuuenkai.gr.jp/shinbun/2002/1125.html

少年、親からの無実の訴えが
　今年５月、少年たちの親から、救援会中央本部に訴えがありました。
調査したところ、
　（１）警察は取調べの際、否認する少年たちに「他の者は認めている。認めれば少年院、認めなければ刑務所だ」「他の９人は認めており、否認すれば、９対１で裁判に負け、お前だけ少年刑務所だ」などと脅し、ウソの「自白」を強要した。
　（２）親たちは少年たちの友人などから、事件当日の少年たちのアリバイを聞いたり、新聞広告などで情報を募集するなど必死で調査し、少年たちが会食をしていた事実などをつかんだ。
しかし、アリバイ証人に対して、警察・検察は「ウソつき」呼ばわりをし、また、会食していた飲食店に嫌がらせをして、証言させないようにしてしまった。

　　　　賢
　　　　■
盛■聖■邪■毒■滅
　　　　■
　　　　妄　　　　
　　　　■
　　　　救　　　　　　宇宙的邪悪存在に感染シタ
　　　　■　　　　　　病んだ魂
　　　　愚　　　　　　眼が濁ってイル
　　　　　　　　　　　 独白続けル
　　　　　　　　　　　 煉獄
　　　　　　　　　　　 呪イ
　　　　　　　　　　　 蔓延
　　　　　　　　　　　

じつは検察はクマリンの分析はとっくにやっていて、クマリンは検出されなかった（つまり航空機燃料と判明）のかもしれないな。
で、これはヤバイってことで、分析はする必要がない、って誤魔化している可能性もあり。

>>363

＞少なくとも、灯油で「ない」という証拠もどこにもない。

発想が逆じゃないかな。

（遺体焼却の）犯行道具が「灯油である」という証拠がない。
にも拘わらず、警察・検察は灯油と断定している。

道新Ｔｏｄａｙ１月号より、
『下半身がひどく焼け、五十数キロの体が三十キロ程度になっていました。
短時間で焼くには相当火力の強い燃料を使ったことが考えられます。
弁護側の実験では、ブタを焼いても三十分では炭化に至らなかったというのだ。』

５０キロが３０キロになるまで炭化して焼き尽くされていたということは、
灯油ではない可能性の方がむしろ強い。
この弁護団の情報が持つ意味は大きい。
ブタを使って燃焼実験までやっていたとは知りませんでした。
被告の無実を示す隠し玉と言えますね。

ブタを「灯油で」焼いても三十分では炭化に至らなかったというのだ。

ジェット燃料とやらは、北海道では一般人が普通に購入できて
普通に使用してる燃料なんですか？

>>369
ワトソン君・・・、
あのさぁ、検察側は被告が予め購入した灯油を
遺体焼却に使用したって言ってんの。、
被告がその検察が示している灯油を確実に自分で処分した証拠が
出て来たらそれだけで検察の上げている証拠を
潰せるんだよ。

検察って灯油を使用したと言ってるけど
「灯油のみを単独で使用して〜」って表現で言ってんの？
「灯油を使用して〜」って表現なら何か他に混ぜてって含みを
持たせる事も出来るよね。

混ぜ合わせたにしても、ガソリンの成分は
検出されなかったのだから、他に強い燃焼力を
持つものと言えば、やはりジェット燃料か？
ブタの皮膚、内臓は人間に近いというし、
３０分で炭化しないということは、灯油だけで
燃やしたのではなさそうだ。

>>379
>ブタの皮膚、内臓は人間に近いというし

ただ、体の厚みや大きさがかなり異なるだろうし、
それが大きな証拠となるのは疑問。
（体積に対して燃料が掛かる面積の割り合いも違ってくると思うし）
ちょっとした参考程度にしかならないのでは無いのでは
ないでしょうかねえ・・・。

やはり私選弁護人の方がいいわ
ブタの燃焼実験までやってくれるんだからな
ブタ１頭１０万円以上するだろ

３０分で炭化しなかったと言うけど、
同一条件じゃないと比較は出来ないんじゃないか？
遺体の焼き方一つにしても、
被害者の衣服の材質デザインなどの特性で
灯油をたっぷり含んだ部分があって
その結果そこが激しく燃えて炭化したなど、
いくらも条件は考えられるのに
ただ豚に灯油をかけて３０分で炭化しなかったから
ジェット燃料だ、とは実験と名乗るのもおこがましいような。

「またジェット燃料の発火温度は高く、通常の状態では燃えた焚
き木を放り込んでも燃えたりしない。 焚き木の火が燃料に触れ際に、
一瞬に消えてしまう。 しかし、空気と混ざった状態(噴霧状)では火が
つきやすく、燃焼速度も早くなり爆発してゆくように見える。 ジェット
エンジン内では、コンプレッサーブレード(扇風機の羽状)が21段あり、
これで取り入れた空気を30倍(420Psi)に圧縮している。
この高温圧縮空気にジェット燃料を勢い良く霧状に噴射して燃焼
(爆発ではない)させている。」

ジェット燃料と灯油は、ほとんど同じものでしょう。どちらで焼いても
似たようなことになるのではないかと思います。いや灯油以上に、
焼けないような気がする。
「 焚き木の火が燃料に触れる際に、一瞬に消えてしまう。」というのでは。
弁護側が豚を焼いてみないのが不思議だ。たぶん都合の悪い結果がでたの
でしょう。

　ガソリンであれば問題はないのですが。被告はなぜかガソリンを
直後に、給油しているしーー。これはせっぱつまっていたためだと
いうことで説明がつく。警察の分析ミスがあるような気がする。
被告が灯油を買って、しかもそれがなくなっていたということに
ひきずられてしまったというわけです。

所長を犯人とほのめかしたり、
偏った実験に意味を持たせるようなこと書いたり、
道新ってほんとに程度が知れるなあ。
マス板で笑われるのも無理ないわ。

>>382
科学的に検証したのであれば、もちろん被害者が当日着ていた
衣服とほぼ同じものを探してきて、ブタに着せて焼いたんだろう。
下着の種類や材質がけっこう重要だと思うんだが、そこまで
調べるのも大変だっただろうし、ブタにパンツやひょっとしたら
ガードルを穿かせるのも大変だったろうな。

いやほんとに頭が下がります。

>>385
いやそれだけじゃない、
豚の腹部を人間並みに扁平に整形して
灯油のたまり具合を調整して、
被告からどの部分に多くかけたかまで聞き取り調査して臨んだんだろ。

たとえ遺体でも、動物で実験するのは人間の思い上がりです！
と、愛誤気分で言ってみる。

今ふと気づいたんだけど、衣服などに比べて人間の皮膚って
吸湿性に劣るから、灯油などを直接かけて焼く場合、
裸にして焼くよりも服を着たままの状態で焼いた方が
損傷がひどくなるはず。だと思うんだけど、違う？

被害者の下半身（局部？）がとくにひどく炭化してるのは
性犯罪の証拠を湮滅するためだ、という説があるようだけど、
だとするとその性犯罪者は、被害者を暴行し殺害した後で、
脱がせた下着や衣服をわざわざ再び着せてから焼いた
可能性が高いと言えるのでは。

いやただそれだけなんだが、性犯罪者の中にもなかなか
礼儀正しいというか人情を重んじるやつもいるのかな、と
思った次第。

> ほんの少しの可能性でも、「可能性」があればそれを潰していかないと、今回のコロンビア号の事故のように大惨事がおきるんだよ。
コロンビア号もジェット燃料だから、あっという間でしたね。
ハッ?!
もしかすると、真犯人はＮＡＳＡに勤め…ｸﾞｴｯ!

Ｈ被害者の前職は「ホテル」というだけで、どこのホテルか判らないが、
もし「千歳全日空ホテル」であれば、新千歳空港から車で１０分程度であるから、空港に「航空機燃料」を納入する業者が所用でホテルに泊まるとき、「千歳全日空ホテル」に泊まる可能性もあるだろう。
そこでＨ被害者と知り合う可能性もあるだろう。
さらにＯ．Ｍ元所長とも知り合いであったなら・・・
http://www.anahotels.com/hotels/cts/images/access_map.gif

懲りずに
ワトソンと正義の味方は
「犯人（必ず追加で元所長が登場）
が被害者の前の職場（ホテル）に行っており、顔見知り説」
を叫んでいますね。

無実ならどーどーとしてれば良いのにね。
それなのに、なんだろね？あの偽装工作は。
「灯油はここにありますよ。」
「タクシーの運転手に、自分が疑われていると言われた。」
「灯油のポリタンクは捨てました。」

無実の証拠になるポリタンクをよくも捨てられましたね。
しかも、すてたポリタンクの位置は、「地図にだいたいこの辺」と
ペンで指しただけ。全然、探す気なし。

無言電話や痴情のもつれが、人を殺すことにつながらないと、
支援者や無実を信じる人は言うが、それなら大越被告は
どうして偽装工作なんてやったんでしょうね？
それは自分が疑われると思ったからじゃないでしょうか。
つまり、無言電話や痴情のもつれが、人を殺すことにつながると、
大越被告は、自分で認識していたからじゃないですか。
全然、冤罪なんかに見えないです！！
ただ、自分が無実だと既に思い込んでいる殺人者にしか
見えないです！！確証がない以上は、有罪が出せないのは仕方ないけど…、
これを無実だという人がいることに関してはちょっと…、もう少し、
しっかりと物事を見れないのかなあって思います。

>>390
可能性があると思うなら、弁護の人がサスペンスみたいに
独自に捜査したりしないのかな。
豚の実験にしても、服を着せてやってみたような気配はないし、
タクシードライバーなんかは、大越被告に特徴を聞いて範囲を狭めていけば、
見つけられそうなのにも関わらず、それもしようとはしない。
警察じゃないんだから、調べるのは限界があると言っても、
本当に無実だと思うなら、そのくらい、やってあげてもいいんじゃないのかな。
弁護の人は、調べたわけでもないのに、いろいろと推測だけで物を言い過ぎ。
警察や検察とは、雲泥の差だと思います。
検察側→ある程度調べて、その可能性は十分有り得る
弁護側→調べてもいないのに、推測で反論
これで信用するなら、絶対に検察側です。多少の、警察や検察の証拠の捏造なんて目に入らないくらい、
弁護側の希望的観測は杜撰です。悔しいなら、自分の足で調べろ！って言いたいです。

傍聴席から、「小さいねぇ」「キレイな子だよねぇ」「犯人じゃないみたい…」
と女性達のざわめく声が聞こえたのが強く印象に残っています。
（裁判が始まったころ２年くらい前）
残虐な殺人事件の犯人のイメージからは、遠くかけ離れたイメージの被告人が
論告のとおり、単独で冷酷な凶悪事件を起こしたのか？
判決には大変注目しています。

>>390 そういう「こじつけ」をやるなら被害者の前職が別に
ホテルで無くても良いんじゃないの。何の仕事をしてようが
誰かと知り合う可能性はゼロではないし。あまりに馬鹿馬鹿
しいのでもうこの説はいいよ。

>>389 >コロンビア号もジェット燃料だから

スペースシャトルは燃料積んでるのか？
ジェットエンジンは大気圏外では使えないし、大気圏内に入って
からはグライダーのように滑空して降りてくるはずだが。

>>392
確証のないことは断定はできない。
こういうあたりまえのことが、わからないのかなあって思ってしまいます。

>>393
出てきている事実や状況証拠に基いて、検察側は（被告が犯人だと前提にして）
可能性があるにすぎないことを言ってるだけ。
弁護側は、同じ事実や状況証拠に基いて別の可能性を言って検察の主張どうり
には断定できないと反論しているのであり、その意味では、弁護側が調べるとか、
調べないとかいう問題ではない。

>>393
弁護側が「推測で反論」というなら、そもそも検察側が「推測で主張」だよね。

司法制度ってのは、捜査権のある警察が調べる。
弁護士は捜査権はない。
弁護士の権利は、法廷で被疑者の容疑が正当であるかどうかを論証できることのみ。
自分で犯人を捜査できない。

普通に考えて、あれだけ数々の虚偽発言をし偽装工作をし
生前の被害者に嫌がらせまでしていた奴が無実とはねぇ。。。
支援者の連中も都合の悪い証言の裏は徹底して調べないし
物証が無いのをいい事に、言いたい放題だよなぁ。
被告に対して狂信的に哀れんだり弁護してるけど
俺からしたら被害者や遺族が不憫でしょうがない。
せめて有罪ならいいけど。。。無罪なんだろうなぁ。
検察にしっかりして欲しいよ。

検察の出す証拠がことごとく不備があっておかしいとは感じるけど、
「灯油は恐くなって捨てました。」「ドライバーはどんな人か忘れました。」
という被告の証言も、弁護団のフォローがないから疑念が消えません。
被告の証言が、当時の記憶に基づく発言じゃなかたったらコワイな・・・

弁護団の先生方、
今からでも遅くはないと思いますから、ＢＮＮや道新Ｔｏｄａｙなどで
被告の問題になっている証言をフォローしてあげてださい。

>>389
>>396
スペースシャトルはメインエンジンは液体水素、
軌道変換や姿勢制御エンジンはヒドラジンが燃料。
当然、液体酸素もつんでる。

私は冤罪主張派でもなく、犯人だときめつけてるわけではないけど、
支援ページの公判レポートは私情はさみすぎで萎える。

検察官が自分がわかってることでもわかってないことでもあのような
質問の仕方をしてくるのは一種の様式なのに、
何度も同じ質問をしてくる、
とか　サル同然とか、言い過ぎ。
もっと冷静なレポートをして、私情言いたい放題のコーナーを作って
そちらで感想など書いて欲しい。
でないと、支援者のドキュ発言（検察が質問してる時の心理状態を推測しすぎ）っぷりで、
彼女も同様なのではという気持ちになってくる。

彼女が無罪で本当のことを言ってると主張してるＨＰなら、
せめてレポート部分はもっと客観的にしてくり＞支援ＨＰ製作者ｻﾝ

「わかりません」を繰返す事が
「一貫性のある主張」というのはちゃんちゃらおかしい。
それが一貫性で通るなら「YES」「NO」しか世界になってしまう。

本当に身の潔白を証明したいなら、「検察官がこわい」（＝言い訳、ととられても仕方ない。
裁判というのはそういうものだから）
ではなく、
わからないことも必死で思い出して言えばいいのに。
自分で自分の首しめてるよね。

そういう態度だから、ウソついてるのでは？ゴマかしてるのでは？と
とられても仕方ないよ。

彼女がもしやってるなら、ここまでねばれるものか？（やってたらもうとっくにゲロす）と思うし
３０前にして、男と別れるということは人生この先どうなるの？という
大きな不安にかられるものだからねぇ。
＝過去の彼氏と友達関係になれたエピソードは、Ｉさんとも
分かれて友達になれる論とは年齢的に比較にならんのだよね。
当方経験アリだよ。

>>397
＞確証のないことは断定はできない。
＞こういうあたりまえのことが、わからないのかなあって思ってしまいます。

誰も大越被告が犯人だとは言い切っていないですよ。
自分はそう思うと言っただけです。
この違いは、ハッキリさせたいので言わせて貰いますね。

判決傍聴したいけど、希望者いっぱいでムリか・・・
無罪判決は間違いないだろうから、被告人出廷で行われる
「恵庭ＯＬ殺人事件」公判は次回が最後になりますよ。

>>407
粘着な検察が控訴して、控訴審公判がはじまります。

被告人質問で疑惑が払拭されると思ってた道民は多かったろう。
９期日たっぷり行われた被告人質問の後、さらに身柄拘束が１年半以上も続くとは
思いもしなかったよ。残った不審点はやっぱ捨てたとされる灯油か？
裁判所も信じてないのかなぁ。
その他の物的証拠に関しては、被告人がすべてクリアーできたと思うんだけどね。
指紋も足跡も、車に血痕や尿反応もなかったんだからさ
被害者の所持品を被告が燃やせるわけないと１００％断定できないのだろうか？
早朝だったら捨てれたかもしれないということなのかなぁ

被告が無実だと信じる人は、どのあたりでそう思うの？
絶対に被告が犯人だとまでは思わないし、証拠不十分で無罪判決がでそうですが
動機、事件前後の言動を見ると、どうしても疑ってしまうんだけど。
無実だと信じるポイントが知りたいよ。

>>410
第一印象です。
かわいい被告がやるわけないですから。
それが第一歩です。
そこから明晰な推理をしていけば、自ずと真実はわかるのです。
たとえば、凶器の灯油を例に挙げましょう。

被告が無実であるなら、検察はデッチあげをしている。
検察はデッチあげをするから、灯油はおかしい。
灯油でなければ、ジェット燃料だ。
ジェット燃料であれば、被告が用意できるはずがない。
ほら、やっぱり被告は無罪です。
直感力に秀でた人間の特権です。
デッチあげを妄信する人には、わからないと思いますが。
私はすでに、無罪判決後の展開も見抜いています。
無罪判決は、無罪を信じた者がもたらした。
私は無罪を信じていたので、無罪判決に力を貸している。
無罪判決に力を貸した者を、Ｏさんは愛してくれる。
Ｏさんは私を愛するので、私とＯさんは結ばれる。

判決の日が待ち遠しくてなりません。

>>410
やった証拠がなにもないから。以上。

>>412
よくぞ言ってくれました！
やってない証拠もないけど、それは些細な話なんですよね！
同じ志を持つ人間として、大いに共感します。
でも、無罪判決後のＯさんは渡しません！
恋のライバルになるかもしれないけど、手加減しませんからね！
ｴﾍﾍｯ。

>>412
＞Ｏさんは私を愛するので、私とＯさんは結ばれる。

浮気したら殺され燃やされるよ。

>>414
本望です！

　まあ、無実ではないが無罪だろうというのが、率直な意見だな。
　動機があること、灯油について虚偽の供述をしたこと、携帯電話をロッカー
に入れる機会があったこと、を考えれば、やはり無実とは言い難いと思う。被告人
以外に、真犯人がいる可能性は低そうだ。
　ただ、被告人と犯行を結びつける証拠が何もない。状況証拠で攻めようにも、
ロス疑惑より貧弱な状況証拠では、有罪は無理だろ。これで有罪になったら、
これからは、「動機がある。」「犯行は可能である。」「犯行当時のアリバイ
がない。」の３点セットで有罪にされるようになるわけで、そんな怖い世界は
困る。

被告が犯人なら、ゼッタイ物的証拠が残る。
遺体発見現場付近の住民は、「足跡が残ってなかったなんておかしい」と言っている。
被告は現場にいなかったということで間違いないでしょ
「消防車が入って足跡が消えた」という警察の幼稚な言い訳は通用しない。
地元の人達がちゃんと見てるんだよ。

>>417
無実じゃなくても無罪ならいいの！
うるさい人だなあ。

>>417
＞遺体発見現場付近の住民は、「足跡が残ってなかったなんておかしい」と言っている。
ってことから
＞被告は現場にいなかったということで間違いないでしょ
と言う結論になる理由をもっと詳しく解説お願いします。

Ｏ被告はそんなにかわいいのか

>>420
かわいいなんてレベルじゃありません！
天使です！

>>421
法廷で見てそう思ったの？

冤罪のアイドルか
５０歳になるまで服役するようなことがあってはいけないな。
３月末に釈放される結果になるといいけどね。

>>416
無罪判決は仕方ないけど、これを無実だというのはちょっとね…。

>>423
アイドルというか、傍から見ると
人を殺して焼いて、嘘をついて、法律に救われた女。
無実の可能性は1％以下。そんな印象です。

>>421
あほか。恥ずかしくないか？んなこと書いて。

>>425
君は傍らで見たのか？実際に。

>>427
>>425は女性刑務官だろ

ワトタンさんへ
あなたはボンゴ車を持っていますね？
当日のアリバイはありませんね？

>>417
> 被告が犯人なら、ゼッタイ物的証拠が残る。
>遺体発見現場付近の住民は、「足跡が残ってなかったなんておかしい」
>と言っている。被告は現場にいなかったということで間違いないでしょ

たとえ被告が犯人じゃ無くても（誰が犯人でも）
足跡が無いのは不自然なんじゃ無いの？
今どき「計画的犯罪」を犯す人が足跡付きやすい所に足を踏み入れるんなら
足跡を消すくらいは計算に入っているんじゃ無いの？
北国の車には必ずガラスから雪を払うものを積み込んでいるし、
そう言う物を利用したら足跡は簡単に消せるかもね。

>>426
自然発火しそうなくらい恥ずかしいです！

>>427
傍（はた）から見ている、は、位置的に隣にいるのとは違うと思います！

>>428
うまい！座布団10枚！

>>429
持ってないけど、何かまずいですか？
やっぱり、ハネムーンはボンゴ車に乗って行くべきでしょうか？
当日のアリバイは証明はできないです。
５年前から東京で一人暮らしで、未だに友達がいないからです！

Ｏさんの美しい瞳に見つめられたら
誰だってマイっちゃうよな。

ワトタンは、ワトソンをもじってつけた名前で、
もしかしたらネタかもねｗ

不謹慎かも知れないけど、
ワトタンが来て、いつも暗くて不毛の論議の繰り返しだったこのスレが
ちょっと和んだ気がするよ。これからも来てほしいなあ。
自分は有罪派だけどね。

>>430
なるほど、よく考えたら雪を払うブラシで消せないこともないか。
でもなぁ、そこまで冷静に悪魔の所業を行う人間（それも小さな可愛い女性）
なんているんだろうかねぇ。あまりに不気味過ぎるよ。
当たり一面なにもない真暗闇に遺体が燃え盛ってる中で、怖くなって逃げ出さずに
しっかりと証拠隠滅していったなんて気味が悪い妖怪のような奴だよ。
それが、あのちっちゃなお嬢さんだったら恐ろしいことだよねぇ
間違いであってほしいと思いますが・・・

>>432
正直、自分は人の顔って、5パーセントくらいしか見ないから、
別にどうでもいいんだけどなあ。
恋愛に関しても中身が良ければ、顔なんて全然気にしない（と思う…）。

大越被告は、頭は良さそうでしっかりしてそうだから、
支えてほしかったり、一緒に支え合って生きて行きたい人にとってはいいんじゃないのかな。
でも、犯人の可能性も十分あるから、もし犯人なら
ちゃんと刑に服するべきだと思いますよ。
それなら、遺族は納得行かなくても、自分は多少の納得はします。
本当は、殺されたHさんと同じように、死をもって償うべきだと思うけど、
日本の法律はどこかおかしいですからね。
計画的犯行なら死刑でいいと思うんだけどなあ。

>>430
それって、鋭いですね。誰であっても、足跡がないのは不自然だよね。
このスレで久しぶりに説得力のある意見だったかも…。

>>435
もうちっちゃいとか、そういうのってやめようよ。
小さいのと、精神の肝っ玉が小さいのとは全然違うし、
普段優しいからって、殺人しないっていうのも違う。
とくに、普段から抑圧してそうな大越被告にとっては、
殺人を認めることの重大さが特に心にしみていたんじゃないのかな。
だから、その分、素行が悪い人よりも
見識のある行動（無実じゃなきゃ、あんなこと言えない…みたいなね）が
取れるんじゃないのかな。こんなにかわいくて小さい大越被告が
犯人であるのを信じたくないというか、そんなことで
犯罪を犯した人を無実だと信じる人がいるという事実の方が、自分は信じたくないです。
だけど、大越被告が100％犯人だとは言えないんですよね。決定的証拠がないですからね。

犯人は男です。女じゃないよ。

とにかく、ワトタンCOMEON!
深く考えると、心が潰れそうになっちゃいます…。この場を和らげて…。

>>435
九州の美容師バラバラ殺人事件って覚えてる？

http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/fukuoka.htm

これの犯人（とされている女性）は「小さくて可愛いお嬢さん」とは
言えないけれど、どこにでもいそうな普通の女性だと思うよ。

そんな女性でも強烈な嫉妬に心を支配されれば恐ろしい殺人を
犯してしまうわけで。だからオレはたとえ小さくて可愛いお嬢さんが
犯人だったとしても全然意外に思わないが。

遅レスで申し訳ないがワトソンなる人物の書き込みに
基本的な誤りがあるのでレスさせて頂きます。
＞３６９
　キミ、頭だいじょーぶか？論理がおかしいよ。
　激しい燃えかたから、ほんとに灯油だけで焼損させたのか？
　という疑いがあるわけだよ。
　航空機用燃料と灯油の成分はクマリンを除けば全く同一なのだから
　「灯油のみに含まれるクマリン」が検出されなければ、
　焼損に用いたアブラは「航空機用燃料」と確定され、
　当然「航空機用燃料」を持っているか、
　手に入れるルートを確保している人間が容疑者となる。そうすると、
　灯油しか持っていない被告は当然無実ってことになる。

ジェット燃料は特別に燃焼力が高いと思い込んでいるようでいるようですが、
ジェット燃料と灯油の発熱量はともに３６．７ＭＪ／Ｌ（資源エネルギー庁の
資料より）であり、同じです。
また、クマリンが添加されていない＝ジェット燃料　と思っているようですが
軽油取引税を脱税するために、クマリンを除去した灯油やクマリンが添加
されていない輸入灯油が流通しているようです。

状況証拠から言えば、大越被告が犯人である可能性は0.0001％でも高いくらい。
人口が1000兆人いて、それでようやくこの偶然が重なるか重ならないかの確率。

大越被告が本当に犯人だったら、まだ怪物の方がマシだと思う。
図々しいを通り越して、怒りが沸いて来る。
核兵器で木っ端微塵にしてほしい。もう二度と、この社会に帰ってこないように…。
一度の過ちで許されることと許されないこと…。
人の尊い命を奪うことは、絶対に許されないです。

取材陣でも、支援者でもいいから、
仮にこの裁判が無罪になって、大越被告が釈放されたら、
こう聞いてほしい。絶対聞いてほしい。
「今、あなたは真犯人をどう思いますか？殺してやりたいですか？」ってね。

実際、どうなの？
大越被告は、自分をはめた真犯人に対して、どういう感情を持っているんですか？
公判文、ろくに読んでないのでわかりません。
あまり、真犯人に対する怒りが伝わってこないので…。
何だか、警察や検察に目が行きすぎてるなあって。
やっぱり、目の前の容疑を逃れることで精一杯なのかな…。

伊東主任弁護士から彼女へ


今年は寒い日が続いております。昨日は、ごくろうさまでした。大変辛い時間だったと思いますが、よく、しっかり耐えられましたね。どの新聞にも、
背筋をピンと伸ばして気丈に論告求刑をきいた貴女のことがのっていましたよ。
あの残忍な殺人事件の真犯人に対して、求刑18年は相当かもしれませんが、貴女にそれが課されるような誤判を防ぐために、
私たちもこの一ヶ月間が勝負です。他の事件を一ヶ月前から全部キャンセルないしはお断りして、
この事件に集中し始めております。
世間の耳目を集めているために、警察、検察が総力をあげている事件である分、こちらも細かい論証を積み上げなければならず、全力投球でやります。
貴女も孤独感、絶望感におそわれることもあるかと思いますが、決して一人ではないことを肝に銘じて斗って下さい。つねに伴走者がいることを確信して。
神は耐えられない試練は決して与えない、と言われています。まさに、そのとおりだと思います。貴女には耐えられる試練です。辛く悲しい気持におそわれても、
必ず神の存在を信じること。天（神）はいつも公平です。正しい秤を用いて下さることを信じてください。
この一ヶ月間、最高の最終弁論を書くために、私も精魂を尽くします。お互いに、斗いましょう。絶対に勝利を勝ちとりましょう。
寒さが厳しくなります。足腰を冷やさないよう気をつけてください。昨日、あの後、支援する会の人達と懇親しました。
多田さん、阿部さんもウソつきよばわりされ、ショックを受けたようでしたが、皆、強力に支え続けてほしいことを私からもお願いしました。
しばらく接見に行けません。でも、いつも私たちが傍にいることを忘れないで耐えて下さい。
お元気で。 　
　　　伊東　秀子　　　　2002年11月21日

彼女から伊東主任弁護士へ
お手紙ありがとうございます。
先日の公判の様子、記者会見の記事、新聞で見ました。記事の大きさや、法廷内でのマスコミの方々の視線に、改めて事件への感心の深さを感じました。
「何を言われても表情が動くことなく、求刑に身じろぎもしなかった様ですね」ですが、自分で思っていた以上に、心は緊張していたようで、法廷を出たとたん、足元から力がぬけてしまいました。
論告を聞いて、正直な感想ですが「あんな論告文に負けたくない」そう思いました。限られた時間の中ですが、私が無罪を主張しているのだから、
もっと色々な事を理詰めで言ってくると思っていました。ポコポコと穴のあいた論告に感じました。
早来に安平「あびら」という住所があるのですが「やすひら」といっていました。阿部さんや多田さんだってウソツキなんかじゃありません。
今、私にできることは、勝つと信じることだけです。私がそう思わなければ、先生達が私の為に費やしていただいた時間を無駄にしてしまうと思っています。
道警の留置場にいた時、一緒だった子が、励ましの手紙をくれました。裁判を傍聴にきてくれたこともあるらしく、
先生達の事を「最強・弁護士団」と言ってくれました。私もそう思い、信じています。先生達に心を開くことのできなかった私を弁護してもらっています。
帰れると信じています。帰して下さい。宜しくお願いします。
寒くなってきました、体調を崩さないよう、気を付けて下さい。私も下を向かず、日々を過ごします。

　　Ｈ１４．１１．２５　　

あとさ、何の証拠にもならないんだけど、
この上の大越被告の伊東弁護士に宛てた手紙。

以前、このスレに来た、有能な弁護士さんの話によると、
自分の（弁護士としての）経験から言うと、
この手紙の心証では、大越被告が犯人の可能性が高いらしいです。
「ちょっと残念ですね。」と言っていました。

無実の人→自分の体験を語る
真犯人→検察の証拠などに対して、指摘する

らしいです。まあ、参考にもならないけどね…。

変な手紙に反論するのもナンだけど、
>>445
まあ、阿部さんや多田さんは嘘つきじゃないかも知れないけど、
あなたは大嘘つき…ね。

でも、自分もこの手紙は妙だなあって思った。
もっと、書きたいこと書けばいいのになあって。
それとも、遺族を気遣ったのかな？
「真犯人が許せないです…。」くらい書けばいいのにね。
それなのに「帰して下さい…。」ってね。
あなたは自分は悪いことしてないなら、それはおかしいんじゃないの？って。
まるで、自分が悪いことしてるみたい…。
「殺人を犯したけど、帰して下さい。」
↑これ以外にこの文章の意味が考えられる？
もちろん、行間を読まなきゃ、わからないと思うけどね。

「無実なので、帰して下さい。」
↑これは明らかにおかしいよ。
"深読みしすぎだ！"って言われそうだけど、これはおかしい。
無実なら帰れて当然と思うのが普通じゃないのかな…。
それとも、後ろめたいことがあるけど無実…という意味なのかな？

自分が大越被告の立場だったら、後ろめたいなんて全然思わないよ。
本当に殺していないんならね。嫌がらせ電話なんて、自分の拘留2年半に比べれば、
程度は軽いものだし、それよりも、自分に与えられた苦痛の方が
人は印象によく残る。つまり、後ろめたいことなんて無いってこと。
たとえ、自分が殺していないと思い込んでいても、さりげないボロは出ているんですね…。完璧な人間なんていないですからね…。

1000兆分の１の確率が実際に起こった可能性もありますよね。
それで大越被告がこのような事態に巻き込まれた被害者であるという可能性もありますよね。
地球が20万個あれば、起こり得る確率です。
自分の住んでいる地域の人口は17万人です。
これを約50億倍すれば、この確率に届きます。

よく考えれば、普通に有り得ないのはわかるけど、
よく考えなければ有り得るかも知れないですね。まさに、銀河系の星の中でなら
地球のように生命が誕生している星はたくさんあるでしょうからね。
その中で、たまたま地球で、このような偶然が起こってしまったと言いたいんですね、冤罪派の皆さんは。

>>448
天災お疲れ。

「論告文に負けたくない」、「無罪を主張している」という文言は
あっても、「無実」という単語は一度も出て来ないんだね。

だから怪しいとか怪しくないとかいうことではなくて、この手紙は
ある意味とても興味深いです。

久しぶりに粘着しました。あとはワトタンが場を和ませてくれることを
願っています。

>>448
＞「無実なので、帰して下さい。」
＞↑これは明らかにおかしいよ。
＞"深読みしすぎだ！"って言われそうだけど、これはおかしい。
＞無実なら帰れて当然と思うのが普通じゃないのかな…。

深読みというよりは、ちょっとひねくれてないかい。
「無実なので、帰して下さい。」は弁護士に対する私信のメッセージだから
別におかしくはないよ。
それを、支援者の会が公開しているというだけだから。
世間に対する記者会見のメッセージじゃないのだから。

>>452
たしかに、大越被告は、この手紙でおこがましい発言は避けていますよね。
まあ、検察の得意なこじつけのようなものですから、あしからず。

>>449
1000兆分の１の確率

この数字の根拠は？
キミの脳内のイメージでの確立だよね。

＞その中で、たまたま地球で、このような偶然が起こってしまったと言いたいんですね、冤罪派の皆さんは。

キミのようにいかれてないので、こんな確立とは思ってないだけだよ。
実際はいくつかの偶然が重なっただけで、それほどちっちゃな確立とは思わないだけだ。

>>430
>>437
誰の足跡もなかったのではなく、被告の足跡が検出されなかった、だよ。
被告の車のタイヤ痕もなかったのだから、被告が現場に行ったという証拠が
ないということが肝心なんだよ。

自分なら、445の手紙で「これまでの弁護、ありがとうございました。
最終弁論の方、よろしくお願いします。」という旨を
自分の気持ちで伝えます。妙に視点がズレているというか、
自意識過剰になるのは仕方ないんですけどね。
でも、手紙からわかるのは、大越被告も大分、落ち着いた雰囲気ですよね…。
やっぱり、こういう辛い時に友達や仲間がいるのっていいですね…。

>>456
＞「これまでの弁護、ありがとうございました。
＞最終弁論の方、よろしくお願いします。」という旨を
＞自分の気持ちで伝えます。

そのメッセージが最初にこないのは、たしかに不自然ですね。

>>455
素朴な疑問なんだけど、被告の足跡ってどうやって見分けたの。
足跡っていっても裸足の足跡だったわけじゃないんでしょう。

>>454
そうです。かなり脳内妄想、ぶった切ってます。
でも、その確率はあながちハズレじゃないですよ。
殺人事件が起こる確率って何％くらいですか？
限りなく低いでしょ？
それに被告の行動がプラスされるんですよ。
たしかに、いつでもどこでもこのような殺人が毎日頻繁に起こっているなら、
被告の行動の偶然性は大幅に上がると思います。
でも、殺人ですからね…。殺人が起こる可能性に、被告のあの行動の偶然性をプラスしなきゃ…。
それでも1000兆は、いくらなんでも絵空事だったかも知れません…。

459のレスは
＞偶然性は大幅に下がる

…ですね。間違いました。訂正します。

>>457
普段から伊東弁護士が接見を頻繁に行っていれば、
あながち不自然とは言えないですよね。
でも、手紙を出すくらいだから、頻繁に接見を行っていたとは
思えないですよね。その辺はどうなんでしょうかね…。

>>458
足跡と言っても、ブラックアイスバーンの道路であれば、
足跡はつかないような気もするんですけど、どうなんでしょう？
自分も道民なので、疑問です。
ブラックアイスバーンでなかったとしても、
車道なら、足跡がつかないような……、そんな気がします。
つるっつるっですからね。特に農道なら、道にヒーターが入っているわけでも
なさそうですしね。

足跡がつきそうにないというのは、もちろん、歩道なら別ですけどね。

というか、やっぱり犯人が足跡を消したんじゃないでしょうか。
発見者や警察などで賑わえば、足跡も自然とペタペタつくでしょうし。

今、人を殺した人の気持ちになってみました。
考えてみただけで、こわー。
殺人だけは絶対に犯すものじゃないですね…。たとえ、何があったとしても…。
どんなに相手が悪くても、殺すより悪いことはないですからね…。
想像しただけでも、この恐怖…。実際に殺すと、この想像の恐怖の何倍もの恐怖が
常に襲ってくるだなんて…。今の想像は、遺体を燃やすという設定で
想像してみたのですが、恐々です…。当然、警察が家に来ても、
容疑を否認しなきゃ…、どんな風に否認しないといけないのか…、
"そうだ…まずは自分は殺してないと思い込んでみて…、それを元に
振舞えば…"という風な感じで想像しました。皆さんもやってみてください…。
大越被告が容疑を否認する理由が少なからず、賛同できるかも知れません。
当然、周りから見れば、殺人を犯して、嘘までついた…ということでしょうが。

>>440
その犯人は、バラバラ殺人犯したあとも平然と美容師の仕事続けてたんだよね。
テレビカメラもじっと見つめて、堂々としてた。
凶悪犯行後も普段どおりの生活を送れる人間っているんですよ。
小柄な痩せた普通のおばさんで、非力なイメージの女性でした。（犯行当時３９歳）
結局懲役１６年（恵庭も有罪ならこれくらい？）で、満期は平成２２年。
あと長くて７年の刑期。模範囚ならあと２年くらいかな

>>462
遺体発見現場での足跡、タイヤ痕については、
最終弁論で詳しく状況が説明されました。

・現場で足跡が１０発見され、すべて消防署員の足跡と判明。
被告人の足跡はひとつもなし。
　
・タイヤ痕は８本判別でき、５本については警察車両と判明。
残り３本についての鑑識捜査報告は、警察から未提出。
公判に入ってからも、検察は提出をしていない。

犯人は、足跡は雪払いブラシなどで消していった可能性もあると思われるが、
長々続くタイヤ痕まで消すことは不可能であっただろう。
鑑識捜査報告未提出のタイヤ痕３本は、犯人が残していったもの
である可能性が高い。
検察が鑑識結果を提出しなかったということは、３本のタイヤ痕は、被告人の車のもの
ではなく、警察車両のものでもなく、付近住民の車両のものでもなかったから
なのではないのか？という疑念が拭えない。
なぜ３本についてだけ伏せておくのか？　不明ということで済まされる問題だろうか？

大越被告のタイヤって、カッターで削ったような後があったんだよね。
それについてはどう判断すればいいの？

石油燃料全体を比較しても発熱量自体そんな大きな差はないが
灯油とジェット燃料が同じとは言えない
発熱量、エクセルギー（有効エネルギー）共に
ガソリン＞ジェット燃料＞灯油という関係。

ジェット燃料は灯油にいろんな添加剤を加えてますからそこらへん
で灯油と差がでるんだろうね。
ああいう条件下での燃焼効率がどうなのかってあたりは知らないが。
ちなみに自衛隊のジェット燃料は灯油とガソリンを混合したもの。

ジェット燃料かどうかは別として、クマリンについては、被告が買った灯油に
含まれていることは分っているわけで、遺体を焼いた灯油に入っていなけれ
ばその灯油では無いということ。
脱税灯油がどのくらい出回っているかによってそこらへんの確率は変るね。

クマリン検出をやってないようだが、まぁ科警研も警察組織だからやって出て
こなかったとしても言いにくいだろう。
利害のない第三者に鑑定してほしかったところではある。

>・タイヤ痕は８本判別でき、５本については警察車両と判明。
>残り３本についての鑑識捜査報告は、警察から未提出。
>公判に入ってからも、検察は提出をしていない。

これじゃだめじゃん。車はわれたが所有者が警察関係者かその
家族だったりして。

>>466
>検察が鑑識結果を提出しなかったということは、３本のタイヤ痕は、被告人の車のもの
ではなく、警察車両のものでもなく、付近住民の車両のものでもなかったから
なのではないのか？という疑念が拭えない。
>なぜ３本についてだけ伏せておくのか？　不明ということで済まされる問題だろうか？

良い疑問ですね。
もしＯ被告の車のタイヤの跡なら、大々的に証拠として発表するはずだから、それをしないということはＯ被告の車のタイヤ痕ではない、Ｏ被告は現場には来なかった、ということですね。

またまたＯ被告に有利な情報ですね。
それでもあえて、Ｏ被告が自車両を運転して犯行したとする検察の論理は無茶苦茶ですね。

>>465
>小柄な痩せた普通のおばさんで、非力なイメージの女性でした。

だから刺殺をえらんだわけで、絞殺なんか選ばない。
どちらもおぞましい犯行だけど、バラバラにするってのは事件そのものの
隠蔽が目的だからね。
路上で火を付けて逃げるってのとはかなり差がある。

靴も放置したままだし、全体を眺めても検察の主張する用意周到
な計画犯とはほど遠いように思うけどね。
三島や福井の事件なんかが良い例だけど、場当たり的で粗暴で
短絡的な犯行だと思うよ。

>>467
犯人は、恵庭市街から北島４０番地の農道にに入ってきてるのだから、
遺体の焼却は、止めた車の右側で燃えていたことになる。
農道は狭くてＵターンは不可能だからそうなるしかない。
だったら、左側のタイヤだけ燃えるなんて考えられないよ。
左タイヤに傷があったとしても、それは事件とは無関係な傷ということ。

ただ、帰りのことを考えて、わざわざ迂回して農道に車を入れていれば逆向きになる。
２台の車の目撃者は、「赤いテールランプが見えた。」と言ってるから
その可能性もあるかもしれない。
それもタイヤ痕をよく調べれば方向がわかるんでないべか。
警察はきちんとすべての捜査報告書を提出してほしいです。

ちょっとしたミスでもないようなミスがあるだけで
用意周到な犯行とは思えないなんて、それはちょっと違うんじゃないでしょうか。
あと、左側タイヤだけ燃えるなんて考えられないというけど、
本当にそうなのかな？

>>468
検察側から検出結果を聞くのは難しいと思う。検査すらしていないのかも…。
それよりも、証拠となるタンクを捨てた理由がわかりません。
タクシードライバーに自分が疑われていることをほのめかされたとしても、
それが灯油のポリタンクにつながることでしょうか？
だって、灯油なんて、誰でも持ってますよ。
明らかに行動理由が曖昧です。どうせただの犯人の隠ぺい工作でしょ。
それがバレたから、合理的に説明しようとしているだけ。
でも、一度嘘をつくと、つき続けなければならなくなる。
結局、嘘の真偽も証明できずにあやふやになってしまいましたよね。
それに、灯油をコンビニで購入した理由は、
事件が起こった最初のころは、「コンビニに灯油が売っているなんて珍しいと思ったから」だったのに、
公判が始まると、「社宅の掃除」に変わっていましたね。
他にも証言、コロコロ変えすぎです。
最初の主張を変えたからと言っても、それは人間だから当たり前かも知れないけど、
割としっかりしてて、比較的矛盾のしたことを言いそうにない大越被告が、
このようにコロコロ証言を変えるのは、怪しいなあって思いました。
ここまで偶然が重なれば、大越被告の行動は必然であったと思っちゃいます。犯行を否認されても、全然信じられない。

確かに被告に有利な情報もいろいろあって、美奈子ちゃんが身近な
存在に思えてきたりするんだけど、
灯油ポリタンクはどうしたのかなぁ？？と考え始めると、
また美奈子ちゃんが遠い存在になってしまう感じなんだよね。
塀の向こうの人なのかなぁって。
いや、ホントに捨ててればなんもいいんだ。
心が激しく動揺して、自分を見失って、発作的にポイっと捨てちゃったのかもしらんもね。
ドライバーが不明だし、弁護士さんの調査も何かパッとしなくてさ…　
記憶のとおりに話してたのならごめんね。
美奈子ちゃんは純粋で繊細な人だから、生まれて初めての大パニックに耐え切れなかった
のかもしれない。
美奈子ちゃんを疑ってしまった私の心の方がが汚いのかもしれないね・・・

>>474
汚くなんかないよ。優しいんだね。

警察がタイヤ痕を採取する前に現場を通った車や、
やじ馬の車はすべて把握されてるんですか？
それが把握されていなければ不明なタイヤ痕のことをあれこれ言っても意味がないでしょう。

＞＞不明ということで済まされる問題だろうか？

ドライバーについても言えるんじゃないかな。
>>357によれば簡単そうじゃないですか。

>>476
スクールバスが通ったのは確かだけどなぁ。
他は、あったとしても近所の農家の人の車でしょう。
特定できると思うんだけどねぇ。
検察は、「不明」とも言ってない。
なにせ出さないのだ。
無実の証拠なのかもよ。

>>473
>ちょっとしたミスでもないようなミスがあるだけで

やけに回りくどいですね。
証拠を隠してないでさ、洗いざらい示して誰にも文句いわせないような
結論を導きだすのが真っ当なあり方じゃないの？
それに多額の税金使ってるんだからさ。
被害者の利益、公益というより組織の利益を必死で守ろうとしているように
しか見えないけどね。

あなたにとっては、例えばこれから人を殺そうってときに
みんなに分るように申し合せて挨拶して二人だけで帰るのは
用意周到な計画犯なの？

>>476
殺人現場に残された証拠と
間接の間接証拠を同等に並べるわけ？
あほくさ。

結局、偶然か警察にいきあたるわけか。

>>477
特定より以前に、被告の車のタイヤ痕だったのかどうかを識別するのが先。
被告を釈放するか否かに関わる重要な鑑定だよ。
実際どうだったのかな？　鑑識課がやってないわけがないと思うんだけどね。

>472 タイヤが燃えてたんじゃない。タイヤに変な傷があり「燃えた物を踏んだような跡だった」と
　　　いうのが車用品店員の証言、現在はそれが「カッターのようなもので削った跡」になってるというわけ。

>478　×「みんなに分かるように申し合わせて」
　　　○「被告が被害者にクロスカントリースキーで使う『追い越し禁止』の合図を送っていた。
　　　　　女子社員の間の隠語で、『私を置いて帰らないで』の意だったと聞いている」という証言。

>>479
直接証拠がない以上は、間接証拠に目が行くのは
仕方ないよね。それでなくても、動機や犯行が可能であったことなどは
とっても大切な要素ですからね。
断定とまでは行かなくとも、自分の認識には非常に参考になりました。
あなたは、あほくさいとしか見れないみたいだけどね。

実際、車の跡で犯人が断定できるものなの？
かなり疑問。北海道の夜は3月でも冷え込みが厳しい日なら、
道路はおそらく凍ったままのはず。自分も道民だからそんな印象を受けます。
あと、証拠を隠していたとしても、大越被告の無実が晴れるような
証拠ではないように思います。警察や検察が証拠を隠している証拠もないようにね。

>>482
>○「被告が被害者にクロスカントリースキーで使う『追い越し禁止』の合図を送っていた。
>女子社員の間の隠語で、『私を置いて帰らないで』の意だったと聞いている」という証言。

要旨とは無関係。

男性社員Ｓ．Ｓの証言
>Ｑ仕事を終えるとき、二人はどうしたか。
>Ａ２人並んで「お先に失礼します」と挨拶をして、一緒に二階へあがって行きました。

>>485
というか、人間の遠い記憶ほど曖昧なものはないですよねー。
でも、印象に残る記憶は別ですけどね。それでも、曖昧には変わらないけど。
あなたは、被告が道路に灯油のポリタンクを捨てたことまで信じているんですか？
それとも、追い詰めらている時だから、無実だけど嘘をついちゃったという風に
解釈しているんですか？

でも、警察の取調べってキツイそうですよ。
それでも自分は、被告単独説を押します。

>>486
そんなことは言ってないけどね。
おまえが犯人だろと言われた＝ポリタンクを捨てた
にならない以上、それ自体殺人そのものについては些細なことだと
そういうこと。

>>487
で、あなたは、大越被告の無実を信じているの？

>>487
もともと、被告単独説を押すのは、
そんな証言からではないんです。
はっきり言えば、大越被告の証言なんてどうでもいいです。

自分が注目しているのは次の4点に絞られます。
１、被害者の携帯電話が被害者の会社のロッカーに戻されていた。
２、三角関係において、最も近い存在にいた。
３、迷惑電話の犯人は、大越被告であったこと。
４、被害者との、最後の接触者であったこと。

頭がおかしいと思われるかも知れないけど、
自分はこの4点だけで、大越被告が犯人である可能性は高いと見ています。

>>291 県立宇宙軍さんに（遅くなりました）

>同僚のＳ．Ｙさんは、被告がその朝「胃薬を取ってくる、と言って外へ出た」と証言して
>ます …では、Ｓ．Ｙさんは嘘をついてるのでしょうか？

このＳ．Ｙさんの証言に対して、Ｏ被告は「ホチキスの針を置きに行った」と主張しているわけ
です。さて本当は、胃薬だったのか、ホチキスだったのか、この問題にはひとつのポイントが
あると思うのですが、ネット上の資料が限られている以上、私には確かめようがありません。

胃薬とホチキスの違いは何か。それは「車のキーが必要か、必要でないか」でしょう。胃薬は
私物なので、車の中にあるはず。ふつう駐車する際には施錠しますから、「胃薬を取りに行く」
場合は、車のキーが必要なはずです。一方「ホチキスの針を置きに行く」のならば、敷地内の
ポストの設置場所との間を往復するだけなので、車のキーは必要ないはずなのです。

ネットで読める第４回公判のＳ．Ｙ証言の該当部分は、「Ｏさんは胃薬を取ってくると言って出
た。ジャンパーを着ていたので外に出たと思う」という簡単な記述だけです。このＳ．Ｙ証言に
Ｏ被告の車のキーに関する証言があったのかどうか不明なのです。またＯ被告の証言でも、
車のキーをどうしたかがはっきりしないのです。どこかにありますかね？

たしかに、他の資料には、17日のことではないが「Ｏ被告は車のキーをかけ忘れることはあ
った。キーをかけていないことが多かった」という記述があります。17日に出社した際にも、
Ｏ被告は車のキーをかけなかった可能性が高いのかも知れない。しかしいずれにしても、こ
の「胃薬かホチキスか」という問題を考える前提として、Ｏ被告が17日に出社して駐車場に
車を停めた際に、車のキーをどうしたかを確認したいですね。

>>489
>自分が注目しているのは次の4点に絞られます。
>１、被害者の携帯電話が被害者の会社のロッカーに戻されていた。
>２、三角関係において、最も近い存在にいた。
>３、迷惑電話の犯人は、大越被告であったこと。
>４、被害者との、最後の接触者であったこと。

１・その携帯をＯ被告が戻したという根拠は？
２．殺害の動機が三角関係であって、たとえばレイプなどの他の動機ではなかったという根拠は？
３．Ｏ被告以外に迷惑電話をかけていなかったという根拠は？
４．午後９時半過ぎに二人揃って退社したわけですが、その後にＨさんと接触した者はいなかったという
根拠は？

>>489
その４点であやしいと思うのは普通です。

>>489

君の頭がおかしいとは思わない。私も同感だ。しかし、さらにもう１点注目点がある。

Ｔは、当公判廷において、
１　４月13日午後５時過ぎ、「早来町民の森」の遺品発見現場付近まで自動車を運転して行ったが、路面にタイヤ痕は確認できなかった。
２　同日、遺品発見場所付近では不審なものを見なかった。火を燃やした痕跡はなかった。
３　同月10日から13日ころ、遺品発見場所付近の道路は大変ぬかるんでいたから、自動車に泥がはねたり、はねた泥などでタイヤが白く染まって、山道を走ったことを確認できるはずであるが、当時、山道を走って泥がはねたような状態にある被告人の車を確認した記憶はない。
４　雪解け時期、地元の人は普通乗用自動車で、「早来町民の森」の遺品発見場所付近まで行くことはない。

　と供述し、遺品が焼却されたのは同月13日以降であり、しかも被告人車両が遺品焼却現場まで行った形跡はなく、したがって、被告人を陥れようとする誰かが早来町民の森で被害者の遺品を焼却したものと主張する。

ということだが、仮に俺が真犯人で、被告人を陥れようとするのなら、遺留品をこっそり被告
人の自宅や社宅の庭に埋めておくとか、近所の家に投げ込んでおくとかするなあ。被告人
と親しくなければ被告人と森との接点も思いつかないし（ここで弁護側の主張する見ず知
らずの性犯罪者説も矛盾が生じる）、そもそも、森に捨てて焼いたのでは、誰にも発見され
ずに埋もれてしまったり、発見されても被害者の遺留品だとは判別できない可能性もある。
発見者が支援の会代表の旦那だったということや、時期的に警察の捜査が差し迫っていた
ことも相当ひっかかる。

>>491
Ｏ被告以外にイタズラ電話をかけていた男がいたという確かな根拠があります。
道新Ｔｏｄａｙ２月号に掲載されました。

『Ｈさんの遺体は首と下半身の焼け方がひどかったことから、「頚部は首を絞めた殺害の
痕跡、陰部は性犯罪の証拠を隠滅した」と男性の犯行を推測。一方で、顔が焼かれていな
いのは、憎悪などの動機ではなく、顔を見られたくなかったために目隠しをしたもので、
真犯人は、かねてからの顔見知りである可能性が高いと推測。
さらに、Ｈさんに無言電話があった際、弟に「おれの女に手を出すなと言って」と
と頼んでいたことから、「Ｈさんは、無言電話の相手を男性と考えており、心当たりの人物
がいた」とみる。事件の１週間前に開かれた会社の歓送迎会の夜、午前零時過ぎに帰宅していたことから、「証拠に現れていない第３者と会っていた可能性がある」とも推測。
「かねて顔見知り」の根拠を補強している。』

弟に「おれの女に手を出すなと言って」と頼んでいた、というところが重要ポイント。
陰険な変質ストーカー男性の影がちらつきます・・・

>自分が注目しているのは次の4点に絞られます。
>１、被害者の携帯電話が被害者の会社のロッカーに戻されていた。
>２、三角関係において、最も近い存在にいた。
>３、迷惑電話の犯人は、大越被告であったこと。
>４、被害者との、最後の接触者であったこと。
＞１・その携帯をＯ被告が戻したという根拠は？
＞２．殺害の動機が三角関係であって、たとえばレイプなどの他の動機ではなかったという根拠は？
＞３．Ｏ被告以外に迷惑電話をかけていなかったという根拠は？
＞４．午後９時半過ぎに二人揃って退社したわけですが、その後にＨさんと接触した者はいなかったという
根拠は

１．あくまで可能性だが、真犯人が捜査を混乱さすために戻した携帯を、Ｏ被告が抜き取って右往左往したことも考えられる。
２．殺害の動機はわからない。被害者側の過去の交友関係に理由があるかも知れないが、明らかになっていない。
３．Ｏ被告以外にも被害者に無言電話をかけていた人間がいたかもわからない。
４．午後９時半以降に、Ｏ被告以外に被害者と接触した人間のいる可能性は多分にある。

こうしてみると、Ｏ被告の容疑は one of them といった感じになる。
つまり、誰でも容疑者になりうる。

>>495
＞＞おれの女に手を出すなと言って

男がこういうふうに凄んだ方が相手をびびらせられるという発想でしょう。

タイヤ跡と足跡がない点について検証したくないのはわかるが
実際どう説明つけてくのよ？＞単独犯確定派

>>498
かちゅーしゃの過去ログに残ってたんで参考に、前スレを

＞＞実際、知らない人はあんな農道、誰も通らないだろうと思うかも
知れませんがあんなへんぴな道の割には利用する人はいるのですよ。
（車２台目撃した人が利用していた道やその手前にも割と
利用数の多い道があります。）
あの周辺に住む人なら裏道として利用している人は結構います。
逆にたまに通って見知っていた程度なら遺体処理現場には
最適だと思えたかも知れない。

＞＞車の目撃証言の道は通ったことあるけども（Ｒ274への抜け道であの辺りは通る）
私は車を運転しながらでも、時速３０〜４０Ｋｍぐらいなら、直進方向なら
１０秒程度はずっと見てられますよ。

結構抜け道として利用されてるんじゃないですか。まあ、
スクールバスが通っていることを考えても、ある程度通りやすい道なんでしょう。
消防、警察、やじ馬、通過車両、と考えると被告のタイヤ跡が消えても不思議はないんじゃないですか？
当然足跡もね。

>>495
確かな根拠って、、、
『男性の犯行を推測』『かねてからの顔見知りである可能性が高いと推測』
『「証拠に現れていない第３者と会っていた可能性がある」とも推測』
推測ばっかりやん。

>消防、警察、やじ馬、通過車両、と考えると被告のタイヤ跡が
>消えても不思議はないんじゃないですか？
>当然足跡もね。

現場保全もできない能無し警察の狂言に付き合って犯人扱いされる
なんて迷惑もいいとこだな。(爆笑

>>499
ちょっと待ってください。
遺体が発見された農道を通過する車なんて、地元農家関係者しかいないですよ。
大げさじゃなくて、ホント遺体発見現場の農道を通る車は１日中でごくわずか。
数えるほどです。誰が通ったか、近隣の人なら把握できます。
テレビ報道前に、ヤジ馬が集まるなんてあり得ないし、
スクールバスだって、登校と下校時１往復のみ。
事件当日に遺体発見現場の農道を通過した車は、警察、消防車両、ごく近くの
農家の車、そしてスクールバスのみと考えていいです。
利用してる人がけっこういるというのは、あくまでとなりの道と交差してる
別の道のことですよ。

性犯罪説だと被害者を暴行殺害するほど体力のある人間が
なぜ発覚しにくい場所に捨てないで道端に捨てたか
という疑問がどうしても残りますね。
殺人犯にとって遺体の捨て場所は犯行を隠す最大の要素。
山に捨てたり、海に捨てたり、バラバラにしたり、
みんな工夫するわけでしょう。
>>388の言うように、
下着や服を着せ直すような気配りの暴行犯であればなおさらのこと、
捨て場所だけ突然安易になるというのは矛盾した人物像だ。
その上に、危険をおかしてわざわざ携帯をロッカーに戻しに行く、
捨てた方が何倍も楽でしょう。
どこから考えても辻褄の合わない話だ。
下腹部の損傷については、>>382で説明がつくんじゃないですか。

前にあった説、被告が彼氏の話を餌にドライブに誘い、
言葉巧みに車外へ誘い出し、しゃがんだところを
首に紐をかけて後ろに引きながら絞殺、
これだと、道端に遺体があるのは必然ですね。
被告が遺体を車に乗せるのは無理、証拠隠滅に灯油をかけて完了。
体重差もさほどないんだったら充分可能じゃないですか。

>>501を読んで、背筋が凍りつきました。
なんと、警察は狂言をしてたんですか！
しかも能なしだったとは救われません。
和泉流宗家よりひどいです。

ところで、この話のどこが爆笑なんでしょうか？
笑い事じゃないと思うのですが、誰か教えてください。

Ｔｏｄａｙの記事って、パッと見は衝撃的なんだけど
よく読んでみるとねぇ
まぁ、事件を知る参考にはなります。

>503 非常に説得力があり、実現可能な話だとは思うが、それでも
　　　　あの被告が、あの被害者を殺害するのに（灯油まで用意する計画
　　　　性を持ちながら）絞殺という手段を選んだことに、漏れは最大の
　　　　問題を感じる。

犯行に被告が関与している可能性は高いと考えながらも、「単独犯説」に
どうしても納得いかないのはそこ。

>>502
非常にはっきりしてるんですね。
“ほとんど”とかじゃなくて、
完全にあり得ないということですか。
３本のタイヤ痕、簡単に絞り込めそうですよね。

>>506
刺殺は返り血を恐れたんじゃないですか。
血が一滴でも発見されれば言い逃れ出来ないでしょう。
福岡の美容師のように刺殺して後始末もできる場所があれば
憎い思いを込めて刺殺を選んだかもと思いますがね。
毒物は知識や入手に難しさがあったんでしょう。

>>502
>ホント遺体発見現場の農道を通る車は１日中でごくわずか。
>数えるほどです。誰が通ったか、近隣の人なら把握できます。

では近隣の人は犯人は誰か（どのような車両に乗っていたか）
把握しているんですね。

冗談はさておき、結局は犯行が行われた（死体を焼却した）のも
気付かなかった訳ですよ。
つまるところ（事件以外の通常時でも）
夜間に車が行き交う数も未知数な訳ですよね。

>>508
うん、オレもそう思った。
激情に駆られて衝動的に殺そうとした場合なら、
たまたまそこに刃物があれば刺殺しちゃうだろうけど。

ただ、たしかに絞殺を計画した場合には、確実性に不安を
覚えるはずだよね。思い切り抵抗されて逃げられたら、
顔見知りだけに自分の身の破滅だし。

投げなわ式のリングがついたロープをあらかじめ作って
おいて相手の首にかけて引っ張れば、かなり確実だとは
思うけど。

>>509
だからこそ、周りに街灯ひとつない真暗な夜を狙ったのでしょう。
（月明かりは、犯人にとって不運だったが。）
遺体発見現場から一番近い家で５００メートルあります。
しかも防風林があって、その２件の家は死角になっている。
犯人のポジショニングは冷静です。
ここなら見てる者は誰もいないだろうと犯人が感じていたとしても
おかしくはない。農家の働き手は比較的寝るのが早いし。
ただ、交差する比較的広い道路を１台の車が通過して目撃されるとは
誤算だったですね。あの時間帯なら、１台ぽっきりだったと思うよ。
ちなみに、犯行当日の夜から朝にかけて、遺体発見現場の農道を、
犯行車両以外の車が通った確率はゼロと言っていいと思います。
そういうところなんです。

>>495
どこが確かな証拠なのか、小一時間問い詰めたいところですね。
だいたい、弟に「俺の女に手を出すな。と言って」と頼んでいたのだとすれば、かなり意味不明。
被害者の女性はレズだったのか…ということになりませんか？

でも、足跡無いとか、車のタイヤの跡の有無がはっきりしてないからね。
大越被告が犯人じゃない可能性も多少はありそうですね。
それでも、大越被告が犯人だったら、怖すぎですけど…。

＞夜間に車が行き交う数も未知数な訳ですよね。

行き交うなんてもんじゃないです。
付近農家の私的使用のような未舗装のままの道です。
付近農家の緊急時以外、ゼッタイに夜中に車が通るということはありません。
犯行車両は、まさに死体を遺棄する為だけにやって来たと考えてください。
他に車両が通過することはあり得ません。

Ｏ被告は内勤で、とても昼間に恵庭まで行けないだろうという説がありますが・・

「事件の1週間くらい前から普段は見かけない車が、昼間何度も死体発見現場うろうろしていた。
ゆっくり走ったり、止まったりするので気持ちが悪いと、娘と話していました。
しかし、あんな事件が起こるとは思ってもいなかったので、車種や色などは覚えていません。
ただ、この場所に遺体を放置するということは、犯人があらかじめ下見をしていたのではないかと思います。
とても女性１人の犯行とは思えません」（近隣農家）。

>>514
意図的に完全封鎖していない限りは
いくら未舗装だろうと「絶対に」車両が侵入してこないとは言えないでは？
スクールバスも通っているんでしょ？
それともそれはスクールバスと言う名の付近農家所有の自家用車だったの？
犯人だって死体を遺棄する為にそこに来れたんだし。
車両通過は考えにくいとは言えるけど
絶対にあり得ないとはいえないのでは？
それとも犯行時分、ずっと見張ってたの？

３本のタイヤ痕が、被告の車のタイヤ痕と一致するかどうか。
それだけのことなんだが。

>>516
スクールバスは、登校日１日１往復と決まっています。
いつも同じ車両です。

＞それとも犯行時分、ずっと見張ってたの？

「１００％あり得ない」というのは、もうこれは北島農道を知る者の、
生活者として誰もが持つ実感です。見張ってませんが、すみません。
積雪と砂利とでとても走りにくい道です。速度を上げると路外逸脱の恐れがあります。
どこの民家からも死角になっているか、距離がかなり離れているかで、
下見したなぁ？と実感できるところでもあります。
夜中にポンと来れるところではないように思えます。
遺体発見現場があった農道はそんなところです。

焼けてたからスタンガン使ってたとしても跡は残らない。
被告の単独犯ならスタンガンを使ったんだと思う。
それ以外、被告ひとりで車内で傷を負うことなく絞殺する方法なんて考えられない。
犯行に備えて、どこかで密かに筋力トレでもしてたのなら別だけど。
被告は、美貌を維持するために多額のローンを組んでまでエステに
通ってたことは明らかになってるけどね。

３本のタイヤ痕・・・
１本はスクールバス。
もう２本は、犯行に使われたボンゴ車（ワゴン）と軽？自動車。
なのかな？
それなら付近住民の証言による車の台数と合致してＯＫっぽいけどね。

警察の現場保存についてですが、この映像で見るとわかりますね。
http://www.stv.ne.jp/news/streaming/index.html?idno=20020405134054

冒頭、現場の空撮映像で遺体があった場所の脇に警察車両と警察関係者と
思われる人が数人立っています。路肩の雪の状態に注目して下さい。

後半、再び空撮映像、警官はいません。
雪が道路に向って大きくはみ出しています。足跡も確認できます。
警察が立去った後でしょう。

最期に、地上から現場の接近撮影。つまり事件発覚当日、ＴＶクルーが現場に
近づけたということは現場を封鎖していなかったということでしょうね。

普通、この直線道路の広い範囲に渡ってテープを張って封鎖するんじゃないかなぁ
と思いますがどうなんでしょうね。
それと、路面の雪は溶けかけてますが、雪があったということは分かります。
少なくとも犯人はこの道路を車で移動したはずですから、確実にタイヤ痕は残って
いたことでしょう。現場だけでなく広い範囲で採取していたら。。。
被告の車のタイヤには傷もあったというし、それだけで検察はかなり有利になった
はずなんですけどね。。それ自体やっていなかったのか、それとも採取していたが
出なかったのか。。。

＞被告は、美貌を維持するために多額のローンを組んでまでエステに
＞通ってたことは明らかになってるけどね。
何だか、ちょっと憎いですねえ。

>>521
このように農道で殺人事件が起こって、まず車跡を採取するというのは、あまりやらないんじゃないのかな。
で、その車跡が重要だと気付いた時には、既に跡なんて溶けて採取できなくなっていたと。
結局、ろくな証拠もないのに大越被告を責めて行ったから、
決定的証拠も得られずに終った。でも、状況証拠から言えば、犯人は大越被告だと思うけど。

>>519
　被告人の車の中は、殺害の現場ではあり得ないですよ。少なくとも、検察官
のシナリオでは。
　検察官のシナリオでは、被害者の死因は絞殺ですよね？車内で絞殺すれば、
失禁とか当然しますから、車内に痕跡が残るはずです。被告人の車内に痕跡が
ないのですから、車内は殺害現場ではないということになります。
　だから、検察官のシナリオでは、どこかで二人で車をおりて、何らかの
方法で殺害した後、ビニールシートか何かで死体をくるんで車で運び、
灯油で焼いたということになります。

>>522
でも、「８本のタイヤ痕が確認されて、そのうち５本が確認済み」ってことは、
道警が本腰を入れてタイヤ痕の鑑識捜査を間違いなくやっていたということに
他ならない。
どうしてもあと３本が気になるよ。
３本の真相が明らかにされた暁には、大越被告は生まれ育った故郷に涙の帰還・・・

>>522
どこであれ現場保存しないなんてことはないでしょう。
封鎖しても影響がでそうな道路でもなさそうですし。
遺体周辺の雪を掘り返して遺留品を捜したり、遺体付近の
タイヤ・足跡を探したりはしたんでしょうが、長時間かつ広範囲
に渡ってやったということもなさそうです。
そういう意識があれば警察車両をあんなに近くに止める
こともしないでしょうし。
現場の前後数百メートルくらいは探してくれよって感じはしますね
人通りの少ない道路なら尚更

>>524
被告の車のものではないその3本を出しちゃうと、
被告が行っていない証拠と取られかねないから
曖昧なまま不明として被告のものかも知れないという心証を
残そうとする策。
又は、特定出来たが出したくない誰かのもの。

といったとこでしょうか。
でなければ出してもなにも問題なはずですから。

>>524
じゃあ、残り３本…、ちゃんとやったのかなあ…。
どちらにしても、大越被告が事件に関わってないなんて思えないんだけどなあ…。
不思議なほどに、直接証拠がないんだよね。で、状況証拠はうまくできすぎてる。
さりとて、その状況証拠が検察側のでっち上げでもないんだよね。
確定していることだけでも、十分過ぎるほどに大越被告が犯人である間接証拠にはなっていると思うよ。
本当、実行に関しては大越被告って賢いなあって思っちゃう。
間接的なことも決して、杜撰じゃないし…。それでも、怪しいところは出てきちゃうもんだよね。
叩けば埃が出るって言うけど、殆どミスがないし、大越被告って母になってたら、
良妻賢母になっていたでしょうね。99%、人生設計はうまく行ってたのに、
台無しにしてしまったというか…、無罪になれば、またすぐに築き直せるのでしょうが…。
大越被告もそのつもりだし…。

被害者の女性は死んじゃったのにね…。

「事件前日に買った灯油は、使わないでここにずっと置いたままですよ。」
という被告の供述が崩れた時点で、この容疑者は正直もうアウトと思いましたよ。
ところがドッコイ、他に決定的な証拠はついに出なかったんですよね。不思議なもんです。
いったん捨てて、あとで思い直して買い直したというのはホントだったんでしょうかねぇ
常識に縛られて、そんなことあるわけないという先入観で決め付けちゃいけないん
でしょうか。
Ｏ被告の心が人一倍ナイーブで清らかだったからこそ、そういった行動になったのかも
しれないですね。

http://bbs.1oku.com/bbs/bbs.phtml?id=kkgogo
★管理人オススメ★

なんで前日に灯油買ったのがバレたんだろう？
店員は買ったのは男性だって証言してるのに。

逮捕されてから３年近くになりますが、
大越被告の美貌は保たれているのでしょうか？

領収書があったからでしょ。
でも店員は男性と証言しているから、男に代理で買わしたか？

http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/bike/1044420928/
バイク板住民のパーツを盗んでヤフオクで売ろうとした犯人が捕まった
ためバイク板では今宵大祭りです。
冷めないうちにどうぞ。

この文章を各所にコピペ頂けると幸いです。
ではよろしく。

大越被告が犯人だとしたら灯油の領収書なんて取っておかない
だろう、たとえ誰かに買わせようが。ただ車の捜索で灯油が
漏れた跡は床から発見されてるんだよね。

>>519　スタンガン説もいいんだけど証拠となるスタンガンをちゃんと
処分しといて被害者の遺留品の処分がいい加減なのはどういうわけだ。

ダッシュボードのロッカーの鍵やライターは
逮捕されるまでほっといたってのもある

目撃された2台の車と、3本のタイヤ痕か。
2台の車は、主犯と共犯者の2人？でも、なんでわざわざ分乗なんだろう？
ドラマとかだと犯人グループは1台の車で移動して、1人は運転、
他の人は地図見てたり、周囲を窺ったり、遺体処理の準備をしたり。
車内でこれからの段取りやアリバイ工作などを色々と相談してたりするのに。
2台より1台の方が目立たず移動できるんじゃないの。
現場集合、現場解散ってことかな？
まさか1台に乗れないほどの大人数な犯人ではないだろうし。

そう言えば、事件前日に灯油を購入していたという事実が発覚
した経緯がわからないですねぇ。どっかに既出でしたっけ？
事件が起きてから、比較的早い段階で発覚したのかなぁ
事件直後２３時３５分に給油した記録のあるＧＳの領収書は、事件から約１ヶ月
経過した４月１４日に道警が被告の車を押収して捜索した際に、グローブボックス内
から発見されたという経緯は知ってるけど、灯油購入が発覚したのはいつ頃だったん
でしょう？　給油と同じく領収書から割れたんですよね。
知ってる方教えてください。お願いします。

>>536
＞＞1台に乗れないほどの大人数な犯人ではないだろうし

イヤ、大人数の犯人、想像しちゃって笑ったよ。
>>385豚にパンツはかせて実験、
>>388礼儀正しいレイプ犯、と同じ位イイ！

>>536
かねてより目をつけていた顔見知りの被害者を
車に誘い込み農道へ、暴行しようとするも激しい抵抗に合い未遂
のまま殺してしまった。
処置に困まり、仲間に電話で「灯油もってきてくんない？」

「Ｏ被告以外にも被害者に無言電話をかけていた人間がいたかも
わからない。」?

記録にはないようですが。警察が隠しているということですか?


「俺の女に手をだすな」?

相手が男でも女でも別にかまわないですよね。女であれば、男性の
声でびびらせるという手を選んだということでしょう。

「その上に、危険をおかしてわざわざ携帯をロッカーに戻しに行く、
捨てた方が何倍も楽でしょう。」?
これがなかなかそうではない。捨てるのもなかなか苦労する。
誰にもみられてないことが必要だ。指紋などもつけてはいけない。
このため本当に苦労することになる。時間が十分ないわけだ。
携帯はあの現場において一緒にやけばよかったはずだが、そう
していないのは、やはり動転していたからだろう。あの朝、会社
で被告がきづいたとすると、元に戻すしかなかったろう。

>>540
以前のスレに、「被告が無言電話をかけ始めた３月１２日以前の１週間〜２週間前
から、すでにＨさんはイタズラ電話に悩んでいた。」というのがありました。
ソースは忘れちゃった。覚えてる人いないかな？

ま、被告人の車のタイヤの跡はなかった、と認めるべきだろう。
また、１週間前の日中に焼損予定現場を下調べをしたのも被告ではなかった。
殺人を犯したからではなく、警察に疑われて調べられる事自体がイヤだから、疑いを晴らせると判断を誤って灯油のタンクを捨てた。
そしてそのタンクはホームレス等に拾われ無くなった。

被害者の携帯電話は、真犯人である日通の他の社員が、自己の犯行の発覚を防ぐために、当夜外部から電話して被害者の制服に戻した。また、町民の森で鍵等を焼損して、被告に罪を着せた。
被告は当夜、みんなに挨拶後、被害者と一緒に会社の外まで同行し、別れたあと書店に行き給油して帰宅した。

このように理解すると、無理なく事件を説明できる。
ところが被告を犯人と仮定すると、辻褄が合わない。
つまり、被告を犯人とする「前提」そのものが誤っていたことがハッキリした。

ワトソンは、きっとアポロが月に行っていないということを
取り上げた番組を、そのまま信じてしまう方でしょうね。騙されやすそう…。

>541 調べたら、第３スレの895にその書き込みあったね。
　　　しかし漏れも暇人だな……ｗ

ついでに言うと、その人の書き込みは第28回公判の証人、被告・被害者の
同僚でＴという女性の証言に基づいている。ちょっと変わった性格のようだ
けどその分割と公平な証言だった、と評価されているだけに面白い。

参照、第28回公判レポ
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/report/p8report-28.html

ただ、個人的には被害者が「最近Ｏさん苦手で困ってます。はしむー」と
メールしたのが「メールの練習で」という話が気になった。被害者は携帯を
この頃買ったばかりだったのだろうか？

物も言いようで角が立つって言うけど、
物も言いようで、その捉え方が変わってきちゃうよね。
542でワトソンが言ったように言うと、まるで無実のような気もしちゃうけど、
でも、それは被告に有利なように書いただけ。
被害者の女性の死体が発見された時に、被害者の携帯の電話番号を
自分の携帯のメモリから消したり、今まで一度も一緒に帰ったことのなかった被害者と
一緒に帰ったっていうのは、不自然。

一緒に帰るような仲でもないのに、一緒に帰った。
被害者から、I氏のことを聞き出したりするならともかく、
そのようなことを大越被告が聞き出したという証言はなかったですよね…？
どうして普段一緒に帰ったこともない被害者と一緒に会社をあとにしたのでしょうか。
しかも、次の日には、その被害者の携帯の電話番号を自分の携帯電話のメモリから消したんですよね。

「冷たい人だと思った。」、だから、I氏のこともふっきれて、メモリを消した。

結局、大越被告にとって、被害者は、その程度の人間だったんですね…。
「いい思い出しかない。」というのは、絶対に嘘でしょうね。

書き込みの流れから外れていて申し訳ない。
＞＞４６８
＞発熱量、エクセルギー（有効エネルギー）共に
　ガソリン＞ジェット燃料＞灯油という関係
簡単に否定されてしまいましたが発熱量は次の通り
　ガソリン　　　３４．６ＭＪ／Ｌ
　ジェット燃料　３６．７ＭＪ／Ｌ
　灯油　　　　　３６．７ＭＪ／Ｌ
　軽油　　　　　３８．２ＭＪ／Ｌ
たしかに、発熱量より燃焼条件の方が、影響が大きいと思う。

＞ちなみに自衛隊のジェット燃料は灯油とガソリンを混合したもの
これはＪＰ−４（ガソリンとＪＥＴ−Ａ１を混合した燃料）の
ことですね。民間機にはＪＥＴ−Ａ１（灯油に酸化防止剤、氷結防止剤、
腐食防止剤等を添加したもので、灯油の割合は９９％位）が
使用されています。

だんだん冷めてきた…この事件…。
また関心を持つことになりそうだけどね…。

>>545
＞今まで一度も一緒に帰ったことのなかった被害者と
一緒に帰ったっていうのは、不自然。

被告があたかも被害者を引き留めて、帰宅を阻止しつつ意図的に時間を
合わせて一緒に帰ったかのように言われてるけど、
このことに関しては、最終弁論で完全に否定されました。

事件当日残業中、同僚のＳさんが被害者ＨさんとＯ被告の会話を聞いていました。
Ｓさんの証言によると、
“Ｈさんが”Ｏ被告に向かって「今日は離しませんよ！」と言っていたというのです。
Ｏ被告だけが一方的に「私を置いていかないでね」と言っていたわけではなく、
残業で残っていた２人の女性ＯＬの、“お互い”を励まし合う、ごく自然な一般的な
会話だったことがわかりました。
Ｓさんは、「２人が冗談を言い合っているとしか思わなかった」そうです。
検察は、全ての会話の中で、都合のよい部分だけ抜き出して、被告の計画性の証拠
としていたことがはっきりしたわけです。

確かに>546の言うとおり、燃料の件については、ガス・クロマトグラフィーの結果
「灯油である」と判断された以上、仮に航空燃料であるとしたところで、ガソリンとの混合
タイプの燃料でなく、灯油とほとんど成分が同じタイプの方の燃料と考えなくてはなら
ないわけで、そうすると弁護側の言う

　　「　燃　え　方　が　激　し　い　か　ら　ジ　ェ　ッ　ト　燃　料　の　可　能　性　が　！」

なんつー話は、まったくのヨタ話ということになる。

［参考］
「遺体は航空燃料で焼かれた可能性がある」と伊東弁護士
http://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_genre=2&news_cd=220011025008

>548　「今日は離しませんよ！」

ほほう……その夜は二人でどこかへ行く約束でも？

>>550
事前に被告が彼氏のことで餌を撒いてたんだよ。

>>545

>被害者の携帯の電話番号を
自分の携帯のメモリから消したり

これも"警察に疑われて調べられる事自体がイヤだから"消しただけであり、

＞今まで一度も一緒に帰ったことのなかった被害者と
一緒に帰ったっていうのは、不自然。

これも、そのあと被告人に殺害計画があるなら、「被害者と一緒のところを」会社の同僚に見られないよう、同僚の目の届かないところで落ち合うはず。
つまり、なんらやましい点がないからこそ、会社の同僚たちの面前で堂々と一緒に帰ったと解せる。

>>548
完全に否定されているとは思えないけどね。
現に被害者のHさんは殺されているよ。

まず、事件が起こるまでの一週間くらいまでの間、
大越被告が被害者に対して、凄い形相で睨んでいたと、
同僚の女性が証言していましたね？
被害者も、「大越さん、へるぷーな感じ」のメールを友達にしていたそうですね。

自分が思うのは、大越被告がうまく被害者を口車に乗せて、
和解したような感じになったのだと思います。
「今日は離しませんよ！」という被害者のセリフは、
今まで喧嘩していた相手と和解した時や、話しづらい人と話せるようになった時、
また、新しい友達ができて仲良くなったばかりの時に言うようなセリフのような
気がするんです。もしくは、よく話すし、二人だけで一緒に飲みに行ったりするような、仲の良い会社の先輩に
言うような言葉だと思います。
でも、この二人の仲はどういう仲でしたか？
少なくとも、事件が起こった日の前の近日は、被害者は、大越被告に対して苦手意識を持っていた感じでしょう？
おそらく、大越被告がHさんにうまく優しい言葉で、
自分の思い（もちろん、偽りの言葉だけど）を語ったんでしょうね。
それで、二人は今まで話せるけど仲良くなれない仲だったけど、仲良くなれた感じになった。

なーんて、こんなまどろっこしい手段で被害者のHさんを誘い出したかどうかはわからないけど、
被害者のHさんのその台詞は、大越被告が被害者を誘いだしたわけではないということの、
何の証拠にもならないと思うけどね。

長文失礼しました…。

>>550
県立さん、するど〜い!!
そうだよね！
会社から出た後、すぐに被害者と別れたなんておかしいよねー!

「今日は離しませんよ！」

被害者のHさんは、一緒に退社した後は、大越被告をすぐに離してしまったんですね。
このHさんの台詞こそが、事件の実態を語っている間接証拠とも
取れないことはない・・・ということですよね。

>>549
＞ガス・クロマトグラフィーの結果
＞「灯油である」と判断された以上、仮に航空燃料であるとしたところで、ガソリンとの混合
＞タイプの燃料でなく、灯油とほとんど成分が同じタイプの方の燃料と考えなくてはなら
＞ないわけで、

ガソリンと混合タイプの燃料ではないと言えても、灯油とほとんど成分が同じと言い切れるのかな？
ガス・クロマトグラフィーの判定だけで灯油と判定されれば、そういう断定はできるといいきれるのかな？
ガソリンとの混合燃料ではなくても、他の混合物により灯油とは燃焼度が違うという可能性はないのかな？

弁護側は証拠として、「石油の話」という専門書を裁判所に提出し、裁判所は証拠として採用して受理した。
弁護側は、専門書を使ってまで航空燃料の可能性を示唆して主張してるのだから、それなりの科学的な根拠
を持って主張していると判断できる。まんざら、ヨタ話とは言えないと思う。

この大越被告に向かって「今日は離しませんよ！」と
Hさんが言ったのだとすれば、ますます、大越被告が怪しいですねー！
県立さん、本当にしっかりしてますねー!

連続カキコ、失礼しました…。

「今日は離しませんよ！」については、
Ｓさんは、「２人が冗談を言い合っているとしか思わなかった」と証言した通り、
深い意味のない、残業で残っていた２人の女性ＯＬの、“お互い”を励まし合う、
ごく自然な一般的な会話であったと考えられる。

警察・検察が、全ての会話の中で「私を置いていかないでね」というところだけ抜き出して、
被告の計画性の証拠だと主張しただけ。

>>558
キミが一番怪しいよ。オツムがね。

>>557
ところで豚にパンツはかせたのかい？

>>560
被害者Ｈさんとかなり親しく、公判で被告に不利になる証言も多くしていた
Ｓさんの証言だったから、
「２人が冗談を言い合っているとしか思わなかった」というＳさんの
当時の思いは、ニュアンスまでも感じ取った、自然体の感想だったん
じゃないかな、と思いました。

携帯や灯油に対する仮定については「ありえない」「被告の嘘」
と周到に反証を試みるも、被告が現場にホバーカーでいって
空中浮揚しながら殺人を犯したなどという荒唐無稽は「蓋然性あり」
といってはばからないわけか。おもしろいね。

ていうか単独犯じゃねーならこの裁判有罪成立できるのか？

喫茶店のマスターが黒っぽいボンゴ車か軽自動車を
所有してたら面白いよね。

>>561
ワトソンさんって、嫌な人…。嫌い!!

＞＞それなりの科学的な根拠を持って主張していると判断できる。

キミのその判断が妥当かどうか、豚にパンツの件は是非知りたいもんだね。

>>566
この人が出てくると、Ｏさんが汚れるみたいでとっても嫌です。

Oさんが犯人かどうかはわからないけど、
犯人に対しては、死刑でもいいっていう感情がみんなにはあるんですよね…。
Oさんも、犯人に対しては死刑でもいいという憤りは持っているのかな？
Oさんからは、自分をハメようとした犯人に対しては、何の怒りも伝わってこないのですが…。

やっぱりOさんが殺して焼いたんじゃ……。
そうだとしたら、性別に関係なく怖いですね…。ギャップが恐ろしさを引き立たせているようですが、
人間として、Oさんが男でも女でも恐ろしいです。まさに怪物…。

パート６のスレ名は、正鵠を射ていた気がします。
Oさんが、とかじゃなくて、
犯人は怪物のような人ですから…。

弁護側の反証で、積極的に具体的な物証を示しましたね。
ブタの燃焼実験、タイヤ痕や靴跡、携帯電話の一時的切断、被告の意外な架電先、
Ｓさんの具体的な証言、２台の車の目撃証言、被告の体格データ、
森での焼損物の中に含まれていた特異なモノ・・・

予想以上に物証、証言が豊富でよかったんじゃないでしょうか。
あとは裁判官が判決に当たり、この中からどれだけ生かすかですね。

>>572
検察の負けー！だな。
吉田検事、勝ちめのない公判を引き継いでご苦労さまでした。
前任の小林検事も、ご苦労さまでした。

>>572
＞被告の意外な架電先
＞森での焼損物の中に含まれていた特異なモノ・
って何処で、何ですか？

無罪判決が出ても、Ｏさんの勝ちなのでしょうか？
むしろ、勝ち負けで考える人たちが、事件への眼差しを歪めている気がします。
弁護側の反証は検察に勝つためのもので、Ｏさんへの疑惑を解消するものではなかった。
Ｏさんが完全に事件と無関係である証拠は出なかった。
それどころか、真犯人が存在するかのようにほのめかし、被害者を侮辱する発言まで飛びだす。

無罪判決が出たとしても、遺族でもない私は、それはそれで納得するしかありません。
けれども、決定的な証拠がなかっただけだと思い続けるでしょう。
計算ずくで逃げおおせたのか、たまたま運がよかったのか、それはわからないけれど。
弁護側の言動が、かえってＯさんへの悪印象を深めたと感じます。
疑惑を晴らすだけの弁護だったら、もう少し違って受け止められたと思います。

>>575
しみじみと同意・・・

>>575
＞Ｏさんが完全に事件と無関係である証拠は出なかった。
疑惑はどこにも見えませんが。
あなたが検察側のレトリックにはまり込んでるだけではないですか？

＞それどころか、真犯人が存在するかのようにほのめかし、被害者を侮辱する発言まで飛びだす。
被告が無罪であれば当然他に真犯人がいるわけで、明らかにされてない被害者側周辺か、通り魔的な可能性を疑うことしか残されてませんよね。

被告の弁護士宛ての手紙の一文
「論告を聞いて、正直な感想ですが「あんな論告文に負けたくない」そう思いました」
そりゃ裁判は勝ち負けなんだろうけど、ちょっと意外な「正直な感想」だった。
なんで意外だったのかは、自分でもよくわからないけど。違和感かな。

>>577
被告が犯人と思ってしまうのに、検察側のレトリックの影響もあるだろうけど
被告が無実と思うのにも、冤罪派メディアの洗脳があるんじゃないの。

ジェット燃料とは一般的にはケロシン系燃料を言います。
ケロシンとは高級な灯油だと考えてください。
ストーブに使う家庭用の灯油より、オクタン化が高いものをなのです。
いわゆる灯油版ハイオクというんでしょうか？
ちなみにジェット燃料をストーブに使うと、パワーがありすぎて、
ストーブの芯が焼けてなくなってしまいます。

＞被告の弁護士宛ての手紙の一文
「論告を聞いて、正直な感想ですが「あんな論告文に負けたくない」そう思いました」

弁護士という法律家である相手の立場を思いやって、美奈子ちゃん
ならではの精一杯の“法律論”で答えたんでしょう。
そんな純な心を持った美奈子ちゃんが大好きです・・・

>>580
最終弁論のときも、ずっと全文目を通してたそうですし、
法律に目覚めた初学者気分といったところでしょうか。
警察・検察から不当な扱いを受けて、伊東弁護士の暖かい弁護活動に
触れ、自らの体験から、法律に対して興味を持ち始めたのかもしれません。
ＢＮＮによると、資格試験への意欲も示していたようです。
「自分と同じ立場に置かれてる人の力になりたい」とも語っていたそうですし、
もともと奉仕活動に熱心だったＯさんですから、釈放されたら、社会に大きく
貢献できる存在になっていくかもしれませんね。

Ｏさんはワタサン

三角関係にある女性同士が話し合うというのが変だよ、どちみち
男性の気持ち次第なのに。そもそも２人で話し合って解決するような
事でも無いのにそんなことしたいと思うかな。
２人が話し合いをしたとしたらＨさんが嫌がらせ電話の犯人をＯ被告
の仕業と気付いて問い詰めたんじゃないかと思う。

>>583
　それだと、Ｏ被告は、Ｈさんから問いつめられて衝動的に殺人を犯したことに
なってしまう。検察側のシナリオでは、事前に灯油を準備し、車に積んでいたこ
とになっているから、つじつまが合わない。
　検察のシナリオ通りでいくなら（つまり、灯油の購入を犯行の間接事実に用いる
なら）、その日は殺意をもって、Ｏ被告がＨさんを誘い出したということにならな
いとおかしい。

伊東弁護士は、３４歳のとき司法試験に合格した。
Ｏ被告は３２歳。
１次試験からでは大変だろうが・・・

>>584 何も立証されて無いのに事実が検察のシナリオ通りでないと
いけないという事はないと思う。Ｏ被告が衝動的に殺人を犯し遺体
をたまたま前日購入して車に積んであった灯油で焼いたという
シナリオだって考えられるわけだし。

↑
そういう推理は有り。
しかし二人の付き合いは橋向さんが大越さんに意見できるような
感じでもなかったような気がする。逆なら考えられるが。
検察の主張した長都駅で目撃されたパジェロに乗っていた
女性二人はやはり橋向さんと大越被告か？
目撃証言自体は利害のない第三者が述べており
非常に信憑性があると思われる。
弁護側は目撃時間と退社時間に無理があると否定したが。
だとしたら長都駅な乗降客の少ない駅にに
偶然、橋向さんと似た色のパジェロが乗り入れ
偶然、若い女性二人が乗っていたってのも無理があるような…

http://osaka.cool.ne.jp/kuwansai/

誤字脱字、おまけに流れを切ってｽﾏｿ。
>>583に対しての意見でした。

>>587　その件はやはり時間の問題で立証出来そうにないな、
パジェロってそんなに珍しい車種でもないしもっとハッキリ
した目撃証言でないと証拠として認められないでしょう。

被害者の車は発見された直後に警察が調べているけど車内で
凶行が行われた形跡はなかったようだし。

>>577
要するに、無罪判決さえ勝ち取れば問題ない、ガタガタ言うなってことですね。
そういう物言いが、事件への眼差しを歪めているんですってば。
> 被告が無罪であれば当然他に真犯人がいるわけで、明らかにされてない被害者側周辺か、通り魔的な可能性を疑うことしか残されてませんよね。
弁護側を含め被告に利害のある人なら、そう考えるでしょう。
あるいは、権力を憎悪するプロ市民や人権派のたぐいか、低レベルの推理オタク、トンデモさんってとこですね。
被告は嫌疑を晴らすだけでいいんですってば。
真犯人探しなんて、誰も頼んでいませんよ。
無実を証明するだけで、たとえ有罪判決が出ても、味方は増えるでしょうに。

＞弁護側は目撃時間と退社時間に無理があると否定したが。

９時半ころに退社ってことで既定事実になってるようだけど、
そんなにはっきりしたもんじゃなかったんじゃないかな。
９時１５分過ぎ〜２０分くらいでも、「９時半頃」という記憶になるだろうし。

目撃者は、「丸顔で可愛い感じの若い女性を見た」という表現だった。
その言葉を聞いた検事は、「そうですか。」と言って質問を打ち切った。
検事はその言葉で納得しちゃったようです。信じられませんね。
確かにＯ被告は、丸顔で可愛く、年より若く見えますが、
やはり、被告席に座っているＯ被告かどうか確認する質問をすべきでした。
被害者も丸顔で若くて可愛いですが、
弁護団は、「なぜ被告を指し示して確認させなかったのか！」と検察を非難し
ていたところを見ると、「丸顔で可愛い」＝Ｏ被告、と法曹関係当事者の間
では認識されているようです。
「Ｏ被告が可愛いのは当たり前」という思い込みが強すぎて確認を怠ってしま
った検察側の大きなミスと言えますね。

俺は冤罪派なんだけどその根拠はＯさんが犯人だとしたら犯行後の
行動があまりにも自然すぎると思うからなんだよね。店員に何の
違和感を感じさせずにスタンドで給油してコンビニに買い物して
翌朝にはお弁当作って普通に出社してる、そこまで気持ちを切り
替えられるものなのかな？

三角関係という状況でＯさんがＨさんに悪意を持っていたことは
否定しないけど、それが殺意にまで発展したとは考えるのはちょっと
安易すぎないかなと思う。だってきっとそれまで取っ組み合いのケンカ
などの暴力沙汰を経験したこともないであろう女性が相手を絞め殺そう
なんて発想を持てるとは思えないもの。

確かに灯油の件など曖昧な供述はしてるけどＯさんは警察に疑われると
いうだけで犯人に仕立て上げられるんじゃないかと大変な恐怖心を感じ
少しでも疑われる事態は避けようという心理が働いたんだと思う。
実際警察の厳しい取り調べを受けた後は精神のバランスを崩して入院して
るのだけど、それでも一貫して無実を主張し続けるのはもし犯人だったら
難しいのではないかとも思う。

もちろん物的証拠が何もないという事が大きいし状況証拠といわれる物
の中にも曖昧な物が多いと思うのだけどね。

>>593
えっ、事件翌朝にお弁当作ってたんですか？
ホント犯人像からはほど遠いね。
どうやら無実と考えて間違いないようだ。
Ｏさんのお弁当食べてみたいなぁ・・・

>>591
＞要するに、無罪判決さえ勝ち取れば問題ない、ガタガタ言うなってことですね。
そういう物言いが、事件への眼差しを歪めているんですってば。
＞被告は嫌疑を晴らすだけでいいんですってば。

言ってることが矛盾してないか？
それと、「ワトサン」というハンドルネームは「ワトソン」を貶めるために使用しているのか？
卑しい根性だな。

そうだ！ワトサン、卑しいぞ
「無罪判決さえ勝ち取れば問題ない、ガタガタ言うなってことですね。」って
推論、暴論いろいろあるけど、誰もそんな事言ってねーちゅうの！

取り調べによるストレス？

>確かに灯油の件など曖昧な供述はしてるけどＯさんは警察に疑われると
>いうだけで犯人に仕立て上げられるんじゃないかと大変な恐怖心を感じ
>少しでも疑われる事態は避けようという心理が働いたんだと思う。
>実際警察の厳しい取り調べを受けた後は精神のバランスを崩して入院して
>るのだけど

検「取り調べにより強いストレスを受けたとありますが」
被「はい、そのため入院しました」
検「その間食事が食べられないなどしてやせたりしましたか？」
被「いえ、２キロほど太ってしまいました」

全員(　゜Д゜)ﾎﾟｶｰﾝ……

>>597 強いストレスを受ける　→　食欲がなくなる
というわけではない、逆にストレスから過食に走って太ること
もある。ストレスが原因で身体のコントロールを失ってしまえば
痩せる事も太る事もあるって事で不思議ではない。
また太るというのとは少し違うけど精神病の治療薬の副作用で
顔がむくんで太って見える事もある。

>>591
じゃあ、あんたは疑わしきはすべて罰するべきだというのだな。
しかし、あんたが気に入らなくても、日本の司法制度では

検察と警察は被告の反抗である根拠を示せなければ

無実でなかったとしても無罪判決がでるんだよ。あんたが
噛み付くべき相手は、弁護側を含め被告に利害のある人で
も、権力を憎悪するプロ市民や人権派のたぐいでも、低レ
ベルの推理オタクでも、トンデモさんでもなくて、日本の
司法制度か、十分な証拠を出せない警察と検察だと思うが
どうだ。

ワトは苗字なんですが、何か問題でも？
宅配便が来ると「ワトサーン、お荷物ですよー」と言われます。
卑しい根性については、痛いところを突かれましたというのが本音です。
昨晩の夕食で、弟のメンチカツを奪って泣かしてしまいました。
いや、普段はそんなことしませんよ。
ただ、メンチカツだけはどうにも…前後の見境がなくなるんです。
反省してます。

１ヶ月入院して、退院した日に逮捕なんて過酷だね。

公判で質問がきつくなったら泣くのと一緒。
こいつは泣けば済むと思ってるﾔｼ。

入院してる間逮捕を猶予してたというのが本当だろう。>601

権力を憎悪するプロ市民や人権派のたぐいか、低レベルの推理オタク、トンデモさん
早速湧いてきちゃったよ。
あっ、ゴメン「地元の痴呆紙」仲間はずれにしちゃ悪いよな。

>>602　泣くのは甘えてるんじゃなくてパニック状態になるから
じゃないの。どちらにしても精神的には脆そうなんだけど、こんな
精神力でもし被告が犯人だった場合否認を貫けるのかなと思いませんか？

供述が嘘っぽいっていうけど警察や検事に有罪を立証させるまでの
論理的破綻をきたしてはいないし、物証も何もない。もし被告の
犯行なら見事な完全犯罪ですね。（あっ判決はまだでてないか）

>>592
　検事があそこで質問をうち切るのは、戦略上当然のことかと。
　一度だけ、ほんの数秒、それほど意識せずに見た人間の顔を、何ヶ月間も
はっきりと覚えているわけがない。だから、「あなたが見たのは、被告人と
被害者に間違いないか？」と問われれば、「よく覚えていません。」「分かりませ
ん。」という答えしか返ってこない。これでは、目撃証言の信用性そのものが崩れ
てしまう。だから、あそこでうち切って、被告人に似た人物を目撃したかのような
印象を裁判官に与えるしかない。

１のリンク先をちょっとだけ読んでみたけど、
かなり検察が優勢なんじゃないか。

大越被告が始めから犯行の意思を持ってたとしたら
退社後被害者と一緒に居るところを見られたくないはず
だから駅前という人気のある場所で話をするわけがないだろう。

>>607
見られたくないはずだが、何か理由があるんでしょう。

>>608　そういう言い方は無いよ（笑）

何か理由があるんでしょと言うならその理由を
考えた上で反論してくれないと(･Ａ･)ｲｸﾅｲ!!

被告は「丸顔でカワイイ」と公の法廷で認められたという
ことになってしまいます。
こんなことがあっていいんでしょうか？

目撃者によると、２人の女性は笑顔を見せていたそうです。
そのあと不意を突いて、無傷で絞殺か・・・
でもパジェロに痕跡なかったから違うね。

>>546
参考まで
http://web.kyoto-inet.or.jp/people/macchann/hiroshi/tannkasuiso3.html

>>600
ワラタ

ワトソンとかの冤罪派って
・Ｏさん以外にも怪しい奴がいる
とＯさんとその他の容疑者を同列で扱うスタンスなら、話しを聞く気にもなるん
だけど、

・Ｏさんは無罪。んで、所長がどうのこうの〜
なんて言われても、まずはＯさんの無罪ありきでそのためには怪しい奴見つけな
いと・・・って印象しか受けません。

スクールバスのタイヤ痕・・・１本
近所の住民が見た２台の車のタイヤ痕・・・２本

不明の３本のタイヤ痕なんじゃないのかな。
近所の住人の証言と合致するから間違いないと思うよ。
ピタリ「３」の数字が合っててスゴい
こんな偶然ないよ。
このとおりなら、検察が公表しない訳がよく理解できる。

>>615
＞近所の住民が見た２台の車のタイヤ痕・・・２本

実行犯は、ボンゴ車と軽自動車の2名。
しかし、主犯はＯ被告。

>検察が公表しない訳がよく理解できる。

裁判をゲームと勘違いしてる奴が検察にいるみたいだな

>616

×軽自動車　→　○マーチ

……
今更だが582妙にﾜﾗﾀ……

>×軽自動車　→　○マーチ

パターン一致していないわけだが、
あんたときどき変なこというね。

＞＞５５７
＞ガソリンと混合タイプの燃料ではないと言えても、
　灯油とほとんど成分が同じと言い切れるのかな？
弁護側が最終弁論にて
「・・・航空機用燃料と灯油の成分はいずれも同じであり・・・」
と主張しています。

＞弁護側は証拠として、「石油の話」という専門書・・・
　・・・専門書を使ってまで航空燃料の可能性を示唆・・・
　・・・まんざら、ヨタ話とは言えないと思う。
この本はたぶん化学工業日報社の『知っていますか｢石油の話｣』
のことと思いますが、この本は専門書ではなく一般教養書に
分類される本だと思います。
弁護側は上記主張（成分は同じ）を裏付ける証拠として提出したに
すぎないのではないのでしょうか。

ちなみに、知っていますか｢石油の話｣の紹介文は次の通り。
　石油産業における一連の規制緩和や、1996年3月の特石法廃止と
　新石油製品輸入制度の内容など、いま話題のテーマを織り交ぜて、
　石油の基礎知識を一問一答形式でやさしくまとめた入門書。
　ttp://www.chemicaldaily.co.jp/books/kakushu/53801.html

>>609
悪かった。

でもその時点では被告と被害者の２人だけで、どのような
会話がされたかは"全く"分からない。だから、駅前に行った理由を
推測してみても、無実を証明するものにも有罪を証明するものにも
なりえないと思う。

その他の事実に注目するほうが良いんじゃないかな

「今日は離しませんよ！」と、残業しながらも明るく冗談を
言っていたＨさんが、数時間後に殺されて焼かれてしまうとは・・・
胸が詰まります。
長都駅周辺の暗がりに目をつけた憎むべきヘンタイ冷血男に
１日も早く極刑の審判が下ることを切に祈りたい。
時効までまだ１２年あります。
道警、札幌地検の方々の再捜査に期待しています！

誰かが悪意を持って、僕を陥れようとしている！
ＢＮＮ、僕を助けて！

>>623
わかってるよ。
君は携帯を戻す理由がないから犯人じゃないよ。
あの女が自分で戻して、君のせいにしてるだけさ。

「私を置いていかないでね」という被告の言葉は、一方的に後輩を威圧して強引に
帰宅を阻止しようという意図で言ったのではなかった、とうことが証明されました。
これで、ただでさえ脆弱だった論告文の中の、犯行の計画性を示す重要な部分がはかなくも
崩れ去ってしまいました。
おっかない先輩ＯＬのＯさんが、後輩のＨさんを脅かしてたという話かと思ってたけど、
な〜んも、和気あいあいとした雰囲気だったんですね。安心しましたよ

>>621　バジェロの目撃証言をした証人は検察側が用意したもの。
しかし検察側は被告は殺意を持って被害者を誘いだしたと主張
してるので被告が人目に付きやすい駅前に行くというのは矛盾
してると思う。このあたりが検察の主張は杜撰だと言われる
所以だな。

>>626
長都駅の駐車場は広く、照明からはずれた目立たないで止めれるとこは
他にあるのに、わざわざ不特定多数の利用客に目撃されやすい明るいところで
話をしていたなんて、ヘンだな。
やっぱり別人かな。

お互い車通勤で接点がない。
何とかしてチャンスを作らねば。
呼び出せば家族に誰に会うか告げるかもしれない。
（共犯がいないので自分がするしかない）
ここは自然に見える形で２人だけになる機会を作るしかない。
夕方被告は被害者にこっそり声を掛ける。

Ｏ　　「Iサンの事知ってる？」
被害者「えー何ですか？なにか知ってるんですか？」
Ｏ　　「うーん、ちょっとね。今日一緒に帰らない？」
被害者「今日はあのドラマが…でも、そうですね。」

被告は被害者が今日２人で帰ることを誰かに告げないかひそかに監視。
業務をこなしながらも何があるのか聞きたい被害者。
被告が業務を終えるのを待ちながら、
被害者（冗談めかして）「今日は離しませんよ。」

親しくもない被害者が「今日は離しませんよ。」などと一緒に帰る
計画を悟られるような発言をするので、慌ててわざと冗談っぽく
Ｏ　　「私を置いていかないでね」

>>627
パジェロの持ち主は被害者。
駐車位置を決めたのは被害者の可能性大。

>619　ごめんなさい。

訂正
×軽自動車　→　○軽自動車様の自動車の可能性がある（例　軽自動車、マーチなど）
×ボンゴ車　→　○バンタイプの車の可能性がある（例　ボンゴなど）

どちらにせよ、「２台の車」のタイヤ痕であるとも証明はされてないわけだけどね。
スクールバス「往」「復」かもしれないし。

>>630
>スクールバス「往」「復」かもしれないし。

それがなんで不明なタイヤ痕になるの？
このひとやっぱりへん。

>>629 それはそうかも知れないけど、そもそも何で駅に行くの。
会社の人に目撃される危険もあるだろうに。

長都駅の目撃者が「丸顔でかわいい感じの女性でしたよ」と言ったとき、
裁判長は思わず被告の顔を見たとか。
「なるほど」、とナットクしてたらマズイ
こんなことで有罪になったら恐ろしい・・・

まあ普通に考えて証拠品押収されてる被告の車両と
特定されているスクールバスのタイヤ痕を現場の２本とは
照合してませんなどとはいくら無能な警察とて言えまい。

結果「被告のマーチの痕ではなかった」
ならば「現場を被告の”車両”は走行していない」
になるんじゃん。単独犯説には相当無理があることになる罠。

正確には、灯油と航空機燃料は別の範疇の言葉です。
石油製品には揮発度の違いにより、ガソリン、軽油、灯油、重油、コールタール（燃料ではないが）
があります。本来は、灯油というのはこの分類による範疇で、この分類上では航空機燃料という
範疇はありません。
一方で航空機燃料とは、その分類とは別の用途別の範疇で、乗用車燃料（殆んどはガソリン）、
大型車燃料（ディーゼル車燃料）（軽油）、大型機械燃料・戦車燃料（重油）（いずれも例外は
ありますが）による範疇です。
それで航空機燃料とは、最初の分類では灯油にあたります。その航空機のエンジンにより、灯油
にガソリンが混合されたり、他の化学物質が混合されたりすることはありますが、いずれにせよ
ベースは石油分類いう灯油です。但し、一般の商店で市販されている家庭用の灯油（世間一般では
もっぱらこれを灯油と呼んでいる現状がありますが）よりもオクタン価が高い灯油になりますから、
家庭用の灯油よりは燃焼度が高い灯油ということになります。また市販されている家庭用の灯油
（世間一般でいう狭い意味の灯油）には不正製品の精製・流通を防ぐための識別用としてクマリン
という物質が配合されますが、これはあくまでも識別用の物質で、燃焼度等とは直接関係ありません。
検査のことについては詳しくありませんが、警察・検察が行なったガス・クロマトグラフィーという
検査は、最初の分類（ガソリンか軽油か灯油か）でいう灯油かどうかを判定する検査ではないか
と思います。その意味では灯油と航空機燃料は成分は同じとなり、弁護側の最終弁論の主張は
この意味で言ってるものと思います。しかし分類上では同じ灯油でも、目撃証言から推測され
る燃焼度の高さから、一般の家庭用の灯油とは違い、オクタン価の高い航空機燃料の可能性を
主張して、一般家庭用の灯油との違いを判定するクマリンの検査を要求したものと思います。
石油製品分類上の灯油と、一般に使用される狭い意味での灯油（家庭用灯油）、用途別の名称
としての航空機燃料という言葉の範疇を整理して使用しないと、話は混乱すると思いますよ。

>>628
>被告は被害者が今日２人で帰ることを誰かに告げないかひそかに監視

すごい電波だな、被告は仕事して無かったのかよ。
妄想もいいけどここまで来ると痛い。

>>632
様々な理由が予想される。それはなぜか。

長都駅の状況に関しては被告の意思だけでなく
生前の被害者の意志もかかわってくるから。

被害者がドライブの後、車を取りに行き易いから
明るい長都駅がよいと言ったのかもしれないし
一概に言えない。

>>636
機械的に仕事をこなしながらも、意識を集中させていたということ。

>638さんは働いた事ないっしょ？

航空機燃料を使って、ブタの燃焼実験すればよかったのにね。
そしたら、灯油を使ったブタの焼け方と比較できて説得力がグッとアップするよ
航空機燃料だと、「炭化して５０キロのブタが３０キロになりました。」
という結果になれば完璧な対照実験になるでしょ。
ブタの値は張るだろうけど、被告のためを思うなら、やってみる価値は十分
あると思うよ。

もし被告が無罪になったら弁護士の報酬とかブタ代とかの裁判に
掛かった費用は国が負担してくれるのですか？
それとも判決に係わらず被告人の負担になるのかな。
詳しい方教えて下さいませ。

「今日は離しませんよ」
もし残業の際に励ましあう会話とするなら、
残業量が多く、取り残されそうな方が発する言葉だろう。
メールでヘルプと打つ程被告を苦手としていて、
先に帰れる被害者がこのようなことを言うだろうか？

では、もし事前に被告から非常に興味を惹かれる何かを
耳打ちされていたとしたら？
「今日は離しませんよ」
関心を持つ気持ちが自然に表現されている言葉ではないだろうか。
恐らく被告の本来の計画では偶然一緒になったように
するつもりだったのではあるまいか。
ところが被害者がいらぬことを言った為に、
「置いていかないで」と取り繕った。
冤罪派は、殺害する意図があるなら、「置いて行かないで」
などと一緒に帰る様子を見せる筈がないと言うが、
この一連の会話のきっかけは被害者が作ったものであることを
忘れてはならない。

>641 弁護費用として被告に請求されるんじゃないですかね？

>639　被告は「特に仕事もないのに、『私は仕事してるのよ』と言わんばかりに
　　　無意味な残業をしていることがよくあった」と公判で証言されてますな。

>631と>634
３本のタイヤ痕が「どんな車のものか判別できる状態ではなかった」という
一番ありそうな可能性は考えられないのですね？
いやあ、面白い人達がまた増えた……

それはそれとして、長都駅前の目撃証言、二人が事務所でた時間は割ときっちり証言
されているみたいなんで、とりあえず考えからは外した方がいいんじゃないでしょうか。

>>643
>３本のタイヤ痕が「どんな車のものか判別できる状態ではなかった」という
>一番ありそうな可能性は考えられないのですね？

指紋が特定できなかったのと同じ言い訳を援用しているんですか？
それらの車両は空から舞い降りてタイヤ痕をチョンと残して去ったのかな？
一番なさそうな可能性を持ち出すあたり、このひとやっぱりへん。

>644
なあ、雪道ってまさか「くっきりタイヤ痕の残る雪道」を想像してるわけじゃないよな？

北海道のアイスバーン状態の道路を知った上で言ってるんだよな？

もしその上で「一番なさそうな可能性」って言ってるなら、もうアンタにレスするのは止す（ｗ

>>645
アイスバーンならタイヤパターンが残らないと思っている時点で
詳しくないことがまるわかり。
それに現場は砂利道ですがなにか？
もしその上で「一番なさそうな可能性」って言ってるなら、
もうアンタにレスするのは止す（ｗ

指紋やタイヤ痕が特定できなくてホッとしてるのは被告だろうよ。
警察を批難したらバチが当たるよ（Ｗ

　　「　　残　　ら　　な　　い　　」

とオレが書いたかい？
まあ、「判別できないような」タイヤ痕が判別できたりする人だから、書いてない
文字も読めたりするかもしれないが。

それとも君は「タイヤ痕が確かに採取され、そして判別可能な状態であった」
ことを証明するソースを、そこまで言うんだから持ってるのかな？
この件についてこれ以上「可能性」で話しても仕方ないじゃん。


出して。

>>アイスバーンならタイヤパターンが残らないと思っている時点で
詳しくないことがまるわかり。

当日の天候、陽射しの具合、路面温度、
それらとタイヤ痕の関連性に確信を持って言える根拠を何かを持ってるのかな。
持ってるなら

出して。

道幅狭い道路で、タイヤ痕が８台分であることが識別できたなんて、
やっぱり警察の鑑識捜査って精密だと思うよ。
そこまでいったら、たとえ一部分薄くても、被告の車かどうかくらいは
判別できたんじゃないかなぁって思っちゃうよ。
「３本だけ報告がないなんて不自然」と食ってかかりたくもなるよ。
弁護側にちゃんとした、痕跡が不明瞭であった状況の説明がなかったんだね。
不明瞭だったんだか、隠してるんだか判断できない曖昧な検察の対応だったんでしょう

事件当日に被告と被害者がこう言っていたとか被告が被害者を睨んで
いたとかいう同僚達の証言ってあまり重要視するのはどうかと思うよ。

例えば被告が意味無く言った言葉や態度が同僚というフィルターを
通されるて勝手に意味付けされたり増幅される事は避けられないと
思うから。同僚達も事件にかなり動揺してたはずだしね。

それをネタに妄想を膨らませてみても意味がないような気がする。

必死だな＞県立

　つうか、検察官のシナリオだと、かなり無理があるような気がするんだが。
　二人とも車通勤で、犯行当日は、二人一緒に被害者の車のパジェロに乗った。
二人は、運転席と助手席に乗った。で、駅を経由してどこかに行き、被告人が
後部座席に移って、被害者を殺し、マーチが停めてあった場所まで戻って、
マーチに死体を移し、死体を焼却した場所に行った（犯行現場がマーチ
だったとすれば、マーチが停めてある場所まで戻り、被害者が前の座席、
被告人が後部座席に座って殺したことになる。）。
　そもそも、被告人が後部座席、被害者が前の座席に座るという状況が
起こること自体が不自然だし、車に失禁の後などの痕跡がないのも不自然。

無罪判決を誘導してるような論告だな。
辻褄が合わないことばかりで有罪判決を導くことはできない。

http://homepage3.nifty.com/digikei/ten.html
↑どうだ？

>>653　論告求刑文には被害者が生理中だった事がうかがわれ
生理用品を使用していたとしたら尿が漏れない可能性もある
みたいな事も書いてあったな。検察も必死だよな

>>656
生理中だったという確証もなく言ってるから驚きだよな。
「うかがわれる」ってなんだよ。

なにー？！
「使用していたとしたら」ってことはただの空想なのか？
話にならないよ

支援ページの論告要旨からコピペ↓

同女が本件当時生理中で生理帯や生理用品を使用していたとうかがわれる
情況もあって、同女がたとえ失禁しても着衣に尿が漏れなかった可能性が
極めて大きいのであり、本件殺害場所と考えられる被告人車両内から
被害者の血痕や尿が検出されなかったとしても何ら不自然ではない。

>>648,
>まあ、「判別できないような」タイヤ痕が判別できたりする人だから、書いてない
意味不明。人にいうまえに文字読める？

>「タイヤ痕が確かに採取され、そして判別可能な状態であった」

あのぉ…「採取された」８本中３本のタイヤ痕の話をしているんですが。
分かっていたとしても前後の意味がかぶってるよ。もうちょっと冷静に書きなさいね。

ニュース映像を見る限り路面には雪があった又は凍結状態であったろうことがわかる。
その上で長い距離を走行した車両のタイヤ痕をまともに採取できなかったとは
考えにくい言っているわけ。「可能性」が低いと。
それを補強するものとして、検察はそのタイヤ痕を提出していないということがある。

検察が君が言うその崩れたタイヤ痕を提出しないのはなぜかね？
出さなければ徒に疑惑を生み、心証上不利だし弁護側からつっこまれるのは必然。
それを出した場合、それらの証拠は検察にとってそれ以上の不利益を生む
からだと考えるのは自然なことだろ。
であれば既知の車両以外のタイヤ痕ではないかと推測するのはこれもまた
自然なことだ。であるから崩れたタイヤ痕なんて言い出す時点でへん。となるわけだ。

いや、君がその照合不能な崩れたタイヤ痕を検察が秘匿するには相当の理由があると
確信しているなら是非その理由を教えてくれないかね。

「可能性」で話しても仕方ないというなら君自身「可能性」でものを言うなと。
「可能性」で埋まっているこのスレから逝ってよしと。
ソースというなら「一番ありそうな可能性」と言い出した自分が出せと。

>652　うん、必死だｗ

とりあえず　648、649　二人のレス合わせてもいっぺんよく見れ。
どっちもソースだせないのなら、つまりタイヤ痕は判別できたのかできてないのか
は定かではない、ってことだ。タイヤ痕が判別可能だった、という前提で、被告冤罪論を
述べるのは無理があるということだ。

さらにいえば、仮に「警察は確かにタイヤ痕を判別していて、しかもそれはマーチではないと
判別しているが、その結果は公表していない」ということが事実だとしても、次に
「当日そこを通った車のすべてのタイヤ痕は採取＆判別されている」という前提をおかない限り
被告がそこにいかなかったことの証明にはならない、ってこともわかってるよね？

>657､658
回線つなぎ直し忘れてる、ってことは気づいてるよね？

>660　まあ、お互い興奮せずに話そうよ。

「『この件について』これ以上「可能性」で話しても仕方ないじゃん。」
　　　　　↑
　　　　読めてる？

なぜ「この件については」これ以上可能性で話しても仕方ないと書いたのか？
それはつまり661で書いたように、水掛け論だから。
タイヤ痕が判別「できた」とするのも推測なら、「できてない」とするのも推測。
警察はできてないと言ってる。「不明」、とね。
で、あなたは警察を信用してないからそれを信用してない。

けどね、それを信用できない、とするなら、それはそれなりの根拠が必要。
「推測」には限界があるでしょう。あなたが660で言ってることも、それなりに成る
程なあとは思うけど、でも「崩れたタイヤ痕」出して、「これ、判別できませんがタイヤ痕です」
って……
そんなの公判で物笑いの種になるだけじゃん。とりあえず漏れなら「判別できないタ
イヤ痕を出したら弁護側が納得する」とはとても思えないけどねぇ。
だから、自分が検察なら、そんな意味不明な証拠は出さないですよ。どうね？

>>662
このスレ自体水掛け論のようなもんだろ？
ウソだのホントだのさ。なんの証拠もない推測だらけ。
だからこのスレでそんな野暮は言うなってこと。

>そんなの公判で物笑いの種になるだけじゃん。
意味わからんね。
証拠物をありのまま出すと笑われるのか？
だから手を加えて体裁を整えてだすわけだな（ｗ

８本ってわかっててうち５本は特定されてる。
証拠車両として押収してる被告のマーチと車両特定できている
スクールバスとのこり３本の照合結果はどうったんだって
言ってるんだがどうも県立氏はケムに巻きたいようだね。
わかるわからんの問題じゃねーだろ。

ほかにも通った車両あるかもしんないしーとか（一方的推測じゃん）
現場保全に問題があったことを前提に有罪立証しようったって
一応ここは法治国家だぞ。

>>659
錯覚の世界に誘うトリックみたいな文章ですね。
結局、生理帯や生理用品を使用していたとうか
確認できていないということでしょ。
スゴイ希望的観測。論告としてふさわしくないと思う。

結局、生理帯や生理用品を使用していたかどうか
確認できていないということでしょ。

対象車両がまったく不明って状況でならタイヤトレッドの
鑑定が困難ってのもあながちわからん話ではないけど、
鑑定対象車両２台わかってるにもかかわらず現場痕跡
と一致したかしないかが不明ってことはありえないな。
スリックタイヤでも履いてたか？北海道なのにな（笑）

生理用品を着けていたかどうかは全く不明。
「もし着けていたとしたら」という検察の仮定の話に過ぎない。

警察は事件翌日会社の女子トイレから使用済みの生理用品を押収、
DNA鑑定からＨ被害者のものと断定し同女が事件当時生理中で
あったことを確認した･･････んなわけないやろ(･Ａ･)ｽﾏｿ

論告より

炎を２階から目撃した証人について

>捜査段階の供述とも一貫していて齟齬がなく、

証言を　１１時０分から１５分　→　１１時０分から５分　と変えたのに？

>弁護人による反対尋問によっても全く揺るぐことが なく、

検察と会って揺らいだわけだが。

＞＞ほかにも通った車両あるかもしんないしーとか（一方的推測じゃん）

他にないとどうして言い切れる？
通る車はないと言ってるのもいるが、抜け道として利用されていると言う奴もいる。>>499
道路を知り抜いている住人なら選択しない道でも、
抜け道利用者が碁盤の目に刻まれた目印のない農道で、ベストの道を選択出来るとは限らない。
通った車両が１台もないと断言できるのは、居るとすれば一晩中道路を見張っていた人間だけ。
それはそうと、やじ馬は全部特定できてるの？

現場封鎖区間内をやじ馬も含め一切タイヤ痕を残さずに通れた車両は
１台もないと断言したいと思うが反証はあるかね？

思い込みで断言されてもな、根拠は？

タイヤ４個ついて人間がハンドルで操作して１ｔ近くある重量物
が一定区間の雪道を走行する場合必ずタイヤ痕が残るというの
が根拠。

補足しとくが物理は思い込みとは違うぞ。

６７４は思い込みじゃなくて、自明の論理（当たり前のこと）

すみません。
公判途中からO被告は無実だと判ったのですが、
引っこみがつかなくなったものですから、こちら側から無罪と論告するわけにもまいりませんので、
荒唐無稽な論理で、まともな人が読めばスグO被告が無実と判る求刑文をつくりました。

それにもかかわらず、頭の悪い人たちが求刑文を鵜呑みにしているので困惑しております。

>670　その証人て

「弁護側が聞きに来たときは、何度も来られてうざったかったから適当に答えた。
　ほんとは１１時１５分じゃなくてせいぜい５分くらい。これが正しい。」

って証言した証人ですよね？
なるほど弁護側反対尋問にも揺るがない……つーか開いた口がふさがらなかった
だろうねｗ

つくづくこの事件の関係者って「弁護士に嘘を」つくのな（被告含む）。
この弁護士の事務所関係者（本人含む）「相手に嘘を吐かせるような」何かがある
のだろうか？「いかにも人の話をきかなそうな」とか「いかにも騙しやすそうな」とか。

タイヤ痕で判別って、即行でタイヤを交換してたら、
タイヤ痕が残っててもあんまり意味無いんじゃないですか。

話題拡散か？
関係者が嘘をつくのはこの事件に限ったことじゃないし
事件の解明ってのは嘘と真実の切り分けだろ。何をいまさら。
で、タイヤの件は藪の中ってことにしたいんだっけ。
せいぜいあんたに好都合な要素だけでだらだら会話してりゃいいさ。

>>670
その証人の証言は、警察の事情聴取では、１１時０分から１５分と
証言していたのに、検察側証人として裁判の法廷で証言した時は、
１１時０分から５分と、なぜか証言が変わったんだよね。

>>471
＞通る車はないと言ってるのもいるが、抜け道として利用されていると言う奴もいる。>>499

前にも言ったけど、>>499は間違いです。
遺体発見現場の農道は抜け道として利用されていません。
抜け道として利用されているのは、遺体発見現場の農道の「となり」の道路です。

うんうん、事件後に行ってみたけど
あそこはよっぽど特別な事情がない限り
入り込まない道だと思った。抜け道にもなってない。
被告を始め嘘の吐きあいが特徴のこの事件だけど
タイヤ痕や足跡も妙に不思議だ。

　検察の論告読んでると、殺害から死体焼却の流れがどうにも不自然なんだが。
　灯油を１６日午前０時１分に買い、それを助手席の床マットの上に積んで
おいた。被害者殺害後、この灯油で焼いたというのが、検察の主張。また、
犯行方法は、車の中で前の座席に座っている被害者を後部座席の被告人が
絞殺したというもの。
　犯行現場が、被害者車両のパジェロだとした場合、死体を７００メートル
引きずってマーチが停めてある場所まで行ったか、死体をパジェロに置きっぱ
なしにして、７００メートル歩いてマーチを取りにいき、車で戻って死体を
マーチに積んで、焼却現場に行ったことになる。
　犯行現場がマーチだったとすると、パジェロを降りてから、二人で７００
メートル歩いてマーチまで行ったことになる。被害者は前の座席で殺されたの
だから、運転席か助手席で殺されたことになる。つまり、被害者は、被告人
所有の車の運転席に座ったか、床に灯油が積んである助手席に座ったかの
どちらかということになる。
　不自然じゃない？

有罪判決を出す場合、論告のままでは犯行が成り立たないから、
裁判官が証拠を元にストーリーを新たに組み直すんだろうね。
実行犯不詳のまま、殺人教唆罪又は幇助罪を適用して量刑を決めるのでしょう。

>裁判官が証拠を元にストーリーを新たに組み直すんだろうね。

それはどこの国の創作ドラマですか？

>>684
被害者が助手席に座ろうとしたら、床に灯油があった。
で、被告が「今すぐどけるから」とか言いながら
運転席をたおして、灯油を持って後部座席へ。
で、世間話をしつつ、ごそごそと被害者背後に移動。
こんな感じだったら、不自然ではないと思います。

仮説

殺害場所は、被告の元彼、被害者の交際者の自宅。彼は帰宅したときに、
被害者のハンドバックがおかれているのをみて、気になったが、深くは
考えずに眠りについた。殺されたことを知ったとき、彼は自分に嫌疑が
かかると考えて非常にあわてた。実際はしばらくしてアリバイがあること
がわかった。それは焼かれた時間がすぐに特定されたからだった。
それでも、この事件にどんな形でも彼が関わっているということは絶対に
明らかにしたくなかった。沈黙を守ることにした。被告は、元彼に容疑が
かかるように仕組んだつもりだったが、思わぬ目撃者のために頓挫して
しまった。元彼は、被告を問い詰め真相を知ったが、自分の部屋が殺害
場所になったことをどうしても明らかにしたくなかった。被告の方から
逆に灯油を買うことを頼まれたりした。二人の奇妙な共犯関係が事後的に
成立した。元彼は処分に困ったハンドバック等を、被告の家の近くで
焼却した。このことは、被告に有利に働くか不利に働くかということを
考えずにそうした。(あるいは有利に働くということで被告から指示された)
被告は、元彼に嫌疑をおしつけようとしたことを反省する
ようになった。元彼の部屋で殺害したことや、灯油を買わせたことは、
証言しないことにした。

＞被害者のハンドバックがおかれているのをみて、気になったが、深くは
＞考えずに眠りについた。
ワラタ。

＞＞タイヤ痕は８本判別でき、５本については警察車両、残り３本は特定されていない。

　事件発生から警察が到着するまでに、スクールバス、通報者の車、消防車、救急車が
現場を通っている。つまり、少なくともこの中の１台はタイヤ痕が（判別可能な状態で）
残されていない。また、住民の車や新聞配達の車などが通った可能性もあるから、タイ
ヤ痕を残さなかった（もしくは消えてしまった）車はもっと多かったかもしれない。
　それに当時のあの現場の条件でタイヤ痕がどの位の期間で消えてしまうのか判らない
ため、残りの３本のタイヤ痕も何時付けられたのかも判らない。
　結局、被告の車のタイヤ痕が無かったといって、被告が現場に行かなかったことには
ならないし、当然行ったことにもならない。また、残りの３本のタイヤ痕の中に真犯人
（被告が無実としたら）の車のものが含まれているかどうか判らない。

>>683 >>683
夜とかだったら標識も街灯も満足に無い地域等だったら
近くの道を使おうとして迷い込んじゃった、とか
あるかも知れないよ。
そしてちょっと前に近くの住人に目撃されてた怪し気な車が
犯人だとも確信は無いんだよね。
なんだか地元の人の決めつけだと近隣住民が犯人、って感じになっちゃうよ。
だってここらは山とかあるって話だし、現場の事を詳しく知らない人なら
山に捨てるよね。（燃やさなくていいし。）

>>678
>Ｑ　炎の目撃したということは、誰がどういう証言をしていたか。
>Ａ　Ｈ．Ｍさんが、犬の散歩をしている途中で、炎を目撃しています。一時間くらいかけ
>て犬の散歩をしており、午後１１時１５分頃、炎を見ています。二人目として、Ｏ．Ｔさ
>んが、寝るために二階へ上がるときに､時計を見たら11時ころでした｡それから､二階へ上
>がったので､11時15分を過ぎていることはないです｡11時から11時15分の間に炎を見ている
>ことは間違いない､という供述があったからです｡

>Ｑ　逮捕状の焼損時間が午後11時15分ころとしたのはなぜか。
>Ａ　二人の目撃時間の供述が11時15分で重なっていました。

こんなことも読みとれずにはしゃいでいるあたり
県立さんてやっぱりへん（ｗ

http://www.bnn-s.com/bnn/bnnLogin

>02月07日 (金) 18時02分
>伊東秀子弁護士　2月19日に知事選出馬を決断か
>
>　「既得権を守りたい役人が出てきた」と改革宣言？
>
>ＢＮＮは2月7日、札幌市中央区の伊東秀子法律事務所を訪れた。目的は伊東氏が4月の知事選に出馬するかどうかを取材するためだ。
>伊東氏との取材中、新聞記者が事務所にやって来たり、電話による知事選取材がなされた。
>取材攻勢が始まった背景には昨日、「北海道グランドチャレンジ」（発起人代表・江口昇安氏）が、札幌全日空ホテルで伊東氏に知事選出馬の要請をしたことがある。
>伊東氏は開口一番「これからの北海道に、何をすることが必要なのか、きちんと考えたい」と知事選出馬について熟慮する考えを示し、続けてこう胸中を吐露した。
>「（知事候補として）これまでの既得権益を守りたい役人が出てきた。
>私は3年間、恵庭（ＯＬ殺人事件）の裁判に全力を傾けてきたが、道警や札幌地検が相手の闘いはしんどかった。
>しかし、不祥事が続く道警の改革をしたい気持ちもある。
>同時に官の利権や権益を民間やＮＰＯに開放し、契約社員やフリーターなど不安定な立場にある若者の雇用を確保して、未来の北海道の姿を示したい。
>ただ私自身がこの問題を手掛けるのか、というのは決断はしていませんが…」
>「前回の知事選でボランティアとして私を支援してくれた『はればれ北海道大地の会』の総会が2月19日に開かれます。
>その場で、立起を決断するか、あるいはもう少し時間をくださいということになるでしょう」
>伊東氏は1995年の知事選に自民党推薦で立起、前回99年は“草の根選挙”で堀達也氏に挑んだが、いずれも敗れている。

２度の落選か…有権者の評価はどんなモンだったのか、素直に気になるな。

>>691
＞＞夜とかだったら標識も街灯も満足に無い地域等だったら
近くの道を使おうとして迷い込んじゃった、とか あるかも知れないよ。

住んでる人はかえってわからないんじゃない。
実際農道は慣れてないと、どこ走ってるかわからなくなる時がある。

怪し気な車のことは、前にあった>>536
＞＞2台より1台の方が目立たず移動できるんじゃないの。
現場集合、現場解散ってことかな？

これが気になる。犯人ならなぜ1台で来ないの。
２台で来て、テールランプもつけて、
犯人なら目立たないように１台で来て
闇に溶け込もうとすると思うんだけど。

＞＞６３５
航空機燃料（ジェット燃料）は灯油に比べオクタン価が高いとのことですが
オクタン価が高いとはどのようなことを意味するのでしょうか。
例えば、航空機燃料の方が灯油より、低分子量の炭化水素の含有率が高いと
いうことですか。下記のような関係？
　　　　　　　　低分子量　　　　　高分子量
航空機燃料　　　　多い　　　　　　　少ない
灯油　　　　　　　少ない　　　　　　多い


それとも、航空機燃料と灯油は組成の異なる炭化水素の割合が違うという
ことですか。
　　　　　　　芳香族　オレフィン族　ナフテン族　パラフィン族
航空機燃料　　多い　　　　多い　　　　少ない　　　少ない
灯油　　　　　少ない　　　少ない　　　多い　　　　多い

ずれた　ゴメン

>>691
＞夜とかだったら標識も街灯も満足に無い地域等だったら
近くの道を使おうとして迷い込んじゃった、とか

１回ヤジ馬で遺体の見つかった農道に夜行ってみたけど、
「となり」の広い幹線からは農道は１００メートル以上離れてるし、行く先は真暗で、
道がそっちにあるかどうかもわからないくらい。農地がただずっと続いているよう
にしか見えない。ヤバイものをどっかに捨てたいと思った人くらいしか
近寄らないんじゃないかな。この辺なら誰も見てないだろうと思って
他に不明タイヤ痕を残す通過車があり得るとしたら、付近農家への“夜の来訪者”か。
どうしても３本のタイヤ痕を特定したかったら、付近農家（たった３〜４件）に来訪者
があったかどうか聞き込みをすれば簡単に判明しちゃうと思うけどね。

「となり」の広い幹線に車の通過車がいたとしても、農道で炎が上がっているのは遠くて
確認できないかもしれない。交差してる広い道路からだったら、炎や車の存在くらいは
確認できそう。
犯人にとっては運が悪かったね。交差してる道路に車が通ってるのを見てあせったろう。
あの時間に北広島駅に息子を迎えに行く付近の農家の人がいたとは

>>693
４年前の北海道知事選の結果
http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/details/chihousen99/hokkaido/9904/12.html

「恵庭ＯＬ殺人事件」の弁護人を務めたことが、道民にどう捕らえられ、票にどう影響する
のか注目です。
３月２６日の判決結果で、被告完全シロと判断され、真犯人捜査の必要性にまで言及される
ようなことがあれば、自民党推薦候補を下し念願の北海道知事就任が実現するかもしれません。
証拠不十分による無罪なら苦しいと選挙戦は指示を集めるのは苦しいと思います。
有罪になってしまったら出馬断念したほうがいいでしょうね。

>>698
なるほどなあ。
でも、この弁護士さん調べると面白いね。
息子の逮捕は不当だ裁判もやってるんだ。
http://www.bnn-s.com/bnn/bnnTopics?news_cd=220010828003
http://www.bnn-s.com/bnn/bnnSpecial?news_cd=320011023072
弁護士といえども人の親、警察に恨みはあるだろうな。

　　　　
　　　　　北海道知事　伊東秀子

人権派なプロ市民根性に火がついちゃいましたか?!
しまったあああーっ!!

なるほどなあ。
新潮も警察も恨みはあるだろうな。

裁判しませんか？
http://webcity.jpn.org/web2/select/saiban.html

遺体発見現場ってどこらへんなんですか？
論告に出てくる南８号と西８線の交差点ってここ？↓
http://www.mapion.co.jp/c/f?el=141/36/25.314&scl=70000&pnf=1&uc=1&grp=all&nl=42/58/40.557&size=500,500

なんでタイヤ痕のことでこんなにもめてるの？
とりあえず大越被告の車も被害者の車も現場にタイヤ痕を
残してないって事ははっきりしてるのでしょ。

知事選の前に事件でしょ！？
伊東さんが知事になっても別に構わないけど、
大越被告が無実で解放されるのは、しゃあしゃあで内心許せません…。

>>704
おお、ズバリそこです。
その交差点の当たりからと、道路を南進する際に２台の車を見たんだったよね。

その交差点から東に２００メートル行った北側の路肩が現場です。ﾄﾞｷﾄﾞｷ

>>706
過去２回の落選ゆえ、事件の前から知事選だったのではないかと。

遺体が見つかった北側路肩には５００メートルに渡って
一直線に高い木が植わっていて、民家の視界を遮っている感じ。
でも３月中旬はまだ生い茂っていなかったので、
隙間から炎を見られちゃったけど。
犯人は見られてない”つもり”で悠々と燃やしてたのかな。
犬の散歩をしてる人にも気付かなかったんでしょう。

>>707
さんきゅ。ここらへんですね↓
http://www.mapion.co.jp/c/f?el=141/36/33.399&scl=70000&pnf=1&uc=1&grp=all&nl=42/58/37.914&size=500,500

論告の
>自宅を 出てＪＲ北広島駅へ向かう途中、死体発見現場に通じる南８号の通りを
>自動車で走行したが、南８号と西８線が交差 する地点から前方に位置する死体
>発見現場方向を見た際、見慣れない大小２台の自動車が停車していたのは目撃
>したが、同現場方向に光っているものは目撃しなかった

これを読むと目撃者が駅に向かった経路って、南８号を西からその交差点に向かって、
交差点から西８線を南下、そして南９号を西に走り駅へ向かった感じでしょうか???
この区画は１辺が500m前後くらいですね
南９号って広そうですがここもあまり通行量はないんですか？

>>710
そ、そこです・・・
なんかドキドキします。
そこに立ち尽くした犯人は誰なのか
Ｏ被告はその場所に立ったのか？・・・

南９号はけっこう通り抜けの車が走ってましたねぇ。
ただ、南９号道路から遺体のあった場所までは５００メートル位あるから、
その道路からは、遺体を燃やしていた炎には気付かないかも。
ましてや車なんてぜんぜん判別できないでしょうねぇ

>>707
＞おお、ズバリそこです。
＞その交差点の当たりからと、道路を南進する際に２台の車を見たんだったよね。

＞その交差点から東に２００メートル行った北側の路肩が現場です。ﾄﾞｷﾄﾞｷ

７０７さんは、交差点から「２００ｍ」の地点と言っておられますが、検察側は「７００ｍ」離れた地点と言っています。
どちらが正しいのでしょうか？５００ｍの差があります。

以下、論告より抜粋。
「午後１１時５分ころ、恵庭市（以下省略）の自宅を出てＪＲ北広島駅へ向かう途中、死体発見現場に通じる南８号の通りを自動車で走行したが、
南８号と西８線が交差する地点から前方に位置する死体発見現場方向を見た際、見慣れない大小２台の自動車が停車していたのは目撃したが、同現場方向に光っているものは目撃しなかった」と供述する。
　しかし、Ｘ供述は、要するに死体焼損の光に気付かなかったというものにすぎず、同人供述によれば、死体発見現場の方を見た地点は、
死体発見現場から図測上約７００メートル離れていること、同人が死体発見現場を見たとしても自動車の運転席から運転しながら瞬間的に見やったにすぎず、
Ｏの視角が俯瞰的であるのに対しＸの視角は水平的であったこと、そしてＸは見慣れない２台の駐車車両や同車両のブレーキランプなどに気を取られていたこと、
したがって同人の視界には７００メートル遠方よりも身近な駐車車両等しか入らなかったため、実際には死体発見現場から上がっていた炎を視界にとらえることができず、これに気付かないままであったにすぎないものと考えられる

>>712
その部分で検察が何を言いたいのかというと、

二台の車は、遺体遺棄現場よりも目撃者の身近に停車していたので、事件とは無関係

ということじゃないでしょうかね。死体焼損の光が見えなかったのだから、二台の車が停
まっていた位置は、死体遺棄現場ではない。つまり二台の車は、事件とは関係ないという
こと。検察のシナリオの中で、この証言を解釈するには、それしかなかったと思われます。

>>712
こりゃタイヘンだ。西７線と間違った。
やっぱ１回行っただけじゃダメだな。
とんでもない大失態を犯してしまった。混乱させたことを深くお詫びします。

検察の方が正しい！
交差点から７００メートルの地点が遺体の見つかった場所。
先の交差点ひとつ超えて、さらに２００メートルの地点だ…。すごい遠いなぁ

西８線から７００メートル先の車が判別できるかい？信じられない…
炎だってやっと見える程度でしょ

７００メートル？　車が　見られたあとに奥に動いた可能性は？
犯行現場からの距離だと　厳しいね。
７００メートルなら　ブレーキランプぼんやり　って所ですか。
時間帯から行くと　ここに停まっていただけでも　あやしいんだけどな。

>>713 >>714
なるほど、縮尺から換算して農道の１区画が約５２８ｍだから、７００ｍというのはさらにもう一つ向こうの区画の３分の１過ぎたあたりになりますね。
で、２台の車がいたのは手前の区画で、もひとつ向こうの区画の燃える火は、車に隠れて見えないだろう、と。
うーん、、、