恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪ですか？　５【論告求刑】

1 ：県立宇宙軍：02/12/01 12:23 ID:QN48pl4h

『恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪ですか？』第５スレ

検察側，弁護側冒頭陳述
http://www.zaikaisapporo.co.jp/jouhou/saiban/
容疑者の女性を支援するページ。
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/
北海道のニュースサイト
http://www.bnn-s.com/bnn/bnnLogin

過去スレ
１　http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/news2/1012132349
２　http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/news2/1013269176
３　http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/news2/1015944353
４　http://corn.2ch.net/test/read.cgi/news2/1023361035

2 ：朝まで名無しさん：02/12/01 12:31 ID:hcpdI+yj

乙！

3 ：朝まで名無しさん：02/12/01 13:51 ID:/L+NYJ27

論告文ぜんぶ読みたい！
なんで大越被告が実行犯であると認定できたのか？

4 ：朝まで名無しさん：02/12/01 14:14 ID:nYsBuPpn

大越氏本人ががクロかシロか　というより
伊東秀子が胡散臭すぎるのでどうも信用できない。
所詮選挙で有利になるための売名じゃないか。

5 ：朝まで名無しさん：02/12/01 14:25 ID:5lh2UqP+

来年２月か３月に無罪判決を勝ち取って、
４月に伊東秀子北海道知事の誕生かな？

6 ：朝まで名無しさん：02/12/01 15:30 ID:P1XwfIKT

前スレ９００番台後半の、伊東弁護士コメントの引用を読む限り、
・証拠もないのに有罪になるのは恐ろしいこと、だから云々
とありましたね。
・最初は美奈ちゃんは無罪と思ったから引き受けたとか
ありましたが。

7 ：朝まで名無しさん：02/12/01 17:14 ID:utjjFhsi

北海道恵庭OL殺人事件
http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news7/1037901539/

8 ：県立宇宙軍：02/12/01 18:01 ID:t1ilWEjr

>3　漏れは検察じゃないからわからんが、

１）携帯電話の件……深夜の操作、電源のＯＮ／ＯＦＦ問題を見る限り、
　　携帯は殺害現場から持ち去られキリン事務所の被害者ロッカーに戻された、と
　　考えるのが妥当。だとすれば、携帯を戻した人は事務所を知る人間であり
　　かつ主として女子が使用する更衣室に出入りしても怪しまれない人間、と
　　考えるのが妥当であり、かつ、その人物は殺害現場にいたと推定しうる。

２）動機の件…絞殺のあと死体を人目に付く場所で焼却する、という犯行には、
　　動機として強い怨恨の存在を伺わせる。また、死体には目隠しがしてあった
　　がこれは顔見知りの犯行の場合にしばしば見られるケースである。（１）と合わせ
　　れば「被害者と顔見知り（同じ会社の人間？）でかつ強い怨みを被害者に抱く人物」
　　という犯人像が浮かぶ。

9 ：県立宇宙軍：02/12/01 18:07 ID:t1ilWEjr

>3続き

３）アリバイの件…被害者は普段自分の仕事を終えたら一人でさっさと帰る人だった
　　と言われている。が、その夜に限って遅く仕事を終え、被告と一緒に帰った。
　　普段二人が一緒に帰るのを見かけた人はいない。にもかかわらず、被告は
　　「別に用事があったわけではなく、会社を出てすぐ別れた」と述べている。
　　著しく不自然であり、かつ犯行時間にあたる時間のアリバイはまったくない。
　　また犯行時間の３０分後に、現場近くのガソリンスタンドで給油していることから、
　　自宅と反対方向の、現場近くにいたことは間違いない。

４）無言電話の件…検察によれば、被害者と被告とＡ氏は三角関係であり、その怨みから
　　被告が事件前夜までのべ２２０回に及ぶ無言電話を被害者にした、とされている。
　　弁護側は「１８回くらいなら」ということで無言電話したことについては認めている。
　　いずれにせよ、事件の前夜まで毎晩のように無言電話をしていたことは明白な事実で
　　あるのに、「被害者に怨みなどなかった」と被告が主張することをにわかには信じがたい。
　　また、なぜか事件のことがまだ誰にもわからないはずの事件当夜にはなぜか無言電話を
　　まったくしていない。被告は「帰りに更衣室で話をしているときに、被害者の人間性に
　　幻滅したので馬鹿馬鹿しくなって無言電話をやめた」というが、説得力に欠ける。

10 ：県立宇宙軍：02/12/01 18:19 ID:t1ilWEjr

>3　

５）被害者の車の状況…被害者の車は、会社近くの駅前駐車場の前の路上で、鍵が
　　かかった状態で放置されていた。これは、誰かと待ち合わせをして相手の車に乗り換えた
　　ような状況を示唆するが、時間（夜の９時半過ぎ）と状況（残業帰り）から考え、
　　誰か知人なりと待ち合わせをしていたとは考えにくい。被害者が仕事を遅らせて被告の
　　帰る時間に合わせたことから考えても、事前に誰かと待ち合わせがあった、とは考えにくい。
　　ならば、その待ち合わせは仕事が終了したあと発生した待ち合わせであり、たとえば携帯に
　　知り合いから電話がかかった等考えられるが、通話記録がない以上、もっとも妥当な解釈
　　は「被告と待ち合わせてどこかに行く予定であった」であるが、この点に関して被告は全
　　く否定している。「一緒にどこかへ行く用事はなかった」ならばなぜ誘い合わせて帰ったのか？
　　被告は全く理由を述べておらず不自然である。

６）灯油と証拠の隠滅…被告は犯行前夜に灯油を購入している。自分で使う予定があった
　　と述べているが、とりあえず事件当夜、自分の車に積んでいたことは事実である。
　　またその灯油がまるまる存在すれば、せめて「灯油を使っていない」証明になるのだが、
　　被告は警察に疑われていると聞かされ（聞かせたと主張する人物は「出入りのドライバー、
　　名前はわからない」と被告は言い、かつそのドライバーなる人は未だに見つかっていない）
　　「その灯油はどこかわからない道端に捨てた。」（その場所と目される近辺を支援者が
　　　必死に捜索したが、ポリタンクすら発見されなかった）と主張する。しかも警察が
　　　調べに来た際には、新たに購入した灯油を提出し、「自分は灯油を使っていない」と
　　　虚偽の証言をした。
　　　　

11 ：県立宇宙軍：02/12/01 18:37 ID:t1ilWEjr

>3　

以上を見れば、被告が強い動機をもち・また実行の手段を持っていたことは
明白である。また、「携帯が事務所に戻されていた問題」を考えれば、事件に
事務所関係者（それも女性）が関わっていたと考えるのが妥当であり、かつ
当日の被害者のスケジュールを実質握っていた（帰る時間を調節させえた）
のが被告であることを考え合わせれば、被告が事件のもっとも中心に関わ
っていると考えるのが極めて妥当性の高い解釈であるといえる。

ま、こんなとこじゃないすか。

12 ：朝まで名無しさん：02/12/01 18:52 ID:GIXVACr2

>>10
残業した女子社員達が、時間を合わせていっしょに帰るのは
自然なことだと思うけどねぇ。
同じ２０代のＯＬ仲間なんだから、お付き合いってこともあるでしょう。
被害者も「みんなと残業してるとお互い戦友みたいな感じになるね」って
言ってたんでしょ。
俺は、この件に関しては悪意には考えないようにしてるよ。

13 ：朝まで名無しさん：02/12/01 19:24 ID:yxMnSuvv

>>12
それよりも、そういうＯＬ仲間なら、
どうして、直接話して、恋人の件を聞かなかったのかが
疑問に残る。18回の無言電話は、意志の困惑によるものというのは
全く理由にならない。

証拠隠滅のために、殺したあと、死体を念入りに焼いた犯人。
愚の骨頂とも言える、最低の行為。
俺は、被告が犯人かどうかはわからないが、
この事件の犯人は、絶対許すことができない。

14 ：朝まで名無しさん：02/12/01 19:32 ID:F7sjeIxg

>>8
逮捕当初の報道では、「後ろ手に縛られていた」と言ってたんだけどね。
いつの間にか言わなくなっちゃった。
後ろ手に縛られていたのなら、大越被告犯行説はかなり可能性低くなる
んだけどなぁ。惜しい…

でも、殺す前にタオルで目隠しする（論告より）というのも、かなり困難
なことだと思うよ。大越被告には無理じゃないかな
大越被告が目隠ししたんだとしたら死後だと思ってたけど、検察は殺す前だと
考えてるんだね。解剖所見でわかったのかなぁ？
殺す前の目隠しと判明したのなら、大越被告の単独犯ではあり得ないと考えて
いいだろうね。真犯人が別にいる可能性ももちろん出てくるよ。

15 ：朝まで名無しさん：02/12/01 19:33 ID:gisbQhJ9

新入社員の若い女の子が、食事中にうがいをして不快だからって
本人に注意する前に部屋の模様替えをするような職場でしょ。
気が利かないタイプの子だったのかもしれないけど
普通に食事中はやめてねと言えばいいのに嫌味だよ。
表面上はともかく、円満な人間関係の職場ではなかったと思うね。

16 ：朝まで名無しさん：02/12/01 19:46 ID:yxMnSuvv

イメージというものほど、裏の隠す見せ掛け物はないと思うんだけどなあ。
被告は、多分、溜め込みやすい人だったんじゃないのだろうか？

今回の事件では、自分の悩みや辛いことを仲間に話して、
その感情を発散することをしなかったから、
あのような行動に出てしまったのではないのかな・・・。

俺だったら、辛いことや悩みがあったら、すぐに友達とかに
話すけど・・・恋人の件は別だったのかな・・・
これは、被告が犯人だったらのことを仮定しての意見だけど・・・

17 ：朝まで名無しさん：02/12/01 19:49 ID:JwijJzdi

「ボンゴ車」って、何なの？
車の種類？

18 ：朝まで名無しさん：02/12/01 20:14 ID:AeT0FHW4

半年振りくらいにこのスレに来た者だけど、
県立宇宙軍さんは冤罪派でしたよね？

19 ：朝まで名無しさん：02/12/01 20:29 ID:fImUrAIa

>>17
ボンゴ車ってこんなかたち
http://takachan.8k.com/44world/bongo.htm

20 ：県立宇宙軍：02/12/01 20:33 ID:t1ilWEjr

>16　被告はＡ氏が被害者とつきあい始めた件とかについて、激しく周囲に
訴えております。特に相談に乗っていたのが元彼。

連日電話で１時間以上、時には電話口で泣きながら「会社に行きたくない」
とか愚痴言われてたそうだ。　

>18　ごめん。逆です。私は「共犯者（＝実行犯）は別にいると思うが、被告は
事件に関係している」という立場です。

21 ：朝まで名無しさん：02/12/01 20:36 ID:fImUrAIa

犯行時間帯に現場にボンゴ車があったということは、
被告は事件にぜんぜん関係ないか、共犯者といっしょに
来ていたかどちらかだね。
「もう１台は軽自動車」と目撃者は言ってます。
もしこの証言が正確なら、被告の車はマーチなので
無実と言うことになります。

22 ：朝まで名無しさん：02/12/01 20:44 ID:JwijJzdi

>>19
へぇ、商標が普通名詞化しているなんて、マツダは（昔は）えらい。

23 ：朝まで名無しさん：02/12/01 20:46 ID:JwijJzdi

>>21
そうそう。現場のその2台の車をはっきりさせないかぎりは、
検察の主張は無意味。よって、無罪。

24 ：朝まで名無しさん：02/12/01 20:48 ID:JwijJzdi

いづれにせよ、来年三月の一審判決で無罪となり、
控訴があったとしても、
被告は釈放される。
その時は、美奈子タン是非このスレに来て、カキコして欲しいね。

25 ：県立宇宙軍：02/12/01 21:01 ID:t1ilWEjr

前スレ最後で議論されていた「3/17朝の被告の行動」一部訂正。（）内はその証言があった公判回数。
行為の主語は、説明ない限り被告。

８：００過ぎ　　普段通りジーンズで出社（１７）
８：３０　　　　　Ｈがいないので職場で話題になる。「会社やめたいといってたからやめるのかな？」（１７）
　　　　　　　　　「既に出社して外にいるんじゃないの？」（２９田中）などと発言。その後
　　　　　　　　　２階Ｈのロッカーをチェックし、制服があるのを確認（１７）
９：００前？　　Ａ氏が「昨日自宅に帰ってない」等と発言。それを聞いて
　　　　　　　　　同僚Ｓは二階に「心配そうな顔をして（２９田中）」「上司の指示で（４）」
　　　　　　　　上がり、Ｈの携帯に架電。
同９：００頃？「ホッチキスの針がないと言われたので外に取りに行くため
　　　　　　　　　２階更衣室へジャンパーを取りに行った」（１７）Ｓが架電しているところへ
　　　　　　　　来る。留守電につながったのでＳが「Ｓです」被告は「Ｏです」と
　　　　　　　　名前を告げた。Ｓはその後１０回ほど架電したが、同じ（呼び出し音後留守電）。
９：３０頃？　「胃薬をとってくると言って外出した」（４）
９：５０頃？　「気がついたら被告はいなかった。外から番号札・伝票をもって戻ってきた。普段より早いと思った。
　　　　　　　　１０時より前だ。ジャンパーを席にかけたが、そのジャンパーは、その後気づいたら
　　　　　　　　なかった。２階へ戻したと思う」（２９田中）
（続く）

26 ：県立宇宙軍：02/12/01 21:02 ID:t1ilWEjr

１０：００過ぎ？ジャンパーを戻しに（？）２階更衣室へ行く。（上の証言より類推）
　　　　　　　　ただし、「２階の更衣室へ戻しに行くのをだれも見ていない」（４）　
　　　　　　　　ので、時間の特定はできない。
１０：１５分頃？【被害者の携帯、謎の１分間の電源オフｏｒ圏外時間】（弁護士のコメント）
１２：００頃？　同僚ＳとＴは休憩室で（更衣室はロッカーを間仕切りにして、
　　　　　　　　テレビ等のある休憩室と、ロッカールームにわかれている。）
　　　　　　　　食事。そこへあとから被告が来る。被告はロッカールームに行き
　　　　　　　　自分のロッカーから弁当を取り出した。「このとき、Ｈの携帯を戻した
　　　　　　　　可能性はあると思う」（４）
１２：００頃？【被害者の携帯の電源は切られた】（弁護士のコメント）
…
２：００頃　　　警察が事務所に来る。
３：０５　　　　携帯発見。発見時電源はオフ。不審に思った同僚Ｓが架電すると、
　　　　　　　　今度は留守電には繋がらなかった。「誰かが電源を切ったと思った」（４）

…弁護士の言う「携帯の電源」に関するコメントが無実の証拠？
漏れには被告のアリバイは「この件に関しても」無いと思うが、どうか？

27 ：朝まで名無しさん：02/12/01 21:08 ID:JwijJzdi

しかし、3／17の午前中、ほぼずっと携帯の電源入っていたなら、
その携帯の位置を電話会社は確定できるのでは？
（ルーシー殺害事件の犯人も、携帯が追尾されて捕まった訳だし。）

28 ：朝まで名無しさん：02/12/01 21:11 ID:9y/LuBmK

被告の犯行であるにせよ、被告が事件に関係しているにせよ、
事件当日、犯行時刻に目撃されたボンゴ車と軽自動車のことを
きちっと説明しないと説得力がないのに、検察の論告求刑では
「その目撃者の証言は信用できない」として全く退けてしまって
いるんじゃ、論告求刑は一方的な主張と言われても仕方がないね。

29 ：県立宇宙軍：02/12/01 21:16 ID:t1ilWEjr

>21　「ボンゴ車」って証人（第３９回）が使った言葉なのかな？（ＢＮＮの特集１３回参照）

「ボンゴ車」をワゴン車の普通名詞として使う人が、マーチと軽自動車を夜目＆遠目
＆月明かりの下、の状況で区別できるのかなあ、と思うのだが。

よって「共犯者がいる」可能性は示唆しても、「被告がそこにいた」可能性はまったく
消えてないのではないか？検察はマーチの写真を示し、「それがマーチでは
ありえなくて軽自動車だと断言できますか？」と反対尋問すべきだった。

しなかった理由は簡単で、証言の信頼性を認めればつっこめないわけ
ではないが、逆に複数犯説を認める必要がでてくるからだろ。結果不満足な
証言に終わった。残念。

30 ：朝まで名無しさん：02/12/01 21:39 ID:JwijJzdi

>>29
ボンゴ車という言い方にこだわらないほうがいいかと思うが、、、
各種資料を読むと、恵庭地方の人はボンゴ車という呼び方を
するのが普通なのだろう。
東京では、ボンゴ車という言い方は聞いたことがない。

31 ：朝まで名無しさん：02/12/01 21:49 ID:JwijJzdi

それに現場で炎が上がったのは23時15分らしい。
とすると、被告がガソリンスタンドで23時36分にレシートを受け取るには
間に合わない。
（ＢＮＮの記者の実験では現場からガソリンスタンドまでの
所要時間は28分）

32 ：朝まで名無しさん：02/12/01 21:59 ID:3Sx1FMff

第３９回公判を傍聴していました。

目撃者がマーチを軽自動車と誤認した可能性はないと思います。
検察官は反対尋問で、「その車は間違いなく軽自動車か」と念入りに確認していた。
それに対して、目撃者は「間違いなく軽自動車でしたと」断言した。
それに対して、検察官は「ちらっと見ただけで軽自動車と断定できるのか」と質問し、
目撃者は「ちらっと見ただけでなく、１０秒位は見ていた」と答えた。
目撃者の証言では、ふだん見かけない車だし、こんな時間に何をしているのだろうと思い、
気になって１０秒位見ていたとのことだった。
なお、軽自動車の色を検察官が質問したところ、黒か紺と答えていた。
この色についても１０秒位は見ていたから間違いないと断言した。
被告のマーチはシルバーブルーだから、夜のヘッドライト越しであっても黒か紺に見える
ことはないでしょう。

ここからは憶測で書きます。
検察も、目撃者が軽自動車と認識した車が被告のマーチの可能性があると考えて反対尋問
をしたが、目撃者が明確に認識をしていて上で、軽自動車だと断言し、色まで断言した
ために、「目撃した車＝被告のマーチ」の可能性を主張できなくなってしまった。
それゆれに、論告求刑ではこの目撃証言を「信用できない」として全く取り上げずに、
頭ごなしに否定してしまったのだと思う。
検察が、この車が被告のマーチの可能性があるとするならば、この目撃証言については、
「目撃された軽自動車は被告の車である可能性は否定できない」と論告求刑で主張する
でしょうから。

33 ：朝まで名無しさん：02/12/01 22:01 ID:5QyZcsPD

元検事の検証でも、遺体の焼け方を見て
「１５～２０分くらい現場に留まってじっくり焼いていたはず」と
言ってるね。
23時30分頃にガソリンスタンドに到着するのは不可能ではないかな。

34 ：朝まで名無しさん：02/12/01 22:08 ID:8SCTtEMd

私も傍聴したいなぁ
あと２回抽選だろうしねぇ

35 ：朝まで名無しさん：02/12/01 22:12 ID:JwijJzdi

現場にいたボンゴ車と軽自動車は、
目撃者であったという可能性もあるな。
普通だったらすぐ通報するだろうが、
世の中には警察嫌いという人もいるし、
かかわりあうのを怖れて、そのまま現場を離れたのかも知れぬ。

36 ：朝まで名無しさん：02/12/01 22:25 ID:ugCJz+al

>>35
ＢＮＮ取材班が現場近くの農家にインタビューしたら
「事件前の日に見かけない車が農道をウロウロしていた」
という証言が取れたんだよね。
車種や男女の区別がどうだったのかまでは書いてなかったけど。
かかわりを恐れて警察には話していない付近住民がまだいるかもしれないね。

37 ：県立宇宙軍：02/12/01 22:35 ID:t1ilWEjr

>32　再度聞くが、平成１１年式３ドアマーチ、こんな感じだが、

http://www.nissan-global.com/GCC/Japan/NEWS/19991109_0_1.jpg

これと軽自動車を、夜間離れた距離から１０秒見て見分けられるかね？
そこまで言うならその軽自動車の車種も答えられるんだろうな？と漏れならツッコム。
「間違いなく軽か？」という聞き方が悪い。写真を見せた上で、「誤認はありえ無いと
１００％断言できるのか？」と聞けば良い。おそらく無理だろう。まして、暗い場所で車が
黒か紺に見えた……という証言をもって、車の色に関する信頼すべきソースと考えられるか？

ちなみに、>31、その証人はあとで炎を見たのは１１時００～０５分頃であり、
弁護士が聞きに来たとき、うるさいから１１時１５分ごろと適当に答えてしまった、と
証言の訂正をしているよ。で、ＢＮＮはそれを元に実験。結果、
「１１時３６分までに給油することは不可能とは言えない」と結論づけているね。

38 ：朝まで名無しさん：02/12/01 22:41 ID:nYsBuPpn

ごめん、今の今までマーチって軽自動車かとオモテタよ。
>>37のリンクみて「え　これ軽だろ？」と・・・。

39 ：文責・名無しさん：02/12/01 22:56 ID:tYHCscJk

http://www2.plala.or.jp/keijigaku/study/iizuka/benngoboutinn.htm

たいていがこの調子で、被告に有利な目撃証言はよくでてくるもの
である。だからやっかいなのだ。有罪とわかっているケースにおいても
しばしばみられる。なぜなのかはわからない。サカキバラの事件におい
ては、犯人らしき中年男性をみたと堂々と証言する人間が続々とマスコ
ミに登場したのは笑ってしまう。

被告に有利な証拠と、不利な証拠が同時にでてくることはよくあること
なので、「ノイズ」を処理しなければならない。しかしこれは結論に
あわせて、都合の悪いものを消去するしかないと思う。弁護士と警察・検
察は逆の目的をもって作業する。
車の件についても、目撃者が検察側に有利な証言をすれば、必ず弁護士は
このような暗いところでーーとして必ず否定するはずだ。

炎をいつ見たのかということも、はっきりしない始末だ。その場で腕時計をみ
ればいいが、そうでないと、推測するしかない。一時間も間違えることはない
が、ある程度の誤差は必ずでてくる。

犯行日前日まで、被告から被害者や「恋人」に対して連日かけられ
ていた電話はなぜか犯行日にはなかった。この調子で、次から次へ
と疑わしい事実が出てくる。状況証拠からみれば、被告は、きわめ
て疑わしい人物だ。ただ決定的な物証がないのも事実で、たぶん
「無罪」になるだろう。

40 ：朝まで名無しさん：02/12/01 23:00 ID:JwijJzdi

>>37
それは初期の公判での証人の話だろう。
ひと月前にＮＴＶでやったが、やはり23時15分頃炎があがっている、との
証言がある。
一方、
ＢＮＮの記者の所要時間28分というデータは依然として信用できるものだ。

41 ：朝まで名無しさん：02/12/01 23:12 ID:AeT0FHW4

車の目撃者って車の色まで特定しているところを見るとすぐ近くから見てるんですか。
見通しが良いだけで遠くから見てるんじゃないんですよね。
「帰り道にはその車越しに赤い光が見えた。」
すぐ近くだったら光ではなく炎と証言するんと思うんだけど。
それでどうしてマーチではなく軽自動車と断言できるのか…

前スレで車の速度のことが話題になっていましたが、
3月中旬なら100キロ当たり前に出せるんじゃないですか。
120キロ出しても時間的に無理なら犯人じゃないと思うけど。

42 ：朝まで名無しさん：02/12/01 23:13 ID:INQ5MFTc

北海道って言うか　自分の周りでは
ボンゴ車も　ワゴン車も　同じような意味だよ。
どっちでも　意味が通じるし　どっちも　使います。
あと　雪があると　夜でも　結構明るいよ。
軽に見えたって事は　ボンゴと比べて　かなり小さかったんじゃないかな？
一台なら　わかりにくいけど　並んだら　大きさは　わかりそう。
確かに　マーチも　小さいけどね。

43 ：県立宇宙軍：02/12/01 23:19 ID:t1ilWEjr

>40　ふむ。
で、２３時１５分頃炎を見た人は、その「軽自動車」を目撃してるのかい？
たしか、遠くから「炎のような光」を見た、との証言だけだったと記憶するが。

で、燃え尽きるまで犯人は現場にいたと断言できるか？
２３時１５分、まだ火は燃えていた「かもしれない」だが、その場に犯人が
「いた」とは断言できないね。

…
とりあえず、現場から３０分かからない場所に、犯行時刻と目される時刻（１１時前後）のあと、
しかも自宅と逆方向の場所に被告がいた、というのも依然として信用できる事実だ。

そして、事件後支援者の必死の活動にも関わらず「本屋（駐車場含む）に一時間以上いたはずの
被告をみかけた」という証言者が、結局（本屋店員含め）一人もあらわれなかったことも事実。

つまり、事実というなら被告のアリバイはまったく成立していない。それが事実では？

44 ：朝まで名無しさん：02/12/01 23:20 ID:ke6adYn+

>>41
具体的に何十メートル（何百メートル）先から目撃したのか、
しりたいよね。

45 ：朝まで名無しさん：02/12/01 23:24 ID:0NxMpNpS

>>42
冤罪派
いろんなスレで
ご苦労さん

杜甫

46 ：朝まで名無しさん：02/12/01 23:26 ID:ke6adYn+

>>43
たしかに、燃え尽きて火が消えるまで、その場でじっと見ていた、
というのも考えにくいね。
というか、遺体の解剖所見から、何分くらい火にあぶられた、という
結果は出ているのだろうか。

47 ：朝まで名無しさん：02/12/01 23:34 ID:ke6adYn+

ま、有罪か無罪かと問えば、（検察側証拠の不備により）
無罪になる。

最も知りたいのは、犯罪の実像。つまり、真犯人は誰なのか？
被告の共犯者がいるとしたら、それは誰なのか？

48 ：朝まで名無しさん：02/12/01 23:36 ID:AM1H1EJp

裁判官３人が、同時間帯に当時を想定して火を焚いて、ボンゴと軽自動車を置いて
どのくらい判別できるか現場検証してるんだよね。
担当裁判長はなかなか積極的で、公正な判断が期待できそうだな。

49 ：朝まで名無しさん：02/12/01 23:48 ID:Rb+Ug3CL

ＵＨＢで放送された「被告人の拘置所からのお手紙」にはホロっとしちゃったよ。
地元マスコミも視聴者を刺激して憎いねぇ

50 ：朝まで名無しさん：02/12/01 23:55 ID:8jmIJDyy

そういえば、三角関係になってた男の人が、
｢被害者と付き合ってたことは大越さんは知らなかったと思う
だから殺せるはずはない」とか最近テレビで言ってたけど、
あれは何？
でも無言電話のこととか灯油のこと考えると冤罪はないだろうなあと思う。

51 ：朝まで名無しさん：02/12/01 23:57 ID:pepDWySB

>>46
腹面、背面両方しかっり焼くには
遺体をひっくり返す作業が必要だから
１５～２０分はその場にいたはずという
検証結果があるよ

52 ：朝まで名無しさん：02/12/02 00:06 ID:qFbnlZF/

>>41
>3月中旬なら100キロ当たり前に出せるんじゃないですか。
いや　さすがに「当たり前に」は出せないって。
当時の風景しってる？雪で路面圧雪・真っ白よ。
千歳勤務だったころそのあたりの道も通ったけどさ、
結構無謀な漏れでも夜間に80km/hでいっぱいいっぱいよ。

>>50
前にワイドショーでしゃべってるのも見たけど無神経な男だよなあ。
女ばっかの小さい事務所で彼女とっかえたらさすがに分かるだろ。
確信はもてなくても「え　ひょっとして・・・」ぐらいの勘は働くよね。

53 ：朝まで名無しさん：02/12/02 00:07 ID:BLrg7gUO

>>51
なるほど。
最初に火をつけて、そのままトンズラという可能性は
除外されるわけだ。

54 ：52：02/12/02 00:16 ID:qFbnlZF/

ｺﾞﾒﾝ、当時の新聞記事を思い出した。
雪解けが始まってて現場も溶けかかってたので足跡がとれなかった
とか読んだ気がする・・・。
てことは圧雪ではなかったのだっけ？でも夜には凍るよなあー。

55 ：朝まで名無しさん：02/12/02 00:28 ID:xF48vgjc

>>54
３月中旬なら昼に陽射しで道路が乾くから、
よほど雪が降って解けた後じゃないと
夜凍ってツルツルにはならないのでは？
事件後のワイドショーでは道路は乾いてましたね。

56 ：朝まで名無しさん：02/12/02 00:39 ID:/NsRUtCy

共犯者か…。それは考えたことなかった・・・
一人であの殺人をやったと考えるのは、難しいの？
じゃあ、誰が共犯？？
元恋人？多田さん？
ちょっと想像できない・・・

57 ：朝まで名無しさん：02/12/02 00:43 ID:/NsRUtCy

それにしても、この殺人は冷酷すぎて
犯人の残忍で恐ろしく残酷なことがストレートに伝わる・・・
被告が犯人かはわからないけど、絶対にこの事件の犯人を裁いてほしい！！！

58 ：朝まで名無しさん：02/12/02 00:45 ID:wBVJ+Nrn

>>52
かばいたいのかも知れないけどさぁ、
裏道でも80km/hに押さえて走ってる車の方が
少ない。（断言）
かなり見通しもいいしね。
見知っている道なら対向車等にさえ気を付ければ。
幸い（？）夜はライトで分かりやすい。
特に（被告がやったかやらないかは別として）
普通、この事件のような犯行をした人が
正常な精神状態で車を運転するだろうか？

59 ：朝まで名無しさん：02/12/02 00:47 ID:+fhDqs5n

>>56
その人達の中に、当時ボンゴ車に乗ってた人いるかなぁ？

60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/12/02 00:47 ID:a2YigCZ9

で、秀子さんは知事選に出るの？
ほんとのこと教えてよ。特にＢＮＮ

61 ：県立宇宙軍：02/12/02 01:01 ID:76HPHOTR

>50　Ａ氏と被害者のこと、事務所で話題になってた、って話が前スレ最後で
　　　出てましたね。ソースは不確実だったけど。大体被告自身が知ってたことを
　　　否定してない＆無言電話かけてる、という明白な事実を、なぜ無視できるのか不思議。

>60　ＢＮＮｲﾝﾀﾋﾞｭｰで、「出ない」とも「ポスター刷ってない」とも一言も言ってない。
　　　出る予定ってことでしょう。裁判は早ければ２月中に結審し、一審はとりあえず
　　　無罪になると考えてるようで…。

62 ：朝まで名無しさん：02/12/02 01:04 ID:NkE/ryEv

レンタカーってことはないの＞ボンゴ車

63 ：朝まで名無しさん：02/12/02 01:05 ID:BLrg7gUO

>>43
被告にアリバイがないのは、すでに解明済みの事項。
言うまでもないが、
アリバイは有罪への反証にはなりえても、有罪を立証する力はない。

被告の言う、本屋で一時間くらいいた、というのは
生活パターンとしてはごく普通のことではないかと思う。

64 ：朝まで名無しさん：02/12/02 01:15 ID:xF48vgjc

車の目撃証言なんか信じ難い。
目撃者は迎えに行く途中だから車を運転しながら見たんでしょ？
いくら直線道路でも、運転しながら１０秒以上よそ見できるものかなあ。
小さい車と言うならともかく軽自動車と断定できるのも不思議。

65 ：朝まで名無しさん：02/12/02 01:18 ID:WHDZbRG8

>>63
一時間も本屋にいて目撃証言がないっていうのは
よっっぽど影の薄い女性だったんだろうか…

66 ：朝まで名無しさん：02/12/02 01:19 ID:BLrg7gUO

＞小さい車と言うならともかく軽自動車と断定できるのも不思議。

それもわかるが、>>32によると、
軽自動車であるということは公判で決着済みとみるべき。
だからこれからはそれを前提に話をすすめる以外にない。

67 ：朝まで名無しさん：02/12/02 01:21 ID:BLrg7gUO

>>65
それは本屋にもよるが、
売り場面積の広い書店なら、
何時間いても誰にも気づかれないことは十分ありうるのでは？

68 ：朝まで名無しさん：02/12/02 01:28 ID:xF48vgjc

１０秒もよそ見してたら、車は相当進んじゃうんじゃないの？
いくら興味を惹かれても、運転中心理的にそんなことができるのかなあ。
目撃証言は不自然に強調されているように思える。

69 ：朝まで名無しさん：02/12/02 01:32 ID:/NsRUtCy

誰も犯行時間、彼女を書店で見ていないのが
アリバイのないことの証明だと思う。
普通、1～2時間その書店にいれば、客は100人近くの人がいるんだから
誰かは見ていると思う。
第一、このような偶然が重なりすぎている被告が疑われるのは当然。
伊東弁護士の圧倒的な反論も、何か嫌・・・

70 ：３２：02/12/02 01:36 ID:pSCetWwP

>>37
検察官が反対尋問で念入りに確認していたというのを、もう少し詳しく書きます。
「ただ小さい車だったから、それが軽自動車に見えたということではないのか」とか、
「大きなボンゴ車と並んでいたから小さい車が軽自動車に見えたのではないか」とか、
「軽自動車に見えただけじゃないのか」と誘導するように証人に揺さぶりをかける
ような反対尋問をしていたが、証人は「間違いなく軽自動車でした」と答えた。
「車からどれ位のところから見たか」という質問に対して、証人が証言した距離は
正確には覚えてはないが、数十メートルも遠く離れた距離ではなく、無理なく車の
判別ができるような距離だったことは覚えている。
それゆえか、検察官も「そんな遠く離れたところから見て断定できるのか」という
ような尋問はしなかった。

たしかに証人の認識が１００％正しいということは断定できないと思うが、証人が
「目撃した車が軽自動車であった」とこだわる理由はないのに、検察官の揺さぶりに
も拘わらず「小さい車だから軽自動車に見えたのではなく、間違いなく軽自動車だった」
と断定していることは、証人は軽自動車かどうかの区別のつく程度には車の認識力は
あったと考えられるし、また、見分けられないような離れた距離ではなかったのだから、
マーチのような小さな小型車ではなく軽自動車だったと考えてもいいと思う。

ちなみに、証人の証言ではないが、車種が答えられなくてもその車が軽自動車である
という区別がつくことはありえる。
車の車種に詳しくなくても、少し車を知っている人なら、軽自動車かどうかの区別位
はつくでしょう。

また、いくら夜間でも、シルバーブルーを黒か紺というような暗い色に見えるという
ことはないと思うので、色については充分に信頼性はあると思う。
少なくとも暗い色の車だったということは間違いないでしょう。

71 ：朝まで名無しさん：02/12/02 01:41 ID:BLrg7gUO

>>69
その百人の客のリストを作って、一人一人に聞きに行って
確認したのでしょうか。
おれは都会の感覚でものを考えてるかもしれないが、
（居酒屋ならともかく）本屋で赤の他人のことを（記憶にとどめる
ほどに）関心を払う人がいるでしょうか？

72 ：朝まで名無しさん：02/12/02 01:47 ID:/NsRUtCy

>>71
一人一人に聞きに行ったかはわからないけど、
本屋で2時間近くいた人のことなら、百人の客のうち、
一人くらい目撃した人がいてもおかしくないはず。
ただ、そこの本屋は、彼女の家から近い本屋ではなく、
何キロも離れた場所にあるので、
彼女のことを知っている人は少なかったという見方もあると思います。

それよりも、そんなに大きい書店なら、
監視カメラくらい無かったのだろうか？
おそらく無かったか、あったとしてもその時の映像は無いんでしょうね・・・。

73 ：朝まで名無しさん：02/12/02 01:48 ID:WHDZbRG8

>>71
一時間以上いたんじゃ、立ち読みとかしてただろうし
そういう時は隣の人に気を使うものなので
覚えてる可能性が充分あるかと。女性だし服装なんかでも。
よく行く本屋なら店員が覚えてたリするし。

74 ：朝まで名無しさん：02/12/02 01:51 ID:hcQLjkqL

被告が書店にいたのは、夜の10時から11時すぎみたいだけど
現地ではこの時間帯の女性の一人客って多いもんなんだろうか。
私が以前働いてた書店では、カップルや数人のグループの場合が多く
女性の一人客は少なくて結構印象に残ったりしたものですが。
まぁ私の住んでるのが田舎だからかもしれないけど。

75 ：朝まで名無しさん：02/12/02 01:53 ID:SzuXzniA

http://jbbs.shitaraba.com/news/723/

76 ：朝まで名無しさん：02/12/02 01:54 ID:wBVJ+Nrn

>>71
でも被告は極端に身長が低いから
店員などは一瞬子供かと思い、
印象に残り易い気もする。
（夜間の為）

77 ：朝まで名無しさん：02/12/02 02:02 ID:WHDZbRG8

道端に捨てたという灯油のポリタンクはみつからない
本屋いたっていうけど目撃情報もない
無言電話を無意識にかけてたかもしれないとか

なんだか言ってることがね。動機もあるし。
冤罪かも！とかあまり思えないタイプの被告ですね。

78 ：朝まで名無しさん：02/12/02 02:06 ID:BLrg7gUO

>>72
その書店には監視カメラはなかったのですよ。

それとね、目撃者がいたとしても、事件とその書店との関係が世間に
知られるのは、
事件後一ヶ月以上たってからでしょう？
一ヶ月前に書店で目撃したことについて、
いったいどれだけ覚えていられますか？

79 ：朝まで名無しさん：02/12/02 02:16 ID:0d7/L0+M

警察の捜査では、３月１６日の店員６人と、購入者の内、身元のわかるその書店の
会員１００人について確認したが、被告の顔を覚えている人はいなかったそうです。

ただ、前日の３月１５日に被告はその書店で購入してますが、
（被告宅の家宅捜索で３月１５日付のレシートが発見され、押収された。
　警察・検察は、書店の雰囲気を調べるためのアリバイ工作の目的で、
　前日にその書店に行ったとしています。）
レシートを発行した書店の店員は被告を覚えていなかったそうです。
なお、３月１５日に被告を目撃した人がいるかは捜査していないそうです。

大きな本屋なら、よっぽど何か印象に残るような格好やアクシデントやエピソード
でもないと、同じ時間に本屋にいた人の顔を覚えているということはないのでは
ないでしょうか。
数日前に行った本屋で、自分が居た同じ時間に店内に居て立ち読みしてた人の顔
を覚えてますか。？
また、本屋（他の店でも）に勤務してる人は、ある特定の時間に店内にいた人の顔
を覚えていますか。？

目撃者（被告を覚えている人）がいないの事はアリバイはないことになりますが、
逆に、目撃者（被告を覚えている人）がいなくても、大きな本屋ならおかしな事
ではないと思いますが。

80 ：県立宇宙軍：02/12/02 02:18 ID:76HPHOTR

>66　それを言うなら、検察は最終論告でその証言の信頼性を否定している
のだから、

「公判では（その件については）決着がつかなかった」

というのが事実であり、それ以上のことを前提とはしない方がいいでしょうな。
>68の言うように、いくら田舎の雪道とは言え１０秒もよそ見しながら運転していた
というのも不自然な話。

81 ：朝まで名無しさん：02/12/02 02:29 ID:0d7/L0+M

遺体は両面が焼けていた。
片面焼くのに１５分から２０分かかるという見解がでている。
仮に火がついたのが１１時としても、１５分間片面を焼いてから裏返すとして、
１１時１５分に裏返して、裏返すのに１～２分かかるとしても、１１時１５～２０分
までは現場に居ることになる。
だんなに飛ばしても１１時３０分頃にスタンドに現れるのは無理ではないかな。

但し、着火時刻が１１時よりもっと早かったらこの限りではないだろうが。

82 ：朝まで名無しさん：02/12/02 02:36 ID:BLrg7gUO

>>79
＞警察の捜査では、３月１６日の店員６人と、購入者の内、
身元のわかるその書店の会員１００人について確認したが、
被告の顔を覚えている人はいなかったそうです。

　ええ、ここがポイントだと思います。
　この「確認」を行ったのがいつの時点かということ。
美奈子さんへの任意取調べがはじまったのは、
事件のあった3月16日から一か月近くもたった4月14日です。
任意取調べのはじまる前に、書店にいた客についての徹底的調査が
行われるとも考えにくいのですが、、この点は知ってる方、教えてください。

また、理想的には、「身元のわかるその書店の会員１００人」ではなく、
「当夜のその時間帯に書店にいた客のすべて」について調べるべきです。
立ち読み客は別として、何かを買った客についてはレシートから逆算できる
はずです。

83 ：朝まで名無しさん：02/12/02 02:42 ID:WHDZbRG8

走りながら10秒も見てたとか、その割にキッパリ断言とか
思いこみもありそうで、ちょっと怪しいし。
書店にしても、実際2時間ほどいたとしても時間が経つと難しいんだろうね。
捨てたっていう、満タン入った灯油がみつかればね…
どこ行っちゃったんでしょう…

84 ：朝まで名無しさん：02/12/02 09:11 ID:7FKkqeHW

レンタル併設書店の場合、午後10時から11時くらいは
書き入れ時で込み合う時間帯だよ。
特に「ビブロス」は国道36号線沿いだから、若者を中心に
出入りが多かったはず。
その中に、どっちかと言うと地味系の大越氏がいても目立たなかったと思うよ。
大越氏が「こんな店員（茶髪とか）がいた」とか覚えていればよかったんだけどね

85 ：朝まで名無しさん：02/12/02 12:04 ID:fsCqyvoX

伊東さんが大越被告のアリバイ証明すればカッコイイのにな。
それが無理なら、せめてドライバーを特定してほしいな。
最終弁論に期待してます。

86 ：朝まで名無しさん：02/12/02 12:17 ID:Wdh+0S5v

>>32
車の目撃証言は>>70によれば、
家族や知人の持っていた車と車種が同じだったとか、特徴ある形だったとか
何らかの根拠に基づく断定ではなく、あくまで印象ですよね。
それでここまで軽自動車と言い切るほうが逆に不自然じゃないでしょうか。

見た状況にしても、不審に思って停めて見たでもなく、
気になって徐行して見たでもなく「チラッとではなく１０秒くらい見た」
ということは普通に走らせて見たのでしょう。
１点を１０秒も余所見して走らせることなんてできるの？！！！

不自然なまでに強調されたこの目撃証言のどこに客観性があるんでしょうか。
検察が信頼できないと言うのももっともだと思います。

87 ：文責・名無しさん：02/12/02 12:43 ID:oW7zRUlC

被告が被害者の携帯を戻したとしたら、命取りになってしまうようなことをなぜしたのか
ということになりますね。会社の同僚が、電話して留守電になっていることを確認した場に
いて被告も知っています。戻すためには電源をオフにしなければなりません。電源をオンの
ままでもどすと呼び出し音がするのでオフにせざるをえなかったのでしょう。しかしこれで
は戻しても、仕方ありません。むしろ致命的なことになってしまいます。
戻せるのは限られた人数であり、その中の誰かが犯人ということなり、非常に危険です。

被告は同僚が電話しているのをみて、ピンチだと感じたでしょう。そのとき、どこかにおいて
ある所持品のなかに鳴っている被害者の携帯があったわけであり、これは命取りになってしま
いますから。被告がパニックを起こしたとしても不思議ではありません。帰ってすぐオフにし
します。捨てるとしても、どこにーー。時間的余裕もありません。そして被告の「パニックを
おこしやすい性格」を考えてみると戻そうとすることは大いにありうるでしょう。

被害者の所持品のなかに携帯があったと思われますが、これをそのままにしておいたのは、計
画性のない犯行のように思われます。

警察は被害者の携帯電話の指紋は調べなかったんでしょうか?
本人が置き忘れた可能性を排除しなければなりません。しかし誰かがこの日、電源をオフにし
たのも事実であり、やはり、それは戻すときにオフにせざるを得なかったからだと考えるのが
自然です。被告にだけ他のところにあった携帯を取りにいき戻せるチャンスがあったわけです。
ホッチキスの針は本当になかったのか?買いにいくために外出する機会が生じたわけですがーー。
外出する理由をつくるために、そう述べているのではないか。ホッチキスの針は、まぎれこ
みやすいので、わざわざこの冬の日にでかけることを思うと、かなりさがそうとすると思いま
す。それに被告は古株のようですから、別に自分で行く必要はなかったでしょう。ジャンバーを
取りに二階に行ったのはホッチキスを買うためだったといっていますが、なぜか外出するときに
は胃薬をとってくるといって外にでたようです。同僚が行く後を追うように二階にいったのは、
なぜか。怪しいですね。

88 ：朝まで名無しさん：02/12/02 12:52 ID:6guDJ25Z

真冬の深夜になんで２時間も本屋にいるの？

89 ：朝まで名無しさん：02/12/02 13:00 ID:j6Rjw/VF

>>79
逆に
大越被告が、本屋のことを
おぼえていないのはどうしてでしょう(笑)
こんな客がいた、とか。
自分の無罪を訴えるのなら、どんな小さなことも
思い出して、訴えるでしょ？
それをしない＝できないんですよ(笑)
その日のお客さん、店員さんが
覚えてるわけないじゃないですか。
行っていないんだから(笑)
それに、目立つホイールだそうですが、
それも覚えてる人いないなんて

90 ：朝まで名無しさん：02/12/02 13:15 ID:Rfzt6XAT

本屋には行ってなくて、恵庭の農道を突っ走っていたなんて
思いたくないねぇ。
清楚な感じのする、可愛らしい大越被告がまさかそんなこと・・・

91 ：朝まで名無しさん：02/12/02 16:28 ID:dFroP9nz

>>88

>>84を参照せよ。
文化施設や、夜間の娯楽施設の少ない恵庭地方では、
この種の本屋が人々の息抜きのスペースになっていると思われる。

92 ：朝まで名無しさん：02/12/02 16:42 ID:VLSOLISJ

元社会党のマドンナ議員の伊東さｎには、この事件や、
浴場差別事件よりも、将来起こるであろう将軍様弾劾裁判の
弁護人をかってでてほしいぞ。

93 ：朝まで名無しさん：02/12/02 16:47 ID:/NsRUtCy

>>90
そうかもしれないけど・・・
被告のイメージは関係ないでしょ。
淫乱そうじゃない人が、淫乱だったりするっていうのと同じで
イメージに捕らわれると見えてくるものも見えないよ？

94 ：朝まで名無しさん：02/12/02 16:54 ID:/NsRUtCy

第一、どうして疑われるかも知れないからって
灯油を道路にぶちまけて、ポリタンクも捨てたりしたの？
自分が殺してないなら、堂々とありのまま警察に言えばいいじゃん。
自分にやましいことがあるからそういう行動を取ったんでしょ？
無言電話の件にしても、不可解な行動が多すぎる。

それに、伊東弁護士が「この人は無実だと直感した」って
被告とはじめて顔をあわせた時に思ったらしいけど、
そんなに簡単に人のイメージを決めちゃっていいわけ？

本当に被告が犯人かはわからないけど、
非業の死を遂げた被害者とその家族が惨めすぎる・・・

95 ：朝まで名無しさん：02/12/02 16:56 ID:tFKshvnF

被告って本屋の後に行ったコンビニで雑誌を買ったんだよね。
1時間以上いた本屋では立ち読みだけなのに。

96 ：朝まで名無しさん：02/12/02 16:58 ID:dFroP9nz

軽自動車だったか否かにこだわる人が多いようだが、
この点については>>32=70で言い尽くされているように思う。

とくにこの39回公判の証人の場合、プライバシー保護のための特段の
配慮がなされている。そのため、数時間続いた主尋問・反対尋問の
詳細までが公開されているわけではない。しかし、それだけの尋問に
も堪えて証人がそう主張しているのだから、かなりの信憑性がある。

なお、この点の背景をみると、たとえ軽自動車であったとの主張が
くつがえされ、それは単に（相対的に）小さな車だったということに
なっても、それは別に検察側が有利になったことを意味しない。
もう一台のボンゴ車の存在があまりに大きいからである。この二台の車の
存在は、検察側の一貫した主張である美奈子さんの単独犯行説の構図を
根底からくつがえしかねないものなのだ。

97 ：朝まで名無しさん：02/12/02 17:05 ID:/NsRUtCy

夜の目撃情報がどれだけ詳しいかわからないけど、
その目撃者と車の距離は、どのくらいだったのだろうか？
もし、数十メートルなら、死体を焼いている臭いがしたはず・・・

98 ：朝まで名無しさん：02/12/02 17:06 ID:olygEvRi

限りなく濃いグレーとしか思えないんですが、、、

99 ：朝まで名無しさん：02/12/02 17:11 ID:dFroP9nz

>>87
（これは前スレにも何度も出てきますが）
警察は被害者の携帯電話の指紋は調べなかったのですよ。

このような捜査の杜撰さは、ほかにも多くあります。

100 ：朝まで名無しさん：02/12/02 17:30 ID:dFroP9nz

前スレ224にかんして質問

＞灯油を捨てた場所を、法廷で裁判官の前で白地図に書き込んだんだよね

どこに捨てたのでしょうか。地名を教えて。

また、ポリタンクについて被告が証言したこの公判は
何回目の公判？

101 ：朝まで名無しさん：02/12/02 17:40 ID:PIJzHsqT

携帯にさわってしまい指紋採取を出来なくしたような刑事が、
「こいつが犯人だと直感した」って
被告とはじめて顔をあわせた時に思ったらしいけど、
そんなに簡単に人のイメージを決めちゃっていいわけ？（ｗ

102 ：朝まで名無しさん：02/12/02 18:49 ID:wTgzjubC

携帯電話の指紋を調べれば、変質男の指紋が・・・
ってなことになったかもしれないのに
悔しい！

103 ：朝まで名無しさん：02/12/02 18:53 ID:wTgzjubC

被告の車から出てきた被害者のロッカーキーの指紋を調べれば、
またまた変質男の指紋が・・・
ってなことになったかもしれないのに
ホント悔しい！

104 ：朝まで名無しさん：02/12/02 19:00 ID:dFroP9nz

自己コメント
>>100
＞最初に買った灯油は道路に捨てた。捨てたのは３月中だが、
法事の前か後かは憶えていない。平日の帰宅途中で夜であった
ことだけ憶えている。捨てた場所は事件当夜に立ち寄ったかも
知れないセブンイレブンを過ぎて、大きな交差点を二つ過ぎた
辺り（ここで地図に印を付けた）。印を付けた辺りでは他の車は
見なかった。灯油はトランクにしまってあり、素手で取り出した。
進行方向に向かって左側の道路脇に投げた。力一杯投げたが、
どこまで飛んだかは分からない。どんな場所だったかは見通
しが悪く、夜だったので分からない。
　　　　（第18回公判の美奈ちゃん証言より）

105 ：朝まで名無しさん：02/12/02 19:09 ID:dFroP9nz

>>104
ま、これでは具体的に地図上でどこなのかは、わからないな。

106 ：朝まで名無しさん：02/12/02 19:17 ID:1PF8bulC

>>105
傍聴席の方にも地図を見せるという配慮は全くないからね。
とても知りたいことだけど、わかりません。
わかったらその場所に行ってみるんだけどなぁ

107 ：朝まで名無しさん：02/12/02 20:01 ID:rswz7v5/

＞携帯電話の指紋を調べれば、変質男の指紋が・・・

ということは変質男がわざわざ会社へ乗り込んで
電話をロッカーへ戻しに来るとでも？

108 ：朝まで名無しさん：02/12/02 20:02 ID:fSl6vH5j

本屋に2時間ほんとうにいたんなら、自分でなんかエピソードないのか？
例えばこういう服装の人がいた、とか

109 ：県立宇宙軍：02/12/02 21:00 ID:xjN7rz3L

>108 「こんな本を立ち読みした」とは言ってる。けど、前夜にビブロスに行ってる
以上、「それだけしか覚えてない」ことが逆に怪しい……とさえ思える証言。
前夜の行動は、下見＆アリバイ作り？うかつに店員の特徴言って、実はそれが
シフトの関係で事件当夜いない人だったりしたら大変だもんな。

確かに>89の言うとおり、「こんな客がいた！」と彼女が主張できるなら、オレも
もう少し「本屋にいた可能性」を考えると思う、が、ない。彼女の証言は肝心な
ところで全てこうだ。信じたい、と思う支援者の心を利用してるようにさえ見えてしまう。

110 ：朝まで名無しさん：02/12/02 21:16 ID:XbhDBokk

>>108
立ち読みした本のことは、かなり詳細だった。
「瀬戸内寂聴」、「不倫の恋も恋は恋」を読んだとか
ディズニー本、最新の地図を読んだなど、非常に内容が具体的だ。
１時間以上立ち読みしたという証言と矛盾しない妥当な読書量だと思う。

大型書店では、本の配置や在庫は日々入れ替えしてるから
別の日に見たことを言ったのであれば、どうしても矛盾点が出てくるはずだ。
結局３月１６日当日の陳列状況と矛盾しなかったのだから、被告の証言の信用性は
極めて高いと言える。被告のアリバイは証明されたと言ってよいと思う。

111 ：朝まで名無しさん：02/12/02 21:22 ID:iI3yNANx

疑わしきは．．．
「確実に有罪」という証拠がなければ無罪とするのが司法の原則

112 ：c：02/12/02 21:25 ID:Abs/mOfj

創価学会、公明党
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/korea/1038355216/-100
http://www.toride.org/index.html

●原潔 →創価学会員、出資法違反で逮捕
●阿部隆 →創価学会員、長野母子バラバラ殺人事件
●沢井俊光 →創価学会員、原野商法詐欺事件　
●桝永康典 →創価学会員、日蓮正宗御僧侶誘拐身代金要求事件
●金沢仁容 →創価学会員、現職検事による暴行事件
●利岡正 →創価学会員、組合費を横領で逮捕
●岩垂紀雄 →創価学会員、東村山市役所職員の公金着服事件　　
●西田政弘 →創価学会員、保険金殺人未遂事件　
●西崎義展 →創価学会員、覚醒剤取締法違反の容疑で逮捕・起訴
●高松和明 →創価学会員、猥褻図画販売の容疑で逮捕
●大谷尚雄 →公明党議員、覚醒剤取締法違反で逮捕　　
●池田敏明 →公明党議員の秘書、出資法違反で逮捕
●片上公人 →公明党議員、女性秘書セクハラ事件　
●塩沢三郎 →公明党県議、公明党県議の競売入札妨害　
●松本弘芳 →公明党区議、女子高生二十数名を相手に買春、逮捕

113 ：朝まで名無しさん：02/12/02 21:33 ID:pw/lNTqU

>>110
たとえ大型店でも田舎なので都会の様に
かなり大多数の本・雑誌類の発売日が
重ならない限り配置転換が大幅に変わるなんてありえません。
（特に恵庭のビブロスはそれ程大型の店鋪ではない。
書籍類も売れ筋を中心としたもので種類はそれ程多くはなく、
本好きならあまり満足出来るような品揃えではない。）
前の日に本を購入したにもかかわらず
（じっくり選んで購入するものを決めた！？）
翌日、再び同じ書店で数時間も過ごすなんて、理解出来ない。
特に「知ってる人に会うとわずらわしい」とか
そんな様なことを言ってわざわざ遠くの書店に出掛けるのを
「２日連続～同じ書店へ」　行うことは？です。
かえって犯行が会った日その日だけ
そう言う理由で遠くの書店へたまたま出掛けたと言えば
まだ信憑性がある。（私的には）

114 ：朝まで名無しさん：02/12/02 22:07 ID:tFKshvnF

駐車場に大型トラックが止まっていたとか、騒がしい親子連れがいたとか
店内の音楽はどんなだったとか、その日の店内の証言は一切なしなの？

115 ：朝まで名無しさん：02/12/02 22:43 ID:urRKAAGT

相変もわらず厨房がネチっこく本屋のアリバイの件とか、
もう何十回も出てきたような同じ話題をまた持ち出しては
グダグダ言ってるけど、
ふつう、気ままにフラっと行く書店で、何月何日どんな人間がいた
なんて憶えてるやつなんかいるの？
それも前日くらいならともかく、何週間も経ったあとで。
本屋って、ふつうは本を見に行くところで、人を見に行く
ところじゃないんだよ。それに何冊か熟読の立ち読みを始めたら
「１時間以上」だって珍しくはない。
店員だって、人数も多い上に高々数千円程度のもの買う客の
ことなんか、いちいち憶えていないよ。
人間、見たものを次々と忘れて行かないと、記憶の容量や
バッファーがパンクして、日々新しいことを憶えて行けないんだよ。

いま裁判制度で参審制とか一般市民の陪席とか検討されてるけど、
一般人にキチガイでも紛れ込んで、予断ばかり先行して本質でない
ところでグダグダ言い出したら、たまったもんじゃないな。

116 ：朝まで名無しさん：02/12/02 23:01 ID:urRKAAGT

「公判記録」に載ってた事務所（配車センター）の見取り図に、
課長以下全社員の机の配置が示してあったけど、
所長の机の場所が見当たらない。
ふだん別な建物とかにいたのでしょうか？
それと所長の所持していた車のタイプは、どんなのだったのでしょうか？

117 ：GINGIN2：02/12/02 23:04 ID:JdN5mLp+

なんかすごいね。品がなーい（笑）。
負け犬どもがほえまくり、悔しかったら1000万以上もらってみ！
逆立ちしたってできないだろ？
税金泥棒というなら、もっとひどいのは政治家や官僚だろ、
さらに言えば、そいつらをのさばらせてる国民があほなのさ。
せいぜい、愚痴でもごぼしてな！
私は政治に期待しませんと、さも自立したかのように平気で言える、
与党の元首相Sじゃないけど、この程度の国民には、この程度のサービス
というわけさ

118 ：朝まで名無しさん：02/12/02 23:25 ID:dFUri8t+

>>117
誤爆にしても性格の悪そうなやつだな。

119 ：113：02/12/02 23:45 ID:pw/lNTqU

>>115
書店のことについて
目撃情報については
語ってませんよ。
何をそんなにむきになっているのですか？
アナタもアナタが仰る
「グダグダ言っている」人と同じですよ。

120 ：朝まで名無しさん：02/12/02 23:47 ID:rswz7v5/

誤爆？
１０００万円掠め取った工藤カズコの成代わりかと思った。
大越容疑者も無罪になれば取れるん？

121 ：朝まで名無しさん：02/12/03 00:02 ID:J5Kl+fnr

灯油のタンクは支援者の人達が必死に探しまわったけど
結局見つからなかったんだっけか。
ドライバーもみつからないし、やっぱり色々嘘ついてんだろうな。
車の目撃証言の人も、事件当初と言ってることがちょっと違うっていうし
あんまりあてにならない証言なのかな。

122 ：朝まで名無しさん：02/12/03 00:06 ID:bi+7u0iJ

>セブンイレブンを過ぎて、大きな交差点を二つ過ぎた
辺り（ここで地図に印を付けた）。印を付けた辺りでは他の車は
見なかった。灯油はトランクにしまってあり、素手で取り出した。
進行方向に向かって左側の道路脇に投げた。

ポリタンクを捨てた場所がここまで分かってたら絶対見つかるって。
ほんと被告はうそつきだな。
だいたい掃除するために灯油を買ったなら、家と逆方向の本屋に行って
何時間も立ち読みしてないで、さっさと掃除しろっての。

123 ：朝まで名無しさん：02/12/03 00:19 ID:MV3hMQDI

>>109
同意だ。彼女の証言は、全てにおいて、詳しいところを詳しくないところの差が
開きすぎているような気がする。
たとえば、電話をかけた回数は18回と言っているが、
その理由の一つに「錯乱状態だった。」というわけもわからない理由を
述べているところ。罪逃れのためにポリタンクを処分し、新しいのを
購入したという行為も、まかり通っていいはずがない。

124 ：＞119：02/12/03 00:20 ID:4vHIiMFc

>>113
> 翌日、再び同じ書店で数時間も過ごすなんて、理解出来ない。

115は主に113より前へのレスだったのだが、アップ前に見た↑これについての
コメントも入れてあるよ。それと、いつから「数時間」になったのかな？

125 ：朝まで名無しさん：02/12/03 00:24 ID:MV3hMQDI

まあ、嘘をずっと引きずって生きていくことは
本当に辛いことだから…。この被告にとっては違うのかも知れないけど。
でも、それもできなくなった今回の被害者・橋向さんの遺族と
橋向さん本人に謝罪の気持ちを述べてほしいんだけど、
被告本人は、堅固に無実を主張してるからね・・・。
被告が犯人かどうかわからないと言い続けてきたけど、
俺は、被告が犯人だと思ってるよ。

126 ：朝まで名無しさん：02/12/03 00:37 ID:LNbvLBeE

嘘なら警察側もいろいろ並べてるけどな。
道警ファンが多いんかねえ。
あんなとこに味方するのやめとき、
いっしょに腐るぞ。

127 ：朝まで名無しさん：02/12/03 00:44 ID:DKlgHq4F

>>104
＞灯油はトランクにしまってあり、素手で取り出した。
進行方向に向かって左側の道路脇に投げた。力一杯投げたが、
どこまで飛んだかは分からない。

この証言だと、被告はいったん車から降りて、マーチ3ドアの
トランクからポリタンクを取り出して、それから道路わきに投げている
のだね。入っていた石油は高々10リットルだとすれば、その光景は
別に不自然ではない。
（おれは、彼女が運転席についたまま、車内から不自然な姿勢で
投げた、という先入観を持っていたが、ここを読んでそれは訂正された。）

128 ：朝まで名無しさん：02/12/03 00:48 ID:MV3hMQDI

>>127
普通、石油を道路にまくことってあるの？
彼女は、殺してないはずなのに
どうして、「疑われるかも知れないよ」と他人に言われただけで
そんな行動を取ったの？
本当に殺してないなら、そんな偽装工作しなくていいんじゃない？

129 ：朝まで名無しさん：02/12/03 00:51 ID:DKlgHq4F

>>127
それは、その時の彼女の特殊心理と言うしかない。

130 ：朝まで名無しさん：02/12/03 00:58 ID:pp3nCSXq

>>113
＞特に「知ってる人に会うとわずらわしい」とか
・・・・・・・
＞かえって犯行が会った日その日だけ
＞そう言う理由で遠くの書店へたまたま出掛けたと言えば
＞まだ信憑性がある。（私的には）

私的には、その方が信憑性がないけどね。

たしか被告は退社後には、この界隈を車でふらついて
本屋で立ち読みとかする習慣があったのじゃなかった。

131 ：朝まで名無しさん：02/12/03 01:01 ID:pp3nCSXq

>>128
灯油は道路にまいたのだった？。
ポリタンクに入れたまま道路から投げたのではなかった。

132 ：朝まで名無しさん：02/12/03 01:04 ID:MV3hMQDI

まあ、会社の中で被害者の携帯電話が
見つかったということは、会社の中の誰かが犯人という風に
考えるのは間違いじゃないと思うな。
殺された次の日の朝は、彼女のロッカーに携帯がなかったのに、
夕方頃には入ってたんだよね・・・。

133 ：朝まで名無しさん：02/12/03 01:06 ID:J5Kl+fnr

灯油が使ってない状態であるんなら
私が焼いたんじゃないって言えるのに。
これも無言電話の件と同じく、錯乱しててわからなかったとかいうことか。

134 ：朝まで名無しさん：02/12/03 01:07 ID:MV3hMQDI

>>131
わからないですけど、多分、僕のほうが間違ってます。
でも、どちらにせよ、不可解過ぎますね…。
その後に、わざわざ新しい灯油を購入して
警察に渡したというのも、明らかな偽装工作だし…
こういう偽装工作は、罪に問われないんでしょうか？

135 ：朝まで名無しさん：02/12/03 01:09 ID:MV3hMQDI

>>133
錯乱で誤魔化せるほど、世間の目は甘くないです。
彼女の無実を信じている人もたくさんいるみたいだけど・・・

136 ：朝まで名無しさん：02/12/03 01:13 ID:DKlgHq4F

ここの論調で疑問なのは、（とくに県立宇宙軍さんの
論調に顕著だが、）
被告が前言をひるがえしたり、端的に言って嘘をついていることを
以って、「殺人犯でなければそんな嘘をつく必要はない。だから
嘘をついている彼女は怪しい。」という見解に結び付けていること。

しかし、プレッシャー下に置かれた人間が、ときに嘘をつくことが、
特異なことだとは思われない。そんなのはありふれたことである。

一方、殺人者が殺人という行為に至る際には、何層もの心理的・
物理的障壁を乗り越えていなければならないということを
指摘しておきたい。
僕が美奈子さんが無実であると思う一番の根拠は、
絞殺してから油で身体の両面を焼き尽くすという残忍な殺害方法にある。ヒトをモノであるかのように扱う手口からして、
これは被害者と面識のなかった者による犯行にちがいない。

137 ：朝まで名無しさん：02/12/03 01:21 ID:J5Kl+fnr

>>136
恋愛関係の恨みって怖いよ
看護婦が同僚バラバラにしてゴミに出したリしてたじゃん
ミキサーまで用意しちゃって…

138 ：朝まで名無しさん：02/12/03 01:28 ID:MV3hMQDI

>>136
そうかなあ・・・。
そういえば、無言電話のことは、捜査によって世間にリークされる前に
友人の多田さんは、そのことを知っていたのかな？

被告は、友人にも言えないような行為（無言電話の件）を
事件の前から、やってたんじゃないの？

それなのに、警察に迫られてから、
理由付けでその事を警察に話しているんだったら、
やっぱり被告も自分で悪いことをしたと思ってるから
言えなかった。この事件の関係の有無は、考えなくても、
被告は、自分からは、そのことを警察にも友人にも言わないで
隠していたんでしょ？

それなら、やっぱり、もっとちゃんと携帯の無言電話の件について
はっきり理由を説明すべきだと思います。
錯乱状態などという理由ではなくて、疑われるとかそういうことを
考えずに、彼女のこの件に関する考えを正直に言うべきです。

・・・日本語めちゃくちゃでごめんなさい

139 ：朝まで名無しさん：02/12/03 01:40 ID:XOYOKNn6

>>136
＞これは被害者と面識のなかった者による犯行にちがいない。

被害者の携帯が会社のロッカーから見つかったことの説明がつかない。
ほとんどあり得ない。

140 ：朝まで名無しさん：02/12/03 01:47 ID:J5Kl+fnr

恨んでて無言電話してた人が殺されて、一緒に会社を出てて、
偶然事件当夜は無言電話してなくて、本屋に1時間以上いて身長に特徴があるのに
だれも覚えててくれない。
たまたま直前に灯油購入。遺体は焼かれた状態で発見。
｢疑われてる｣とかドライバーに言われちゃうし。焦って捨てた灯油は何故かみつからず。
そう告げたドライバーはでてきてくれない。

冤罪だったらｽｺﾞｲっすね。不幸な偶然。本でも出してほしい。

141 ：朝まで名無しさん：02/12/03 03:02 ID:BmiQTThR

有罪｡
常識的に有罪｡

弁護士は社民党とのこと｡戦後ずっと､左翼や日教組はこうやって
間違った人権活動をしてきたわけだ｡←→検察側にちゃんとした人材が
集まらなかったのが原因かも知れない。
他の板でいろいろ言っているが､実際には安保世代のうち知性の高い者が
左翼に走ったという事実がある｡体制側に寄るものは馬鹿しかいなかった｡
その結果､現在の様々なゆがみが生じていると思う｡外務省しかり､文部省しかり｡

142 ：朝まで名無しさん：02/12/03 03:02 ID:Ga6YERT8

>>132
携帯は、被害者が出勤してないのでかけたら、呼び出し音＋留守電モード。
午後３時過ぎに発見されたときには、液晶画面が消えていたので切断モード。
電源切れその他の事情で切れたのなら、最初からロッカーにあった。
そうでないなら、誰かがオフにしてロッカーに持ち込んだ。
さて後者の場合、誰が持ち込んだのでしょう？

この事件、あやしいのは一人だけじゃないねー。

>>136
前半に関しては全くそのとおりだと思うが、後半の遺体焼却に関して、
証拠隠滅の目的で焼いたとしたら、面識ある無しは関係ないのでは。
それより検察側の主張した座席後部からタオルで絞さつというのが、
いろいろ制約条件があって物理的に難しいね。

143 ：朝まで名無しさん：02/12/03 05:52 ID:MzWsILYu

仙台の筋弛緩剤混入事件と比較すると興味深い。
仙台の方は、被告の主張に不自然さは少なく、裏づけも出てきている。
凶器とされる筋弛緩剤の検出はむしろ警察側に不自然さが目立つ。
恵庭の方は、被告のとった行動は不審なことが多すぎる。
裏付けのとりようのない主張ばかり。ただ、決定的な物証は出ていない。
仙台はシロ⇒無罪、恵庭はクロだと思うが証拠不充分で無罪ってとこかな。
いずれにしても、どっちも最高裁までいくねこりゃ。

144 ：朝まで名無しさん：02/12/03 08:16 ID:idLRb4Og

>>143
決定的な物証がないことは重要
司法における無罪は「潔白の証明」ではなく、「有罪であることが証明できない」
ことを意味する。「怪しい。だから有罪」は法治国家ではない。

145 ：朝まで名無しさん：02/12/03 08:31 ID:R0IfVBqC

実行犯じゃないから物証なんか出てこないんだろうね。
ボンゴ車に遺体が乗ってたんだと思うよ。
狭いマーチの車内で絞殺して遺体を運んだのなら
必ず痕跡は残るはずだよ。

146 ：朝まで名無しさん：02/12/03 08:48 ID:z6yvgDen

これほどあやしい事のてんこ盛りなのに、
どこをどう読んだら冤罪なんて思えるの？
煽ってるんじゃなくて、純粋に疑問なんだけど。
誰か教えてほしい。
被告の人柄からいってそんなこと出来る人じゃない、なんていうのは無しね。

147 ：文責・名無しさん：02/12/03 08:58 ID:mlkPbeOx

弁護側の主張をみたんだけど、身近なところに真犯人がいるという
論調だったね。不利な証拠も、犯人が被告だと特定することはでき
ないという調子だ。いた電も真犯人がやったことで被告は「おとし
いられた」いうような感じ。真犯人は社内のごく限られた人たち
の中にいることになる。弁護側は真犯人さがしはしないのでしょう
か?

被害者は被告の車に、事件の数日前に乗っているよね。
だとしたら、「痕跡」がでてきても、不思議はないわけだ。「必ず痕
跡は残るはずだよ。」といって具体的に何を指している? 引き抜かれた
髪の毛?しかしこれも清掃してしまえばーー。被害者の指紋がでたと
しても、不思議はないわけだ。他人同士ならば、被害者のものが車内
からでれば、即おかしいということになるが、この場合は厄介だと思
う。物がこわれたりしない限り、痕跡はないということになる。

148 ：朝まで名無しさん：02/12/03 09:18 ID:sC2mZ/mz

>>146
被害者が目隠しされてたってことは、
犯人は、相当体力のある男じゃないかなと
思ってたんだけどねぇ
特に小柄な被告には到底無理なことだと思うよ。
被告が犯人だと言うのなら、目隠しについてはどう考えたらいいの？

149 ：朝まで名無しさん：02/12/03 12:46 ID:MV3hMQDI

>>143
同意。恵庭の事件は、証拠不十分だよね・・・凄く悔しい・・・。

150 ：朝まで名無しさん：02/12/03 12:51 ID:MV3hMQDI

>>148
なぜ無理？
殺した後にすればいいんじゃないの？
検察の証言は、読んでないからわからないけど、
多分、犯人は、燃やす際に、さすがに目を覆わずに燃やすことに
ためらいを持ったんじゃないのかな・・・。
だって、いくら何でも、犯人も人間なんだし、
気持ち悪いっていうのはあったと思う。

だが、この事件の犯人は、人間とは呼びたくない。
人間の心を失った、悪魔だよ。犯人には、当然極刑を望みます。

151 ：朝まで名無しさん：02/12/03 14:19 ID:7pJu12sV

被害者は目隠ししたくなるのも当然のような
すごく苦しんだ表情をされて亡くなってたと思う。
（新潮45に出てたと思うんだけど違った？）

152 ：朝まで名無しさん：02/12/03 14:24 ID:7pJu12sV

被害者は数日前に容疑者を苦手に思うというメールを出してたんでしょ。
容疑者の出す嫉妬怨念を感じ取って

153 ：朝まで名無しさん：02/12/03 14:26 ID:7pJu12sV

被害者は数日前に容疑者を苦手に思うというメールを出してたんでしょ。
容疑者の出す嫉妬怨念を感じ取ってたんじゃないのかな。
容疑者が一晩でふっ切れたというのは信じられない。

154 ：朝まで名無しさん：02/12/03 16:56 ID:l/cxBnrf

目隠しをしたのは、殺す前なのか死後なのか
解剖所見では分からなかったのかな？

155 ：朝まで名無しさん：02/12/03 18:13 ID:MV3hMQDI

>>154
それって重要ことなのかな？
仮に、殺す前につけていたとしても、
それは、顔見知りであれば、冗談でつけさせることもできたわけであって・・・

遺体って想像を絶する惨たらしい状態だったんだろうね・・・。
本当に許せないな・・・。

156 ：朝まで名無しさん：02/12/03 19:21 ID:QUB9srpJ

殺害されて遺体を焼却された会社の同僚が、別の男性を巡って自分が悪意を持って
て数日前から無言電話をかけていた人だった。
その人への悪意は事件の数日前から落ち着いてきていて、無言電話の回数も数日前
から減っていたけども、事件当日のその人との会話で完全に吹っ切れたから、もう
事件のあった日は無言電話はしなかった。
自分が犯人だと疑われるかもしれないと不安になったが、やはり警察は自分のこと
を疑っているらしくて、自分の写真をもって聞き込み捜査をしていると聞かされた。
犯行時刻には一人で本屋で立ち読みしていたから、誰かと一緒にいたわけではない
のではっきりとしたアリバイはなかった。
遺体の焼却には灯油が使われていたらしい。たまたま数日前には以前に使っていた
社宅を片付けるために灯油を買っていた。灯油を買ってたなんて事が警察に判った
ら疑われるから灯油を始末してしまわないといけないと思い、捨ててしまった。
しかし、後でよく考えると灯油を買った事実は捜査でわかってしまうだろうから、
買った灯油を持ってない方がますます疑われると気が付いた。自分が疑われるかも
しれないと焦って馬鹿なことをしてしまったと後悔したので、店は違うけども同じ
コンビニで灯油を買って、もし警察から聞かれたら事件の数日前に買った灯油は、
この灯油だと言うことにした。
そして、警察から事情を聞きたいからと任意同行を求められた・・・・・・。

殺害されて焼却された人が、たまたま一人の男性を巡って悪意を持っていたため
無言電話してた人だった。
無言電話は数日前から回数が減っていたけど、吹っ切れたのでたまたまその日は
しなかった。
事件の数日前に灯油を購入していた。
これだけの偶然が重なっただけではないかな。

157 ：朝まで名無しさん：02/12/03 19:22 ID:QUB9srpJ

アリバイがないということは別に珍しいことではないと思う。
例えば会社を出て帰宅するまで、誰かと一緒にいることもなく、どこかの飲食店
で飲酒や食事をすることもなく、ずっと一人でいたら誰だってアリバイはない。
５０人の被害者と勤務してた職場の社員のうち、警察の捜査でも被告の女性以外
にも４人の人がアリバイがなく、アリバイがあるとされていた所長の男性も偽装
が発覚してアリバイがないことが判った。さらに弁護側の尋問でははっきりとした
アリバイがない人がもう一人いたことが判った。
５０人中でアリバイがないのは、結局は被告の女性を含めて７人も居たのだから。
私も会社の帰りに本屋で立ち読みしたり、ウインドショッピングしたり、電気店
でパソコンとか見たりして帰ること多いけども、そういう日はアリバイがない。
帰りにスーパー寄って買物した際は、会計の時にレジでは店員と接触するけども、
店員は一人一人のお客を覚えていないだろう。実際、３月１５日に被告の女性が
本屋で買物したのにレシートを発行した店員は覚えてなかったのだから。
アリバイのない日や時間は誰にだってありえると思う。

158 ：朝まで名無しさん：02/12/03 19:32 ID:GgnArHKu

これを題材にした本でいいのない？

159 ：朝まで名無しさん：02/12/03 19:52 ID:idLRb4Og

この被疑者が有罪か無罪かは分からんが、
たまたま、気まぐれで、説明のつかない行動をすると
犯人にされかねないということはよく分かった。
漏れは、夜一人でドライブするのが好きなんだが、
そんなことしてると、いつ犯人にされるか分からんということだな

鬱

160 ：朝まで名無しさん：02/12/03 21:09 ID:ZChxg9tZ

>>157
そうなんですよね。普通の生活をしているかぎり、
任意の時間帯について考えると、
アリバイを示せない場合のほうが多いでしょう。

>５０人中でアリバイがないのは、結局は被告の女性を含めて７人も居たの
だから。

　もっと多いのでは？　というのは、資料を読んだ感じでは、家族に
確認しただけで「アリバイあり」としているケースが含まれているように
思われるんです。
　実は、家族の証言はアリバイにはならないわけです。（犯罪者の行方に
ついて家族が偽証しても罪にならない）

161 ：朝まで名無しさん：02/12/03 21:15 ID:RGLj0Vaw

>>159
犯人と間違われても嘘はつかないほうがいいよ。
正直が1番です。

162 ：朝まで名無しさん：02/12/03 21:32 ID:idLRb4Og

でもさ、正直に話しても信じてもらえそうもないことってないか？
漏れはある。だからコワイと思うんだ。
そう思うと、たまさか真犯人を無罪にしてしまうことがあったとしても、
無罪の人間を有罪にするよりはマシだと漏れは思う。

163 ：136：02/12/03 21:39 ID:ZChxg9tZ

美奈子さんは無実、の線で推理しているわけですが、、、

いちばんひっかかるのは、絞殺後に肢体を焼損したあの手口のことです。
最初、うつぶせ姿勢の遺体の背面を十分以上かけて焼く、その間ずっと
犯人は遺体を見下ろして見つめているわけです。それから、半焦げの遺体を
裏返して同様に遺体の前面を焼き尽くす。こういうやり方は、やはり、
人間の身体に火をつけるということ自体に異様なほどの関心がなければ
できないと思います。つまり快楽殺人的な動機ですね。

単に、職場での三角関係（全国レベルでみればそれこそ日常茶飯事と
いってよい）での恨みだけで、このような殺し方に至るものでしょうか。

（続く）

164 ：朝まで名無しさん：02/12/03 21:49 ID:ZChxg9tZ

１３６では、犯人は「被害者と面識のなかった者」と書きましたが、
ここは訂正して、もう少し広く、「被害者と会話を交わすほどの
人間関係にない者」とします。たとえば、被害者があの部署で働いて
いるな、ということを遠くから見て知っていたが、被害者と一対一の
人間関係の中で言葉を交わしたことはない、といった人物も含まれます。

165 ：朝まで名無しさん：02/12/03 21:53 ID:RGLj0Vaw

>>162
本当に無実なら誰にも信じてもらえなくても
そう訴え続けるしかないんでしょうね。
その際は誰も信じてくれなくても、
あなた自身が自分を信じて頑張って下さい。
本当に無実なら。

166 ：朝まで名無しさん：02/12/03 21:53 ID:TmOitMai

美奈子氏以外のアリバイのない社員も
しっかりと調べておけばよかった。
あとで嘘のアリバイだったことがわかった人も
いたんだけどね。
美奈子氏よりも不自然な嘘ついてた人いたのにさ。
速やかに捜査方針を転換すべきだった。

167 ：朝まで名無しさん：02/12/03 22:00 ID:ZChxg9tZ

そうすると、やはり事件の翌日発見された被害者の携帯電話の
ことが疑問になってくるわけですが、
ここまでの経緯を見てくると、
携帯電話の記録について、それをどこまで信頼していいのか
迷うところです。電話会社職員が手打ちでエクセルに入力した
際に間違いをおかした、という話もありましたし。
今回の伊東弁護士の「10時15分頃の1分強の中断」についての
指摘にしても、それまでぜんぜん出てこなかった話です。

逆にいうと、携帯の記録さえ精確ならば、ほかの事を調べなくても、
この事件は解決したも同然なのですが、
事実としては、そのようになっていません。

168 ：朝まで名無しさん：02/12/03 22:23 ID:/yQOj83x

やっぱり、イタ電は無意識にかけてたかもとか
灯油は疑われると困るから捨てた→見つかってないとか
ドライバー誰だかわからないとか、不自然証言が多すぎて
なにか関わってるんだろうなと思わせるものはある。

169 ：朝まで名無しさん：02/12/03 22:32 ID:q7wNJzlr

被告人質問で全ての疑惑が晴れると期待していたが、
無言電話、灯油投棄、ドライバーの件、共に肩透かしだったなぁ。
１年半以上前の記憶を聞かれてたんだから仕方ないのかな

170 ：朝まで名無しさん：02/12/03 22:38 ID:ki1bzb4D

会社に出入りするトラックに　日通さん以外の
運送会社の出入りって　頻繁に　有るのかな？
大きい会社だから　有っても　専属なのかな？　
知っている人がいたら　お願いします。

171 ：朝まで名無しさん：02/12/03 23:21 ID:p89AffnS

>>163
快楽殺人だったら
灯油が一番広い面積にかかっているだろう、
胴体（中心）に点火するのでは？
（確か下半身が一番燃えていたんだよね？）
多分、顔を避けていたんだと思う。
それに目隠しはしないんじゃないか？快楽なら。

172 ：朝まで名無しさん：02/12/03 23:36 ID:EObleO5D

144はアホ決定。
143を音読しろ。

173 ：朝まで名無しさん：02/12/03 23:38 ID:ZChxg9tZ

>>171
そういうふうに、快楽殺人を狭く限定していいものだろうか。
ポイントは
１）両面を焼くために、途中で裏返したこと。
２）焼き方の徹底振り（炭化するまで焼いている）

174 ：朝まで名無しさん：02/12/03 23:41 ID:+N68stmT

死体が完全に燃え尽きると思ったんだろ。
この犯人、アタマ悪過ぎ

175 ：朝まで名無しさん：02/12/03 23:54 ID:p89AffnS

>>173
171は163に対するもの。
163に言えば？

176 ：朝まで名無しさん：02/12/03 23:54 ID:ZChxg9tZ

>>120
この工藤加寿子という女もすごいね。
きのうノンフィクション本読んでてはじめて知った。

一審が無罪で今は自由の身だけど、これからどうなるかね。

177 ：朝まで名無しさん：02/12/04 00:15 ID:mlKYLXxe

>>176
加寿子氏の無罪は確定しました。無念・・・
美奈子氏は同じ無罪でも潔白の無罪。
いっしょにしないでネ

178 ：朝まで名無しさん：02/12/04 00:26 ID:pgky7HgD

俺は一人暮らしだから帰宅してもアリバイはないな。
身近で何か事件が起こって容疑を掛けられたら一発でアウトだな。

179 ：朝まで名無しさん：02/12/04 00:30 ID:xAxkNGhE

>>162
父が言ってた。
１人の冤罪者を救うために99人の犯罪者を無罪にするのが
今の裁判だ、と。

だが、この事件は、被告の無罪を信じることはできない。

180 ：朝まで名無しさん：02/12/04 00:39 ID:pgky7HgD

>>176
加寿子氏は無罪確定して、２年間以上の拘留に対する
９００万以上の刑事補償金ももらったよ。

加寿子氏は犯罪の事実を裁判所が認定したけども、
殺意があったと認められないから殺人罪が適用されず、
他の罪状だったら時効が成立するからということで
無罪確定になった。
犯罪犯しても、時効という法律のおかげで無罪になる
ばかりか大金を手にしたことになる。

181 ：朝まで名無しさん：02/12/04 00:43 ID:pgky7HgD

>>172
144は刑事裁判の大原則だよ。

強いて言えば、
『刑事裁判』における無罪は「潔白の証明」ではなく、
「有罪であることが証明できない」ことを意味する。
「怪しい。だから有罪」は法治国家ではない。

と表現すべきかな。
いずれにしても、こういう発言をアホ呼ばわりしたら、
キミの方が馬鹿にされてしまうよ。

182 ：朝まで名無しさん：02/12/04 00:44 ID:pgky7HgD

つまり、１４４は１４３への反論じゃなくて、補完だと思うよ。

183 ：朝まで名無しさん：02/12/04 00:46 ID:xAxkNGhE

>>180
その事件は知らないけど、そうだったんだ・・・怖いね。
http://village.infoweb.ne.jp/~qadhafi/news039.htm

この恵庭の事件には、無実を信じる人が多そうですね。

俺は、この大越被告が許せないんだけどね。

184 ：朝まで名無しさん：02/12/04 01:23 ID:R100xDcH

しかしこのスレ、二日半で発言数１８３.
二年半前の事件にしては、盛況だよね。

思うに人気の秘密は、北海道の恵庭市という土地にあると思う。
日本では稀な、広々とした街の空間の中に、鉄道が走り、国道が走り、
また農道があり、その中に事件現場、被告と被害者の勤務先、書店、
ガソリンスタンド等が点在している。人口密度も低い。
つまり、とても思い浮かべやすい単純な構図がある。だから、
すぐにでも真相がわかるのではないか、と推理に加わる人々に
思わせるわけである。でも、わかりそうでなかなかわからない。
やきもきする。そのようにして、ますますのめり込んでいくのであろう。

185 ：県立宇宙軍：02/12/04 01:27 ID:2fEuZPfe

>136
名指しなのでレスします。

私が「彼女が怪しい」といっているのは、別に彼女が嘘をついているからだけ
ではありません。その理由はこれまで幾つも幾つも述べてきました。
過去ログを希望されるなら、このスレで言っていただければ適当な場所にアップしますので
声をかけてください。

あと、冤罪派の方にお願いしたいのは、とりあえず彼女が犯人でないとした場合、
「合理的に考えてこの事件の概要はどのようなものであるか」という仮説を
（可能な限り詳細に）呈示して見せてください。

単なるこちらの疑問への「そんな疑問は大した問題じゃない」的揶揄「動揺したから
被告の行動が合理性を欠いても仕方ない」的弁護には飽き飽きです。（つーか
そんなこと言ったら、どんな怪しい行動をとっても疑えないでしょうに。）あと、
「弁護側には立証責任は無いんだよｺﾞﾙｧ」という言い訳も聞き飽きたんで。

ここは裁判所じゃないし、我々は裁判官でも弁護士でも検察でもないです。
有罪か無罪かと言えば、そりゃ無罪かもしれない。そんなこたーパート１から
言われてることです。
でも問題は、この事件が本当に冤罪事件なのかどうかってことじゃないでしょうか？

186 ：朝まで名無しさん：02/12/04 01:40 ID:rKoIlhPk

ぜんぜん文脈の違う新十津川の事件を持ち出して
恵庭の事件に無理やり併置しようとする奴、
かなり性格悪そうだな。

城丸君事件はDo警の遅漏であんな結果になった。
恵庭の事件は逆にDo警が早漏すぎた。
文句はDo警と工藤加寿子に言ってくれ。

187 ：朝まで名無しさん：02/12/04 02:00 ID:/yXipMAB

このスレで北海道警に対する悪感情あふれる書き込みを時々見かけるけど
そんなに捜査が信用できないほど酷い状態なの？捏造が多いのかな？
兵庫県民なのでその辺がよくわからない。

188 ：朝まで名無しさん：02/12/04 02:21 ID:jmVf/EHG

「合理的に考えてこの事件の概要はどのようなものであるか」

そんなことは弁護側が既に冒頭陳述でのべているのでは。
被告と被害者の関係、電話の件、灯油の件　等々
一応説明されているのでは。

189 ：朝まで名無しさん：02/12/04 02:49 ID:DAAFB2fs

>>188
宇宙軍氏が言ってるのは、そういうことじゃなくて、
「被告が犯人じゃないとするなら、誰が犯人で、
　犯行当日にはどういう経緯で犯行におよんだのかを、
　上がっている様々な事実や証拠等から説明せよ」
ということじゃないかな。
「被告の犯行じゃないなら、被告に容疑がかかっている
　要因になっている様々な証拠を合理的に説明せよ」
という意味じゃないと思う。

でも、たとえこのスレは裁判じゃないと言っても、
「被告の犯行と断定できないから、無罪＝冤罪だ」
という視点での意見や発言でもいいと思うが。

事件の概要について議論しなくても、事件の中の
ある一つの事象について、有罪派からの
「こういう点が怪しい、だから被告の犯行だ」
という意見に対して、冤罪派が反論する。
事件のある一つの事象について逆に冤罪派からの
「こういう点から被告の犯行とは言えない」
という意見に対して、有罪派が反論する。
このスレは、こういう展開の仕方でもいいと思うが。

190 ：朝まで名無しさん：02/12/04 03:37 ID:AYHutCVE

被告と被害者が残業していて、被告が被害者に「おいて行かないでね」と言って、
被害者と一緒に帰ろうと画策したとされていますね。
「おいてかないでね」と被害者に言いながら一緒に帰らずに会社を出た後で別れたのは
おかしいとか。

でも残業しているのが女性は自分だけで、あとは男性ばかりだと、女性としてはなんか
心細いものがあるんですよ。
自分の他に残業している女性が一人でもいると、なんか安堵するようなところが女性
にはあるのです。
残業している女性が次々に帰っていって、ふと気がつくと残っている女性は自分とあと
一人だけということがありますが、そんな時は女性同士で「あとどれ位で終わる」とか
確認しあって、同じ位に終わりそうなら一緒に終わろうねという、暗黙の了解みたいな
ものがあります。
だから、被告が被害者に言った「おいてかないでね」は「一緒に帰ろうね」という意味
じゃなくて、「（女性は）私を一人だけにしないでね」という意味だと思います。
こんな心理はきっと男性には理解できないのでしょうね。
警察の捜査官も検察官も男性ばかりだったのじゃないでしょうか。

191 ：朝まで名無しさん：02/12/04 04:00 ID:fS1IzmPW

>>190
私には理解出来ません。
それに被告と被害者は特別仲が良かった訳でもなく、
むしろ被害者は被告を苦手と語り、
被告は元彼氏と被害者が交際していると知り、
あまり良い印象ではなかったのでしょう？
そんな人にわざわざその様なことをお願いするでしょうか？
むしろ意地でも男性の中で独り残業する方が自然かと。
それに被告は年令から言って長く社会人として
働いていたんですよね？
まぁ、私がもし同じ様な立場なら下手に待たれるより
一人でさっさと仕事をすませてしまいたい方なので
理解出来ないだけなのかも知れませんが。

192 ：朝まで名無しさん：02/12/04 04:22 ID:UcySPurB

>>185
＞その理由はこれまで幾つも幾つも述べてきました。

というか、犯人であってほしいという願望や先入見が見え隠れする
書込みを、ただ粘着に繰り返してきただけとしか思えないのだが、
それでいて相手に事件の概要の仮説とやらを要求するってのは、
ちょっと図々しすぎやしないか？（ｗ
冤罪派の信仰も有罪派の願望もそれはそれで結構だが、概要という
レベルではおよそのところ弁護側・検察側それぞれの主張をなぞってる
だけだろうしね。
それとここに来てるのは、冤罪であって欲しい人と犯人であって欲しい人
だけじゃないよ。そういう予断や願望抜きに事件の真相はどうなのかが
知りたいという人もおそらく沢山いるし、その中でもまた事件に対する
考え方にはいろいろ温度差がある。
スレタイには「冤罪」という言葉が入ってるけど、冤罪か否かは事件の
真相の先にある結果であって、個人的には勝った負けたの冤罪話はどうでも
いいと思ってるのだけど。
だから冤罪派・有罪派（反冤罪派）という二元的な枠組みで捉えないで
ほしいね。

>>189
>「被告が犯人じゃないとするなら、誰が犯人で、・・・」

それこそ無理難題（ｗ
ただ第三者の可能性についてはこれまでも話題が出ては来ていたし、
推測ではいろいろ言えると思う。

193 ：朝まで名無しさん：02/12/04 05:21 ID:M8ThrG15

きっと１９０の職場はセクハラとまではいかなくても、イヤラシイ男が
何人もいて、１９１の職場は紳士の男ばかりいるのだろうね。

194 ：朝まで名無しさん：02/12/04 06:17 ID:VRtoZeH7

>>181
禿同

刑事無罪（正確には「有罪と決めつけることができない」）、民事有罪って
よくある話だよ。

刑事は検察側が罪を実証する裁判だが、民事は被告が無罪を実証する裁判。

この原則が分かってない人が多いね。
陪審員制度なんか怖くて導入できない。

195 ：朝まで名無しさん：02/12/04 07:46 ID:bIUFLoxI

ここ読んだかぎり、この女あやしいと思う。

でもO・Jシンプソンの例もあるからなあ。

196 ：朝まで名無しさん：02/12/04 08:25 ID:4hW6cYHl

「受信記録原簿はない」とか、「指紋は取ってない」とか
ケロっと答える道警の刑事さんに対して、どうしても疑念を持ちます。
ひとつでもまともな“証拠”があったでしょうか？
不備のある“証拠”ばかりなのはなぜでしょう？
この事件は疑問点ばかりなので、事件から2年以上経っても
興味は尽きません。

197 ：朝まで名無しさん：02/12/04 10:45 ID:fr2kTKxL

＞＞被告は元彼氏と被害者が交際していると知り、あまり良い印象ではなかったのでしょう？

あまり良い印象どころか、真夜中に無言電話してた。
裏切った彼氏を追跡したり、知人に苦しい胸中を打ち明けて泣いたり、被害者に無言電話したり。
苦しい嫉妬心を否応なしに意識させられる相手なんだよ。
そんな相手と何を好き好んで一緒に帰らなければならない？

198 ：朝まで名無しさん：02/12/04 11:37 ID:EtzDvNyb

>>193
＞１９１の職場は紳士の男ばかりいるのだろうね。

ﾌﾟｯ。朝の４時過ぎに起きてて書き込む職業って？

199 ：朝まで名無しさん：02/12/04 11:47 ID:xAxkNGhE

>>184
僕がこの事件に関心を持ったのは、被告に対する周りの評価と
今回の事件の犯行の残忍さのギャップと、
被告が本当に犯人なのかという点が、非常に気になるからです。

200 ：朝まで名無しさん：02/12/04 11:50 ID:xAxkNGhE

まあ、十中八九、彼女が犯人でしょうがね・・・

201 ：朝まで名無しさん：02/12/04 12:27 ID:4hW6cYHl

フジテレビのスクープは正真正銘だろ
これを無視して公判が進んでるから、いつまで経っても
真相が解明されないんだ。
当時司会やってた、フジテレビナンバー１美人アナ、
佐々木恭子さんに聞いてみたいよ。

202 ：朝まで名無しさん：02/12/04 12:44 ID:wKnUO0em

>>194
火のないところに煙は立たない

　火があったことを検察が証明するのが刑事裁判
　火がなかったことを被告が証明するのが民事裁判　ってことでつね

203 ：朝まで名無しさん：02/12/04 14:58 ID:OrUnN5NV

>>196
受信記録にせよ、指紋にせよ、1）一貫した基準により、
2）すべての事象にたいして平等に、記録が行われていなければ
証拠としての資格はまったくないわけだ。

おそらく美奈子の無実をしめす証拠も出たのであろう。
初期捜査で美奈子単独犯以外のオプションを捨ててしまうという
大失態をおかしてしまったので、引っ込みがつかなくなって、
その証拠をもみ消しているのだと思う。
無能な田舎警察ではそういうことはじゅうぶん考えられる。

204 ：朝まで名無しさん：02/12/04 15:05 ID:OrUnN5NV

>>201
そのスクープってどんな内容？

205 ：朝まで名無しさん：02/12/04 15:57 ID:xAxkNGhE

>>196
被告の証言が、どれも確証のとれない曖昧なものというのが、
最も大きな証拠と言っても過言ではありません。

それに、彼女には、犯行を行ったということを
ほのめかすような行動を取っているんです。

それは、「灯油を買っていた。」、

「被害者の死ぬ直前の4日間まで無言電話をしていた。
ちなみに、死んだ当日には、無言電話はしていない。」

「車のタイヤに、高温の場所を通ると現れるという
傷跡が残っていた。」

「犯行当日に限って、遠くの場所の本屋まで行っていた。
そこに２時間近くいた。しかし、そこで彼女を見たものはいない。

ちなみに、その犯行が行われた、その前日にもその本屋に行っている。」

「自分が疑われていると思い、
灯油を道路に捨てた。そして、新たに灯油を購入した。
警察には、それを提出した。
ちなみに、その被告の捨てたと言われる灯油は、
未だ見つかっていない。」

証言も、錯乱していたとか、精神的に不安定だったとかいう理由が
目立ち、とてもじゃないけど被告を信じることはできません。

206 ：朝まで名無しさん：02/12/04 15:58 ID:YSYFE6hq

遺体焼却現場に、美奈子さんのちっちゃな足跡なんか
なかったに違いない。
無実の証拠を検察は封印しているのだ。

207 ：朝まで名無しさん：02/12/04 16:00 ID:xAxkNGhE

被告は、きっと「自分は犯行を行っていない」と思い込むことにより、
犯行を否定しているのではないかと思います。
はい・・・たしかに、精神に異常があるのかもしれませんね・・・
錯乱や精神不安定などとは、違う精神の異常が・・・

208 ：朝まで名無しさん：02/12/04 16:26 ID:xAxkNGhE

あともう一つ。

伊東弁護士についてだけど、彼女は、この大越被告を
無罪にすることだけを考えて、被害者のことを
何とも思ってないように思えます。

二言目には「無罪なのは当たり前」という言葉を
繰り返すだけ。
被害者やその家族に対する、励ましの言葉や思いやりの言葉は
何一つ、かけて上げてないような気がする･･･。

被害者はほったらかしで、被告が先ですか？
伊東弁護士・・・あなたは裁判に勝利できればそれで満足ですか？

よく、あなたは
大越被告に「試練を乗り越えて・・・」という言葉を使いますよね？

それなら、殺された被害者には、試練も何もないんじゃないんですか？
裁判に勝つことよりも、もっと人として、大切なことがあるのでは・・・？？

被告のことを思いやる気持ちは、決して悪いことではありません。
でも…その気持ちをどうして、少しでも被害者とその家族に向けてあげられないの？

209 ：朝まで名無しさん：02/12/04 16:43 ID:RD8i9fam

精神異常の奴が演説おっ始めるとほんとウザイな。

210 ：朝まで名無しさん：02/12/04 17:07 ID:fJixGjXc

事件前後の被告って、自分を疑ってくれと言わんばかりの行動。
同じ職場の同僚が惨殺されたのに、捜査に協力するどころか
捜査を撹乱するかのように証言をくるくる変えてるし。

211 ：朝まで名無しさん：02/12/04 17:07 ID:p70RcGpG

＞＞被告の人柄からいってそんなこと出来る人じゃない、なんていうのは無しね。

新潮４５を読んだ限りでは
被告が前に勤務していた会社での評判は良いとは思えない。
数回のボヤや同僚女性の車購入資金１００万円が机の引き出しから無くなる
そういう不祥事が被告が在籍している間に起きた。
被告がやったという証拠はないようだが、
被告が辞めてからはこれといった事件がないことで、
結びつけたイメージを持たれている。
少なくとも「あの人はそんなことをする人ではない」
と思われていないのは事実。

212 ：朝まで名無しさん：02/12/04 17:17 ID:PNAwP5i0

かわいい顔してそんなことしてたなんて信じられん
デマじゃないのか？

213 ：朝まで名無しさん：02/12/04 17:33 ID:p70RcGpG

新潮４５にはそう書いてあったよ。
前の会社の人が語ってる話としてね。

214 ：朝まで名無しさん：02/12/04 17:48 ID:SLYAOTMq

>>208
夜中の４時に必死に女言葉でシコシコ書きこ（そのあとエロサイト行きデスカ？）
今度は偏執症丸出しのクサ～い演説ですか～（そのあと男に戻って自作自演デスカ？）
ネカマ・ヒッキー、さぶ～

215 ：朝まで名無しさん：02/12/04 18:12 ID:VRtoZeH7

　今のところ検察は「大越被告が怪しい」というところまでは成功しているが、
「大越被告以外には考えられない」ところまではいっていないわけだ。
もし被告が真犯人であったとしても、そんな詰めの甘い証拠で有罪にするのには反対。
別のところで冤罪を許すことになる。

>>203の推測を否定できるような証拠を出さない限り、疑わしきは被告人の利益にの
原則を守るべき。

216 ：文責・名無しさん：02/12/04 18:25 ID:Nzl17ndy

携帯を戻すことができたのは、被告以外には誰か。さがしていくと、
真犯人か、あるいは（真犯人につながる）共犯者がみつかると思いま
すが。弁護側はなぜやらないのか不思議ですね。朝には、そこには
なかったものが、三時にはあったのですからーー。外から持ち込まれ
たわけです。

217 ：朝まで名無しさん：02/12/04 18:31 ID:zUJ71lnu

>>198
190です。
191じゃないけども、深夜に書き込みしてるから夜の仕事してるわけじゃないです。
昨夜は仕事じゃなくて、ハメ外して２時過ぎ遊んでいて３時過ぎに帰宅しました。
不動産会社に勤めているので翌日の水曜日（つまり今日）が休みなものですから。
他の業界の人にはわかりにくいでしょうけども。

218 ：文責・名無しさん：02/12/04 18:42 ID:Nzl17ndy

>>215
「おそらく美奈子の無実をしめす証拠も出たのであろう。
初期捜査で美奈子単独犯以外のオプションを捨ててしまうという
大失態をおかしてしまったので、引っ込みがつかなくなって、
その証拠をもみ消しているのだと思う。
無能な田舎警察ではそういうことはじゅうぶん考えられる。」

上のような偏見にみちた「推測」そのものも問題ですね。何が
何でも無実なのだというところにもっていきたいわけですが。

「　今のところ検察は「大越被告が怪しい」というところまでは成功し
ているが、「大越被告以外には考えられない」ところまではいっていな
いわけだ。」

これも単なるあなたの意見です。冷静に見て決定的な物象がないために
、とどめをさせてないというところでしょう。弁護側の説得力のない
主張の方が問題だと思います。携帯を戻せるのは被告だけではないとい
うのは確かにその通りですが、一つ一つはこの調子でいいのがれたとし
ても、全体的にみれば、有罪を認定してもよいぐらいと思います。被告
以外の可能性を排除できないということをくりかえし、証拠を一つ一つ
「つぶして」、なんとか無罪にもっていこうとしているように見えます。
ただ個々の「証拠」をその調子でなんとか否定しても、全体的にみてい
くと、非常に不自然な立論になっています。灯油を捨てた場所がなぜか
はっきりせず、謎のドライバーはみつからず、アリバイの証人がなぜか
おらず、事件のおきた日になぜか恋人を奪った相手を許す気持ちになり、
事件のおきた近くの場所に当日おり、－－。
　

219 ：朝まで名無しさん：02/12/04 18:58 ID:ELx7cF/6

>>217
あ、誤解与えてすみません、191の方です、ネカマ。

220 ：朝まで名無しさん：02/12/04 19:12 ID:p70RcGpG

最初の頃にスレに被告を応援しようと傍聴に行った人の書き込みがあった。

その日の公判で出たことは
事件発覚当日、まだ誰も遺体がHさんであることを知らなかったその朝、
被告は自分の携帯のHさん関連のデータをあわてて消してるんだよね。
Hさんへの電話の痕跡が残っていれば疑われることを知っていたとしか思えない行動。
それも偶然だとでも言うんですかね。

傍聴に行ったその人は応援する気が失せたことを書いていました。

221 ：朝まで名無しさん：02/12/04 19:12 ID:xAxkNGhE

深夜のことは知らないけど、正直言いすぎた・・・反省。。

222 ：朝まで名無しさん：02/12/04 19:14 ID:xAxkNGhE

>>220
本当？
本当だとしたら、怪しすぎだよ。

223 ：215：02/12/04 19:26 ID:VRtoZeH7

>>218
誤解しているようだが、漏れは被告を弁護する気持ちはない。
被告がやったとして、検察にはあなたの言う「とどめを刺す」責任があるということだ。
それができないのなら無罪にするのが刑事裁判の原則。
感情に駆られてこの原則を崩してはいけない。それは別の事件での冤罪を生む。
ｶﾞｲｼｭﾂだが、刑事裁判で立証責任があるのは検察なのだ。

民事ではこの逆。あなたの言うように「弁護側は無罪を立証していない」で
被告の責任を問うことができる。

被告が怪しいということと、裁判の原則とは別問題である。

224 ：　　　　：02/12/04 19:38 ID:Tym2CjkL

　直接証拠なしでは、どうにもならんと思うがな。
　自白も共犯者の供述もなく、殺害に使用した道具が被告人所有のものであると
の立証もできていない。殺害現場での目撃証言もない。被告人所有の車や自宅に
被害者の遺留品があるわけでもない。
　これで有罪認定するのは、困難だと思うがな。
　
　

225 ：朝まで名無しさん：02/12/04 19:41 ID:2ShKAFuy

このスレはたとえ裁判でないにしても、このスレの住民は裁判官でないにしても、
「被告の犯行と断定できないなら被告は無罪」という原則は主張してもいいと思う。
これは、裁判じゃなくても一般社会でも同じではないかな。

ある部屋で物がなくなった。
Ａさんが、以前からその物をほしがっていた。
この時にその物の持ち主のＢさんがＡさんを怪しいと思い、Ａさんが取ったと
主張して返還を求めた。
裁判でなくても、取ったのはＡさんだと、Ｂさんが主張するなら、Ａさんが取った
のだと立証しないといけない。
疑われたＡさんが、自分が取ったのではないと立証しないといけないというのでは
おかしい。
でないと、何かにつけて疑われたら、疑われた人の方が自分がやったのではないと、
立証しなければ犯人にされるということになってしまうが、それはおかしい。
これは裁判でなく、一般社会の中でも同じであろう。

226 ：朝まで名無しさん：02/12/04 20:23 ID:A6H8Egqm

申し訳ないけど、裁判自体にはさほどの興味はない。
証拠不十分で無罪になりそうなんでしょ。
裁判の原則にも興味がない。
興味があるのはこの事件の真相。

227 ：朝まで名無しさん：02/12/04 20:27 ID:TLMZGwrC

北朝鮮が食糧危機、エネルギー不足というのはウソだったじゃないですか。
食料輸出も相当しているし、日本のマスコミがきたときだけ停電を演出したりして、
相当ズルイことしているじゃないですか。
しかも、北朝鮮のミサイルの87％は日本に向いているのは何故ですか？

ついでに、自民党が殺人容疑の連中に甘いのはやくざに義理があるから？
ひところしても、4年だろ。やくざ同士だと2年6ヶ月だろ！？

228 ：朝まで名無しさん：02/12/04 20:27 ID:efhs4vM2

被告に共犯者がいるという説を掘り下げてみたい。

今まで捜査線上に上がってこないところを見ると、
被告とかなり強い結びつきを持っている人物なのだろう。

229 ：214：02/12/04 20:34 ID:Uw+ru1/u

>>221
ありゃ、拍子抜け。
208みたいな芝居がかった訴えはある意味伊東的でイヤだった（ｗ

230 ：朝まで名無しさん：02/12/04 20:39 ID:/RBGfaSU

共犯者説については、フジテレビ取材班に確認するといいです。

231 ：朝まで名無しさん：02/12/04 21:12 ID:VYJBYmLX

有罪に出来るか否かはわからないが、99％やってることは確かでしょ？

232 ：朝まで名無しさん：02/12/04 21:22 ID:bN+DT64P

第１８回公判、被告人質問より

「悔しい、とても悔しいです。気持ちの持って行きどころもないですし、
　逮捕された後、刑事さんに『お前には自殺する勇気もない』とののしられ、
　鼻で笑われ、私は死ななきゃならないのかなと思ったこともありました。
　負けそうになったこともありました。事件が起きたとき、ワイドショーは
　センセーショナルに、私のことをものすごく悪女のように取り上げたと思います。
　普通なら周りの人たちが去ってしまって当たり前だと思いますが、私は違いました。
　裁判は平日にも関わらず、仕事を休んで来てくれる人や、子育てに忙しいはずなの
　にわざわざ足を運んでくれる友人、面会も出来ないのに何度も洋服などを差し入れ
　てくれる友人がいます。今は感謝の気持ちでいっぱいです。失ったものもあるけれど、
　得た宝物の方がたくさんあります。それは本当にかけがえのないものです。みんなに
　自分の口で『ありがとう』と言えるまで頑張ろうと思います」

このように素晴らしい感動的な言葉を述べた人が、殺人・死体損壊の犯人
だなんてことがあるでしょうか？
無実だと信じたいですよね

233 ：朝まで名無しさん：02/12/04 21:31 ID:XzYb4jEW

フジテレビの共犯説って、けっきょくボンゴ車と軽の目撃証言のことなのかな。
単独犯で審理が進んでるのに、共犯説が出てきたらどちら側も困るだろうね。

234 ：朝まで名無しさん：02/12/04 21:37 ID:eXlM4orq

>>231
99％やってることは確かというなら、
ぜひそれを証明して見せてほしい。
もうキミだけが頼りだ。

235 ：朝まで名無しさん：02/12/04 22:23 ID:QFYm58SR

>>205
被告は、犯行を行ったということをほのめかすような行動を取っている、
とするのはいいが、ちょっと事実と違う部分や気になることがあるので。

＞「車のタイヤに、高温の場所を通ると現れるという
＞傷跡が残っていた。」

車のタイヤに残っていたのは、高温の場所を通ると現れるという傷跡ではなく。
刃物で削ったような傷跡だった。
証拠を隠滅するために、高温の場所を通ると現れるという傷跡があったのを
刃物で削ったのではとも取れますが、高温の場所を通ればボディーの塗料が
溶けるとか変色するとか、ボディーにも痕跡が残るはずですが、ボディーには
そういう痕跡は一切なかった。

＞「犯行当日に限って、遠くの場所の本屋まで行っていた。
＞そこに２時間近くいた。しかし、そこで彼女を見たものはいない。
＞ちなみに、その犯行が行われた、その前日にもその本屋に行っている。」

被告は、千歳・恵庭界隈を車であっちこっち行くのが習慣になっていた。
被告の行動範囲は札幌市清田区あたりまでで、時には清田区の大きな本屋に行く
こともあった。
その本屋に行ったのも、遠くの本屋に行ったのも、犯行当日と前日だけではない。
２時間本屋に居て、被告の目撃情報がない（被告の顔を誰も覚えていない）ことは、
アリバイがないことにはなるが、本屋に行ったことを否定するものではない。
前日に被告にレシートを発行して直接応対をした店員も覚えてなかったのですから。

236 ：朝まで名無しさん：02/12/04 22:42 ID:T0vBvQ+C

>>232
あなたが「このように素晴らしい感動的な言葉を述べた人」という被告は
被害者の母上の言によれば線香の１本もあげに行ってないそうですね。
同僚であり最後に共に帰るほどの深い縁があり、
なおかつ被害者の家の横を通って通勤しながら
なぜ線香の１本もあげに行かれないんでしょうか。
被害者に対するわだかまりは一晩で解消していた筈ですよね。
であれば惨殺された被害者の霊前で祈るくらいはできるんじゃないですか。
線香の1本、普通それくらいはするでしょう。

支援者は被告の人柄を賞賛しますが、
その様な人物が線香の1本も手向けていないことを不思議に思います。

237 ：朝まで名無しさん：02/12/04 22:55 ID:+Tuv8IK4

>>236
お通夜には出席してるだろ。美奈ちゃんは。

238 ：朝まで名無しさん：02/12/04 23:36 ID:+Tuv8IK4

>>211
『新潮45』のあのシリーズは面白おかしく書いてあるから、全部
信用するのもどうかと。

＞数回のボヤや同僚女性の車購入資金１００万円が机の引き出しから無くなる
そういう不祥事が被告が在籍している間に起きた。

それらは、立派な犯罪。ということは、そこでも捜査の手が入ったということか。

239 ：朝まで名無しさん：02/12/05 00:10 ID:rHb5OIBa

>>235
あなたはガソリンの件でも被告の行動範囲のことや
本屋に２日連続行くのはおかしくないと仰っていますが

本屋に行くのは習慣になっていている、
それは全く不自然な話ではない。
あんな狭い、品揃えもそれほど良くない本屋で
しかも前日自身自ら赴いて吟味して本を
購入したにもかかわらず
あくる日にまた再び同じ本屋に出向くだろうか？
前日とは違う本屋に赴いたと言うのなら
納得が行くが。

240 ：県立宇宙軍：02/12/05 00:19 ID:2ggiL2Ib

>233 その他、被告の家から発見された、「事件前夜灯油を購入したコンビニのレシート」について、
　　　　ＳＴＶの独自取材で店員から、「事件前日その時間に灯油１０Ｌを買っていったのは
　　　　背の高い痩せた男だ。」というコンビニ店員の証言がありました。警察はその証言を
　　　　とっていった、とも。（過去ログより）

警察が単独犯説に偏るあまり捨てた証言なのでしょうが、結構重要な証言だと思います。

検察の立論のもっとも弱い部分は、被告に殺害を実行する手段・能力があったかどうか
ということが証明し切れていないところだと思います。この事件において犯行の機会を持つ
ためには、「夜中の１０時前に被害者と待ち合わせができること」「しかも事前の約束なしに」
「しかも事件当夜普段よりも遅くなる被害者のスケジュールを知っていること」が必要です。
その意味で、被告に（ハッキリ言えば被告にのみ）犯行の機会がありましたが、実行する
能力があるかどうかが非常に問題なわけです。

体格的に劣る、殺してから（少なくとも自由を奪ってから）運搬している、しかも車に痕跡を残さず、
そして念入りに灯油をかけて燃やしている（一人で犯行しながらそんな余裕が？）

……共犯者がいた、という可能性はその点で重要だと思います。

>235
より正確に言うと、タイヤの調子がおかしくて被告が訪れたオートバックスの店員は、
「タイヤに熱で溶けたようなあとがありますがどうしましたか？」と被告に聞いたという。
何か熱いものをタイヤで踏んだようなあとだったらしい。
しかし、その後警察が調べたところ「刃物で削ったようなあとがあった」という話。

単に何かを「踏んだ」だけなら、ボディーの変色までは起こらないこともあるのではないか、という話。

241 ：朝まで名無しさん：02/12/05 00:57 ID:Kio0KD0P

しかし遺族は気の毒ですね。
被告に支援団体ができるってどんな気分なんだろう。
動機、灯油、見つからないドライバー、いたずら電話。
この事件になんの関わりもないとはとても思えないので
証拠不充分で無罪にでもなれば、被害者遺族ともにお気の毒です。

242 ：朝まで名無しさん：02/12/05 01:10 ID:Fbm26wBE

>>241
そうだよね。本当に気の毒だよね・・・

243 ：朝まで名無しさん：02/12/05 01:45 ID:eJT65kAO

>>220
事件発覚当日の朝、まだ遺体の身元が判明していない段階で被告が自分の携帯の
から被害者関連のデータをあわてて消した、というのは何回目の公判での証言で
しょうか？
事件当日朝なら、遺体の身元がという以前に、被害者が出勤してなくて皆で心配
していた段階ですね。
その段階でそんなことをしてたとしたら、重要な状況証拠になるのに出てこない
ので、どうしてかなと思いまして。

>>236
被害社宅は被告の通勤経路上にあったと言うのは本当でしょうか？
被害者宅は苫小牧市の植苗ですから、早来から千歳に通う被告の通勤経路上に
あったとは思えないのですが。
被告はお通夜も葬儀も出ていて、同僚とともに泣いて出棺を見送ったそうです。
まあ、被害社宅は被告宅からはそう遠くではないので、休日にでも線香あげに
行くぐらいはしてもいいのではと思いますが。
被告同様に、被害者と新年会をやった位のお付き合いがあった女子社員の方々は
みんな被害社宅に線香をあげにいったのかな。

>>239
専ら本を購入する目的ではなく、立ち読みが目的なら２日連続で同じ本屋に行く
のはおかしなことではないと思いますよ。
不適格な表現かもわかりませんが、新しい本の図書館みたいなものでしょうから。
都会と違ってあまり娯楽のない土地なら、決して珍しいことではないです。
ビブロス恵庭は、都心の大きな本屋と比べれば比較にならないかも知れないが、
ビデオコーナーも併設したそこそこの大きさの本屋のようです。

>>240
共犯者の存在を考えないと、被告の単独犯では疑問に思えることが多いですね。

244 ：朝まで名無しさん：02/12/05 01:50 ID:qdr23Z1U

チンカスの原因になりますので
すばやく処理することをお勧め致します。

245 ：朝まで名無しさん：02/12/05 01:53 ID:IkSjo9uG

　伊東　警察は（灯油が重油や軽油に不正混入したことを判別するために
添加される）クマリンの検査をしてないと言っていますが、しないはずは
ないんですよ。航空燃料を手に入れることができる人のレイプというか、
（橋向香さんが）顔みしりなので車に乗ったという可能性はありますね。
知り合いじゃないと彼女も車に乗らないでしょう。あくまでも可能性と
いうことですが。

246 ：朝まで名無しさん：02/12/05 06:41 ID:sAlQzLIU

大越被告の無実を示す証拠は、ことごとく隠されてるんだろうか。
わからないことが多すぎてもどかしい。

・遺棄現場の足跡、タイヤ痕
・携帯電話の指紋
・ロッカーキーの指紋
・３月１５日の本屋のレシートの指紋
・電話の通信記録原簿
・クマリンの検査

こんなに多くの不明点があるのはとても不自然だ。
あたりまえに調べていれば、被告がシロかクロか判明する重要なことばかりなのに。
ホントは被告はシロなんじゃないかと思ってしまうよぉ。

247 ：朝まで名無しさん：02/12/05 07:03 ID:aHJEV6HU

どこをどうとったらシロかもしれないなんて思える？
状況証拠は揃ってる感じがするけどなあ。
特にタイヤの件とか、携帯の件。どう見たってこの人は。。。

248 ：　　　　　　　　　　　　　　　　　　：02/12/05 08:00 ID:fDsRdnZZ

この人はやっていると思うが少なくとも　共犯者はいるのでは　ないでしょうか？
地元誌の　道新TODAYだかにでていたけど　現場に車が二台止まって何か燃えている
のを　目撃している人がいる。警察にも証言しているのになぜか　
マスコミには全然でなかったから　その人は不思議に思ったそうだ。
最近の道警はなんか　信用できないし・・・・。
城丸君の汚名挽回しようと　必死になって早く決めちゃえ！みたいな印象だ。
目撃した人は娘さんが　汽車通学していて『何時の汽車に乗るから駅まで迎えに来て』
と言われてから出かけているしいつも同じ道をと通るから
時間は絶対間違いないと言っているんだよ。
コンビニ店員の　灯油購入者は男の　証言もあるしおかしな事ばかりだよね。
まあ　弁護側の言い分も　こじつけが多いとは思うけどね
いずれにしても　殺人があったのは　確かだし親御さんはかわいそうだね。

249 ：朝まで名無しさん：02/12/05 08:47 ID:JAPT5rnc

支援するページ、今読んでみました。
ひっかかったのは、Oさんと会って話してみて無実だと直感した、
という類の言葉。
はあ　もしもし？　それだけで？

あのページに書いてないだけで、実際は具体的なことつかんでる？

あまりにも「あなたは無実だ、がんばれ、神は必ず・・・」的な言葉を
がんがん言われて（手紙でとか）、Oさんも万が一やってたとしても
もう今更「実はやってました」なんて
言えなくなっちゃってるんじゃないの？という気がしましたが。

250 ：朝まで名無しさん：02/12/05 09:32 ID:lO8+xwm3

公判レポートに「“小さくて、明るくて、楽しくて、かわいいＯさん”」
て書いてあるよ。
よくこの事件の報道で使われる、被害者とのツーショット写真を見ると
そんな感じがピッタリのようだね。瞳がキレイだ
被害者とも、とても仲良さそうだよ。
事件わずか１ヶ月前の写真らしいから、仲が良かったという被告の話は
本当なんじゃないのかな？

251 ：朝まで名無しさん：02/12/05 10:19 ID:f/vhME5d

>250
写真は写真…と言ってみたり。

会社内で腹の探りあいをしてるＡさんＢさんが
会社の旅行に行った時、並んで写真をとったんだけど
本当に仲が良さそうでした（ｗ

明るくて楽しくて可愛いイメージの人が
裏に回れば実は…ってのは良くある事だよ。
仕事してる女性なら結構想像つくと思う。
実際、無言電話は本当にあったんでしょ？
明るくて楽しい人がそんな事しますかね。

あくまでも印象は印象だと思う。
その印象を強調して「無実」を主張する人がいるから
余計に変な反発を生むんじゃないかと。
無実なら、やはり証言や状況の食い違いなどを説明して
主張して欲しいかな。
弁護士さんのやってる事もあげ足とりっぽくて、なんかね。

252 ：朝まで名無しさん：02/12/05 11:28 ID:ZMpX3U4e

>>243
過去スレの2か3に傍聴した人の説得力のある書き込みがありますよ。
見られないのが残念ですね。

「家の横を通勤しながら」とお母様が語ってられるのはこちらで見られます。
ttp://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_cd=220011024932&news_genre=2
早来から斜めに千歳に抜けるのと、直角に抜けるだけの違いですね。
支援者が語るような人の心がわかる人物なら、
お嬢さんの最後の時を知る者として
娘の惨殺という苦しみの渦中にあるご両親をお慰めに行く、
あらためてご冥福を祈りに行く位は当然じゃないでしょうか。

>>246
証拠が隠されたというより、
動機、状況証拠どうみても被告の犯行としか思えないから
安易に考えて杜撰な捜査になってしまったということなのでは。

253 ：朝まで名無しさん：02/12/05 11:43 ID:Fbm26wBE

取調べで、彼女が精神的苦痛で倒れたというのは、芝居ではないと思います。

仮に彼女が犯人だったとしても、それは、
その警察に疑われているという、精神的な圧力のせいで、心が締め付けられたんだと思う。

実際、今日、自分がその心臓を締め付けられるような想いを
したので、その気持ちがなんとなくだけど、わかる気がするんです。

254 ：朝まで名無しさん：02/12/05 12:17 ID:WYsheckQ

>>250
　＞公判レポートに「“小さくて、明るくて、楽しくて、かわいいＯさん”」
　＞て書いてあるよ。
　＞よくこの事件の報道で使われる、被害者とのツーショット写真を見ると
　＞そんな感じがピッタリのようだね。瞳がキレイだ
　＞被害者とも、とても仲良さそうだよ。
　＞事件わずか１ヶ月前の写真らしいから、仲が良かったという被告の
　＞話は本当なんじゃないのかな？

↑　　↑　　↑
やめませんか？　こういう何の根拠もない書き込みは。逆効果としか言えませんよ。

255 ：朝まで名無しさん：02/12/05 13:09 ID:fWVR5HCj

判決が近いんだから、真剣勝負で書き込まなきゃダメだ。

256 ：朝まで名無しさん：02/12/05 15:33 ID:0C7z4blb

葬儀ないしお通夜に出席した場合は、あとからお線香をあげにいくことはしない
―――それが普通の社会的慣行ではないでしょうか。

257 ：朝まで名無しさん：02/12/05 15:35 ID:0C7z4blb

過去ログ読みたいので、どなたか親切な方、
アップロードしてください。
御願いいたします。

258 ：朝まで名無しさん：02/12/05 15:44 ID:0C7z4blb

犯人は被告や被告の同僚とは関係のない流しの性犯罪者だよ。
どういうわけか、プロファイル的な観点がまったく採用されていない。
あの、燃やすことへの執念を見たら、プロファイル手法が絶対必要な
ことは明らかだったと思うのだが。

(翌日見つかった被害者の携帯電話については、
指紋を取らない、原簿提出がない、など、当然やるべきことをやっておらず、
証拠採用することは不可能。
極端な話、事件の日からずっとロッカーに置き忘れていたのかも
しれない。）

259 ：朝まで名無しさん：02/12/05 16:39 ID:ehjpAdai

>>258
その線で行くと、
遺体を燃やしたのは体液の検出を避けるためと納得できるな。

警察は、無言電話の件で、刑事の「直感」で犯人は決め付けちゃったけど、
意外に証拠が出てこなくて、いまさら引くに引けないのかも。

260 ：朝まで名無しさん：02/12/05 16:43 ID:aeXWwu10

>>258
被害者の携帯電話が
＞極端な話、事件の日からずっとロッカーに置き忘れていたのかもしれない。

では、その電話が午前中は電源ＯＮで留守電状態、途中一時ＯＦＦかエリア外状態
午後発見時にはＯＦＦ状態というのは、どういうことでしょうか。
午前中は誰かが所持（または管理してどこかに置いていた）いたことは間違いないと
思いますが。

261 ：259：02/12/05 17:01 ID:ehjpAdai

>>260
だから、被告が所持した証拠は無いね。
被告の男性同僚が所持という線は？

262 ：朝まで名無しさん：02/12/05 17:18 ID:pT8Dkk5o

>>243
事件翌日“朝”メモリーを消去した件についての
検事と被告のやり取りは、第２１回公判でありました。
被告は、「３月１７日になって、彼氏とＨさんのことについて
心の整理がついたので、たまたまその日の朝消去しただけ」
と答えました。
不幸な偶然、ということなんでしょうか？

263 ：朝まで名無しさん：02/12/05 17:52 ID:mh47agcq

同僚なのに携帯電話の番号も聞きにくい雰囲気だったのかな？
当時は携帯が普及してまだ間もない頃だったから
聞くのが当たり前という感じではなかったのだろうか？？
2000年初頭はそういう時代だったか？

264 ：朝まで名無しさん：02/12/05 18:15 ID:AUSbz0g0

>>259
携帯は、もし電源切れなどの事情でオフになったとしたら、
最初からロッカーにあった可能性もあります。
弁護側はそこを争うのかと思ったら、どうやら通信記録にあった
午前中の「謎の１分２４秒」（エリア外、又は電源断）を被告の
アリバイ証明（言い方を変えると第三者の存在）の根拠づけに
してゆくみたいですね。

＜17日（事件翌日）＞
携帯の電源ON
　 ↓
　午前10時13分５秒～15分15秒までの間、「エリア外、又は電源断」
　 ↓
昼ころ(?)切断
３時すぎに切断で発見

携帯の携帯には同僚から10回以上電話がかけられていて、呼び出し音
が鳴るとしたら、電源の入った状態で事務所内にはなかったと思われる。

では、誰が被告の携帯を所持していたのか？
（続く）

265 ：朝まで名無しさん：02/12/05 18:16 ID:AUSbz0g0

（続き）
Ａ.被告が携帯を車に置いていた（これも本当は不自然な話だが）
ちょうどその時間帯に被告が外に出たかどうか。もし携帯に
そういう＜OFF-(1分24秒)-ON＞操作をしたとして、何のためか。
　（ちなみに、ホッチキスを取りに外に出たのは９時前。
　それあとの（時間は不明）「胃薬を取り行くといって出た」という
　同僚の証言は、「薬はポーチに入れてあるので車に取りに行く必要はない」
　と被告は否定している。）

Ｂ.第三者が携帯を所持していた。
通話不能のエリアというのは、地下通路、電波暗室の中、海中など
いろいろありますが、普通はトンネルでしょうね。
その第三者が、車で通話不能のエリア――つまりトンネルを通った、
というのが弁護側の主張なのでしょう。

ところで、札幌－千歳間あるいは千歳近辺などの高速や国道に、
トンネルなどありますか？

266 ：264：02/12/05 18:26 ID:AUSbz0g0

259でなく>>258だった。259でもオッケーだけど。
もうひとつ、プロファイリングに関して。

遺体をなぜ、下半身を炭化するまで焼却する必要があるのか？
この辺のきわめて特殊で残忍な手口が、逆に犯人像を浮かび
上がらせる根拠にもなると思うのだけど・・・
捜査・立件側は、そんなのまるっきり関係ないといった風情ですね。

267 ：朝まで名無しさん：02/12/05 19:54 ID:ZvgfjJOA

まともな人間が同僚にイタ電なんてかけるか？

268 ：朝まで名無しさん：02/12/05 20:00 ID:jMUEhDGM

まともじゃない人間は誰でも人殺しなんか？
そうするとちゃねらーのかなりが（以下自粛

269 ：朝まで名無しさん：02/12/05 20:03 ID:wmtkGi32

通りすがりだけど、イタ電かける香具師と人を殺す香具師との間には
ものすごーーーーい距離があると思う。

イタ電：殺人＝１００００：１
くらい？

270 ：朝まで名無しさん：02/12/05 20:27 ID:srkMkIZP

>>268
２chには、未だウソをついたためしもなく、
何かうろめたいことを経験したこともない、
精神的にも安定した、ごリッパとしか言いようのない、
267のようなまともな人間しかいないのでしょう。

ていうか、文脈が分かってない267は、まだ人生経験の
乏しい子供か、あるいは単なるｱﾌｫ

271 ：朝まで名無しさん：02/12/05 20:37 ID:0ve2//lt

私は未だに嫌がらせのイタズラ電話なんてかけたことないんだけど、
このスレの人達はよくかけるの？

272 ：朝まで名無しさん：02/12/05 20:43 ID:yuztb4vC

>>268
何が以下自粛だこのタコ。
確かにこれほどの掲示板ならばお前の様な奴が集うスレも沢山あるが、
このスレも含めて真剣に討論、議論するスレもいっぱいある。
2ｃｈで議論する人間＝まともじゃない人間　と感じるのは、
このスレでもお前と270とあと1人か2人。極少数だ。

273 ：朝まで名無しさん：02/12/05 20:49 ID:2AIQUqXB

でも、やっぱりぁゃι過ぎでしょうね。

274 ：朝まで名無しさん：02/12/05 20:55 ID:vRSPWyfm

俺は無言電話なんてかけたことないぞ

275 ：朝まで名無しさん：02/12/05 21:13 ID:V7WeSNAm

ここで必死に冤罪だと喚いてる人、もうちょっとアタマ使った物言いを
してよお。
私は今はどっちとも分からないけど、これじゃどう読んでも
被告援護派の人ってヘ理屈こねまわしてるだけじゃん。

ちなみに私も無言電話いたづら電話はしませんねえ。
しない人の方が圧倒的に多いと思われ。
したいと思ったことはあるけどw
思ってもしない人のほうが多いと思うよ。

276 ：朝まで名無しさん：02/12/05 21:17 ID:lbDfDjYg

不倫してたら一度くらいは家に電話したりしないの？みんな（ｗ
妻が出たらあわてて切る。どきどきしてそれ一回限りってのが
小心者のせいぜいのところですが（ｗ

277 ：270：02/12/05 21:23 ID:nUb0WWT8

なに開き直ってんの、この人＞＞272
267みたいなのを「真剣に討論、議論」だっていう図々しさは
まあ許すとして、勝手に「2chで議論する人間＝まともじゃない人間」
なんてアホな解釈すんなよ。
よく読めよ。とは言っても、文章を字義どおりにしか解釈できない
リッパな人間には、何回読んでも理解できないかもしれないけど。

278 ：朝まで名無しさん：02/12/05 21:33 ID:uQDvvwur

ここで必死に有罪だと喚いてる人、もうちょっとアタマ使った物言いを
してよお。
私は今はどっちとも分からないけど、これじゃどう読んでも
被告有罪派の人ってヘ理屈こねまわしてるだけじゃん。

>>275こそもっとアタマ使ったら？（ｗ

279 ：朝まで名無しさん：02/12/05 22:45 ID:zXSK5RuW

きっと無罪になるのでしょうが、
被告は事件に関わっていると思います。

>>275
冤罪派の人たちって、ネタじゃないんですか？

280 ：朝まで名無しさん：02/12/05 22:46 ID:CBVBmqbO

この被告の何が信用できないかって、
１０Ｌ灯油入りのポリタンクを見えなくなるまで
投げ捨てられることだ。
被告は砲丸投げでもやってたのか？

281 ：県立宇宙軍：02/12/05 22:59 ID:E481LXc0

>276　うんうん。
　　　まあ、別れかけの彼氏の携帯のメモリを勝手に覗き見て番号メモして
　　　それで知った相手の携帯番号に無言で電話しまくってしかもあとでその相手が
　　　死んだのをいいことに「その人の携帯番号なんて知らないし電話したこともない」
　　　なんて調べに来た警察官に言って、あとでバレて、それを　「無意識にリダイヤル
　　　ボタンを押したりしていたことはあるかもしれない」なんてわけのわかんねぇ言い訳して
　　　（携帯を取り出して相手の番号を確認して……って最初の手順も無意識かよ？）
　　　……なんてとこまでは、なかなかいかないよねｗ

>257　どこか指定（ｏｒおすすめ）のあぷろだありますか？なければこちらで適当にあぷします。
ちなみに、１～４までのログ、lzhで圧縮したテキストファイルで各２００ｋ弱ってとこです。　　

282 ：朝まで名無しさん：02/12/05 23:05 ID:AtqA230T

変だよね、いい訳が。
やってるとしか……

283 ：朝まで名無しさん：02/12/05 23:16 ID:afKFyyYf

守スレと違って結論出てるんじゃん
議論にならん

284 ：朝まで名無しさん：02/12/05 23:24 ID:Oyg/Ufzq

>>281
それだけわかってるなら、もう議論の余地ないだろ

285 ：朝まで名無しさん：02/12/05 23:33 ID:ZiENkm45

群盲象を評す（ﾜﾗ

286 ：朝まで名無しさん：02/12/05 23:40 ID:Fbm26wBE

>>271
かけるわけ無いよ。

287 ：朝まで名無しさん：02/12/05 23:47 ID:dwI03yYL

>>280
それを言うなら
体格差を見ても犯行は不可能と言われているような
か弱い人が
１０?P入りポリタンクを
発見出来ないくらい遠くに放り投げられるって・・・。

288 ：朝まで名無しさん：02/12/06 00:27 ID:yBW5uUcg

澄んだ目をしてた、だって。ﾌﾟﾌﾟ

289 ：朝まで名無しさん：02/12/06 00:34 ID:Ikzykn+e

１０Ｌポリタンクは誰かが拾ったから発見されない可能性もある。

290 ：県立宇宙軍：02/12/06 01:12 ID:QioAY7fS

今日はいいアップローダーが見つからないので寝ます…。･ﾟ･(ﾉд｀)･ﾟ･｡

291 ：朝まで名無しさん：02/12/06 01:20 ID:edTjf24m

>>269はおれもまったくの正論だと思う。
イタ電なんて、まったく大したことはないよ。
(捜査官に)嘘をついたことだって、大したことはない。

でも、殺人は、これは誰でもできることじゃない。

とくに、特別品行方正ではないにせよ、(美奈子氏のように)
いちおう勤めを続けていて――ようするに社会人として機能している
人間にとって、殺人という行為に至るまでには、何層もの心理的壁を
乗り越えなくてはならないはずだ。

有罪派は状況証拠がそろいすぎているというけれど、それをいうなら、
美奈子を無罪とするような状況証拠だって存在するわけで、
それらを考慮しないのだとしたら、一方的すぎる。
たとえば、Ｉ氏が結婚に踏み切ってくれないという悩みがあったわけだが、
被告は元交際相手だとか、何人かの人に、胸襟を開いてその悩みについて
相談しているね。自分の苦しみを言語化し、他人と共有している。これは
苦しみを昇華し、もっと建設的で実り多い方向に自分の生活を移行させて
行くためのプロセスだ。
　そういう人間が、あるとき卒然と決意して、殺人行為に至るというのは、
人間理解の観点からすれば、じつに起こりがたいことだと考えられる。
――――これだって立派に状況証拠だろ。状況証拠である以上、決定的な
証拠能力に欠けることは言うまでもないが、それでも、有罪派だけが
状況証拠を強調するという当レスの偏向を是正するためにも、以上を
指摘してみた次第である。

292 ：朝まで名無しさん：02/12/06 02:25 ID:mH1Zo141

>>291
↑このような理由でイタ電は苦しみを昇華させる
プロセスの一部だとし、正当化されると？
弁護側の言うようにたとえ１８回と言う検察側が示した回数に比べると
かなり少ないとされる回数だとしても
された方はかなり精神的に
追い詰められるだろうし、これが建設的な行為だろうか？
（あくまでも）例えば、だいたい同じような時刻に２～３回、
イタ電が６～９日間毎日続いていたとして
された方が恐怖を覚えたり、無気味に思ったりしないだろうか？

それに「自分の苦しみを言語化し、他人と共有している」
と言うのも内容によっては（貴方の言う）
立ち直るプロセスになるかどうか判断出来かねる。
内容が「自分は苦しくて悲しい。これからどうやって生きて行こう」と
「あいつのせいで幸せが奪われた、憎い。」だと大きく異なるのでは？

293 ：292：02/12/06 02:26 ID:mH1Zo141

291は有罪派が実況証拠が多くてそれを強調してるだけ
云々と言うが、
弁護側が無罪なら無罪と実況証拠を独自調査し、
無罪の実況証拠を上げているならともかく
ただ、検察側の示した実況証拠の
否定に重点を置いている事が
（291の言う）こういう結果になっているんじゃないの？
結局貴方の言っていることは貴方の言う有罪派と同じ、
無罪派の言い分を強調しているだけ、同じだと思う。

294 ：朝まで名無しさん：02/12/06 04:26 ID:49fBoK1o

>>291
確かにイタ電や嘘をつくことは殺人との距離がかなり遠いと思うが、
それを「まったく大したことはないよ」と言い切ってしまうのは
いかがなものなんでしょう。（ネタ？）

それと”有罪派の状況証拠の強調”だけど、
有罪願望派はもうネタがないから、既に何度も出てきた話（灯油関係、
イタ電等携帯関係、本屋のアリバイ、捜査初期での虚偽証言などなど）
を繰り返し持ち出しては粘着にネチネチとやってるだけ。
ときには自作自演、ネカマ、情報操作など混ぜ込みながらね。
その暗い情念は一体どこから来るの？って感じだけど、
おかしいと思ったら突っ込み入れるとか、読み飛ばすとか、
藁って見てるとか、反証や意見を書き込むとかしてたらいいん
じゃないかな。

それと「状況証拠強調の偏向是正」などといっても始まらないよ。
真相だけ知りたいと思ってる人間にとっては、願望先行の書き込みは
ノイズでしかないのだけど、ノイズもゼロだとまずいので、今のままで
いいと思う。というか、そうしかならないし、大体 291も余計なこと
書きすぎていてほとんどノイズです。
ちなみに、社会経験に裏打ちされた想像力とか人間心理の読みとか、
それ自体言うのはいいのですが、そういうのを相手に要求するのも
ムリだと思います。

295 ：朝まで名無しさん：02/12/06 04:28 ID:DGqV/0FK

>>292
>>291が「苦しみを昇華し、もっと建設的で実り多い方向に自分の生活を移行させて
行くためのプロセス」と言ってるのは、イタ電のことじゃなくて、
「元交際相手だとか、何人かの人に、胸襟を開いてその悩みについて相談している」
ことを言ってるんじゃないのかな。

>>293
＞ただ、検察側の示した実況証拠の
＞否定に重点を置いている事が

刑事裁判では当然それが弁護側の主張の中心になり、重点を置く事になる。

が、しかしこの裁判では、弁護側は単なる検察の主張の否定だけでなく、
刑事裁判でも異例の冒頭陳述までして、無罪の状況証拠と言える主張もしてるよ。

296 ：朝まで名無しさん：02/12/06 06:46 ID:euFLOr8i

291はさ、ちょっとヒネリを効かせたように見せかけた実は有罪派なのでは？
だって、291を読むとあまりのイタさに「こーんなミョーな議論を展開するヤツの
擁護する被告はやっぱり犯人だろう」と思えてくるもん。
真面目に無罪を論じちゃいないでしょ。
手の込んだ（本人はそのつもりw）有罪誘導技法だったりして。
それとも縦読み？「被相苦行人」あたり。ww

297 ：朝まで名無しさん：02/12/06 07:06 ID:edTjf24m

>>265
＞ところで、札幌－千歳間あるいは千歳近辺などの高速や国道に、
トンネルなどありますか？

どうなんだろう、通話不能になるのはトンネルに限らないと思うが。
恵庭のような人口密度の低い地域だと、主要道路をちょっと外れたら
圏外になることもあるのではないかと思う。

ちなみに被害者の自宅も携帯の「圏外」になっていた、と資料にあったはず。

298 ：朝まで名無しさん：02/12/06 08:22 ID:bl54mOPG

圏外になったのは、携帯持ったままトイレに入っただけだと思うがどうよ。
電波状態が良くなければ、その程度でも圏外になるような気がするけど。

299 ：朝まで名無しさん：02/12/06 08:46 ID:sEXcQgGh

>>298
事務所のトイレって意味かい？
圏内の建物でトイレだけが圏外なんてことはないよ。
トイレの壁が電波を遮断する材質で作られてたら別だが。

300 ：朝まで名無しさん：02/12/06 10:53 ID:LUSCEzf2

トイレに入ったから携帯が通じないって・・・（ﾜﾗ

301 ：朝まで名無しさん：02/12/06 12:04 ID:wg2ritaF

オレんち東京の繁華街にあるけど、トイレに入ると圏外になる・・・
現場検証してみないとわからないんじゃないの？

302 ：朝まで名無しさん：02/12/06 12:30 ID:/RoB1BYa

被相苦行人ってどういう意味？

同じ苦行人を被る？
同じような苦行人の相談にのってあげたりすること・・？

すいません、無知なもので・・・。教えてください。

303 ：朝まで名無しさん：02/12/06 16:09 ID:qDcGUJQA

>>295
＞が、しかしこの裁判では、弁護側は単なる検察の主張の否定だけでなく、
刑事裁判でも異例の冒頭陳述までして、無罪の状況証拠と言える主張も
してるよ。

そうなんですよね。「異例」なんです。
被告を犯人と仮定すると、あまりに不自然なので、
弁護側は本来の職責の範囲を越えて、そこまでやってるわけです。

304 ：朝まで名無しさん：02/12/06 16:10 ID:uNi2QX3s

札幌のミッション系短大卒の被害者と田舎の商業高校卒の被告。
年齢も身長も劣等感かき立てられそう。
嫉妬に劣等感、さぞ恨めしかったに違いない。
消化しきれない気持ちがイタズラ電話につながった。
女の殺人としてはこれ以上納得できる動機は無い位納得できる。

305 ：朝まで名無しさん：02/12/06 16:29 ID:tPqfP43k

>>291の主張はわかるような気もする。

・被告の近所の主婦にも「Ｉ君は結婚相手としては向かないかもしれない」
と打ち明けている。(事件の前年)
・年長の元交際相手には電話で何度も相談している。
・地元にある行きつけの喫茶店で友人との会話を楽しみ、
その中で「Ｉ君のことは吹っ切れた」との言葉を残した。(事件の前日)
・いたずら電話は開始した14日から事件の前日にかけて、
だんだんに回数が減っている。

被害者憎しの感情があったとしても、それが事件が近づくにつれて殺人を
決意するほどに高まっていったと考えるよりも、多くの知人友人との会話
の過程で和らいでいったと考えるほうが自然だろう。

306 ：朝まで名無しさん：02/12/06 16:33 ID:tPqfP43k

ただし、一つ考えられるのは、
事件の前の日、被告と被害者が同時に職場を後にしたとき、
更衣室または車へ向かう道筋で、被告の憎悪を掻き立てるような
エピソードがあったのかもしれない。
だとしたら、犯行は半ば衝動的ということになるのだが。

307 ：朝まで名無しさん：02/12/06 17:18 ID:JqycPVKq

被告は全くの無実だと思ってる人は、誰が犯人だと思うの？
通りすがりの変質者の仕業だと無理があるから、やっぱり会社関係者？
被告の支援者の間では、何らかの目星がついてるんだったら
ちょっと教えて欲しいな。
それとも被告が無罪になりさえすれば、被害者を惨殺した犯人なんて
誰でもいいと思ってるのでしょうか。

308 ：朝まで名無しさん：02/12/06 17:23 ID:fJhKOtno

>>307
>それとも被告が無罪になりさえすれば、被害者を惨殺した犯人なんて
>誰でもいいと思ってるのでしょうか。

実際、それで問題があるのか？
真犯人を捜査するのは、被告人の無実を信じる人間の仕事ではない。
連中は、被告人が（無実だと仮定した場合に）不当に処罰されないように
するのが目的であって、真犯人（別に存在するとして）を探し出したり
示唆したりする義務などない。

309 ：朝まで名無しさん：02/12/06 17:41 ID:7kuW/+z2

>>304
顔では誰にも負けてないんだけどね
むしろ優越感持ってもいいくらいだと思うのだが

310 ：朝まで名無しさん：02/12/06 17:50 ID:jboPPamV

「日本の刑事捜査の特徴としてあるのは、いったん容疑者を決めたら、
それ以外に真犯人がいるかもしれないという可能性は一切排除して、
捜査を続けることである」という意味のことをテレビで某弁護士が
言っていた。

たとえば、
その容疑者が黒である確率が８割、
他に真犯人がいる確率が２割、
というような方針で捜査してもよさそうにも思うけどね。
（物的証拠や取調べのデータは両者で共有できるものもある
わけだし。）

311 ：朝まで名無しさん：02/12/06 17:54 ID:uNi2QX3s

>>309
顔については何を基準にするか人それぞれでしょう。
だから社会的評価がはっきりしてるものだけを挙げたんだよ。
ちなみに当方は被害者の健康そうな人格を感じさせる顔を数段上に評価してる。

312 ：朝まで名無しさん：02/12/06 18:14 ID:FO25kZfc

>>310
まぁ、一つの事件に割くことのできる時間と労力は有限である以上、
それもしかたないのかもしれぬが。
（だからこそ、推定無罪の原則が作られたのだろうし。）

同様に弁護側も、検察の主張を崩す以上の仕事をする義務を負わない。
弁護側だって限られたスタッフ、時間、能力でやってるわけだから。

313 ：朝まで名無しさん：02/12/06 18:27 ID:NvOEHo0H

>>307
>それとも被告が無罪になりさえすれば、被害者を惨殺した犯人なんて
>誰でもいいと思ってるのでしょうか。

↑この言い方キモ。
そもそも弁護側が、本来の仕事でない真犯人探しをしなきゃならない
なんてことがあったらおかしいわけだ。捜査権限もないし、警察から
捜査資料を提供してもらえるわけでないし。
もっとも警察も早決めしちゃって、被告以外の情報はあまり持って
いないだろうけど。
それにもし犯人の目星がついていたとしても、ここでわざわざ教える
ことはしないと思うよ。
それぞれが考えて推理したらいいんだな。

314 ：朝まで名無しさん：02/12/06 19:20 ID:AeJn4nOV

車で走行している時の携帯の圏外は、トンネルやエリア外
以外にも、基地局が変わるときにも生じるようです。
切り替わった基地局がフル稼働中だと、ちょっと待たされる
ことがあるということです。

それと都会のビル街ではよく圏外になったり通話中切断に
なったりしますが、周囲に何もない建物内の場合、電波受信の
場所によるゆらぎはそれほどないようです。
実際はそれぞれの地理や建物などの条件によって違ってくる
かもしれませんけど。

315 ：朝まで名無しさん：02/12/06 19:38 ID:lwXe0qp1

307ですが、別に被告の支援者に犯人探しをしろなんて
一言も書いてないし、そんなつもりもないよ。
ここの冤罪派の書き込みが、何でもかんでも偶然とか、警察の捏造とか
ネタかと思うほど無理な擁護をしてる時があるので
この事件をどのように推理してるのかと気になって。
事件そのものに興味があるんじゃなくて、被告の無罪を主張するのが主題って事なら
こじつけっぽい擁護が多いのも納得。

316 ：朝まで名無しさん：02/12/06 19:46 ID:qNqL2PfD

>>315
冤罪派といっても、ひとそれぞれじゃないか？
心情的に、可愛い人が罪を犯すことがないと思う者もいれば、
事実として無実と判断できるので、応援したいと思う者もいるだろう。

有罪派についても同様。
十把一絡げに考えるな。

317 ：朝まで名無しさん：02/12/06 19:54 ID:lwXe0qp1

それなら>>316はどう思う者なの？

318 ：来年は知事選：02/12/06 19:58 ID:27oFJ7ND

伊東秀子先生を信じている人もいるということを忘れるな

319 ：朝まで名無しさん：02/12/06 20:14 ID:JI7D6Ri2

>>315
308読んで笑っちゃったよ。
小遣いねだったら「人生とは」と説教食らっちゃったみたいなもんだからさ。
偉く語りたいヤツいるのよん。

320 ：朝まで名無しさん：02/12/06 20:23 ID:ivpombEX

>>305
＞被害者憎しの感情があったとしても、それが事件が近づくにつれて殺人を
決意するほどに高まっていったと考えるよりも、多くの知人友人との会話
の過程で和らいでいったと考えるほうが自然だろう。

うん。いえてると思う。そだよね。

ただ、こういう考え方もあるよね。
もしかしたら、その事件の直前に、また以前にも増して
憎しみが回帰してしまったっていう。
でも、どんなに考えても推測は推測。
できれば、貴方の言ってる方が正しいというのを願っています。

321 ：朝まで名無しさん：02/12/06 20:33 ID:oMmXvm9Y

>>315
＞ここの冤罪派の書き込みが、何でもかんでも偶然とか、警察の捏造とか
＞ネタかと思うほど無理な擁護をしてる時があるので
＞この事件をどのように推理してるのかと気になって。

全く禿同！

322 ：朝まで名無しさん：02/12/06 21:36 ID:WoWhLc08

３月１５日の本屋のレシートについて、道警の刑事が
「被告のバッグの中から発見した」と証言したが、
弁護側は、捏造だと言わんばかり。
公務員である警察官が証拠を捏造して、法廷で偽証
したという可能性もあるのだろうか？

323 ：朝まで名無しさん：02/12/06 21:52 ID:imBkFGyl

>>315
だいたい冤罪派vs有罪派なんて二分法の発想からして単純すぎ。
無理やこじつけっぽいのはどっちもどっち。最初から冤罪／有罪って
結論出してるからからそうなるんだよ。
実際いろんな疑問点にうまく説明できないことなんて、はっきり言って
どっちにも・誰にでもある。だから心象は持っていてもまだ判断を下して
いなかったり、二元的な枠組みに絡め取られない人間はたくさんいるよ。
そんなのここのスレ内容読めば分かるだろう。＜冤罪派vs有罪派＞で
色分け出来ないのがいくつもあるよ。それより、もし分けるとしたら例えば、
＜願望・予断・結論を持ってる奴－そういうのを持ってない奴＞
＜ホントは事件の真相より別なものに関心のある奴－事件の真相に関心ある奴＞
＜想像力のかけらもない奴－想像力のある奴＞
＜キモい奴－キモくない奴＞
（但し中間もたくさんアリ）とかいう方がずっと、いろいろ見えてオモロイ。
別に押し付けなんかしないけどさ。

324 ：朝まで名無しさん：02/12/06 23:24 ID:pfLvFj1Z

>>320
>>305
＞被害者憎しの感情があったとしても、
それが事件が近づくにつれて殺人を決意するほどに高まっていったと
考えるよりも、多くの知人友人との会話の過程で和らいでいったと
考えるほうが自然だろう。

そう言う考え方もあれば、犯行を計画していて
すべて計算尽くで↑のような行動をとったと言う
考え方も出来るのさ。

325 ：324：02/12/06 23:26 ID:pfLvFj1Z

失礼、「↑」とは305で上げていた事

326 ：県立宇宙軍：02/12/06 23:55 ID:xnkzd2wk

>324　禿堂　それ書き込もうと思ったら書き込まれたよｗ

>257　どこかあぷろだ指定ある？

327 ：朝まで名無しさん：02/12/07 00:12 ID:hOR09GoF

>>318
＞伊東秀子先生を信じている人もいるということを忘れるな

そりゃあ弁護士さんだものな。信じるにたる人物だろう（直接は知らないけど）。
でもアナタが伊東先生を信じるのはいいが、それと「この被告が無実かどうか」は
全然別物なのさ。

328 ：朝まで名無しさん：02/12/07 03:13 ID:3K7SYQa0

327にハゲ同意
目が澄んでるの小柄でかわいいのそんなことする人とは思えないの弁護士を信じてるの
・・・だから何？
裁判はポエムじゃないんだよ。

329 ：朝まで名無しさん：02/12/07 03:39 ID:TUDjhoJ6

○さんは、打ち震えるか弱い小鳥のよう・・・
この人は絶対にやってない

ポエムだ…

330 ：朝まで名無しさん：02/12/07 08:52 ID:5i27QL8p

大越被告は、被害者に対して謝罪して、仲が良かった想い出を語っていた。
殺していたら、良心が咎めてここまで言えないだろう。
“「お疲れ様」と言って別れた”、とはっきり証言している。

１８回公判被告人質問より
『Ｈさんに自分の想像で嫌な思いをさせたことを謝罪したい。
自分はＨさんを殺した殺人犯としてこの法廷にいるけども、Ｈさんとは見ていた
テレビ番組が共通していて、出演者の物真似をしたりした楽しい思い出しかない。
前日、「お疲れさま」と言って別れたＨさんの死を、いまも現実として受け入れ
られていない。』

331 ：朝まで名無しさん：02/12/07 09:06 ID:EA5EN3e7

>>327
ネタにレスするのか・・・
あ、また自作自演か(w

332 ：朝まで名無しさん：02/12/07 12:43 ID:ACrNMEOR

>>330
楽しい思い出しかない相手なのに、無言電話かけてたんだ･･･

333 ：朝まで名無しさん：02/12/07 13:03 ID:NHDvy/F1

>>313
＞それにもし犯人の目星がついていたとしても、ここでわざわざ教える
＞ことはしないと思うよ。
冤罪を証明するのには一番いい方法だと思うんだが。

334 ：朝まで名無しさん：02/12/07 15:24 ID:fKTbEUMk

被告や被害者は、事件当時(自分のパソコンを持っていて)インターネットを
やっていたのか？
被告に共犯者がいるとの説があるが、被告の交友関係を洗っても
出てこないわけだろ。
でもインターネットの鬼畜系掲示板(夜中の短い時間しかアップロードされ
ないものもある）では、レイプの仲間を募る、みたいなものもある。
そういうところで、匿名の共犯者を募ったのかもしれない。
あくまで仮説であるが。

335 ：朝まで名無しさん：02/12/07 16:09 ID:d+lCsTv9

>>333
勇気を持って指摘しても、やってるくせに“嫌疑不十分”とか言って
逃げ切られたらこっちの損だからな

336 ：朝まで名無しさん：02/12/07 19:01 ID:UsPWs1lh

この被告が犯人かどうかは知らないけど、
身震いするなあ。

337 ：ワトンソ：02/12/07 19:05 ID:XE23v/Ax

嫌疑不十分！

338 ：北海丼：02/12/07 21:12 ID:RJttho88

本スレ未公開のＳＴＶ動画です。
事件発覚翌日に出社する社員を映しています。
http://www.stv.ne.jp/news/search?idno=20020404161524

339 ：北海丼：02/12/07 21:19 ID:+QUSSAPz

340 ：北海丼：02/12/07 21:21 ID:+QUSSAPz

341 ：朝まで名無しさん：02/12/07 23:17 ID:/ngxlkhg

でもさぁ、弁護側の暴投陳述を
読めば読む程、突っ込み所満載だ。
被告に対しても同様。
（おまけに支援サイトも）
こんな矛盾だらけの被告の言い分、
それを良しとし矛盾点だらけのことを
かも正義の様に主張する弁護側・・・。

342 ：朝まで名無しさん：02/12/08 00:07 ID:p30jv486

＞＞楽しい思い出しかない相手なのに、無言電話かけてたんだ･･･

被告の言動の矛盾点がこの言葉に集約されてる。
要するに、嘘ばっかり。

343 ：朝まで名無しさん：02/12/08 01:50 ID:D8n8Wn+e

>>341
ホント、まさに「暴投」陳述だよね。暴投珍術かな？

この事件を冤罪と言ってる人、とにかく突っ込み所満載すぎて笑っちゃうんですが？
いや、正直言うとこのスレ読むまではどうなんだろうやってないのかな、とか
思っていたんですが、ここ読んでからはすっかり「クロ」派になっちゃったんです。
だってあまりにあまりでしょ、いたづら電話かけるなんて普通だ、とかさ。
やっぱり誰かも書いてたけど、ビミョーにおかしい援護話書き込んで、読んだ人を
「ああ、やっぱり大○が犯人なんだ」と誘導してるのかも、なんてね。

344 ：朝まで名無しさん：02/12/08 03:42 ID:4JFlUHG5

「暴投」陳述ｲｲ！

三浦和義が「大越さんをヘルプしたい」って・・・
この人、結局無罪になったけど、
上のほうのレスにあった一人の免罪者を救うために
99人の犯罪者が無罪となるっていう
犯罪者の一人だと思う。
あと工藤加寿子。加寿子もヘルプに加われば
怪しさ倍増。
加寿子になんで金払うんだよ。
城丸くんのお父様は、脱力して
なんの訴訟もおこさないんじゃなかった？
大越が無罪なんかになったら、この法律
どうかしてる。

345 ：朝まで名無しさん：02/12/08 03:43 ID:4JFlUHG5

伊藤秀子のインコのような口元がいや・・・

346 ：朝まで名無しさん：02/12/08 07:51 ID:1XzKVSbk

345、インコ・・ﾜﾗ

347 ：朝まで名無しさん：02/12/08 07:54 ID:5/n1Ar/S

「殺したり焼いたりしてない」
http://www.sponichi.co.jp/society/kiji/2000/05/24/05.html

348 ：朝まで名無しさん：02/12/08 08:38 ID:y9Gv4UkS

でもさ、工藤加寿子って黙秘し通したんでしょ。
うその多いこっちの被告よりいさぎよいというか…

349 ：朝まで名無しさん：02/12/08 14:07 ID:fbujcdro

たとえ殺していても、日本の裁判は証拠ないと裁けないんだよな・・・
でも、状況証拠だけでも、十分、大越が殺してるのは明白だし、
これで無罪なんかになったら、たまったもんじゃない。
347のリンクで、被害者の家族は、事件１０日まえほどから
「嫌がらせ電話があった」って言ってたし、現に大越がそれをやってたんだから、
もういいかげん罪を認めてほしいな。別に、大越がかわいいとか、
性格良かったとか、どうでもいいって。人殺してるんだから、
最悪な人間なことに変わり無いんだから。

350 ：朝まで名無しさん：02/12/08 16:41 ID:2Fj+T/mI

＞性格良かったとか、どうでもいいって。人殺してるんだから、
＞最悪な人間なことに変わり無いんだから。

そうだよね。小鳥のように震えようが目がきれいだろうがそんなこと関係ないよね。
やったのかやらなかったのかだけでいいんだよ。
ま、同僚に嫌がらせ電話何回も（何十回も？）かけたりする人が
性格がいいとも思えないが。
どう贔屓目にみてもこいつがやったとしか・・・

351 ：朝まで名無しさん：02/12/08 16:54 ID:y/zINTUp

被告の生命線は、ボンゴ車と“軽自動車”の目撃者だね。
目撃者の信用性が認められれば、被告は文句なし「無実」だ。

352 ：朝まで名無しさん：02/12/08 17:30 ID:Qf+HCCis

こいつがやったとしか思えないでこいつがやったと断定できないのだよ。
こいつがやったという決定的な動かぬ証拠がないと、こいつがやったと
断定しちゃいけないんだよ。刑事事件では当たり前のことでないかい。

353 ：朝まで名無しさん：02/12/08 17:54 ID:VuV2Wyxg

ここ20件ばかり、「状況証拠ゆえに有罪」派がめだつが、頭悪そうな
やつらばかり。典型的な日本の田舎者って感じ。
私も「小鳥のよう」とか「きれいな眼」とかはどうでもよいとみなすが、
かといって、事実としての美奈子無実の可能性は依然残されている
(=事実としての美奈子犯人説が実証されたわけではない)。

ようするに、グレーゾーンにあるにすぎないということだ。

354 ：朝まで名無しさん：02/12/08 18:30 ID:fbujcdro

>>353
誰でもわかるようなこと書きやがって・・
あげくの果てに、頭悪いか・・・とても素晴らしい意見ですね。

355 ：朝まで名無しさん：02/12/08 19:15 ID:2Fj+T/mI

>>353
さぞかし353さんは、頭のいい典型的な都会派なんでしょうね。うらやましいですわ。

356 ：ＳＮ比向上委員会：02/12/08 22:32 ID:WNWJOv29

このところノイズが多くなってきて S/N比が悪化してるのは確かだ。
どうやら、くら～い情念から発生してる電磁波（いわゆるデムパ）が
原因のようだね。

357 ：341：02/12/08 23:23 ID:HJIW3CnZ

>>353
自分は状況証拠ゆえ有罪とは思わない。
そもそも弁護側の言っていることが
筋が通って無さすぎ。
被告の心情、状況、行動、すべて
噛み合ってないよ。あまりにもひどすぎる。
弁護ってあんなもんなの？

358 ：朝まで名無しさん：02/12/08 23:43 ID:gBqTKuQE

>>357
２回目のレスなら、もっと具体的に述べてくれ。
人ひとりの名誉の問題だからな

359 ：朝まで名無しさん：02/12/08 23:54 ID:fbujcdro

依頼人の映画見たら、けっこうどうでも良くなってきた。
それよりも、学校いかなくちゃ。傘が無い♪

360 ：ＳＮ比向上委員会：02/12/09 01:05 ID:ZHCuOFeh

ある言明の主語（例えば「弁護側」）をその反対概念（例えば「検察側」）で
で置き換えても成立する可能性のあるものは、論理としては真であり得ず、
情報としても価値がない、つまりノイズでしかないということになります。
単なる願望や感想を述べるだけなら、まあ情報的にはあまり意味はなくとも
別に構わないのですが、それを執拗に反復すると電波の発信源となってしまい
ます。
というか、まだ弁護側の最終弁論内容が分かっていない今の時点で断定的な
ことを言うのは不自然すぎます。

361 ：電気技術屋：02/12/09 01:12 ID:lnJC0r3e

>>356
電磁波と電波は全然別物ですが･･･

362 ：ＳＮ比向上委員会：02/12/09 02:41 ID:Yz+vst4d

>>361
全然別物って、テクニカルタームの次元の話をしてどうすんの？
一般に電磁波は広義の概念である電波に含まれるから、電波＝電磁波として
語られるケースが多い。つまり「全然別物」じゃなく、同じものとして。
たとえば「携帯電話の発する○○が脳へ及ぼす影響」などと問題になっている
○○には、「電波」と「電磁波」両方が使われているし、電気機器が発するノイズの
コンピュータ機器類への影響の問題でも両方が使われている。
ここはアナログ・エンジニアの集うスレじゃないし、それより何より、文脈として
比喩表現として使われている言葉に、その語の厳密な定義を持ってきて何の意味が
あるのか。全く不思議です。

363 ：朝まで名無しさん：02/12/09 04:50 ID:Yuf651yO

>>362
単なる揚げ足取りの突っ込みに、マジレスすることないじゃん。

364 ：朝まで名無しさん：02/12/09 06:09 ID:rOCaKHDg

和歌山カレー事件の真○美被告も有罪に出来るかどうか、今日あたり判決だっけ？
でも昨夜テレビ見てて思った、弁護士の仕事って何だろう、と。
「まず依頼者を無罪にすることありき」みたいな。
ま、それが弁護士なんだろうが。

関係ないのでsage

365 ：朝まで名無しさん：02/12/09 07:13 ID:Ld8Fl+8W

検事側、うっちゃりってことはないのかな・・・
検事側は、旗色悪いみたいだけど…

366 ：朝まで名無しさん：02/12/09 09:36 ID:TUxfU4yI

>>ＳＮ比向上委員会
電磁波（いわゆるデムパ）←じゃあ書き方改めよ。少なくともこれでは比喩ではない。
何度も言うが電磁波と電波はカレーとウンコくらいの差があるぞｗ

>>363
脳足りん君は黙ってろｗ電磁波で頭イカレタの？

367 ：朝まで名無しさん：02/12/09 10:16 ID:Tims+taX

もし被告が犯人だとしたら、犯行前後の行動が平然、平穏
いたって日常的過ぎるね。
スゴいギャップがあるよ。
前代未聞の冷酷・無反省・鬼畜殺人犯と言える。
北海道の田舎で、普通に小、中、高と友達にも恵まれて、
いたって平凡に３０年過ごして来た女性が、ここまで
冷酷・残忍・無慈悲な殺人犯に変貌できるものだろうか？
犯人というのが現実だったら、とても恐ろしいことだ。
被告の身近にいた人達が、ひたすら無実を信じる気持ちがわかる気がする。

368 ：_：02/12/09 12:12 ID:9Qnay8Hv

>360
ていうか、論理的に考えるなら「弁護側」の反対概念は「検察側」ではない。
単純に考えろよ。「ある裁判における弁護側は馬鹿である」「ある裁判における検察側は馬鹿である」
どちらも成り立つ場合は絶対に存在しないとお前は言うのか？

結論。　ＳＮ比向上委員会＝デム…

>367　被告の身近にいた会社の同僚は証言台で被告は有罪だと思うと証言しましたが、何か？

369 ：ＳＮ比向上委員会：02/12/09 12:14 ID:AMx9bN6N

>>366
＞電磁波（いわゆるデムパ）←じゃあ書き方改めよ。少なくともこれでは比喩ではない。

”くら～い情念から発生してる電磁波（いわゆるデムパ）”というのは、
ノイズとしか思えない、かつキモい書き込みが多かったからそう書いただけ。
文章って性格の良し悪しや臭いがモロ出てしまうからね。それに、オームみたいに
何十回も繰り返してる同じこと、もう誰もまともに読み取らないよ。代わりに
その*執念深さ*を読んでるんだよ。実際、その繰り返しこそ冤罪派に対する
いやがらせだってこと、やってる当事者も冤罪派の人たちも第三者も誰でも
分かってるし。だいた工藤加寿子の話とか、ぜんぜん関係ないのに、引合いに
出されたら冤罪派の人たちは相当イヤだろうね。

電波かそうでないかは、このスレを読んでる人たちが判断すればいいこと。
「書き方改めよ」なんて、こっちが言いたいくらいのが沢山あるよ。
でもそんなことはふつう誰も言わんだろうよ。
そんな訳の分かんない要求するより、電波と思われないような書込みすれば
いいだけだろ。キミが書いてるのかどうか分からんけど、少なくともキモい
カキコ擁護するこたあないだろうよ。逆にそういうのに「書き方改めよ」って
言ってくれよ。

358（←オレじゃないよ）も言ってるように「人ひとりの名誉の問題」だし、
もし被告が犯人でなかったとしたらとんでもないヒドイ話なのに、その辺の重みを
知ってて書いてんのかっていうのが多すぎ。

370 ：ＳＮ比向上委員会：02/12/09 12:15 ID:AMx9bN6N

こっちもノイズばかり出してたらまずいので、電波でも携帯の電波のことだけど、

午前中の「1分24秒の圏外・切断」はどう解釈すればいいのでしょう。

・トイレで圏外
ビル街の事務所じゃないので、トイレに入ったので圏外という可能性は薄いけど、
もしそうだったと仮定すると、被告は電源の入った携帯を事務所内に所持し、
あるいは持ち歩いていたことになってしまう。
でもそれはちょっと不自然な気がする。
というのも、同僚が何度も呼び出しをかけていて（被告も一度留守電に喋ってる）、
音量を下げててももし呼び出し音を誰かに聞かれてしまったら一巻のお終いだから。

・車に積んであった
午前９時前に外に出ていて、それ以降に出ているかは証人と被告では証言が異なる。
もし外に出ているとして、それが10時過ぎだったかどうか。
もし「切断・圏外」の時間に車のところに行ったとする。ではなぜ、OFFにして
1分24秒後にまたONにする操作をしたのか？そしてその携帯をどうしたのか。
呼び出しが鳴るのが心配なら、OFFにして車に置いておけばいいのに、ONのまま
事務所に持ち帰ったのか？そうだとしたら何故か。精神的に混乱したから？

それと、そもそも捨てればいい（持ってたらヤバイ）携帯を、何で車に積んで
出勤したり、事務所に持ち込む必要があるのかという疑問もあるのだけれど。
被害者の身元が分かって、翌日警察が来ることが予想されるわけだし。

もしその辺がクリアにならなければ、他の誰かが携帯を持っていた可能性が大きく
なってしまう。そして車で移動中に、トンネルやエリア外や基地局変更時などに
OFF状態になったと考る方が合理的になってくる。

371 ：ＳＮ比向上委員会：02/12/09 12:31 ID:AMx9bN6N

>>368
＞どちらも成り立つ場合は絶対に存在しないとお前は言うのか？

おー、”必ずしも”を入れるの忘れてたよ。
いずれにしろ入れ替え可能なことを言っても価値はないよ、以下のカキコみたいに。

＞被告の身近にいた会社の同僚は証言台で被告は有罪だと思うと証言しましたが、何か？

別な同僚の証人はその逆の証言しましたが、何か？

372 ：朝まで名無しさん：02/12/09 13:11 ID:Ld8Fl+8W

これだから理詰めは堅いって言われるんだよ。

373 ：朝まで名無しさん：02/12/09 13:49 ID:u2I+usxi

＞ＳＮ比向上委員会
いままで電磁波と電波が同じだと思ってたのね
でなきゃ362みたいなブチ切れ反論はしませんものね

私は浪人生ですが電磁波と電波が別物だって事くらいわかりますよ

374 ：朝まで名無しさん：02/12/09 13:52 ID:sHvGdLvB

タイヤを削った跡があったんだよね（ガソリンスタンドの店員談）。
そのタイヤって高温で溶けたとこを削ったんだよね。
ふーーーーん…

375 ：朝まで名無しさん：02/12/09 14:22 ID:VfCbiwvo

所詮部外者なんだし、皆それぞれ自分の基準で物を言っていいんじゃないの。
冤罪と思ってる人が不愉快でも、被告を犯人としか思わない人もいる。
憎しみは簡単に解消できると思う人もいれば、
憎しみは「とらわる」という表現を使うくらい逃れ難いものだと思う人もいる。
不十分なデータで理詰めに推理するより、
心理的な軌跡を追って確信を深める人がいたっていいと思うけど。

何にキモサを感じるかといえば、私は
「くら～い情念」という表現にキモサを感じるけどね。

376 ：ＳＮ比向上委員会：02/12/09 14:37 ID:+YQtBnve

>>兵庫県民…じゃない浪人生（ｗ
361の電磁波と電波は*全然*別物、というのが間違ってるんだよ。

377 ：朝まで名無しさん：02/12/09 15:33 ID:Ld8Fl+8W

本居宣長の玉勝間で、
「うれしいものはそれほど印象には残らない。
悲しいものほど、後までずっと引きずるものだ」だってさ。

後ろめたいイタズラ電話するのは、いけないと思うな。
もっと、プラス思考で生きなきゃだめだよ。

378 ：朝まで名無しさん：02/12/09 15:35 ID:u2I+usxi

＞アホＳＮ比向上委員会
なるほど･･･
電磁波とは『いわゆる』電波でしたかｗ
これは勉強になりました。

携帯が圏外になったのは電磁波が届かなくなったからじゃないですか？
もちろん俺はそんな電磁波携帯など持ってませんがｗｗｗ

379 ：朝まで名無しさん：02/12/09 15:58 ID:cZGdOZev

＞いたづら電話なんか普通のことだよ、誰でもやったことあるでしょ

って発言にキモさを感じた。

380 ：朝まで名無しさん：02/12/09 17:53 ID:g3DVwyEw

冤罪派　珠玉の迷言集

「いたづら電話なんか普通のことだよ、誰でもやったことあるでしょ」

　「づ」がポイント（ｗ

381 ：ＳＮ比向上委員会：02/12/09 19:51 ID:fDLHpPyg

>>378
なにをそんなに鬼の首を取ったかのようにハシャいでるのか、さっぱり分からんよ。

電波は周波数が300万MHz以下の電磁波のこと。要するに電波は電磁波の一種
なんだから、両者が”全然別物”ということはありえないだろ。
そして300万MHz以下では、一般には「電波」が無標で「電磁波」が有標、
つまり「電波」という言葉がとくに通信用途を指向したとき優位性を持って
広く使われる。エンジニアが両者をどう使い分けるかという技術的なことを
ここで話題にしても意味がないし。
だから

>携帯が圏外になったのは電磁波が届かなくなったからじゃないですか？
>もちろん俺はそんな電磁波携帯など持ってませんがｗｗｗ

これも、説明した通り「電磁波」じゃなく「電波」という言葉を使う。ただし、
携帯の脳への影響などには電波／電磁波両方が使われる。というだけのこと。

382 ：県立宇宙軍：02/12/09 21:08 ID:En8VfwL+

>370 被害者の携帯を持ち歩く「必然性」について。以前ここでカキコしたけど、
やはり第一は「携帯＝個人情報」ということ。

もし被告が犯人ならば、彼氏が被害者にどんなメールを送っているかは、かなり気になる
ところでしょう。そしてそれは１０分やそこらで読み終えられるものではないでしょう。
持ち去る意味は非常にある。というか、「通りすがりの犯人」には持ち去る意味が無く
「身近な犯人」にこそ持ち去る意味がある品物。それが携帯。

まして、発信することでアリバイ作りできるかもしれない……と思ったとしたら、一石二鳥。
（続く）

383 ：県立宇宙軍：02/12/09 21:14 ID:En8VfwL+

（続き）
そして、翌朝車に入れて何気なく出勤したら、被害者が出社してないと騒ぎに…
あ、やべえ、呼び出してる。携帯の音鳴ってるんじゃないの……と一回目の外出。

かといって、かけてる最中に電源オフしたらもっとまずい。仕方なくマナーモードにして
そのまま車の中においておく。

しかし、何度もかけられている内、携帯持っているリスクがどんどん増してくる。メールは
読みたいが我が身の安全と引き替えにはできない……かといって捨てにいく時間も場所もない。
再び外出した被告は、「胃薬を取る」と言い訳しつつ車から携帯を取り出す。ロッカーに返せば
とりあえず「忘れた」ように見えるから。

だが今度は狭い事務所の中。マナーでも音が漏れる心配があるので、やむなくポケットの
中で一時電源オフにして（１分２４秒）事務所に入る。ジャンパーにくるんで持ち、それをおく
という顔をして二階ロッカールームに上り、再び電源を入れ、被害者ロッカーを手早くあけ、
被害者の制服の胸ポケットにさっと突っ込むとそしらぬ顔して下に戻り一件落着。

まあ、「被告が犯人と仮定した場合」漏れの考えではこんな感じの説明になるんだけど。

被告が犯人でないと仮定した場合、どういう感じの説明になるのだろうか。

384 ：朝まで名無しさん：02/12/09 21:38 ID:ZIwOVM7z

>>382
もし被告が犯人としたら、携帯には非常に関心があったという意見に賛成。
嫉妬に苦しめられるからこそ、確かめずにはいられないと。

385 ：朝まで名無しさん：02/12/09 21:46 ID:pZI0DXX6

>>382
＞「通りすがりの犯人」には持ち去る意味が無く
「身近な犯人」にこそ持ち去る意味がある品物。それが携帯。

そうかな？
通りすがりの真犯人が現場で被害者の携帯を思わず拾い上げてしまった。
→指紋がついてしまった→持って帰るしかない。

ってことは？
(町民の森で発見された遺留品だって、電卓とか、どうでもいいものが
入ってるでしょ)

それと、殺害時間帯後に会社関係者宛への発信があったというけど、
それだって発信履歴の中から適当に選んでボタンを押しただけかも
しれない。
（それなら見ず知らずの人間にもできる。）

386 ：県立宇宙軍：02/12/09 22:03 ID:En8VfwL+

>385　とりあえず、あなたの指紋は拭いても取れない、と？
　
んで、その話でなんで「携帯を事務所に戻す」必要があるのでしょうか？

発信履歴から適当に選んで発信することは確かに「できる」でしょう。
しかし、それをする「意味」は？

……

387 ：朝まで名無しさん：02/12/09 22:10 ID:g3DVwyEw

>>385
見ず知らずの人間が、犯行後に被告の会社を調べ、
わざわざ危険を冒して会社の更衣室まで侵入して
携帯を戻した？
これだから冤罪派は（ry

388 ：朝まで名無しさん：02/12/09 22:10 ID:g3DVwyEw

あまりにもツッコミどころ満載なんでかぶったね。

389 ：朝まで名無しさん：02/12/09 22:28 ID:5IDuE7s8

>>382 受験勉強はしなくていいのかな？（ｗ

>>385
＞通りすがりの真犯人が現場で被害者の携帯を思わず拾い上げてしまった。
＞ →指紋がついてしまった→持って帰るしかない。

通りすがりの真犯人って…（ｗ
もうちょっと上手な芝居やってくれよ。
そんなクサい自演芝居、観客から座布団投げられるよ（ｗｗ

あまりにクサいので sage

390 ：朝まで名無しさん：02/12/09 22:29 ID:Ld8Fl+8W

県立さん頭いいー！
俺のお父さんとどっちが頭いいかな・・・？

391 ：朝まで名無しさん：02/12/09 22:31 ID:Ld8Fl+8W

根本的な疑問なんだけど、彼女大越被告が
無罪を主張しているのは何で？

392 ：朝まで名無しさん：02/12/09 22:37 ID:vlN8caHA

>>385
＞通りすがりの真犯人が現場で被害者の携帯を思わず拾い上げてしまった。
＞ →指紋がついてしまった→持って帰るしかない。

不条理弁護派、キターーーーー！！！
もうちょっとお利口さんだったらもっと楽しかったのにーーーーー！
　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　ps.　指紋は拭きゃあ取れるだろうがっ

393 ：朝まで名無しさん：02/12/09 22:42 ID:Ld8Fl+8W

李下に冠を正さず。
本当に犯人じゃないんだったらね。
被告は、今、何を思っているんだろう・・・。
図々しいにも程があるよね。

394 ：朝まで名無しさん：02/12/09 22:53 ID:mq4xIWeQ

たくさんの友人に恵まれ、いつでも悩み事を
打ち明けられる人生の先輩が周りにいた女性がなぜ
残虐な殺人でしか解決することができなかったのか？
そんなバカなことってあるか・・・　そんなことあっちゃいけないよ
まだ被告に一縷の望みを持って結審を待ちたい…

395 ：341：02/12/09 23:05 ID:h6vrGH+q

>>358
弁護側は被告と被害者が「同僚として親しい仲」であったことの
証明として上げているのが
すべて同僚の送別会で他の同僚達と車を乗り合いして
会場に行った、帰宅した、（被告と被害者二人だけは１度のみ
被害者の車まで送っている）と言うもの。
単純にこう聞いて「親しい仲」と思う人がいるだろうか？
こんなエピソードは同僚として日常的な事で特別なことでも無いし
かえってこのようなことしか上げられないのは今まで二人の
接点はこの位の（同僚として）当たり障りのないエピソード「しか」
ない、と言うこと。
親しい仲をアピールするのならもっと個人的な付き合い
（もしあるのなら仕事帰りにたまに食事に行ったetc.)
を出すのでは？

396 ：341：02/12/09 23:05 ID:h6vrGH+q

それに加え、事件当日の被告の心境として
仕事を終え、着替える為に行ったロッカー室にて
話している間に「冷たい人だ、大した人では無い」～（略）
それから親し気に話し掛けてきた為「いたずら電話をかけたことを
反省しつつ、嫉妬の気持ちも失せて行った」とある。
これを読むとロッカー室で話しているうちに気持ちの変化があった
と言うことになる。
↓
ロッカー室での件の前までは嫉妬心もあるし、想像を巡らし
無言電話をかけたり思い悩んだりしたことは馬鹿らしくなって
いない。
↓
この心境を抱えたまま、同僚の送別会で車を乗り合う仲程度
しか付き合いがない被害者と一緒に帰宅をする約束をするだろうか？
（その後、検察側の証人として出た元同僚の「一緒に帰宅するのは
見たことも無いし、考えられない」に対し弁護側は「この証人は
短い間しか勤務しておらず部署も違う為二人が一緒に帰る様な
仲ではないと言い切れるものでは無いと主張～完全否定出来る
証明をした訳では無い）

397 ：341：02/12/09 23:06 ID:h6vrGH+q

被告が被害者の持ち物を燃やしたことについて
弁護側は「当時警察、マスコミの監視下にあったので
不可能」と主張、検察側は「当時は（簡単な表現では）
被告に気付かれ無いように捜査していた段階だった為、
離れて監視していた、注意が散漫になっていたので
完全たる監視下状態になっておらず～」等と言い、
捜査の不完全さを主張（これもなんだと思うが・・・）
弁護側はこれを「行動確認の捜査報告書が証拠として
提出できないのは、彼女に不審な行動がなかったから
に他ならない。それは彼女が無実であることの証拠」
と主張、しかし「確実に」被告の潔白を証明したいのなら
見張っていたマスコミに彼女が森に行っていないので
燃やすのは不可能と証人として立たせれば良いのだ。
被害者の持ち物を燃やしていないと確実に証明出来れば
かなり大きく情勢が変わると思うが。

398 ：341：02/12/09 23:07 ID:h6vrGH+q

遺体の形状からくる不合理性～
死体を焼毀する犯行は、犯行の証拠を残さないためであることが多い
～中略～
下半身に犯行の痕跡が残りうる性犯罪による被害を
うかがわせるものである。
↓
証拠を残さない為に（いくら下半身中心とは言え）
念入りに遺体をひっくり返してまで念入りに焼くような
犯人が性犯罪と一目で見て判断出来るような被害者の体制を
直さず、目隠しなどもそのままにするだろうか？
単純にこの主張に矛盾を感じた。

399 ：341：02/12/09 23:08 ID:h6vrGH+q

いろいろ書き上げると面倒なので
後は自分で読めば良いかと。
まぁ、機会があればいろいろ上げていくよ

400 ：朝まで名無しさん：02/12/09 23:11 ID:XgXuTOXw

>>383
推理は整然としてるのだけど、ひとつ疑問があると。

被告が胃薬を車に取りに行った時間は、携帯が一時電源切か圏外になった時間と
一致しないのではないかな。
車から携帯を持ってきた後で、ずっと留守電状態で持っていて（または何処かに
保管していて）、ジャンバーを持ってロッカー室に行った時に一時電源切って、
被害者のロッカーに放り込んだのなら、一時電源切か圏外になった時間は一致
するかもしれないが、留守電状態で所持・保管はリスクがあって現実的ではばく、
またロッカーに放り込む時に一時電源切った理由が説明つかない。

401 ：朝まで名無しさん：02/12/09 23:25 ID:schup9dy

この弁護士センセイってどういう人なんだろう。いろんな意味で興味ある（w

402 ：朝まで名無しさん：02/12/10 00:16 ID:z73Wmy/1

romしてましたが、、
冤罪派完敗のようですね。

このまま美恵子氏＝犯人と信じてよいのですね。

403 ：県立宇宙軍：02/12/10 00:36 ID:1Di64suI

>400　このスレの２５～２６の時間のまとめ参照きぼん。

確かに、第２９回公判で「外から戻ってきた」とされている時間は「１０時より前だった」と
繰り返し主張されている。この証言を信じる限り、タイミングを伺っていたとしても、
１０時過ぎまで何してた？という疑問は残る。

個人的には、２階ロッカー室に行ったのがまさにその時間であり、そのときだけは
１階よりも静かな２階で、しかも室内…バイブ音も響きやすいと考えたのか…と
思っているが。

で、これも２５～２６で書いたけど、結局１０時１５分前後の被告の行動は不明なんだよね…。
仮に犯人じゃないとしても、ホント、タイミングだけは天下一品に悪い人だね（ｗ

404 ：朝まで名無しさん：02/12/10 01:51 ID:TJ1o8PhT

>>401
伊東先生で覚えてるのは不倫騒動のことかな。
昔、週刊誌に載ってましたよ。
堅そうでそんなふうに見えないから意外だった。
もちろん先生自身の不倫騒動です。

405 ：朝まで名無しさん：02/12/10 02:54 ID:uffu6t1M

>>398
> 下半身に犯行の痕跡が残りうる性犯罪による被害を
> うかがわせるものである

たしかに犯人が体液からのDNA鑑定を不可能にしたいと思って
下半身を焼いたのかも知れないけど、まさに身体のその部分が
犯人の被害者に対する嫉妬の象徴だったために念入りに焼いた
とも考えられる。体液などが検出されない限りは何とも言えない。

また、顔見知りによる犯行の場合、死体の顔を何かで覆って
隠すのはよくあることらしい（「隠す」というより、犯人自身が
死体の目を見たくないとか、憐憫の情が働くなどの理由で）。

406 ：朝まで名無しさん：02/12/10 02:56 ID:sp3rvB5k

>>401
げっ、不倫・・？
「その人は澄んだ目をしていた。私は確信した、この人と私はきっと運命的な出会いなのだ」
なんてマジで思い込み激しそうだもんね。あの支援サイト読む限り。

407 ：朝まで名無しさん：02/12/10 03:14 ID:hROst+Zi

皆さん、熱い議論お疲れ

では、、、一服して、、、
日テレとフジテレビは朝鮮系の巣窟です

408 ：朝まで名無しさん：02/12/10 03:21 ID:aSCbYRxi

>>407
フジサンケイグループはバリバリ右翼じゃないの？

409 ：朝まで名無しさん：02/12/10 07:27 ID:86NdvR66

殺人鬼弁護して、どーすんの！？

410 ：朝まで名無しさん：02/12/10 08:35 ID:WYZg3xhZ

澄んだ目で見つめられるとねぇ
かわいい人って得だよねぇ

411 ：朝まで名無しさん：02/12/10 09:43 ID:h521pI/x

目の前の自分より若い女の子に目移りされたら、
どんなに辛く切なかったろうと思う。
だからこそ犯人だとも思うけど…

412 ：朝まで名無しさん：02/12/10 10:18 ID:M9YOyUOc

大越氏にもともと凶暴性の素養があったのかなかったのかが気になる。
「新潮４５」によると“怪物”だったらしいが、とても想像できない。
普通にしてれば、誰からも可愛がられるタイプの人が
そこまでひねくれた行動を取るものだろうか。
“怪物”話の真相が知りたい

413 ：朝まで名無しさん：02/12/10 11:53 ID:F6lXZ2VD

普通にしてれば、誰からも可愛がられるタイプの人が
そこまでひねくれた行動を取るものだろうか。

↑・・・・・・・・・（無言）

414 ：朝まで名無しさん：02/12/10 12:18 ID:RvCxN4bk

>>395
被告と被害者はＳさん（同じ部署の同僚）、Ａさん（元同じ部署の同僚）
の４人で１月末頃に恵庭の居酒屋に飲みに行っている。
その後、また４人でカラオケに行く約束をしていたそうである。
この時に同じ職場の同僚であるＴさんは誘われていないので、「職場の
同僚なんだから社交辞令で一緒に行った、または誘った・誘いあった」
ということでは決してない。
また、被害者から被告の年賀状には、通り一遍のあいさつだけでなく、
「また３人ではじけちゃいましょう・・・」というメッセージがあった
らしい。（同僚が見せてもらったと証言）
これは、前年に飲みに行った時に被告、被害者、もう一人の同僚と３人
でクレヨンしんちゃんの歌を唄ったことを受けてのことらしい。
これらの事実は、被告、被害者が他の親しい同僚と時々飲みに行ったり
遊びにいったりしていたことを示唆していると言える。
被告と被害者は、べたべたする程は仲がよかったとか親友とかいうわけ
ではないが、職場の同僚としてプライベートの付き合いをしている程度
には仲が良かったとは言えるだろう。
弁護側の論告求刑にある事例は、お互いに車に乗りあったりしていたと
いうことだけだが、それは一端を書いていただけだろうね。

無論、これは被害者とＩさんが親しくなる前のことで、被告が被害者に
悪意を持ち始める前のことだろうけど、被告と被害者は仲がよかったと
いうことは否定されることではない。

415 ：朝まで名無しさん：02/12/10 12:19 ID:RvCxN4bk

>>396
同僚の送別会で車を乗り合う仲程度しか付き合いがないわけではないし、
被告が被害者と一緒に帰宅をする約束をしたとは言えない。
被告の被害者に言った「おいてかないでね」は、単純に「（女性は）私を
一人だけにしないでね」「私だけおいていかないでね」ということかも
しれない。

>>397
たしかに、警察が24時間完全にマークしていたのではないので、物理的に
は被告が被害者の遺品を捨てに行く事ができた可能性は否定できません。
しかし、マスコミか警察の車に常にマークされているような状況では、
尾行されるかもしれないリスクがあって、県民の森まで遺品を焼却にいく
ことは現実的には不可能ではないかな。

>>398
この犯行が性犯罪者によるものかどうかはともかくも、仮に性犯罪者の
犯行としたら、証拠隠滅を計って自らの体液の証拠をなくしてしまう事
だけを考えることはありえること。
別に性犯罪であることを隠滅することまで考えなくてもおかしくない。

416 ：朝まで名無しさん：02/12/10 12:19 ID:RvCxN4bk

>>403
そうすると、被告はジャンバーをおきに２階ロッカー室に行った時だけ
携帯を一時的にＯＦＦにし、再びＯＮで留守電状態にして、午前中の間
ずっとその状態で持っていたということか。
たしかに、可能性として否定はできないだろうが、もの凄く不自然だよ。
どうして再びＯＮで留守電状態にして持ちつづける必要があるのか。
持ちつづけたらＯＦＦにしてないと、また同僚が被害者携帯にかけたり
したらバイブ音がして非常にリスクが高いから、普通に考えたらＯＦＦ
のままにするであろう。
そもそもそんなリスクを犯してまで、被害者のロッカーに入れる必要は
なく、車に積んでいたならそのままにしていてあとで捨ててしまった方
がよいのだから。

それよりは、午前中に出社してない他の社員がＯＮで留守電状態にして
持っていて、問題の時間にトンネルか基地局エリアの境界付近でエリア
外状態になって、午後に出社してからＯＦＦにして被害者のろっかーに
戻したと考える方が自然である。

417 ：朝まで名無しさん：02/12/10 12:49 ID:8OudmTZ5

遺品を焼いた人＝犯人、という単純な図式ならいいんだけどね
他の可能性を考え出すと、眠れなくなっちゃう

418 ：朝まで名無しさん：02/12/10 12:49 ID:86NdvR66

これから……
これからは　わたしたちの時代……だよね
不安なこと　いっぱいあるけど　時間もいっぱいあるから……
だから　だいじょうぶだよね
力を合わせて　いっしょに歩けるよね

419 ：朝まで名無しさん：02/12/10 12:53 ID:86NdvR66

まあ、簡単に言やあ、好きでもないどうでもいい人を
そこまで（殺したくなるほど）嫌いになれるわけないんじゃないのかな

420 ：県立宇宙軍：02/12/10 13:30 ID:VfZ4HxXX

>416 はい、疑問もっともです。

>どうして再びＯＮで留守電状態にして持ちつづける必要があるのか。
>持ちつづけたらＯＦＦにしてないと、また同僚が被害者携帯にかけたり
>したらバイブ音がして非常にリスクが高いから、普通に考えたらＯＦＦ
>のままにするであろう。

・被告＝犯人、と考えた場合の被告の思考（想像で）。

既に朝が来て死体は見つかっているかもしれない。なのに、今携帯の電源を
ＯＦＦにしたら、それこそ「誰か（犯人？）が携帯を持って操作していることが
ばれる＝昨夜のアリバイ工作が無意味になる」のでＯＦＦにできない。ＯＮの
状態を維持し、様子を見て被害者ロッカーに戻すのが唯一の処理方法。
そこで、ＯＮにしたまま自分のジャンパーをロッカーに戻すと見せかけてそのまま
ジャンパーにくるみ、音が漏れにくい工作をしてロッカー室を出た（これが１０時過ぎ）。

ところが、昼近くなって耐えきれなくなった。仮に被害者ロッカーに返すとしても、
同僚はこのロッカー室で電話していた。バイブ音がしたなら聞こえていたはず…
と主張されると「事務所内に犯人がいる」と思われてしまう。やはり電源は切った
方が安全だ…そう思って、自分のロッカーから弁当を取り出すときに取り出し、
素早く電源を切って被害者ロッカーに戻した。（続く）

421 ：県立宇宙軍：02/12/10 13:33 ID:VfZ4HxXX

（続き）
>416
>そもそもそんなリスクを犯してまで、被害者のロッカーに入れる必要は
>なく、車に積んでいたならそのままにしていてあとで捨ててしまった方
>がよいのだから。

これは論外でしょう、実際警察は事務所に調べに来たわけだし、殺害の
証拠品をじーっと持ち続けることにあなたなら耐えられるか？という話。

>それよりは、午前中に出社してない他の社員がＯＮで留守電状態にして
>持っていて、問題の時間にトンネルか基地局エリアの境界付近でエリア
>外状態になって、午後に出社してからＯＦＦにして被害者のろっかーに
>戻したと考える方が自然である。

被害者に殺意を抱いていて、かつ当日そんな怪しい時間帯に出勤していて、
かつ女子ロッカーに出入りしても疑われない社員が他にいるのですか？
いるなら、その人にも犯人の可能性はあるでしょう。
いないなら、存在しない人の話をしても仕方ないと思いますが。

422 ：朝まで名無しさん：02/12/10 17:01 ID:DDKCusY5

そういやＯ所長はたしか当日の午前中は、用事か社用かがあって
出社してなかったとかじゃなかったかな。
この人は奥さんに偽証させてアリバイ偽装までしていたよね。
被告以外では怪しい人物でかつ、犯行の可能性のある人物だよね。

>>421
＞女子ロッカーに出入りしても疑われない社員が他にいるのですか？
この点は裁判でも争点になってますね。
検察は、女子ロッカーに怪しまれずに出入り出来るのは女子だけ、
としているのに対して、弁護側は、休憩室と女子ロッカーはロッカー
でし切ってあるだけの構造であり、休憩室にはテレビや冷蔵庫も
あったので男性も利用していたし、冷蔵庫には男性も自分のものを
入れていた、また、２階の休憩室・女子ロッカーへ通じる階段は執務室
からは見えにくいから誰でもわからないように上がって行くことが出来た
としているね。

結局、被告だけでなく他の誰にも可能性はあるということではないかな。

423 ：朝まで名無しさん：02/12/10 17:43 ID:HVWtBOYH

>>422
所長を含め被告以外の人の犯行の可能性はあるだろうけど、
その場合の犯行の動機は？

424 ：朝まで名無しさん：02/12/10 17:47 ID:LrKxRFF/

>>422
ズバリ真相突いてくれましたね。
何か久しぶりにスカッとしたなぁ

425 ：県立宇宙軍：02/12/10 18:31 ID:j1A0m7E9

>422　取りあえずソースきぼん。以前ここのカキコで、「朝礼に出ていた
と言っていたがそれは事実ではなかった」という話が出ていたが、それも
ソースがどこか知らない。まして、午前中まるまるいなかった、という話は初耳。

んで、冷蔵庫には男子社員も自分のものを入れていたが
「取るのは女子社員に取って貰っていた」「男性社員は普通入らない」
という証言もあった。（第２９回公判）
「出入りできない」と「出入りするところを見られても疑われない」とは違うな。

可能性なら（まだ真相がわかってないんだから）誰にだってある。

そんなことより支援側は、それほどＯ氏が怪しいと思うなら、彼がその後どうなったか
についてもっと信頼すべき調査をしてみたらどうでしょう？

その後会社をやめたとか、道外にうつりすんだとか、色々カキコはされて
いたけど、ソースがないカキコばかりだったんで。個人的にも興味あるんだけど…。

426 ：朝まで名無しさん：02/12/10 18:35 ID:86NdvR66

ようわからんけど、本当に大越っていう被告は
大嘘つきの殺人者なんでしょ！？
どうして、そんな人を支援する人がいるの？
たしかに、三浦和義のときも、支援する人はいたけどさ。

427 ：朝まで名無しさん：02/12/10 18:53 ID:uiqDfPJO

このスレ、かなりの数、自作自演・演出カキコ・一人が文体を変えて
（要するに複数別人に見せて）たくさん書き込んだりしてるのが見られるね。
自作自演の例としては、>>385の「通りすがりの真犯人が携帯を拾った…」と
いう、冤罪派を装ったバカみたいな話（これは>>382（県立）ヘのレスの形）
があったりする。

それは実は有罪派へのエサ投げでもあり、そんなエサにホイホイと喰らいつく
人まで現れているのだけど、それって有罪派の人たちもその演出者の手の上で
ホイホイされているようなものなんじゃないのかな。

それと、毎度お馴染みのようなパターン化された書き込み（ノイズ）は、
そのパターンを持っている一人ないしごく少数によるものだろうね。
はっきり言って、レス数に比べ、書き込んでる人数はずっと少ない。
（続く）

428 ：朝まで名無しさん：02/12/10 18:54 ID:uiqDfPJO

実は「いたづら電話」という「づ」の特徴的な使い方をしたのは、「イタ電」と
書いた冤罪派ではなく、 >>275と >>343 。
おそらく両者は同一人物。275ではネカマかよ（ﾜﾗ（午前4時のネカマもそうか）
それと、343 は >>341 へのレスなのだけど、うーん、何だかにおう。
341と343では、一行の文字長が正反対で不自然だ。さては自作自演応答レスと
見られないように細工したか（ｗ
その341も最近、396-399で今さらって感じの内容のレスを続けたけど、文字数は
前よりちょっと長めで普通になってる。それより、今そういうのアップする奴って
限られてるよなあ。

おぞましいとしか思えないような執着心を持って、ときにはＨＮや名無しさん、
その他浪人生や兵庫県民などと名乗りながら、日夜情報操作カキコに精を出す、
くらーい情念を抱えた人。彼の電磁波携帯(!)から飛んでくる電波は、キモいので
すぐ発信源が分かります。
でも、何が目的なのでしょうね。

ところで >>416の疑問には、待ってましたとばかりに答えが返ってきたけど、
あんなので納得したのかな、416は。そもそもいるの416って？（ｗ

429 ：朝まで名無しさん：02/12/10 18:55 ID:uiqDfPJO

私が416ですが、何か？
　
　
　
・・・と、ちょっと自作自演してみたテスト

430 ：朝まで名無しさん：02/12/10 19:00 ID:txdcLTWP

なんだか実際のこの事件の裁判の様相を示してきましたね。

第29回公判の検察側証人は
「男性社員は冷蔵庫のものを取るのは女子社員に取って貰っていた」
「女子更衣室には男性社員は普通入らない」
と証言していた。

一方で第36回公判の弁護側証人は、
「女子更衣室には男性も入って来ていた」
「女子更衣室にはテレビがあり男性と一緒に野球を見た」
「女子更衣室で男性と一緒に弁当を食べた」
「女子更衣室の冷蔵庫にヤクルト商品を置くようになったあと頻繁ではないが
　　男性も入ってきていた」
という証言していた。

検察側は、第29回公判の証人の証言で
「女子更衣室には男性は出入りできない（出入りしてなかった）」
と立証しようとし、弁護側は第36回公判の証人の証言で
「女子更衣室には男性も含めて従業員は誰でも出入りできた（出入りしていた）」
と立証しようとしたということですね。

431 ：朝まで名無しさん：02/12/10 19:08 ID:fN/6hO7n

385=402かな？

432 ：朝まで名無しさん：02/12/10 19:20 ID:sg9tEy8g

http://basan7.tripod.co.jp/t2t/jsdu.html
　　

433 ：朝まで名無しさん：02/12/10 19:33 ID:fN/6hO7n

ねえみんなに聞くけど

第＊＊回公判の検察側／弁護側証人の証言って、
ネットで見られるの？

それとも、引用している人は丹念に新聞雑誌をチェックしていて
記録をとっているのでしょうか。

434 ：朝まで名無しさん：02/12/10 20:13 ID:ZhpVi3R2

>>428
＞ところで >>416の疑問には、待ってましたとばかりに答えが返ってきたけど、
＞あんなので納得したのかな、416は。そもそもいるの416って？（ｗ

>>416=>>403=>>420ということですか？

435 ：朝まで名無しさん：02/12/10 20:15 ID:ZhpVi3R2

>>433
ここを参照。
　　↓
　http://www4.ocn.ne.jp/~sien/akishige/p9-akishige.html

436 ：県立宇宙軍：02/12/10 20:15 ID:kCt8yy8t

>433　>1にリンクがある「女性の支援者のページ」に公判記録（弁護側から見た）
があります。オイラが公判第何回、というときは、これを参考にしてます。

あと、上の方で予告してました過去ログですが、１～４まで
http://sonick.s2.x-beat.com/cgi-bin/up/upload.php
の587～590にＵＰしますた。

別にＰＡＳＳもかかってないｌｚｈファイルですんで、お気軽にどーぞ。

437 ：朝まで名無しさん：02/12/10 20:18 ID:GZ31fSYk

>>434
まさか～
大越さんが犯人だった、というくらいショックー
人間不信になるー

438 ：県立宇宙軍 ◆1OYpSUGeu6 ：02/12/10 20:21 ID:kCt8yy8t

>434
それを言うなら、そもそも　県立宇宙軍（漏れ）＝ワトソン　だったら、
かなり壮大なネタスレだな、ここは。実はみんな漏れの手の内で……

もしそうだったら今頃自慢しまくってるなヽ(´▽｀)ﾉ~
…という冗談はおいといて、なんか不穏な空気が漂ってきたんで、ちょぃとトリップつける。

416へのレスが早いって？
今日は風邪ひいて会社休んだから一日暇だったんだよ。ﾎｯﾄｹｗ

439 ：朝まで名無しさん：02/12/10 21:36 ID:W3udDJbT

>>438
お大事に

ＳＮ比向上委員会←自作自演の大バカ

440 ：朝まで名無しさん：02/12/10 21:39 ID:ow13J2rA

純粋無垢なところがあったからねぇ、ワトソン君は…

441 ：朝まで名無しさん：02/12/10 21:41 ID:ZhpVi3R2

>>439
すると、あの電波＝電磁波か否かの大論争も自作自演？

まさか～

でも、このスレにあんな専門分野に詳しい人が２人もいるのは・・・とも思うな。

442 ：朝まで名無しさん：02/12/10 22:29 ID:8xRO1J9f

普通に考えてみろ、自分の会社の女子更衣室に
簡単に侵入できるか？
ましてやよその会社の女子更衣室に。
女子更衣室に入っても怪しまれないのはその会社の
女子社員だけだぞ、常識的に考えて。

「女子更衣室には男性も入って来ていた」という証言が
事実だったとしても、それは女子社員の同意の上で、
何度かそういうケースがあった、ということだろう。
普段から無断で男性社員が入れるようになっていたとは
思えない。
そんな会社あったら入りたいわ（藁

443 ：朝まで名無しさん：02/12/10 22:32 ID:86NdvR66

嫉妬って怖いわ、マジで。

444 ：朝まで名無しさん：02/12/10 22:38 ID:A8UakXyS

>>県立宇宙軍さん
過去ログアップありがとう。
3は　ぜんぜん読んでなかったので　助かります。

不穏な空気ですか。会社の内情に　詳しい人も入ってきているのかな？
正直　もう少し色んな情報が欲しいところです。
自分も　グレーまで。次の公判の携帯電話が　気になるところです。

>>自作自演さん
ご苦労様です。

445 ：朝まで名無しさん：02/12/10 23:23 ID:fN/6hO7n

今夜はみんなログを読むのに夢中で、カキコの余裕はないかな。ｗ

446 ：341：02/12/11 00:14 ID:4Ohgae5T

>>414
だからその程度の付き合いって同僚同士の
当たり障りのない付き合いだと思うが。
仲が良いと言うよりも嫌っていなかったと
いうことでは？年賀状の件もしかり。
同僚で（嫌われている人は抜きで）飲みに行くなんて
特別仲が良く無くても、特に女性の場合は
（１人誘わずに同僚で飲みに行ったりする
ような環境なのだから）そう言う誘いが
あったら外さないようにするだろう。
弁護側の証人として同僚が被害者から来た年賀状に
カラオケの誘いが書いてあったが実現はしていない、
と言っているくらいだからまぁ、その程度だろう。
と言うか時々そのような機会を設けて当たり前の
事になっているならわざわざそのようなことを書くかも疑問。
その位で「プライベートのの付き合いをしている程度に
仲が良かった」ということになるのなら
日本中、仲良しこよしだらけだよ。
何より、検察側に「普段から誘い合って帰るような
仲では無かった」と言われてのことだから
もしプライベートな付き合いが普通にあるのなら
弁護側はそちらをあげる方が有利だろう？

447 ：341=396/397/398：02/12/11 00:16 ID:4Ohgae5T

>>415
検察側の証人が
『Ｏさんと被害者の間で「私を置いていかないでね」とか「一緒に帰ろ
う」というような会話は無かった。』と証言していて
この証人の件についての弁護側の反対尋問でこの件事態については
否定していない、つまり事件当日、↑のような会話が被告と被害者の
間でなされていたことは否定していない。

そして遺品焼却については
弁護側は「警察やマスコミにマークされていて云々～不可能」
と言ってそれに対しての警察の言い訳は「被告には見つからないように
離れた、影になったような場所にいたので（何度か被告が帰宅したことに
気付かなかったこともあったらしい。）完全なマークでは無かったと
言ってるの。
だから弁護側は被告による焼却を証明した方が有利な上に
監視していたと言う人物に警察とマスコミを上げて
警察は↑の様な事を言った訳でしょ？なら残りの
ずっと監視していたと言うマスコミに
「目を離すことなく常に監視していたので
被告は自ら焼却に行くことは無かった。」と証言させれば？
と言うこと。裁判なんだからさ、ただ主張するだけでは無く、
きちんと証明出来る事は証拠として提出するべきでは？

448 ：341=396/397/398：02/12/11 00:17 ID:4Ohgae5T

>>415
死体焼却については
わざわざ死体をひっくり返して焼いてる、
そんな御丁寧なことをする人がわざわざ他の証拠を
残したまま、焼却するだろうか？
（ちなみに弁護側は「死体を焼毀する犯行は、
犯行の証拠を残さないためであることが多い」
って最初に言ってる。）
「証拠隠滅を計って自らの体液の証拠をなくしてしまう事
だけを考えることはありえること。」
確かにそういえるのかもしれないが
下半身「のみ」では無く、重点的に燃やしている。
時間的リスクを考えれば415の言う証拠をなくすことだけを
考えるのなら体液があると思われる場所のみ、
焼却することを選ぶのでは？
『死体の形状が左の、
右は大きく股関節で開いて膝を内側に曲げている。』
と（弁護側が）言っている。
死後硬直していてどうしようもない位時間が経過してから
焼却に取りかかっているのなら納得が行くが、
ひっくり返して燃やしているのに
『下肢はやや開いて膝を立てており』は不自然では

449 ：341/396/397/398：02/12/11 00:19 ID:4Ohgae5T

414・415は検察側・弁護側の陳述、
弁護側の支援ページに載っているその後の
後半の経過にも目を通されているのでしょうか？

450 ：　：02/12/11 00:40 ID:lCIb22G1

>>442
休憩室と女子ロッカーはロッカーでし切ってあるだけの構造であり、
休憩室にはテレビや冷蔵庫もあった。
冷蔵庫があったのは休憩室では？
それに、冷蔵庫の物を、いちいち女子に取ってこさせるのか？
それこそ考えられんわ。

451 ：　：02/12/11 00:46 ID:lCIb22G1

>>448
逆に下半身「のみ」を激しく燃やすのは、かえって難しいんじゃないの？
犯人からしてみれば、下半身「のみ」を燃やす必要もないのでは？
顔とか服も燃えてくれれば、身元の確認もより難しくなるし・・・

452 ：朝まで名無しさん：02/12/11 01:05 ID:whS3cAsJ

>>420
＞既に朝が来て死体は見つかっているかもしれない。なのに、今携帯の電源を
＞ＯＦＦにしたら、それこそ「誰か（犯人？）が携帯を持って操作していることが
＞ばれる＝昨夜のアリバイ工作が無意味になる」のでＯＦＦにできない。ＯＮの
＞状態を維持し、様子を見て被害者ロッカーに戻すのが唯一の処理方法。

これがよくわかりません。
昨夜のアリバイ工作とは、犯行後に被害者の携帯から発信されたとことを言って
いるのだと思いますが、それは犯行後（死亡後）も被害者は生存していたと装い、
犯行時刻を実際の殺害時間よりも遅い時間に装う偽装工作と考えられます。
ですから、もし被告が犯人だとして、この時点で携帯を持っていたとしても、既に
死体が発見されているかもしれないのに、生存を装う必要はないわけですね。
たとえ未だ死体が発見されてなかったとしても、翌朝になってまで生存を装う必要
などないでしょう。いずれ死体が発見されれば死亡時刻を数時間はごまかせても、
翌日午前中は未だ生存してたなどとなるまでごまかせませんから。
被告が持っていたとしたらＯＦＦにしているのが普通だと思う。

＞実際警察は事務所に調べに来たわけだし、殺害の
＞証拠品をじーっと持ち続けることにあなたなら耐えられるか？という話。

一時的であれ自分のロッカーに隠しておく方が、リスクが大きくて耐えられないと
思いますね。
朝になって死体が発見されて身元が判明したら警察が事務所に来ることが予想され
るのですから、携帯がＯＮになっていた午前中は自分のロッカーにあったとして、
もし自分のロッカーに入れている時に警察が事務所に来たら命取りになります。
実際、もし警察が午前中に来ていたら、まさに被告は墓穴を掘っていたことになる
でしょうから。

453 ：朝まで名無しさん：02/12/11 02:17 ID:UmB+cImF

>>450
キミは会社の女子更衣室に入って、中から女子の携帯を盗み出せるか？

454 ：朝まで名無しさん：02/12/11 02:23 ID:dsBpGPvb

>>448
弁護側、冒頭陳述
通常、死体を焼毀する犯行は、犯行の証拠を残さないためであることが
多い。本件においても、被害者は両肢を開いた状態で、
しかも上半身に比べ下半身が完全に炭化している状態にあるが、
これは、犯人がその証拠を消すために当該部分に燃料を
多く散布した可能性があることを示している。
したがって、これは下半身に犯行の痕跡が残りうる性犯罪による
被害をうかがわせるものである。

>顔とか服も燃えてくれれば、身元の確認もより難しくなるし・・・
415を読むべし。

455 ：414/415：02/12/11 02:30 ID:5tgic2I8

>>446
この程度でも同僚同士の当たり障りのない付き合いではなく、充分にプライベート
な付き合いをしていたと言えると思う。
けっしてが、仲良しこよしの親友とは言えなくとも、少なくとも「仲がよかった」
と言えるぐらいの付き合いだったと言えると思う。
あなたとの感覚の違いだろうから、議論してもしたがないことだろうが。
ただ、補足しておくと、カラオケが事件発生まで実現していないのは、「その程度」
だからではなく明確な理由があったということだ。
約束していた元同僚が、日通の引越関係の部署に勤務していて、２月～３月は引越
シーズンで忙しいから、それが落ち着いてから行こうということだったらしい。
なお、弁護側は元同僚にこういった被告と被害者の関係を証言させている。

>>447
事件当日に被告と被害者でそういう会話があったということ自体は否定していない。
ただ、その会話の意味は「一緒に帰宅しようという約束」じゃなくて「(女性は）
私だけ残さないで」＝「同じ時間に退社しよう」という意味である可能性もあると
言っただけ。
弁護側もその点は取り上げてないからあくまでも可能性にすぎないけどね。

456 ：414/415：02/12/11 02:31 ID:5tgic2I8

続き

>>447
弁護側は、遺品焼却当時（４月１０日～１５日）の被告の身辺の状況は、被告が
マークされているという状態で、とても町民の森に焼却に行ける状況ではなかった
ことを証言させた。
さらに、遺品焼却現場はぬかるみが深くて被告の車で行く事は不可能であり、たとえ
行ったとしても車が泥だらけになるが、遺品が焼却されたとされた日の後で、被告
の車が泥だらけになったという事実はないと証言させた。
あなたの仰るように、マスコミ等に被告は焼却に行ってないと証言させる方が完璧
かもしれないが、裁判ではこれでも被告が焼却するのは無理だったという立証活動
になると思うが。

>>448
＞死後硬直していてどうしようもない位時間が経過してから
＞焼却に取りかかっているのなら納得が行くが、
＞ひっくり返して燃やしているのに
＞『下肢はやや開いて膝を立てており』は不自然では

なるほど、この点は確かに同意できますな。

457 ：414/415：02/12/11 02:38 ID:5tgic2I8

>>456の前段は、弁護側は被告の知人に証言させた、です。

458 ：：02/12/11 09:57 ID:E1f0nZJw

>452 を読んでの疑問なんだがもし女子更衣室のロッカーに電源オン
の状態でこの携帯があったとして、朝同僚の女性が更衣室だか休憩室
から電話した時（数回の呼び出し音の後留守電になった）着信音は
聞こえる構造だったのだろうか？マナーモードになってたら振動音
までは聞こえなかっただろうが。

459 ：朝まで名無しさん：02/12/11 12:47 ID:IHctCXAw

>>458
452は、架電による生存偽装工作じたい意味がないし、警察が来る
ことが予想されるのに会社に携帯を持ってくることは考えられない
ということなのでは。
マナーモードだったら聞こえるかどうかというより（多分聞こえないです）
それ以前に、捜査でもし発見されたら大変なモノを身辺に持って
いたり置いておかないということだと思います。
もし自分が犯人だったとしたら、警察が来るのはどうせ午後だろう
なんて気持ちの余裕は多分ないです。携帯は会社に持って行かないし、
もし持って行ったらとっとと朝のうちに被害者のロッカーに入れて
しまうでしょうね。

460 ：朝まで名無しさん：02/12/11 13:04 ID:whMBbvRL

大越は、人間のクズ。
こんな奴の話をしても、何にもなんない。
早く死刑にしてほしい。同じ人間だということに嫌気がさしてくる。
この人間の心のない殺人悪魔を絶対に死刑にしてほしい！

461 ：458：02/12/11 15:30 ID:Y9vNRfKs

ちょっと携帯の話しがこんがらがってきたので確認。

　１７日の朝被害者が出勤して来ないので同僚の女子社員が
　被害者の携帯に電話したら呼び出し音が鳴って留守録に切り替わった。
　故に午前中携帯の電源は入っている状態だった。
　
　午後携帯がロッカーから発見された時には（電池切れではなく人為的に）
　電源はオフになっていた。

という２点は確実な事実として認定されてるのですか？なんかはっきりした
通信記録は残ってない様な事が書いてましたが。

そうならば犯人がマナーモードにしろ朝被害者のロッカーに
携帯を戻したとしても、わざわざ再び取りだして電源を切って
また戻したという事になるけど････

どちらにしろこの事実関係が犯人を内部の人間だと特定する
重要な鍵になってるのでハッキリして欲しいです。（既出深謝）

462 ：　：02/12/11 15:34 ID:Qq5ybH1k

　ロス疑惑判決と今日のカレー毒物判決が、状況証拠の積み重ねによる判断の
リーディングケースになるわけで。　

463 ：朝まで名無しさん：02/12/11 18:32 ID:XOVc17M/

>>453
だから、冷蔵庫の物を取ってくるという、暗黙の了解が女子の側にあれば問題ないのでは？
休憩室に人がいなければ、飲み物を取ってくるついでに携帯を取って来たりするのは簡単でしょう。

464 ：　：02/12/11 18:35 ID:Fgg2+r+D

もし大越が被害者の携帯を持ってたんだったら昼休みに
何処かへ棄ててくればよかったんだね。昼休みが終わるまで
に会社に戻りさえすれば車で外出するのは問題ないよね普通。
しかし殺人を犯した次の朝に普通にお弁当なんて作れるもんかね。

465 ：朝まで名無しさん：02/12/11 19:55 ID:eYrpxWJG

>>463
女子側に暗黙の了解はあったの？
なければ難しいね

466 ：県立宇宙軍：02/12/11 20:14 ID:/Jltcr6e

>452 本当にわからないのか、わからないフリしてるのか、それとも漏れの説明がわるいのかな？

漏れの話の前提になっているのは、「携帯を戻すのは予定外の行為だった」ということ。
持ち物一切合切なくなってるんだから、本来なら携帯がなくなってても誰もその行方なんて
気にしないんではないか？だから犯人（仮に被告として）も安心して持っていた、とね。
そんなわけで…

１）前の晩アリバイ工作のついでに持ち去った。
２）そして今朝車の中に携帯を持っている。
３）その携帯は朝から何度か鳴らされ、留守電であることを自分も確認している。

この状況下で電源を切ったら、「携帯が行方不明」ではなく「誰かが持って操作している」
となるでしょ？携帯の行方探されるだろうし、その持ち主は当然犯人ということになる。
だから被告が犯人だとしても、「切りたくても切れなかった」という話をしてる。ＯＫ？

携帯の電源を切らなかったのは、「生存を装うため」じゃなくて、そもそも
「携帯は犯人によって持ち去られたわけではないことを装うため」だという話なんだが。
まあ、昨夜からＯＮのままで持っていたのも大概愚かだけど、一旦留守電が応答
してしまった以上、電源はＯＮのままでいかなきゃ仕方ない、と思ったのでは。

>（じーっと持ち続けるよりも）一時的であれ自分のロッカーに隠しておく方が、
>リスクが大きくて耐えられないと思いますね。

無茶苦茶言わないように（ｗ
じゃあキミが犯人なら「ずーっと隠し持ち続ける」わけ？

…キミが犯人なら速攻つかまっていただろうね。

467 ：朝まで名無しさん：02/12/11 21:37 ID:wE/63PLB

>>466
留守電が　出ちゃったとしても　取りに外にでたなら
外の雪の中にでも　投げる　埋める　しておけば　そんなに目立たずに
安全地帯に　証拠を破棄できそう。自分の手元に無ければ
最悪電話が繋がらなくても　別に　問題は無いと思うんですけど。

468 ：？：02/12/11 21:45 ID:XOVc17M/

>>465
ていうか、２階の休憩室・女子ロッカーへ通じる階段は執務室、
からは見えにくいから誰でもわからないように上がって行くことが出来たらしい・・・。

469 ：県立宇宙軍：02/12/11 21:52 ID:yz0C+eGi

ちなみに、ロッカーの中で（ジャンパーにくるんで？）それでも、気をつければ
かすかに振動音は聞こえるんだったんじゃないかな（推測…明日にでも会社で実験してみようかｗ）

というのは、午前中電源が入ったままで持っていたのに、被害者ロッカーに
入れるときに電源をＯＦＦにした理由を考えるに、一つ有力な考え方としては

「電源ＯＮ＆更衣室被害者ロッカー内（胸ポケット）」

という状況で更衣室で架電したら、マナーモードでも明らかに振動音が聞こえるから
ではないか、というものがある。

以前更衣室の見取り図みたことあるんだが、今探して見つからない…

ちなみに>467-468　
確かに、事務所の見取り図が（第26回公判傍聴記／田中）に出てるけど、
けっこう微妙な見取りではあるね。外から入って二階にあがることも、不可能ではない感じ。

http://www4.ocn.ne.jp/~sien/akishige/p9-akishige26.html

しかし、そもそも「外にいても不自然じゃない人」ならまっさきに>467考えるんじゃ？、とオレは思う。
戻す意味がないでしょ。

逆に聞くけど、それじゃ467、468は、犯人が携帯を被害者ロッカーに戻した理由はなんだと考える？

470 ：朝まで名無しさん：02/12/11 23:21 ID:Fewe+i4W

被害者の携帯には、帰宅しないので心配した家の人から
事件当夜から翌日まで何度も呼出コールが入ってただろうね。

犯人ならそれを知ってる可能性大。真夜中に何度か電話
かけてるんだし。そして犯人なら携帯がどんなモードに
なってるor設定したか知っているはず。
だからもし被告が犯人として、朝になってあわてふためく
必要はないんじゃないの。
それより携帯は会社に持って行かない。
被害者のロッカーに入れるというのも、被告にとって利益
どころかリスクありすぎ。
誰かが被告をハメるために入れたという可能性も否定できない。
少なくとも被告が入れたと考えるのには不自然さがいっぱい。

471 ：：02/12/11 23:34 ID:Oq36zwfa

>>466「携帯は犯人によって持ち去られたわけではないことを装うため」
って死体が翌日発見されるのは明らかだし他殺なのも一目瞭然なのに
なんでこんな事を装う必要があるの？証拠隠滅さえちゃんとしてれば
携帯は犯人が持ち去ったと思われてもかまわないと思うけど。

472 ：416：02/12/11 23:41 ID:x8S6hm2T

>>420
ご回答感謝、昨夜レスしたかったが、帰宅が遅かったので別レスへのレス
だけで寝てしまった。ご容赦願いたい。

＞仮に被害者ロッカーに返すとしても、
＞同僚はこのロッカー室で電話していた。バイブ音がしたなら聞こえていたはず…
＞と主張されると「事務所内に犯人がいる」と思われてしまう。やはり電源は切った
＞方が安全だ…そう思って、自分のロッカーから弁当を取り出すときに取り出し、
＞素早く電源を切って被害者ロッカーに戻した。

私は、こっちの意味がよくわからないのだが。
午前中に電話した時は電源はＯＮになってて留守電になったのだから、
電源をＯＦＦにして被害者ロッカーにいれても「事務所内に犯人がいる」
と思われてしまうのではないかな。
「どうしてＯＦＦにして被害者ロッカーに入れたにか」ということの説明
にはならないと思う。

続く

473 ：416：02/12/11 23:41 ID:x8S6hm2T

＞これは論外でしょう、実際警察は事務所に調べに来たわけだし、殺害の
＞証拠品をじーっと持ち続けることにあなたなら耐えられるか？という話。

リスクは「自分の車の中　＜　被害者ロッカーの中」というのはわかるが、
それなら既出だが、自分のロッカーの中に午前中の間にずっと入れている
というのは私なら耐えられない。
リスクは「自分の車の中　＞　自分のロッカーの中」だと思うから。
自分の車の中も不安だが、たとえ一時でも自分のロッカーの中に入れるの
はとても考えられない。

むしろ、１０時１５分頃にロッカー室に持っていったなら、自分のロッカー
に入れるよりも、その時点で被害者ロッカーに入れると思う。
しかし、それだと前述の通りＯＮにして入れてもＯＦＦにして入れても、
午前中にＯＮで留守電状態だったということから「事務所内に犯人がいる」
になってしまう。

判明している事実に基づいて経緯を組み立てても、事実に合うようにはでき
るだろうが、何処かで不自然なところが出てくるというこ事ではないかな。

＞被害者に殺意を抱いていて、かつ当日そんな怪しい時間帯に出勤していて、
＞かつ女子ロッカーに出入りしても疑われない社員が他にいるのですか？
＞いるなら、その人にも犯人の可能性はあるでしょう。
＞いないなら、存在しない人の話をしても仕方ないと思いますが。

公表されている事だけでは確かに誰とは特定できないが、従業員が５０人
以上いる事業所だし、全員が朝に出勤するという業種でもないだろうから、
午後から出社する従業員もいるのではないかと思い、それなら「そういう
午後から出社の従業員が・・・」と考える方が自然だと思えたから。
伊藤弁護士はそのことを示唆してるように思ったので。
判明している事実によらない、確証のないことに基づいての書き込みは、
たしかに控えるべきだったかもしれないね。

474 ：県立宇宙軍：02/12/11 23:43 ID:Hf1TsblB

>470
事件当夜携帯に呼び出しがいっぱい入っていた…なるほどそうかもしれない。
で、そのとき留守電になっていたのか？それとも電源ＯＦＦだったのか？
過去の公判記録にあったっけ？

…まあ、その指摘はなるほど、という感じだ。
（個人的には、被告のことだから車に「積みっぱなし」だったんじゃねーの？とか思いますが）

しかし、被告をはめる？つーのは正直どうよ？
そりゃちょっと被害妄想じゃねーの？

被告をはめるためにはそもそも第一に、被告にアリバイが成立しちゃまずいよね。
「自称風来坊」で、行動の予測がまったくつかない被告のアリバイを成立させない
ためにはずーっと監視でもしてない限り無理じゃねぇ？

で、犯人は、犯行時刻に犯行を行いながら被告の監視もしてたのかね？
それって、被告もそこに居た、と言いたいの？それなら有り得るかもしれんね。

そして、そもそも被告をはめたいならなんで被害者のロッカーに戻す？

475 ：416：02/12/11 23:46 ID:x8S6hm2T

>>473は不等号の向きが逆だった。反省

リスクは「自分の車の中　＞　被害者ロッカーの中」というのはわかるが、
それなら既出だが、自分のロッカーの中に午前中の間にずっと入れている
というのは私なら耐えられない。
リスクは「自分の車の中　＜　自分のロッカーの中」だと思うから。
自分の車の中も不安だが、たとえ一時でも自分のロッカーの中に入れるの
はとても考えられない。

476 ：470：02/12/11 23:51 ID:Fewe+i4W

>>461
>携帯を戻したとしても、わざわざ再び取りだして電源を切って
>また戻したという事になるけど････

････それがまさに弁護側が「およそ説明のつかない不合理な行動」
と主張するところのようです。

477 ：県立宇宙軍：02/12/11 23:55 ID:Hf1TsblB

>471　事件当夜のアリバイ電話を生かすため。以上。目撃証言がなければ、
　　　　犯行時刻の特定はかなり難しかったということを忘れてはならない。

>472-473
事務所では、一階での携帯の使用は認められていなかったらしい。
だからこそ、同僚のＳさんは女子更衣室で被害者に架電していたわけで。
それも午前中だけで１０数回。被告が外から帰って二階に行き、被害者ロッカーに
入れようとしても、たとえばそのときそこにＳさんがいたら断念せざるを得ない。

とりあえずジャンパーにくるみ、自分のロッカーにでも戻すしかない。（１０時１５分ごろ？）
その後、二階にあがる口実も用事もないままに昼。ご飯の際、となりの休憩室で
同僚Ｓともう一人がご飯を食べていて、「ふいに女子更衣室に誰か入ってくる可能性が低い」
かつ、自分のロッカーをあけて弁当を取り出すわけだから、「ロッカーの開閉音がしても
不審がられる可能性が低い」というチャンスに、素早く携帯を戻したのではないか、
という話。　

自分のロッカーにずっと……というが、正味１時間ほど。ありえない話ではないし、そもそも
車に取りにいったときにはあなたの言うように「すぐ被害者ロッカーにいれればいいや」という
つもりだったとすれば、車の中に置いておくよりもそちらを選んだことは別に不合理ではない。

……どうもこの携帯の一件に関しては、あらかじめ計画したこととは思えない、どうも
犯人に取っては予定外の行動だったという気がするんだよね。だって、どう考えても
「戻す意味」がないと思うんだが。

478 ：417：02/12/12 00:17 ID:4GiumfOu

>>477　なるほどそりゃそうだとは思うけど、よく考えたらアリバイ電話
って言ったって被害者がその時間に実際誰かと直接話したのならともかく
被害者の携帯から発信があったというだけではアリバイに成り得ないぞ。

これはふと思いついた妄想だが１１時頃という近所の人に見られる可能性の
時間に灯油だけ巻いて火をつけ炎を起こしておいて、周囲の人が寝静まった
数時間後に遺体をその場所に運んで焼いたというのはどうだ。
ところで被害者の死亡推定時刻は司法解剖からは導かれてないのですか？

479 ：471：02/12/12 00:18 ID:4GiumfOu

すまん、上のは417じゃなくて471ね。

480 ：朝まで名無しさん：02/12/12 00:58 ID:k/V2fVbc

>>477
>……どうもこの携帯の一件に関しては、あらかじめ計画したこととは思えない、どうも
犯人に取っては予定外の行動だったという気がするんだよね。だって、どう考えても
「戻す意味」がないと思うんだが。
言えてる、と言うか、朝から被害者が帰宅していないと大騒ぎ、
何度も電話している姿を見ていたら、とにかくパニックと言うか、
こうなったらとにかく所持しているのが恐くなって
とにかく持ち主のロッカーに～、て感じだったのでは？
合理性とかそんな余裕ないと思う。
電源の件もとっさにしちゃったような気がする。
どんな人が犯人だとしても朝からの事務所内での様子を
見ていて冷静に判断して行動出来る人の方が少ないと思う。

481 ：そう言えば～：02/12/12 01:30 ID:k/V2fVbc

>>462
>ロス疑惑判決と今日のカレー毒物判決が、
>状況証拠の積み重ねによる判断の
>リーディングケースになるわけで。　

地元のマスコミは例として
「トリカブト殺人事件」は
状況証拠のみで有罪に持ち込んだと上げてた。

482 ：　：02/12/12 04:18 ID:cApC10DI

世の中こういうことがあるからね～。
いつ自分の身に降りかかってくるか分からない。
災難としかいいようがないな。

483 ：朝まで名無しさん：02/12/12 07:01 ID:AS8iCD+q

「状況証拠のみで有罪」という前例が増えると美奈たんピンチだね。

484 ：朝まで名無しさん：02/12/12 07:02 ID:OcW2FnWY

状況証拠のみで有罪が可能なら、間違いなくこの件は有罪だろうからね。

485 ：朝まで名無しさん：02/12/12 08:14 ID:56VLWjW0

483、484
同意！

486 ：　：02/12/12 09:53 ID:lBOw/bok

でもこの事件の場合は被害者を殺害できたのは被告人以外には
ありえないって状況ではないので状況証拠だけで有罪を立証
するのは難しいのでは。
ありえそうも無い話しではあるが被告が被害者の携帯に残ってる
メールとかを見たくて携帯を盗んでしまった、するとたまたま
その夜に被害者が殺害されてしまって大慌て･･･とか。

487 ：朝まで名無しさん：02/12/12 10:34 ID:avFgdXss

>486
事件当日、被告は被害者と一緒に会社を出たのでは？
被告の主張では、会社の前で被害者と別れた、ということですよね。
”たまたま”盗むとしたら、事件当日に被害者が会社内のどこかに携帯を忘れる事が
前提になると思うけど…。
そうなると携帯を盗むタイミングは？って話になっちゃうよ。
事件当夜は被害者の方が先に仕事を上がったんじゃなかったっけ？

例えば、翌朝、出社してから盗んだと仮定しても、
会社内は被害者が出社してこない事で騒ぎになってたわけだし。
そんな状況で普通携帯盗まないと思うよ。

488 ：朝まで名無しさん：02/12/12 12:29 ID:lBOw/bok

事件の翌朝から警察が来るまでの間に女子更衣室に入った事が確認
されている人の中で美奈ちゃん以外にアリバイの無い人が居ないので
彼女に容疑が掛けられたわけですか。これが最も有力な状況証拠です
よね。でも誰かが誰にも見られずに女子更衣室に入った可能性も否定しき
れないんでしょ？

489 ：朝まで名無しさん：02/12/12 12:35 ID:9KMX9IzO

＞＞Ｈがいないので職場で話題になる。
「会社やめたいといってたからやめるのかな？」
「既に出社して外にいるんじゃないの？」

当日の朝の被告の発言だけど
疑われるんじゃないかとの不安から饒舌になってる様子が目に浮かぶようだ。

490 ：うーん：02/12/12 12:44 ID:1/qRJGQf

>>488
逆に言えば、犯人としてみれば、携帯を戻すことができれば、犯人が内部の人間だと、警察を誘導させることができるね。

491 ：朝まで名無しさん：02/12/12 12:50 ID:C91Vhvf/

いじましい伊東弁護士といじらしい大越美奈子たん。
一生懸命無実を主張しているいじらしい美奈子たんを犯したい(；´д`)ﾊｧﾊｧ

492 ：朝まで名無しさん：02/12/12 12:54 ID:GNozavjL

高温で溶けた跡のあるタイヤを削り取った・・・っていうのもひっかかる。
これは第３者（車関係？）が言ったんだよ、確か。

普通の生活してたらまずそんなことないし。

493 ：朝まで名無しさん：02/12/12 13:21 ID:C91Vhvf/

美奈子たんって、拘禁されてるけど、
いつ、どこでオナニーしてるの！？
２年以上も禁欲してるなんてありえないし…寂しい状況の中、
ストイックな状態保てるわけないよ！
美奈子たんのオナニー(；´д`)ﾊｧﾊｧ

494 ：朝まで名無しさん：02/12/12 13:22 ID:C91Vhvf/

やっぱり激しく指でピストン運動かな(；´д`)ﾊｧﾊｧ
美奈子たんかわいい犯したい

495 ：朝まで名無しさん：02/12/12 13:24 ID:C91Vhvf/

美奈子たんとお話したいな(；´д`)ﾊｧﾊｧ
美奈子たんがオナニーしてるところ想像すると(；´д`)ﾊｧﾊｧしちゃう

496 ：470：02/12/12 14:37 ID:QXLeZqOF

>>474
＞過去の公判記録にあったっけ？
「３月17日午前中はずっと電源は入っており、留守電状態にあり・・・」
という弁護士コメントあり。午前中ということは、たぶん午前0時からという
ことなんだろうと思います。

＞（個人的には、被告のことだから車に「積みっぱなし」だったんじゃねーの？とか思いますが）
いちおう検察側冒陳では午前0時過ぎと3時過ぎにそれぞれ3,4回かけていると
なっています。ということは、しばらくは手許にあったと考える方が納得行くん
じゃないでしょうか。

＞そりゃちょっと被害妄想じゃねーの？
う～ん、「可能性も否定できない」と書いただけなのに、ちょっとオーバー
リアクションすぎない？それって。
それに、そもそも自分も含めみんな妄想全開中！（笑）

＞被告をはめるためにはそもそも第一に、被告にアリバイが成立しちゃまずいよね。
確かに言えてる。可能性のことを書いたので、あくまでそれに沿っての話
だけど、午後11時過ぎだったらもう帰宅してるとか、翌日は休日でもないので
夜更かししないだろうとか、一人住まいならアリバイもないかもとか考えるかも。
退社後の行動パターンも、すべての人に知られていたかどうか分からないわけ
ですし。寝静まったのをはかってやれば一番かもしれないけど、
でもそうは行かないし、・・じゃあ、ド壺はまりｷﾎﾞﾝﾇ的犯行とか。

＞そもそも被告をはめたいならなんで被害者のロッカーに戻す？
だって夜中に架電した携帯が被害者のロッカーから発見されたら、一番疑われ
そうなのが被告で、実際そうなったわけだから。
上の指摘が「被害者じゃなく被告のロッカーに入れる」という意味だとしたら、
もちろん被告が一番に疑われるけど、もし作為的な自作自演の気配を感じ取ら
れたら、別の容疑者探しも同時に始まるかもしれないです。
それに、それこそもし被告にアリバイでもあったら、逆にピンチになっちゃい
ますね、これだと。

497 ：470：02/12/12 14:41 ID:QXLeZqOF

関連して、犯人が午前0時過ぎと3時過ぎに電話しているという
ことは、もし被告が犯人だとしたら 1時43分自宅前コンビニで
買い物だから、2時～3時（たぶん朝出社まで）は家にいたと
考えられます。
もし被害者のメールを見たければ、時間的に十分あるはず。
そうするとメールを読みに携帯を会社に持って行く必要もなく
なってしまいます。もっとも会社に持っていっても、トイレの
中か昼休みに車の中くらいでしか読めないと思うけど。

それと、携帯を車に積んだままにしていたら、翌朝そのまま
出勤ということも考えられるんけど、家に持ち込んだ携帯を
また持ち出すということは考えにくいです。
被害者の携帯はいつ爆発するか分からない爆弾のようなもので、
会社に持って行ってもリスクばかりあって、何の利益もないです。
もし車に積んだとしたら、それは途中で捨てるためです、もし
自分が被告の立場だったら。

会社に携帯を持ってく可能性の低さの上に、さらに一時電源OFF
という合理的に説明できない事態があるわけで、被告が携帯を
持ち込んだ確率はかなり低いなあという印象です。

498 ：470：02/12/12 14:42 ID:QXLeZqOF

ただ、電源OFFの説明が付けられることがひとつあって、
それは指紋を拭き取るときに電源ボタンを操作してしまう
可能性です。
場所は誰にも見られないトイレの中とか。でも、携帯＝爆弾・説
を取る自分としては、そんなところで爆弾ふきふきして姿なんて、
想像するだけでもちびりそうですけど。それに、もし携帯を会社に
持ってゆくとしたら、指紋は予め家で拭き取るんじゃないかという
気もします。指紋→犯人逮捕という連想は子供でも知っていること
ですし。
でも、可能性としてはかなり低いと思いますが、社内のどこかで10時13分頃
指紋拭き取りをやった可能性は、ないわけではないと思います。
その時間に被告がどこにいたかはっきり分かれば、どっちか判明
するんでしょうけどね。

ワゴン車の男など、被告とは別人が犯人だとした場合も、指紋
拭き取り時の電源断は同様にありえると思います。それよりは
車で移動中の受信環境の変化でOFF-ONという方が、可能性が
大きいかもしれません。

499 ：　：02/12/12 17:38 ID:Qjmheskx

>>492　事件直後に警察が美奈たんの車のタイヤをチェックして
異常が無いのを確認した後で削り取った跡が見つかったんじゃ
ないと証拠にはならないだろう。焼け跡は知らない間についてて
削ったのは事件の前だったと言われたらそれで終わり。

500 ：朝まで名無しさん：02/12/12 18:29 ID:Y9y13RWK

＞もし被害者のメールを見たければ、時間的に十分あるはず。

殺人を犯した緊張でぐったり疲れ、一人になって思わずウトウト
気がついたら朝であわてて
あるいは家においておく危険を考えて捨てようと
電話持ってそのまま出勤しちゃった
ということだって考えられるんじゃないですか。

＞もし車に積んだとしたら、それは途中で捨てるためです

途中で捨てるって言ったって、早来千歳の通勤途上で捨てるところを
目撃されたらどうするんですか。
あの路線の通勤時刻の状態をよく知ってますが
車止めてたら目立ちますよ。
千歳市内だって誰に目撃されるかもしれない。
遅刻など目立つ行動はできない。
朝の限られた時間帯に安全に捨てるのは難しいんじゃないですか。
捨てようと持って出たけれどチャンスが無いままに
会社へ行かざるを得なかった可能性は大いにあるのではないでしょうか。

501 ：467 ：02/12/12 19:38 ID:llIffELf

>>469
携帯を　女子ロッカーに戻す理由。
捜査のかく乱としか考えつかないです。
自分は　最近まで朝の人の少ないうちか　
夜中のうちに戻したと思っていましたから
昼間に　リスクをおかして会社に持ち込んで　指紋を付けずに
人目に付かないで　被害者のロッカーに戻すのは　かなり危険。

被告が犯人として　発信記録が残ることを知らなければ
前日から忘れていったことに　しちゃえって　感じですか。
でも　刑事さんが来たタイミングからも　昼間はかなりヤバイです。
自分なら　外。何らかの理由で持っていたとして　危険になったら
雪の中でも　自分の車の下でも　外に出れるならやっぱり　外に捨てるとか　
置いておく方を選びますね。　

502 ：朝まで名無しさん：02/12/12 20:12 ID:cPLjrQwi

>>500
携帯を家に置いておく危険といっても、警察が来ると予想される会社に
持って行く危険の方がはるかに大きいし、捨てるといっても翌17日朝
でなくてもいいし、車で捨てに行くといっても、通勤途中や幹線道路付近
でなくてもいいし、燃えないゴミの日に何かにくるんで出してもいいと
思います。
とにかく会社に持って行く必然性はどうも見当たりません。

朝の通勤途中で捨てるのは難しいとのことでしたが、それなら被告
にもそれは分かってるはずです。もし捨てるつもりなら、どこがいいか
脇道に入った方がいいとか、朝捨てるのは無理だから帰ってきてから
捨てようとか。
一般に、容疑者がどう行動するかは、自分だったらこうするだろう
という感覚を織り込みながら推理するのがいいのではと思ってます。

それから、午前3時に架電している（起きている）ので、もしメールを
見たければそれまでに見れると思います。

503 ：朝まで名無しさん：02/12/12 20:48 ID:llIffELf

501訂正です。
>>前日から忘れていったことに　しちゃえって　感じですか。

これだと　指紋の問題が残るんですね。
最初から　自分のを付けてないと良いけど
ふき取るなら　被害者の指紋が残らないことになりますな。
んー　被告がロッカーに戻す理由は　何なんでしょう。（謎）失礼しました。　

504 ：朝まで名無しさん：02/12/12 20:58 ID:t0N/CRdz

翌日すぐに警察が来るとは当初は想像してなかった…とか？

>「会社やめたいといってたからやめるのかな？」
>「既に出社して外にいるんじゃないの？」

あたりの発言からして、被告としては、
被害者が出社しない＝無断欠勤してる
みたいな見方を周囲がしてくれる事を期待してたんじゃないでしょうか？
ところが予想以上に騒ぎが大きくなってしまい
収集がつかなくなって慌てて携帯を戻したって感じがします。

505 ：朝まで名無しさん：02/12/12 22:14 ID:C91Vhvf/

>>503
知ってたらごめん。
被害者が殺された後の時間帯に、一度、被害者の携帯電話を誰か（犯人と思われる人）が
使って、かけた履歴が残ってたらしいよ。
つまり、被害者の死亡推定時刻を後に遅らせて、自分のアリバイを確保しようと
するためじゃないかと思われます。
だから、犯人としては、早く携帯電話を手放して、警察に発見して貰いたかった。

あくまで、被告が犯人だと仮定した場合ですが・・・

506 ：朝まで名無しさん：02/12/12 22:22 ID:Y9y13RWK

>>502
事件発覚当日その日がどんな日になるかは誰にもわからないわけです。
もしかしたら真っ先に被告が疑われて家に警察が来るかもしれない。
犯人であれば自分が疑われる可能性は常に頭にあるはずです。
他の持ち物ならごまかせても携帯があればその場で犯人決定。
家に置いておくことは不安じゃないでしょうか。

通勤途上で捨てられないとは言ってないです。
捨てようと思いながら見られるのではないかとの不安で
タイミングを逸した格好なのではと考えました。
捨て場所を探してうろうろすれば目立つし時間も無い。
恵庭ではなく自分の地元ですからね。見られることには敏感になるでしょう。
運良く誰も来なければ捨てようと思って持って出たものの
朝の段階ではそれがかなわなかったのではと思うのです。

507 ：朝まで名無しさん：02/12/12 22:27 ID:g3Wdc7/d

http://petitmomo.com/mm/

ここがちょっぴりエッチ系のめぐが運営している出会いサイトです。
もしよかったら使ってみて、、、
ヨロシクです。

めぐ(^o^)-☆

508 ：472：02/12/13 00:26 ID:I9NHay6j

>>477
被告が被害者の携帯を持っていたとして「午前中はＯＮで留守電、一時だけ
ＯＦＦかエリア外に、発見時にはＯＦＦになっていた」ことの理由としては
不自然だと思う。
携帯の電源をＯＮのままにしてたのは「携帯は犯人によって持ち去られた
わけではないことを装うため」としたら、携帯を被害者のロッカーに入れる
際にどうして電源をＯＦＦにしたのか。
繰返しになるが、ＯＦＦにした理由が、
＞仮に被害者ロッカーに返すとしても、
＞同僚はこのロッカー室で電話していた。バイブ音がしたなら聞こえていたはず…
＞と主張されると「事務所内に犯人がいる」と思われてしまう。やはり電源は切った
＞方が安全だ…そう思って、自分のロッカーから弁当を取り出すときに取り出し、
＞素早く電源を切って被害者ロッカーに戻した。
ということなら、午前中に電話した時は電源はＯＮになってて留守電になった
のだから、電源をＯＦＦにして被害者ロッカーにいれても「事務所内に犯人が
いる」と思われてしまうのということでは同じではないかな。

被告が持っていたということは絶対にないとは、たしかに言い切れないだろう。
先ずは被告が持っていた（犯人）ということうを前提にして、その上で被告が
持っていたならどうしたかということを、判明してる事実に符合させるように
筋書を組み立てることはできるだろう。
しかし、その筋書にはどこかに不自然さが出てくる。
これは冤罪事件の検察の筋書の組み立ての典型的なパターンだよ。

509 ：朝まで名無しさん：02/12/13 00:41 ID:fWGwKV0s

↑
お前の長文なんか誰も見てないよ

510 ：朝まで名無しさん：02/12/13 00:44 ID:846lmR65

もう疑ったりしない。でも、信じたりもしない。
グレーである以上、判決まで静かに待ちます。

何者かの手によって、
橋向香さんの尊い命が失われたことに変わりはないんだから・・・

511 ：朝まで名無しさん：02/12/13 02:24 ID:WQq1fXjM

伊東主任弁護士から彼女へ

今年は寒い日が続いております。昨日は、ごくろうさまでした。
大変辛い時間だったと思いますが、よく、しっかり耐えられましたね。
どの新聞にも、背筋をピンと伸ばして気丈に論告求刑をきいた貴女のことが
のっていましたよ。
あの残忍な殺人事件の真犯人に対して、求刑18年は相当かもしれませんが、
貴女にそれが課されるような誤判を防ぐために、私たちもこの一ヶ月間が
勝負です。他の事件を一ヶ月前から全部キャンセルないしはお断りして、
この事件に集中し始めております。世間の耳目を集めているために、警察、
検察が総力をあげている事件である分、こちらも細かい論証を積み上げなけ
ればならず、全力投球でやります。
貴女も孤独感、絶望感におそわれることもあるかと思いますが、決して一人
ではないことを肝に銘じて斗って下さい。つねに伴走者がいることを確信して。
神は耐えられない試練は決して与えない、と言われています。
まさに、そのとおりだと思います。貴女には耐えられる試練です。
辛く悲しい気持におそわれても、必ず神の存在を信じること。
天（神）はいつも公平です。正しい秤を用いて下さることを信じてください。
この一ヶ月間、最高の最終弁論を書くために、私も精魂を尽くします。
お互いに、斗いましょう。絶対に勝利を勝ちとりましょう。
寒さが厳しくなります。足腰を冷やさないよう気をつけてください。
昨日、あの後、支援する会の人達と懇親しました。多田さん、阿部さんも
ウソつきよばわりされ、ショックを受けたようでしたが、皆、強力に支え続け
てほしいことを私からもお願いしました。
しばらく接見に行けません。でも、いつも私たちが傍にいることを忘れないで
耐えて下さい。
お元気で。　

伊東　秀子　　　　2002年11月21日

512 ：朝まで名無しさん：02/12/13 02:26 ID:WQq1fXjM

彼女から伊東主任弁護士へ

お手紙ありがとうございます。
先日の公判の様子、記者会見の記事、新聞で見ました。記事の大きさや、
法廷内でのマスコミの方々の視線に、改めて事件への感心の深さを感じました。
「何を言われても表情が動くことなく、求刑に身じろぎもしなかった様ですね」
ですが、自分で思っていた以上に、心は緊張していたようで、法廷を出たとたん、
足元から力がぬけてしまいました。
論告を聞いて、正直な感想ですが「あんな論告文に負けたくない」そう思いました。
限られた時間の中ですが、私が無罪を主張しているのだから、もっと色々な事を
理詰めで言ってくると思っていました。ポコポコと穴のあいた論告に感じました。
早来に安平「あびら」という住所があるのですが「やすひら」といっていました。
阿部さんや多田さんだってウソツキなんかじゃありません。
今、私にできることは、勝つと信じることだけです。私がそう思わなければ、
先生達が私の為に費やしていただいた時間を無駄にしてしまうと思っています。
道警の留置場にいた時、一緒だった子が、励ましの手紙をくれました。
裁判を傍聴にきてくれたこともあるらしく、先生達の事を「最強・弁護士団」と
言ってくれました。私もそう思い、信じています。
先生達に心を開くことのできなかった私を弁護してもらっています。
帰れると信じています。帰して下さい。宜しくお願いします。
寒くなってきました、体調を崩さないよう、気を付けて下さい。
私も下を向かず、日々を過ごします。

　　Ｈ１４．１１．２５

513 ：朝まで名無しさん：02/12/13 03:04 ID:PqSTs0V7

(機種によってちがうのだろうけど)
被害者の携帯って留守電モードにしたまま電源オフにできるのでしょうか？
だとしたら、かけたら留守電だったということと、
その時電源が入っていたかどうかは、独立の事象ですね。

514 ：朝まで名無しさん：02/12/13 03:25 ID:PqSTs0V7

ふと思ったが、
被害者の携帯に関する話って、どこまで信じていいのだろうか。

事件の翌日の午前中はずっとオンだったが、
午前10時13分５秒から15分15秒までの間は「エリア外、又は電源断」
になっていたそうだ。
だけどこの件に関して秒単位まで詳しくわかるのだったら、
その携帯がどの中継基地(中継ボックス)を使っていたか、
つまり携帯の移動ルートが大まかにでもわかってもよさそうなものだ。

ある一点だけ詳しくて、その他の部分が詳しくない或いは言及されて
いないデータって、結局は使えないのではあるまいか。

この携帯については頭をリセットして推理しなければならないのかも
しれない。

515 ：県立宇宙軍：02/12/13 08:06 ID:YuNhPAd/

>472-508　まず、「携帯は何者かによって被害者ロッカーに戻された」ことには同意するのか？
　　　　　その上で、被告以外の人間が戻したという場合について合理的な仮説をまずは一つでも
　　　　　くみ上げられたら、あなたの言うことも正論だとは思う。
　　
　　　　　現時点で、「被告以外の人間がした」と考えた場合、そもそも「携帯を戻す理由」から　
　　　　　してまったく見えてこない。一体どのような犯人像を考えてあなたは書いているのか、
　　　　　そこから話してくれないと、あなたの話だって「まず被告＝冤罪ありき」の結論先行話
　　　　　にしか見えない。
　　　　　　　
>514　確かに。ちょっとそこにこだわり過ぎたかも。携帯の電源の件は弁護士サイトに
　　　あるとはいえ、まだ未確定情報であることには間違いないね。

　　　今回の件であらためてまた公判記録から、いくつか疑問が浮かんだのでまた夜にでも。

　　　

516 ：朝まで名無しさん：02/12/13 09:43 ID:wWJNZ9Ll

大越の彼氏だと知ってて付き合い始めたとしたら、あまりにも冷酷で残酷過ぎる話だね。
被害者の女性はそんな人じゃないと思いたいが、知らなかったという可能性は低いかな

517 ：朝まで名無しさん：02/12/13 11:23 ID:qZs9cz6E

┌─────────────────┐
｜　　ｶﾝｾﾞﾝﾊﾝｻﾞｲﾓﾅ… 　　　　　　ま　 |
｜　　　　　　　　ｌヽ＋　　　　　殺　　ず　. |
｜　　　　 ∧＿∧　ｌ」.　ｷﾗｯ　　れ　　金　 |
｜　　　　（´∀｀　）∥　　　　　　　　　　　田　｜
｜●.　　（　　　　つ　　　　　　　　　　　一　　｜
｜　　　　｜｜　|　　　　　　　　　　　を　　 |
｜４　　（_＿）＿）　　　　　　　　　　　　　　　...|
｜点　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　...|
└─────────────────┘

518 ：　：02/12/13 11:23 ID:dIcc+jZp

検察の冒頭陳述を見てたら美奈ちゃん彼氏の携帯を盗んだ事に
なってる、これは本当なのかい？

519 ：　：02/12/13 11:29 ID:dIcc+jZp

>>513　　　>>26よりコピペ

３：０５　携帯発見。発見時電源はオフ。不審に思った同僚Ｓが架電すると
　　　　　今度は留守電には繋がらなかった。「誰かが電源を切ったと思った」（４）

520 ：朝まで名無しさん：02/12/13 12:40 ID:K/l/IRTz

大越美奈子氏から手紙、随分威勢がいいけど、
全く無実で潔白だから強気に言えるんだよね。そうだよね
まさか、やってるけど“最強”弁護士さんの力を信じて頑張って
何が何でも「無罪」を勝ち取って、おうちに帰るぞ！って
気合入れてるなんてことはないよね？

521 ：朝まで名無しさん：02/12/13 13:18 ID:IUCSYKdk

>>516
「なお、被告人と（Ａ=元彼）は、勤務先事業所の他の従業員にはその交際を秘密にしていた。」
とあるから知らなかったんじゃない？

>>518
盗んだんだねー、知らなかった。
「交際関係を知るため留守番電話を聞くなどした」だって。
被害者の携帯持ち去ったのも同じパターンだ。
彼氏の電話盗んで探りを入れていたずら電話して
それほどの執着心が一晩で解消するとは思えないよね。

522 ：朝まで名無しさん：02/12/13 13:26 ID:tZy8nV5G

机並べて仕事してる同僚の後輩なのに、携帯の電話番号も
聞けないほど仲が冷え込んでいたのか？　コワイなぁ

523 ：朝まで名無しさん：02/12/13 13:53 ID:846lmR65

結局、殺しているかもしれない・・・って疑うしか、
第三者はできないんだよね…。実際、彼女（大越被告）に会ってみれば、
少しはわかるかも知れないけど…。

実際、会社の雰囲気ってどんな感じだったのかな。
同僚でも、彼女のことを疑っている人もいるみたいだし、
もしかすると、決して、会社ではいい印象与えていなかったのかも
知れないよね。でも、支援してる同僚もいるし・・・どうなんだろう。

やっぱり嫌がらせ電話のことが一番気になります。
灯油を買っていたことも、偶然にしてはできすぎてるし…。
でも、正直この事件は全くわからないです。
仮に彼女が無実だっとしても、
嫌がらせ電話をしていたのには変わりはないらしいから、
きっと、裏表のない人ではなさそうですね。
妙に嫉妬深かったりすることは、伺えます・・・。

524 ：朝まで名無しさん：02/12/13 14:18 ID:cvMP0vhn

２００回以上、無言電話してたというのが間違いないのであれば、
いくら小さくて可愛くたって、大越被告にわずかでも無実の期待を寄せる
なんてことはしないよ。今のところ１８回を超える回数の証拠はないから、
慎重にこの事件の公判を見守って、あれこれ推理して、無実の可能性を
あれこれ探ってるんですよ。

525 ：523：02/12/13 14:28 ID:846lmR65

18回だろうが、200回だろうが変わらんだろう。
どちらにせよ、嫌がらせ電話してたのは大越美奈子なんだからな。
そして、被害者の橋向さんは、現実に死んでるんだからね。
大越が、殺したのかどうかまではわかならいが、
少なくとも、この嫌がらせ電話の犯人であるというだけで、
いい印象は持てない。

526 ：　：02/12/13 14:34 ID:lG2+aHvw

そしてまた１６日のから連日やってた嫌がらせ電話をピタリと
止めてしまったというのがなんとも･････
ところで美奈ちゃんは自分の携帯から嫌がらせ電話をしたら
携帯電話会社に通信記録が残る事を知らなかったみたいだね。

527 ：朝まで名無しさん：02/12/13 18:28 ID:WNT+f9Lz

危険度：会社に携帯＞＞＞＞＞＞＞自宅に携帯

>>506
>もしかしたら真っ先に被告が疑われて家に警察が来るかもしれない。

常識的にそういうのはありえないでしょう。それにだいたい逆さま（ｗ
被告が疑われたのは、会社で携帯が見つかったことが大きい。

>他の持ち物ならごまかせても携帯があればその場で犯人決定。

被害者の遺留品の車の鍵、眼鏡入り眼鏡ケース、電話帳機能付電卓など、
もしそういうの見つかって、どうやったらごまかせる？（ｗ
もし被告が犯人だとしたら、しばらくは安全と思って遺留品を
隠し持ってたことになり、だとしたら携帯も同様、あわてて
捨てる必要性はないでしょう。
何も通勤途中でなくても、夜中にでも捨てればいいんです。

528 ：朝まで名無しさん：02/12/13 19:28 ID:846lmR65

いや、実際、本当に自分が殺してたら、
「真っ先に自分が疑われるんじゃないか」って、
猜疑的になってしまうでしょ。
でも、この事件の場合は、どうも釈然としないというか、腑に落ちないんだよね。

529 ：503 ：02/12/13 21:26 ID:+wzFLzbF

>>505さんへ　
午前3時の発信ですよね。
アリバイ工作なら　発信記録さえ残れば携帯本体は　出てこなくても
成立しますよね。で　その発見場所が女子更衣室なら
被告も　容疑者の１人に　当然加えられる訳で
アリバイの無い被告には　3時まで生きていたと証明されないと
何の特も無いような？　しかも携帯が　ロッカーから発見されたことによって
犯人の手に渡っていたと分かれば
発信記録のアリバイ工作の方も　怪しくなってしまいますよね。

やっぱり　携帯の問題は　リセットが必要でしょうかね。
裁判が　こんなに進んでも　情報が　あやふやすぎます。
次の弁護側の証言が出るまで　リセットしようかな。

530 ：名無し検定１級さん：02/12/13 22:00 ID:GRVIgw7s

論告文、道新の要旨しかなくて情報乏しい・・・
もっともっと長い論告文だったんでしょ
支援ＨＰは詳細載せないのかなぁ

531 ：ワトソン：02/12/13 23:03 ID:wsYdCJqx

私が犯人で、携帯も眼鏡等も隠すつもりなら、金づちで粉々に粉砕して海にでも捨てるところだが。
ところが、携帯も眼鏡等も、「これを見て下さい！」と、いわんばかりに置いてあった。

そうすると、その目的は、”誰かを犯人に仕立て上げたい”という意図以外に考えられない。
「誰か」とは、勿論大越被告のことであるが、見事に”罠”にはまった被告を嫌っていた人物が犯人と思われる。

露見している情報では、公判での不自然な発言をしたO.M元所長とSが一番怪しい。

532 ：県立宇宙軍：02/12/13 23:08 ID:BCXjgZEa

携帯の件、一回オレも棚上げ……昼に書いた「気になったこと」ちょいと書きます。

その１）第１７～１８回公判（被告人質問）より

これによると、３／１８朝　被告は同僚のＳに電話しています。電話した理由は
「転勤したＡ．Ｋさんに会うので、Ｓ．Ｙさんも呼ぶためにかけた。また、Ｓ．Ｙさん
には、警察で何を聞かれたとか、Ｉ．Ｍ君とＨさんが交際していたことを話したか
聞きたかった。Ｉ．Ｍ君がＨさんとの交際を警察に話す気はないと言っており、
Ｓ．Ｙさんがすでに話したかを確認したがっており、聞くように頼まれていた。
結果はＩ．Ｍ君の自宅へ電話して報告した。その他、通夜の待ち合わせ時刻を打ち合わせた。」

３／１８日は事件判明の翌日です。被告は３／１６（事件当夜）についての証言（第１７回公判）で

「Ｈさんに電話をかけなくなったのは、Ｔ．Ｎさんの件でＨさんに対して幻滅や軽蔑
の気持ちが起きたほか、Ｉ．Ｍ君との関係を想像していた自分が馬鹿げて思え、
Ｈさんの二面性を見て、Ｉ．Ｍ君も人を見る目がないと思ったため。」
と証言してます。

さて、ここで問題。事件当夜（３／１６）には「Ｉ．Ｍ君との関係を想像していた自分が
馬鹿げて思えた」とあるからには、このとき被告は「二人の間に関係があると思って
いたが実はなかったんだ！、と思った」と述べているわけです。ところが、二日後の
朝には、まるで二人の間に関係があったことは当然の前提であるかのようにした上で、
しかもＩ．Ｍ氏との間で「Ｉ．ＭとＨの交際は警察には言わない」「Ｓ．Ｙはそのことを知っていた」
「そしてＳ．Ｙがそのことを警察に喋ったか確認しておきたい」といった打ち合わせを
した、と述べている。

では、その打ち合わせはいつしたのでしょう？当然３／１７日の夜ということになりますね。
それにしても、随分割り切りの早い人達だなあ、と思うのは私の偏見でしょうか。
（続く）

533 ：県立宇宙軍：02/12/13 23:08 ID:BCXjgZEa

（続き）
だって、被告の話を総合すると、３／１７に被告は
「別れかけていたＩ．Ｍと親しく電話で喋り」
「しかも被害者とＩ．Ｍに交際があった事実を彼から初めて知らされ」
「しかもそのことを同僚のＳ．Ｙが知っていた（自分は知らなかったのに？！）ことを知らされ」
「しかもその交際の事実を警察には黙っておくと聞かされ（警察に協力するという発想はないんでしょうか？）」
「しかもＳ．Ｙが警察に話したかの確認を依頼され、それを承諾し」
……

被告は勿論のこととして、Ｉ．Ｍの立場になって考えますが、果たして自分がつきあい
かけていた被害者がこのような形で死んだその晩に、そのことで三角関係にあった彼女
とここまでいろいろ話をしますかね？もちろん、警察に黙っておきたいからぜひとも
話をしておきたかったのかもしれない。だとしても、被告がこれらの話をすんなり
納得すると思えたんでしょうか？そもそもそれならなぜＳ．Ｙに直接電話しないのでしょう？
そうすれば、「今まで黙ってたけど実はオレＨとつきあっててさあ…」なんて、被告に
言わなくても済むと思うんですが……。「不合理」とまでは言いませんが、どうも
この人達のモノの考え方というものが、今ひとつ腑に落ちないのです。

534 ：朝まで名無しさん：02/12/13 23:24 ID:SAESh4J4

>>524
>２００回以上、無言電話してたというのが間違いないのであれば、
>いくら小さくて可愛くたって、大越被告にわずかでも無実の期待を寄せる
>なんてことはしないよ。今のところ１８回を超える回数の証拠はないから、

被告の支援者の公判手記によると
被害者携帯に繋がった（呼び出し音が鳴った状態）が18回、
残りが繋がる前に（被告が番号を押し終えて、呼び出し音が鳴る前）
切ったと言うのがつじつまが合うらしい。
つまり被告は被害者の番号を約200回は押していたらしいです。
ちなみに被告はいたずら電話については反省しているし、
謝っている、繋がったのはたった18回だし事件とは無関係との
見解らしいですが・・・。
たとえ繋がらなくとも約２００回もの番号を
押している（りダイヤル）のは普通に考えれば
正常な精神状態じゃ無いと思ったのだが。

535 ：朝まで名無しさん：02/12/13 23:50 ID:846lmR65

もういいよ・・・。これ以上、大越さんを疑うのはやめようよ。

536 ：朝まで名無しさん：02/12/14 00:37 ID:fKQCfq51

>>535
それは何故？と聞いてもいい？

537 ：朝まで名無しさん：02/12/14 00:53 ID:9Xv1+10Z

>>480と同じ意見ですが
被告が犯人としたら、出社後の午前中は殺人が明るみになるかもしれない
一番ドキドキして落ち着かない時期でしょう。
＞「会社やめたいといってたからやめるのかな？」
＞「既に出社して外にいるんじゃないの？」
という発言はこの発言だけで犯人と思えるくらい言訳がましい。
被告に冷静な計算が出来ていたらまず出てこない言葉じゃないでしょうか。
ロッカーにOFFにして戻したのも、案外これ以上携帯の呼び出し音が鳴る不安に耐えられなくて
切ってしまったということも有り得るのでは。
細かく検証されている携帯のONOFFの推理は余りにも被告が合理的な判断が出来る
との前提に立ち過ぎているように思います。
県立宇宙軍さんの
＞＞現時点で、「被告以外の人間がした」と考えた場合、そもそも「携帯を戻す理由」から　
　　してまったく見えてこない。
という説に説得力を感じます。

538 ：朝まで名無しさん：02/12/14 01:26 ID:ckWOIRRd

この事件の被告は、怪しいことは否めないけども犯人と断定できるだけの
物証が全くないよね。
・被告の車から殺害行為の痕跡が見つかった
・被害者の遺体から被告の犯行に結びつくものが検出された（爪に皮膚片とか）
　（被告にもそれと対応するように前日にはない傷跡が翌朝にあった）
以上のものがどちらかでもあれば決定的証拠とまではいかなくても、
ほぼ確定的な証拠だが、これは全くでていない。

・焼却に使われた灯油と被告の購入した灯油の成分が一致した
・事件現場から被告の足跡やタイヤ痕が見つかった
・事件の翌朝に被告に傷跡があった
以上のものがあれば、確定的とはいはないまでも（同じ灯油は被告以外も
購入している、マーチに乗ってるのは被告だけでない、傷跡だけなら争った
痕跡とは言えない等で）蓋然的には被告の犯行とほぼ断定も可能だろうが、
これもない。

被告は怪しいけども、出ている証拠だけでは必然ではなく蓋然であっても
犯人と断定するのは難しいのじゃないかなと思う。

539 ：朝まで名無しさん：02/12/14 01:45 ID:P2bQw+Yx

>>514
弁護士が証拠品として提出されていない資料をもとに弁論するとは
思えないので、携帯の一時「エリア外・電源断」などの話は
通信記録に載ってるものと考えてよいでしょう。お気の毒ですが。

540 ：朝まで名無しさん：02/12/14 02:17 ID:+2tYL5LP

>>537
県立宇宙軍氏が言ってるように、被告が犯人でも
「携帯を戻す理由」がないのでは。

541 ：朝まで名無しさん：02/12/14 02:33 ID:7vINpvjG

どう考えても痴話喧嘩の果ての犯人なんだが。。。
物証に乏しいってだけで、なんでこんなに揉めてんの？

542 ：朝まで名無しさん：02/12/14 02:45 ID:D+U64FuO

事件当夜に被害女性の人間性に幻滅して、もう馬鹿馬鹿しくなったってのが
あったけど、男の人間性に幻滅したんならわかるけど、相手の女じゃあ
余計憎しみが募りそうなもんだね。｢あんな女に！！｣ってさ。

543 ：535：02/12/14 03:30 ID:MVMau1O7

>>541
正論だね。あとは、裁判官に判決を委ねるしかないんだよね。
もう林真須美のように、求刑をバシッと裁判長が言い渡せばいいんだと思う。
決定的証拠がないとかの問題か？
悪人を弁護する伊東もどうかと思うけど。
知事選には、裏目に出ることをわかってやってるのかな…。

544 ：朝まで名無しさん：02/12/14 03:47 ID:eDNrdx4I

新仮説

・O所長と被害者は不倫関係にあった。
・被害者はO所長の子供を妊娠、そのことをO所長に告げる。
・O所長は被害者を殺害、焼いて損壊。

※補強
・O所長にもアリバイがない
・被害者の血液検査で、妊娠していたか否かの判定は
　いままでの弁論の中では言及されておらず、関連調査も
　実施されていない。
・性犯罪を隠すのではなく、妊娠していることの発覚を恐れた。
　これが下半身が重点的に焼かれているための理由。
・O所長としては、本裁判の被疑者が犯人であることを補強
　しなければならない。これが証言が著しく一致しない理由。
・所長との不倫であれば、それが社員のだれもが知らない
　事であったことの理由としては十分。

545 ：朝まで名無しさん：02/12/14 04:01 ID:oaqeFDEo

>>544
その仮説の根拠は？
いくら死人に口なしでも、根拠無しで不倫妊娠扱いじゃ
被害者が気の毒なんですが。

546 ：朝まで名無しさん：02/12/14 04:11 ID:eDNrdx4I

仮説に関係なく被害者は気の毒だよ。
被害者を辱めるのが目的ではなく、
現在Oさん＝犯人と決め付ける構図になってることに対して
こういう可能性もあるということを提示したいってこと。
まあ仮説に過ぎないので根拠は浅いがいくつかある。

http://www4.ocn.ne.jp/~sien/akishige/p9.akishige-15.html

＞被害者だけに制服が与えられたことが
ここから、O所長によって被害者が贔屓目に扱われて
いたことがわかる。

＞Ｏ所長から急に解雇
逮捕前に解雇とは手回しが良すぎる。大企業ではよくある
話だが、普通に勤務してまともに働いている社員を
さしたる理由も告げず解雇するのはなにか別の思惑がある。

＞Ｏ所長は、彼女が犯人と思うと証言している。

これは思うのではく、そうなることを希望しているからではないか？

仮説根拠はこの辺かな。

547 ：朝まで名無しさん：02/12/14 04:27 ID:7vINpvjG

この辺かなって、それだけで不倫妊娠かよ！

548 ：朝まで名無しさん：02/12/14 04:29 ID:eDNrdx4I

>それだけで不倫妊娠かよ！

つまんねえ反論だな。俺自身脆弱な仮説だっつってんだから
とっとと否定根拠だしてつぶしてみせろよ。低脳が。

549 ：朝まで名無しさん：02/12/14 04:34 ID:7vINpvjG

おいおい立証責任はそっちだろが！
なんでトンデモ仮説に対して否定根拠を俺が探さなきゃなんねぇんだ。
それもこんな深夜に。しまいにゃ低脳呼ばわりかよ！ヒドイぞコラッ！

550 ：朝まで名無しさん：02/12/14 04:38 ID:eDNrdx4I

＞立証責任

トンデモ仮説って言い切るほど自信ねえだろ。
現実によくある話だしな。男取り合って女が女殺すより、
出来ちゃった不倫相手を殺す方が事例としちゃよほど多いぜ。
現行裁判の矛盾点は概ねカバーできてんじゃネーノ？

551 ：有能弁護士：02/12/14 05:01 ID:5lE6tLIo

512の手紙からの心証はクロですね。
検察の反対尋問に対する供述もクロっぽいですね。
やや残念。

547～550のやりとりは、550に軍配を上げたい。

552 ：朝まで名無しさん：02/12/14 05:01 ID:7vINpvjG

んなの、借金の返済に困って、一方的な恋愛感情からの逆恨み
横領の証拠を握られ、不細工な嫁を笑われって程度で
まともな立証も出来ないトンデモ仮説でよけりゃ何でもありじゃん。
男取り合って女が女殺すより、事例なら山ほどあるしな。
よりにもよってなんで不倫妊娠なんだよ！
ただの下ネタ好きかワイドショーのおばさん並みの想像力ジャン。
下半身焼いたって血液鑑定で妊娠の有無くらいわかんだろが！

553 ：朝まで名無しさん：02/12/14 05:02 ID:WqEI+xih

これも冤罪リアルタイム実況でつか？
【絶対に許せない検事＆刑事】
http://choco.2ch.net/test/read.cgi/police/1039706594/

554 ：有能弁護士：02/12/14 05:03 ID:5lE6tLIo

あと、、、

543はバカですね。

555 ：朝まで名無しさん：02/12/14 05:05 ID:7vINpvjG

＞有能弁護士
手紙の何処らへんがクロっぽいの？

556 ：朝まで名無しさん：02/12/14 05:13 ID:eDNrdx4I

＞下半身焼いたって血液鑑定で妊娠の有無くらいわかんだろが！
公判記録全部よんでもその結果については触れられてないわけだが
キミは鑑識課員で検事も弁護側も知らない結果を知ってるとでも？

557 ：朝まで名無しさん：02/12/14 05:16 ID:lEdtsRU+

>>546
なかなかのもんじゃないか。
少なくとも、被告単独犯説と同等の蓋然性はあるよ。

558 ：有能弁護士：02/12/14 05:16 ID:5lE6tLIo

>>555
私の経験から言うと、
無実の者＝自分の体験を主張
真犯人＝検察の立証不足について語る　

あと、、、
552は説得力あると思う。
ただ、549の「立証責任」はいただけないかと。
というのは、誰が見ても被告人が疑わしい状況であることを
前提に、その疑わしさが「合理的な疑いを容れない」程度で
あるかを議論しているから。
この場合、仮説がある程度合理的に成り立ち「得」るだけで
冤罪主張の根拠となるから。

559 ：朝まで名無しさん：02/12/14 05:18 ID:7vINpvjG

>>556 お前は馬鹿か？仮説で>>544がこう言ってんだよ！

＞性犯罪を隠すのではなく、妊娠していることの発覚を恐れた。
＞これが下半身が重点的に焼かれているための理由。

560 ：朝まで名無しさん：02/12/14 05:21 ID:lEdtsRU+

どうなんだろう、
一般論として、炭化するほどに焼損した遺体の
血液から妊娠の有無が鑑定可能だろうか。

561 ：朝まで名無しさん：02/12/14 05:22 ID:7vINpvjG

サンキュ＞有能弁護士

「合理的疑い」かぁ。プラクティスで言うところのＢプランだな。ｳﾌｯ

562 ：朝まで名無しさん：02/12/14 05:25 ID:7vINpvjG

>>560 ｷﾞｸｯ

つべこべ言うなｺﾗｯ！なんか怪しくなってきたから寝るぞ俺は！

563 ：有能弁護士：02/12/14 05:27 ID:5lE6tLIo

>>561
司試受験生ですか？
ま、頑張って。

私も寝る。

564 ：朝まで名無しさん：02/12/14 05:28 ID:eDNrdx4I

じゃまた明日な（笑
もちっと調べとくわ。

565 ：朝まで名無しさん：02/12/14 05:53 ID:eDNrdx4I

ああ、寝る前に追加。

http://www4.ocn.ne.jp/~sien/akishige/p9-akishige18.html

刑事が初動段階で被害者の妊娠の可能性について調書を
取ろうとしている。
これは交際相手を含む３者の状況、つまりOさんがそれを知っていたか？
を検証しようとしていると考えられるが、事実確認するとすれば
この鑑定は非常に重要な意味をもつため、鑑識がこの調査を行わない
というのは考えがたい。その結果が向こう40回にも及ぶ公判において
どこにも触れられることなく、時間軸の矛盾を主とした戦略に
終始していることを考えれば、「鑑識は調査したが測定不能だった」
と考えるのが妥当かと思う。

566 ：朝まで名無しさん：02/12/14 07:55 ID:cActDbFo

>>561

>>544
こそBプランだな。

567 ：朝まで名無しさん：02/12/14 14:52 ID:HgyoPQSd

妊娠したならおろせばいいじゃん。
所長は堕させればいいだけの話。
1日で済むよ。
日野市の不倫子供焼殺事件だって何度も堕した後の犯行。
相手がよほどの男ならともかく
23歳でそれほどまでに不倫の子供を産みたい女がどこにいる？
妊娠即殺害ってジーサンの発想だね。

568 ：朝まで名無しさん：02/12/14 15:10 ID:xdIgbNjt

>>567
はげどう。
もし仮に不倫関係だったとしても、新しい彼氏も出来てたわけだし
どうしても産むとか、奥さんと別れて結婚して系のトラブルには
ならないと思う。
そんな情熱的な不倫関係だったんなら、毎日一緒に働いてる職場の人間が
全く気が付かないってのも不自然だし。
被害者自身も、友人にそれとなく相談したりするもんじゃないの。
自分の事とは言わずに、知り合いの話っぽく。

569 ：朝まで名無しさん：02/12/14 15:23 ID:eDNrdx4I

>567
>所長は堕させればいいだけの話。
所長が独身であればな。だが所長は妻帯者であり、
妻にバレて家庭が崩壊してしまうことの恐怖が存在する。
これは若い男よりも、大きな失敗もなくまじめに生活してきた
中年男性の心理として無視できるものではない。
これをジーサンの発想と評するにはいささか説得力に欠ける。
むしろ坊やの発想ではないか？

>568
>どうしても産むとか、奥さんと別れて結婚して系のトラブルには
>ならないと思う。

安直だなあ。そんな状態になって彼女は彼氏になんていうのさ。
両名共相当に追い込まれた状態になることくらい容易に想像つくだろ。

570 ：朝まで名無しさん：02/12/14 15:32 ID:/Xaf6xc/

頭の悪い569がいるスレはここですか？

571 ：朝まで名無しさん：02/12/14 15:32 ID:XOVOyl75

たしかに所長には不審な所があるけど容疑者から外されたのは
被害者と個人的な関係が有った痕跡が何も見つからなかったから
だろうね。不倫関係があったなら被害者の携帯に所長との通信記録
が残って無いわけがないだろうし。

一人暮らしの大越さんとちがって被害者は家族と同居してたから
仕事の後誰かと待ち合わせてたのなら家族に帰宅が遅くなるとか
夕食は要らないとか連絡入れるのが自然だと思うのだけどそういう
習慣は無かったのかな。

あと被害者の車が駅前で発見されたけど何時停められたのかは全く
分からないんでしょ？その辺りも何か検証しなおす余地がありそう
だと思う。

572 ：朝まで名無しさん：02/12/14 15:33 ID:eDNrdx4I

あとこの所長、公判で面白いこと言ってるよな。
心理的になにか動揺していることが見え隠れする。
既に捜査線上にはラインナップされてんじゃないかと思うが。

http://www.bnn-s.com/bnn/bnnTopics?news_cd=220011024081

573 ：朝まで名無しさん：02/12/14 15:47 ID:eDNrdx4I

＞容疑者から外されたのは

記録が残ってないというのはもともとやましいことなので
証拠は常に消しておいたと考える。所長の課金請求記録の
検証は未実施っぽいが。
２、３ヶ月で通信記録の元データは消滅するらしいしな。
既に所長とは関係が切れていたものの、彼氏と
付き合い始めた矢先に妊娠発覚となれば説明がつかない
話ではない。

制服が被害者だけに支給された、などいうのは会社組織
の運用としておかしい。また、係長と所長の雇用継続発言の
違いの裏づけが見当たらない。

＞570
俺が頭悪いのはある一定の基準下でその通りであっても、
キミが反論できなきゃ相対的に俺以下であることが
証明されてしまうな。

574 ：朝まで名無しさん：02/12/14 15:51 ID:xdIgbNjt

わざわざ彼氏に不倫相手の子を妊娠したと言う必要ないと思うんだけど。

575 ：朝まで名無しさん：02/12/14 15:59 ID:/Xaf6xc/

>>573
道新マニアには勝てないよｗ

576 ：朝まで名無しさん：02/12/14 15:59 ID:Lt0hMwcM

所長の妻は当時入院中だったんだよね。事件翌日、病院に行ってる。

577 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:05 ID:eDNrdx4I

>わざわざ彼氏に不倫相手の子を妊娠したと言う必要ない

時間経過で自然解決する問題ではなく、至急なんとか
しなければならない事なんだがな。
で、言う言わないにかかわらず、妊娠二ヶ月で判定薬による
自己認識、さらに１，２ヶ月もすれば悪阻等で外部視認可能
状態になるが、574はそういう経験もないってことかい？
堕胎にしても、普通の女なら相手にまず相談するな。
費用負担も全部女側持ちで、自己解決してくれるような
女なんてまず存在しない。

578 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:06 ID:HgyoPQSd

＞妻にバレて家庭が崩壊してしまうことの恐怖が存在する。

妻にバレル恐ろしさで殺人したとでも言いたいのですかね。

妻にバレル恐ろしさ＞＞＞＞＞＞＞＞＞殺人犯になって人生を失う恐怖

中年男ってそれほど無分別なんですか？

だまって堕胎すれば済むものを殺人を選択する中年男
「妻にバレル」恐怖で凍り付いて殺人をしてしまう中年男

それが中年男の普遍的な心理なら世の中には
まじめ中年の殺人犯があふれてるはずだと思うけど。

579 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:11 ID:MVMau1O7

大越さんが、彼女が殺された日に、かねてから続けていた無言電話をやめたって
いうことは、不運すぎるよね。

しかも、偶然、被害者の最後の接触者にだったっていうのも不運・・・。

灯油は、こまめに購入してたみたいだけど、
偶然事件に近い日に買ったっていうのもついてないよね。

大越さんって不運な被害者だよね。

580 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:11 ID:Lt0hMwcM

>>578
単純バカすぎ。それと相変わらず粘着だね。

581 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:12 ID:eDNrdx4I

>578
殺人がバレるリスクと家庭崩壊のリスクの大小を判断する
能力は、いままさに犯罪を犯そうとしている人間の意識下には
存在しない。でないと殺人事件なんてこの世から無くなっちゃうね。

あとキミが言ってる内容、Ｏさんが被害者を殺害する理由の構成
にも一石投じてるんだがその辺気づいてる？

582 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:15 ID:XOVOyl75

>>573　>既に所長とは関係が切れていたものの、彼氏と
　　　>付き合い始めた矢先に妊娠発覚

もしそうならそれこそ堕胎すれば済む話で殺人事件に発展した
と言うのは無理がありすぎ。妊娠が分かったから関係の切れてた
所長に奥さんを別れて結婚してくれと迫ったとでも？

不倫関係があって通信記録は抹消してたというのはありえそうだが
それならどちみち証拠がないので容疑者から外されるのは当然かと。

所長が朝礼に出てなかったのに出たと嘘をついてたのは怪しいが
被害者の携帯の電源が午前中オンで午後発見された時にはオフに
なっていたとされてる現時点では所長がその間に被害者の携帯を
ロッカーに戻したと考えるのは辻褄が合わないんだよね。

583 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:16 ID:eDNrdx4I

＞大越さんって不運な被害者だよね。

まだ無罪も有罪も確定してないのでなんとも。
不運であることには100%同意だが。
※Oさん=犯人だとしてもね

584 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:19 ID:HgyoPQSd

>>581
そこまで中年男の冷静な判断力を失わせてしまったのは
「妻にバレル」ことの恐怖だとでも？

585 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:22 ID:MVMau1O7

>>583
本当に犯人なら自業自得だけど、違うからあんなに頑張れるんだよね？

586 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:24 ID:eDNrdx4I

>と言うのは無理がありすぎ。妊娠が分かったから関係の切れてた
>所長に奥さんを別れて結婚してくれと迫ったとでも？

いまどきの感覚ではこうだ。
女「堕ろしたくない、一人でも生む。」
男「それは困る（認知しなければならない）」
女「責任はあなたにもある」
男「やはり堕ろしてほしい」
※以降会話ループ状態

したがって結婚しろと迫ることはまずない。
で、状況としてはより複雑な展開となる。

587 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:30 ID:eDNrdx4I

>584
>「妻にバレル」ことの恐怖だとでも？

妻には慰謝料、不倫相手の子供（認知後）には養育費、
家庭離散、莫大な経済的負担、社会的立場の消失、
近隣住民の嘲笑と、ばれたその先にあるものは
結構大きいが君の感覚では取るに足らないらしいな。

588 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:41 ID:gOGNBRdW

新しい彼氏ができてたのに、不倫相手の子供を産むと決意って
どんな心理状態だよ。相手が妻帯者で進行形でないのなら
相談して堕ろすのが普通の考えだろう。
妊娠してたと判明してんならまだしも、これではちょっと被害者が
気の毒な気がしますが。

589 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:46 ID:QgnEE80A

>>582
むしろ所長が午前中はいなかったと仮定したら、
携帯の電源の変化の件は、所長が持ってたとした
方が説明つくよ。

590 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:47 ID:eDNrdx4I

>>585
実際に犯人だったとしても頑張る人は頑張るので
これを理由に冤罪主張するようなことは妥当ではないと思う。
ただ、俺個人の受けた印象では、彼女は強い人間でないし、
発言もさほど周到ではない。
20代の女性にありがちな「場に流されやすく」「未熟で」
「あまり頑張れない人」であるように思う。
にもかかわらず、抱えているものがさほど多くない彼女が
決して首を縦に振らないのはなぜなのか？
外的要因のない虚偽の意思なんて、長続きするものではない。
自白により誰かが不利益を被るといった背景があり、
彼女がその誰かを庇っているとかでもない限りは。

591 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:50 ID:QgnEE80A

>>590
ありえるとしたら、Ｉ君だね。
今のところ残業してて一応アリバイはあるらしいけど、
犯行時刻の11時頃までは完璧なアリバイはないらしい。

592 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:51 ID:QgnEE80A

整理すると、
被告単独犯説　＜　Ｏ所長真犯人説　＜　被告・Ｉ君共犯説
かな。感覚的には。

593 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:54 ID:XOVOyl75

>>589 　あっそうか、所長は朝からずっと居たのかと思ってた。

それじゃ何で出ても居ない朝礼に出てましたなんて嘘ついてたんだ？

594 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:54 ID:eDNrdx4I

＞新しい彼氏ができてたのに、不倫相手の子供を産むと決意って
＞どんな心理状態だよ。

わかってねえな。こういうときの優先度は
子供＞彼氏＞不倫相手
なんだよ。彼氏とも不倫相手とも関係清算やむなし
としても、自分の都合で子供を殺すということの
重圧が女性心理にどう働くか考えたことねえだろ。

595 ：朝まで名無しさん：02/12/14 17:06 ID:XOVOyl75

>>592　被告の体格を考えると共犯説は当然考えられるけど、それが
誰であれ共犯者の動機って何なのさ？
それに共犯者がいたらもっとちゃんとしたアリバイ工作ができたはず
だと思うしね。もし共犯者がいたら連絡を取り合ってただろうから
被告の携帯に通信記録が残ってるはず（何か最近こればっかしだが）

596 ：朝まで名無しさん：02/12/14 17:10 ID:gOGNBRdW

>>594
ん～あなたはそういう考えなんだろうけど、
23歳、新しい恋人がいて、
不倫相手の子供を妊娠じゃあ、普通は堕ろす方に考えるって。

捨てた灯油と、｢あなたが疑われてる｣と告げたドライバー
どこ行っちゃったんでしょう。支援者が必死に探してるんだろうけど。

597 ：朝まで名無しさん：02/12/14 17:21 ID:eDNrdx4I

捨てた灯油とドライバー

俺自身はこの点についてどっちもOさんが嘘ついてると思う。
※取り繕ってるしな。
嘘の部分は早いとこカミングアウトした方がいいと思うけど
そういわなきゃならない理由が単なる自己弁護のためだと
すると、どうも釈然としないんだよね。検察も弁護側も
「偽証だ」「いや違う」なんて泥試合やってないで、
なぜそう言わなければならなくなったのかという過程を
もちっと検証すべきだと思うんだが。

598 ：朝まで名無しさん：02/12/14 17:23 ID:D+QqOhXr

不倫は泥沼の人間関係への第一歩。
うまくやれてればいいけど、
こじれると誰か最低一人は割を食って、
人間関係にお金も絡んででドロドロになる。
殺人はまたその先の先だろうけど。
身近でこじれて離婚だとか何だかんだってなると、
関係ない者まで鬱な気分になる。

599 ：朝まで名無しさん：02/12/14 17:27 ID:MVMau1O7

やっぱり公判文は、全部読んだ方がいいのかな？

600 ：朝まで名無しさん：02/12/14 17:37 ID:VyjcfcNS

求刑のときは約２倍の抽選倍率だったが、今度はどうなるか？

601 ：朝まで名無しさん：02/12/14 17:43 ID:OMac93mi

被害者と所長がどうのより、被告と被害者の二人を
二股かけてた彼氏の方が気になるよ。
被害者が被告との事を知って、彼氏を問い詰めて喧嘩になったってのは
考えられるでしょう。

602 ：朝まで名無しさん：02/12/14 17:43 ID:eDNrdx4I

俺もこの件気になるんで１審判決は傍聴したいんだが
なんせ北海道じゃな。横浜在住じゃ俺の旅費分を係争
費用に寄付った方が実効性ありそうだし。

注：寄付＝支援側に賛同するという意味ではない。
　　いつまでも若い女の子拉致って世間の晒し者にしている
　　ような情けない状態をとっとと収拾しろと言いたい。
　　末端のディテールにとらわれてないでちゃんと
　　調べてやれよってこと。

603 ：朝まで名無しさん：02/12/14 17:46 ID:rl7kDtcQ

Ｉ氏のアリバイは完璧じゃないのか
初めて知ったよ

604 ：朝まで名無しさん：02/12/14 17:51 ID:ec2t/FZ6

美奈ちゃんが有罪になったら
５０歳まで出られない。
やってなかったらかわいそう

605 ：朝まで名無しさん：02/12/14 19:48 ID:eDNrdx4I

県立宇宙軍氏は、過去以下のようなこといってるんだけど

>>472-508まず、「携帯は何者かによって被害者ロッカーに戻された」ことには同意するのか？
>　　　　その上で、被告以外の人間が戻したという場合について合理的な仮説をまずは一つでも
>　　　　くみ上げられたら、あなたの言うことも正論だとは思う。

携帯を戻したのがO所長という説を否定する検証って済んでたっけ？
ごめんな。過去ログがdat落ちして読めない部分があってさ。
まだこのスレみてるならコメントほしい。

606 ：朝まで名無しさん：02/12/14 20:43 ID:MVMau1O7

`ヽ､llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll`ヽ､_,-,
　　　　-―--`lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllﾉ
　　　　　　`ヽ､lllllllllllllllllllllllllll, - ､ll､_ll､ヽlllllllllllllllノ-,
　　　　　￣ヾllllllll/⌒ｌ､lllllll--　　　　　　`ヾシﾉ|彡
　　　　　　　_ノll/ ⌒l `|ll/´　-､　　　　　　　 /
　　　　　　　 `)ll| (`Y´　　　　　二`ヽ､_　　　 |
　　　　　　　／lll`l`-|　　　　　（ |;;lll|　　 '´,イ´
　　　　　,-'´／|`ヽ-┐　　　　　`￣'　　　　ﾉ
＿_, -‐/;;;;;;/　|　　　|　　　　　　　　　　　　l
;;;;;;;;;;;;;/;;;;;;;|　 `l　　 l､　　　　　　　　 ` , -'
;;;;;;;;;;/;;;;;;;;;;;|　　`l､　 `ヽ､　　　-――-/
┌‐┴───┐ ヽ､　　`ヽ､　　　　人
│　ナルホド　|　　 `ヽ､　　`＞┬イ　 `､
├───‐─┴─────────────
│弁護側は大越美奈子被告の完全無罪を主張します
└─────────────

607 ：朝まで名無しさん：02/12/14 20:56 ID:494zszm3

>>605
＞被告以外の人間が戻したという場合について合理的な仮説をまずは一つでも

その部分はさしあたって472の範囲として、
>>527, >>470, >>497 あたりで、
被告が携帯を会社に所持しロッカーに戻すなんらの必要性もないこと、
むしろそうした行為は自宅に保管するよりはるかに危険性が大きいこと、
したがって被告が携帯をロッカーに戻したという合理的な説明がなされて
いないことにも留意。その上でさらに午前10時過ぎの一時電源OFFの
合理的説明を要すものと思われ。

それはまた >>452, >>478等にある、架電による「生存偽装あるいはアリバイ
工作」が何ら根拠性を持たないこととも連動。

608 ：朝まで名無しさん：02/12/14 20:59 ID:/Xaf6xc/

ID:eDNrdx4I
　 ↑
必死すぎｗ

609 ：朝まで名無しさん：02/12/14 21:09 ID:eDNrdx4I

ID:/Xaf6xc/
>頭の悪い569がいるスレはここですか？
>道新マニアには勝てないよｗ

逐一巡回して大したコメントもせずマメに茶々入ればかり
している奴ほど淡白じゃないんでね。逝っていいぜ。

610 ：朝まで名無しさん：02/12/14 21:34 ID:eDNrdx4I

>608
で、「ひゃっほー釣れた釣れた」
とかこの後書くんだろ。ヘタレが。

611 ：朝まで名無しさん：02/12/14 21:37 ID:sR3UJRur

いたずら電話も、憎くてかけたんじゃなくて
無意識に手が動いちゃっかもしれないって言ってるし。
警察に嘘ついたのだって、無実なのに捕まるかもしれない恐怖のあまりだし
あんなちっちゃくて可愛いヒトが60キロもある人殺せるわけないよね。
早く自由にしてあげてほしい。

612 ：朝まで名無しさん：02/12/14 21:57 ID:eDNrdx4I

>>607
サンクスコ。
前後関係検証中・・・

613 ：朝まで名無しさん：02/12/14 21:58 ID:03ddlMPp

＞ばれたその先にあるものは結構大きいが君の感覚では取るに足らないらしいな。

そりゃ殺人犯の汚名に較べりゃ取るに足らない。

＞わかってねえな。こういうときの優先度は子供＞彼氏＞不倫相手なんだよ。

普通の女は望まない妊娠のために自分の人生を犠牲にするようなことはしない。

で結局所長が殺人を犯したのは「妻に浮気がバレルのが怖い」から？

614 ：朝まで名無しさん：02/12/14 22:12 ID:eDNrdx4I

>そりゃ殺人犯の汚名に較べりゃ取るに足らない。

自分の感覚で物言ってるんだなって指摘されてんのにそのまんま回答
してどうするよ。社会には精神的に脆弱な人間などおらず、
皆正しく分別し犯罪など起こりえないのだと仮定したいのか？

＞普通の女は望まない妊娠のために自分の人生を犠牲にするようなことはしない。

これはできちゃった婚しちゃう人たちや未婚の母といった人種は全部
異常という仮定か？ずいぶん多いな。
http://www9.plala.or.jp/textplay/archives/dekikon.html
受け入れるべき運命だろ。そういうのは。

615 ：朝まで名無しさん：02/12/14 22:28 ID:03ddlMPp

自分の感覚で物を言ってるのはお互い様。
あえて茨の道の未婚の母を選択する人より中絶する人が圧倒的多数でしょう。

616 ：県立宇宙軍：02/12/14 22:59 ID:+vVylSdO

>605 その発言を取り上げてくれてありがとう。

Ｏ．Ｍ所長話が紛糾していますが、当日の所長の行動は、

午前８時　　　朝礼時間のあと、外出。
午後２時半　会社に戻ると、既に警察が来ていた。

……どう考えても、外出したあとで彼が携帯を戻すことは不可能です。
（ソース第５回公判レポート）

617 ：朝まで名無しさん：02/12/14 23:10 ID:a9AXwmwj

なんかさ、被告以外の犯行だという根拠がなければ
被告の犯行だみたいになってるのか、話が違った方向
に行ってるようだけど、そうかな。
被告の犯行であるとしたら、疑問に思うという視点で
でもいいと思うんだけど。
というか、真犯人の存在の可能性はたしかにもっとも
可能性の高い冤罪の主張だろうけども、それが唯一の
冤罪の主張というわけではないでしょう。

618 ：県立宇宙軍：02/12/14 23:23 ID:+vVylSdO

>617
和歌山カレー事件の裁判でもそうだったけど、「直接犯行をしたということを示す有力な
証拠がなく、かつ動機も不明である場合」に、まず手がかりになるのは

　「誰がその犯行を行い得たか」

という検証ではないか、と。
ここまでこのスレではさんざん「被告犯人説」について検討が繰り返されてきた。
被告が犯人だと思う人間が仮説を立て、それに冤罪を主張する人が反論する、という
流れで。しかし、「じゃあ事件について別な仮説を立ててみたら？」と聞くと、
冤罪を主張する人から出てくるのは上のような「所長犯人説」とかでしかなかった。

その流れを踏まえてのたとえば>515の発言なわけです。
別に「被告の犯行だとしたら……は疑問だ」という意見が悪いとは言わないし、
往々にしてそれはそれで参考になるんだけど、「被告は犯人じゃない」という意見を
述べる側から、「では真犯人は誰か？（あるいはどんな人か？）」という面で検討に
値する意見がさっぱり出てこないのは、やはり異常なことだとは思いませんか？
でてこないのは

619 ：朝まで名無しさん：02/12/14 23:54 ID:hQKfT5Dq

被告以外の人を犯人にする推理には　情報が少なすぎるんですよね。
登場人物さえも　正確にわからない。
どうしても目立つ人に集中しますよね。
目立たない人にも　興味は有るんですけど。

620 ：朝まで名無しさん：02/12/14 23:56 ID:eDNrdx4I

呼んどいて申し訳ないが>>618について少し反論。
携帯の件は別でまとめてるんで。

>値する意見がさっぱり出てこないのは、やはり異常なことだとは思いませんか？

まったく異常だとは思わない。
1)弁護側は被告を弁護するのが仕事であって真犯人探しは業務範囲外。
2)1事案にn個の可能性があったとしても真実は1である。
　n個の裁判を同時に起こして、複数に「お前が犯人だろ」などと
　司法は言えない。つまり最高裁までいかなければ、n=n+1はない
3)マスコミもそれなりに賢くなってきているので、「所長が犯人じゃん」
　などと軽々しく報道したりしない。
4)ここ2chだが、データ限定、メンバー匿名、有象無象の集まりで、
　多種多様な可能性が模索できると考えるのはちょっと過大評価気味。
　また今回のケースは被告＝犯人説支持者が持ち上げるように状況
　証拠も多く、限られたエリアで類推できる可能性はそれほど多くない。
　Oさん単独犯、O所長真犯人、Iクン+Oさん共犯説、その他社員犯行
　これくらいか。
　ここで、「～しかでてこない」というのはレトリックに過ぎない。
　もともとバリエーションの少ない事例の選択において自己主張が
　正しいとしたい場合の典型的な誘導である。

　ex1「他にどういう選択ができるっていうんだよ」
ex2「ちょっと他には考えられないね」
ex3「いろいろ検討してみたんですけどね。やはりこれが妥当だと思います」

　これらのコメントは、仮定が真実へ変貌する過程で、得たい結論にあたり
　をつけるための言葉であって、真実の所在範囲を何一つ限定するもの
　ではなく、正当性主張方法としてはもっとも消極的なメソッドと言える。　

621 ：朝まで名無しさん：02/12/15 00:00 ID:hkvtB/Lh

>>605
Ｏ所長が携帯を持っていて被害者のロッカーに戻した可能性の検証です。

被害者携帯を持って外出。（電源ＯＮ・留守電設定状態）
午前中に途中で何度か着信（会社から同僚が架電により）する。
１０時１５分頃に車でトンネル等を通るか、訪問先で地下室等に入る。
（一時的に電源ＯＦＦかエリア外状態に）
昼休みが終わった頃に会社に一端戻って、誰にも見られないように
女子更衣室に入り携帯の電源を切って被害者ロッカーに入れる。
（事務所の構造では執務室から判らないように外から２階に上がれる。）
再び外出して、２時半頃に初めて戻ったようなそぶりで会社に戻る。

もし最初に戻って２階に出入りするところを誰かに見られたら、もっとも
らしいことを言えばいいと軽く考えていたが、結局は誰にも見られなかった。
（女子ロッカーゾーンに居るところや、被害者ロッカーを空けてるところさえ
見られなかったらいいと思っていた。）
事務所に居たわけでないから、電源をＯＦＦにしておくことは考えなくてよい。
ロッカーに戻す時に電源を切ったのも明確な理由はない。
（別に電源がＯＮ／ＯＦＦに拘る理由はないから無意識に切った。）

但し、携帯を被害者ロッカーに戻した明確な理由は疑問。
これは、被告であれＯ所長であれ他の誰であれ同じことなのでしょうな。

ただ、私はＯ所長が犯人と思ってるわけではなく、あくまでも可能性はあった
ということの検証です。
まあ、こじつけですから、有罪派の皆様からは集中砲火の反論がきそうですな。

622 ：朝まで名無しさん：02/12/15 00:06 ID:qkjyQPIe

大越被告は無言電話の件、捨てたという灯油の件、謎のドライバーの件
被害者に対する感情についてなど、なんだか？？と思うものが多くて
冤罪では？というふうな考えにはならないな。
私も普通に痴情のもつれの末の事件じゃないかと思うけど。

623 ：朝まで名無しさん：02/12/15 00:17 ID:nM+cAvQc

1)10の証言のうち4つを虚偽証言している無実の人
2)10の証言のうちたった1つを虚偽証言している真犯人

どっちも成立するだろ。司法の本質はその見極めだと思うぞ。
うーん。本当にもう証拠は存在しないのだろうか。

624 ：朝まで名無しさん：02/12/15 00:27 ID:0qqwF30t

被告擁護の為に事実が確認されていない不倫話をデッチ上げ、
被害者とその周囲の人物を中傷する冤罪派。
恐ろしいね…

625 ：県立宇宙軍：02/12/15 00:31 ID:zw9w5twF

所長はその日、奥さんの見舞いに行っているようですね。
石狩市の病院へ。なかなか遠出です。

で、そこから警察が待っているかもしれない事務所まで、わざわざ危険を冒して
こっそり証拠品を手に持って戻った、と？

……
可能性は０ではない、といえばまあ、そうです。
が、なんのために？……

626 ：ID:eDNrdx4Iha：02/12/15 01:06 ID:EdZoeEkN

544 ：朝まで名無しさん：02/12/14 03:47 ID:eDNrdx4I
546 ：朝まで名無しさん：02/12/14 04:11 ID:eDNrdx4I
548 ：朝まで名無しさん：02/12/14 04:29 ID:eDNrdx4I
550 ：朝まで名無しさん：02/12/14 04:38 ID:eDNrdx4I
556 ：朝まで名無しさん：02/12/14 05:13 ID:eDNrdx4I
564 ：朝まで名無しさん：02/12/14 05:28 ID:eDNrdx4I
565 ：朝まで名無しさん：02/12/14 05:53 ID:eDNrdx4I
569 ：朝まで名無しさん：02/12/14 15:23 ID:eDNrdx4I
572 ：朝まで名無しさん：02/12/14 15:33 ID:eDNrdx4I
573 ：朝まで名無しさん：02/12/14 15:47 ID:eDNrdx4I
577 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:05 ID:eDNrdx4I
577 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:05 ID:eDNrdx4I
581 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:12 ID:eDNrdx4I
583 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:16 ID:eDNrdx4I
586 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:24 ID:eDNrdx4I
587 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:30 ID:eDNrdx4I
590 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:47 ID:eDNrdx4I
594 ：朝まで名無しさん：02/12/14 16:54 ID:eDNrdx4I
597 ：朝まで名無しさん：02/12/14 17:21 ID:eDNrdx4I
602 ：朝まで名無しさん：02/12/14 17:43 ID:eDNrdx4I
605 ：朝まで名無しさん：02/12/14 19:48 ID:eDNrdx4I
609 ：朝まで名無しさん：02/12/14 21:09 ID:eDNrdx4I
610 ：朝まで名無しさん：02/12/14 21:34 ID:eDNrdx4I
612 ：朝まで名無しさん：02/12/14 21:57 ID:eDNrdx4I
614 ：朝まで名無しさん：02/12/14 22:12 ID:eDNrdx4I
620 ：朝まで名無しさん：02/12/14 23:56 ID:eDNrdx4I

627 ：朝まで名無しさん：02/12/15 01:07 ID:EdZoeEkN

ID:eDNrdx4Iさんは被告の支援者の方ですか？

628 ：朝まで名無しさん：02/12/15 01:07 ID:nM+cAvQc

>>624
で、その話は被告が受けてる境遇とどう違うんだ？
冤罪判決でたら、その3秒後には624に書いてたこと
なんて綺麗さっぱり忘れちまうんだろ。
外野は気軽でいいな。（もちろん俺も外野だがね。）

629 ：朝まで名無しさん：02/12/15 01:11 ID:nM+cAvQc

反論不能になると支援者扱いか？ゲスな連中だな。
もちっと頭つかえよ。そんな体たらくだから
低脳よばわりされてんだって。

630 ：朝まで名無しさん：02/12/15 01:15 ID:nM+cAvQc

日付かわったんでID変化。eDNrdx4I->nM+cAvQc
ま別に宣言するようなことじゃないがな。

631 ：朝まで名無しさん：02/12/15 01:17 ID:jljy9/Sv

生きていれば自分の意見も言えるし、無実だと訴え続けることも出来るけど
死んでしまえば不倫だ何だと言われても、言い返す事もできない。
殺されるくらいなら殺した方がマシだと思ってしまうな。

632 ：朝まで名無しさん：02/12/15 01:22 ID:4JAOty3+

被告を疑っている人に聞きますが、
彼女が絞殺を選んだ理由は、どうしてでしょうか？

計画的に殺すのなら、絞殺よりももっといい手段があったのではないのかと。
絞殺って、一歩間違えば、自分が殺されちゃいますよ？
それに被告は、本当に体格が小さい人なんだから、尚更危険が伴うと思いますが。

633 ：朝まで名無しさん：02/12/15 01:24 ID:y3L3kgh9

>>621　外出中の所長には警察がいつ会社に来るのかは予想できない
はずなのに警察が来る以前のタイミングで女子更衣室に行って携帯
を戻すなんて行動予定は立てられないだろう。
それに車で外出してた所長が会社に戻って携帯をロッカーに入れて
また外に出ていくなんて事したら誰にも目撃されないと思う方が不自然。
それに事件当日のアリバイのない所長がわざわざ内部犯行を匂わせる工作
をするというのも不思議な話だ。

634 ：朝まで名無しさん：02/12/15 01:41 ID:CTsRseKh

>>627
というか道新関係者じゃないのか。
所長犯人説をほのめかした記事掲載したんだろ？
所長が犯人じゃないと困るわけよ。
必死にならざるを得ないんだな（ｗ

635 ：朝まで名無しさん：02/12/15 01:55 ID:Wli34PSU

まず警察も被害者の人間関係から洗っただろうから、所長の周辺も捜査したん
じゃない？
当初から被告の犯行だと決め打ちしてたんじゃない限り。

636 ：朝まで名無しさん：02/12/15 02:28 ID:4JAOty3+

関係ないけど、美奈ちゃんかわいいなあ。

637 ：朝まで名無しさん：02/12/15 09:18 ID:zjoeMp0l

過去に美人の女性殺人者は何人かいたようだが（トンボメガネの人とか）、
かわいい女性の殺人者は前例がないんじゃないかな。たぶん誰一人いなかったと思う。

638 ：朝まで名無しさん：02/12/15 10:22 ID:e7DOkKLO

最終弁論は18日(水)の10：00～16：30

それに向けてこのスレも盛り上げていきましょう！

639 ：朝まで名無しさん：02/12/15 10:26 ID:e7DOkKLO

被告がクロでも被告を愛す！という人もカキコしてね。

640 ：朝まで名無しさん：02/12/15 10:41 ID:hJ22HaSY

なんであんな嘘ばっかつくようなイタ電女を支援できるんだろ。
あげくに不倫妊娠なんて被害者を貶めるような発言までして。
売名行為かブサヨか知らんが、いい加減にして欲しいよ。

641 ：　：02/12/15 10:55 ID:dOGxwY9L

日テレとフジテレビは朝鮮系の巣窟

642 ：朝まで名無しさん：02/12/15 11:19 ID:y3L3kgh9

>>640 まあ元々所長が犯人だった場合の動機はこれだろうと云うだけの
話しで不倫妊娠はもとより被害者と所長が個人的に付き合いがあった証拠
も証言も全く出てきて無いけど、ある程度仮定の話も交えないと話題が
膨らまないからね。

643 ：朝まで名無しさん：02/12/15 11:52 ID:nqBtEibS

>>642
支援者必死だな

644 ：朝まで名無しさん：02/12/15 12:14 ID:aDh6RCpV

所長犯人説

所長被害者、中絶すれば共にハッピーなのに
なぜかそれをしないという前提らしい。
所長は「奥さん怖さのあまり殺人犯になってもいいと考える男」
という前提らしい。
被害者は「彼氏よりも不倫の子を出産してシンドイ人生を選択する」
という前提らしい。

645 ：ｃ：02/12/15 12:24 ID:DrglXllH

>>644 それ以前に、『被害者』が所長と不倫妊娠していた。
って妄想を書き連ねるのに平然としているのが信じられない。
支援者ってのは目を逸らさせる為にはここまでやるのか？

646 ：朝まで名無しさん：02/12/15 12:36 ID:IlXMDoQV

>>632
「絞殺よりももっといい手段」ってのは例えば何？毒殺とか？

647 ：朝まで名無しさん：02/12/15 12:56 ID:wwwVwJQG

嘘つき女王、美奈子！

648 ：朝まで名無しさん：02/12/15 13:01 ID:/IvOO7dP

支援する会に入ってしまったら、なかなか抜けれないんでしょうなぁ・・・。
入ったあとで、いろいろ判明して、今では抜けたい人も居るのでは・・・。

649 ：朝まで名無しさん：02/12/15 13:35 ID:4JAOty3+

>>646
毒殺は、いろいろな点で条件がいると思うけど、
毒殺だけじゃなくても、他にもっといい方法があったんじゃないかって思うだけどね。
だからといって、彼女がやってないっていう証拠にはならないけど。

650 ：朝まで名無しさん：02/12/15 15:37 ID:6B6uvKzx

ちょっと相談があるから仕事の後付き合って…みたいな感じで
被害者を誘ってI氏の事について話してるうちに逆上して
首をしめてしまったって考えるのはおかしい？

たまたま持っていた灯油で…

体が小さいといっても、俵ちゃんと同じ位の身長と体重では？

可能性としてありってだけで、被告が犯人じゃない気もしますけどね。

651 ：　：02/12/15 17:43 ID:HPfLe9vq

物証は何も無い、殺害状況も殺害場所もハッキリしてないし被告は完全に否認
してる。この状況で殺人罪の立証なんてできるわけないんだけど、どうしても
被告が怪しいなあと思うのは胡散臭い弁護士と支援者の会のせいだな。

652 ：朝まで名無しさん：02/12/15 18:17 ID:fvdlhx5C

>651
どう胡散臭いの？

653 ：朝まで名無しさん：02/12/15 19:44 ID:n6QfxzaP

　　＼ヽ　　　ﾉﾉﾉﾉ　
　　　　＼ヽ（ﾟ∋ﾟ）Ｍ．Ｏ．
　　＼ヽ(m　＼ヽ　⌒＼・,‘
　＼ヽ　ﾉ　＼ヽ　m/ ／・,‘　　ﾎﾞｺﾝﾎﾞｺﾝﾎﾞｺﾝﾎﾞｺﾝﾎﾞｺﾊﾞｺﾊﾞｺ
　　　（＼ヽ m∧ ∴ ・,‘　・,‘　　　　
　　ﾐヘ丿　∩ ∴.'　д∴.'　∴) ・,‘　　　　
　　　.(ヽ＿ノゝ＼ヽノ＿・,‘＿＿∴Ｋ．Ｈ．

654 ：朝まで名無しさん：02/12/15 20:24 ID:B50z7a27

544の仮説はあくまで仮説で、今まである検察・弁護両者の主張に
沿ったものと違うアウトラインを描いた新しい仮説として、蓋然性
もあるし、何も問題ないですね。
弁護側はそういうBプラン戦略はとらないと思うけど。

それと妊娠したらおろせばいいなんて話も出てるけど、大根じゃ
あるまいし、女にとってはそんなに簡単な話じゃないよ。
女がどう考えるかによって、「おろす」から「結婚をせまる」まで、
そして両者納得ゆく解決から納得ゆかないものまで、このあたりの
バリエーションはいろいろ出てくるでしょう。
それこそ男の側が簡単に「妊娠したらおろせばいい」なんて考える
のが、両者のぶつかる要因にもなりかねないです。

一応>>470,>>496で、被告がはめられた可能性について書いたので、
>>544仮説は興味あるところ。別に所長が犯人だと決め付けてなんか
全然いないけど。

655 ：朝まで名無しさん：02/12/15 21:18 ID:B50z7a27

それと、
>>618
＞「では真犯人は誰か？（あるいはどんな人か？）」という面で検討に
＞値する意見がさっぱり出てこないのは、やはり異常なことだとは思いませんか？

常識的に考えれば、何百点かある証拠品のうちここの誰もが僅かしか
知りえていなく（公判記録は支援サイトにあるけど全部はそろってない）、
また警察が被告以外の人間の捜査をどの程度やっているのか不明だけど、
あったとしてその資料が得らるわけでもないのに、真犯人は誰かについて
確定的なことなど言えないのは当然でしょう。
金田一のまねごとで推理はできるけど、金田一でも情報がなきゃ犯人当て
は難しい。

＞冤罪を主張する人から出てくるのは上のような「所長犯人説」とかで
＞しかなかった。

544仮説なら、別に冤罪を主張する人じゃなく、おそらく司法関係者
（修習生？）か誰かが公判記録を読んで思ったことを書いたものでしょうよ。
有罪だとか冤罪だとかいうんじゃなく、アウトラインからディテール
まで様々な仮説や説が出てきていいんじゃない？

656 ：朝まで名無しさん：02/12/15 21:31 ID:EsteyQAE

そもそも、ここは推理小説のような、この事件の真犯人探しのスレじゃない。
いま起訴されているＯ被告の犯行か冤罪かを考えるスレだ。
「恵庭ＯＬ殺人事件の真犯人はＯ被告ですか他の誰かですか」じゃないのだから。
純粋にＯ被告の犯行と考えられるのか、そう考えられないのかを論ずればいいのだよ。

657 ：朝まで名無しさん：02/12/15 21:38 ID:eD8htf8u

今後の公判予定教えてください

658 ：朝まで名無しさん：02/12/15 22:18 ID:0p/3DapY

被告は何故9.6ﾘｯﾄﾙのガソリンを入れたのですか？
9.6ﾘｯﾄﾙのガソリンを入れたことのある人はいますか？

659 ：朝まで名無しさん：02/12/15 22:28 ID:4AqiHtaR

分かる方がいましたら　お願いします。
被害者が　この会社に入るとき　誰かの口利きとか　
紹介とか　有ったのでしょうか？

被害者の　バックの中身や他に身につけていた物などで
まだ発見されていない物は有るのでしょうか？

660 ：朝まで名無しさん：02/12/15 22:36 ID:x/dRWaPP

>>656
一切、融通の利かない人。

661 ：朝まで名無しさん：02/12/15 22:40 ID:4AqiHtaR

>>658
昔は　よく10Ｌとか　1000円分で入れてましたけど
9.6ﾘｯﾄﾙは　記憶にないですね。
9.6しか入らなかったのかな？
10Ｌなら　普通はコンピューターに入力してきっちり入るはず。
手動で　やったなら　近いところで止めたのかな？
0.4くらいなら満タンでも　時間を少しおいたら入りそう。

662 ：朝まで名無しさん：02/12/15 22:54 ID:0p/3DapY

>>661
サンクス。
1000円分で入力して、9.6ﾘｯﾄﾙだと思います。
クレジット・カード所有者なら、ガソリン・タンクが半分以下になった時、
満タンでいれるのが普通だと思います。
私は、アリバイ作りのため時刻の入ったレシートを入手したかったのだ
と思いました。
その時刻は共犯者がまだ死体を焼き終わっていない時間だからです。

663 ：朝まで名無しさん：02/12/16 00:35 ID:MdD6kv7T

>>662
単純に大越さんがせこい習慣があったというだけ。
毎回1000円づつか、10Lずつ給油していたという
習慣があったらしい。

664 ：朝まで名無しさん：02/12/16 00:35 ID:MdD6kv7T

>>662
単純に大越さんがせこい習慣があったというだけ。
毎回1000円づつか、10Lずつ給油していたという
習慣があったらしい。

665 ：朝まで名無しさん：02/12/16 00:52 ID:MdD6kv7T

>>657
来る12月18日が弁護側最終弁論

来年春頃に判決公判らしい。

666 ：朝まで名無しさん：02/12/16 01:30 ID:trbOTgmx

これで、無罪になったとして、
周りの人は、今まで通り向き合ってくれると思いますか？

独断・偏見な見方だけど、
きっと、このスレにも被告を殺人者扱いしている人が
いるくらいだから、このまま無事に晴れて無罪になったとしても
彼女のことを、周りでもそういう酷い目で見る人もいるんじゃないかと思います。
このまま無罪になり、出ることが出来ても
彼女には、一生、そういった「犯罪者を見る目」というものが纏わりつく。
だから、本当に彼女が殺していないんだったらかわいそう。

667 ：朝まで名無しさん：02/12/16 02:57 ID:JNk2Pu+r

>>662
＞その時刻は共犯者がまだ死体を焼き終わっていない時間だからです。

そうですね、俺もこの点疑問を持ってるんですが、
現場で火が目撃されたのが23時から23時15分頃。でも、そのあとは
火が消えて真っ暗だったとの目撃情報はない。
実際は、本格的に燃やしたのはもっと遅い時間帯だったという可能性も
あるわけだ。
（もっとも石油で燃やした場合に人間一つ分の遺体が燃え尽きるまでの
時間が充分短いのであれば、話は別だが。)

668 ：朝まで名無しさん：02/12/16 07:04 ID:BH1dYijy

>>626
ID:eDNrdx4I　って‥‥‥（呆然
一日に26回のレスとは。
何に取り憑かれているのやら？

669 ：県立宇宙軍：02/12/16 09:56 ID:TebvvL3t

>666　確かに可哀想ですね。

しかし、彼女は身の証をすべきところで、ことごとく理解不能な言い訳しかしてない。
「覚えてない」「なんとなく」「記憶が混乱している」「私は気分屋だから」
「そういう頭なのでわからなかった」「今思えばそう思うがそうは考えられなかった」…etc

彼女には、自分で自分のことを合理的に弁明する能力がないように思われます。
彼女が可哀想だと思うならなおさら、「合理的に考えて彼女には実行が不可能であることの証明」
をここで試みられてはいかがでしょうか。

670 ：県立宇宙軍：02/12/16 10:22 ID:5Dx7g9Pv

>620　うーん、ちょっとこちらのカキコの意図が伝わらなかったようで残念。
あれは、要するに下のような考察を他の人にしてみて欲しかった、という話なのだ。
そういう考察が一個もないので、「おいおいもまえらどーなってんのよ？あ？」って
聞いてみただけの話。

◎とりあえず、被告以外の人間の犯行可能性を考えた場合、
１）事件当夜の被害者の行動を考えれば、当夜誰かと待ち合わせの予定はなかった。
と考えるのが妥当。とすると、真っ直ぐ家に帰らずふらふらしていた被害者が「たまたま」
事件に巻き込まれたという可能性もないではないが、
２）携帯電話「だけ」が「事務所に」戻されていた件
から考えれば内部犯行の可能性が高い。この時点で、警察は犯人像を「被害者と深くかかわりを持つ
内部関係者」と絞ったんではないだろうか。そして、あなたがあげたいくつかの例を見る限り
ここまではあなたも同意なのだと思うが。

そうすると、まず、被告犯人説・被告=Ｉ氏共謀説は、この際話の中心から外すとすると、
検討すべきなのは二つしかないことになる。「所長説」ｏｒ「それ以外の社員説」

その際前提と考えられることは、被害者に「隠された交際相手がいた」という話は、
ミステリ向きではあるが現実的ではないということだ。親しくつき合う存在を、同居する
家族や親しい友人まで含めて隠し通し、しかも自分が不慮の事故で死んだ後まで痕跡すら
残さないというのはまず無理だ。

ただし犯行の方法が「強い怨恨」を思わせることを考えてみれば、犯人像は「被害者に対する
ストーカー的存在」または「被害者に交際を申し込んだＩ氏へのストーカー的存在」と
考えるのが妥当ということになる。では、こういう存在の人がいたとして、それらの人
（被告除く）に今回の犯行は実行可能であっただろうか？……

……とまあ、こういう感じで。暇だったら誰か続けてきぼん（仕事中なんだよ(゜д゜)ﾓﾙｧ！）

671 ：朝まで名無しさん：02/12/16 14:16 ID:Rn6HU+Uw

>>670「所長説」しか考えたこと無いけど…

>>469で県立氏が携帯について
「しかし、そもそも「外にいても不自然じゃない人」ならまっさきに>>467（携帯を捨てる）考えるんじゃ？
とオレは思う。戻す意味がないでしょ。」
と言う通り、所長が犯人だったら携帯は被告以上に捨てたい立場でしょ。
冤罪派が主張するような不倫だったら携帯には２人の秘密が一杯
下半身を焼いて証拠隠滅するなら携帯なんて真っ先に処分する。
イタ電と違って被害者からも当然掛けてる。
所長が履歴を消したらそれだけで怪しまれて課金記録で交際発覚、そんな携帯をなんで戻すわけ？
午前中フリーでどこにでも捨てられるのに、なぜわざわざ押収されるロッカーなんぞに戻すの？
「誰かが被告をハメるために入れたという可能性も否定できない。
少なくとも被告が入れたと考えるのには不自然さがいっぱい。」
と言う人がいるけど「所長携帯戻し説」は「被告説」より100倍くらい不自然だわ。
　　　　　
>>474　県立氏「被告をはめるためにはそもそも第一に、被告にアリバイが成立しちゃまずいよね。」
ホントにその通り。被告に鉄壁のアリバイがあるかもしれないのに、そんなあやふやなものにかけて
警察が来るかもしれないのを承知でわざわざ忍び込んで携帯を戻すってバカ？
冤罪派は被告に冷静な立場で考えられる自分を投影して、こんなことするはずない不自然だ不自然だと言う。
だけど所長犯人説は、携帯を捨てる理由があって捨てられる完璧な状況にいて、なのに捨てないで、
わざわざ危険に身を晒し不確定なものにかける、理由は「被告をハメルため」ってまるでアホ扱い、
これ以上合理性に反した不自然な想定があろうかと思っちゃうよ。

672 ：朝まで名無しさん：02/12/16 14:17 ID:trbOTgmx

>>669
別に彼女の肩を持つつもりは、さらさらないけどね。
むしろ、自分も彼女の全てを信じているわけじゃない。
だが、ここで彼女を犯人扱いしていいものかどうか。
それに、彼女が可哀想だと言うのは、彼女が犯人でなかったという前提でのこと。
でも、正直、あなたやここのほかの人の意見や考えは、参考になります。

673 ：朝まで名無しさん：02/12/16 14:28 ID:BDakB4Ft

>668
問題ならないくらい取り憑かれ粘着しまくりなﾔｼは
他にもいるじゃん。もう誰でも知ってるけどね。
あ、668もその名無しさんバージョンだったか（ｗ

674 ：朝まで名無しさん：02/12/16 14:38 ID:KcTPKl99

実はおきっぱなしで、ロッカーの扉の微妙な開け閉めだけで
エリア外状態になるとかのオチじゃないだろうな。
いや実際俺の会社のロッカーに入れるとそうなるが。

675 ：　：02/12/16 16:10 ID:2O6/X2YJ

夜中に発信記録があるから前夜から置っぱなしって事は
ないだろう。ところで午前中のエリア外に付いては
詳しく時刻が判明してるのに、最終的に電源が切られた
時刻がハッキリしてないのはどうしてだ？

676 ：朝まで名無しさん：02/12/16 19:44 ID:QeHAXmy9

第37回公判、第38回公判をすっぽかした証人って誰ですか？
彼こそが共犯者＝実行犯ではないのですか？

677 ：朝まで名無しさん：02/12/16 21:22 ID:kXErJCg7

Ｉ君が法廷で証言してないから、検察の三角関係説は証拠にならないんでしょ？
動機が不明でも死刑判決受けた人はいるけどね

678 ：朝まで名無しさん：02/12/16 21:23 ID:y9yr0lFg

クリスマスエクスプレス１９８９　牧瀬理穂バージョン
http://www.geocities.com/espacekei/jr/christmas.html
（動画あり）

679 ：654：02/12/16 21:42 ID:Jyq1SabQ

ポイントＡ
1. 遺体焼却の残虐性・異常性から、証拠隠滅等を目的とした男性による
犯行が疑われる可能性が高いこと。
2. その場合、会社関係では男性がまず優先的に疑われ、動機やアリバイ
の有無等が徹底的に調べられること。

ポイントＢ
1. 携帯が単に事務所内ではなく、（建前上男性が入れないことになっている）
女子更衣室のロッカーから発見されたということ。
2. それによって関係者の中でも女子社員（被告）に疑惑が向けられる
ようになること。

実際、Ｂによって女子社員である被告に捜査の焦点が向けられ、Ａの2が
起きなかった。公判での証言にもあったが、他の者は被疑者とされること
はなく、従ってそれほどの身辺調査もなく、アリバイも本人申告だけで
済んだようです。

犯行の目的はもちろんその行為達成にあり、はめるのが目的ではない。
アリバイが得られにくい深夜頃なら、アリバイ成立は確率的に高くないと
いう予想も立つ。
もし対象者にアリバイがあった場合のリスクは大きいが、逆にぴったり
決まったときの利益は大きい。
要するにリスクとメリットのトレードオフということ。
そしてもし犯人が別にいて、そういうスキームを持っていたとしたら、
結果的には大成功だったわけで。

680 ：（続き）：02/12/16 21:43 ID:Jyq1SabQ

その別の犯人については、限られた情報の中では誰と特定できるわけ
じゃないので、一応その人物（男性の会社関係者）をＸとしておく。

・Ｘと不倫関係にあったとした場合
不倫だったら携帯に通信記録が残るんじゃないかという疑問について
だけど、不倫で携帯を頻繁に使う必要があるの？
離れた所にいる者同士だったらともかく、いつも待ち合わせ場所を
決めておいたりすればいいんじゃない？たとえば駅の駐車場…じゃ
人に見られるかもしれないから駐車場わきの道路とか。
Ｘなる人物が携帯を戻したとすれば、元々そんなに交信履歴がなかった
という推測もできる。ただし交信記録資料がないので不明。

それと不倫の場合、家族や親しい人間に知られないでいることが
無理かどうかも分からない。とくに家族になんか知られたら大変だよ。
ただ不倫していたという証拠はないし、これらも仮説。

・Ｘと恋愛関係にあったとした場合やストーカーの場合
恋愛沙汰による殺人遺体焼却は不倫泥沼の場合より動機としては
低いだろうけど、可能性はないわけではない。ストーカーの場合は
動機はあるが、このへんもほとんど情報がないので不明。

681 ：（続き）：02/12/16 21:44 ID:Jyq1SabQ

ぶっちゃけた話、被告が携帯を使って生存偽装やアリバイ工作をする意味も、
それを会社に持参し女子更衣室のロッカーに入れ、わざわざ自分に疑惑が
向けられるようなことをする理由も、また電源一時OFFにする（なる）
理由も、なんにも見あたらないのよ。
（>>452,>>478,>>470,>>497,>>527 あたりを参照）

>被告以外の人間が戻したという場合について合理的な仮説をまずは一つでも

というなら、被告が戻したという合理的な説明もしてもらいたいとか
思うけど。説明がつかないから次に別の可能性を考えてるんで、もし
説明がつくのならまたそこに戻ってもいいけどね。

682 ：朝まで名無しさん：02/12/16 22:22 ID:Wx/s6aGs

１８日、伊東弁護士によって、無実が完璧に証明されるのであろうか？
そして、大越被告は何を語るのだろうか？

683 ：朝まで名無しさん：02/12/16 22:22 ID:schhUGZ9

仮説の上での仮説だよ。
まさに妄想・・・。

684 ：朝まで名無しさん：02/12/16 22:31 ID:4rdC5C+C

支援者の人って、もう後に引けないから、何が何でも無罪になってもらわないと
困るのね。

685 ：朝まで名無しさん：02/12/16 22:34 ID:QeHAXmy9

1.状況証拠からすると、彼女が事件に無関係な筈が無い。
石油、無言電話、いずれも偶然とは思えない。
2.物的証拠（存在しない）からすると、実行犯が彼女とは考え難い。

単独犯として起訴した時点で、検察の負け。
実行犯不詳で起訴していても、勝訴は困難だったとは思うが。
いずれにせよ無罪の判決は間違いない。

686 ：朝まで名無しさん：02/12/16 22:42 ID:Ssq1AlD+

判決がどうなろうと、
少なくとも、｢本屋での出来事を言わない限り｣俺は無実を信じる気になれない。
（もちろん、イタ電などなどがベースとなっています）

687 ：朝まで名無しさん：02/12/16 22:48 ID:4h0xK9C/

＞＞不倫で携帯を頻繁に使う必要があるの？
離れた所にいる者同士だったらともかく、いつも待ち合わせ場所を
決めておいたりすればいいんじゃない？たとえば駅の駐車場…じゃ
人に見られるかもしれないから駐車場わきの道路とか。

失笑…

貴方の支援する大越被告に聞いてみたらいかがですか？
どうして交際の様子を探るのに彼氏の携帯を盗んだの？と

688 ：朝まで名無しさん：02/12/16 22:54 ID:wHfgHNBP

本屋でのアリバイは間違いないと思うよ。
だって、大越被告の供述どおりの本の陳列状況であったことが
確認されてるんだよ。
数あるガソリンスタンドの中で、本屋のすぐとなりで給油してるってことは、
立ち読みして、帰りに給油して帰ったの。大越被告は犯行とは関係ないよ。
素直に考えればいいのに、みんな考え過ぎだよ

689 ：685：02/12/16 22:58 ID:QeHAXmy9

>>686
漏れも彼女が共犯者の一人（あるいは主犯）である可能性は強いと思うが、
彼女を実行犯とするには不自然な点が多い。

690 ：朝まで名無しさん：02/12/16 22:59 ID:1SsQQ40t

いつもは一人でさっさと帰るタイプの美奈ちゃんが、その日に限って｢一緒に帰ろ
う｣と言うサインを被害者に送った・・・。
美奈ちゃんの言い訳を聞きたい。

691 ：朝まで名無しさん：02/12/16 23:03 ID:qCUHrdxd

>>688
その手の情報入手は事件当日じゃなくてもいいでしょ。
実際に警察は、犯行日前日に下見に行ったと疑っているんですから。

692 ：朝まで名無しさん：02/12/16 23:08 ID:hOBqPvwp

>>690
犯人なら、他の従業員が聞いてる前でそんな露骨なことを言うはずがないね。
むしろ被告が犯人である可能性はぐっと低くなるね。

693 ：朝まで名無しさん：02/12/16 23:13 ID:KLU1T6ut

>>690
サイン！サイン！合図！のようなもの。
（たまたま目撃者がいただけの話）

目撃者も｢あの２人が一緒に帰る仲だったのか？｣みたいに思っていたので、覚えて
いたとのこと。

694 ：朝まで名無しさん：02/12/16 23:13 ID:sq4DUsKq

>>683
それを言うなら、ここで仮説らしいものを出したのは
544のBプランくらいしかないということになる・・・

695 ：朝まで名無しさん：02/12/16 23:25 ID:luxLCtzv

・イタ電
・灯油
・ドライバー
・アリバイなし
・動機あり（本人は生意気にも否定）
・ウソはたくさん

696 ：県立宇宙軍：02/12/16 23:28 ID:US1S/hOZ

携帯の話がなぜか棚上げされてないようなので、もう一度白紙に戻して考えてみますか。

Ａ）まず、「携帯は前夜からロッカーにあった説」これは、
１）深夜の発信、２）当日の電源状態、の二点から、否定される。

Ｂ）次に、「携帯は犯人が持ち去り犯人が戻した説」これについては、
既に相当詳細な検討が加えられているが、いずれにせよ「合理的な
『作戦』とは考えにくい（リスクが高い割にメリットが少ない）」よって
「仮に必要があったとした場合、それは偶発的に発生した『必要』だったと
推察される」という見方ができる。漏れが上で書いた「携帯を車に積んだまま
会社に来てしまって、最初は呑気に構えていたが、段々焦って対処を考える被告」
というのは、その一つのモデルケース。

Ｃ）最後に「犯人（以外？）の人がロッカーから持ち去り、また戻した説」
意外とこれも検討対象にしうる。というのは、「ロッカーから持ち去った人物には
ロッカーに戻す必然性があるから」に他ならない。被害者が携帯をロッカーに
置きっぱなしにしていたかもしれない、という話とも符合する。犯行とは別に
携帯を誰かがロッカーから持ち去り、翌朝また戻しておこうとした、と。
しかし、この場合も携帯を持ち去り戻すことができる一番の有力候補が
被告であることは言うまでもない。「他人の携帯を勝手に見る前科」があることも
被告には不利な状況。

697 ：朝まで名無しさん：02/12/16 23:47 ID:kaAFtq67

被害者にしてみれば、
｢被害者の人間性に幻滅したので馬鹿馬鹿しくなって無言電話をやめた」とか
｢被害者の2面性に気づいて、○○さんも見る目ないなと思った｣とか
自分にイタズラ電話かけてた人に言われたくないだろうなとｵﾓﾀ

698 ：朝まで名無しさん：02/12/17 00:07 ID:odxC6nTh

>>696
まさに妄想のジャングル・・・

699 ：県立宇宙軍：02/12/17 00:08 ID:vCXMNPeH

>681　その話はこのスレの頭からしばらくしてて、最終的に>466、>469で充分しつくしたつもり
だったんだが。あれを踏まえて「理由」が「なんにも見あたらない」と言う？で、>679なんだけど、

そもそも、もし携帯を事務所内に持ち込まなければそもそも「関係者の犯行」とは思われなかった可能性が高い。
またポイントＡについて言えば、携帯が事務所で発見されようが何しようが、このような怨恨に見える
犯行の場合被害者の交友関係等を調べるのは当たり前なことであって、携帯の件だけをもって
「自分が疑われる心配が減った♪」などと考えたことを犯人の「スキーム」と呼ぶなら、それは犯人が「馬鹿である」と
述べているのに等しい。

よって、いずれにせよ携帯を事務所内に持ち込むことのメリットとリスクを考えた場合、
とてもとてもリスクに見合うだけのメリットは無い。そもそも非常に不合理な行為なんだよ。

「被告ははめられた」という結論がまず念頭にあるから、話の合理性と不合理性の判断がつけにくいんじゃないか？

で、なんでそんなに「不倫関係」にこだわるのか、正直知りたい。
一体被害者が「不倫をしていた」と伺わせるような証言が一つでもあったのか？

「制服を云々」というのは被害者だけの話でなく、被害者とＳ．Ｙという同僚の
二人が、被告と同じ待遇で正社員に昇格することに対して、被告が不満を述べた
という話に過ぎず、被害者だけが特別待遇されたという話ではない。しいて言えば
「被告だけがやや不利益な待遇を受けた」という話。つまり、被告には所長を殺害する
動機があったかも知れぬ（ｗ

また、以前ワトソン君が執拗に述べていた「所長が食事をしながら正社員に昇格する話を
被害者にしていた…」云々、というのも彼の勘違い。所長は「ミーティングを兼ねた食事会で
『全員に』伝えた。その際被告だけが直接不満を述べてきた」と公判で証言してる。そしてその事実への
反論は「その件を後々までしこりに残したということはない」という被告の感情についての証言だけ。
つまり事実としては誰も反論していないことなんだよ。

700 ：朝まで名無しさん：02/12/17 01:37 ID:+ATu92QH

ところで県立宇宙軍さんて何者なんですか。なんかネーミングはよくわかんないですけど、
ほかになんか燃えることないんすか。なんでこんなにこだわるんすか。
ていうか、暇なんすか。オナニーなんすか。

701 ：朝まで名無しさん：02/12/17 01:41 ID:04Jm6c35

>>675
夜中に発信してから、すぐにロッカーに戻したという線は？
所長さんなら鍵くらい持ってるだろうし・・・その時間のアリバイが無いらしいし・・・

で、
>>674さんの意見のように、
心配した同僚がロッカーを開けて見たら偶然エリア外状態になったと・・・

702 ：朝まで名無しさん：02/12/17 01:42 ID:SzAmktzN

そういえば、熱心なコテハンは次々と消えていって最後に残った一人だね。
ワトソンはどうしたのだろう。

703 ：朝まで名無しさん：02/12/17 01:59 ID:XC2vqLE+

弁護士が一目見て「このひとがやるわけない」ってなったんだっけ？
弁護士ってそんなんなの？
あまりにもそう言われるから、被告もやってないと思いこんじゃってるのかもね。
｢私を信じてくれないの？｣みたいな被害者意識で。

704 ：朝まで名無しさん：02/12/17 02:06 ID:qhl0RYHH

544/eDNrdx4Iだ。

今日はOさん=犯人の視点で、今の公判経過の矛盾点を
考察してみたいと思う。冤罪派有罪派と２分する事が好きな御仁が
多いわけだが、もとより俺はどっちの派でもないことを今更だが宣言
しておく。俺がここに書く理由は、真実が知りたいということ、
若い女の子をいつまでも世間の興味の対象として晒すことを
良しとしない、その二点だ。ディティールに振り回される
検察側、弁護側にも悲観的であり、早期解決によって被害者の遺族が
一日も早く立ち直って頂きたく思う。
あと、俺司法関係者じゃないから。ただの会社員なんで誤解なきよう。
で、681も俺のカキコではないのでその旨よろしく。

さて今のところ、Oさん=犯人と仮定した場合の矛盾点は以下の通りである。

1)体力差で殺せない
2)殺人->焼損->ガソリン給油までの時間的アリバイ
3)捨てられた灯油
4)携帯の謎
5)遺失物が遠隔地で発見されたことの時間的矛盾

この1)～5)は、概ね、被害者単独犯説を否定することでクリアできる。
つまり、ここで言われている共犯の存在だ。
これをOさんの男友達（2名）とする。

705 ：朝まで名無しさん：02/12/17 02:07 ID:qhl0RYHH

つづき

以下に時系列で仮説を提示する。（またか、とかいうな。頼む）

被害者の車が駅のロータリーで発見されている。ここまで、Oさんと
被害者は同行していた。会社を出るとき、Oさんから被害者に声が掛けられる。
「これから友達呼ぶんで、駅前で待ち合わせて４人で飲みにいかない？」
車中で被害者は自分の携帯を会社に忘れてきたことに気づく。
が待ち合わせ時間まではあまり余裕がなかった。

第三者証言から、ロータリーに駐車してしばらく経つ、ということ
が挙げられている。一体何をしていたのか。「他の車を待っていた」のだ。
そう考えれば、時間、ロケーション共に極めて合理的な解釈が可能となる。
このとき、Oさんの車は会社に置いたまま。
さて、ほどなく到着した男友達。その車に同乗し、４人は歓楽街へと
向かう。被害者のパジェロミニは駅前に置いたまま。

ラストオーダーを宣告されたPM10:00頃、Oさんは会社から車をとって
くるといい、一旦会社にもどりマーチを運転し居酒屋の前につく。

が、ここで男友達はちょっとドライブしないかと誘う。男女で二台の
車に分乗して、という形でである。
車が30分ほど走行した後、お互いは停車した車中でとりとめのない会話
をしていた。－－－恐らくは若い男女にありがちな、そんな会話を。

そして悲劇は起こった。

706 ：朝まで名無しさん：02/12/17 02:08 ID:qhl0RYHH

つづき

加害者側の車に乗車していた被害者は、性犯罪の餌食となり、
激しく抵抗する中で加害者に絞殺されてしまう。その惨状を目の当たり
にしたOさん。そして狼狽する３人。

「大変なことになった、なんとかしなきゃ・・・」

Oさんは、車中に積載していた灯油に気がつく。これで焼いてしまえば・・と。
灯油はこの時使われた。道路脇に捨てた、とされる灯油である。
燃え上がる炎。その現実に恐怖する３人。

Oさんは２人を残しその場を後にする。
付近の住民に２台の車が目撃されているのは、この二台だった。
ガソリンを給油し、帰宅した彼女。数時間前の出来事が、脳裏を駆け巡る。
なんとかしなきゃ・・・このままでは３人とも逮捕されてしまう・・。

灯油がなくなっていては疑われる。ガソリンも代わりを買わなければ・・
アリバイをシミュレーションする。
帰宅途中に深夜の会社に立ち寄り、彼女の携帯を探す。まだ生きてる
ことにしなければ・・・被害者の制服の中にあった携帯を自分のポケット
にすべりこませた。
自分自身と、目の前にあった関連部署の電話番号をダイアルした。

707 ：朝まで名無しさん：02/12/17 02:09 ID:qhl0RYHH

ラスト

帰宅後も、小心者の彼女は置き去りにした２人と、変わり果てた
被害者のことが気になって仕方がなかった。
手元には被害者の携帯がある。自分が嫌がらせ電話をした携帯電話。
自分がした行為と同じように、被害者の携帯から自分の携帯へと同じ
ことをした。

「ごめんなさい・・」

翌日、彼女は平静を装いながらも、とんでもなく早い時間に
会社に出勤する。携帯を元の場所に戻すためだ。もう鳴らないように
電源は切っておこう・・彼女はそう思った。

翌月4/15日。被害者の遺留品が発見される。これは男友達２人が、
彼女から受け取った灯油で焼損したものだ。
警察は彼女しか尾行しておらず、共犯の存在についてはノーマーク
であった。

708 ：朝まで名無しさん：02/12/17 02:24 ID:qhl0RYHH

校正前のをコピペしちまった。706は以下のように修正
-----------
加害者側の車に乗車していた被害者は、性犯罪の餌食となり、
激しく抵抗する中で加害者に絞殺されてしまう。その惨状を目の当たり
にしたOさん。そして狼狽する３人。

「大変なことになった、なんとかしなきゃ・・・」

Oさんは、車中に積載していた灯油に気がつく。これで焼いてしまえば・・と。
灯油はこの時使われた。道路脇に捨てた、とされる灯油である。
燃え上がる炎。その現実に恐怖する３人。

Oさんは２人を残しその場を後にする。
付近の住民に２台の車が目撃されているのは、この二台だった。
灯油がなくなっていては疑われる。ガソリンも代わりを買わなければ・・
証拠隠滅をシミュレーションする。

急いでガソリンを給油した。数時間前の出来事が、脳裏を駆け巡る。
なんとかしなきゃ・・・このままでは３人とも逮捕されてしまう・・。

帰宅途中に深夜の会社に立ち寄り、彼女の携帯を探す。まだ生きてる
ことにしなければ・・・被害者の制服の中にあった携帯を見つける。
自分自身と、目の前にあった関連部署の電話番号をダイアルした。
そして携帯を自分のポケットにすべりこませた。

709 ：朝まで名無しさん：02/12/17 03:35 ID:qhl0RYHH

・にこやかな雰囲気でロータリーにいた理由
・消えた灯油の使用経過
・体力的に絞殺可能な人間の存在とその接触シチュエーション
・２台の車の理由
・20分程度では死体は炭化せず、全身を完全に焼く作業が必要。
・弁護側がいう性犯罪の状況仮定
・現場から戻る際に会社に寄ったため、発信時間(午前0時付近)が合致。
・携帯を戻す理由（彼女が持ち去ったから）
・被害者の携帯から自分に電話をかけた理由（呵責による）
・たしかに殺ったのも焼いたのも男友達であって自分は直接やってない。
・でも喋ると全員ﾀｲｰﾎ。否認するしかない。共犯者の存在が
　不明なままなら、無罪判決ももしかしたら可能ではないかと考えた。
・警察が尾行してたのに遺留品が発見された経緯。

この辺を織り込んだ仮説をたててみた。

710 ：朝まで名無しさん：02/12/17 03:36 ID:9kSRLiBC

質問なんですが、被害者の方は殺害された後、焼かれたんですよね。
途中で表裏をひっくり返して。
これって人為的にひっくり返されているのは確認されているんですか?
というのは、寝かした遺体って焼き方によってはすごく跳ねて、ひっく
り返ることあるようですよ。監察医か検視官の本で読んだんですが。
道警の検死や司法解剖で当然その可能性も考えたとは思いますが、捜査
の過程を読むと結構ずさんな部分もあるようで、見逃してるのかな、と
思いました。

711 ：朝まで名無しさん：02/12/17 07:55 ID:0uoaZ/i7

>>703
　＞弁護士が一目見て「このひとがやるわけない」ってなったんだっけ？
　＞弁護士ってそんなんなの？

　　　　　↑あまりにも激しく同意！　霊能者じゃあるまいし。

712 ：朝まで名無しさん：02/12/17 08:29 ID:2HLIlAa4

小さくて可愛い子が、しくしく泣いてたら
「このひとがやるわけない」と思っちゃうよね

713 ：朝まで名無しさん：02/12/17 09:17 ID:zS0XmKQ5

小さな赤ん坊がしくしくないているなぁ。
と思って抱き上げたら子泣きじじいでしたってのはあるらしいが。

714 ：朝まで名無しさん：02/12/17 10:26 ID:crAqwlm5

>>704- 辻褄を会わせを最優先して話しを作られてもなぁ、
全然リアリティが感じられないよ。４人で飲みに行ったり
してたら店から目撃証言が出て来るだろうし９時半に退社
してラストオーダーが１０時って時間的な整合性が酷すぎ。

715 ：朝まで名無しさん：02/12/17 11:04 ID:K2BpmcLE

外部犯行説を成立させるにはどうしても携帯の問題をクリアしないと
いけないよね。可能性としては被告が被害者の携帯を盗んだ夜に
たまたま被害者が殺害されてしまった事も考えられるけど、だとすると
被害者が殺された事を知らない被告が真夜中に発信する理由がない。
（まあ操作中のミスでたまたま発信してしまっただけかもしれないが）

716 ：朝まで名無しさん：02/12/17 11:59 ID:XDvQ2C7n

２年余りに及んだ裁判も、明日でいよいよ結審。
伊東先生の最終弁論は注目だ。
誰が聞いても、大越被告が無実であると思えるような
明快な弁論を期待したいね。
それと、大越被告の最後の無実の主張も注目だよ
バッチリ、やってないならやってないと納得のいく証言がほしいね

717 ：朝まで名無しさん：02/12/17 15:02 ID:OCHNrRAF

「今夜仕事が終わったらお話したい事があるんですけど」そう言い出した
のは被害者の方だったかもしれない。
弁護側は嫌がらせ電話は１８回と主張してるがこれは接続した回数でイタ電が
掛かり始めてからは非通知の着信は取らなかったろうから実際には頻繁に掛かっ
て来るイタ電に被害者はうんざりしていたはずです。
最近の態度の変化からイタ電の犯人が被告ではないかと疑った被害者は自分と
同じように昼間は鍵をかけないロッカーに置きっぱなしになってる被告の携帯
をこっそり覗き見して発信記録を確認。被告を問い詰めようとしたのでしょう。

誰にも見られない所で話しをしたかった２人は別々に車で会社をでて駅前で
合流し被害者が被告の車に乗り移って話し始める。イタ電のいきさつを知った
被害者は新しい彼氏の元彼女が同じ職場に居ることを目障りに思い３月で社員
契約が切れる被告に退職する事を要求し、受け入れない場合はイタ電の件を
上司に報告すると迫った。
大切な恋人ばかりか生活の糧さえ失う事態に動転した被告は（以下略････）

ふと思いついた妄想なのであまり叩かないでね、本当は２人の体格差を考えた
場合なんらかの計画性をもってないと被告が被害者を殺害するのは無理だと
思ってるけどね。

718 ：朝まで名無しさん：02/12/17 17:28 ID:6tpTCErc

いよいよ明日ですね。最終弁論。

719 ：685：02/12/17 19:10 ID:scldh8hK

>>704
下記以外は、同意。
「Ｏは被害者がＩと結婚できない体になればよいと思った。
相談を持ちかけられたＸは、美人のＯから恋人を奪った被害者は
もっと美人に違いないと思った。
お膳立てはＯがやってくれる。Ｏの提案に応諾した。
被害者の激しい抵抗に合い・・・・（以下省略）」

720 ：679：02/12/17 19:37 ID:ZRVxdz9y

>>699
＞最終的に>466、>469で充分しつくしたつもり
充分しつくしたつもりって、携帯関係はその後も続いていて読んでないはず
ないんだけど、肝心な点だから一応要約すると（>>527 etc.）
・被告が犯人としたら午前3時、家から架電．
・朝出勤時、持ってて危険な携帯をわざわざ車に積み込む動機が見当らない．
だから、
＞携帯を車に積んだまま会社に来てしまって
この前提が成り立たないのでは？ということ。

＞偶発的に発生した『必要』
というのも具体的に分からん。

＞このような怨恨に見える犯行の場合被害者の交友関係等を調べるのは当たり前なことであって、携帯の件だけをもって
でも実際そうはならず、携帯が女子更衣室（！）から発見されたことで被告が
疑われ、既に679で書いたとおり、
「公判での証言にもあったが、他の者は被疑者とされることはなく、従って
それほどの身辺調査もなく、アリバイも本人申告だけで済んだようです」って
ことが起きたわけで。（第34回公判証言参照）
犯人がカケにでるかどうかは分からないし、カケに出る出ないについては
別に強く主張するつもりはないけど、でも結果としてはカケに出て勝ったと
考えられないことはない。

721 ：679：02/12/17 19:38 ID:ZRVxdz9y

＞「被告ははめられた」という結論がまず念頭にあるから、話の合理性と不合理
＞性の判断がつけにくいんじゃないか？
よー言うよ。だからー、被告がロッカーに入れたという根拠が見当たらないから
次にじゃあ他の誰かがって可能性を考えたわけで、その合理的根拠があるの
ならいつでもそこに戻るって言ってるじゃない。
携帯をあえて持ってゆく説明のつく動機がもしあれば、被告にとっては結果的に
ハズれちゃったとしてもそれでいい。
例えば466にあった＞「携帯は犯人によって持ち去られたわけではないことを装うため」
というのは、装ってどんな利益が得られるのか？とか。

＞一体被害者が「不倫をしていた」と伺わせるような証言が一つでもあったのか？
はぁ？だからこっちも「ただ不倫していたという証拠はないし、これらも仮説」
って書いてるじゃない。
同じこと何度も書かせて、何なのだろーね？

ところで「制服を云々」以下の話は何なのか意味不明だが説明不要。

722 ：朝まで名無しさん：02/12/17 21:30 ID:6tpTCErc

いよいよですねー！最終弁論。

723 ：朝まで名無しさん：02/12/17 22:26 ID:PKYDhMwq

長文野郎はかなりヤバイ。

724 ：朝まで名無しさん：02/12/17 22:44 ID:eeRRJ6dn

かなりイヤ～なスレになってきた。後味わるぃ。

725 ：朝まで名無しさん：02/12/17 23:05 ID:0nBrLeUN

明日の最終弁論でスッキリするぞ

726 ：朝まで名無しさん：02/12/17 23:11 ID:S8K5II0o

なんかこのスレ俄かライターきどりな香具師が多くなってきたな。

727 ：朝まで名無しさん：02/12/17 23:17 ID:gEwUavYh

明日傍聴する人いるのかな？

728 ：朝まで名無しさん：02/12/17 23:17 ID:1fvWPsM/

>>725
主役のほのぼの美奈ちゃんに期待ですな。

729 ：朝まで名無しさん：02/12/17 23:25 ID:wiNrNXs0

県立宇宙軍ｖｓワトソン
の時は、議論の中にも笑いがあり、楽しかった。
スポンジカステラのワトソンの復帰希望。

730 ：朝まで名無しさん：02/12/17 23:59 ID:2sXECnVW

544/eDNrdx4Iの脳内小説があまりにもつまらな過ぎ。
本人は妙に必死みたいだけど。

731 ：朝まで名無しさん：02/12/18 00:04 ID:ojoIg9/V

そっか。スレ汚して悪かった。
なんかつまんねーしな。逝くわ。

732 ：朝まで名無しさん：02/12/18 01:30 ID:bMV8TGVB

>>731
んなこたない。気にしない気にしない。

それよりも、有能弁護士の勝気なレスがマジでウザかった。
二度と来るなっての。

733 ：朝まで名無しさん：02/12/18 01:42 ID:MZzyPWPR

今更だけど、新潮４５によると、大越さんが以前勤めていた職場では、
盗難や放火が多く、大越さんがその会社をやめるとそういったことは
ピタリとなくなったとその会社の関係者がいっています。
また、大越さんの地元で彼女をよく知る人物が「ウラオモテのある人」
「怪物ですよ」とも語っています。
もちろんここに書かれていることが正しいかは疑問なんですが、
個人的には、とても気になります。

いろいろ考えると、何らかの形でこの大越という人は事件に関与してると
思います。共犯者がいると思う。
でも証拠不十分で無罪になるのではと考えます。
たとえシロの判決でも、この先このような世間の目と戦っていくことに
なるんでしょうね。

734 ：朝まで名無しさん：02/12/18 02:43 ID:bMV8TGVB

>>733
＞個人的には、とても気になります。
たしかにとても気になりますね。
何方か、このことについて、明らかにしてくれる人はいないのでしょうか？
本当にそうだとすれば、この事件の見方についても
変わってきます。それでも、彼女を犯人だと決め付けることはできません。

735 ：朝まで名無しさん：02/12/18 03:09 ID:LOon9NOi

今ごろ真犯人はほくそえんでいるね。

736 ：朝まで名無しさん：02/12/18 05:12 ID:bTHu3zF/

>>733
釈放されたら、被告の地元の人達は暖かく迎えることでしょう。
一部、“かいぶつ”という人もいるみたいだけど・・・

737 ：朝まで名無しさん：02/12/18 05:42 ID:U6KrEGK5

>>733
「怪物」…被告の愛称「ピグモン」のキャラクターを知らない人が、ただの怪物
と解釈してしまったんじゃないのかな？

「ウラオモテのある人」…異性関係のことを指して言ってるようだが、
大越被告はワイドショーで放映された高校時代の映像を見てもわかるとおり、
かなりの美少女だったし、たくさんの男の子にちやほやされて、交際が派手に
見えただけのことなんじゃないかな？

738 ：朝まで名無しさん：02/12/18 08:32 ID:W4jJ+DU+

O被告って本当に美人なの？
ちゃんとした顔写真って見たことないもんで。
それにしても全然テレビでやらないね。

739 ：朝まで名無しさん：02/12/18 09:02 ID:XBcv1lwW

ttp://www2.famille.ne.jp/~mst-hide/back/020812.htmlより

2000年３月16日に24歳のOLが焼死体で発見された事件を覚えて
いるだろうか。色恋沙汰から殺人事件前にまで発展したこの
事件の容疑者、大越美奈子は未だに限りなく黒に近い灰色の
境界線を行ったり来たりしているのだが、ソレを弁護している
伊東秀子弁護士について小ネタを入手した。彼女の息子は相当
どうしようもないらしい。何年か前、小樽で酒を飲んで運転し
ているトコロを自ら隊のパトカーに止められそうになり逃走。
信号無視を繰り返した挙句にやっと停止。しばらくクルマから
降りる事無く、現場の警官と押し問答になったそうだ。そして
ここからが不透明な点だが、警官が暴力を伴いクルマから降ろ
したという事で、自分の違反は棚に上げてこの警官を訴えた
そうだ。さすが法律の専門家。裁きから逃げる為に別な裁きを
訴えるあたりはしたたかだね。まぁここでスキャンダルになる
かならないかの瀬戸際だからな。そりゃ本人方も必死だわな。

740 ：朝まで名無しさん：02/12/18 11:07 ID:VpRZsuDg

県立宇宙軍ｖｓワトソン
ワトソンって、キーワードにやたら感情的に反応するだけの
人工無能ロボットだったんじゃないの？
だからまるで低レベルの出来レース見てるみたいで
とてもツマラなかったよ。
そんな昔が懐かしーって人もいるんだねー、お気の毒。

741 ：朝まで名無しさん：02/12/18 12:55 ID:b91HBR9M

＞７３７
７３３です。
『怪物』と書かれていたのは、決して愛称からきたかわいらしいものじゃなくって
得体の知れない、恐ろしいという意味での「怪物」です。
『ウラオモテのある人』も＞７３７さんが察するような、軽い感じの印象は
持てませんでした。
だから、何となくひっかかっているんです。

742 ：朝まで名無しさん：02/12/18 12:59 ID:vpDt+ONG

無罪だろうなぁ。疑いは晴れてないけど検察の主張は有罪の立証
とは程多いものだし。もともと被告単独犯説は無理があっけど
公判を通じて共犯の可能性に触れられる事もなかったから警察は
共犯者に繋がる痕跡を何一つ見つけられなかったんだろうね。
容疑者がか弱い女の子だから追求すれば簡単に自白が得られそう
だと甘くみて逮捕を急いだ警察の失態だろうな。

743 ：朝まで名無しさん：02/12/18 13:55 ID:bMV8TGVB

現在、裁判中だろうなあ…。

744 ：朝まで名無しさん：02/12/18 15:26 ID:fTEd+kN9

>740
私がバージョンアップしたワトソン２号ですが、何か？　古くさい技術ですが三段論法の推論もできるようになりますた。でも相変わらず改行プログラムは入っていません。

今日の最終弁論で必ずや伊東弁護士は、被告共犯説を主張して検察側の被告単独犯説を論破してくれることであろう。氏ね所長！

745 ：朝まで名無しさん：02/12/18 16:03 ID:vpDt+ONG

>>744 　>伊東弁護士は、被告共犯説を主張して

おいおい！それじゃ弁護士が大越被告の有罪を主張するのかよ。

746 ：朝まで名無しさん：02/12/18 16:27 ID:y2WTwekw

＞体力差で殺せない

最初の頃のスレにありましたよね。
被害者に砂利がはねたとか何とか言ってタイヤを見るように巧みに外へ誘い
しゃがんで覗かせた所を後ろから紐で首を締める。
中腰の被害者は体勢を整えられなくて尻餅をつくように絶命。
脚を伸ばさないで亡くなってるのもそのせいって。
体力差あっても出来ると思うんですけど。

747 ：朝まで名無しさん：02/12/18 17:42 ID:pRA1M2cc

↑　状況がよくわからんが紐で首を絞めたとして被害者が倒れる
時には紐を持つ手に被害者の体重が掛かるんじゃないの？
たしか握力２５キロとか言われてる美奈ちゃんに支えられるとは
思えないけど。

748 ：朝まで名無しさん：02/12/18 17:56 ID:QMkDlEtL

　今日18日は、午前10時から札幌地裁で弁護側の最終弁論がスタート。この日の傍聴希望者は97人。抽選で64人が第5法廷に入廷した。公判は延々4時45分まで行われ、2年あまりに及んだ裁判が結審した。判決は来年3月26日に言いわたされる。

（>>1のBNNのページより）

749 ：朝まで名無しさん：02/12/18 17:57 ID:QMkDlEtL

　今日18日は、午前10時から札幌地裁で弁護側の最終弁論がスタート。
この日の傍聴希望者は97人。抽選で64人が第5法廷に入廷した。
公判は延々4時45分まで行われ、2年あまりに及んだ裁判が結審した。
判決は来年3月26日に言いわたされる。

（>>1のBNNのページより）

750 ：朝まで名無しさん：02/12/18 18:15 ID:0o1wUYBA

本日結審
弁護側
直接的な物証はなく、殺害場所、殺害方法も特定できてない。
検察側の主張は、大越被告の犯行だとの前提のもとに作り上げたでっち上げにすぎない。
あらためて、無罪を主張

被告
「私は橋向さんを殺してないし、遺体に火をつけて焼却もしていません。」と
あらためて無実を主張。

被害者の父
公判後に「弁護側の主張も何の裏づけがない。私達は検察官を信じるしかない。」と
被告の犯行と思ってることを示唆する発言。

判決公判は来年３月２６日の予定

751 ：朝まで名無しさん：02/12/18 19:19 ID:bMV8TGVB

最終弁論を終えての感想です。
８割方、無罪になりますね。やはり、これは警察の捜査ミスだったと思います。
もっと、慎重に、性急な捜査ではなく、じっくりと時間をかけて
やるべきだったと思います。そうすれば、どうなっていたのかも・・・わからないですね。

752 ：685：02/12/18 19:21 ID:89byDsBd

>>750
＞「私は橋向さんを殺してないし、遺体に火をつけて焼却もしていません。」と
＞あらためて無実を主張。
確かに直接には手を下していないかもしれない。

753 ：朝まで名無しさん：02/12/18 19:28 ID:bMV8TGVB

>>750
被害者の気持ちを考えると、この拙速であった捜査が
悔やまれますね。ちゃんと…焦らず、証拠を集めてから逮捕していれば…
任意の事情聴取で犯人扱いしてる時点で、捜査方法に問題が
あったというのは、火を見るよりも明らかだ。

754 ：朝まで名無しさん：02/12/18 19:46 ID:e7QAOxWF

弁護側が想定する真犯人

複数の男性
その内一人はワゴン車を所有
被害者の会社に自由に出入り出来る人物が含まれる

755 ：朝まで名無しさん：02/12/18 20:05 ID:95Lhfo75

「私は橋向さんを殺してないし、遺体に火をつけて焼却もしていません。」
これって自分は実行犯ではないって言ってるわけだよね。

756 ：朝まで名無しさん：02/12/18 21:21 ID:f+4D1IEH

判決３月２６日かよ。遅すぎるなぁ
それまで完全空白か
せめて正月くらい釈放してあげればいいのに・・・

757 ：朝まで名無しさん：02/12/18 21:57 ID:RlvqnjQr

裁判の事ってよくわかってないんですが、３月２６日に無罪になると、
もう永遠に自由の身になれるんですか？

被害者や残された家族の事を思うと、ほんとやりきれないですね。

758 ：朝まで名無しさん：02/12/18 22:22 ID:89byDsBd

被告は何故、灯油や無言電話など、わざわざ疑われるような行動を取ったのか。
容疑者としてマークされタイーホされれば、実行犯も迂闊に連絡をとれず、
実行犯に約束の金を払わなくて済むからだ。
約束の金を払ったとしても、一生ゆすられる可能性もある。しかし、タイーホ
されれば無罪方面後も警察はマークするから実行犯と縁が切れる。

759 ：朝まで名無しさん：02/12/18 22:52 ID:bMV8TGVB

>>757
はい、自由の身になれます。ただ、国外などに
勝手に旅行などにはいけなくなりますが…。
つまり、この判決が、被告の身の上を握っているといっても過言ではありません。

但し、無罪になった場合、おそらく控訴されると思います。
その場合は、棄却されなければ、裁判をまた受けなければなりません。
だけど、それは、普段の生活をしながら、裁判の日には
裁判を受けるだけでいいんです。その裁判で有罪になれば、
独房へ逆戻りは言うまでもないですが…

＞被害者や残された家族の事を思うと、ほんとやりきれないですね。
さっき、遺族のこと、ずっと考えていました…。
遺族の方に励ましの手紙…出したりするのっていけないことでしょうか？
あまりにも惨め過ぎます…。あまりにも…

760 ：朝まで名無しさん：02/12/18 22:53 ID:x/8sixNo

大本命が釈放されるのか・・・。

761 ：朝まで名無しさん：02/12/18 22:55 ID:xqQ22x7M

>>756
確かに

762 ：県立宇宙軍：02/12/18 23:21 ID:Ce/rmfl8

>679@720
確かに、「前の晩心配した被害者親とかが架電しており、何度か携帯が
鳴っていれば、危険だということは理解できるわけだし、わざわざ持ってくる
必要がない」というのはわかる。が、「隙を見て戻す」という可能性コミで持ち
去っていたとしたら？

また、犯罪者の心理として、犯行の明白な証拠をたとえば家においておくことに
不安はないだろうか？誰かがそれを見つけたらなんと説明するのか？

とりあえず、「前夜の架電」と「翌朝ロッカーに戻す」という二つの行為がそもそも
矛盾しているのであって、それは誰が犯人と仮定した場合でも合理的な説明の
つきにくい行為だよね。

で、皮肉をこめて、「犯人は『気分屋』なんだろうね」って書いたわけだけどさ。

「偶発的に発生した必要」…とは、「思いつきで行動しているうちそうせざるを得なく
なった」っという程度の意味。思いつきで会社に持ってきたら、戻す以外の選択肢が
なくなっちゃったとか、まあそういう意味。誰が犯人と仮定しようが、そもそも
矛盾のある行動だから、「携帯が置かれていた合理的理由」にこだわっても
あまり意味がないかもね……という合意があったから、一旦携帯の話は
おいとこうって流れになったんだと思うが。

あと、捜査が周囲の人間から被告に集中したのは、携帯を戻してあったこと
よりも、携帯を見たときの被告の反応があきらかに動揺していた（まあ無言電話
の一件があったせいもあろうが）から、というのが大きいと警察は述べている。
とりあえず、「携帯がそこ（女子更衣室）にあったから」警察の捜査がミスリードされた
という認識は間違っているよ。それはオッケー？まあこのへんはそちらも
そんなにこだわってはいないようだけど。

763 ：朝まで名無しさん：02/12/18 23:27 ID:C8OSwdg0

７５７です。
＞７５９さんありがとう。とてもよくわかりました。

＞７５６　＞７６１
被害者の家族は事件以来正月どころではないはず。
正月とはいえ犯人かもしれない大越さんが釈放なんて、
とんでもないことだと思います。

764 ：県立宇宙軍：02/12/18 23:32 ID:Ce/rmfl8

弁護側の最終弁論も、結局「単独犯説の否定」に終止したようだね。
まあ、当然だろうけど。結局被告がこの事件に関わっていない、ということは
それほど「明白に」は立証されないまま。
ああ、当初の「行きずりの性犯罪者犯行説」は捨てたんだね。

このスレでさんざん討議され尽くしたのと同じく
・顔見知りの犯行ぽい。
・事件当夜被害者には会う予定の人間はいなかった（不倫じゃないねｗ）。
・複数犯の可能性。

と述べている。あと
・性犯罪の可能性。

は捨ててないようだ。オレとしては、被告が「殺しても焼いてもいない」としても構わないが、
・この犯行になんらかの形で被告が関わっている

という疑念は捨てきれない。また、その関わりが大きいか小さいかも知らないが、とりあえず
全面否定している以上は、「もし関わっているとすれば」中心的役割なのだろうな、と思う。

765 ：朝まで名無しさん：02/12/18 23:36 ID:brK9O8lB

被害者が殺される前日の「ヘルプメール」が気になるよ。
なんてったって前日だからね
身の危険を感じているという意味だったのだろうか？
弁護団はどう受け止めているのだろう？

766 ：朝まで名無しさん：02/12/19 00:01 ID:+QYbbuZK

>>763
激しく同意です。いいこと、いいますね…。尊敬します。

767 ：朝まで名無しさん：02/12/19 00:10 ID:+QYbbuZK

>>764
いまいち、被告を含めた共犯説は信じられないのですが…。
犯罪を行うことに対し、同時に二人以上の人間が納得するのかどうか…、
非常に疑問が沸きます。
もし、自分が家族であろうと、恋人や友達であろうと
殺人の話を持ちかけられたら、絶対に断りますね。
その殺そうとしている相手が、自分のどんなに憎い人であっても。

そんなに、人間って、人徳のない生き物ですか？
理性があるから人間でしょ？
それなのに、共犯説は、その人間の心理に反しているような気がします。
だから、共犯説は、どうも信じられません。

768 ：朝まで名無しさん：02/12/19 00:20 ID:eQen0QoR

よくわからないんですけど、警察の捜査っていうのはもうお終いなんですか？
無罪になって控訴してまた裁判、ってなった時に今までのような単独犯人説
をとっていたら勝てないと思うんです。

私は県立宇宙軍さんが７６４でいっているように、被告がなんらかの形で関わって
いると考えています。

不審車の目撃者証言もあったのに、どうして警察は単独犯人説なんだろう？
もう一度捜査を洗いなおすことはできないのでしょうか？

769 ：朝まで名無しさん：02/12/19 00:29 ID:eQen0QoR

＞７６７
殺人の話を持ちかけられたら、私も絶対に断りますね。考えられない
ですよ、ふつう。
ただ、最初から殺すつもりがあったかどうか・・・
結果的に殺人になってしまった
ということは考えられないでしょうか？

770 ：朝まで名無しさん：02/12/19 00:31 ID:sgdEo1jZ

地元ＨＴＢ（北海道テレビ）の夕方６時３０分のローカルニュースでこの公判の
弁護側最終弁論について特集していた。
見ながらメモしていたわけでもないので、若干の言葉の違いや詳細な点で記憶違い
があるかもしれないが、記憶に基いて要点を記すと以下の通り。

被告が恵庭のガソリンスタンドで給油した時刻と犯行時刻から、被告は犯行現場
に数分間しか滞在できる時間は数分間しかなく、仮に被告の犯行としても、被害者
と被告との身長差や体重差からして、犯行現場に足跡等の何の痕跡も一切残さずに
数分間で被害者を殺害して遺体を焼却するのは不可能である。

目撃証言による炎の特徴から遺体焼却には航空燃料が使用された可能性がある。
遺体焼却に使用された燃料についての、警察の鑑定方法では灯油か航空燃料の判別
は不可能である。
遺体の焼却に使用された燃料と被告が購入した灯油の成分の同一性は立証されては
いない。

（被害者の携帯が午前中に電源が一時切断かエリア外状態になったことで、被告が
　持ってたとは考えられないという件も言っていたが、このスレでは既出なので省略）

（弁護側が考える真犯人像についても言っていたが、７５４が既出してるので省略）

警察は初動捜査の段階で様々な可能性を考えて捜査すべきなのに、捜査の初期段階
で被告の犯行と断定してしまい、他の可能性を除外した捜査をしてしまった。
検察の主張は、被告の犯行と最初に断定した上で、処々の上がっている証拠を被告
の犯行として組み立てたにすぎない。
事件と被告を直接結びつける物証が最初からなく、公判開始後２年以上たった現在
でも出て来ていない。
検察側は具体的な殺害場所や殺害方法さえも特定出来ていない。
そもそも本件公訴事実そのものが存在しないのであり、本来は起訴すべきものでは
なかったのに起訴したものである。
・・・・・（他にもいくつかあって）・・・・・
とうてい被告の犯行とは考えられず、被告は無罪である。

771 ：朝まで名無しさん：02/12/19 00:48 ID:oAJCQuO0

世の中、767みたいな人ばっかりだったら
殺人事件なんておこらないのにね。

772 ：朝まで名無しさん：02/12/19 00:49 ID:41HwyO2y

被告はこの事件に関係しているのでしょう。
でも警察の捜査ミスで
無罪でしょうねぇ。

773 ：720：02/12/19 01:18 ID:IJ2UAe/A

>>762
＞「隙を見て戻す」という可能性コミで
無意味で危険なことを「隙を見て」やる可能性自体ないでしょう。

＞　犯行の明白な証拠をたとえば家においておくことに不安は
他の証拠品は保管してあったので上の根拠も全くないよ。
これは>>527で既出なのだが、スレの流れを読んでないのかな？

＞「携帯がそこ（女子更衣室）にあったから」警察の捜査がミスリードされた
＞という認識は間違っているよ。
被告は携帯を見せられていないと証言しているんだけど、このへんは
第三者の証言も必要で実際は不明。仮にそうだったとすると今度は
見せられて動揺するようなものをわざわざ持ち込んだという矛盾も
生じてしまう。

といったところかな。

774 ：朝まで名無しさん：02/12/19 02:07 ID:Bs4t09pO

>>773
自分の事ｶｯｺｲｲって勘違いしてるだろ？
まわりから嫌われてるの気づいてないの？
反論を待たないｗ

775 ：朝まで名無しさん：02/12/19 02:12 ID:cPXXXNw1

>>774
それはむしろお前のことではないかと・・・。

776 ：朝まで名無しさん：02/12/19 02:22 ID:2HbfvihQ

＞７６２
＞携帯を見たときの被告の反応があきらかに動揺していた　と警察が述べていた。
これ知らないんですが、どこからの情報なんですか？

＞７７３
＞無意味で危険なことを「隙を見て」やる可能性自体ないでしょう。
私が犯人なら無意味で危険なことかどうかの判断力もないかも。
ひと一人殺してたらものすごく動転するはず。
とにかくロッカーに戻そうってことで頭いっぱいになっちゃうと思う。

＞他の証拠品は保管してあったので・・・
他の証拠品は被告の家に保管されていたという意味ですか？
そんなことどこにも書かれてないんじゃないですか？
共犯者がいたとしたら、その人が持っていた可能性もあるのでは？

なんか書かれている意味がいまいちよくわかりません。

777 ：朝まで名無しさん：02/12/19 03:24 ID:xjPgRHGt

ここ、過去スレから眼を通しているんだけど、
今日の弁護側の主張で新しい観点が出されましたね。
それは、「被告を含まない男性複数の犯罪」である可能性があるということ。

これはたしかに検討の余地があるな。

778 ：朝まで名無しさん：02/12/19 03:31 ID:xjPgRHGt

この事件で、もしも遺体の焼損がなくて、絞殺だけだったら、
単なる殺人事件であまり注目を浴びなかっただろうと思う。

779 ：朝まで名無しさん：02/12/19 09:31 ID:PINqvocF

大越被告のハンパじゃない小さな体が悩ましいね。
「新町４５」も言ってるとおり、“無力な小さな女の子”という
表現が実感できます。（30歳過ぎてるのは知ってるんだけどそう感じちゃう…）
この子が犯人じゃなくて「男性複数の犯罪」では？と思いたくもなりますよ…

780 ：朝まで名無しさん：02/12/19 09:59 ID:l8esZbGl

>>776　＞携帯を見たときの被告の反応があきらかに動揺していた
　　　　と警察が述べていた。

第三回公判の検察側証人として出廷した警察官が証言してる。
詳しくは支援ページの公判レボートを参照されたし。

781 ：朝まで名無しさん：02/12/19 10:50 ID:l8esZbGl

弁護側が「被害者の知人を含む複数男性の性犯罪説」の根拠として挙げてる
「胸ポケットに携帯を入れるのは男性が多いため、男性の可能性が高い」
というのはギャグとしか思えない（笑えないが）また「被害者は目隠しを
されていたため、真犯人は被害者に顔を知られたくない人物ではないか」
って無理矢理こじつけてるだけ、根拠が乏しくて苦しいのは分かるけど
いい加減な事言うなよなと思う。

２台の車の目撃証言があるので（被告を含まない）複数犯行説もアリ
なんだろうが、では何故犯人は携帯電話を被害者のロッカーに戻した
のか？と話はまたそこにモドル。

782 ：朝まで名無しさん：02/12/19 11:19 ID:942N6dB+

>>774
で、そんなの問題にならないくらいまわりから嫌われてるのに
気づいてない超粘着クンが他に若干1名いるわけだが…

783 ：朝まで名無しさん：02/12/19 12:43 ID:QFfBvjMI

>>776
＞私が犯人なら無意味で危険なことかどうかの判断力もないかも。

あなたの場合そうなんでしょうね。

＞他の証拠品は被告の家に保管されていたという意味ですか？
＞そんなことどこにも書かれてないんじゃないですか？

4月に遺留品が捨てられてるから、それまでは安全と思って持ってたことに。

＞共犯者がいたとしたら、その人が持っていた可能性もあるのでは？

共犯者がいたとしたらその可能性はたしかに。じゃあその共犯者は誰か
って意見も出てこないとならないよね。

784 ：朝まで名無しさん：02/12/19 12:50 ID:2YAt7yKP

>>773　＞無意味で危険なことを「隙を見て」やる可能性自体ないでしょう。

可能性が無いと言い切れない。

本人がバカである場合、疲れてどっちでも良くなってる場合、
動転してわからなくなっている場合、
簡単に捨てられると安易に考えてダメだった場合。
元の彼氏が何してたか携帯ひたすら見たくて持ってたとかも有りかな。

持ってる携帯を使わないで道端で待ち合わせ不倫する香具師もいるようだから、
アンタはやらないでもやる人間がいることは否定できないよ。

785 ：朝まで名無しさん：02/12/19 13:16 ID:QFfBvjMI

>>784
なんだか主張がショボいですね。

786 ：朝まで名無しさん：02/12/19 13:19 ID:I/EUD6DZ

>>781
＞「胸ポケットに携帯を入れるのは男性が多いため、男性の可能性が高い」
可能性が高いってことは言えるじゃない。少なくともギャグではないよね。

＞「被害者は目隠しをされていたため、真犯人は被害者に顔を知られたくない人物ではないか」
そういうことは考えられるだろう。無論他の可能性もあるだろうが。
少なくとも無理矢理こじつけてるわけではないし、根拠が乏しいわけではないからいい加減な事
言ってるわけでもないね。
むしろキミの突っ込みの方がこじつけに思えるよ。

787 ：朝まで名無しさん：02/12/19 13:26 ID:2YAt7yKP

>>785　こんな主張もあるよ～ん。

＞＞4月に遺留品が捨てられてるから、それまでは安全と思って持ってたことに。

被害者の遺留品、自分が使いたくて持ってたんじゃないのか。
セコイ香具師なんだろ。

＞＞単純に大越さんがせこい習慣があったというだけ。毎回1000円づつか、10Lずつ給油していたという
習慣があったらしい。

強く疑われて残念ながら捨てた。
車の鍵、眼鏡入り眼鏡ケース、電話帳機能付電卓
セコイ香具師は利用できる物を捨てないだよ。
車の鍵も持ってれば合う車があって盗めるかもしれないしな。
カケにでたと考えられないこともない。ぴったり決まったときの利益は大きい。

788 ：781：02/12/19 14:16 ID:GbE/HLwF

>>786　レスありがとう。では反論を

犯人は携帯を逆向きにポケットに入れてしまう程あせっていた
様だからロッカーを開けて直ぐ目に付いたポケットに入れたと
考えるのが自然だと思うよ。女性は簡単に入れられるポケット
を避けて他の場所にわざわざ入れるものだと思うの？

だいたい初めから殺害するつもりなら顔を見られないように
目隠しをする必要はない。性犯罪が目的だったら手を縛って
目隠しをするまでを被害者に顔を見られずに出来る訳無い。

すると顔を知られていない共犯者が被害者を誘いだして縛り上げ
目隠しを施した所で犯人が現れ性犯罪に及ぶという筋書きだった
のか。そういうのを普通「こじつけ」と言うと思うのだけど。

789 ：朝まで名無しさん：02/12/19 18:00 ID:A17DycEJ

判決まで３ヶ月余りもある。
自分の合格発表待つような、気持ちの不安定な日々が続きそうだよ。
せめて２月か３月初旬あたりに、と思ってたから２６日と聞いて鬱な気分・・・
これから毎日つらいね

790 ：朝まで名無しさん：02/12/19 18:09 ID:q96Vr5Ev

>>787
＞車の鍵、眼鏡入り眼鏡ケース、電話帳機能付電卓
＞セコイ香具師は利用できる物を捨てないだよ。

それ、あなた自身がセコイ香具師だって言ってるのと同じことだよ～ん（ｗ

791 ：チビが無罪主張なんて１００年早い：02/12/19 19:14 ID:1VWU7NNA

動物園でゴリラのエサにでもされればいい

792 ：朝まで名無しさん：02/12/19 19:46 ID:cSmA1bTh

>>782
で、そんな超粘着クンが今日も一日ご苦労さんのようですね．

793 ：朝まで名無しさん：02/12/19 20:44 ID:c26ACXTM

>791
ゴリラは見かけと違って草食だからそーゆうエサは食わんと思うぞ
どーでもいいことだけど。

794 ：朝まで名無しさん：02/12/19 21:32 ID:w1ECeBIi

本当に裁判では無罪になるのか？
真っ黒けっけなのに。

795 ：朝まで名無しさん：02/12/19 21:35 ID:6bTwALcO

「被告を含まない男性複数犯による犯行」の可能性ってあるのかね？
あの職場にいる男が犯人だったとして、動機のある男がさ。
被害者と不倫してたなんて、仮説と名付けた妄想は勘弁な。
まあアリバイのない奴は何人かいるみたいだけどさ・・・

796 ：県立宇宙軍：02/12/19 21:56 ID:5w2oxHft

>720=773
>>「隙を見て戻す」という可能性コミで
>無意味で危険なことを「隙を見て」やる可能性自体ないでしょう。

意味　　「捜査が携帯に及べばこっそり処分する。その間に欲しい情報を入手する。」
安全性「捜査が携帯に及ばなければ、気づかれない内にこっそり被害者のロッカー
　　　　　に戻す。自分が携帯を盗み、情報を得たことすら誰にも気づかずにすませることができる。」

現実　「捜査が携帯に『及ばない内に先手を取って安全な内に』携帯を戻した『つもり』
　　　　　だが、実際はその不審な行動で、却って疑惑をよんでしまったという罠。」

どうして「（被告が戻した）可能性がない」って言い切れるのか、逆に不思議。
で、他に誰がどんな理由で戻した「可能性がある」のか？あなたの言う「可能性」を
追求したらしまいには、「誰も携帯をロッカーに戻した可能性は無い」という結論が導かれそうだ。

>>　犯行の明白な証拠をたとえば家においておくことに不安は
>他の証拠品は保管してあったので上の根拠も全くないよ。
>これは>>527で既出なのだが、スレの流れを読んでないのかな？

かな……って読んでるよ。

まさか「携帯を家においておくこと」と「他の遺留品をおいておくこと」の違いが
わからないとは思わなかっただけだよｗ

797 ：朝まで名無しさん：02/12/19 22:14 ID:Vjus72NT

被告はやっぱりこの事件に関与してる。
被害者憎かったけど殺すつもりまではなかった。
ワゴン車持ってる男友達かなんかに、乱暴させて憂さ晴らししようと思ったら
殺しちゃった。
証拠隠滅のために共犯の男が被害者を焼く。
証拠品も殺してなんて頼んでないのに殺しちゃった共犯者の男に責任とってしまつしてね
という。でも、元彼とどんなやりとりがあったかは気になるので、
携帯は持っていく。
遺体は焼いて身元不明になってるので、すぐには捜査の手はのびない。
携帯はもう見たので戻そうと思ってたら、会社大騒ぎ。
あせる。とにかくロッカーに！
まだいいわけ思いついてないのにもう尋問。しどろもどろ。とりあえず
泣いてごまかせ。
だからわたしは殺してもいなきゃ、焼いてもいない。

なんて妄想だよね。
ひどいこと書いちゃいました。すみません。

798 ：朝まで名無しさん：02/12/19 22:42 ID:dCZXn+ez

被害者の携帯を持ち去ったのは、Ｉ氏－被害者間のメールを読んで、Ｉ氏とヨリ
を戻せるかを知りたかったものと思います。

799 ：朝まで名無しさん：02/12/19 22:44 ID:D7G10Q5N

>>798
なるほどね。二人のやりとりを知りたかったんだね。
確かに、気持ちはわかる気がするな・・・

800 ：朝まで名無しさん：02/12/19 23:42 ID:0ZD0sgsD

前にも少し書いたけど・・・。

弁護側の言い分～
（2）　左の下肢はやや開いて膝を立てており、
右は大きく股関節で開いて膝を内側に曲げている。
（3）　下半身（外陰部から肛門・会陰）は完全に炭化している。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
（二）もし、被告人が本件犯行を犯したのなら、
前述のように目隠しする必要はなく、かつ、
わざわざ両肢を開いた状態で死体を焼く必要もない。
↑
変だと思いません？
レイプ犯が死体をひっくり返して焼いている、
時間的に死後硬直後、火を放ったとは考えにくい、
裏側（うつ伏せ状態）を焼く時に膝を立てている状態だとやりにくいと思わない？と言うか、嫌でも立てた状態から寝せた状態で納まりが言い様に
なるよねぇ！？
それから表側（仰向け状態）にした時にわざわざ膝を立てた状態に
する？レイプ犯がさぁ・・・。
表裏を焼いていることを思うと
この状態の方が不自然に作られたものに感じるんだけど、
皆さんはいかがですか？

801 ：朝まで名無しさん：02/12/19 23:46 ID:tKTbMkky

被告の冤罪を主張してる弁護団が確かな根拠もないのに
「被害者の顔見知りを含む複数男性の性犯罪目的の犯行」
という真犯人像を出して来たのには寒気がした。

弁護団がその理由として挙げてる事は全て憶測の域を出ない
ものではないか。２台の車の目撃証言があるけど、その車に
乗ってたのが男性だという証拠が何処にあるんだろう。

被告の無罪を勝ち取るためには新たな冤罪を作り上げる
事は平気なのだろうか。犯人として特定の人物の名前を挙げて
るわけでは無いけど、「確かな証拠も無いのに先入観だけで
被告を犯人扱いする事は許されない」という主張を続けながら
自分達も全く同じ事をやってる事に矛盾を感じないのだろうか。

802 ：朝まで名無しさん：02/12/19 23:57 ID://IpXLdO

＞８００
人間って死んだ後、どれくらいで死後硬直がはじまるものなの？
知ってたら教えてください。　

803 ：朝まで名無しさん：02/12/20 00:35 ID:quPWG/3s

検察の論告求刑の後の被害者の父親のコメント
（テレビのインタビューで）
「犯人に対しては憤りと怒りを感じる。しかし被告が犯人かどうかは未だわかりませんから」
と、必ずしも被告＝犯人と認識していないというコメント
（冷静な表情で穏やかに語る。）

弁護側最終弁論の後の被害者の父親のコメント
（地元の新聞の記事で）
「弁護側は希望的観測を言っているにすぎない。聞いていて腹がたった。状況証拠だけでも
有罪となることを期待している。」
と、被告＝犯人と認識しているというコメント
（ぶぜんとした様子で途中で退廷した。）

804 ：冤罪です：02/12/20 00:42 ID:Xb7xvz+S

Ｏ．Ｍ所長について

「証言がくるくる変わったんです。1年くらい経ってから、
実は朝礼には出ていませんでした、と言い出しました。

　問題だと思ったのはこの上司が証言台に立った時、最後に話した言葉です。
検事が最後に言いたいことはありますか、と質問したところ、急に立ち上がり、
震えるような声で、「橋向さんが殺されて息を引き取るときに、お父さん、お母さん、Ａ君（実際には実名で証言）
助けてって叫んだに違いない」というようなことを言ったのです。検事としては、
早く犯人があがってほしい、解決してほしいというような月並みな締めくくりの
セレモニーとして聞いたはずだと思います。それを橋向さんの気持ちを想像し、
上を見ながら言ったのです。臨場感あふれるようにいきなり立ち上がって言い出したので非常に驚いたことを覚えてます。」

これは、被害者からＯ．Ｍ所長に対して発せられた言葉ではなかったか？
だからこそ、臨場感をもって発言できたのでは。

805 ：朝まで名無しさん：02/12/20 00:47 ID:GTNILzAx

>>797
大越さんがそんな怖い人たちと付き合っていたとすれば、
ありえるかも知れないけど、そんなことって、多分無いと思います。

昨日、テレビで写ってた大越さん…かわいかったけど、ちょっと怖い、、、
一部の支援者たちからは、冤罪と騒がれていますが、
「大越さんは、被害者の携帯電話や、自宅の電話への嫌がらせ電話を、
しつこく一週間以上に渡って、これを続けた。」という、間接的な動機につながる証拠。
これを見る限りでは、動機という点においては「疑う余地はない」と思う。
弁護側の「動機がない」という主張は、客観的に見て通らないです。
無罪になれば、結局は口を閉ざすことしかできない外野でしかない自分が
悔しい気持ちで一杯。
もし、無罪になったら、被害者に励ましの手紙を送りたいです・・・

806 ：797：02/12/20 01:06 ID:+6Px7GM2

＞８０５
同意します。

そう、大越さんって怖い。

＞大越さんがそんな怖い人たちと付き合っていたとすれば、
　ありえるかもしれないけど、そんなことって、多分無いと思います。
　
そう思いたいです。でも７９７で書いたような妄想ふくらんじゃうくらい、
大越さんってこわい。
病的なうそつきって気がどうしてもぬぐえない。

807 ：朝まで名無しさん：02/12/20 01:07 ID:iYC084V5

>800
目隠しして縛ってトランクに入れて運んで縛ったまま
殺して焼いたんだろ。

808 ：朝まで名無しさん：02/12/20 01:37 ID:nixXQCEk

＞８０４
うーんたしかに不自然と受け止めることもできるかもしれないけど・・・
所長の言葉通りの意味以外は私は感じません。
実際に目にしてたら、あなたのように不審な印象をもつかもしれないけど、
文章で見る限りは
それで所長が怪しいとは思えません。
証言が変わったことはよくないと思いますけどね。
それより被告の数々の状況証拠、こっちのほうがやっぱり気になる。
所長がやったとして、動機は何だとあなたは考えてるの？

809 ：朝まで名無しさん：02/12/20 02:39 ID:3bk8c3Fi

＞８００
一口に膝を立てて、と言ってもどの位の膝の角度で立ってるかわからないし、
角度によっては裏側にした時そんなに不自然じゃ無いことも考えられる。
不自然に作られたものだとしたら、どういう事が考えられるのかな。
遺体を焼いたってことには注目してたけど、形のことは今まできにしてなかった。

810 ：786：02/12/20 02:58 ID:OOllGrvn

>>788 反論サンクス。　で、反論の反論を。

あせっていたからこそ、条件反射的に自分が日頃やっている習慣がつい
出てしまうものだと考えられる。とすると、女性よりは男性の可能性
が高いということはさほど無理のないことだと思う。

＞顔を知られていない共犯者が被害者を誘いだして縛り上げ
＞目隠しを施した所で犯人が現れ性犯罪に及ぶという筋書きだったのか。
まさに、弁護側はこの可能性を示唆しているんだと思う。
犯人は複数で、その中には被害者の会社に出入りしている被害者の顔見知りが含ま
れているとしたら、まず目隠しをして、その顔見知りは目隠ししてから被害者の前
に登場するようにした。最初は殺害するつもりはなかったとしたら、充分に考えら
れることだ。
こじつけで、いい加減なことを言ってるとは思えないけどね。

811 ：朝まで名無しさん：02/12/20 08:42 ID:rgyu3+aE

ちょっと怖そうなキツイ目つきをするときと、飛び切り可愛い笑顔を
見せるときと、両方の表情があるのが大越さんの魅力なんですね。

812 ：788：02/12/20 10:36 ID:iPs236by

>>810
う～ん見解の相違かな（笑）どうも俺には無理矢理に
真犯人像を作りに行ってるとしか思えないのだけど。

女性が胸ポケットをあまり使わないというのは着衣の状態
の話しでしょ。今回のようにロッカーに掛けてある制服に
ちょっと物を入れておくという場合は関係ないんじゃないの。
男女に関係なくとりあえず入れやすい所に入れておくと思う。

弁護側はこういう会話が交わされたと想定してるのかな。

「会社にいい女が居るんだけど今度レイプしない？でも俺は
顔知られててヤバイからさ、悪いけどお前が縛って目隠しして
拉致して来てくれないかな。」「ＯＫ！友達だからそれくらい
当然だろ、気にすんなよ。楽しく犯ろうぜ」

男の友情って素晴らしい･･････のか？

813 ：788：02/12/20 12:09 ID:iPs236by

>811 は少し脱線しちゃったので補足

俺は「目隠し」を「顔見知りの犯行」に結びつけてる弁護側の
主張そのものが疑問なだけで、「顔見知りの犯行の可能性」自体
を否定するもんではないんだけどね。ただこの場合でも犯人が顔を
隠して犯行に及んだとは考えてない、たとえば被害者が全く
知らない男性の車に乗り込むとは考えにくいからね。
それでは何故顔を隠さなかったのか、初めから殺害するつもりで
いたのか、それともレイプ自体が突発的なものだったのかそのへん
は正直よく分からないんだけど。

814 ：県立宇宙軍：02/12/20 12:14 ID:i9JIT5Da

>804　なるほど。

被害者は絞殺される瞬間に「お父さん、お母さん、Ａ君（実際には実名で証言）助けて」
って叫んだとあなたは主張したいわけだ。

非常に説得力のある意見で参考になります。

…とか書いてみるのがﾏｲﾌﾞｰﾑ。

815 ：朝まで名無しさん：02/12/20 12:36 ID:GhO9yZ3J

とっくにネタバレのキショい芝居を延々と・・・・・大変ご苦労さんなことで

816 ：朝まで名無しさん：02/12/20 12:43 ID:pQN1JrQQ

大越さんが、毎日机を並べて仕事していた同僚を殺すなんて、
直接手を下せるわけがないよ。
だから「Ｈさんを殺したり焼いたりしてません」て最終弁論でも言ったんでしょ
証拠から見ても絶対に実行犯ではありません！
つまり、殺人罪・死体損壊罪についてはカンペキ「無罪」です。

817 ：朝まで名無しさん：02/12/20 12:58 ID:pQN1JrQQ

ゴメンナサイ
教唆犯が、現場近くで給油して足跡残すはずないですよね。
大越さんはキレイさっぱり事件に無関係の完全無実です。
本屋で立ち読みして、帰りに給油して帰っただけですね。

818 ：朝まで名無しさん：02/12/20 13:11 ID:s8rHB7Kh

まだ芝居続けんの？ご苦労さん

819 ：朝まで名無しさん：02/12/20 13:51 ID:5SwU/7Ik

815と818はＩＤが違うんだけど、共犯？

820 ：：02/12/20 14:47 ID:U7A7cdC8

>>819　共犯ぽいが犯行の動機がよくわからんな

821 ：800：02/12/20 17:52 ID:L2KnGofi

>>809
弁護側はその死体の形態から
性犯罪の可能性が高いと述べています。
うつ伏せ～仰向けにして
自然に膝が立って（曲がって）しまった程度なら
こういう判断にはならないのでは？
なんか弁護側の言っていることが
その場その場であれこれ考えてる感じで
筋が通って無いと思ってしまう。

822 ：朝まで名無しさん：02/12/20 19:51 ID:S3GybYcy

弁護側は、たとえ憶測だろうと、真犯人についての仮説を述べたとしても
何らおかしくないのだが。弁護側には捜査力がないので、仮説について
裏づけがないのは当たり前。
弁護側はとにかく可能性のあるものを提示して、裁判官がそれを聞いて
必要に応じて証拠提出を捜査側に求める―――これはごく当たり前の
裁判手順である。

823 ：800：02/12/20 23:16 ID:apd2hR4F

>>822
だからと言って
自分の勝利の為に
筋の通らないことや訳分からないことを
やみくもに出すことは許されるのでしょうか？
（仮説とは言え、納得出来るような内容ならまだ理解しようものの・・・）

824 ：朝まで名無しさん：02/12/20 23:18 ID:dmSOqc7L

>>８２２
仮説でもないし、憶測でもない。こじつけっていうんだと思いますよ、そういうの。

携帯が胸ポケットに戻されていただけで、男性の可能性だなんて・・・
本気で言ってると思えません。

仮にスカートのポケットから携帯が見つかったとしても、
女である大越さんの犯行に見せかけるための罠だ。だから犯人は男、とか
言うんでしょうね。

途中で退廷した被害者の家族の気持ちって考えたことありますか？
弁護側は自分たちのしてる事、わかってますか？

825 ：朝まで名無しさん：02/12/20 23:32 ID:iYC084V5

だからさあ、犯罪立証するには細々した手順が必要で、
物証ないのにおまえ有罪ね、って普通言えないんだって。
弁護側はまっとうに弁護活動してるわけよ。
捜査能力や立証過程のまずさを棚上げして弁護側に食って
かかるなんて法治国家に生きてる連中のすることじゃない。
今の段階じゃ検察側も同等にこじつけてるってことじゃん。
そういうわけだからまあ落ち着けよ>>824
将来おまえ自身そういう目にあうことだってあるかも知れないしさ。

826 ：朝まで名無しさん：02/12/20 23:36 ID:KWSoIV0F

被告が事件とは無関係だってことを、先に詳細に証明した上で
真犯人を推理してるんだから、ぜんぜんアンフェアじゃないよ。
弁護側の推理にも真摯に耳を傾けて、速やかに再捜査に着手するのが筋だ。

827 ：朝まで名無しさん：02/12/20 23:40 ID:dmSOqc7L

＞８２１
弁護側は死体の下半身が特に焼かれていたから、
性犯罪の可能性を主張してると思ってましたが、、、形態からなんですか？

私としては焼かれていた、ということで性犯罪の可能性もあるかなと思っていますが。
でも大越被告が事件に関与していないとは思ってません。

　

828 ：朝まで名無しさん：02/12/20 23:46 ID:V6A4IgC0

大越被告は事件に全く関与していないと思う。

829 ：朝まで名無しさん：02/12/20 23:47 ID:iYC084V5

>>827
そういう可能性を提示するなら尚のこと今の被告単独犯での
起訴→禁固18年で最終判決となることは問題じゃないの？
あんた一体どうしたいわけ？

830 ：朝まで名無しさん：02/12/20 23:50 ID:EJy3OazG

僕は、嫌がらせ電話の件が無ければ、彼女を信じます。
少なくとも、今よりは、信じます。
過去の冤罪といわれる事件について、僕は、
全くといっていいほど知らないです。
しかし、検察側の主張に対し、弁護側はそれを覆すことは
できていません。証言もありません。
ただの希望的観測です。彼女が無罪だと言うなら、
れっきとした証拠を見せてほしいです。何でも、些細なことでもいいのに、
あやふやは証言しか出てきていない。
どうして、このような裁判で被告を信じることができるでしょうか？
大越さんは、犯人じゃないかもしれない。それはわからない。
でも、彼女を信じることはできないです。

831 ：朝まで名無しさん：02/12/21 00:01 ID:IihAAVrh

最終弁論で弁護側が、被告がれっきとした無実であるという証拠を
積極的に出してきたので、完全に被告を信じることができました。
最終弁論の肝心なポイントを省略して報道する新聞、テレビには
苛立ちを覚えます。

832 ：朝まで名無しさん：02/12/21 00:06 ID:KCIgsg9x

>>825
貴方の言う、「こじつけ」
検察側は状況証拠によるこじつけ
弁護側は被害者の証言のみのこじつけ

見方によってはどっちもどっちなのかもしれませんが
貴方の言う「同等」とは違うと思う。

833 ：朝まで名無しさん：02/12/21 00:18 ID:8ujmUcWF

そういうのは詭弁って言うんじゃないのかな。
違うというなら、どっちが上でどっちが下なの？（藁）
右でも左でも、大きくても小さくてもいいけど。
具体的説明不能ならそれはあんたの所感であって裁判に
持ち込むべき要素じゃないんだが。

834 ：朝まで名無しさん：02/12/21 00:25 ID:35W4pDov

>>831
その肝心なポイントを教えてください。

835 ：朝まで名無しさん：02/12/21 00:42 ID:E/0xMcz/

>>831
単独説にせよ共犯説にせよ、このスレの大半の２ちゃんねらーは、
被告がこの事件に関与してると思っているぞ。
その肝心なポイントを早く吐けよ。

836 ：朝まで名無しさん：02/12/21 01:29 ID:dFwwHCLL

なぜ被告はロッカーに携帯を戻したか・・等の
被告の不可解な行動って、ただ単に被告が
浅はかっていうか、とんちんかんなだけなのでは？
こんな行動をとる理由がわからないから、
やってるわけない！と弁護側はいうのかもしれんが、
あれは、そのときそのとき被告の考えての行動だったと思う。

837 ：朝まで名無しさん：02/12/21 01:45 ID:35W4pDov

犯罪者が、完璧には裁かれていない世の中。
嘘をつく人間の心にメスを入れることは難しく、
ともすれば自らの心を傷つけてしまうかも知れない。
だから、深くは踏み込まず、遠くから激しく蔑むだけしかできず…。
でも、一つだけここからもう一歩踏み出す方法があったんだ。
それは、被害者の家族に励ましの手紙を書くこと。
犯人が裁かれない今、被害者を慰められるとすれば、それくらいしかできないと思う。
とにかく、一日も早く、立ち直ってほしい…。ただそれだけです。

838 ：朝まで名無しさん：02/12/21 02:15 ID:zcDCm7cK

>836
同意します。

839 ：朝まで名無しさん：02/12/21 02:31 ID:8Zihv874

＞８２９
被告を含む複数犯の可能性。
真実が知りたい。

840 ：朝まで名無しさん：02/12/21 03:03 ID:NrnvgNgJ

>>830
マジレスしちゃうと、立証責任は検察側にある。
検察が被告が有罪だと立証できなければ被告は無罪です。

裁判っていうのは、有罪か無罪かを争う場所で真実を詳らかにするとこでは
ありません。

841 ：朝まで名無しさん：02/12/21 03:15 ID:uMJCAirL

831のような人がいれば、マルチ商法は不滅ですな。
で、俺もポイントを教えてくらはい。

842 ：朝まで名無しさん：02/12/21 03:27 ID:qyZWsivC

被告が事件に関与してないことを説明してください。
＞８２６
＞８２８
＞８３１
どなたでもいいんですけど。あ、同じ人？
肝心のところで黙ってたら、わかりません。

＞８３３さんも随分いろいろいってますが、被告が事件に関与してないと
考えてるなら、教えてください。
　
大越さんは関与してない可能性はゼロとはいわないけど、どうしたら可能性
ゼロと思えるの？
かといって検察側の言うことも納得できないけどね。

でもどちらかといえば検察のほうが説得力あるから、８３４や８３５も知りたがって
るんじゃないのかな。

裁判では無罪だと思う。物的証拠ないし。
裁判での無罪、有罪を問いたいんじゃなくて、
被告はまったく無関係と思ってる人の考えが知りたいの。

843 ：朝まで名無しさん：02/12/21 03:30 ID:QvKz2+Ks

俺はだんだん、警察／検察に腹が立ってきた。
無罪になったらお前らどうするんだ？？？
お前らが一番｢真っ黒｣って思ってるんだろうが！！！！

844 ：まちがっちゃった：02/12/21 03:52 ID:qyZWsivC

８４２です。訂正
　
大越さんの関与してない可能性をゼロとはいわないけど、
関与してる可能性が　どうしてゼロって思えるの？

と言いたかったんです。すみません。

845 ：ワトソン：02/12/21 03:54 ID:K//baU5s

生まれてこのかた、１回も嘘やいたずらをしたことことがない人間が居るだろうか。
無言電話と殺人とでは、天と地の開きがある。

無言電話が、殺人の間接証明という考え方がそもそもバカげている。
無言電話や悪口を言う人間であっても、そう簡単に殺人という”一線”を越えられるものではない。
故ダイアナ王妃が無言電話を度々していたことは周知のことだが、彼女が”殺人”を犯したという噂は聞いたことがない。

今回の犯人は、大胆かつ冷静で、大越被告の性格とは正反対の性格の持ち主であろう。

846 ：朝まで名無しさん：02/12/21 04:04 ID:+s3YNWA2

>８３３さんではありませんが。

> 大越さんは関与してない可能性はゼロとはいわないけど、どうしたら可能性
> ゼロと思えるの？

> 被告はまったく無関係と思ってる人の考えが知りたいの。

　不思議な疑問を持つ人ですね。可能性がゼロだとか、まったく無関係
と考えなければ、有罪かどうかはっきりしないと主張してはいけないの。
　見ず知らずの他人が犯人とされていて、自分たちは事件の関係者でも
何でもなくて、しかも、誰が考えても一片の疑う余地もなく被告が犯人
だと明らかにされているわけでもなくて、どうして被告が犯人でなければ
いけないように主張する人がいるのかな。
　こういう疑問の余地があるね、という議論は、赤の他人の第三者だか
らこそ公平にできるんじゃないの。
　それから、被告の嘘を気にするなら、警察による証拠の捏造も頭の
片隅に入れておくほうがいいと思うけど。被告人に有利な証拠の隠匿、
形だけのアリバイ調べ、記録や資料の改竄（同時に原本の破棄）。
　警察がする違法な捜査は、長時間の取り調べだけではないですよ。

　

847 ：朝まで名無しさん：02/12/21 04:14 ID:aFckbslK

>>846
＞警察による証拠の捏造
＞被告人に有利な証拠の隠匿
＞形だけのアリバイ調べ
＞記録や資料の改竄（同時に原本の破棄）
ソースは？脳内だなんていわないでね（藁藁藁

848 ：朝まで名無しさん：02/12/21 06:43 ID:cArfETPN

>>823
>>824

こういうきわめて情緒的な言動が、冤罪事件を生む温床なのだよ。

＞途中で退廷した被害者の家族の気持ちって考えたことありますか？

被害者の遺族がかわいそうという感情は、犯人が誰であるかの
合理的結論が出るまでは、切り離しておかなければいけない。

被害者がすごくかわいそう→とにかく犯人を挙げなくちゃ→無理をする、
これが冤罪事件の典型的パターン。

849 ：朝まで名無しさん：02/12/21 06:51 ID:cArfETPN

>>847
いや、だって、過去に冤罪事件もあったのだし、
証拠のでっち上げ（自白の強要を含む)なんて、今でもしょちゅうある
でしょう。

だから警察・検察側の「仕事」の質が、今回のように、期待される水準
よりもあきらかに低い場合には、証拠の隠匿・捏造の可能性を
除外したら、むしろそのほうがおかしいことになる。

判事だって、そういう検察側の仕事の「質」は、じっくり見ているよ。

850 ：朝まで名無しさん：02/12/21 07:17 ID:o/ViQeny

大越応援部隊？の人って夜中に頑張るよね。
特に週末の真夜中なんて頑張り時だもんね。まったくご苦労さんです。
どう見ても濃～～い灰色の被告をここまで必死で擁護するなんて、
その努力には頭が下がりますです。
あ、もう寝ちゃったかな？　ﾜﾗ

なんて書くと、「いえいえ起きてますよ」なんてレスが入るんだろうね。

851 ：816：02/12/21 07:47 ID:I8FgKuEw

私は最初、実行犯ではない(現場には行ってない）けど、被告が誰かに
やらせたのでは？と考えていました。
でもよく考えたら、事件に関与してる人が、死体焼却現場近くで給油する
はずがないと思って、ああ、被告は事件に丸っきり関係ないんだなと思う
ようになりました。本屋さんでの立ち読みを信じることにしました。

852 ：朝まで名無しさん：02/12/21 08:55 ID:bu6H4V3C

>>849
さんよ。
＞警察による証拠の捏造
＞被告人に有利な証拠の隠匿
＞形だけのアリバイ調べ
＞記録や資料の改竄（同時に原本の破棄）
なーんて具体的に書いておいて、ソースは？と聞かれたら、
＞いや、だって、過去に冤罪事件もあったのだし、
＞証拠のでっち上げ（自白の強要を含む)なんて、今でもしょちゅうある
＞でしょう。
かよ。期待して損した。
だったら、大越美奈子は｢女版、小野悦男｣

853 ：朝まで名無しさん：02/12/21 09:01 ID:w/xW3RNe

最近、支援者する人ががんばるのは、無罪→釈放になったあとのことを考えているのでしょう。
世論を｢本当にやっていない｣にもって行こうと必死ですな。

854 ：朝まで名無しさん：02/12/21 09:10 ID:RfLYvgIx

>>846
>可能性がゼロだとか、まったく無関係
>と考えなければ、有罪かどうかはっきりしないと主張してはいけないの。
すみません。自分は日本語が不自由なので上記で書いている意味を教えてください。
大越さんは無関係＝大越さんの可能性はゼロ。ではないの意味ですか？　

855 ：朝まで名無しさん：02/12/21 09:47 ID:+35SrMUT

>851
単に
死体を焼いた後に現場に確認に行っただけかと思ったよ。
後々現場に行きたいなら遠くまで行くわけに行かないし。

856 ：朝まで名無しさん：02/12/21 10:12 ID:E/0xMcz/

＞警察による証拠の捏造
＞被告人に有利な証拠の隠匿
＞形だけのアリバイ調べ
＞記録や資料の改竄（同時に原本の破棄）
一般の人にとっては異常と思える行為も、
毎日事件を扱っている警察官にとっては、こんなこと日常茶飯事だ。
上司への報告を上手く纏めたい、今日は残業をしたくない、どうせ容疑者は
犯人に決まっているなど、色んな理由で過去からそういう行為を行ってきた。
色んな理由で

857 ：朝まで名無しさん：02/12/21 12:04 ID:dFwwHCLL

伊藤インコの被告あての手紙は、「このままのりきれんだから、
あたしの時間を無駄にしないためにも、しらを通しきるのよ！！」
といっているように読める・・

858 ：朝まで名無しさん：02/12/21 12:23 ID:35W4pDov

>>845
＞生まれてこのかた、１回も嘘やいたずらをしたことことがない人間が居るだろうか
何日にもわたる無言電話をいたずらとして取るのはどうかと。
被害者本人や、家族もこの不審電話をいたずらなどと思って取れるはずがないです。
何度も何度も無言電話を送るというのは、遠まわしで、本当に卑劣なやり方だと思います。
しかも裁判では「電話に出たのは１８回だから」という風にして、
何百回もかけた電話を１８回ということにして、正当化しようとしているではありませんか。
また、被告が嘘の証言をしたということに対しては、いけないことだとは思いません。
それは、検察側も似たようなことをやってるし、はっきりした証言というのも
難しくて、なかなかできないものだと思うからです。

859 ：朝まで名無しさん：02/12/21 12:26 ID:3SZOi20O

伊藤インコ！！！

いや、本当にインコみたいな口元なんだよね。
最初はインコ？何？と思ったんだけど
巧いなあ。

860 ：朝まで名無しさん：02/12/21 14:14 ID:4Hm3DHd0

被告は「もう今更ほんとうのことは言えなくなっちゃったYO!」って面もあるかも。
インコだってそうでしょう。弁護士として大見得きっちゃったからには
何が何でも無実ということにするしか・・・

861 ：朝まで名無しさん：02/12/21 16:10 ID:3QjKtSmt

>>851
「近く」にしか行けなかったんだよ。
855のような考え方もあるし、
とにかくアリバイを形として残す、
なるべく犯行時間に近付けるにはそれしか方法がなかったと・・・。

>>845
嫌がらせ電話と殺人　皆さん、同じ罪とは言っていないのでは？
嫌がらせ電話をひつこくするような心理状態が問題であって・・・。

862 ：朝まで名無しさん：02/12/21 16:21 ID:DQgJNJ/T

知ってる範囲での過去の実例
但し、ソース出せといわれてもＮＥＴ上では何処にあるかわからん。

＞警察による証拠の捏造
東京の江東区で、警察官によるでっち上げ覚醒剤不法所持事件があった。
マークした人間の鞄に、警察官が持っていた覚醒剤をこそっと入れておいて、
もっともらしい職務質問で荷物検査して、自分が入れた覚醒剤を"発見"して
逮捕するという手段だった。
でっちあげが発覚して関係した警察官は皆逮捕された。
当該警察官の点数稼ぎが動機だった。

＞被告人に有利な証拠の隠匿
愛媛県で窃盗事件の冤罪事件があった。
盗んだ通帳から預金を引き出す際に防犯カメラに映った犯人が被告（冤罪被害者）
に似ているということで逮捕された。
公判途中で他県で別に事件で逮捕された真犯人がその事件の犯行を自白して
冤罪であることが判り、検察は論告求刑で無罪を求刑するという異例の事態
となった。
その後、目撃者の「被告とは違うと思う」という証言もあったらしいが警察は、
この証言があったこと自体を表に出してなかった事が発覚した。
容疑者に有利な目撃証言を聞き込みで聞いても、正式な事情聴取もせずに握り
つぶすことは、他の事件でもよくあることらしい。

（つづく）

863 ：朝まで名無しさん：02/12/21 16:21 ID:DQgJNJ/T

（つづき）

＞形だけのアリバイ調べ
この恵庭の事件の、被害者の勤務する会社の従業員５１人に対するアリバイ調べ
がまさにこれですね。
アリバイの裏付けとして身内の証言は、アリバイとならないのが原則なのに、
身内の証言だけでアリバイありと断定した。
実際、後になって所長のアリバイは妻の偽証による偽装だったことが発覚。
身内のアリバイの偽証だから、無論、妻は罪は問われていないが、そういう
形式的なアリバイ調査だったということが露見した。

＞記録や資料の改竄（同時に原本の破棄）
東京の中央線で痴漢冤罪事件があった。
携帯電話を注意された女子大生が逆切れして駅を降りた後に男性を痴漢として
訴えたが、拘留して捜査の結果不起訴となった。
この男性は東京都（警察）、国（検察）、虚偽証言女に対する損害賠償で民事訴訟
を起こした。
裁判所は検察に捜査資料の提出を命じたが、検察は（本当は保存しておかなけれ
ばならないのに）破棄したとして提出しなかった。

864 ：朝まで名無しさん：02/12/21 16:26 ID:DQgJNJ/T

>>854
あなたは、「疑わしきは罰せず。」＝「疑わしきは、犯人と断定できず」
という意味を知るべきです。

865 ：朝まで名無しさん：02/12/21 16:28 ID:DQgJNJ/T

>>858
電話を何百回もかけたというのは、検察の主張だけど
結局は立証はされてません。念のため。

866 ：朝まで名無しさん：02/12/21 17:48 ID:3SZOi20O

＞こういうきわめて情緒的な言動が、冤罪事件を生む温床なのだよ。

とは如何にも大げさな。
正義を装い慣れた物言いだね。
こんなところで偉ぶることもあるまいに。

867 ：朝まで名無しさん：02/12/21 19:12 ID:E/0xMcz/

警察も検察も真犯人（あるいは実行犯）を捜すより、
被告単独犯とした方が楽だから手を抜いているのだ。
被告は無罪判決、真犯人は分からず終いでは被害者は浮かばれない。

868 ：朝まで名無しさん：02/12/21 19:45 ID:tE5N/F+3

少なくとも、被告が単独実行犯ではあり得ないという証拠の写真を見つけたよ。
「ガツン！2000年8月10日号」を見てね

869 ：朝まで名無しさん：02/12/21 20:03 ID:E/0xMcz/

>>868
見てねと言われても、何処へ行けば見れるんだ？

870 ：朝まで名無しさん：02/12/21 20:11 ID:tE5N/F+3

「ブックオフ」とかにないかなぁ
バックナンバーは古いけどまだあるだろか？
図書館じゃ「ガツン」は扱ってないかなぁ
週刊文春の2000年号はあったけどさ
見てしまった私は、今とても心が揺れています・・・

871 ：朝まで名無しさん：02/12/21 21:12 ID:F3l2mJVB

これ国選弁護人だったらここまで積極的に弁護してくれなかただろうね。
検察の主張に対しては被告側という対極の視点で、法律家としての通り
一遍の反証はしてくれるだろうが、被告知人以外の弁護側証人を立てる
なんてことまではしてくれなかっただろうね。
国選弁護人だと有罪になっていただろうね。

872 ：朝まで名無しさん：02/12/21 21:15 ID:E/0xMcz/

>>870
写真の詳細キボンヌ。

873 ：朝まで名無しさん：02/12/21 23:06 ID:SGUTV5ha

>>865
弁護側は検察側の証拠と出された書類が信用出来ないと
言っていますが
後に
弁護側の回数１８回～被害者の携帯に繋がった回数
　　　　　　　　　　（呼び出し音が鳴った回数）
検察側の回数多数～被告の携帯から発信された回数
　　　　　　　　　（相手側が呼び出し音が鳴る前に切ったものも含む）
と弁護側も見ている様ですよ。
（ただし約２００回と言う回数はやはり信用出来ないとしていますが）

874 ：朝まで名無しさん：02/12/21 23:14 ID:GQI/DP1U

>>871
２台のクルマの目撃者の法廷証言は、伊東先生の熱心な説得がなかったら
実現しなかったでしょうね。
裁判官立会いの現場検証まで実現したんだからスゴイよ。
伊東先生の力はやはり大きかったね。
“無辜の者を罰してはならない”という伊東先生の厳格な人権尊重の姿勢が
実を結んだんですね。

875 ：朝まで名無しさん：02/12/21 23:16 ID:TtGBZU5S

>>873
弁護側は「被害者の携帯に繋がった回数」以外に
「相手側が呼び出し音が鳴る前に切った」架電もあったことは言ってますが、
検察の言う何百回という架電の回数は認めていません。

876 ：朝まで名無しさん：02/12/22 00:54 ID:9RUKTNap

>874
はいはい、ト。

877 ：朝まで名無しさん：02/12/22 01:58 ID:+50+RD4J

>>847 でもこの目撃者は車は見てるけど炎を見たとは言ってなかった
んじゃなかったっけ？遺体は農道のすぐそばで見つかってるし下半身が
炭化するまで焼かれてる、しかも周りは電灯もない闇だったのにその側
を通って炎を見てないというのは信用できないのだが。

878 ：朝まで名無しさん：02/12/22 02:13 ID:UuuTsTGY

別の事件の警察の杜撰な捜査ぶりを並べられてもねぇ。
あ　そうって感じだよなぁ。
別に大越さん絶対クロって決めつけるつもりもないけど・・・
説得力に欠けるよなぁ。
言えるのは長々とご苦労さんてことだけかな。

879 ：朝まで名無しさん：02/12/22 03:54 ID:4tVG2QUH

>>877
正確には、
炎ははっきりと見てはいないが、車の窓越しに赤い点滅する光を見たと、証言した。
車の向こう側で遺体を焼却していた状況を示唆していると思われる。
逆に見たものははっきりと見た、はっきりと見てないものははっきりと見ていない
という証言だから、むしろ信憑性があると思う。

880 ：朝まで名無しさん：02/12/22 05:36 ID:8tyvI6tc

でも運転しながら見たものを、はっきり見た、見ていないっていえるのって
疑問だな。
たしか１０秒以上見たともいってるよね。
運転しながら１０秒って・・・。
この人のほかに車の目撃者っていないの？

881 ：朝まで名無しさん：02/12/22 06:25 ID:oie3KjV9

支援者もういいよ

882 ：朝まで名無しさん：02/12/22 07:50 ID:mn+bN7Ir

>>880
地元民なもんで、夜に通ったことあるけど、道が細くてスピード出せる
とこじゃないし、周囲に建物がないところで赤い光が見えたら
誰でも１０秒間くらいは、光のある方向を運転しながら注視しちゃうと思う。
証言は至極自然で十分納得できるよ。
あの時間、車が１台通っただけでも驚きなくらい閑散とした超田舎。
目撃者１名いただけでも上等。
現場検証に立ち会った裁判官も納得したと思うよ。

883 ：朝まで名無しさん：02/12/22 10:25 ID:3pYux4wy

>>874
＞“無辜の者を罰してはならない”
最近の伊東大先生のコメントは
｢状況証拠だけで有罪になるのは避けなければならない｣
にトーンダウンしました。

884 ：朝まで名無しさん：02/12/22 10:39 ID:qLE/ag8G

共犯といっても、
殺してしまった！と美奈ちゃんが相談すれば、協力する人が居るのでは？

885 ：朝まで名無しさん：02/12/22 10:46 ID:UemJEQww

支援する会。入るのは簡単。しかし、脱退するのは難しい。
何が何でも、無罪を勝ち取ろう！！！

886 ：朝まで名無しさん：02/12/22 10:49 ID:KKO15TLu

美奈ちゃんカワイイからねぇ

887 ：朝まで名無しさん：02/12/22 10:52 ID:Nu/X9xT0

>>864
>可能性がゼロだとか、まったく無関係
>と考えなければ、有罪かどうかはっきりしないと主張してはいけないの。
これは、何が言いたいのか？？？でしたが。

＞あなたは、「疑わしきは罰せず。」＝「疑わしきは、犯人と断定できず」
＞という意味を知るべきです。
これで意味が理解できました。
ありがとう。

888 ：朝まで名無しさん：02/12/22 11:00 ID:sQvuTHzv

インコを紹介したのは、喫茶店のマスター。
町民の森で被害者の持ち物を見つけたのは、喫茶店のマスター。
マスターの嫁ﾊﾝは支援する会、会長。

889 ：朝まで名無しさん：02/12/22 11:11 ID:7fSqMWTM

>>888
詳しいですね
道警の方ですか？

890 ：朝まで名無しさん：02/12/22 11:19 ID:n1QcgNxV

＞＞道が細くてスピード出せるとこじゃないし、周囲に建物がないところで
＞＞車が１台通っただけでも驚きなくらい閑散とした超田舎

あの辺り何度も通ったことあるけど
道が細いたって本州みたいにすれ違えないくらい細いわけじゃない。
遠くまで見渡せる直線道路、対向車がくれば一目瞭然、
めったに車も来ないしみんな飛ばしてますよ。

891 ：朝まで名無しさん：02/12/22 11:24 ID:BBH9noTj

証言って、あいまいで正しいかどうか取るかは
その受け取る人次第なんだよね…。情報って、難しい…。

892 ：朝まで名無しさん：02/12/22 12:28 ID:vfmuGGAv

889は過去ログ見れ　
何か気に入らんｶｷｺ見つけるたびに「道警の方ですか？」って聞くな。
見苦しいぞ

893 ：朝まで名無しさん：02/12/22 12:52 ID:am7xcgmr

>>888
喫茶店のマスターは怪しいのか？

894 ：朝まで名無しさん：02/12/22 12:57 ID:a6rqmMdY

>>890
目撃者が何キロで走っていたか知らないけど、
光が見えた方向は、見渡す限りの平地だから、
暗闇の中でポツンと光が見えたらイヤでも目が行くと思うよ。
スピード出していたとしても、なんだろう？と思って
１０秒間くらい目をやるのが普通のドライバーだと思う。
猪突猛進、前方だけ見て走ってるわけじゃないしょ

895 ：県立宇宙軍：02/12/22 13:18 ID:Q4nzHCFa

>862
今回の事件で、警察の「強引な証拠づくり（ねつ造？）」が一番疑われて
いるのは、「被告の車から発見された被害者ロッカーのキー」でしょうね。

もしねつ造でなければ、非常に有力な（なぜそれがそこにあるのかを説明するのが
困難な）物証であるにも関わらず、裁判の流れの中ではほとんど無視されている。
理由は、
・押収したのが事件後一ヶ月経ってからである。
・捜索の際、被告側の人間がだれも立ち会っていない。
・にも関わらず「グローブボックス」なんていう分かりやすい場所にあった。
・しかも、押収したあと持ち出し手続きもしないままに（急いで？）関係者は
　何の鍵かもわからぬ（はずの）ままキリン事務所に直行し、被害者ロッカー
　と一致することを「確認」しているという手際の良さ。
……
まあ、これはまだ「悪意ある第三者が『被告をはめようと思って』」いれた可能性はないではない。

が、たとえばグレーなのが「前日の日付の書店レシート」の件。これなどとりあえず
ねつ造するのは難しそうだし、押収＆写真撮影したのは被告母親の横で了承を得て、
なんだけど、本人は「前日はドライブをしていた、書店には行ってない」と言ってる。

これも本人が偽証してるか、それとも警察がねつ造してるか、ＡかＢか二つに一つなんだけど、
裁判てこういうところをハッキリさせないのな。

冤罪であるかないかとは別に、警察が証拠をねつ造しているかいないか、は
問われるべきことだと思うんだけどね。

被告人質問（第２２回公判等）とか読んでると、そのへんでほんとイライラしてくる。
「ハッキリさせられない」検察にも「ハッキリさせない」被告にも、どっちにもだけど。

896 ：朝まで名無しさん：02/12/22 14:51 ID:aUuZ89PM

車２台の目撃証言で「10秒くらい見てた」というのを
文字どおりにとらえて10秒じっと凝視できるわけがないとか言うのは
バカげてるね。

駅へ行く往路と復路での目撃だし、事件当初から警察に話してあった
証言のようだから、けっこう確実性は高いかも。
裁判所が実況検分やったのなら、判決で出される判断が最も妥当性が
あると考えていいでしょう。
いずれにしてもその信頼性によっては他のものが吹っ飛びかねない
直接で重要な目撃証言ですね。

ところでその目撃者がいたこと、検察は知らされていたのかな。

897 ：朝まで名無しさん：02/12/22 16:40 ID:bxid0Lsv

最終弁論のあった日に、テレビのニュース番組の中でこの事件の事を取り上げてた。
２台の車の目撃証言のことも取り上げていた。
レポーターが「この位置からあの場所に止まっているワゴン車を目撃した・・・・」
（実際にワゴン車を止めていた）と言っていた。
それによると、目撃者は前方に止まっている車を目撃したのであって、横や斜めに
の方向に目撃したわけではないようです。また、未舗装のダートの道だったので、
スピードもそんなに出せないと思う。
夜中に不審な車が止まってて、行きだけでなく帰りも止まっていて、赤い光があった
ら「何だろう」とか思うだろうし、進行方向の前方だったら「１０秒位は見ていた」
というのはおかしくはないと思います。

898 ：朝まで名無しさん：02/12/22 17:45 ID:FNkKinX8

前方から車を見て、前が軽自動車だったら、ナンバープレートの色が
夜でも自車のライトで黄色（白でなく）と判るから、軽自動車に間違い
ないですと言う断定的証言も間違いないね。

899 ：　：02/12/22 18:46 ID:r3CYsWL4

重要な目撃証言だと思うがこの証言を裏付ける物はないんだよね。
疑い出せばキリがないけど証言ひとつで判決が変わるならこんなに
楽な事も無いわけで、裁判所がその証言を信用する根拠ってどこら
へんに有るのか興味深い所ではある（あくまで一般論としてだよ）。
案外心証だけだったりするのかな。

900 ：朝まで名無しさん：02/12/22 19:45 ID:BBH9noTj

>>899
日本でも、世界でも、どの国でも冤罪って、多いですよね。
この事件は・・・・・・・立証責任というのがあるから、
きっと無罪になる可能性が高いんでしょうね・・・。

901 ：朝まで名無しさん：02/12/22 20:49 ID:ks9STNrl

目撃証人は現場に居合わせる合理的な理由があるので、
あとは裏付けというより証言の信用性だろうね。
そのため裁判所は現場検証をやったのでしょう。

902 ：朝まで名無しさん：02/12/22 20:58 ID:g5y32D1V

裁判官はもう主文を決めてるんだよね。
主文に合わせて判決理由を書くのに３ヶ月かかる
から３月２６日を判決日にしてるということでしょ

903 ：朝まで名無しさん：02/12/22 21:20 ID:g6wtPHXu

何度も、被告のことを「かわいい」というレスがあるんだが、
どこかに写真ないかな？
前ちらっとテレビのニュースで見た被告は、全然・・だったので。
本当はかわいいのか？

904 ：朝まで名無しさん：02/12/22 21:26 ID:wD+MjyfR

あのぉ、死体を裏表焼いていると言われてるけど、
体重６０ｋｇの片面の焼けた死体をひっくり返す
だけでも大変だし、かならず衣服や手も汚れてし
まうはず。この点からしても３０分後だかに何事
もなくガソリンスタンドで給油出来ていた事は少
なくともＯが実行犯ではない事の証明ではないと
か思う。あっ、ｶﾞｲｼｭﾂでやんしたか。

905 ：警察の捏造の中で：02/12/22 21:41 ID:ULhC9Rs1

最近一番驚いたのは、警官が取調室で被疑者を拳銃で撃って殺しておきながら、被疑者が自殺しました、ってでっち上げた事件ね。
被疑者の娘が、警官が被疑者に向かって「ロシアンルーレット」（１発だけ実弾を入れて弾倉を回転して引き金を引くヤツ）をやっていたんだろう。と証言したらしいが、まさに制服を着た殺人暴力集団だな。

ま、やったのがあの神奈川県警だから、さもありなん、てとこだけど、北海道警もヤクザとつるんででっちあげしていた警官が逮捕されていたな。で、俺だけじゃないぞ、って言ったらしいが、「恵庭事件」のことを言っているのかな。

906 ：朝まで名無しさん：02/12/22 21:47 ID:r3Jp7+YF

>>904
自分も　前にどうやってひっくり返したのか　考えてみたけど
具合悪くなっちゃうよ。
火力が　一段落してから　ボッコでも使ったのかね？
それとも　素手に　手袋でもして衣類を持って一気かな？
臭いは　どうなんだろ？　死体を焼いたら独特の臭いが出るって聞くけど。
犯人の着ている物とかに　こびりつくような臭いじゃないのかな？

907 ：朝まで名無しさん：02/12/22 21:48 ID:UemJEQww

>>905
はいはい。わかりましたっと。

908 ：朝まで名無しさん：02/12/22 22:05 ID:zi2q+cpO

>>906
その作業を行った犯人が、さっさと家に帰らないで
直後にガソリンスタンドで姿晒して、コンビニに寄って
お菓子とビールと本買ったなんておかしくないか？
特にコンビニ店内では燃料の匂いに気付かれる危険性が
あったんだよ。
被告が実行犯である可能性は消去していいんじゃないかな？

909 ：朝まで名無しさん：02/12/22 22:48 ID:wyUh7+oU

>>903
検察側は、公判において被告のことを「丸顔でかわいい」と事実上認定したようだ。
なぜなら、４０回公判の証人が「目撃した女性は“丸顔でかわいい人”」と証言した
ことを、被告が長都駅にいたという証明だと主張しているから。
弁護側は、「証人は“丸顔でかわいい人”と証言したが、そんな女性は被告以外にも
世の中にたくさんいるし、被告であるとの証明にはならない」とマジレスしている。
皮肉にも公判の過程において“かわいい”と公認されてます。

910 ：朝まで名無しさん：02/12/22 22:56 ID:jmxKyAG3

>>888補足～
確かそのマスターは被告の住む町の町議会議院で
伊藤弁護士もこのマスターの紹介のはず・・・。

>>908
ただ、燃料の臭いについて考えたんだけど
被告は力がないんでしょう？
だったらなおさらなんだけど
力がある人ならよくドラマなどで見るように
持ち上げて高い位置からじゃぼじゃぼかけるんだろうけど
力がないからタンクを持ち上げず、倒すようにして
（遺体によしかけるようにして）かけたら少ない力で
まんべんなく、そして自分にもかからない状態になるなぁ、
って思った。そうすると地面に無駄にこぼれることもないだろうし。

911 ：朝まで名無しさん：02/12/22 23:19 ID:wD+MjyfR

>>910

ポリタンクからドクドク注ぐとどうしても足元に石油が
跳ねたりすると思うけどどうかな？手も石油臭くなると
思う。石鹸とお湯がないと匂いも取れないだろう。だか
ら実行犯なら>>908さんの言うように人目になど自分を
さらさずに、一目散に自宅にもどり、着替えたり風呂に
入ったり、また車を洗ったりすると思う。

それにＯは１０リットル石油を買ったらしいけど、片面
５リットルずつ？で下半身が炭化する程焼ける火力があ
るのかとも思う。ブタとか使っての実験はされているの
かどうか。

912 ：910：02/12/22 23:54 ID:y3P/XsZa

だからね、大きいポリタンクに１０?Pだったら
斜めに傾けて注ぎ口から空気が入るような状態
（その上、容器の中も空気の部分が多いから）
だったらドクドクって跳ねる程ならないのでは？

被告の犯行かどうかは別として
ただ、灯油10?Pって結構あるような気も。
焼く時に体の脂肪分って火力が大きくなるように
働くんでしょうかねぇ？

913 ：910：02/12/22 23:57 ID:y3P/XsZa

あっ、付け足し。
ポリタンクには注ぎ口が二つあるし。
注ぐ方ともう一方も蓋をあけたら
原理としてはそれほど跳ね等はなさそう。
（未経験なので解らないけど）
解る方、いかがでしょう？

914 ：朝まで名無しさん：02/12/23 00:16 ID:nqGPqdmo

１８日のテレビのニュースで弁護団は、「航空機燃料の可能性が高い」
と言い切ってたぞ。灯油１０リットル程度では炭化するまで至らないらしい。
伊東さんの言うとおり、「クマリン」検出されなかったんじゃないかな？
マジで航空機燃料だったんだよ

915 ：朝まで名無しさん：02/12/23 00:20 ID:hX0wta8z

>>908
「人殺しちゃった、あー、腹立つ！！
どうしよ、どうしよ・・
とりあえず、家でお菓子食べながら、ビールでも飲も！！」

↑これなら有り得る。でも、よくわからないけど。
それが本当なら、彼女は、お菓子好きだったんですね。
自分もそうだからわかります、お菓子はいいです。
だ　け　ど　・・・殺人の後に、コンビニに寄ったのはどうしてなんでしょうか・・

実際、殺人なんて、殆どの人が経験ないから、
心理状態なんて、わからないと思います。常識から考えればおかしいかもしれませんが。
また、その情報は、信じていいのでしょうか？
初めて聞きました、あの夜、コンビニに寄って、買い物したというのは。

916 ：911：02/12/23 01:41 ID:2/lYSil0

>914
つうと、千歳飛行場（ここは民間と自衛隊兼用らしいね）の
整備士、或いはここに燃料を納品している業者が実行犯かも
知れない訳か。んでもそう言う燃料をくすねるのも大変な様
にも思う。あと、燃焼の仕方だけど、そう言うカロリーの高
い燃料だと逆にいきなりドカーンと爆発炎上する危険性はな
いのかと思う。石油に航空燃料を幾らか混ぜたものなのか？

917 ：朝まで名無しさん：02/12/23 01:47 ID:6lqiBAIM

>>902 もし裁判官が無罪だと確信してるのなら判決公判の前に被告の保釈を
認める事は出来ないのかな？無罪なのが判ってるのに裁判所のスケジュール
や判決文の作成に要する時間を確保するために被告を拘置しておくというの
は重大な人権侵害だと思うのだが。それでなくても日本の裁判は時間が掛かり
過ぎるわけだしもし被告が冤罪ならたまらないと思う。

918 ：朝まで名無しさん：02/12/23 01:54 ID:hX0wta8z

犯罪まんせー、殺人まんせー、大越まんせー

んなわけねぇだろ、ボケ！！！
殺人を犯す人間は最悪だ！！！
大越が犯人かどうかはわかならいが、
恵庭市、その周辺の人間の中に殺人者がいたことは事実だ。
第一、恵庭市で見つかった死体と、
被害者の遺留品の距離が離れすぎているじゃアホが。
どうして、被告の家の近くの森で遺留品が見つかるんだよ。
警察にマークされて遠くへ行けなかったからじゃないのかボケが。
だが、無実の証拠っぽいのもあるから一概には言えんぞ、なんじゃそりゃ

しばらく、この事件からは離れる！！
だが、判決はしっかりと見届けさせてもらうぞ！！

あと、事件以前から会社で放火や盗難事件が、起こっていたというのは
本当なのかい？
そして、大越が逮捕されてから、それがバッタリなくなったっていうのも本当かい？

これが本当なら、ひどい話だぞ・・・
まあ、本当にひどいのは今回の殺人なんだが・・・

919 ：朝まで名無しさん：02/12/23 01:56 ID:hX0wta8z

>>917
一概に無罪だと言えるわけなかろうが。

920 ：朝まで名無しさん：02/12/23 02:03 ID:hX0wta8z

Ｈさんが、すでに帰らぬ人となったのは事実だ！！
これは変えようがない事実！！
殺人が起こったことも、殺人の手口、死体が焼かれていたことからも、また事実！！

つまり、この事件は、結果が先にきて、
原因、つまり、だれがそれを起こしたかがわからないという
摩訶不思議な事件なのだ。

どうすれば、犯人がわかる日が来るんだ！！？あっ！！？
ふざんけんなよ、糞が！！！

「真犯人許せない」じゃあ、だめなんだよ、馬鹿やろう！！
ちゃんと、この事件のれっきとした犯人を見付け出せよ馬鹿！！

もっといろんな面から調査して、証拠なり、真犯人なり探していくべきじゃないのか！！？
でも、一ついえるのは、警察も検察も裁判官も、弁護士も、
仕事ご苦労様ってこった。頑張ってるよ、偉いよ。

921 ：911：02/12/23 02:25 ID:2/lYSil0

あと疑問に思っていることがある。Ｏのココロの父でもあると
される喫茶店の主人が４月の大雨の後で被害者のメガネケース
を森への道ばたで発見し、それが燃やされて何日も経っていな
い状態だった事。同じく燃料で焼き、さも発見してくれとばか
りに道ばたでそれが行われたことは何を意味するのか？

Ｏが警察に尾行されており、その中でこのような行為が行われ
るならＯが犯人ではない事を示す積極的なポーズとなる。

Ｏが４６時中警察に尾行されていることを既に知っていた人物
がそれを行い、だからＯが犯人ではないですよと言いたかった
のか？

いずれにせよ、被害者の身の回りの品を持っていてそこで燃や
した者は犯人（の仲間）には違いがないが。

ホラ真犯人は別にいるゼぃ、警察のボケ、捕まえて見ろとの挑
戦か。或いは只の間抜けな犯人なのか？

922 ：朝まで名無しさん：02/12/23 03:06 ID:rE2+5E/O

携帯⇒バック⇒ロッカーのカギが　別々に出てきて
有ったなら　見つかっていいはずの　財布とか免許証とか出てきて無いみたい。
（これは　ちと不明）次の作戦が有ったのかな？やっぱ　出方は不自然だよね。
焦った犯人なら　バックと一緒に　一気に処分だと思う。
挑戦か？　まぬけか？　自分には？　

923 ：○○１：02/12/23 03:08 ID:hX0wta8z

殺される直前の日まで、脅迫電話まがいなことをされ続け、
ストレスも溜まり、眠れない日々が続く被害者のＨさん。
Ｈさんは、一体誰がこんなことをしているのかが
怖くて怖くてたまらなかったに違いないだろう。

924 ：○○２：02/12/23 03:08 ID:hX0wta8z

そして、殺人の起こった前日・・・その犯人が大越であったというのを
何かの拍子に知ることになる。

「大越さん、携帯電話の件でお話があります。
あの嫌がらせ電話は、大越さんがやっていたんですね・・・。
失望しました・・・。どうしてそんなことをなさったんですか？」
Ｈさんは、聞いた。
すると、大越は答えた。
「えっ、私じゃないよ。本当に知らないよ。」

しかし、証拠は山積み状態であった。
それを叩き付けられた大越。
首をうなだれたまま、大越は言った。
「今日の夜、そのことについて話そう。だから、今日は
一緒に帰ろう。その時に話すわ・・・」

Ｈさんは、応諾した。

925 ：○○３：02/12/23 03:09 ID:hX0wta8z

ちなみに、Ｈさんは、この時点で殺されるなどとは、
夢にも思わなかったに違いない。
その理由は３つある。
1つ目は、彼女が自分より15センチ近く小さい子であったこと。
いざとなれば、抵抗できるとでも考えたのだろう。
2つ目は、彼女の憎しみがそこまで昇っているとは、全くを持って知り得なかった事。
なぜならば、Ｈさんは、大越の元彼氏と付き合っていること自体、知らなかったからである。
そして、3つ目は、普段生活している中で、彼女の人柄を知り、
彼女に対して、良くは思ってはなかったが、殺人などするわけないという
常識的な考えから来たものだった。
しかし、結果的に、これは最悪の事態を招くことになる。

彼女は、死ぬ時、深く苦しんだであろう。
そして、怒り狂う大越に殺されたのであろう。
気付いた時には、時遅し・・・

さらに、大越は、証拠隠滅のために、死体を燃やした。
「あんたなんか・・・あんたなんか・・・」

結局、彼女の心情の深いところまで入れなかったのは、
行きつけの喫茶店のマスターであり、幼少時代の習字の先生であり、
親友でもあるＴ氏と大越の年齢が離れていたことにあるのだろう。
だから、Ｔ氏としては、既に恋人の件に関しては
解決済みだと思っていたが、大越は密かに「胸に殺意を抱いていた」のであろう。

926 ：○○４：02/12/23 03:09 ID:hX0wta8z

推測なんてもんじゃない。ただの俺の想像といったところだが、
実際、人が死んでいるのだ。殺人犯して、トリックまで施して、
殺人を否定しない奴が、どこにいる！！？

大越が犯人かどうかわからない。だが、嫌がらせ電話をしていたのは
事実なんだ。そして、事件が起こる、約二週間前に、
大越が、恋人と別れ、その恋人とＨさんが付き合っていたのも事実なんだ。
それは、その恋人が、インタビューで答えている。
その情報ソースを今、探してここに貼ろう。

だが、万が一、大越が犯人じゃないかも知れないので、
これ以上の言葉は謹んでおく。

927 ：○○５：02/12/23 03:15 ID:hX0wta8z

http://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_cd=220011024526&news_genre=2
これが、大越の元恋人をインタビューした時のもの。

ここで、元恋人は、はっきりとＨさんと「付き合っていた」ことを
告白している。
と、言っても…その数日後、Ｈさんは、帰らぬ人となるのだが・・・

928 ：911：02/12/23 04:25 ID:2/lYSil0

（>>921の続き）

Ｏのココロの父の町議である人物は、冬の間も森に自然観察
の為、月に２度ほどは車で出掛けていた。とすると、その途
中の道ばたに被害者の持ち物を置いて燃やしておけば、町議
が見つけるだろう事を予期して、犯人はそのような行為に出
たと考えるのが自然かも知れない。

広い面積の田舎なのだから、証拠隠滅したければどこでも別
の場所で焼却するなりも出来る。冬の間、その道を町議以外
殆ど通る者もいない事を知っている人物、その人物が捜査の
攪乱を意図してそのような行為を行ったのかも知れない。そ
の人物は、仮に警察の尾行が完全でなかったとすればＯ自身
である可能性も捨てられないだろう。自分に尾行がついてい
るのを知っていて呉れる人物、その者が被害者の者を新たに
発見すれば、自分が尾行されていたゆえ犯人ではないと主張
してくれる事を期待してそうしたのかも知れない。仮にＯ自
身が被害者の持ち物をそこで燃やしたのであれば、最初に買
ったポリタンクもその近辺や帰り道に投げ捨てられている可
能性もないとは言えない。

>>922さんも被害者の持ち物について疑問をお持ちのようだ
けど、被害者の持ち物が妙な場所、妙な時間に出てくる点に
逆に共通点がある。どちらも一見脈絡のない、不合理とまで
言える様な出現の仕方をしているが、実はそのことが共通し
ており、同一人物が関与している事を疑わせるものではない
か？　というと・・・

929 ：朝まで名無しさん：02/12/23 07:57 ID:YmoiD51k

支援ページ読んでみて益々ミョーな感じを受けてしまったよ。
あの「大○美奈子さんの人柄」とかいうコーナー、何あれ？
昔こうだったああだった、朗らかだった笑い声をあげていた・・・って？
だから何？
背が小さい顔がかわいいムードメーカーだった仕事に責任感があった、
だから無実なの？
何の説得力もない、としか思えないのだが？

930 ：朝まで名無しさん：02/12/23 09:12 ID:OrWWSoY4

>918
大越さんが以前勤めていた会社で放火や盗難が多くあり、大越さんが
その会社をやめるとそういったことは無くなったと、その会社の関係者談として
載っていましたよ。（新潮４５に）
まあ大越さんがやった証拠はないんですけどね。
そのほか、大越さんのことを「ウラオモテのある人」「怪物」と語る人物の話も
載っていました。

「殺ったのはおまえだ」というタイトルで、文庫になっているので、
興味のある方は、どうぞ。

931 ：朝まで名無しさん：02/12/23 10:04 ID:mcxLfgD0

よくある話だもんね。
ご近所が『まさかあの人が！』って証言すること。
でも実際は。。。大越もそんなもんだろ。

932 ：922：02/12/23 11:02 ID:xMO1/Sva

>>928
>というと・・・　　
のつづき　お願いします。（笑）
バックまでは　被告でも十分可能性が有りですよね。その価値もあるし。
でも　ロッカーのキーは　なんぼなんでも　信じられん。
灯油を持っていただけでも捨てた人が　キーの存在を忘れてた？
のかも　知れませんけど。。。
共犯がいるのか？いないのか？いたとして　裏切りまで考えないとならないから
どっちにとも　取れちゃうんですよね。

933 ：世直し一揆：02/12/23 11:12 ID:/baY6G2D

＜血液型A型の一般的な特徴＞（見せかけの優しさ（偽善）に騙されるな！）
●とにかく気が小さい(神経質、臆病、二言目には「世間」）
●他人に異常に干渉する（しかも好戦的）
●自尊心が異常に強く、自分が馬鹿にされると怒るくせに平気で他人を馬鹿にしようとする
（ただし、相手を表面的・形式的にしか判断できず(早合点・誤解の名人)、実際にはたいてい、内面的・実質的に負けている）
●「常識、常識」と口うるさいが、実はA型の常識はピントがズレまくっている（日本の常識は世界の非常識）
●権力、強者（警察、暴走族…ｅｔｃ）に弱く、弱者には威張り散らす（強い者に弱く、弱い者には強い）
●あら探しだけは名人級（例え10の長所があってもほめることをせず、たった１つの短所を見つけてはけなす）
●基本的に悲観主義でマイナス思考に支配されているため、性格がうっとうしい（根暗）
●一人では何もできない（群れでしか行動できないヘタレ）
●少数派の異質、異文化を排斥する(差別主義者）
●集団によるいじめのパイオニア＆天才(陰湿＆陰険）
●悪口、陰口が大好き（Ａ型が３人寄れば他人の悪口、裏表が激しい）
●他人からどう見られているか、体裁をいつも気にしている（「世間体命」、「～みたい」とよく言う）
●自分の感情をうまく表現できず、コミュニケーション能力に乏しい（同じことを何度も言う、知障）
●表面上意気投合しているようでも、腹は各自バラバラで融通が利かず、頑固(本当は個性・アク強い）
●人を信じられず、疑い深い（自分自身裏表が激しいため、他人に対してもそう思う）
●自ら好んでストイックな生活をし、ストレスを溜めておきながら、他人に猛烈に嫉妬する（不合理な馬鹿）
●執念深く、粘着でしつこい（「一生恨みます」タイプ）
●自分に甘く他人に厳しい（自分のことは棚に上げてまず他人を責める。しかも冷酷）
●男は、女々しいあるいは女の腐ったみたいな考えのやつが多い

934 ：朝まで名無しさん：02/12/23 11:25 ID:Vm/mL6aH

2つまでの偶然は有るだろう。
だが、３つとなれば、其処には何らかの必然がある。

935 ：朝まで名無しさん：02/12/23 12:05 ID:cCMvQDDx

今、支援する会で何人いるのだろうか？
本当に何もやってないと思っている人間が。

936 ：911：02/12/23 12:33 ID:2/lYSil0

>>932
リクエストを戴きましたのでそれでは更にその続きを：

あっ、その前に訂正ですが
＜被害者の者を＞は＜被害者の物を＞に読み替えて下さい。

＜>>928の続き＞

というと、直接の証拠ではないのだが、矢張りＯが臭いと
言う方向に推論がどうしても進んでしまうのではないか？

あまり垢抜けしないレベルの計画の元での捜査攪乱或いは
挑発の様なものが感じ取れるとも言えるし、犯人が自分の
犯行を隠そうとする為に単に焦って稚拙な計算をしたのか
も知れない。周囲はただそれに振り回されており、それが
犯人には好結果をもたらす事になったのかも知れない。い
ずれにせよ、それここに証拠が出た、死体があるよ、と開
陳せんばかりの状況は、その底に流れる共通の「クセ」或
いは「意思」を見て取る。

Ｏが犯人であれば、大味な計画を立てて事後に後始末にド
タバタするとの一貫性から確かに解釈が可能であり、直接
の証拠が残らずに済んだのは、北海道と言う人口の薄さと
広い平地があったからだろう。（しかし同じく道警の捜査
も大味だね。）

Ｏが全く無関係なら、Ｏの、自分が疑われるのではないか
との混乱と、それに伴う余計な＜証拠隠滅＞行為に、犯人
は上手く乗じて蔭でペロを出している事になる。

937 ：911：02/12/23 12:52 ID:2/lYSil0

>>936の続き

自分としては、>>928で述べたように、よりによってココロ
の父でありＯの支援者である町議が、被害者の持ち物の焼
けた物を発見した事に非常に大きな引っかかりを感じてい
る。

町議が自然観察だか保護の為にその森に通っていることを
知っている者が、作為的にその場を選んだとすれば、当然
Ｏの熱心な支援をしている町議がそれを元にどのような反
応を示すのか予想はつく。詰まりはＯが犯人でない確たる
証拠がつかめたと大喜びするであろう事を。

町議がその時期その場所に通っている事を知っていたのは
誰か？犯人としては、なるべく＜新鮮な＞状態で燃え残り
を見つけて欲しいだろう。と言うのは、日数が経つと散ら
ばったりして只のゴミとして見過ごされてしまう危険があ
るからだ。とすると「オレ、来週の月曜に森に出掛けてく
らぁ」ぐらいを知っている者とも考えられる。Ｏはその頃
頻繁に町議の経営する喫茶店に通っており、色々と相談事
をしていたのである。

とすると、単なる偶然で森への途中の道ばたで被害者の持
ち物が焼かれていたケースを除けば、相当にＯもしくはＯ
の周辺が怪しいと言えるのではないか？

938 ：朝まで名無しさん：02/12/23 13:15 ID:EVpbnd4w

町議は怪しくないか？

939 ：朝まで名無しさん：02/12/23 13:18 ID:YSxpKGDJ

連休なのに毎度徹夜のオナニーご苦労さん。
女いねぇんだろうなぁ。

940 ：朝まで名無しさん：02/12/23 13:23 ID:NHze6G/Z

最終弁論閉廷後、Ｏ被告は伊東弁護士に「あと少しだから頑張ろうね」
と声をかけられると、小さくうなずいていた。（毎日新聞より）

なんかジ～ンとするね。
北海道も雪解けが始まる３月末、Ｏ被告は故郷の大自然の空気を
再び胸いっぱい吸い込むことができるのだろうか・・・