なぜ死刑廃止運動をするのか　Ver.4

いろいろな事情により見れなくて1000を超えていることにきずきませんでした。
まことに申し訳ありません。急遽立てます。
私の代わりにスレを立ててくださった方がおり、重複するようでしたら、まことに申し訳ありませんが、そちらの方をご利用して下さい。
前スレです。
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/news2/1019043874/l50

>>1
お疲れさん

乙カレー

なぜ死刑廃止運動をするのか？

そこに死刑があるから。

>>4
ワロタ

犯罪者はどっかの無人島に隔離してほしい。
自給自足、犯罪し放題。
この島に入りたくない人は犯罪するなってこった。

>6
オーストラリアが
要はそういう島大陸だったんだべ。

>オーストラリアが
>要はそういう島大陸だったんだべ。

オマエの上記の文章は、一行で収まるよな。世界中の誰が見ても、一行で納まる文章だよな。

ちなみに、日本では、東京が都市になってからは、大阪が「島流し」の対象だった。
島じゃないけど、「都市追放」というところか。歴史で習った人も多いことだろう。
大阪の犯罪率が高いのは、それが理由と言う説がある。

結論：死刑廃止は感情論のみに縛られたマインドコンロトール野郎の妄想。
憲法違反であり、平和を破壊する危険思想。過去の判例くらい知っておけ。

終了

http://www.asahi-net.or.jp/~ef4j-tkgi/dpqa/dpq.html

「戦争と死刑はいずれも国家の手による殺人である。」

ならば、

死刑は存置されているが徴兵制はなく、戦場で死ぬ可能性はない日本と、死刑は廃止されているが徴兵制があり、兵隊にとられて戦死する可能性のある国、どっちを選ぶ?

>>10
もちろん日本だ。

今日テレのドキュメントにこのシリーズスレでおなじみ、岡村弁護士が出てるぞ。

死刑廃止論者がライコスにいるよ
http://board.lycos.co.jp/politics_law/law/
論争してあげたら

616 ：ぞんびちゃん ◆YWD.onQ2 ：02/05/26 21:59
イベントのお知らせが来たのでコピーを貼ります。
出られそうな人はいますか？

28日（火）
9:00〜 東京/議員会館
●死刑廃止のためのセミナー
　シスター・ヘレン・プレジャン
　シスター・マリア・グラスウォール
◎アムネスティ日本　 担当 ：石川
tel: 03-3203-1050　/イエズス会

18:00〜 東京/上智大学 10号館
●講演会
　シスター・ヘレン・プレジャン
　シスター・マリア・グラスウォール
◎アムネスティ日本　 担当 ：石川
tel: 03-3203-1050　/イエズス会

29日（水）17:30〜20:30 東京/星陵会館
東京都千代田区永田町2-16-2
tel:03-3581-5650
●土井たか子氏との対談
◎生命山シュバイツアー寺
担当 ：古川　 tel:0968-72-3111
◎アムネステ日本
担当 ：石川　 tel: 03-3203-1050

統一獄中者組合
獄中⇔獄外ジョイントセミナー第8回
世界に学ぶ死刑廃止
日時：6月1日（土）午後2時〜
場所：キリスト教会館4階会議室A
（地下鉄東西線「早稲田駅」下車徒歩5分）
参加費：300円
ゲスト：辻本衣佐さん（明治大学）＆ 石川顕さん（アムネスティ・インターナショナル日本）
　

上のお知らせの補足。
明日は参議院議員会館第一会議室で午前九時から死刑廃止セミナーがあります
シスター・ヘレン・プレジャンは映画「デットマン・ウォーキング」の原作者です。
誰でも参加できるそうです。議員さんたちと直接お話ができるかも。
アムネスティの死刑廃止担当の石川さんもいるので、日頃の疑問に答えてもらうチャンスです。
時間が足りなくなっても連絡先を交換しておけば、後日質問できます。
場所は地下鉄永田町駅の1番出口のすぐそばです。
行けそうな人はいますか？

>統一獄中者組合

もしかして、獄中にいる人？
もしそうだとしたら、ムカつくな。

>>8
マジで？＞大阪
初めてｷｲﾀｰﾖ。勉強になりますた

星新一がアメリカの一コマ漫画を集めた「進化した猿たち」って本があるんだが、その中にこんなのがあった気がする。
所長「特別の権限でお前を釈放する」
喜ぶ囚人に、「お前をリンチにすると、大群衆が押しかけてきているんだ」
死刑がなければ、麻原彰光とかはこうなるんじゃなかろうか？

麻原や宅間のように、どれほど多くの無辜の人を殺した凶悪犯でも死刑に反対だっていうのは、外国から武力による侵攻を受け、どれほど多くの自国民を殺されても、武力による防衛には反対だっていうのと同じ。

>死刑廃止論者がライコスにいるよ
>http://board.lycos.co.jp/politics_law/law/
>論争してあげたら

捜しても、それらしい人が見当たらなかったので、寝ます。

もし折れの最愛の家族が、まるでバスタブネコのように快楽殺人的な目に会い
しかも犯人は反省もせずへらへらしていて、とりあえず無期で世に戻って
来ちまったとしたら・・・・
殺ります、自らの手で。
この場合、ドラマなんかによくある、「そんなことをしても亡くなった○○さんは
よろこばないぞお！・・・ズシャリ（凶器を捨て地面にくずおれる音）」
なんてのはないね。俺が溜飲を下げるためにやるんだから。
その後はどうなろうと知らない。それで折れが死刑になるんなら笑ってなってやるさ。

まあしかし、何があろうと絶対に、死ぬまで2度と出さない、外部との接触も
手紙も一切認めない、法的には事実上死人と等しい完全な絶対隔離終身懲役刑
でもあれば考えてやってもいいかな。コストがかかりすぎるかね？

>>22
いや、今の死刑よりは安いと思う

>>21

死刑がなくなっても、復讐はなくならないってことかな。
よく死刑に反対していても、自分の家族が殺されたら…っていう
言い方あるけど、死刑反対と復讐は実はあまり関係ないような気がする。
復讐で殺すのは殺人罪だけど、死刑は殺人罪じゃないからかな、うーん
上手く説明できない…。

治安維持法を復活して、
死刑廃止を唱えることも治安維持法の禁止事項に加えよう。

>>ALL
とりあえず、死刑にしなくてもいいから、強制的に一生働かせるのはどうでしょう？
例えば、道路の掃除、補修など、公共のもの。水道とかは除くよ、だって毒入れられたらたまったものじゃないものね。

>>26
そんな意味のあることやらせる必要ないと思うよ。
シジフォスの神話みたいなことをやって貰いましょう。
一生死ぬまで。

わかったよ　俺も死刑廃止に賛成するからさ
死刑制度反対派の人らで囚人の生活一生見てあげてね。
以上

>>26
逃走防止の経費が馬鹿にならんような気がするが。。。

医、衣食、住宅、防犯保障だからね。永久懲役囚人は。

>>29
とりあえず体内に(取り出したら死んでしまう場所)に埋めて、衛星で管理。その金くらいは出す。(低賃金)

なぜ死刑廃止運動をするのか?

自分の国の悪口を言いたいだけ。

死刑に反対する人に質問
もし、あなたの恋人、子供、親が殺されたら、
あなたはその犯人をどうしたいですか？
あなたはその犯人を許せますか？
あなたはその犯人が、再度人殺しをしないと、保証できますか？
一度人殺しをした人が再度人殺しする可能性が他より高いと思いませんか？
その犯人は、どうやって罪を償うのですか？

３３：
私は家族が殺されたら犯人を逮捕して裁判にかけ、有罪にしてほしい。
犯人がどれほど偉い人でも責任逃れができないように、証人の身分は保証し、証拠を隠したりできないようにしてほしい。
警察や裁判所やマスコミに圧力をかけないでほしい。
裁判の費用は国が援助して、相手が大企業であろうが大統領であろうが軍隊であろうが対等に戦えるようにしてほしい。
特に死刑は求めない。でも相手が有力者だから泣き寝入りすることだけは絶対に嫌だ。
法律にあるように、3年以上の刑に処してほしい。

でも、もし私の子供を殺したのが私の親だったり、その逆だったりしたら…
泣き寝入りするかもしれない。

３３のあなたへ
あなたの恋人や親兄弟を殺したのがあなたの親兄弟や恋人だったら、あなたはどうしますか？
勝手に殺しちゃってすみません。

＞＞３６
新しい問題提起だね。

死刑廃止論者
→年間約1400件（>>12の日テレドキュメントで言ってた)起きる殺人事件より、50数年間でわずか4件しか起きていない冤罪事件に巻き込まれる方を心配する、スゴい奴ら。

>>38
死刑は年に２〜３人だろ

>>36
親兄弟や恋人を殺して、自分も死ぬ。
（実際にはわからんけど、心情的に・・・）

注意：このスレにいる人たちへ

このスレには、死刑反対派は1人もいません。いない敵を倒そうと必死に投稿している姿は哀れでなりません。

>>40
実際にどうするかはゆっくり考えてください。

>>38
今日議員会館であったセミナーを覗いてきたら、「冤罪はもっと多いが、再審請求をしても受け付けてもらえない」と言っていた。

>>38
その番組見逃したんだけど、1400件のうち死刑判決は何件と言ってた？
それから「殺人の約７０％が家族の手になるもの」と以前読んだことがあるけど、テレビでは何か言ってた？
教えてもらえるとありがたい。

死刑に反対する人を全員死刑にすれば？
これが究極の解決だ

>>43
自称冤罪なだけと思えるケースは受け付けられない、ってことじゃないの?

＞３６
３３です
＞あなたの恋人や親兄弟を殺したのがあなたの親兄弟や恋人だったら、あなたはどうしますか？
殺すに至った経緯や理由にもよるとは思いますが、
人を殺してしまったら、やはり死刑にすべきだと思います
殺人を犯しても、軽い刑罰しか受けないとなったら
殺意を持っている人は、より安易に人を殺すことになるのでは？
そして、あなたの恋人や親兄弟が誰かに殺される可能性はより高くなるのではないですか？

だからさ
わかったからさ
死刑制度に反対する人らが責任を持って囚人の生活を一生面倒見てくれるの
だったら死刑廃止してもいいですよ　そうでなければ　死刑の
代わりに終身刑などと言わんといてね・・・

殺人に至った背景を、考慮せねばならないが、
殺人犯に死刑を科しても、問題ないと考える。

>>33
>殺すに至った経緯や理由にもよるとは思いますが、
>人を殺してしまったら、やはり死刑にすべきだと思います
>殺人を犯しても、軽い刑罰しか受けないとなったら
>殺意を持っている人は、より安易に人を殺すことになるのでは？

あなたの言うように、人を殺すに至る経緯や理由はたくさんあります。
夫婦喧嘩や親子喧嘩、介護疲れ、育児疲れ（殺人の７０％は家族の手になるものと言います）、酒の上の殴り合い、誰かに命令されて殺した場合などなどは、多分軽い罪になっていると思います。
昨日のセミナーではアメリカの殺人事件全体のうちで死刑になるのは2％以下だと言っていました。

通常「殺人」というのは「故意に人を殺す」ことですが、実際は「過失致死」の犠牲になる可能性のほうがはるかに高いと思います。
交通事故や手抜き建設による事故、食品や薬品への毒物の混入、医療事故などで多くの人が亡くなっています。
この場合、犠牲者の数が多くても、死刑どころか、収監もされないのがほとんどでしょう。
でも「人が大勢死ぬだろう」と分かっているのに「自分の責任が問われることはあるまい」と考えていたとすれば悪質ですね。

そのほかに「正当防衛」もありますね。
痴漢を撃退しようとして殴ったら死んでしまったとか、テロ対策の爆撃など。
これは不起訴でしょう。原爆も「正当防衛」だったという人もいますね。
イスラエル軍が石を投げる子供を射殺するのも正当防衛でしょうか。
それとも戦闘行為？
戦争中の罪は一切不問にするべきだと考える人々もいますね。
暴行殺人などを自慢する人もいたそうです。
中国で細菌の生体実験をしていた人たちは終戦後みな出世したということです。

他にも経済犯罪や情報操作、行政の不備で間接的に多くの犠牲者を出す場合もあります。
環境破壊による異常気象の対策の遅れで死ぬ人の数は想像もつきません。
「国益を守るため」と称して政敵を暗殺する指導者もいますね。
そんな人を「人殺し」呼ばわりすれば、それこそこちらの命が危なくなります。

また、身近なところではいじめや誹謗中傷による自殺など…因果関係を証明できても「殺人」とは認定されないでしょう。

他にもいろいろあると思いますが、直接間接に「人を殺す、殺される」原因は多様です。
その中で、ごく一部の「残虐な」分かりやすい殺人だけが見せしめ的に突出して厳しく罰せられているような気がするのですが、間違いでしょうか？
私はむしろ「本当に悪い人は自分で直接人を殺すような馬鹿な真似はしない」という印象なのですが…

犯罪の防止には「刑罰の公平感」が絶対に必要。
そうでなければ「貧乏人が馬鹿を見る」ことになってしまいます。
だから「犯人を死刑に」ではなく「責任者を公正に裁いてほしい」と言うのです。

私は過去に妻子を殺害された経験があります。
周囲の親類等の中には犯人について極刑を叫ぶ人もありましたが、
私個人は死刑を望みませんでした。
（事実死刑にはなりませんでした）

>>51
…大変な試練だったことと思います。
ご家族のご冥福をお祈りします。
もし差し支えなかったら、なぜ犯人の死刑を望まれなかったのか教えていただけないでしょうか？

今日の集会に出られる人はいますか？
永田町なので、土井さんだけでなくほかの議員さんたちも来ると思います。
欧州評議会の人たちも昨日場所を控えていたので来ると思います。

29日（水）17:30〜20:30 東京/星陵会館
東京都千代田区永田町2-16-2
tel:03-3581-5650
●土井たか子氏との対談
◎生命山シュバイツアー寺
担当 ：古川　 tel:0968-72-3111
◎アムネスティ日本
担当 ：石川　 tel: 03-3203-1050

死刑反対論者を死刑にする運動．

死刑反対論者を死刑にする運動をしている人もしっかり守ってあげます。

死刑を廃止するも何も死刑判決自体が極めてに少ないこの国で議論するのも
あほらしい気もするが　どちらにしても現在日本の国民に死刑制度の是非に
ついて問うた場合　死刑制度に賛成の人が過半数を占めるとの見方が濃厚
です。
実際　オウムのサリン事件・児童殺傷事件等凶悪犯罪が多発する現状では
死刑廃止に賛成する国民は少ないと思います。
かといって死刑廃止に反対するつもりはありませんが　世論が余程高まら
ないと　なかなか法改正はなされないのが現状です。

結論から言うと今の日本の現状では難しいと思いますし　議論するのは
時間の無駄だと思います。

一応死刑判決受けた人も支援者（死刑反対ＮＧＯ）などから生活費プラスアルファーがある間だけは生かしとけばいいじゃん

ハンムラビ法典復活！

亀井が警察官僚時代から死刑反対運動をするのは、
その逆をやる為のカモフラージュ。

ｅｘ．ＫＳＤ事件の運転手

>>56
死刑廃止派が多数なら、それこそ議論をする必要はないでしょう。
少数派だからこそ発言する必要があるのではありませんか？
でも世界的に見ると、まだ死刑を執行している国は少数派。
国連からも「執行を止めるように」と勧告されているし、欧州評議会からも、「死刑制度を維持するならオブザーバーの地位を剥奪する」と正式に申し渡されています。
外圧によって無理やり法改正をするより、まずは国民の間でじっくり話し合ってみるほうがいいのではないでしょうか？

>>57 名前：山本秀雄 ：02/05/29 16:43 ID:NkQebk1t
一応死刑判決受けた人も支援者（死刑反対ＮＧＯ）などから生活費プラスアルファーがある間だけは生かしとけばいいじゃん

死刑を廃止するのは犯人のためというより社会の精神性を高め、犯罪を予防する効果のほうが大きいと思います。
つまりあなたやご家族の安全のためでもあります。
どうぞご協力を!!!

暇だよな、奴等は(藁)

>>60
欧州評議会って何様だよ。
結局黄色人種である日本人に優越感持ちたいんだろ。

死刑を執行する人の人生も考えろＹＯ
絶対トラウマになるよ…。

>>63
そういう発想自体、コンプレックスの塊であることを吐露してるようなもんだ。

こいつただモンじゃネー
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/youth/1006542691/l50
キ苦田教授の本
新しい刑政紀行　刑事政策に新展開を求めて／一粒社
保護観察の理論／有信堂
少年法の動態／成文堂
犯罪学／成文堂
少年教護　法理と実際／成文堂
少年棄民　施設収容少年の人権／評論社
少年法概説　入門・基礎知識編／有斐閣
アジアの非行少年／剄草書房
知らないと損する「恩赦」の知識／第三文明社
死刑　その虚構と不条理／三一書房
死刑廃止・日本の証言／三一書房
死刑廃止を考える／岩波書店
少年法概説／有斐閣

>>63
>欧州評議会って何様だよ。
>結局黄色人種である日本人に優越感持ちたいんだろ。

そうじゃなくて、欧州評議会のメンバー国とオブザーバー国は例外なく死刑を廃止しなければならない決まりなんだよ。
別に黄色人種だから狙われてるってわけじゃないよ。

「犯人を死刑にしろ」という人と、
「世論が要求するから」しぶしぶ死刑を宣告する人と、
「裁判の判決だから」としぶしぶ執行命令に署名する人と、
その命令に従ってしぶしぶ囚人を処刑する人の中で
本当に人殺しをしているのは誰かな？

>>67
オブザーバー国になるために死刑廃止ってのは
何か違うと思うぞ・・・（動機が不純だろ　ｗ）

>>68
「世論が要求するから」死刑を宣告するような裁判官は要らん。
司法の独立って意味わかってますか？

>>68
死刑囚

>>70
?

>>70
「司法権の独立」と「世間知らずの裁判官」
まさに司法改革のテーマだな・・・

好んで人間を捕食する動物はいないからな。
人間の個体数の自己調節すなわち人間同志の殺し合いは
生態系の維持のためにもある程度必要だろう。
その国際レベルのものが専守防衛のための戦争であり、
国レベルのものが死刑制度なのである。

age

>>69

それが外交ってものでは？

死刑反対論者だったけど自分の家族を殺されて死刑賛成論者になった弁護士がいたよね。
あれがまともな人間の感覚だと思う。
死刑の執行人は、その職業を主体的に選択したのであり、強制されているわけではありません。
なんとか’死刑の被害者’を増やしたいみたいだけど。
死刑反対論者の発言はまったく殺人事件を他人事と考えているとしか思えません。
殺人事件すべてが死刑になるわけではないですよね。叙情酌量が認められる場合もありますよね。
それらを考慮した上で許しがたいと判断された人間が死刑になるわけなんですよね。
それすらも否定して、やった者勝ちの国を志向しているのですか？

>>76
つまり欧州評議会の外圧を不当だとはねつけるのでなく、利用しようとしてるわけ?

>>77
>死刑の執行人は、その職業を主体的に選択したのであり、強制されているわけではありません。

そもそも「死刑執行人」として就職する人などいるのでしょうか？
死刑の執行は全国で年に数人。執行のない刑務所のほうがはるかに多いでしょう。
それぞれの刑務所で数年に一回あるかないかわからない死刑執行のために特別な職員を雇っておくのですか？
それも誰が執行台の床を開けたかわからないように5人で同時にボタンを押すと聞きました。
刑務所の組織図は知りませんが、普段は囚人の監視や指導をしている人たちがその日だけ特別に命じられてその仕事をさせられると考えたほうが自然でしょう。
まさか自分が死刑執行をやらされるとは知らずに「人生に挫折した人たちの更正の一助に」と思って刑務官になる人がほとんどではないかと思うのですが。
「今日は…をやるぞ」と突然言われても、仕事だから断るわけにも行かず、それこそ「えーっ」「夢なら覚めてほしい」「ガクガクブルブル」という心境ではないですか。
それとも「せめてきれいに成仏させてやりたい」「途中で暴れだして無理やり引きずっていくような悲惨な形にならないように」「本人が観念して自分で歩いてくれるように」細部まで必死に気を配っているのか。
それとも「途中で頭が真っ白になって自分が気絶するのではないか」「しっかりしろ、俺は刑務官だ」と自分に言い聞かせているのか…
それとも囚人を死刑台まで連れて行く人たちとは全然別の5人がボタンを押すのでしょうか。
実態はどうなのでしょう。
誰か知っている人はいますか？
執行命令にサインをする法務大臣の執務室にボタンがあれば話は簡単なのに…と思いませんか？

テレビでよくアメリカのドキュメンタリーでやってるけど。
死刑囚を死刑台に寝かせて。注射をして殺すって聞いたけど。。。
州によっては銃殺？とか。。
http://ck.jp.ap.valuecommerce.com/servlet/referral?aid=2048075&sid=2077441&pid=870651722

死刑ってのは「要らないやつは消してしまえ」という
闇社会やナチスのような発想だと思わんか？

これを受け入れ賛美するような社会になれば、
身の周りの邪魔な人物も「消してしまえばいい」
と思うような人物が増えるのは自然な流れだ。
結果的に、殺人事件が増える事になる。

死刑を廃止しろとは言わないが、
「当然だぁ!!」とか「ざま〜みろ!!」とか思うのは止めようぜ。

せめてな、
「死刑はよくない事だが、奴が犯した罪からすれば仕方ない」
くらいに思うようにしようや。

>78 名前：朝まで名無しさん ：02/05/30 07:26 ID:kjt95Htz
>>>76
>つまり欧州評議会の外圧を不当だとはねつけるのでなく、利用しようとしてるわけ?

欧州評議会の側では日本の死刑囚の命を助けて個人的に得をする人など誰もいません。
人道的な信念に基づいて日本のためにやっていることなので、通常の「外圧」とはちょっと違います。
彼らは日本だけでなく、すべての死刑存置国、特にアメリカや中国にも普段から日本より遥かに強い圧力をかけています。
もちろん中には政治的な下心のある人もいるでしょうし、日本の事情をよく知らない人も、独善的な人もいることでしょう。
でも「同じ人間として放っておくのは良くない」という信念の人がほとんどです。
少なくとも「野蛮人だから放っておいていい」という態度でないのは確かなので、その意味では歓迎していいのではないでしょうか。

>>82
捕鯨反対運動も「同じ人間として放っておくのは良くない」
という信念から来ているかと思うと怪しさ大爆発だが。
外圧なんぞ無関係に、日本人が独自の判断で決断して
ほしいもんだよ。

そうですね。

>>82
つまり、野蛮人を文明人にしようと、先進的な文明諸国の人々は、
死刑制度がある野蛮な日本に働きかけてくれているワケですな・・・

ありがたくって涙が出るね・・・

>>82
>>人道的な信念に基づいて日本のためにやっていることなので
ワラタ
絵に描いたような「小さな親切、大きなお世話。」

「オレたちがこうしてるから、お前らもオレたちを見習って同じようにしろ。」ってのか?
よその国の司法制度に介入してくる権利なんてあんのかよ?

こういうのってさ、教科書問題で支那やチョンが口出ししてくるのと同じ、立派な内政干渉じゃねーの?

もっと騒がれ、抗議の声があがってもおかしくない問題のはずだけど、ま、日本のマスコミにそれを期待しちゃいけないよね。

欧米のリーダー、アメリカは死刑、ばんばんやっているぞ。
あのブッシュ、テキサス州知事のとき４００人を死刑にしている。
野蛮なのはどっちだ。

？？？「『野蛮人だから放っておいていい』という態度でない」と書いたのですが…？
そんな風に読めたのだったらすみません。
外国の死刑廃止論者が『日本人は野蛮だ』などど言うのは聞いたことがありません。

でも、野蛮人を文明人にしようと、先進的な文明諸国の人々が、死刑制度がある野蛮な日本の死刑囚を引き取ることは100%無い。

欧州の廃止論者はブッシュ大統領のことを『ミスター死刑』と呼んで抗議しています。
今回の大統領の欧州訪問の際も、あちこちで抗議行動があったようです。

死刑廃止団体の運動家を次々と殺戮していく気ちがいが
出てきたら面白いな

結論は税金をまじめに納めない人は死刑で抹殺せよ、との発想！納税奴隷であること
に気づけ！

>>90
繰り返しますが、欧米の死刑反対論者の人が「日本は野蛮」と言ったことはありません。
勝手に野蛮な国にしないで下さい。

間違い。８９でした。

税金を納めない暴力団員を殺しても死刑になることは少ない。まじめに納税
している人を殺せば死刑。

みなさん、一度ルソーの「社会契約論」を読んでみましょう。

ルソーは死刑について何と言っていますか？

土曜日の集会に出られる人はいますか？

統一獄中者組合
獄中⇔獄外ジョイントセミナー第8回
世界に学ぶ死刑廃止
日時：6月1日（土）午後2時〜
場所：キリスト教会館4階会議室A
（地下鉄東西線「早稲田駅」下車徒歩5分）
参加費：300円
ゲスト：辻本衣佐さん（明治大学）＆ 石川顕さん（アムネスティ・インターナショナル日本）
　

>>83
死刑制度を韓国の犬肉料理に置き換えても面白いね。
よその国に自分たちの価値観を押し付け、自分たちに従わせようとする点で全く同じ。

単純にさー、国家権力に「国民を殺しても良い権利」を持たせておくのってイヤじゃない？
中国とかアメリカとか見てると、ホントおっかないなーって思うよ。

そもそも死刑って、無くなってもそれほど不都合無いもんな。
犯人殺したトコで被害者が生き返るわけでもないしさー。

一応私たちも人間だから、犬と同列には扱えないと思うけど。

でも死刑廃止の歴史は西欧より日本のほうが古いらしいよ。

平安時代には、何百年もの間死刑が廃止されていたというね。

だから、というわけではないかもしれないけど、死刑制度自体の運用も外国に比べて慎重な気がする。

終身刑にすると一生税金で凶悪犯を養わなければならないの？

最近は警官の発砲で射殺！結構頻繁におきてるよな？

死刑執行が少ないことや、処刑が公開されていないことと凶悪犯罪の発生率が諸外国に比べて格段に低いことの間には関係があるような気がするんだけど、違うかな。
つまり、残虐性を刺激される機会が少ないということ。

>>105 名前：朝まで名無しさん ：02/05/30 23:20 ID:lindK529
終身刑にすると一生税金で凶悪犯を養わなければならないの？

前にも書いたけど、社会全体の精神性が高まり、凶悪犯罪を減らす効果があるよ。
子供や孫の安全のためです！

「凶悪犯を一生養うのはイヤだ」とかいう意見はケチくさい。

てめぇが一人で払うわけでも無いだろうに･･･。

前に法務省矯正局の人に「元受刑者の更正システムをもっと充実させてほしい」と頼んだら、「そんなことに税金を使ったら泥棒に追い銭と言って反対する人もいる」と言われたことがある。
社会全体の安全のためにももっと予算をつけるべきなのに、いったい何を考えているのか…

>>97
社会契約論からの要約（斎藤静敬著「死刑再考論」より抜粋）

　我々は暗殺者の犠牲とならないため、自分が暗殺者になるべき場合には、殺されても良いことに合意する。
この契約は自分の生命を処分するためではなく、自己の生命を保全するためである。
　社会的権利を侵害したあらゆる犯罪者は、その犯罪のために国家に対する反逆者となり、裏切り者と
なったのである。彼は国家の法律を犯すことによって、すでに国家の一員ではなく、国家に対して宣戦を行った
のである。この様な場合に国家の存立と彼の存立は両立せず、その何れかが死滅しなければならない。犯人は、
国家の構成員として罰の執行を受けるのではなく、国家の敵として受けるのである。その審理と判決は、
彼が社会契約を破り国家の一員ではない、という証拠を宣告である。ところが彼はその国家内に住んでいる
ということから、国家の一員と認められているのであるから、社会契約の違反者として追放されるか、死刑を科せられ
ねばならない。

　他に死刑を肯定した有名な思想家はモンテスキュー、カント、ヘーゲル、ロンゾブローゾ等。
これに対し反対した有名な思想家は、ベッカリーア、ドストエフスキー、ユーゴー等です。
ただドストエフスキーの死刑廃止論はシベリアに流されたことのある彼の個人的な経験による
ところが大きく、「論」と呼べるものではないです。

>>107
その効果は実証されてはいませんね。

結局、被害者遺族にならないと理解できんかもしれんね。
オレの親父は警官なんですが、最近は危険と判断した場合は
威嚇なしで発砲ＯＫらしいです。
死刑廃止しても、死刑になるような人は結局別の方法で抹殺されるんじゃないの？

>>110
コレって要するに、俺たちは自分の身を守るため、自分自信の首に法律という名の
首輪をつける事を受け入れなきゃいけない、って理屈だよな。

でも、

Ａ：イザという時はギロチンになって、首をチョキンと切り落としちゃう首輪。
Ｂ：イザという時は鎖が短くなって、一生小屋の中に閉じ込められちゃう首輪。

っていう２種類の首輪があるなら、俺はＢの首輪の方がまだマシだと思うなぁ。

犯罪の発生にはいろいろなファクターが絡んでいるから実証するのは難しいね。
本格的な研究が必要でしょう。
日本では3年間くらい執行停止していた期間があって、そのときは凶悪犯罪は減り続けていたね。
執行が再開されてからサリン事件や神戸の事件など、逆に上昇に転じてまだ増え続けているね。
偶然かも知れないけど。
国連ではとりあえず執行停止して様子を見るように勧告しています。

>>114
普通に考えりゃ、死刑と犯罪発生率は無関係だろ。
激昂して犯罪犯す奴以外は、みんな自分は捕まらないと
思ってやってんだから。


景気とかの社会情勢の方がよっぽど関連性あるよ。

＞114
つまり「悪いことすると死刑になりますよー」というのは
抑止力にならないと？

そういえば疑問だったんだけど、「死刑の法が終身刑より金がかかる」という
話があるがなんで？理由を教えてください。

１１３の人はうまいことを言うね。
でも私はできるだけ罪を償う機会を与えてやるほうがいいと思います。

ルソーの思想はフランス大革命の原動力になったけれど、その革命が結局恐怖政治に行き着いたのは周知の事実。
でもギロチンの使用は結局1981年の社会党政権の誕生まで続きました。
フランスにはルソーの思想を実行に移して、結局死刑を廃止した歴史があるから、学ぶべき点は大きいと思うよ。

>>116 名前：朝まで名無しさん ：02/05/30 23:53 ID:PZfp/MFy
＞114
つまり「悪いことすると死刑になりますよー」というのは
抑止力にならないと？

法務省では「殺人の抑止になるとは言わないが、国民全体の価値観を形作る上で間接的に無意識の効果があることを期待している」と言っているよ。
つまり、殺人との連想で交通事故や労働災害などの過失致死を防ぐ効果があると思っているんじゃないかなあ…

しかし、この甘ったるい日本で死刑になるのはある意味難しい。

教えて君で悪いけど、死刑が無い国ってのはどこよ？

私は父から人を殺してはいけない理由は「死刑になるから」だと教わりました。
何か間違っていますか？

>>118
　ルソーの思想と恐怖政治を結びつけるのは短絡的過ぎる。
　マルクスの共産主義がスターリンの恐怖政治や、毛沢東の文化大革命を起こした
と言うのと同じくらい馬鹿げています。
　それにフランスが死刑を廃止した経緯も誤解しているようです。

自分の愛する人が赤の他人に殺された場合と
自分の愛する人が赤の他人を殺した場合の
両方を想定して議論いたしましょう。
らちがあきませぬ。

>>117
日本には終身刑がないので、無期懲役との比較となるが
死刑の場合、
・独房
・超厳重警備
・懲役刑ではないので、懲役をやらない
・逮捕から執行まで数十年
等の理由で、べらぼうな金がかかる

>>124
基本的に
自分の愛する人が無事に寿命を全うできた場合だけを考えるべきです
１万人に１人の特殊な状況だけを想定しても意味がないかと

北朝鮮に労働力としてあげるってのはどうよ？

>>118
あと、「罪を償う機会を与える」などと言うのは犠牲者や遺族にのみ許されセリフであって、
当事者以外が口にするべき言葉ではないと思いますよ。
それにこれは言葉の問題ですが殺人行為に対しては「罪を償う」ことは出来ません。
「償う」の原義は「埋め合わせる」「もとに戻す」であり、殺人などの回復不可能な犯罪を
「償う」ことは出来ません。飽くまで「報いを受ける」ことが出来るくらいです。

>>109
何で前科者にばかりそんなに気を使ってやらなきゃならないんだよ?

真面目に生きていても、倒産やリストラで職を失うことなど珍しくも何ともない世の中なのに、そうした人達を国がどれだけ支援してくれるというんだ?

その矯正局の人とやらが本当にそう言ったのなら、全くの正論だね。俺も泥棒に追い銭としか思わん。

少数の前科者に使う税金があったら、大多数の真面目に生きている人々のために使うべきだっつーの。

>>126
言っている意味がよく分からん

＞「償う」の原義は「埋め合わせる」「もとに戻す」
国語辞典上の定義ですか？法律上の定義ですか？

明日は自分が犯罪者になるかもしれないのに？

>>128
それを言っちゃあ「モノ」だって破壊されたら完全には元には戻らないだろう。

>>131
国語辞典と言うか、漢字の元々の意味です。
法律上の定義なんてあるんですか？
>>132
よく意味が分かりません。
>>133
それはその通りですね。

>>121 ：朝まで名無しさん ：02/05/31 00:14 ID:Q6c1gALk
教えて君で悪いけど、死刑が無い国ってのはどこよ？

具体的に憶えていなくて申し訳ないのですが、国連加盟国の3分の２です。

128 名前：96 ：02/05/31 00:35 ID:jxXU3yZc
>>118
あと、「罪を償う機会を与える」などと言うのは犠牲者や遺族にのみ許されセリフであって、
当事者以外が口にするべき言葉ではないと思いますよ。

それを言うなら第三者が「死刑にしろ」と言うのも変な話です。第三者の安全を守るためなら終身刑で十分なはず。

ところで次の行為のうち死刑にふさわしいのはどれだと思いますか。
１）帰宅時に空き巣と鉢合わせし、捕まえようと格闘したら死んだ。
２）帰宅したら妻が浮気の真っ最中だったので男と共に殺した。
３）戦争を早く終わらせるために軍事関連施設に原爆を落とし、10万人の非戦闘員を巻き添えにした。
４）戦争中の残虐行為を真似て強姦殺人を繰り返した。
５）食品の加工に発癌物質を使っているが、食べた人がすぐに死ぬわけではないので極秘にしている。
６）老朽化した旅客機の整備の費用を密かに切り詰め、その分保険を割り増しして事故に備えている。
７）ビルの建設費を節約するために工事を手抜きしていたら、大地震で崩れ100人死んだ。
８）「爆弾を仕掛けた」と110番があったが、放置していたら予告時間に爆発し4000人死んだ。
９）受注が増えたのに社員を減らしたら過労死が続発した。
10）「Aはストーカーだ」とデマを流したら、ノイローゼになって自殺した。

>>134
全ての漢字について元々の意味が裁判では採用されるの？
「転注文字」とかは現在広く使われていない意味が採用されることもあるわけ？

８）は不作為犯のほうですね？

>>137
２）
４）
８）（もちろん犯人が）
は確実。
他の選択肢に関しては何とも言えないが、上記と１）３）以外はアメリカなら天文学的な金額の賠償金を
請求され、社会的には死んだも同然となると思う。日本だとどうだか分からないけど。
１）は空き巣の装備にもよるが、死刑になることはないと思う。
３）は難しい。

（・∀・）死罪！！

>>122 ：朝まで名無しさん ：02/05/31 00:17 ID:IzuM/9pm
私は父から人を殺してはいけない理由は「死刑になるから」だと教わりました。
何か間違っていますか？

それはあなたがまだ幼かったので（またはお父さんが疲れていたので）詳しい説明を省いたのでしょう。
そうでなければ「死刑にならなければ人を殺してもいい」という結論になります。
普通なら子供に命の大切さを教えるように努めるでしょう。
殺される人の立場に立つとか…
殺人事件のうち死刑になるのは１％台だから「死刑になるから」というのはどちらかというと的外れです。

>>138
質問の意味がよく分かりません。
僕は別に裁判云々の話ではなく、日常的な会話の中で殺人行為等に対する罰則を
「罪を償う」と表現することに疑問を呈しているだけです。
それに応報刑という言葉からも分かるように、刑事罰は飽くまで「報い」です。
決して「償い」ではありません。

>>130
被害者の家族や加害者の家族は
両方合わせても１万人に１人位しかいないだろう
だから、ほとんど無視してかまわない存在

>>139
もちろん警察の責任の程度を聞いているのです。

>>132
犯罪者は多くの場合、自ら承知のうえでなるもの。
被害者は多くの場合、何の罪もないのに巻き込まれるもの。

もちろんこうでないケース(痴呆老人や家庭内暴力息子を家族が殺したとか、いじめの被害者が報復で殺したとか)も多いから絶対とは言わないが、このことを不当に過小評価してないか?

>>136
それはその通りですね。

>>144
罰当たりなことを言ってはなりません。
共同体のルールは「一人はみんなのために、みんなは一人のために」
「少数だから無視しても構わない」といい始めると、社会の連帯感が崩れて治安の乱れにつながります。

社会全体の雰囲気を悪くしないためにも少数者の境遇に配慮しなければ。

流れを無視するカキコでスマソ。
漏れは死刑廃止論者なのですが、
死刑ってのは本来人間が持っている復讐権を封じ込めた
基本的人権に反する制度だと思うのですがどうでしょう？
それゆえ、漏れの主張は死刑廃止あだ討ち復活というものなんですが、
どう？

>>150
「本来人間が持っている復讐権」
↑ここは議論のしどころですな。

>>146 名前：朝まで名無しさん ：02/05/31 01:26 ID:8cN6F7CB
犯罪者は多くの場合、自ら承知のうえでなるもの。
被害者は多くの場合、何の罪もないのに巻き込まれるもの。

業務上過失致死も立派な犯罪です。「賠償金だけですむ」と思っていたら大変な間違い。結果が重大でしかも安全基準を守っていなければもちろん実刑です。

>>150
個人の復讐権を認めると、血が血を呼んで収拾がつかなくなることは歴史が証明しているでしょう。
誤解や人違いもあるし、個人の争いから戦争に発展することも…
できれば時間をかけて犯人が心から悔い改め、犠牲者の冥福を祈りながら改悛の日々を送れる方向に持っていくほうが望ましいと思います。

性善説と性悪説の議論に似てるな。

どちらが性善説ですか？

いずれにせよ「死刑に相当する犯罪」も「死刑執行」も減るに越したことはないでしょう。
専門家の意見を聞いて慎重に検討するのが大切だと思います。

>>153
僕とは正反対の意見ですね。

>>155
貴方が性善説側です。

>>157
死刑の逆効果（犯罪誘発効果）は侮れないと私は思っています。
できれば土曜の集会に出て見てください。
今晩はもう遅いので寝ます。ではまた。

>>159
その効果にはかなり疑問があります。
大体凶悪犯罪を犯すような馬鹿が、何時死刑が執行されたかを知っているとは到底思えません。
信頼出来るデータがあるなら今度暇を見て載せて下さい。
それではおやすみなさい。

>>109
現状でも十分「泥棒に追い銭」なんじゃないの?

何でも刑務所ってところは、囚人どもに国民の税金で資格まで取らせてくれるところらしいじゃん。
しかも技術系の資格ばかりでなく、税理士の資格まで取ったなんて書いてた獄中本もあったぜ(しかもその本の作者は自称殺人犯)。

ふざけた話だぜ。我々真面目に生きている人間でさえ、取るためには長期間の試験勉強と多額の費用がかかり、それでも取れるとは限らない資格を、人殺しは我々の血税でのうのうと取らせてもらえるんだからなあ…。

どうだ、これでもまだ前科者の「更生システムを『もっと』充実させるべきだ」なんて言い続けるつもりか?

死刑廃止論者は欧州連合の手先。
欧州はフェミニズムとか狂った人権主義を押し付けようとしている。
敵はハーグにあり！

>>136
第三者が「死刑にしろ」というのが変なら、第三者が「死刑反対」というのも全く同じように変な話。
死刑反対って言ってる奴らって、死刑囚とどんな関係なわけ?
死刑が執行されたからって、そいつらに何か損することでもあんの?

アムネスティとかいう国際珍権団体は、めったに死刑にならない日本より
死刑しまくりの中国で活動したほうがヨイ。
「死刑廃止は先進国の条件」だそうですが、アメリカは？
亀井や土井がいくらあがいたところで、大多数の国民には相手にされないと思う。

前に某死刑廃止論者が
「私たちはなぜ、死刑に反対してるのか。。それはもし自分の子供が加害者に
なったときのことを考えてです！」とか言ってたけど、バカじゃねーの？
きちんと育てろ！普通の人間が加害者になる可能性を考慮しなければならないと
すれば、交通事故しか思い浮かばん・・・

自分が殺人者になる、自分の家族が殺人者になる、そんな状況は思い浮かばない………と
おしゃりまするか？ それはものすごく想像力とか恐怖心とかが欠落してはおりませぬか。
私など死刑が相当な事件が起こるたびに「あー（犯人が）自分でなくてよかた」と
思い、被害者遺族より加害者家族が可哀想でならなくなるが。なぜか自分がなるとしたら
加害者のほうしか思い浮かばんし。こういう人間も社会の一員として生きてるのだと
認識してくれ。あとどれだけちゃんと育てたつもりでも何人かは殺人者になる。
必ずなる。そのことは阻止できない。

＞166
事件の種類にもよるね。

>>166
カウンセラー受けたほうがいいと思われ。
まともじゃないよ。

>>164
アムネスティの本来の仕事知ってる？

＞あとどれだけちゃんと育てたつもりでも何人かは殺人者になる。
殺人者になる可能性の遺伝的要因が環境要因より大きければな…
つーかだから死刑廃止ではなく、死刑賛成を主張する人もいる。
そういう遺伝子による悪の連鎖を断ち切るために…

＞そういう遺伝子による悪の連鎖を断ち切るために…
危険思想。優生学。ナチス。

>163 ：朝まで名無しさん ：02/05/31 21:02 ID:u7c0bpJJ
>>136
>第三者が「死刑にしろ」というのが変なら、第三者が「死刑反対」というのも全く同じように変な話。
>死刑反対って言ってる奴らって、死刑囚とどんな関係なわけ?
>死刑が執行されたからって、そいつらに何か損することでもあんの?

そもそも人を殺すことは原則的に法律で禁止されていますから、第三者であっても「殺すな」というのは当たり前です。
でも「殺せ」というのは尋常ではありません。
また、死刑廃止は社会の精神性を高め、凶悪犯罪の予防になります。
子供や孫の安全のために役立ちますから、他人事ではありません。
逆に死刑執行は社会全体の残虐性を高め、凶悪犯罪を誘発する効果があります。
死刑がまれにしか適用されないこと、秘密裏に執行されるのも、その効果を法務省が認めているからだと思います。
また、凶悪犯罪の厳罰化を求める世論の高まりと、凶悪犯罪の増加そのものも因果関係があると思います。
つまり、上で誰かが書いていたように、「邪魔者は消せ」という思想です。
簡単に「殺人犯は皆死刑」と言う人は、自分の発言の結果にもっと責任を感じてください。
法務省の考えは「死刑に犯罪抑止効果があるとは言わないが、世論が強く死刑を支持しているので廃止には時期尚早」。
つまり、国民の間でもっと死刑についての議論を深め、国会で決めてほしいということなのです。

>>170
死刑囚にもかなりの割合で子どもがいるし
子供を作らせたくないのだったら他にも方法がある
意味無し

164 名前：朝まで名無しさん ：02/05/31 21:42 ID:5ai2xseN
アムネスティとかいう国際珍権団体は、めったに死刑にならない日本より
死刑しまくりの中国で活動したほうがヨイ。
「死刑廃止は先進国の条件」だそうですが、アメリカは？

もちろん中国やアメリカにも日本の10倍以上圧力をかけています。

寛大な判決を求める署名運動は聞いた事有るが、死刑を求める署名
は聞いた事が無い、だれか聞いた事ありますか？
イギリスで幼児を殺した少年が死刑で無く超長期刑の判決を受けて
裁判所から護送車で出た来たら、押しかけた群衆が護送車に石を
バコバコぶつけて「正義の鉄槌を下せ」と叫んでいた、
被害者の家族とその支持者は少年がもし釈放されたら「正義を行なう」
と言って、はばからない

>>170
遺伝的要因は「更生」の概念に「遺伝子治療」も含めれば将来なんとかなるのでは？
問題は環境要因。虐待を受けて育った子供とか・・・。

＞「正義を行なう」
本当にやればいいやね

また、強盗や通り魔に殺される可能性よりも、交通事故や食中毒、安全基準の無視、省庁の責任逃れなど人災の犠牲になる可能性のほうがはるかに高いことを忘れてはなりません。
私たちの生命を守るためにはむしろ過失致死の犯人をきちんと処罰することのほうが重要です。
その意味で分かりやすい殺人事件の「残虐な犯人」だけをクローズアップし、突出した刑に処するのはかえって危険だと思うのです。

>>166
キミは殺人事件が起こるたびに
自分が犯人じゃなくて良かったって思うのか？
そんなことを考えているようなら人様に迷惑をかける前に
死刑にになってください

日本語の「過失致死」と「殺人」の間にはかなりの距離がありますが、英語ならaccidental homicideで「偶発的な殺人」です。

>>179
直接人を殺すことはないと思いますが、無神経な言葉で相手がノイローゼになったら、とかそれ以上のことを想像することはあります。

また、不注意でひとつ間違えば火事を出しそうになったことも、大事故を引き起こしそうになったこともあります。

知らない人と言い争いになったこともありますが、相手次第では格闘から殺し合いにならないとも限りません。
「明日はわが身」という想像力を持つことは間違いではないと思います。

明日の集会に出られる人はいますか？

統一獄中者組合
獄中⇔獄外ジョイントセミナー第8回
世界に学ぶ死刑廃止
日時：6月1日（土）午後2時〜
場所：キリスト教会館4階会議室A
（地下鉄東西線「早稲田駅」下車徒歩5分）
参加費：300円
ゲスト：辻本衣佐さん（明治大学）＆ 石川顕さん（アムネスティ・インターナショナル日本）

＞あとどれだけちゃんと育てたつもりでも何人かは殺人者になる。
必ずなる。そのことは阻止できない。

万全の品質管理を行っても何個かは不良品が出る。
必ず出る。そのことは阻止できない。
不良品掴まされて抗議してメーカーにこう言われたらどうするね？

>>185
人の言葉尻を捕らえて非建設的な論争をするのはなるべく避けてほしい。
この人は「わざと殺人鬼を育てる親などいない。皆それなりに一生懸命なのだ」と言いたかったのでしょう。

上の集会の会場「キリスト教会館」の住所は新宿区西早稲田２−３−１９
穴八幡宮の裏にあります。
早稲田通りの馬場下交差点の交番で聞くといいよ。

>>186
殺人者が出来るのは親のせいであり、殺人者が増えるのは国のせいである

>>188
あなたは自分で子供を育てたことがないのですね。
人間は自分で歩くようになればすでに立派な「社会的存在」。
親の目が届く範囲は本当に限られています。
子供はみんなで育てるもの。
たとえ他人の子であっても目の届く範囲にいる大人は子供の行動にある程度責任を感じているものです。
PTA根性というのでしょうか…
この「社会の子育て機能」がこのところ頓に弱ってきたような気がします。
残念なことです。

世論調査によれば日本人の８０％が死刑制度を支持。
死刑の廃止までには遠い道程があります。
誰か廃止運動に参加してくれる人はいませんか？

>>190
そんなに性急になることもないかと。

戦国時代だって、応仁の乱後収束する日がくるなんて想像もできなかっただろう。
理論は既に完成しているんだ。実践する方法は模索状態。

寝ながら考えて見ます。おやすみなさい。

>>100
死刑って犯罪抑止力あると思うんだけど。
あと被害者遺族の気持ち考えたりしないの？

なにげに死刑制度廃止国は裕福な国が多いのがｷﾆﾅﾙ。
結局「金持ち喧嘩せず」だから、死刑廃止してもＯＫな発生頻度なのかも。

関係ないかもだけど、カンボジアじゃ裁判の前、しかも警察での取調べ中に死ぬことが特に多いとか。
杜撰な国はやだなー。

俺が殺人犯だったら罪の意識を背負ったまま生きていくのはつらい。
死刑ってある意味では犯人にとても優しい判決じゃないの。
一生罪を償わせる方法とか無いかな。
あるいはどうせ死刑にするなら、絞首刑なんかじゃなくてもっと
悔いる時間を充分に与える方法。餓死させるとか。
死刑に至らなかった服役囚に、その様を見せよう。再犯防止のため。

>>172
＞そもそも人を殺すことは原則的に法律で禁止されていますから、第三者であっても「殺すな」というのは当たり前です。

そもそも人を監禁することは原則的に法律で禁止されていますから、第三者（国家）であっても犯罪者を「監禁するな」というのは当たり前です。

↑逆にこんな事言われたらどうする？

死刑の難しいとこは、殺人＝死刑にできないってとこだと思う。
殺人＝死刑にしちゃうと1人殺しても10人殺しても同じになっ
ちゃって犯罪をエスカレートさせてしまう可能性がある。

けっきょく現状のように死刑はあって無いような感じになってしまう。
最高刑は確定しちゃうと最高刑にならないような尺度を測れるように
なるから伝家の宝刀的な側面がある。

国民の生命財産は官憲の利権の対象である。
三井告発文に載ってた名前リストコピペ。埋もれてたの漁ってきた。漏れあるかな？
----
-既に辞めてる？-
北島「元」検事総長（カラオケ）
・元札幌高検検事長で現佐藤参議院議員
・堀田力（ロッキード事件の「カミソリ堀田」…ｶﾞｰﾝ。個人的にショック受けた）
元東京地検特捜部長河上
・亜細亜大学法学部教授石川達紘（女遊び等）

-現役？-
堀口次長検事（女遊び等）
・齋田國太郎検事正（現東京地検検事正）
・原田明夫検事総長（元事務次官。則定と行動を共にしている）
公証人五十嵐紀夫（元横浜地検検事正、元東京地検特捜部長） （ゴルフ）

-合ってる？-
山本元千葉地検検事正（家族での遊興等） ←千葉地検次席検事（東京地検公判部長）山本信一？

「・」は現役職間違いなしの人。追加、補足、あったら暇な人ヨロシク

死刑を廃止して、スーパー死刑導入をｷﾎﾞﾝﾇ

>>196
犯罪者の逮捕・拘留はほかに方法がないから　。国は必要性がない限り監禁してはならない
生命についても、国は必要性がない限り国民を殺してはならない
で、死刑が必要かというと、そうでもない。だから廃止。
って言うだけ

>>175
それっていつ頃の話？

ここの死刑反対派は、どうしようもないバカばかりだ。
同じ質問を繰り返す。100年前に論破された意見を平気で書き込む。
自分で何も調べようともしない。低俗すぎる。

>>202
>100年前に論破された意見を平気で書き込む。

？どんな意見のことですか？

殺人強姦死体遺棄。
ようやく捕まえ塀の中、やれやれこれで「敵はとった」ひとまず
墓前に報告、つかの間の、心も癒えぬ７、8年、模範のふりすりゃ
この国じゃ、あれまあ放免、お天道様の、したを大手を振って舞い戻り、
しばらくはきゃつもおとなしく、更正したかに思えたが、
コソ泥手始め強盗の、殺してしまえば元の木阿弥、被害者またもトラウマで、
なぜ出した？マスコミ合唱喉もとの過ぎてしまえば熱さ忘る。

どうやったって死んだ娘は、帰ってこないは承知だが、せめて死ぬまでこの恨み、
少しなりとも晴らさでおくべきか、そんならいっそ刺し違え、思ってみたが齢60、
悔しいけれどやせ蛙、負けて死なばもろ友の、線香あげても「ばかなことを・・・」
ああ月日は悔恨のうちに幾星霜。

そんああなたになりかわり、法が裁けぬその恨み、晴らすに晴らせぬ辛みまで、
かわって晴らして進ぜよう、こちら必殺仕置家業、まずはお電話0000−○×○×−
▲■▽□まで。

死刑を廃止して江戸時代みたいにあだ討ちを合法化したらいい
そしたら　あの　福田孝行(レス251)とかいう変態殺人犯の問題も解決
するやろ

＞江戸時代の仇討ちを合法化

っつー事は、逃げた犯人を捕まえるのも遺族の仕事って事だぞ。

仕事も生活も捨てて、生きているか死んでいるかも判らん犯人を
何十年もかけて捜し求めるような生き方を、遺族にさせたいのか？

統一獄中者組合
獄中⇔獄外ジョイントセミナー第8回
世界に学ぶ死刑廃止
日時：6月1日（土）午後2時〜
場所：キリスト教会館4階会議室A
（地下鉄東西線「早稲田駅」下車徒歩5分）
参加費：300円
ゲスト：辻本衣佐さん（明治大学）＆ 石川顕さん（アムネスティ・インターナショナル日本）

名古屋でやったらいってもいいよ。
珍権屋の連中をじっくり観察したいから。

死刑を廃止したら、どうせ終身刑を導入することになるんだろ。
終身刑ってのは犯人が塀の中で自然死するまで生き延びるってことじゃないか。
だけど人間は生きている限り、呼吸もすれば飯も食う。
その凶悪犯のメシ代は一体どこから出るのさ？
言うまでもなく「血税」だよな。
連続幼女誘拐殺人犯の晩飯代のために、一生懸命働いて税金納めてる奴がいるなら、
是非お目にかかりたいもんだよ。

＞208
＞メシ代
じゃあ、犯人が自腹を切る限りはかまわないんだな？
金持ちや既に年金生活送ってるヤツは死刑にする理由はないな？
その論法なら。
地獄の沙汰も金次第か。
大した正義だな。

つーか死刑はそのままで終身刑を導入！
無期懲役では軽すぎるが、死刑は重すぎる奴に対応できる。

>>172

つうか死刑になりたくなかったら人殺さなけりゃいいだけだろ。
なんでそこまでして殺人犯の人権とやらを守りたいのかね。
結局人権を大切にする自分が好きっていう自己満足だろ。
何千人殺そうがそいつは絶対守られるのか？
　もしもオイラの子どもが殺されて犯人が死刑にならなかったら
絶対にこの手で犯人を殺す。それを邪魔するならお前も殺す。
絶対死刑にならないんなら何人殺そうがいっしょだからな。

死になんらかの救いを感じる人がいる限り、「死刑は甘い」論はなくならないよね。
つーことで、死刑にバリエーションを持たせてみました。

１：内臓引き出し＆屋外放置
２：一寸刻み五分試しで解体
３：火あぶり
４：絞首刑・電気椅子・銃殺・ギロチン

１６世紀に逆戻り・・・・かな？

俺が信仰する宗教「刑務所はいらない。犯罪証明のイアリングを付けろ。
この世で良いことしたら外してあげなさい」。娑婆での生活厳しいと思う。

>>213
前科者の再犯率が上がるだけ。　クソ発想だな。

死刑制度を支持してる連中にも言えることだけど、
とりあえずは「犯罪者をヒドイ目にあわせたい」という
幼稚な感情論からモノを言うのはやめた方がイイ。

アホ丸出しだから。

>>200

オレが言いたかった事は
>>172の
＞そもそも人を殺すことは原則的に法律で禁止されていますから、
＞第三者であっても「殺すな」というのは当たり前です。

↑この理屈がおかしいと言いたかったの。
あくまで死刑が合法か違法かの解釈の話だよ。
>>172は刑罰としての死刑が、犯罪の殺人と同じ行為だから死刑は
そもそも法律違反という理屈だろ。
この解釈で行けば犯罪者の監禁も違法だろ？
合法か違法かの違いは刑罰の必要性の話なのか？？

http://216.40.211.216/web/goppa/hahaha.swf

>>214

アホはおまえだろうが。犯罪おかしてもヒドイ目に合わなかったら
みんな犯罪しまくりだろうが。刑務所に監禁して強制労働させること
もできねえだろうが。刑罰は何のためにあるとおまえは考えるんだ。

>>215
法律のことはよく分かりませんが、人を殺すことも監禁することも「原則的に」法律で禁止されているはずです。
だから殺人にも監禁にも原則的に反対するのは当たり前です。
例外を設けるのは「公共の利益に反するとき」だったと思います。
逃亡や証拠隠滅や再犯などの恐れがないときは、無罪と決まったわけではなくても被疑者を監禁することはできないはずです。

だから、「必要性によって判断する」という200の人の答えはあながち間違いではないと思いますが。

>>172

＞また、死刑廃止は社会の精神性を高め、凶悪犯罪の予防になります。
＞子供や孫の安全のために役立ちますから、他人事ではありません。
＞逆に死刑執行は社会全体の残虐性を高め、凶悪犯罪を誘発する効果があります。

　断定してるけどどこのソースだ？どこの機関がどこの地域でどんな
調査してそういう効果が現れたんだ？
　先進国はほとんど死刑は廃止だとかいうバカは，その先進国で日本
より治安がいいのはどこの国なのか言ってみろ。せっかく治安がいいの
になんでわざわざ制度を変えにゃならんのだ。死刑廃止しても殺人は
増えないとか主張するやつは何の根拠があって言ってんのだ。死刑
廃止したことによって，もしも死刑があったなら殺されなかった人間が
殺されたら，おまえは責任もてるのか？根拠を示せ。

>>211
いつまで経っても、感情論で死刑問題語る馬鹿って消えないね。
原発問題や沖縄基地問題語るとき、
自分の家の近くに出来たらどうかって問題にして語るかよ。
実際家の近くに出来たら反対運動起きるけど
最初からそれを問題にして語らないよ。

　　∩_∩
　（(l)ω(l)）

死刑廃止→国民の精神性がＵＰ

って部分がどうしても理解できない。スマソ。

>>217
刑罰は国民一人一人のの安全な生活を守るためにある。
「犯罪者をヒドイ目にあわせる」事は、その為の手段であって目的じゃない。

本末転倒してる事に気付かないから、アホ丸出しだっつーの。

>>222
だから>>217は、
その手段として「犯罪者をヒドイ目にあわせる」のは必要だって言ってるんだろ。

その他に何かいい手があるならそれを書けば？

>>220

　はあ？原発だの基地だのは単なる地域エゴだろ？自分の家族を
殺された遺族が犯人を殺せっつのはエゴイズムなのか？
　原発が地域エゴで建設できないとしたら他の多くの市民が不利益
をうける。凶悪な殺人犯を死刑にすることで我々市民が受ける不利益
って何よ？

>>219
これは私の考えです。以前はいつも「と思います」調で書いていましたが、ある程度確信があるなら他の人の説を引用して断定調にするより自分でそうしたほうが誠実だと思い、このレスでは断定調にしてみました。
だからソースは私自身、というか私の知識と経験を総合した判断というしかありません。
別に学術書を書いているわけではありませんから、当否は読む人の判断に任せたいと思います。
あなたも研究機関の発表した調査なら常に個人の意見より信用できると思っているわけではないでしょう。
日本の治安がいいのは事実ですが、上に書いたように、それは死刑の慎重な適用や執行停止も一役買っていると思います。
執行再開以後、凶悪犯罪が増加の一途をたどっているのは偶然かも知れませんが、もう一度5年ほど執行を停止して様子を見るのもいいのではないですか。

>>224
エゴだろ。遺族に犯罪者を裁く権利なんてないからな。

>>223
「安全な市民生活の為に犯罪者をヒドイ目にあわせる」のは必要だよ。
だが「犯罪者をヒドイ目にあわせるために犯罪者をヒドイ目にあわせる」のは
不要どころか、場合によっては有害ですらある。

>>213は後者の典型。

>>224
「刑罰は遺族を慰めるためにある」と思ってるんなら、それは勘違いだぞ。

>>225
　おまえのなんの調査にももとづかない脳内ソースの単なる憶測で
死刑を語ること自体が間違いなんだよ。日本には少なくともこの体制
で治安を保ってきたっていう実績がある。そんな甘い人権派的な意見
たれられても誰も聞く耳もたねえっての。おまえの言うとおりにして殺人
がふえたっておまえはどうせ責任なんてとらねえんだろう？「ああすみ
ません間違ってました」ってだけだろ？なんでそんな人間の命かけた
ギャンブルしなきゃならねんだって。凶悪犯罪増えたっていったって
他の多くの国からしたら十分幸せな方じゃねえか。

>>288

　だからおまえはどう考えてんだよ。おれは刑罰の原則は応報と教育
の両方とおもっとる。

↑　>>288　は>>228　な

>221 名前：猫眼ぢょらん ◆MtyDeTiY ：02/06/01 19:39 ID:yYwdT7L6
　　∩_∩
　（(l)ω(l)）

>死刑廃止→国民の精神性がＵＰ

>って部分がどうしても理解できない。スマソ。

それは私が言葉足らずなのです。すみません。
死刑を廃止してもそれだけではもちろん片手落ちです。
単に「終身刑」にして閉じ込めておくだけでは、なおさら悲惨な結果にならないとも限りません。
大事なのは犯人が悔い改めて真人間になる可能性を信じ、再教育に力を注ぐことです。
同時に遺族への支援も充実させねばなりません。また、犯人の改悛の情が遺族にきちんと伝わるように配慮することが大切です。
こうしたシステムを維持するにはお金と時間がかかりますから、国民の理解と協力が不可欠です。
「悪いやつが憎い、ひどい目にあわせてやりたい」のは当たり前。
そこから「心から反省して悔い改めの日々を送れば、いつかは遺族の人に許してもらえる日が来るかも知れない。その日を信じて最後まで頑張れ」
という思想に大転換するのですから、これはやはり「精神性の向上」に当たると思います。
こうした粘り強い努力が一般に浸透することで、凶悪犯罪の予備軍を思いとどまらせる一助になればと思うのですが。
どう思いますか？

>>232
・・・んー
たとえば、アメリカでの性犯罪の再犯率は８０％と言われていますが、
そのことについてはどう考えます？

>229 名前：　 ：02/06/01 20:06 ID:gUdjnQtk
>>>225
>　おまえのなんの調査にももとづかない脳内ソースの単なる憶測で
>死刑を語ること自体が間違いなんだよ

怪しげな調査より、発言内容で判断したほうが確かだと思いますが…
内容がおかしければ具体的に指摘してください。

218
それだと刑罰否定の理屈にならないか？
人から強制的に金銭を取ることは法律で禁じられているから
罰金刑も原則的に違法なのか？
同じ行為だからと言う理屈はおかしくないか？
購買と言う行為でも法的にも社会的にも許される購買行為と
許されない購買行為があるだろ。
論理的に考えるからその様な思考になるんだよ。
この世の中でやっても許される事、許されない事が法になっていてる訳でしょ。
じゃあその許す、許されないの基準はなに？
論理じゃなくて、その社会を構成する多くの人々が持っている倫理観（道徳観）でしょ。
法は倫理がベースだからこそ国権の主権者たる国民（又は代表）が投票で決めるんだよ。
論理的な事が正しいのであれば専門家に任せれば済む話だからね。

>>235は>>218に対するレスね。

＞大事なのは犯人が悔い改めて真人間になる可能性を信じ、再教育に力を注ぐことです。

否定はしないが、それだけを強調するのはどうかと思うぞ。
いかに悔い改めても、犯罪の結果が消えるわけでなし・・・

>>233
80％というのはずいぶん高いですね。治療体制はどうなっているのでしょう。
アメリカの性犯罪は再犯率だけでなく初犯の発生率も高いのではないでしょうか。
性教育や性の商品化、性道徳一般について見直す必要があると思います。

>>230
どう考えるって、もう書いてるだろ。
刑罰の原則は「より安全な市民生活のための手段」だよ。

>>235じゃあその許す、許されないの基準はなに？

憲法で「公共の利益」といっているのがその基準だと思います。
犯罪などは「公共の利益に反した」とみなされるのではないですか？

　　∩_∩
　（(l)ω(l)） なるほろ！>>232

カトリックとプロテスタントの教義の違いみたいな感じだね。
罪を犯したらもう絶対アウト地獄逝き、って教義の宗教の信者は、
一旦罪を犯した途端に物凄くヤケクソな凶悪犯罪に走りがちなのは歴史的にも正しいね。

キーは、事後的な「救済」があるかないか、だね。
「人民の魂は弱くて脆いもので出来ている」

＞大事なのは犯人が悔い改めて真人間になる可能性を信じ、再教育に力を注ぐことです。

終身刑だと出てこれないのでは？
再教育より強制労働の方がいい。

>>237
世の中取り返しのつかないことはいっぱいあります。
行き詰ったときに死ぬことがひとつの解決になるという思想は危険です。
被害者の立場に立って、できる範囲で最善をつくすほうが望ましいと思います。

>>243
いや、だから、それはいいんだって・・・

ただね、犯罪結果に対してバランスのとれた刑罰の存在ってのは
法秩序の維持には重要な要素ではないかと思うんだよ。
どんな犯罪を犯しても悔い改めるなら許されるってんなら、
やったもん勝ちってことにならんかい？

>>241
実際、カトリックの人は死刑廃止論を受け入れやすいんでないかな？

>242 名前：朝まで名無しさん ：02/06/01 20:59 ID:+8XtEljm
>＞大事なのは犯人が悔い改めて真人間になる可能性を信じ、再教育に力を注ぐことです。

>終身刑だと出てこれないのでは？
>再教育より強制労働の方がいい。

労働も教育のうちだと思います。
人の嫌がるような仕事でも「罪の償いをしている」実感が持ててかえっていいのでは。
専門家の人に聞いてみたいところです。
法務省で廃止国の実態調査に行ってくれるといいのですが…

>>246
2chではよく「教育とは洗脳である」という話があるが、
国家が犯罪者を悔い改めさせるってのも、なんだかな・・・

>>244
どんな犯罪を犯しても悔い改めるなら許されるってんなら、
やったもん勝ちってことにならんかい？

死刑にしないことと許すことは別です。
殺人は3年以上から死刑まで幅がありますが、うち死刑になるのは2％以下だそうです。
死刑囚は死ぬことそのものが罰なので、労働の義務がありません。
絞首刑の代わりに所内で働きながら悔い改めるようにすればどうでしょう。

　　∩_∩
　（(l)ω(l)） 「悔い改めさせる」ってのも難しい問題だね。>>243

親切丁寧に犯人を諭して、ついに犯人が完全に悔い改めたとしても、
実はそれは単なる洗脳に過ぎないとも言えるよね。
国家が洗脳手段を持つってのはチョッとやばいのでは？

犯人の信念や理念に手は出さずに単純に死刑にする方が、まだ人道的なような気もする。

もう>>211みたいなガキくせぇ話はやめようぜ。

遺族が無期懲役になった（殺人）犯罪者を殺したなんて話、聞いたことないぜ。
犯罪者と同じレベルに俺はいつでも落ちられるなんて言っている奴のほうが
正直言って怖い。

なんで＞248は死刑以外の刑罰の存在意義をまるで無視して語れるのかな

「洗脳」と「教育」の区別は難しいですね。
私はどちらかというと「思考を柔軟にし、物事を総合的に捉え、相手の立場にも立てるようにする」のが「教育」で、
「思考を単純化し、硬化させ、異なる考えを受け付けないようにする」のが「洗脳」だと思います。

>>251
とりあえず、今の制度で「死刑」を宣告されている人の話をしていたのですが、他の人とのバランス上、全体的な量刑の見直しをするのもいいですね。

　　∩_∩
　（(l)ω(l)） ロバート・Ｋ・レスラー著「ＦＢＩ心理分析官」読了。

意外だけど、レスラーは死刑廃止派みたいだね。
理由はチョッと変だけど以下みたいな感じ。
「貴重な研究材料を殺してどうする！彼らの心理を解明すれば人類に真の平和が来るかも知れんのだぞ！」

学者・研究者らしい、壮大で深遠な信念に感動しました。

なるほど！
私も買って読んでみます。ではまた。

>>240
じゃあ、あんたの考えは刑罰は原則的に公共の利益に反する行為って事か？

>>230

ばーか説明になってねえよ。そこまで抽象化したら議論にならん
だろうが。
じゃあ言い方変えて国家が刑罰を与える理由と根拠はなんだ？
おまえばかそうだからもっと簡単に言ってやるけど，犯罪者を教育・
更正させるためか，被害者の復讐のためか，ってこと。おまえは
後者を否定してるようだがおれはどっちも含むっていってんの。

↑　悪いまた間違えた>>230　じゃなくて>239

>>225
執行停止が続いてたらオウム事件は起きなかったっていうのか?

>>254
その視点は面白いな
確かに1人の殺人犯を死刑にしたところで
それは1人の殺人犯を排除するだけだからな

>>257
少しは勉強してこいよ…
>国家が刑罰を与える理由と根拠はなんだ？
将来の犯罪を予防するため
または
過去の犯罪に対する責任を償わせるため

犯罪者の更生は刑罰の理由根拠というよりも目的、結果だな。

被害者の復讐に関しては刑罰の理由、根拠、目的、結果ではない。
その根拠は、被害者が存在しない罪を可罰する根拠が失われるから。
または、殺人罪、傷害罪が親告罪でないことと合致しないから。

廃止派は自分が被害者遺族になった時だけ反対すりゃいいじゃん。
どうせ自分の肉親を殺した犯人は、９９％はお望み通り、まず死刑にならないんだから万々歳だろ。

もし１％の方になって死刑確定したなら、そん時はいつかのＮステでやってた奴みたいにＴＶに出て会見して「生きて償って欲しい。」とかアピールでもすりゃいいじゃん。

死刑に「反対する」のと「廃止を求める」のは違う。自分たちの個別的なケースに「反対する」だけなら、他人に同じことを強制しない限り自由なんだから、遺族になった時だけそうしてりゃいいんだよ。

とにかくさ、国レベルでもそうだが「オレがこうするからお前らもこうしろ」って押し付けはいい加減にしろよな。

>>262
議論する気がないなら書き込むなよ

死刑いいじゃん。
どんどん処刑しよう。
死刑の目的は、
●犯罪者に繁殖させないこと。
　残虐犯の脳は伝達系の病気で、遺伝する率が高い。
●無期懲役で２０年で出てきても、年齢、過去の所業のため仕事や目標がない。
　そのため再犯するのを防ぐ。
良い事尽くめ。
逆に人権を守る事になる。

>>257

刑罰は、基本的には犯罪を犯させないために存在する。
サッカーのペナルティが、基本的には反則を犯させないために存在するのと一緒。

しかし、反則の無い試合が無いのと同様に、犯罪の無い社会も存在しない。

また、反則に対してやたらと厳罰で対処したら試合がつまらなくなるのと同様に、
犯罪に対してやたらと厳罰で対処したら社会は窮屈なものになる。

サッカーの場合、試合を面白くする事が目的であって、反則もペナルティも
その為の手段でしかない。
同様に、社会を平和で安全なものにする事が目的であって、犯罪も刑罰も
その為の手段でしかない。

犯人憎しでしか物事を語れない奴は、何のための犯罪か、何のための刑罰か
という事を考えてないアホ。

>>263
議論する気がないって何のことだ?
俺はあるつもりだが。

>>261

っていうふうに本に書いてあったのか？なんかよくわからん。
別におれの言ってることと矛盾してねえじゃねえか。
「将来の犯罪を予防する」＝犯罪者を教育・更正させる
「過去の犯罪に対する責任を償わせる 」＝応報だろ？

　下３行についてはなにも応報だけが根拠なんて言ってないじゃん。

>>265

＞犯人憎しでしか物事を語れない奴は、何のための犯罪か、何のための刑罰か
＞という事を考えてないアホ。

　どこのどいつが「犯人憎し」だけで語ってるんだ？応報と教育の
両面あると言ってるんだ。お前はなんか言いたいことわからんが
応報的な要素を全く刑罰に認めないということか？めちゃくちゃ
バランス欠いてるぞ。

コレは違うっつーか、死刑の是非を話すレスで出てくる解釈じゃないだろ。

＞「将来の犯罪を予防する」＝犯罪者を教育・更正させる

　　∩_∩
　（(l)ω(l)） 凄くおもしろい解釈だね。>>265

死刑と他の刑罰の根源的かつ決定的な違いは、受刑者そのものが消滅してしまうこと。
だから死刑廃止論者は「誤審の場合の名誉回復＆補償が不可能だから死刑は駄目！」って主張を
とにかく最前面に出さなきゃね。
この点ばかりは、確かにその通りなんだし。

>>268
アンタは違うかも知らんが「犯人憎し」だけで
語ってる奴は結構いるぞ。

「簡単に殺すな、拷問して惨たらしく殺せ」とかな。

>>268
あと「応報」っつー考え方は、基本的には不毛だ。
前にも書いたが、犯人殺したトコで被害者が生き返るわけでも無いし。

>>270

完璧な制度など存在しない。単純に仮定して

　死刑制度が存在することによって
　　　1.犯罪者が思いとどまることによって死なないですむ罪の無い人間
　　　2.誤判によって死刑にされる罪の無い人間

　この両方の数をくらべて1＞２なら，死刑制度は存続させるべきだろ。
（１＞２と断定してるわけじゃないぞ）
　廃止論者は1＞２が統計的に証明されたとしても廃止しろと言ってる
のか？あくまで仮定だから答えろ。

高卒がこんなところで何を言っても何も起きない。

>>273
非常に幼稚な、原始的とさえ言える理屈だな。

第一に、捕まって刑に処される可能性を計算してから、死刑相当の
犯罪を犯すような人間はほとんどいないと思われる。
殆どの犯人は「自分は捕まらない」と思っている自信過剰な奴か、
「捕まって死刑になっても構わない」と思ってるヤケクソな奴だろう。
そういう連中にとっては、刑罰の軽重はあまり問題じゃない。

第二に、死刑廃止論者の多くは、代わりに終身刑や超長期刑を
採用する事を提案している。
殺人によって得た利益を活用する事ができない。という点では
死刑も終身刑も超長期刑も同様だ。

つまり>>273は条件設定を間違えている。

×　1.犯罪者が思いとどまることによって死なないですむ罪の無い人間
○　1.「終身刑はOKだけど死刑は嫌だ」と考えた犯罪者が思いとどまることによって死なないですむ罪の無い人間

>>273
それに「無期刑(言うまでもなく死刑に次ぐ重刑)の仮釈放中の再犯によって殺される罪の無い人間」の数を3として足して欲しい。

>>275
アムネスティ会員のHPで「完全な終身刑が代替刑として採用される可能性はあまりないと思う」とか言って、終身刑すら採用してない外国の例を引き合いに出してるのを見たことがある。

また菊田は「死刑-その虚構と不条理」って本の中で「死刑に代替刑はない」って言って「死刑がなくなれば無期懲役(事実上10数年の有期刑)が最高刑になるだろう。」とか書いてた。

要するに死刑廃止論者の多くは、事実上終身刑にも反対してるから、死刑が廃止されても終身刑や超長期刑が導入される可能性はまずないだろうね。されたらされたで、今度はまたそれらの刑に反対する運動が出て来るに決まってるさ。

「殺人によって得た利益を活用できないのは死刑も終身刑も超長期刑も同様」だって?マジで言ってんの?と思うよ…

　　∩_∩
　（(l)ω(l)） 僕はどっちかっつーと死刑は消極的賛成派かな？>>273

多分、死刑廃止論者は１が２よりも遥かに多くても死刑廃止を叫ぶと思うよ。
１と２の両方の数を比べてどっちが大きいか、というよりも、
２（誤審で死刑）の数は完全に０であるべきってこと。
もちろん無理なのは判ってるけど、目指すべき事であるのは間違いないと思う。

死刑が廃止されれば、２の数はぐーんと０に近づくはずなのは確実。
とにかく誤審で死刑執行されちゃったら、真犯人はブランデー飲みながら笑うだろう。
これだけは何をさしおいても防止しなくちゃならない。
ある意味、遺族の気持ちとか再犯の可能性とかよりも遥かーーーに重要なのでは。

死刑廃止運動はチョン、サヨクの陰謀。
やつらは狂ってるからね

>>277
殺人によって得た利益を、獄中でどうやって活用すると言うんだ？

>>275

質問に素直に答えないやつだな。んじゃそれでもいいから早く答えろよ。

1.「終身刑はOKだけど死刑は嫌だ」と考えた犯罪者が思いとどまることによって死なないですむ罪の無い人間
2.誤判によって死刑にされる罪の無い人間

　これで１＞２であることが完全にあきらかだという場合だ。それでも死刑は廃止するべきなのか？

　だいたい前段の犯人の心理なんてのはおまえの想像だ。そんなことは聞いてない。おまえの「想像」が間違って
いて，死刑が殺人の抑止におおいに有効だと仮定して，それでも誤判の可能性が少しでもあれば死刑に反対なのか？
と聞いている。

>>280

　殺すこと自体が犯人の利益の場合をどう考えてるんだ？恨みによる殺人とか。殺した時点で
犯人は「満足感」という利益を得られるじゃねえか。刑務所に入ろうが。

　恨みに思った人間を殺すことができて，しかもその後の人生はめしと寝る場所は税金で保証して
くれる。うまくいきゃ早く出られるかもしれない。たとえ刑務所での生活がひどいものだとしてもそんなこと
はたぶん知らない。抑止力の点で殺人と長期刑が同じだとは思えない。しかしこのへんは俺も想像だか
ら議論する気はないよ。

　おまえも
＞第一に、捕まって刑に処される可能性を計算してから、死刑相当の犯罪を犯すような人間はほとんどい
＞ないと思われる。

　「ほとんど」って言ってるんだから思いとどまる人間もいるってことだろ。それで一人でも助かれば十分
じゃねえか。殺人犯１０人の命を守るより，罪なく殺される人間を一人でも少なくしたいと俺は考える。
加害者と被害者の人権を同列には見ていない。
　

>>282
加害者と被害者の間で人権に差が出るってのは、何を根拠に言ってるんだ？
ただ、悪い事した奴としてない奴が同等なわけはないって思いこみ？

他人の生きる権利を奪っておいて、自分に生きる権利があるという方が
なんかおかしい。（正当防衛で殺してしまったというならば、正当である
理由、証拠が必要なのは言うまでも無い）

>>284
なんかおかしい、程度か。なるほどね。

>>281
現実に死刑制度があるから殺人を思いとどまる殺人犯なんているのか？

怨恨や金銭利益が動機であるような一般に計画性がある殺人の場合は
自分が捕まらないように殺人を実行することが基本であり
捕まった後の事情である死刑の有無など考慮に値しない
また、衝動的な殺人であれば
それこそ実行に際して自分が捕まった後のことなど想起するはずがない

結局、刑罰一般が犯罪の抑止効を持つとしても
特定の刑罰に特別の抑止効を見出すことは不可能だろう
何せ死刑を廃止して殺人が増加した国も
死刑を復活させて殺人が減少した国も存在しないのだから

>>283

何を根拠にって，罰を与えるってことは＝加害者の人権を制限
するってことだろうが。同列なわけがないだろう。おまえは加害者
の人権も被害者の人権も１００％認めろと？刑罰のすべてを否定
することになるぞ。

>>287
まさか懲役刑や罰金刑も体や金の自由を奪うから人権の制限だと？
あんた、一度法学をちゃんと勉強してから出なおしておいで。
思いつきで話してるのがこれでバレちゃったからね。

>>286

　だから誰もそんな話してねーだろうが。おまえら日本語読めねえ
のか。死刑が殺人の抑止力があると「仮定して」だ。「仮定して」っつ
ってんだろ。それでも死刑に反対するのかって聞いてんの。

　んで仮定の話だとしてもぜんぜん説得力ない。
＞自分が捕まらないように殺人を実行することが基本であり
＞捕まった後の事情である死刑の有無など考慮に値しない

　捕まらないように殺人するのはあたりまえだが全ての殺人犯が
100％の自信をもっているわけではないだろうが。「もしも捕まった
ら」という場合を考えるときに自分が受ける罰がどんなものがあり
うるのか全く考慮しないというのか？すべての人間が。あほらしい。

500マソで請け負いますが如何？

>>289
>>286はその「仮定」が違うっていってんでしょ？
なんで自分が間違ってると思う話を前提にして話しなきゃならんのよ。

もうちょい冷静になれ

>>288

　はあ？拘禁が人権の制限でなくてなんなんだよ。あほか。

>>291

　なんでそんなに難しく考える？死刑には殺人の抑止力はないって
主張だろ？んじゃ抑止力があるなら賛成するのか？って単純な
疑問じゃねえか。

>>292
お前は、法学上の人権が何を指してるのか理解してないんだよ。
無学なくせに声だけはでかい典型的なタイプだな。みっともねぇ。

>>294

　はいはい，んじゃ正しい人権論を展開してくれよ。刑罰＝人権の制限
がどうまちがってるのか説明してくれ

>>275
「終身刑はOKだけど死刑は嫌だ」って思うぜ、俺。
自分の子供を殺したヤツが目の前にいたら、
死刑さえないなら簡単に殺せる。
その後の人生は一生本でも読みながら過ごす。

朝起きて、メシ食って、本読んで、メシ食って、風呂入って、寝る。
そして子供に祈りを捧げる。
これを死ぬまで繰り返す。
いい人生だと思う。

こういうのを発見したんだけど

ふざけた菊田教授をゆるすな！！！
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/youth/1006542691/l50

そのなかで、

●どこにも書いてないけど、菊多のＳＭクラブ狂いって有名だよ。俺の店の女
の子が前にＳやっててそこの先輩から聞いたとかいってた。テレビに出たとか
いうので覚えてたらしいけど。調べれば分かる。
●ネタ？マジレスかな?
●すまん、クラブでも出張の方だ。ＧＣホテルをよく使ってて、金払いは
いいらしい。

マジですか？個人的な嗜好に文句はないが・・・

ついでに
去年の菊ゼミ生の進路
卒業生１８名
うち
アムネスティ・インターナショナル１５名
引きこもり　２名
犯罪加害者の会　１名

みんなアムネスに就職するの？一般企業は最初から眼中になし？

>>294
俺も、法学上の人権が何を指してるのか教えてほしい。
刑罰を科すことは、すべて人権の制限だと思っていた。

>>298

憲法に保障された基本的人権があるとすると、刑罰を課すことが人権の制限
かどうかを厳密に計る尺度は基本的人権を制限するかどうか。で身体の自由は不当
な理由により拘束されてはならないだから、刑罰は不当でない限りにおいて人権の
制限とはならない、というように判断できる。
ただ公共の福祉が基本的人権と対立すると解釈できる場合があり人権制限でないと
いえるわけでもない。
なにぶん曖昧なので刑罰は人権の制限であると解釈も一部成立するけど、全てか
において成立するかというとそうでもないらしい。

あと刑罰は応報刑論と教育刑論があるけど（他にもあったっけ？）応報刑論は人権
侵害の場合が多いけど教育刑論は人権侵害はほぼないと思った。例えば覚せい剤犯
罪の刑罰に応報刑論は適用できないわけだし。

と、素人の独学だけどこんな感じだと思いました。

人殺しを罰せない安っぽいヒューマニズムは不要
所詮、現実を正視できないものの戯言だ

>>273
>完璧な制度など存在しない。単純に仮定して
>死刑制度が存在することによって
　　>1.犯罪者が思いとどまることによって死なないですむ罪の無い人間
　　>2.誤判によって死刑にされる罪の無い人間
>この両方の数をくらべて1＞２なら，死刑制度は存続させるべきだろ。

この理論を現実に当てはめてみましょう。
現在死刑執行数はおよそ年間3人。
死刑の抑止力によって救われる人の数が年に一人とすれば、誤審で死ぬ人の数も年間一人まで許されることになります。
だから死刑の誤審率は３３％まで許されることになりますね。
ちょっと怖くないですか？
そこで許される誤審率を仮に3,3％に引き下げると、死刑によって救われる人の数が年間0,1人以上なら死刑制度を維持する価値があるという計算になりますね。
でも年間0,1人くらいなら、死刑以外の手段でも防げるのではないかという気がしませんか？

>300 名前：朝まで名無しさん ：02/06/02 16:02 ID:g6Z6GmLC
>人殺しを罰せない安っぽいヒューマニズムは不要
>所詮、現実を正視できないものの戯言だ

懲役も立派な罰だと思いますが…違いますか？

>>302 やはり市中引き回しの上、磔・獄門
くらいが立派な罰では？
昔の人の方が賢い。

>>301

＞死刑の抑止力によって救われる人の数が年に一人とすれば、

ここが早計と思いますよ。
この仮定は果たして妥当でしょうか？

http://www.pdc.npa.go.jp/hakusyo/h11/h11s0236.html
によれば、
殺人被害者数は年に752人（1995年）。

死刑の抑止力によって救われる人の数が年に一人とは、
ちょっと無理があるような気がします。

もちろんこれも、死刑に犯罪抑止効果がある、と仮定しての話
なのですが。

ちなみに　死刑になりうる犯罪；
内乱首魁　外患誘致　外患援助　現住建造物放火　激発物破裂
建造物侵害　汽車電車艦船覆没致死　往来危険の結果的加重
水道毒物混入致死　殺人　強盗致死　強盗強姦致死
爆発物不法使用　決闘殺人　航空機墜落致死　人質殺害　航空機強取等致死

なんだか殺人のみに話が偏ってるようですが、
こういう罪も視野に入れましょう。少ないですけど。

　　∩_∩
　（(l)ω(l)） お家断絶ってのもかなり脅しになってるよね>>303

ところで島国日本に古くからある「島流し」って、結構進歩的でないかい？
ある意味、人工的なアノ世ってわけだ。
厳しさでは死刑には及ばないけど、効果はほぼ同じ。
でも今や地球も狭くなっちゃったし復活は難しいよね。

でも火星開拓とかが始まったら、アッサリと刑務所はいらなくなるかもね。
で、悲惨な流刑惑星も、１００年後には今のオーストラリアみたいになる、と。
意外と歴史的に実績も効果もあるし、しかも割と人道的な方法では？

仮に３人としただけで、対応する「誤判によって殺される罪のない人間」の割合が１００％になってしまうので、仕方なく一人に抑えたのです。

303 名前：朝まで名無しさん ：02/06/02 20:58 ID:66J3AyId
>>302 やはり市中引き回しの上、磔・獄門
くらいが立派な罰では？
昔の人の方が賢い。

逆効果だったのではないかと思いますが。

>>306
そう、そのとおりです。

気づいてもらえませんか？

そういえばマリのムーサ・トラオレ死刑囚（元大統領）の恩赦が決まりましたね。
彼は23年間の独裁の後、1991年に奨学金や自由選挙を求める群集を実弾で鎮圧するよう命令、約100人の死者を出した際に軍の司令官に見放され、逮捕されました。
2年後に「マリのニュルンベルグ裁判」と称される法廷で3人の側近と共に死刑を宣告され、以後は獄中にありました。
彼が釈放されたのは、アマドゥ・トゥマニ・トゥーレ新大統領の選挙公約を実行に移したものです。

理由は「国民和解の完遂」ということでした。

>>273
>この両方の数をくらべて1＞２なら，死刑制度は存続させるべきだろ。
上の理論に実数を当てはめてみると、その非現実性が分かります。

相応な刑罰を犯罪者に課すことは正義の実現そのものであって、
犯罪抑止効果うんぬんという政策手段の次元で論じること自体
ナンセンス。仮に死刑がかえって凶悪犯罪を増加させるとしても、
それなら警察力を強化してでも死刑制度を維持するのが国家の
努め、目的といえよう。

>>307 麻原の万年裁判が、民主的な司法制度の結果、国民が得た果実。
国選弁護人に払う税金1億以上。
まあ、より良い解決法ができるなら、さっさと死刑にして、
1円でも多く被害者への救済にあてるべきだわなあ。
昔のひとたちより、愚かな現状・・

国民一人一人を監視するわけには行かないよ。
大事なのは社会の一員としての各人の自覚です。
そのために、公正な裁判を行うことはとても大切。
近視眼的に物事を判断してはなりません。

結局、今の司法制度って、弁護士団体とかの既得権益を
守るためにあるだけじゃん。
死刑廃止も、（以下略）

弁護士制度はいらないよね。
国に逆らうしか脳のない売国奴＝害虫が司法に住み着くなんて恐ろしい。

>>314
監視したほうがいいんじゃない？
国を愛する正しい道を歩む国民には何の害もない。
監視されて困るのはそういうことをしている連中でしょ？

>>317
「一人一人を」監視するわけには行かないと言っているんだよ。
124億人もいるんだからね。いくら税金を払っても追いつかないよ。
そういうことをしなくてもいいようにするのが「教育」の役割。

>>318 124億人とはたくさん・・

>>301
　何回言っても理解できんのだなあ。
あのさあ・・考え方を聞いてるんだよ。死刑があることによって，
無い場合より，罪の無い人間が死ぬ数が減少することが
証明されたとしたら，それでも死刑に反対するのか？って聞いて
るの。その他の条件とか全部無視して単純化して。現実にどうか
なんて聞いてねえの。その他の手段でも・・とか聞いてねえの。
もっと単純にしてやろうか？

　・死刑存続で減少する殺人の数１年間で２人
　・誤判で死ぬ人間の数１年間で１人

　とりうる選択は死刑の存続か廃止のどちらかのみ

　と仮定してどちらを選ぶの？

死刑廃止派のメンタリティー知りたくて問題をひとつにしぼってしかも
単純化してるだけだから別に>>312に異論はないよ

＞＞３１６
民事は？

とりうる選択は死刑の存続か廃止のどちらかのみ
　　　　　　　　↓
とりうる政策手段は死刑の存続か廃止のどちらかのみ

　の方がわかりやすいか

>>319
ごめん！つい百万単位にしてしまいました。もちろん一億240万人。

>>318
教育って言ったって「民主教育」受けてきた今までの世代はどうするの？
これから生まれてくる世代は国定教科書読ませりゃいいけどさ。
結局戦前レベルでの国民監視は必要だよ。

>>320
単純計算しても二人救うごとに誤審が一人なら明らかに犠牲が大きすぎるよ。

>>296
死刑にならなかった殺人犯は年間１０００人ぐらいいる
＆
量刑を考えると、恨みで１人を殺したぐらいじゃ死刑判決を受けない

以上の現実をふまえると、
そういう人生を送る人が大量にいても良さそうなのだが

人をひとり殺せば死刑でいいじゃないか。
情状酌量で、辞世の句を詠むのを許すとか、切腹の格式を許すとかに
すればイイ。
酌量の余地のない極悪人はもちろん打ち首・獄門。

>>325

　だから単純に答えろって。
　死刑がなくて２人死ぬのと
　死刑があって１人が死ぬのと

　その２つしかありえないとしてどっちを選ぶんだ

　

>>328
それは初めから事実に反しているから問題の立て方がおかしいよ。
何度も言うように、法務省でさえ「死刑に抑制効果があるとは言わない」と明言しているのだから、それをあたかも抑制効果があるかのように選択を迫るのは「議論のための議論」でしかないと思うよ。
「その二つしかありえないとして」というのが間違っているので、問いかけそのものが無意味になっているんだよ。

まず仮定の話は止めよう、不毛だから。
あと論点を絞ろう。

>>329

　何で仮定でさえも答えられないんだかさっぱりわからん。

事実に反してるから答えられないって？ならソースをしめせよ。根拠を。
犯罪者は全て刑の加重は全くを考慮しないんだっていう根拠を。ほん
とに「この国には死刑があるから殺人犯すと死刑になる可能性がある。
だからやめとこう」っていう人間が一人もいないと断定できるのか？何
を根拠に。

死刑囚ー全く反省していないー再犯率高いー死刑．

　　　　深く反省しているー犯した罪の深さに生きていけないー死刑

　何の問題もなく良い制度だと思うけどなー．
　
　死刑廃止ったってあんた，射殺は良いのか？？

　

>>331
仮定にはある程度の根拠が必要だ
根拠がないならスレ資産の無駄

>>328
あぁゴメン。勘違いしてたよ。

あくまで仮定として、
Ａ：死刑がないせいで２人死ぬ。
Ｂ：死刑があるせいで１人が死ぬ。
っていう事だったら、俺は死刑存続を支持するよ。

逆に聞くけど、
ａ：死刑がないせいで１人死ぬ。
ｂ：死刑があるせいで２人死ぬ。
だったら、アンタは死刑廃止を支持する？　存続を支持する？

或いは
・死刑がある場合とない場合とでは、死人の数に違いが無い。
という場合は？

>>330
　だから論点しぼってるんじゃねえか。結局なんだかんだ理由を言って
一人も答えられねえ。何でだ？おまえらのメンタリティーなら当然「もし
も死刑によって殺人が減ったとしても反対」だろ？なんで正直に答えら
れないんだ？何かまずいことでもあるのか？

もっと早く書くべきだったけど、人命を単純に数に置き換えるのは危険だよ。
「どの命もかけがえがない」というのも真実だし、「自国の兵士を危険な上陸作戦で死なせたくないのでまず空爆を」という考えがまかり通っているのも事実。
工場のガス漏れなど過失で数千人が一晩で死ぬこともあるし、正当防衛と営利目的では同じ殺人でも全然意味が違う。
十羽一からげにせず、事件ごとにきめの細かい捜査と公正な裁判をすることが一番大事だと思うよ。

>>334
　そんな状態なら死刑は廃止せざるをえないんじゃない？
リスクが大きくて割りにあってないから。

>>299
遅レスですまん。
それで正しいのかな？俺は間違っていると思うが。
人権は（内心の自由以外）絶対無制約のものでなく、一定限度の制約が許される。
刑罰も、この「一定限度の制約」として許されるんじゃないのかな？
手元の憲法の本をちらっと見た限りでは、そういった記述が見あたらないので自信は
ないが。
「刑罰は人権に対する最大の制約である」というフレーズを聴いた憶えもあるんだが。

それと、刑が応報刑か教育刑かという問題と、刑罰が人権制約か否かという問題とは
関係がないんじゃないか？
だって、たとえ教育刑であろうが、懲役や禁固は人身の自由を侵害するものだろうし、
罰金は財産権を侵害するものだろうから。

>>338
その理解で正しいと思う。

刑罰が人権の制約でないのならば、憲法31条（適正手続の保障）は必要ないハズ。

>>338

まず法のもとの平等で基本的人権も規定されてるから、その規定の範囲内で刑罰も
判断されていれば人権侵害じゃないってことだと思う。（憲法三十一条）
禁固や懲役は正当な理由による身体の自由の拘束であれば憲法上の基本的人権
には違反しないでしょ。あまり詳しくないけど、罰金にも人権を侵害してない
っていう解釈が成り立つようなエクスキューズはあると思う。

ただし人権自体が拡張的な概念だから、刑罰＝人権制約と言うこともできる、
という立場もあるでしょう。
教育刑は社会復帰を目的としてるわけだから人権制約といえないと言うことも
できると思う、教育刑自体が人権に違反しないようにできてるわけだし。死刑
に関しては完全に人権に抵触するとは思うけど。

>>339
適正保障と基本的人権はぶつからないという法的解釈になってると思ったけど。
成分内で矛盾はなるべく起こらないようになってるはずなので、

「法的」には刑罰＝人権制約と必ずしもならないようになってると思います。
あくまで「法的」にはってことなので、もともとの法自体が人権に十分配慮
していないと言われればそれまでだと思うけど。

>>335
まず言葉使いを改めて下さい。
返事を書く気にもなれません。

>>340
自己レス

憲法とかの解釈自体が>>338さんや>>339さんと違っていると思う。
憲法上で保障されている基本的人権にはかならずエクスキューズが
あって（公共の福祉とか不当でないこととか）、そのエクスキューズ
を含めて基本的人権なのだからという解釈を支持しますので。
>>338さんの
＞懲役や禁固は人身の自由を侵害するものだろうし

というのは憲法上の人権の侵害にはあたらないわけです。そもそも公共の福祉
は折込済みなので。そのうえで刑罰＝社会復帰の目的という教育刑論がある
と理解してます。>>298で疑問とされてるのは法的にはということですし、
そうであれば刑罰＝人権制約とはならないと思います。
もちろん刑罰＝人権侵害という立場は人権概念の充実や公共の福祉の明確化
には必要な視点だから重要だと思います。

>>340
もともと「人権」というのは対国家的概念なんだけど
ここで「人権」を、国家を前提に存在するもの、つまり法律によって
認められるものと考えれば（大陸法系の法実証主義的な考え方）
確かに、刑罰は人権制約とは言えないと解することはできる。
（31条は、刑罰が人権制約でないことを定めた規定となるのかな？）

でも、「人権」を前国家的なもの、つまり憲法の人権保障規定は、
「人権」を確認したものと考えれば（英米法的な考え方）
刑罰は、国家（権力）による「人権」の制約となる。
（31条は、国家による恣意的な人権制約を許さない規定）

一般に、日本国憲法は英米法の流れをくむとされている。

>>332
>死刑廃止ったってあんた，射殺は良いのか？？
この射殺とは緊急避難的行為としてのもの？
だったら刑罰である死刑とは関係ないよ

どんな凶悪犯でも
それを制圧確保した後に警官が射殺は出来ないだろ
あくまで犯人への発砲は自分または第三者の生命が危機にある場合に
正当化されるものだからな

>>342
「侵害」と「制約」は違うと思うが・・・

>>343
憲法１１条のことを考えたら日本国憲法はむしろ大陸法系のような気がします。

憲法１１条
　国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。
この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことの出来ない永久の権利として、
現在及び将来の国民に与えられる。

　英米流の流れを汲むのは議会制の話じゃなかったでしたっけ？
確かに現在の日本国憲法をつくる上で大きな影響を及ぼしたのはアメリカだと思います。
しかし、１１条からは、憲法が「人権」を確認しただけとは解釈出来ないように思えます。

>>346
「侵すことの出来ない永久の権利」という表現は、
むしろ英米法系の根拠とされているけど・・・

「侵すことの出来ない永久の権利」
この表現は絶対を意味するね。
犯すことが出来ないなら刑罰もダメって解釈になるな。
この世の中に絶対は無いからこの言葉は削除した方がイイね。

基本的人権という概念自体にその人権の内在的制約も
含まれている。永久というのは内在的制約つきの人権が永久に
保証されます、という意味であって、無制限を意味するものではない。

どちらにしても　過度の人権擁護は社会秩序を崩壊させる危険を伴う
ことを　お忘れなく。

>>349
そりゃわかるけどさ、ちゃんと明文化しないと拡大解釈されるよ、この文章。
人権はいかなる場合も侵せない絶対的なモノと解釈して、
死刑は違法とか言ってる人いるんだしさ。

＞過度の人権擁護は社会秩序を崩壊させる危険を伴う

理由は？前例でもあるの？

>>351
＞そりゃわかるけどさ、ちゃんと明文化しないと拡大解釈されるよ、この文章。

必要無い。対国家の関係で人権の絶対性を宣言するものとして適当。
対国家の関係で絶対性を有する人権も、人権対人権の関係においては
必然的に相対化されることなど少し考えればわかる。

＞人権はいかなる場合も侵せない絶対的なモノと解釈して、
＞死刑は違法とか言ってる人いるんだしさ。

本当にそんな連中がいるのか？
憲法論で言えば、死刑による生命権の剥奪は内在的制約としては
説明できないというのが大方の考えと思うが。

>>340・342

>まず法のもとの平等で基本的人権も規定されてるから、その規定の範囲内で刑罰も
>判断されていれば人権侵害じゃないってことだと思う。
　本気で言うんだが、何をいっているのかわからない。理由は次の通り。
　1.「法の下の平等で基本的人権も規定されてる」というが、そもそも基本的人権の
　　一内容として、法の下の平等があるはず。
　2.法の下の平等と、刑罰が人権侵害か否かという議論とは何の繋がりもないはずだ
　　から

>禁固や懲役は正当な理由による身体の自由の拘束であれば憲法上の基本的人権
>には違反しないでしょ。
　俺の理解とは異なるようだ。俺の理解は次の通りだ。
　禁固・懲役・罰金は人身の自由・財産権を侵害するものである　→　しかし、そも
　そも人権は絶対無制約のものではない。しかも、憲法は財産権や人身の自由を定め
　る一方で、刑罰を科すことを認めているので、初めから憲法は刑罰による財産権・
　人身の自由の侵害を予定している　→　だからこそ、刑罰は人権侵害であるが憲法
　上許される
　どっちが正しいのかなあ。誰か学者にきいてくれないかな。

　ついでにいっておくと、俺は「人権の制約」と「人権の侵害」は同義として扱って
　いる。言葉の印象がえげつないか否かの違いがあるが。
　そして、人権の「制約」が不当なものであれば憲法上違憲であるし、人権の「侵害」
　であってもそれが正当なものであれば憲法上合憲だと考えている。

342の
>>懲役や禁固は人身の自由を侵害するものだろうし
>というのは憲法上の人権の侵害にはあたらないわけです。そもそも公共の福祉
>は折込済みなので。
　という記述を読んでやっとそちらの考えがわかった。公共の福祉内の「制約」なら、
　人権「侵害」にはあたらない（人権の「制約」であり、合憲である）という訳ね。
　そして、憲法上許されない人権「制約」が、人権「侵害」である（そして違憲であ
　る）という訳だね。
　憲法の本では、あまり「侵害」という言葉は使われていなかった気がするが、とは
　いえ、人権「侵害」と人権「制約」とが厳密に分けて使われていたという記憶もな
　いんだが。


ともあれ、実質的内容では、俺と一緒だ。「侵害」という言葉を使うか否かの違いは
あるが。
実質的内容には大して違いがないので、無益な対論をしていたなあ。

憲法というのは当初、国家権力による権利侵害から国民を守ることに
重点を置いて発展してきたので、まさに国家権力による
生命の剥奪である死刑には慎重な性格を持っている。
「人1人殺しても死刑にはならない」というのは、そのような
慎重さの反映といえよう。

しかし、労資対立、公害などを経験した現代の憲法は、
私人間での権利侵害の防止にも重点を置く流れである。

そして、私人によって虫けらのように無意味に他の私人が殺される
現代の凶悪犯罪というのは、国家権力による制裁への過度の慎重さを
見直す要求をつきつけている。

死刑制度に対する意見を聞いていると、ほとんどが殺人事件を想定しているように
感じられますが、次のような場合はどうなんでしょう？
確か、刑法の中で死刑しか量刑のない唯一の罪だったと記憶しています。
死刑が無くなれば、困るのではと思いますが。

（外患誘致）
第八十一条　外国と通謀して日本国に対し武力を行使させた者は、死刑に処する。

>>355
どうしようもない理屈だな…

＞しかし、労資対立、公害などを経験した現代の憲法は、
＞私人間での権利侵害の防止にも重点を置く流れである。

労働基本権も環境権も社会権。社会権保障のために国の積極的介入が
要請されるにすぎない。（生命権を含む）自由権の領域に国が介入することは
依然慎重でなければならないことはかわらない。
「権利侵害の防止」に重点を置くことは警察行政による事前抑制を強化する
ことになるとしても、事後法としての刑法の厳罰化には直接関係が無い。

＞そして、私人によって虫けらのように無意味に他の私人が殺される
＞現代の凶悪犯罪

凶悪犯罪は凶悪犯罪。「虫けらのように無意味に」殺されることは今も昔も変わらない。
違うのはマスメディアがショーアップして大衆を煽るところ。

>>353
必要ないって言い切るのはどうかな〜。
内在的なら人によって解釈が違う場合もありえる訳でしょ？
ちゃんと例外的に云々とか明文化すれば解釈の範囲も狭まるから
憲法解釈論議も収まると思うけど。

＞対国家の関係で絶対性を有する人権も

↑ココ、ココ！
人権派は死刑問題を「国家vs人権」として捉えて問題視してるんじゃないの？

＞本当にそんな連中がいるのか？

このスレの>>172さんはそう思ってるみたいだし、
↓この弁護士はおもいっきり死刑は憲法違反って言ってるみたいだよ。
http://www.hiroshima-niji.com/death_penalty/iken.html

あとgoogleで「死刑」「憲法違反」で検索したら1290件もヒットした(w

死刑廃止を訴える人って
自分の家族や愛する人が惨殺されても死刑廃止で通せるんだろうか
もしそれができないなら、単なる偽善者だよね

>>359
言えてる。
もしくは、死刑が廃止された方が都合がよい連中。

>>359
何故？
到底犯罪を犯さないような善良な市民でさえ
自分の家族や愛する人が惨殺された場合
その加害者を殺してやりたいと思うだろうが
だからといって
善良であることが欺瞞であるとはならないだろう

結局、自分がそうした殺人事件の当事者になってしまう事情というのは
その人の生活や考え方を変えてしまうわけで
それを前提に議論など出来ないだろうよ

死刑廃止派は宗教がらみじゃないの？言ってる人はごくわずかでは？
最高の刑として絶対必要。もし死刑なければ同じ殺人事件でも被害人数、凶悪さ等に抑えが効かない事もあるのでは。
ただでさえ日本では余程の悪事をしなければ死刑にならないのに
わざわざ廃止しようとするのがおかしい。何をたくらんでいるのやら。

>>357
公害を環境権の次元で語れるような幸せな社会になったのは
最近のこと。水俣のような生存の権利を直接侵害する深刻な
公害があったからこそ、国家権力が本来の領域ではない私人間の
権利調整に乗り出すことを許す法理が生まれたのだ。
同様に、さらに昔は、労働権というのは餓死に直結する問題であった。

そして、凶悪犯罪の問題だが、池田や神戸のような事件、多数の外国人
による強盗殺人などはマスメディアのショーアップの仕業なのか。
昔はあんなものはなかったのではないのか。

加害者に近い人たちは、死刑廃止論。
だいたい、殺人×１なら死刑にはならないという制度がおかしい。
殺人をしても、ハクをつけてもどってくるというようなことになる。
過失の場合ならともかく、殺人なら死刑適用を望む。

＞＞３５９
過去スレから
「もし、弟が兄を殺したら、母親はその弟の死刑を望むであろうか」

参照ください。

>>359
犯罪者予備軍が廃止を訴えているのだよ。そうじゃなかったら、その人に関係がある人。

>>365
まず望まないでしょう、普通。まぁ、兄のほうを溺愛してたら話は別(よくテレビに出てくるパターン)

＞1　社会運動をする人には，隠れた欲望がある。
正義を手に入れて他人に優位に立ちたいのだ。
だから名目はなんでもよい。
反社会的な行動も目立ちたいのである。
人間はそんな生物だ。
期待できない。

目には目を、歯には歯を、というのが原点で、そこから情状酌量が始まる。
死には死を、というのが原則だな。しかし、そこから酌量が始まる。
親の敵、子の敵などは十分な酌量の余地である。
もし暴行目的で子どもや女を殺した場合は、酌量の余地がないから、
国が代わって殺さねばならない。辛い業務だろうが。
もし国が殺さなければ、残された遺族のだれかが犯人を追いつめて殺せねばならない。
これは相当の労力だ。ほとんど個人では無理だ。
法が行うのは酌量の余地を十分の論議するだけのことでよい。
仇討ちの連鎖を立つ意味でも死刑は必要であるし、
妻子を未成年に暴行目的で殺された青年が、こないだテレビで
「死刑そのものではなく、死刑宣告という死の恐怖を与えずして、
本当の意味での更正はない」、という主旨のことを言っていたが、これは実感だろう。
この暴行殺人犯の未成年は拘置所のなかから、どうせすぐに出所できる、
というようなふざけた手紙を友人に出していたとかいうことだが、
一回、死刑宣告はすべきであろう。
死刑宣告を受けての服役と、
確実に健康体のまま出所できると保証された服役とでは、
たとえそれが５年程度の服役でも、重みが違う。
人の命を安易に絶つような人間には、更正の機会を与えるべきではない、
と個人的には思うが、しかし、仮に更正の余地を与えるとしても、
死刑宣告のなかで服役させ、いつ死刑執行の日がくるか知れぬという恐怖を
味わってもらうべきである。
それなしで、本当の更正があるとは到底思えない。

>>344
>この射殺とは緊急避難的行為としてのもの？
>だったら刑罰である死刑とは関係ないよ

いやいや，廃止論者と話をすると必ず
国家による殺人は許されないとかって言い出すから．
戦争も肯定するのにね，

>>368 ：死刑宣告派
>もし暴行目的で子どもや女を殺した場合は、酌量の余地がないから、
>国が代わって殺さねばならない。辛い業務だろうが。

強姦されて喜ぶ女を描いた映画や漫画、小説の類にも責任の一端があると思う。
当たり前だが暴行された女や子供は必ずしも泣き寝入りするとは限らない。警察に届ける場合も、死ぬまで抵抗する場合も多いことを知らしめるべき。
暴行致死だけでなく、通常の暴行や暴行未遂をきちんと罰することが何よりの予防になると思うがどうか。
そのためには暴行の被害者の人権保護を徹底して被害届けを出しやすくすることも大切だろう。

>>369
考えてみると、我々のように国家による戦争は否定論者であるが、
死刑は非廃止論者である、というのもある。
これは別次元か？
国家が争って個人に殺人を命じる戦争と、国家のなかで裁判をへて死刑を執行する
のは違う。
たとえば、国連がもっと圧倒的な力をもって、
今回の戦争では、ラディンとブッシュのどっちが死刑にあたいするか
というようなことではないか。これなら次元が合う。

＞＞３７０
＞通常の暴行や暴行未遂をきちんと罰することが何よりの予防になると思うがどうか＜

小さい犯罪が成長して大きな犯罪になる場合が多い。だから小さな犯罪をこまめに
取り締まるのが犯罪予防に効果的。ニューヨークやロスはこの方法で犯罪を激減
させた。
日本は逆。小さな犯罪は無視し、大きな犯罪だけを追っかけている。
これでは犯罪は増えるばかり。
　だから、同意です。

>369 名前：332 ：02/06/03 19:57 ID:iVfLQ1WB

>いやいや，廃止論者と話をすると必ず
>国家による殺人は許されないとかって言い出すから．
>戦争も肯定するのにね，

廃止論者は大勢知っているが、戦争を肯定するのは聞いたことがない。

>364 名前：朝まで名無しさん ：02/06/03 16:18 ID:yjuR8F4l
>だいたい、殺人×１なら死刑にはならないという制度がおかしい。
>殺人をしても、ハクをつけてもどってくるというようなことになる。
>過失の場合ならともかく、殺人なら死刑適用を望む。

前に何度か書いたが、犯罪白書によれば、殺人の７０％は家族の手になるもの。
かりに自分の子供が母親を殺したら、死刑は要求できないと思う。
過失で何千人も殺す人たちもいるが、そちらを適正に罰するほうが我々の安全には役立つと思う。

>371
>たとえば、国連がもっと圧倒的な力をもって、
>今回の戦争では、ラディンとブッシュのどっちが死刑にあたいするか
>というようなことではないか。これなら次元が合う。

現行の制度下でも、例えばアフガニスタンの空爆で犠牲になった市民の遺族で欧州に住んでいる人は、居住国の裁判所でブッシュに対し訴えを起こすことができるはず。

ちなみに広島長崎の犠牲者の遺族で欧州に住んでいる人は、居住国の裁判所でアメリカを訴えることができるはずと思う。

通常の戦争犯罪は時効があるのでダメだが、「人道に対する罪」の解釈次第ではOKと思う。

>>374
安全性を言うならば、何と言っても殺人の７０％らしいので
その「家族に殺されるケース」を何とかする必要があるのではないか？
まあ、それらのケースを死刑にすれば抑止効果が得られるとも思えないが

それから、過失はどんなに重罰としても何せ故意が無いので
それこそ抑止効果は期待出来ず、我々の安全性には役に立たないぞ

まとめるとこんな感じ？議論の蒸し返しになるかも知れないけど。


刑罰＝人権侵害である説（A説）

憲法上の基本的人権は無制限なものではなく
「内在的制約」がその前提として織り込まれている。
（「内在的制約」とは、「他人に迷惑をかけない限り」
といった程度の意味。12条、13条の「公共の福祉」に相当）
↓
刑罰は国家が一方的にその人の自由を奪うものである以上
内在的制約の範囲をこえている。
↓
よって、刑罰は人権侵害である。
↓
それが許容されるのは、憲法自身が認めた例外であるからにすぎない。
↓
31条は、例外としての刑罰への歯止め。


刑罰＝人権侵害ではない説（B説）

憲法上の基本的人権とは無制限なものではなく
「公共の福祉」がその前提として織り込まれている。
（「公共の福祉」とは、「内在的制約＋国家の基本政策」
ぐらいの意味。22条、29条の「公共の福祉」に相当）
↓
刑罰は国家秩序維持等の点で基本的人権に付随する公共の福祉といえる。
↓
（人権侵害とは、公共の福祉の範囲をこえて侵害すること）
↓
よって、刑罰は人権侵害ではない。
↓
31条は民主的コントロールに関する注意規定（……になると思う）。



議論に参加してない人間がまとめるなって説もあり（W

誰か肯定派と否定派の論旨を箇条書きでいいからまとめてくれ。
どんどん脱線して堂堂巡りになってると思ふ。

＞＞３７９
初めてみた説ですね。

　真綿で首をしめるがごとく生かさず殺さず苦しめたほうが効くから。

>>378 名前：朝まで名無しさん ：02/06/03 21:05 ID:/5ZauRX6
>安全性を言うならば、何と言っても殺人の７０％らしいので
>その「家族に殺されるケース」を何とかする必要があるのではないか？

日頃の人間関係に気を配ることでかなり防げると思う。

>それから、過失はどんなに重罰としても何せ故意が無いので
>それこそ抑止効果は期待出来ず、我々の安全性には役に立たないぞ

とんでもない。懲罰があるかどうかで安全基準の守り方がまったく違ってくるのは雪印事件を見ても歴然。
建設業者や石油化学、運輸業者、食品加工、製薬会社、それらを管轄する官庁の人たちが「このままでは死者が大勢出るだろうが、わざと殺すわけではないので責任を問われることはないだろう」と思いながら仕事をしていたとすれば大変なことになる。

カスどものおかげで死刑廃止→警官による現場での射殺マンセー！！

ネオむぎなんてアメリカだったら余裕で射殺でしょ。

死ねぞんび

神奈川県大和市の無認可託児所で起きた幼児虐待死傷事件で、、、、、
元園長の出雲順子被告（３１）＝横浜市瀬谷区＝に、求刑通り有期刑で
最も重い懲役２０年を言い渡した。判決では、デートクラブや成人向け
雑誌モデルのアルバイトをしながら託児所を開いていた出雲被告は設経営の
ストレスから約１年間、園児たちを継続的に虐待していた。

３１歳だから、とりあえず死刑を求刑しておいて、安心した１０年後くらいに
執行するのが妥当だと思うのだが、日本の法制度は甘いな！

激しく同意。

http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/youth/1006542691/867

多分、他の虐待致死事件とのバランスを考えたのでしょう。
障害者の施設や老人ホーム、精神病院や刑務所その他で結構不審な死亡事故があるみたいだから、「職員の保護」という観点もあるのではないですか？

もちろん実の親による虐待死とのバランスも考慮に入れなければならないし。
同列におくという意味ではありませんので念のため。

>>388

　そのスレ読んだが廃止派の特徴，「仮定の話を拒否する」
だからまともな議論にならん。

　だれか早く答えてくださいよー。
　死刑制度のある国で毎年殺人の死者が千人。だいたいこれがずっと
続いてたとします。死刑制度廃止したとたんに1500人になったら明らか
に抑止力が認められるわね？もしそうなっても死刑復活に賛成しないの？

　死刑の議論は抑止力だけじゃないけどここ答えてくれないと俺の中で
前にすすまんのよね。

>>391
>　死刑制度のある国で毎年殺人の死者が千人。だいたいこれがずっと
>続いてたとします。死刑制度廃止したとたんに1500人になったら明らか
>に抑止力が認められるわね？もしそうなっても死刑復活に賛成しないの？

他の人はどう思うか分かりませんが、私だったら復活に賛成するでしょうね。
ぜひ明日からでも実験してみましょう。
蛇足ですが、犯罪白書で殺人事件発生数の推移を一度調べてみてください。
普通の書店で手に入ります。

>>391
>そのスレ読んだが廃止派の特徴，「仮定の話を拒否する」

俺は存置派だが「仮定の話」なんて相手にしないな。
お前は、廃止派が
「死刑廃止をした結果、殺人の死者が減ったとします。
それでも死刑を復活させますか？」などと
一切現実無視の仮定を持ち出してきたとして相手にするのか？

>>393
同意。何の吟味もされてない仮定の話を問題にして何の意味があるのか。

仮定そのものの現実性の度合いにもよると思います。

　　∩_∩
　（(l)ω(l)） 軽い気持ちでまとめてみました。抜け指摘カモン！

１：死刑賛成派
*************************************************
１−１　凶悪犯罪者を税金で一生養育するのは無駄。被害者に回せ。
１−２　死刑には凶悪犯罪抑止力があるから。
１−３　遺族も死刑を望んでいるはず。
１−４　凶悪犯は更生しようとしても無駄。再犯防止の為にも必要。
１−５　死刑廃止は憲法違反だから。
１−６　とにかく凶悪殺人犯はイカン！

２：死刑反対派
*************************************************
２−１　誤審で死刑になる可能性がわずかでもある限り、死刑は駄目。
２−２　死刑に凶悪犯罪抑止力は無く、むしろ逆効果だから。
２−３　遺族も「生きて償って欲しい」と思っているはず。
２−４　更生教育に力を入れれば死刑は必要ない。
２−５　世界的に死刑制度廃止の風潮があるから。
２−６　とにかく国家が国民を殺すなんてイカン！

　　∩_∩
　（(l)ω(l)）　数字は対応してます。

１−１と２−１以外は完全に真っ二つですね。
逆にいえば１−１と２−１は、両者とも互いに認め合えるポイントかも。

１−１　凶悪犯罪者を税金で一生養育するのは無駄。被害者に回せ。
終身刑（を作るとして）より死刑の方が金がかかる。

１−２　死刑には凶悪犯罪抑止力があるから。
そんなデータはない。思い込み。

１−３　遺族も死刑を望んでいるはず。
遺族の仇討ちのために刑罰は存在してない。

１−４　凶悪犯は更生しようとしても無駄。再犯防止の為にも必要。
終身刑（を作るとして）で隔離すれば、それで十分。

１−５　死刑廃止は憲法違反だから。
勉強不足で何に違反するのかわからない。

１−６　とにかく凶悪殺人犯はイカン！
そう言われても。

>>393
死刑の有無によって犯罪が増えるか減るかなんて、実際には傾向すら
確かめられそうに無いしね。
まるっきりの絵空事を語るのは無意味だ、って思う気持ちはわかる。

俺は>>224の無意味な仮定に付き合ったけどね。

　　∩_∩
　（(l)ω(l)） さあ！今度は死刑賛成派カモン！

猫眼ぢょらんさんどうもありがとう。
2の候補として「間接的殺人の責任者が免責されているので不公平」を検討してもらえませんか？

>>401
それは、間接殺人の首謀者も死刑にするように
法律を変えればよいだけの話なので、死刑の
是非とは関係無い話だと思う。

それは政府高官や公務員、企業経営者が多いので死刑は無理だと思う。
せいぜい3年の実刑？

でも一般国民の命を守るために、大量過失致死の厳罰化はぜひ検討してほしい。

分かりやすい「残虐犯」と比べ、死者の数がけた違い。格段に危険だから。

っていうか
無期懲役以上、死刑以下の量刑を設ければ解決するんでないの？
永久禁固刑なんてのあるでそ

>>393

　はあ？するよ。「死刑廃止をした結果、殺人の死者が減ったとしたら」

前提として死刑の意義は抑止力だけではないので，死刑制度維持しつつ，警察力の強化
等最大限の努力で殺人事件の抑制につとめるのが最善の方法。

　しかしそれでも死刑廃止をした方がしない場合より殺人の抑止効果があるのだとすれば
しかたなく死刑の廃止に賛成する。被害者の応報感情を十分に満たせないといった不具合が
生じるが，社会全体の利益を優先する。すべてを満たす制度が存在しないならどこかで
何かを切り捨てる判断をしなければならない。

　これはあくまでおおざっぱな考え方を述べたにすぎないから，たとえば死刑廃止による
殺人の減少がどの程度ならば死刑が無い方がよいとするのかといったことは議論すれば
よいと思う。

つうか実証するのが不可能な以上仮定の話でしか議論できないじゃんか。
廃止派はみんな確かなソースを基に話してるとでも思ってんのか？

１−３　遺族も死刑を望んでいるはず。

これは遺族の人格を貶めているので再検討してほしい。
遺族にもいろんな人がいるし、時間が経つに連れて考え方も変わる。
犯人の改悛の情と祈りが何よりの供養と思う人もいるでしょう。

「死刑を望むはず」という思い込みは遺族に失礼です。

>>410
じゃあ望んでる遺族は間違ってるとでも言うのか!?

もう寝るけど
　
　抑止論にしぼって言うと

　俺は被害者の人権も加害者の人権も守るなんてことは不可能だと思っている
　被害者（というか被害者になるかもしれない人間）の命を守るために加害者の命を奪うことは仕方ないと思っている

　廃止派は被害者の命も加害者の命も大事だから両方守れと言ってる　だから死刑廃止
　しかし被害者は死んでいるのだから不均衡が生じる

　ここで出てくるエクスキューズが，死刑がなくても被害者は殺されてたんだ　というものだ

　しかしこれはその地域で実際に実験でもしてみないとわからない　あくまで推測だ

　あくまで推測であるならば逆の結果もありうる　ならばそのありうる結果について意見を述べなければ
　卑怯じゃないか？いろんな仮定をたてて議論しあってこそよい結論にたどりつくのではないか？

　「一切現実無視の仮定」って，現実には実証できないから仮定するんだ
　それに「死刑に抑止力がある」っていうのがそんなに現実無視かい？

２−１　誤審で死刑になる可能性がわずかでもある限り、死刑は駄目。
誤審が許されないのは他の刑罰でも同じ。

２−２　死刑に凶悪犯罪抑止力は無く、むしろ逆効果だから。
そんなデータはない。思い込み。

２−３　遺族も「生きて償って欲しい」と思っているはず。
そう思ってない遺族もいるはず。

２−４　更生教育に力を入れれば死刑は必要ない。
更生しても、犯罪の結果が消えるわけではない。

２−５　世界的に死刑制度廃止の風潮があるから。
国ごとの事情を無視するなよ。

２−６　とにかく国家が国民を殺すなんてイカン！
そう言われても。

・・・こんな感じカナ？

「一言レス」です・・・ｽﾏｿ

殺された人の意見ってないのかね。
オレ殺されたら加害者を死刑にして欲しいんだけど。

>>412
実験してみないとわからないって何を実験するんだ？

あと、死刑に抑止力がないとは言わないけど
終身刑より抑止力があるというデータはない。
つまり、終身刑でも死刑と同等の抑止力が期待できるってこと。数字上はね。

これでほんとに寝る

>>416

　日本語理解できないやつは早く寝ろ　おれも寝るから　おやすみ

１０数年ほど前、西田千恵さんという小学生が殺されて、犯人が死体と一緒に引っ越したという事件があったそうだ。その犯人は当時２０歳前後で、判決はわずか１０年程度懲役。もう出所してるだろう。

その母親が新聞（紙名は失念）の読者欄に、その判決に対する無念の思いを投稿してた。

「娘がいなくなってからの時間は生き地獄だった」「１人で親戚の家にも泊まれなかったあの娘がたった１人で旅立って行った」「犯人はわずか３０そこそこでやり直しのきく人生が手に入るのです」といったことが書いてあった。

確か宮崎勤の事件と同時期だったと思う。読んで涙が出たよ。

どうだ、こういう話聞いてもまだ遺族は「生きて償って欲しいと思ってる筈だ。」なんて言うつもりか？この母親は間違ってるか？

最愛の家族を殺され、しかも犯人は死刑どころか無期にすらならない大多数の遺族の悲しみ、無念を思うと「生きて償わせるべきだ。」なんて、安全な立場にいる人間だから言える、薄っぺらなセリフとしか思えない。

故意に人間を１人殺したら死刑
公開処刑でもいいな
これでイイでしょ簡単で
まあ犯罪者はそのぐらい覚悟してるだろうし

>>417
くだらん捨て台詞をわざわざご苦労(ﾜﾗ

>>418
同情することと、それを法学の論議の場に持ち込むことは別問題でしょ。
刑罰は遺族の仇討ちのためにあるわけじゃないんだってば。
もしそうなら、レイプ犯でも死刑にして欲しい遺族はいるだろう。

>>421の訂正。
遺族→被害者

>>418
遺族の気持ちは何となく分かった。
で、どうするんだ？
死刑制度があっても役に立ってない事は明らかになったと思うが

　　∩_∩
　（(l)ω(l)） 模範反論ありがとう！これで大分見通しが良くなったよ。>>398,>>413

>>421 >>423
わかった。じゃああんたらは遺族になっても法学論議やっててくれ。岡村弁護士の例でも常に「それがどうかしたの?」だの「だって関係ないじゃん。」だのとはぐらかしてるしね。

菊田の同類だね。
死刑廃止論が支持を得られない理由がよく分かった。

>>425
はぐらかしてないよ。
そもそも「自分が遺族になったら」って仮定で話すこと自体がナンセンスだと言ってるの。
なんでそういう仮定の立場に立って話さなきゃならないの？
じゃあ、あんたも「冤罪で死刑宣告された」立場に立って話してくれよ。
どうせ確率が低いとか言ってはぐらかすんだろ？

じゃあ「冤罪で執行されたら取り返しがつかない」も仮定の話だろ。
日本じゃそんな実例はないんだから。
それに岡村の件は仮定じゃなく実例だろ。

>>427
執行されたあとは捜査されないんだから
真犯人が別件で見つかったりしない限り、真相は闇の中だよ。
それに、岡村の件が実例って何？
岡本が方針変えたことと、死刑問題語るとき遺族の立場に立って話すことと
どう繋がるんだ？論点をすりかえてないで、>>426の質問に答えなよ。

>>396
＞１−６　とにかく凶悪殺人犯はイカン！
＞２−６　とにかく国家が国民を殺すなんてイカン！

１−６では対処を凶悪犯罪者に限定しているのに、
２−６では国民と拡大解釈するのはどうかなーと思うけど．．．

>>428の訂正
岡本→岡村

俺は自分が「冤罪死刑」の可能性なんて考えてないよ。
冤罪に巻き込まれた連中はほとんど犯罪者だから。

>>431
可能性と言うか、その立場になった時のことは考える必要ないよ。
それと同じように、自分が遺族になったときのことも考える必要はないね。

でも、被害者の立場に立たない刑事司法ってのもねぇ・・・

せめて、司法は加害者の味方ってなふうにはならんで欲しいもんだ・・・

>>433
もし被害者の立場に立ってたら、こんな甘い刑法になってるわけないよ。
そのスタンスそのものがどうかって問題はあるけど、それは別問題だし。
まぁ、どっちにしても死刑はメリットよりデメリットの方が大きいやね。

>>435
じゃ、なおさら死刑を廃止して加害者に甘くするのは容認できないなー
加害者に厳しいという意味ではメリットあり。
デメリットって冤罪で死刑になること？

>>436
だから、死刑の代わりに終身刑の導入がベストだと思ってる。
懲役20年と無期懲役の上に死刑しかないってのが極端だよね。
アメリカみたいな長期の懲役刑でもいいんだけど。

死刑は冤罪もそうだし、執行者の問題もあるし、
判決が確定しても、法務大臣が判を押さないって現実的な問題もある。
それらを無視してまで行うメリットはないと思うんだよね。

終身刑だって、死刑に比べれば相当に甘いと思うけどね・・・
どんなに凶悪重大な犯罪を犯しても、
犯人の生命は絶対的に保障するってコトだからね。

現実的な問題ってのは運用面で解決すべきものではなかろうか？

>>438
でも、海外の調査では死刑と終身刑に抑止力での差異は認められなかったんだよ。
ただ、犯人を酷い目に遭わせたいって理由で死刑に賛成するのなら語るに落ちるんだが。

つか、死刑がすぐ執行されないってのは、
冤罪を回避する意味では、むしろメリットとも言えるかも・・・

それに、毎日、現実的な死を意識しながら日々を送ることで
犯人も、自分の犯した罪の重大さを悟るんでないのかな・・・

>>439
「犯した罪に見合う目」に遭って欲しいというのはある。
それ以上の「酷い目」に遭わせて欲しいとは思わない。

>>440
そういう効果は副次的なものだけどあるかもしれないね。

そうかもしれないし、自暴自棄になるかもしれない。
死刑囚になってみないことにはわからないね。

>>441
「犯した罪に見合う目」ってのは普遍的なものじゃないからなぁ。
日本では懲役でもアメリカじゃ死刑になる場合も多分にあるだろうし。

>>443
それこそ国による事情ってものがあるわけで、
普遍性を要求する必要もないと思うが・・・
国によって思想的、文化的な背景の違いもあるだろうし・・・

>>444
だから、あんたの言う「犯した罪に見合う目」なんて
わかりっこないって話だよ。そのときの判決が、見合う目なんだろう。きっと。

明日も仕事なんでそろそろ寝るね。オヤスミ

>>445
そこで、刑事司法は誰の立場に立つものかってな話に戻るわけだ・・・

おやすみー

凶悪犯罪が増えている今、厳罰化が必要だと思うのだが
死刑が厳罰化の最大の障害ではないのか

例えば懲役刑の刑期を今までの倍にすれば、それは厳罰化だろう
でも、死刑は倍にできない。
むしろ、懲役２０年→無期懲役→死刑だったのを
懲役４０年→無期懲役→死刑にしたら、死刑そのものの重さは軽くなったと言える

では、今までは３人殺したら死刑だったのを、２人で死刑に変えるか
これも厳罰化だが、「更正の可能性がない」という理由で死刑にしている現状では無理だろう

>>448
＞死刑そのものの重さは軽くなったと言える

ﾜﾗﾀ。ためにする議論だろう。たんなる屁理屈だと気がつかないのか。

ちなみに俺は、死刑廃止のほうがよいと思うのだが、
現状では無期でも７年ぐらいで社会にできくるようなので
更正の望み無き者は死刑にせざるを得ないだろう。
（実際は死刑でもおりの中で天寿をまっとうするかもしれんし。）

懲役３年→懲役２０年→無期懲役→死刑　　Ｘ　２
＝懲役６年→懲役４０年→無期懲役→死刑　無期懲役から先は変化無し

懲役３年→懲役２０年→無期懲役→死刑　　を移動
懲役２０年→無期懲役→無期懲役→死刑　無期懲役から先は変化無し

>>449屁理屈だと思うのなら
うまい厳罰化の方法を考えてくれ

>421 ：朝まで名無しさん ：02/06/04 01:29 ID:r1izOLIf
>同情することと、それを法学の論議の場に持ち込むことは別問題でしょ。
>刑罰は遺族の仇討ちのためにあるわけじゃないんだってば。

>432 ：朝まで名無しさん ：02/06/04 02:03 ID:r1izOLIf
>可能性と言うか、その立場になった時のことは考える必要ないよ。
>それと同じように、自分が遺族になったときのことも考える必要はないね。

なるほど。「死刑廃止論者は人間じゃない」と言われる意味が分かった。
これでは死刑に賛同する人が増えるのは当たり前だ。嘆かわしいことです。

遺族感情を抜きにして死刑は語れない。
でも>>418の「10年では軽すぎて納得できない」という話がなぜ一気に死刑の是非にまで行ってしまうのか。
ここには被害者の母親が死刑を求めているとは書いてない。
なぜ「では無期ならどうか」「20年では」という話にならないのか分からない。

>>451
死刑廃止派と存続派が同じ種類の人間でないのは確か
客観的に物事を見られる廃止派と
主観的にしかものを見られない存続派

廃止派であろうが存続派であろうが自分の立場からしか物を見られない人たちがいるのは事実。
客観は他者の立場から物事を見るところから生まれる。
被害者の立場に立つことを初めから拒否しているのでは「主観に溺れている」といわれてもしょうがない。

一日でよくのびるもんだ…
>>358
＞内在的なら人によって解釈が違う場合もありえる訳でしょ？
＞ちゃんと例外的に云々とか明文化すれば解釈の範囲も狭まるから
内在的制約説は広く支持されているし、憲法13条は「公共の福祉」という
リミットを設けているが？

＞このスレの>>172さんはそう思ってるみたいだし、
＞↓この弁護士はおもいっきり死刑は憲法違反って言ってるみたいだよ。
だから>>353で
＞憲法論で言えば、死刑による生命権の剥奪は内在的制約としては
＞説明できないというのが大方の考えと思うが。
といっているのだが。
「人権はいかなる場合も侵せない絶対的なモノと解釈して」いるわけではない

>441 ：朝まで名無しさん ：02/06/04 02:35 ID:crPDie5G
>「犯した罪に見合う目」に遭って欲しいというのはある。
>それ以上の「酷い目」に遭わせて欲しいとは思わない。

「犯した罪に見合う目」なんてものはないと思う。
そんなものがあれば遺族に謝る必要なんかない。
だから刑罰を課すだけでは絶対に片手落ち。
だが刑罰の厳しさに加えて犯人の真摯な改悛の念が伝わってくれば、長い間には遺族の気持ちも変わってくると思う。
判決が下りた後で具体的に何が起こるのか、もっと情報を伝えてほしい。

＞客観は他者の立場から物事を見るところから生まれる。

そんなアホな。
そんなこといったら、刑法の適用なんてできなくなる（ｗ

>>455
憲法自体人間の作ったものだから、必ずしも正しいとは限らないよ。
法律家の人には大切な拠りどころかもしれないけれど、もっと大切なのは国民の世論でしょう。
世論の動向ひとつで憲法の条文なんて紙くずになってしまうんだから、国民の理性と判断力に直接訴える方が本筋だと思うよ。

>457 名前：朝まで名無しさん ：02/06/04 13:51 ID:jazBNPzH
>＞客観は他者の立場から物事を見るところから生まれる。

>そんなアホな。
>そんなこといったら、刑法の適用なんてできなくなる（ｗ

当事者たちの気持ちを汲むこともなく法律を当てはめるだけならそれこそアホでもできる。
コンピューターに任せておけばいいのでは？

死刑は、執行後に犯人じゃなかったと後で間違いに気が付いても償えないから反対してるんだと思ってたんだけど本気でたとえ犯人でも更正する可能性があればなんて願ってる人もいるんだね

欧州評議会の人が「凶悪犯でもまったく別人に生まれ変われる。時間はかかるが…」と言っていた。
死刑廃止国に視察団を派遣して、終身刑の囚人の実態調査をすべきだ。

輪廻転生の方が信じられるな…笑

循環型社会の時代だぜ！
死刑囚にはアフガニスタン辺りで地雷除去でもさせねーか？

>>462 名前：山本秀雄 ：02/06/04 14:24 ID:h9DyC9BF
>輪廻転生の方が信じられるな…笑

それって作られたイメージだと思うんだけど。
環境が変われば人は変わるよ。

少なくとも単に閉じ込めておくのと、高度な知識と人格を有した専門家に再教育させるのとでは雲泥の差が出ると思います。

>>464
この前は「カンボジアで地雷除去」という提案が出ていたね。
そういう社会奉仕型の労働は囚人の精神衛生にいいんじゃないかな。

>>459
＞コンピューターに任せておけばいいのでは？

よくさ〜廃止派は存続派が感情論だと言うけど、感情の無い機械に判断させたら
秩序と合理性と効率を重視して死刑バンバンやりそうな気がするのだが．．．

一度本格的にシミュレーションしてみるのもいいかもね。
パラメータの選択が適切なら逆の結論が出そうな気もするよ。

＞公害を環境権の次元で語れるような幸せな社会になったのは
＞最近のこと。水俣のような生存の権利を直接侵害する深刻な
＞公害があったからこそ、国家権力が本来の領域ではない私人間の
＞権利調整に乗り出すことを許す法理が生まれたのだ。
水俣関連の裁判に現れたもののうち、どの法理を指しているのか？
大体、死刑のどこが「私人間の権利調整」なのかさっぱりわからない。
ついでに公害対策基本法以前から環境権理論は存在する。それが最近とは？

＞そして、凶悪犯罪の問題だが、池田や神戸のような事件、多数の外国人
＞による強盗殺人などはマスメディアのショーアップの仕業なのか。
＞昔はあんなものはなかったのではないのか。
犯罪史でも調べて見ればよい。明治の民俗を著したものとして、柳田国男の
「遠野物語」などがあるが、親殺し、子殺し、誘拐…なんでも出てくる。
死刑存廃の是非という大局的な見地からすれば、現代の犯罪の凶悪化など
とるにたりない。

469は　>>363　への反論。遅くなった…といっても昨日の今日だが

>>458
＞憲法自体人間の作ったものだから、必ずしも正しいとは限らないよ。
＞法律家の人には大切な拠りどころかもしれないけれど、もっと大切なのは国民の世論でしょう。
＞世論の動向ひとつで憲法の条文なんて紙くずになってしまうんだから、国民の理性と判断力に直接訴える方が本筋だと思うよ。

小泉支持・不支持の世論の推移を見て、なおそれが信頼に値するものだと思えるのか？（ｗめでたいヤツだ
大体、憲法秩序を否定しながら、どうして犯罪者に法的非難（刑罰）を課すことが肯定されるのか？矛盾もいいところ。
そんなものは結局「自分が殺したいやつを殺す」というだけの私刑の論理。
犯罪者と何も変わらない。

今は「死刑制度廃止」つまり法律改正の話をしているんだから、憲法論議より世論の動向が大切なんだよ。
つまり、議員さんたちが落選する心配なしに死刑廃止法案を可決できる環境を作ることでしょう。
同じ「世論に訴える」のでも小泉ブームのようにイメージで操作するのではなく、「理性と判断力に直接訴える」のが肝心。
それさえあきらめては民主主義は成り立たないよ。

>>454
逆に加害者の立場に立つことも拒否してるだろ。
お前らは被害者の立場ばかり強調して、しかもそれを議論に持ちこむから馬鹿なんだよ。
どっちの気持ちも議論の論拠にはなり得ないよ。

もちろん両方の立場に立つことが最低条件だよ。

当事者の立場を無視して法律論を振り回すなんて危険極まりないね。

>>475
加害者の立場＝死刑になりたくない＝廃止
被害者の立場＝死刑にして欲しい＝肯定
単純にこうだと仮定したらだよ、どっちの立場も尊重してたら決まらないだろ。
だから、そういう偏った見方は除外して
憲法の問題とか、システムの問題とか、効果の問題とか
そういうアプローチが必要になると思うんだがどうか。

>>476
そういうアプローチは必要・・・
むしろ、当事者の立場を全く無視したらいかんという話では？

論理と効率だけなら、それこそ機械にまかせればいい。

>>477
世の中には被害者と加害者がいるわけじゃないからね。
まぁ、何にしても「遺族の気持ちを考えれば廃止なんて言えないはず」って意見には辟易。

>>478
そこで、辟易とか言うから一般的な理解を得られないんじゃないのかな？
＞死刑廃止論

もちろん、論理は大事なんだけど、主張の背景に、
遺族の気持ちも考えて、それでも死刑廃止を主張せざるを得ない
みたいな心の葛藤が感じられないんだよね・・・

>>479
だから、遺族の気持ちだけ考えなきゃならん理由を言えよ。
片手落ちなんだよ、いっつもさ。

>>480
自分の都合で罪のない人を殺しておいて
自分は死にたくないという気持ちは・・・正直理解できん・・・

つか、加害者の気持ちを考えたら、
刑罰は全部廃止しなければならんかな・・・（ｗ

結局は、刑事司法は誰のためのにあるのかってな話になるのかな・・・

476 名前：朝まで名無しさん ：02/06/04 19:01 ID:KCsl9AU7
>>>475
>加害者の立場＝死刑になりたくない＝廃止
>被害者の立場＝死刑にして欲しい＝肯定
>単純にこうだと仮定したらだよ、どっちの立場も尊重してたら決まらないだろ。

この仮定の人間観はあまりにも平板。
内心では「このような単純な仮定は成り立たない」と思っていることを望む。

はあ？死刑？いらないじゃん
　　すぐに死ぬより終身刑にしてじわじわとやったほうがいいんだよ

「死刑囚の気持ちを考えれば死刑賛成なんて言えないはず」って意見には辟易。

>>484
廃止→生きて罪を償うべき＝どんな犯罪者でも更生の可能性がある
存置→罪に見合う罰を科すべき＝死刑相当の犯罪もある

・・・ってのはどう？

利害が180度対立していても共生してゆかなければならないのがこの世の掟。
加害者と被害者の和解を実現することを究極目標とすべきです。
理想論のように見えるかも知れないが、これを視野から外すと結局現実の矛盾にも目をつむることになる。
実際には「和解」というより「妥協」がせいぜいだろうが…

>>487
うん。この仮定のほうがずっと現実的、建設的だと思う。

ほんと笑えてくるはその偽善っぷりに。　都合の悪い質問には
全く答えられないくせに偉そうなことを言うなよ。加害者の立場
も考慮せよとは笑わせてもらった。
　結局人間の感情とか本能とかを全く無視して頭でっかちになってる
やつの典型的パターン。共産主義はいまだに「理論は正しい」とか
信じてるやつといっしょ。あとなんの思慮もなく戦争反対言ってるやつ
といっしょ。ルールを侵したやつ（たとえば湾岸戦争のイラク）には
きちんと制裁加えないと他の国もまねして侵略が横行してさらに死ぬ
人間が多くなるんだ，っつっても「そんなことはわからない。良い戦争
などありえない」っていうやつと一緒。
　結局戦争反対，死刑絶対反対ってのが最初にあるからもう矛盾
してようが「仮定の話はできない」でおしまい。実は人権を守ることが
大事なんじゃなくて死刑や戦争みたいな汚いことにかかわりたくないって
いう偽善なだけ。その結果逆にひどい人権の侵害状況を招くことが
あるんじゃないかとかいう考察はうけつけない。

　早く>>391に答えろよ。

　外国の調査結果がどうのうこうのいうやつはそんなもんはいくら
でもつっこめるんだからそれを理由に答えられないってのは無し
だぞ。

　国家による殺人は認められないとか加害者の立場も考えてとかいってる
やつは，死刑廃止によって殺人が千人増えようが１万人増えようが死刑廃
止の立場が変わるわけないじゃねえか。「程度による」てんならそういえば
いいだけの話。何でそれさえ言いたくないんだ？結局自分が汚れたくない
だけの偽善者ってことだ。

ああ・・・もう、誰か>>490に答えてやってくれよ・・・。
一言「そうですが、何か？」って言えば済むんだよ・・・・・。
もう長文は勘弁してくれよ・・・・・・・。

とっくに上のほうで答えてるよ。読み返してごらん。

ところで加害者は大抵「殺してくれ」と言うそうですね。
無差別殺人の多くは他人を巻き込んだ自殺だとも言われます。
そんな人を「はいそうですか」とすぐに処刑するのではなく、前向きの気持ちが持てるように再教育を行うこと自体が別の犯罪を予防する上でかなり貢献していると思いますが。

>>493 世の中には絶対に許されないことがある・・ということを
知らしめるべき。

「本当に悪い人は直接人を殺したりしないし、罰せられることもない」という気がしますが…
これも甘い？

私たちの安全のためにもっときちんと処分してほしい人たちもいますが。

結局破滅型の凶悪犯だけが見せしめになる。

本当に危険な人たちは野放し。

国民の過半数が支持している死刑制度を廃止することが本当によいことなのか？
民主主義への挑戦では？といってみるテスト

テッド・バンディ(1946.11.24生まれ)

俺の弁護は俺がやる！法廷で自らを弁護、数多の女性を殺したＩＱ１６０のバンディは
「犯罪史上最高の知性」と言われる超インテリ殺人鬼

1989.1.24に電気椅子にてあの世逝き。
ワシントン州やユタ州など５つの州で判明しているだけでも16人（一説には40人以上とも100人以上とも言われている）
の女性を殺害した。ユタ大学法学部の学生だったバンディは成績も良く、おまけにハンサムで、誰の目にも上品かつ
知性あふれる魅力的な人間に見えた。しかし裏では次々と残虐に若い女性を殺しまくる殺人鬼だったのだ。
逮捕後は自分の罪を一切認めず無実を主張、2度も脱獄してさらに犯行を重ね、再々逮捕後も弁護士を罷免して
自分で自分を弁護、その頑張りに裁判長からねぎらいの言葉までかけられている。
そんな無慈悲で一途、反省のかけらも見られないサイコパスな彼こそ真の「鬼畜」殺人気と言えよう。
バンディの手口の一部は映画「羊たちの沈黙」などにも登場する。

>>490
根拠のない仮定につきあってられるかよ

言葉遣いが悪いので答えられないのですかね。　すいませんでした。
どうか回答おながいします。

>>500
＞その頑張りに裁判長からねぎらいの言葉までかけられている。

↑これホント？

>>490
死刑に抑止力はなく、むしろ殺人増加につながると仮定したとき、あなたは
それでも死刑に賛成しますか？

運用次第だが、殺人＝死刑とすれば、一人殺しても死刑だから何人殺しても
同じって論理が成立する可能性があるんでね。

YESと答えれば社会秩序の敵。
NOと答えればただの偽善者。

答えの帰趨がわかってる仮定の質問は相手にされないってことは覚えておきましょう。

>>503
それがホントかどうかは知らないが、陪審員の意思が被告側に傾いたのは事実。
検察が決定的な証拠を出さなかったら、本当に野放しになってたかもしれない。

>>490
おっしゃるとおり．
そう言う自分に酔ってるだけ．
何の根拠もない．
単に想像力の欠如軍団．

さてと，
再教育して真っ当になったら，罪の意識に
耐えられんと思うが．
結局自殺しか選べんだろう？？
だったら死刑で何が悪いの？

それから執行人のことは言いっこなしだよ．
ハンコ押さない法務大臣だって職務放棄で本当は
就任すべきじゃないでしょ．

>>493
ちなみに執行される時に往生際悪く
いやだいやだと暴れるやつもいるんだよ，最悪．

>>504
その仮定なら、NOと答えても偽善者ではないだろ・・・

死刑によって他の殺人の被害者が増えるというデメリットが、
ハッキリしているんだから・・・

>>504　>>506

はあ？とっくに答えてるだろうが。過去ログも見てないやつは散れボケ。
それにＮＯ＝偽善者ってのが意味不明。

　何を言い訳してもだめ。都合の悪いことには答えないという時点で
誰にも信用されない。

　答えの帰趨がわかってるって，何をつっこまれたって反論・説明を
くりかえせばいいだけ。それに耐えられる自信がないだけだろボケ。

　必死に話題を変えようとしてるさまが笑える（ｗ

　今日はもう寝るおやすみ

死刑により被害者が増えるのならば廃止。
死刑により被害者が減るのならば存続。

死刑のメリット、デメリットがハッキリしているのなら、
単純な問題なんでないの？
ただ、実際は、ハッキリしないから、
個人の考え方とかで賛否がわかれているんでないの？

>>504
＞死刑に抑止力はなく、むしろ殺人増加につながると仮定したとき、あなたは
＞それでも死刑に賛成しますか？

＞運用次第だが、殺人＝死刑とすれば、一人殺しても死刑だから何人殺しても
＞同じって論理が成立する可能性があるんでね。

その論法はよく見かけるけど、「死刑」を「終身刑」に読み替えても違和感ないんだよね（ｗ

あーごめん　>>506は間違い　消し忘れ

ジェフリー・ダーマー(1960.5.21生まれ)

鍋には脳味噌のトマトソース煮、冷蔵庫にはラップにくるんだ生首。
少年達を犯して殺してバラして喰いまくったミルウォーキーの食人鬼。

15回分の終身刑に匹敵する懲役936年の刑で服役中の1994.11.29、
神の声を聞いた精神異常の囚人（黒人）に撲殺された。
アジア系や黒人など、有色人種の少年を殺しては食べていたダーマーにとって、これも因果応報というやつだろう。
ダーマーの基本的な殺しの手口は、街のゲイバーでターゲットを物色、声をかけて自宅に招き入れ、
睡眠薬入りのドリンクを飲ませて相手を昏睡させてから犯し、しかる後バラバラにして喰うというものだった。
ダーマーに殺されかけて逃げ出した黒人の証言で警察が踏み込んだとき、
ダーマーの自宅からは11人分の切断された死体のパーツが発見された。
しかも、家の中には死体の他には食えそうなものは見当たらなかったというから見上げた話である。

>>507

遺族の気持ち、社会正義等を考えるなら偽善でしょ。

>>510

別にどんな刑罰をあてはめたって応用できる。

>>508

過去ログは読んでたけどね、見逃してたことは謝る。すまん。
つまりあなたは社会秩序を選んで偽善に甘んじるわけだね。その覚悟は立派だと
思うけど、刹那的ではあるね。
死刑廃止により殺人事件を減らすということを制度的に実行できるかもしれない。
死刑囚はそれ自体研究材料になる。死刑を起こす人間性の研究とそれを厚生する
研究。前者は潜在的犯罪者を特定（プロファイル）でき、後者は潜在的に特定できた
犯罪予備軍を厚生させ殺人を起こせないようにする。
数年前までプロファイルなんて怪しいと思っていたけど、科学捜査の先進国では検挙率
6割前後で安定してるのに比べ、近年の日本の状況は惨憺たるものという要因の一つも
科学捜査の遅れが要因としてあるし。
遺族感情の慰安も死刑以外の方法を充実できると思う。憎さを忘れろなんて言うのは
愚かだと思うけど。
幻想だと思ってくれても良いけど、わたしは↑のように思ってる。
あなたの仮定に答えない理由は以上のものなんだけどね。切断操作（死刑）をしてい
るとなかなか犯罪研究、遺族の慰安の方法の充実、犯罪者の厚生の研究は進まないと思う。

　　∩_∩
　（(l)ω(l)）　更生は・・・・無理だろな・・・・>>512

>>513
＞遺族の気持ち、社会正義等を考えるなら偽善でしょ。
なして？

>>504の仮定だと、遺族の気持ちを考えて死刑を存続させたら、
より多くの人が不幸になる結果になるんでしょ？
だったら、遺族には申し訳ないけど、死刑には反対せざるを得ないだろ・・・

>>513
　文章が分かりにくいです。
なんか助詞の使い方とかその他諸々おかしくないですか？

遺族感情うんぬんって話が出てくるのは、
客観的に死刑のメリット、デメリットが明確になっているわけではないのに
＞幻想だと思ってくれても良いけど、わたしは↑のように思ってる。
という理由で死刑廃止を主張して、そこに遺族感情に対する配慮というか、
葛藤みたいなもんが欠片も見えないからではないか？

表面には、一切出していないというだけで、
内心、遺族の気持ちを考えると死刑廃止の主張は心が痛む、
ということなら、こっちの誤解だ・・・すまん。

>>508
答えている奴もいたが。
また、答えない奴にしても都合が悪いからではないだろう。
お前の仮定とやらに答えることが誰にとって何の都合が悪いのだ？
是非とも説明してもらいたいな。

廃止派にも存続派にも相手にされていないにも関わらず、
ひたすら煽り続けているお前の醜態は実に滑稽。
結局、都合が悪いのは、まともに相手にしてもらえていないお前の方だろうよ。
その理由が理解出来ないならお前の方こそ過去ログを読むことだな。

この間テレビで、「冤罪」をやっていたが、
漫画のような冤罪があるのに驚いた。
冤罪がある限り、死刑は危険だが、
「冤罪」と叫んでいるほとんどは、怪しげなモノではないか。
「冤罪」は、私がテレビで見た漫画のように明確なモノではないのだろうか。
その漫画に対しても、引き受ける弁護士がなかなかいなかったのですよ。
死刑を廃止するより、弁護士に対して厳しい法律が必要かもしれない。
職業倫理の無い弁護士が多くいる状態は、国民にとって悲劇です。

224は言葉使いがいたいな。
あれでは、返事を書く気にもならないのも分かる。

大概の死刑廃止派は被害者遺族の感情も考えてはいると思うよ。
俺の場合、もし自分が被害者遺族になったら、まず間違いなく
犯人の死を望むと思う。
その辺は廃止派も存置派も同じじゃないかなぁ。

ただね、このスレの死刑存置派の人って、「自分が遺族だったら」
って時点で、考えが止まっちゃってるんだよね。
「俺が遺族だったら死刑にして欲しい。だから死刑賛成！」ってね。

もう一歩考えを進めてもいいんじゃない。
「俺が遺族だったら犯人は死刑にして欲しい。多分みんな同じだろう
でも、法律ってそういう決め方していいのかな？　みんなが自分に
して欲しい事を法律にすれば、それでイイのかな？」ってね。

法律って何だろう？　何のために法律なんてモノがあるんだろう？
そういう事も考えてみれば、ただ単純に「遺族の感情を考えれば･･･」
とは言い切れなくなると思うよ。

>>521
なかなか良いこと言うね。
自分は死刑存置論者だけど「犯罪者なんてぶっ殺しちまえ」と
騒ぐだけの厨房ってか何てか…には辟易している。

で、質問。
まず>>521自身、刑法の目的ってのをどう捉えているの？
あと、死刑の抑止力についてはどう考えてる？

仇討ちの刑が本来被害者や遺族に存在するものであり、
被害者、遺族の意向を無視した裁判に不満、死刑を存続すべきです。

死刑廃止論者は人権を無視し殺人犯罪を擁護する心情は理解出来ない。
死刑に該当すべき人間は、この社会のｺﾞﾐ、屑であり、死刑は当然。

　

わざわざ死刑廃止しなくても、いまの日本の死刑適用レベルではだめなのかな。
故意に一人殺したくらいではまず死刑にならないのに。
ただあきらかに計画的な大量殺人、国を滅ぼしかねない犯罪（外患誘致等）は
やはり基本的に死刑としておかなければかなりまずいのでは？
それでも死刑にならない国ってそうそう無さそうだが。

>>525
はげしく同意。
ただ、ほとんどのレスが、殺人と死刑という観点でしか述べられていない。
きっと外患誘致とかのことを知らないんじゃないの？
どこかの国を煽って、日本にミサイルを打ち込ませたスパイがいたとしても
加害者の立場とか言いかねない。
スレのタイトルを、殺人と死刑とかに変えるべきだと思う。

死刑ってのは「要らないやつは消してしまえ!!」という
ヤクザとかナチスのような発想なんだと思わんか？

これを受け入れ賛美するような社会になれば、
身の回りの邪魔な人物も「消してしまえばいい」
と思うような人間が増えるのは自然な流れだ。
結果的に、殺人事件が増える事になる。

死刑を廃止しろとは言わないが、死刑になるのが
「当然だぁ!!」とか「ざま〜みろ!!」とか思うのは
アブナイから止めようぜ。

せめてな、
「死刑はよくない事だが、奴が犯した罪からすれば仕方ない」
くらいに思うようにしようや。

このスレでは、死刑存置派が圧倒的多数のようだが、残念ながら（？）世界の
流れは死刑制度廃止に向っている。ＥＣ加盟国はすべて廃止しているし、
これからの参加予定国（トルコなど）にも加盟条件に死刑廃止がある。
欧州各国が見る眼は、死刑を廃止していない国は後進国か野蛮な国、というのが現実だ。

米国もブッシュの大統領就任（彼は存置派）とあの９．１１事件で廃止反対の声が今は多いが、
欧州諸国との関係を考えると全５０州で廃止されるのもそう遠くないだろう。

米国が全州で死刑を廃止すれば、日本も（嫌々ながらでも）廃止せざるをえないだろう。
この流れは、どことなく捕鯨禁止の国際規約に似ているようにも思える。
そして、お隣の韓国は、金大中大統領になってから死刑の執行を停止している。
国会議員の過半数が廃止の方に傾いているとのことなので、日本より一足先に
死刑廃止国の仲間入りをする可能性が高い。

日本が米国を追随して廃止するようならば、世界の物笑いだ。
それが嫌なら韓国よりも先に廃止して「さすが日本はアジアでも有数の人権大国」
という評価をもらって点数を稼ぐか、たとえ日本以外の全ての国が死刑を廃止しようと、
国連がなんと言おうと、サミットに参加できなかろうと、わが国は死刑制度を絶対に廃止しない、
という断固たる意思を世界に向って宣言するか、の二者択一だ。

後者を選択した場合、欧州諸国に対して、彼らが死刑を廃止してしまった愚挙について
その誤りを鋭く指摘できる論理を持って挑むという覚悟がなければならないだろう。
日本の政治家にその覚悟があるとは到底思えないのだが・・・

>>528
あほか

ブッシュはテキサス州知事時代、４００人を死刑にしているよ。

なんでも他国にならうのもねえ。日本は治安良い方だし。
まあ核保有は早く真似してほしいが。

上にも書いたけど、ブッシュは欧州では「ミスター死刑」と呼ばれています。
先の欧州公式訪問でもあちこちで死刑反対のデモに迎えられました。

ちなみに欧州では戦争中の犯罪を含めて死刑を全廃しています。だから「外患誘致」も死刑になりません。

また、「遺族はみな死刑を望むはず」という考えは死刑を望んでいない遺族の人に失礼です。
いろいろな考えがあっていいと思います。
一時的に「犯人を殺したい」と思っても、その思いがいつまでも続くわけではなく、犯人の態度や時間の経過、周囲の態度によっても変わってくると思います。

巨人軍発祥の地は千葉県習志野市
習志野は明治天皇命名の地

私刑廃止の裏には，外国人犯罪がある。日本ではどんな虐殺をしても死刑にならない
となれば、日本人大虐殺が始まる。大変なことになる。
シンガポールでは麻薬は死刑だ。だから患者がいない。
国際社会では厳罰が一番だ。良民には関係がない。
亀井は時代の方向を読み間違っている。勘が悪いんだな。

>>511

ふふ・・そういう冷静な口調でレスを返し，「おまえは相手にされてないだけなんだ」
というふうにすれば自分が有利に見えるだろうといわけね。中身は何にもないのに。

　たしかに一人答えてたがな。それじゃあ君も他の廃止派も「死刑に抑止力がある
なら死刑に賛成する。もしもいったん死刑を廃止しても殺人事件が増加することに
なればそのときは死刑賛成になる」で異論ないわけだな？

↑ごめんまた間違えた　>>511　でなくて　>>518

麻薬中毒者、人殺しは全員死刑でいいですか？それとも、死ぬまで強制労働でいいですか？

>>534
　遺族の気持ちも大事だが一番大事なのは実際の被害者，殺された人間の気持ち
じゃねーの？

>>536
一般人は凶悪犯罪を犯さないと信じてるとこが痛いね。
まぁ、犯罪者をかばえって言うわけじゃないけどさ。
廃止論者＝犯罪者擁護って脊髄反応できるのは、低脳の成せる業かね。

>>541
凶悪犯罪を犯した時点で一般人ではないという罠

真面目な話、
加害者側に、犯罪を犯してもやむを得ないような事情がある場合は、
情状面で酌量されるから、実際に死刑になることはないと思うが・・・

>>528
中国はどうだ?
あそこを廃止に追い込める国や機関があるとは思えんが…

あるいは公開処刑のサウジとかは?

>>537 ：224 ：02/06/05 18:20 ID:Yfz8RcOb
　>たしかに一人答えてたがな。それじゃあ君も他の廃止派も「死刑に抑止力がある
>なら死刑に賛成する。もしもいったん死刑を廃止しても殺人事件が増加することに
>なればそのときは死刑賛成になる」で異論ないわけだな？

ちょっと短いようだが、5年から10年の執行停止期間である程度の傾向はつかめるんじゃないかな？
韓国では、元死刑囚だった金大中大統領の就任以来執行を停止している。
最近では国会議員の過半数が死刑廃止に賛成を表明している。
ということは、死刑に凶悪犯罪抑止効果がないということが分かってきたのではないかな。

ちなみに金大中が大統領になったのは1997年。
だから5年間の執行停止を経て国会議員の過半数が死刑廃止に同意したことになる。

アメリカでも執行停止に踏み切る州が続出している。
だから遠からずアメリカでも死刑は廃止されるだろう。
すると中国に国際的な圧力が集中することになる（日本は無視）。
中国の死刑廃止も絵空事ではない。

>>499
言うまでもないが、どんなに良い制度でも初めから過半数の賛同が得られるわけではない。
まず国民に正確な情報を伝えることが民主主義の絶対条件。
廃止国の状況や、死刑囚の様子など、国会議員が簡単に視察できるようにしてほしい。
今は国会議員はおろか、欧州評議会の代表でさえ日本の死刑囚との面会を断られているという状況。

日本で死刑が抑止力にならないのは死刑判決のハードルが高いからですよ。
10両盗んだら死罪の江戸の犯罪率の低さを考えるとねぇ。

>>545

ですから，そんなことは聞いていませんので。

　「もしも」いったん死刑を廃止しても殺人事件が増加することになれば
そのときは死刑賛成になるの？

　それを踏まえてから実際の検討なり調査結果の分析なりをすればよい。
どんな結果でも結論が一緒なら調査も分析も意味をなさない。

>>547
どの州が存置、どの州が廃止ってデータない?

http://news.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1023257463/
こういうやつ、死刑にしたほうがいいよね。

>>550
必死だな。
じゃあ「もしも」死刑を廃止したら殺人事件が減ったら、死刑反対になるの？

>>547
まあ、アメリカや中国の死刑廃止の日が、今ここで議論してる我々の眼の黒いうちという保証はどこにもないが…

>>549
江戸時代の犯罪率が低かったなんてデータがあるのか？

>>553 だから答えてるっつーのに・・　

煽っても答えがない　丁寧に書いても答えがない
ぼくはどうしたらいいのでしょうか？土下座したら答えて
くれますか？

中には無期懲役より死刑の方が益しと
思っている犯人も居たりして

と、書いてみるテスト

>>557
俺が答えてしんぜよう。
質問はナニかね？

6. 抑止論
死刑が他の刑罰よりも犯罪の抑止効果にすぐれているという説得力のある証拠
を発見できた科学的な研究は、今までに一つもありません。国連によって、一
九八八年に行なわれ新たに一九九六年に行なわれた死刑と殺人事件の発生率の
関係についての最新の研究調査結果では次のように結論が下されました。「研
究では、死刑が終身刑よりも抑止効果があるという科学的根拠を発見すること
はできなかった。そしてそのような証拠が出てくる可能性は極めて少ない。依
然として、全体的に、証拠は抑止説を肯定的に支持するものではない。」

7. 犯罪率に対する死刑廃止の効果
死刑適用の変更と犯罪率の関係における証拠を再検討してみると、一九八八年
と一九九六年の研究によって、「すべての証拠が同じ方向性を示し続けている
という事実は、国が死刑への依存度を少なくしても、犯罪の数が突然深刻な変
化をきたすということを恐れなくてよいという説得力のある演繹的な証拠であ
る」ことがわかりました。

廃止国家の最近の犯罪数からは、廃止が有害な影響を与えているとは言えませ
ん。カナダでは、人口10万人あたりの殺人率は、殺人に対する死刑を廃止した
前年の一九七五年に3.09とビークに達してから、一九八０年には2.41に減少し
、それ以後比較的安定しています。廃止から17年後の一九九三年は、10万人あ
たり2.19で、一九七五年より27％減少しました。カナダで報告された殺人の総
数は一九九三年に2年連続で減少しました。
http://www.japan-lifeissues.net/writers/amn/amn_01deathpenaltystats-ja.html
より引用

んじゃこれは？

http://village.infoweb.ne.jp/~fwgl6015/sikei/sk003.htm　

（一）　死刑に犯罪抑止力がないことを理由とする廃止論

　　　　これについては前にも簡単に触れたことがある。要するに、死刑を廃止した国で、廃止後死刑犯
罪が増加せず、むしろ減少している国さえあること、アメリカで死刑存置州と死刑廃止州とでは殺人の比
率に差異がないこと、等から、死刑は凶悪犯罪を思い止まらせるような効果はない、とする見解である。

　　　　しかし、死刑廃止によって犯罪が増えた国もあるらしい。例えば、スウェーデンでは、１９２１年に
死刑を廃止した結果、殺人罪で有罪となった者の数は、人口１０万人につき、４９人（１９１０年から１９２１年）
から５８人（１９２９年から１９３５年）に増加した、となっている。

　　　　また、州ごとの比較においても、死刑制度の有無ではなく、死刑執行率を重視すべきであり、執行率
が一律に低い現状では抑止力の有無を論ずることは出来ない。

　　　　結局、「死刑の犯罪抑止力は、どの国でも死刑の執行率が著しく低下した現今、有るとも無いとも実証
することはできない。抑止力のないことを理由とする廃止論は、科学的根拠をもつものではない。」

死刑廃止派の方は死刑と終身刑どちらの方が厳しい罰だとおもってるのだろうか。
世の中いろんな人がいて答えが一つになるのは考えにくい。そこで
犯罪抑止効果を考えれば、死刑有り＋終身刑有りが一番効果高いとは思うのだが。
それと世の流れが死刑廃止にむかってるとはいえ、反対派も根強くそうそう廃止になるとは思えない。
オウムがらみの大量殺人や毒物カレー事件なんかも死刑反対者多いのだろうか。
ちなみにもしビンラディンがつかまったら死刑になるかな。どう対応するか興味深い。

>>561
抑止力の有無は、むしろ存続派の言い分だろ。
死刑には抑止力があるから必要ってね。

そうなら当然

　もしもいったん死刑を廃止して殺人事件が増加することになっても
死刑反対。

　なわけでしょ？なんでこうもはっきりしないんだろうか。

>>564
まず間違いなく増加しないから

>>564
だって死刑反対の理由は抑止力の有無が焦点じゃないもの。
そういう見方もあるんだろうけど、なんでそれに固執するの？

>>565
　「まず間違いなく」ということは100％じゃないわけでしょ？んじゃ１％の確率でも
いいからもしも死刑廃止してみて，殺人犯罪が増加したら死刑に賛成するのか，
それでも死刑反対なのかって聞いてんの。（イライラ）

>>566
　抑止力が問題じゃないんなら，「もしも死刑廃止によって殺人が増えても
死刑は反対だ，そんなことは問題じゃない」って答えればいいじゃん。
もうわけわかんなくなってきた。俺をもてあそんで楽しんでるだろみんな。

死刑廃止論者はなんか悪い宗教みたいだね。
身内が殺されたら、憑き物も落ちそう

日本人にある素朴な応報感情を廃止派はクリアしていかないとね。
理詰めでなく。

>>567
もしも死刑廃止によって殺人が増えても
死刑は反対だ，そんなことは問題じゃない

これで満足？子供みたいな人だね、あなた。

>>563
>>561はモロ死刑存続派の意見ですが。
>>561を読んだ限り、実直な法実務家の意見だなあという感想。例えば以下の部分。

＞この問題を考えるに、団藤氏が言うように、およそ人間が行う審理において誤
判（の可能性）は決してないとはいえない。したがって、死刑制度を設け、死
刑を現実に執行して行く場合には、「無実の人間を死刑にする可能性があり得
る」ことを肯定しないかぎり、死刑制度を支持できないということになろう（
もとより、現場の法律実務家は「誤判」を可能なかぎりなくそうと努力してい
るし、実際に誤判はそう多くはないと考えるのであるが、だからといって誤判
の可能性をゼロにすることはできないし、実際に冤罪に苦しむ人というのは存
在するのである。）。

＞問題をこのように極端な形で考えていくなら、私は、「無実の人間を死刑にす
る可能性があっても、それは仕方のないことである。」と言わざるを得ない。
およそ冤罪の可能性があるからといって一切刑罰が課せられないということは
ないのであって、そのことは、「主体的な人間としてのセンスを持ち合わせな
い人だというほかありません。」と言われようが、やはり死刑を含む刑罰一般
に該当することだからである。無実でありながら死刑を執行されるというのは
、確かに極めて恐ろしいことであるが、それは、敢えて言うなら、「死刑に値
する人間を適正に処罰するために負わなければならないリスク」という他ない
のではなかろうか。もとより、そのリスクが無視できない程度に高い場合には
問題であるが、現在の司法システムを前提として、「一抹でも不安があれば勇
気をもって無罪判決を書く」ことにより、そのリスクは社会が耐え得る程度ま
で小さくできると思うのである。

まず、「死刑に値する人間」というのは、「死刑制度のある法体系」をもとにしか存在しない。
どんな残虐な犯罪者であろうと、死刑制度のない法体系において「死刑に値する人間」は存在しない。
つまり、この文章は死刑のある法体系を前提にして書かれており、死刑の必要性を反対派に対して
納得させることができるものではない。
そして、その死刑の必要性の根拠になるものは、被害者感情であろうが、無実の人間が死刑になる
可能性が排除できない以上、人を殺す（=死刑）ことによって「慰められる可能性」のある人間がいる一方で、
新たな「慰められる可能性」を根本的に排除された人間を生み出す可能性がある、という点を無視している。
人間の感情は、足し算、引き算のように簡単に計算できる物ではないのだから、
誤審の可能性は少ないとはいえ、効率論＝リスクと簡単に割り切ってしまう姿勢には問題があるのではないか。

バスジャックのガキは、少年でも死刑になる
可能性があったら人を殺さなかったと思われ。

>>522
俺が考える刑法の目的は>>265に書いてあるよ。
死刑の犯罪抑止力は、当然あるだろうけど、終身刑との
抑止力の差はほぼゼロだと思う。
殺人によって得た利益を享受できないという点で、死刑と
終身刑は同じだからね。

あと224には、もうレスつけない方がいいと思う。
俺は>>334で224の質問に答えてるんだけど、224はそれを
無視して「誰も答えない」という書き込みを繰り返している。

なんか自分に都合の良い回答が欲しいだけみたいだから
マジメにレスつけるだけ損だよ。

>>567
＞んじゃ１％の確率でもいいから
よくない。上がるという根拠か理論かデータを出してくれ。
そうでないなら、書き込む意味無し。

>>571
応報的なバランスから、生命権侵害行為に対するぺナルティとして
行使者の生命権を剥奪するてのは、制度以前の考え方としてあるんでないの？
それを、制度として具体化しているのが「死刑」であって、
死刑制度があるから、死刑相当の犯罪が存在するってのは違うと思うぞ・・・

だいたい、その理屈だと、刑法がなければ犯罪は存在しないということになる。
（確かに、「純粋に理屈の上では」その通りなんだけどさ　ｗ）

終身刑と死刑の抑止力の差は０だとは考えにくい。死ぬのだけはいやだという人もいれば
死ぬまで監獄いるよりさっさと殺してくれという意見もありうる。またどちらでも構わないという人もいるだろう・
どの答えも０人ではないはずだ。
すべての答えを満たすには死刑と終身刑両方あるのが一番効果が高くないか？これを超える
犯罪抑止効果の高い方法はあるのか？
死刑のみ、もしくは終身刑のみと比べてどう考えても犯罪率さがりそうだが。

罰金懲役に抑止効果認めるんだったら死刑に抑止効果ないとおかしいじゃん。
罰金懲役にも抑止効果無いって言うなら死刑廃止の根拠としてだけ死刑には
抑止効果無いってことを持ち出しても説得力ない。

＞応報的なバランスから、生命権侵害行為に対するぺナルティとして
行使者の生命権を剥奪するてのは、制度以前の考え方としてあるんでないの？

これは明らかに誤り。死刑の歴史に詳しいわけではないが、生命権の成立以前から
死刑が存在することは確か。フーコーはたしか、死刑は国家＝王家の権力を民衆に
対して可視的なものにするためにおこなっていた、といっていたと思う。
つまり、死刑があったのは、殺された人の遺族にたいする等価価値などではないということ。
しかし、死刑が存在する以上、「死刑にふさわしい人」も生存権より古くから存在したということ。
この循環をみなおす時期だという考えがあってもいいのではないか?

＞だいたい、その理屈だと、刑法がなければ犯罪は存在しないということになる。
（確かに、「純粋に理屈の上では」その通りなんだけどさ　ｗ）

「純粋な理屈の上」だけではないですよ。現実的にありませんよ。
刑法にない犯罪は絶対的に存在しないんですから。
「犯罪的」な行為は存在しますが。

>>576
確かに・・・単純に抑止力の効果を求めるのならば、
もともと厳密な証明は不可能に近い話なんだし、
死刑と終身刑を比較してどっちか一方という必然性もない。
死刑＋終身刑でいいよな・・・

うーむ、死刑に関して抑止力に関する議論は、これで決着か？

>>575
ストーカー規制法が制定されるまで
ストーカーは犯罪として見られなかった。
法律が無ければ犯罪じゃないなんてナンセンスに聞こえるかもしれないが
それはもう法律があるからそう思えるだけで、何の不思議も無いよ。

>>577
死刑に抑止効果がないはずがないだろ。
ただ、他の刑罰に比べて強いと言えない、同じくらいだってハナシ。

>>578
いや、だからさ、そもそも「刑法典」を作る段階で、
「何を犯罪とすべきか」という価値判断があるワケでしょ？
で、その価値判断として、
生命権剥奪が相当の行為があるってことなんでないの？

>>579
死刑に抑止力が有る無いってことそのものが問題じゃないでしょ。
死刑＋終身刑なら、終身刑より効果は確実だろうけど
そのメリットが死刑制度のデメリットより少ないなら
死刑＋終身刑より終身刑のみの方が優れていることになる。

　　∩_∩
　（(l)ω(l)）　今>>572がいい事言ったような気がする。

少年法改正と死刑廃止は、その姿勢において矛盾しないのかな？

>>580
それだって、「ストーカー行為は許されない」という価値判断が先にあって、
それを規制する法律がなかったから、規制法を制定したわけでしょ・・・

>>582
だからさ、抑止力という点以外で
死刑のメリット、デメリットの問題を論じればいいんでないの？

>>585
逆だよ。
存続派が、死刑には抑止効果があるから必要って言うから
死刑の抑止効果が高いというデータは無いって反論してたんだから。
何で廃止派が始めたみたいな感じになってんだ？224のせいだな。

>>570

　そんな捨て台詞で優位に見せようとしても言ってることのデンパは
かわらない。君が政策判断者の立場として，罪の無い人間を助ける
には加害者の命を奪わなければならないという選択を迫られた時，
加害者の命を守って罪の無い人間が殺されるのは仕方なしと言ってる
んだから。つまり間接的に罪の無い人間を殺すということだろ？
　でも罪の無い人間を殺してもなお死刑廃止にはメリットがあると考え
ているんだろうからそれを聞かせておくれ。罪のない人間の人権を
犠牲にしても上回るメリットを。

>>573
　別に悪意はない。廃止派の総意とは思えなかったから他の人の意見を
聞きたかった。他の大部分の書き込みは>>574みたいに「根拠がないから
書けない」だ。あんたと同じ意見ならこんな書き方をするはずが
ないからその人らの考え方を聞きたかったまでだ。実際あんたは根拠がなくても
書いてるし根拠が無いから仮定の話はできないなどとは詭弁でしか無いことを
示しているだろ。

　んじゃおやすみ

死刑の唯一最大の特徴は、犯人を殺すという点だ。
そして殺すという事は、「二度と取り返しがつかない」
という事。

死刑のメリット/デメリットというのは、結局はこの
「取り返しがつかない」という事をメリットと捉えるか
デメリットと捉えるかの違いだな。

>>584
そりゃそうだけど、「犯罪」じゃないわな。
２ちゃんで煽るのだって今は別に犯罪じゃないけど
そのうち名誉毀損罪になる時代が来るかも。そうなったら犯罪だわな。

224っていつも寝るとか書いて逃げるな。いない方がいいけど。

>>590
　どっちが逃げてんだよ俺は質問には次の日には全部答えてるぞ。
あんたと違って仕事してんだからいつまでもおきてらんねーの。
んじゃおやすみ

>>584
>>589
犯罪には２種類意味があって、
法律的・道徳的・宗教的な規範に反する事をすること、という一般的な意味（584）と
法で定められた、刑罰を科される行為の事、という法律的な意味（589）が有るので
相手がどっちで考えているか考えてやらないと、かみ合わない議論でスレが無駄に流れて困るのよ。

同じ事をくだらない質問を続けている↑こいつにも強く言いたいが

>>592
もともとは>>571の引用で、「死刑に値する人間」の解釈の問題なんだよね。
＞どんな残虐な犯罪者であろうと、死刑制度のない法体系において「死刑に値する人間」は存在しない。
これは「法で定められた、刑罰を科される行為の事」という立場からの解釈だよね。
で、俺は「法律的・道徳的・宗教的な規範に反する事」が問題なんでないのかな
と考えたんだよ・・・

もっとも、「死刑に値する人間」というのは俺もちょっとおかしいと思う。
「死刑に値する行為を行なった人間」というのならわかるんだが・・・

>>588
現状、再審請求が為されている（認容されないにしても）ケースなんかは
死刑の執行は、やはり見合わせているわけで
「取り返しがつかない」というのは早計ではないか？

>>595
それはたまたま執行してない状態を
取り上げてるだけだよ。
執行したら取り返しつかないじゃん。

>>593
法律に違反してたら問題でしょ。
宗教的な規範は、今の日本じゃあんまし説得力ない気がする。
やっぱ問題は道徳的な規範の方だろうね。
けど、法律の素人が犯人への怒りだけで、死んで当然なんて言ったとしても
単なる感情の昂ぶりから言ってるだけに過ぎないでしょ。
そんなことが法律を越えて力を発揮するとしたら空恐ろしいことだね。
関東大震災での自警団みたいな雰囲気を感じるのだけど。

>>597
実際は、裁判所が判断することだから
法律の素人が犯人への怒りだけで、死んで当然なんて言ったとしても
犯人が死刑になるワケではない・・・

だけど、死刑という「法制度」を考えた場合、
法律を作るのは国民の代表機関である国会であって、
国民は皆、法律の専門家ではないのだから、
素人の道徳観というのは、「法制度」において、
どういう位置付けになるのかな、ってな話・・・

凶悪犯に怒りを感じない方が異常だと思われ。>>597

まぁ、「法制度」という観点で考えた場合、
凶悪犯に対する「怒り」ってのは抽象的なものだよね・・・

そもそも人間に感情が無ければ法（ルール）はいらんがね。
感情が無ければ殺人だろうが窃盗だろうがタダの事象じゃん。

>>597
同感
宗教敵規範、道徳的規範は千差万別であって
個人のそうした規範に基づく「犯罪」という概念は
現実に「犯罪」でないことの方が多いわけだし
それを問題にしても仕方がない気がするな

>>602
確かに、純粋に個人的な規範は問題にしても仕方がないけれど、
社会的な規範（法律以前の社会のルール）ってものはあるよね。
で、刑法ってものは、そういう社会的な規範と無関係に
存在しうるものなんだろうか？

悪いことする奴は、世の中に必要なーーし。
みんな死刑にしろ。

>>603
それって「殺すなかれ」「盗むなかれ」なんかの
（比較的）普遍性のある規範意識のこと？
でも、死刑問題に限っては、そうした普遍性のある規範は無いんじゃない
世論調査においても調査する組織によって比率の差違はあるにせよ
必ず存置、廃止で意見が分かれてるわけだしね

なんかとにかく死刑が気に食わないみたいだね。まずその信念が最初にある。
キリスト教がらみの人でそういう人いたな。人が裁き死を与えることは許されないとかなんとか。
死刑廃止派の人って中絶にも反対だったりするのかな。

おい、お前ら極刑賛成反対云々の前に自分の家の隣に殺人者が居る事の恐怖を考えてみてくださいよ

>>607
捕まえて、一生牢獄の閉じ込めておけば安心なのでは？

>>605
どんな行為が許されないのか、というのも規範だし、
許されない行為が行なわれたらどうなる（する）のか、というのも規範だと思う。
で、後者に関して、素朴な規範意識として、行為と結果の等価値性ってのがあって、
これが刑法では応報刑的な考え方ではなかろうかと・・・

>>606
まぁ、最初から最後まで理詰めで死刑廃止を主張しようとするよりは、
人間性を感じるけどね（ｗ

>>610
法律論議するのに人間性なんて要らんのじゃないの？

>>610
法律論議するのに人間性なんて要らんのじゃないの？

＞＞６１２
法律の根底には人間性が存在します。

人間性のないヤツに法律（人の権利にかかわること）を語って欲しくない。
世間知らずの裁判官に裁かれたくないのと同じ。

>>609
>行為と結果の等価値性ってのがあって、
>これが刑法では応報刑的な考え方ではなかろうかと

何か具体性がなくて、つかみにくいんだけど
行為と結果の等価値性って同害報復思想（目には目をみたいな）のこと？
だったら、それこそ普遍性はないよ。
傷害の加害者を同様に傷付けてやれという考え方は一般的ではないし、
強姦の加害者を同様に暴行しても何の意味があるのかさっぱり分からないしね。

結局「殺人は悪い事でこれを行なってはいけない」が
（比較的）普遍性のある規範意識だとしても
「その行為者には…が相当である」の
…の部分に入る刑罰に普遍性が無いのは確かじゃないの？
ゆえに、こういう議論が行なわれているわけだし。

>>614
無学で騒ぐしか能のない奴に語られるのも嫌だがな。

>>616
同害報復とは限らない。
例えば窃盗で手首を切断するということが等価値性をもつ社会もあるワケで、
「その行為者には…が相当である」の…の部分に入る刑罰として法律で定めるときに
社会的な規範意識というものが影響するのではないかという話。

つまり、この程度の犯罪（的）行為には
この程度の刑罰が「相当だろう」と判断するときの根拠は、
論理でけなだろうか？ということ・・・

>>616
「無学」はともかく、
思想と感情だけで法を語られるのも確かに嫌だね・・・

ヘンリー・ルーカス(1936.8.23生まれ)

殺した人間は軽く300人以上！犯罪史上最凶・最悪・最優秀な殺戮マシーン、Ｈ・ルーカスは、
狂った母親が創りあげた化け物だった。

現在はテキサス州ジョージタウンの刑務所に服役、豊富な殺人経験を生かして
ＦＢＩの犯罪捜査コンサルタントとして活躍中である。
殺した人間の数は本人にも分からないぐらい多く、一説には300人以上とも言われる。
娼婦をしていたヘンリーの母親は「女なら客が取れるのに」と、チンポを持って生まれてきたヘンリーに失望＆激怒、
だったら異常性欲者に売り飛ばそうと女の子の服を着せて育て、事あるごとに折檻、虐待を繰り返した。
その甲斐あってかヘンリーは23歳で母親をナイフで刺殺。
10年の服役後、仮釈放になるが、全く懲りずに刑務所から3ブロック歩いたところですぐに女性をひとり殺している。
その後全米を放浪しながら、まるでメシでも喰う感覚で殺人を繰り返していたらしい。

それと比べたらヒ素入りカレーの林真須美被告なんていい人だ。
殺したのは、たった４人だもの。

>>617
>社会的な規範意識というものが影響するのではないかという話
普遍性があれば影響を与えるだろうね。
というか、刑法に殺人罪や窃盗罪があるのも、
「殺すなかれ」「盗むなかれ」という規範意識が
少なくともこの国では普遍性を有しているからだろうし。

ただ俺は死刑問題ではそうした普遍性が無いのではと述べているのだが。
仮に、行為と結果の等価値性（？）から死刑の必要性が普遍性を持つのであれば
死刑廃止派なんて存在しないだろうし、
ここに、こういったスレが立つことは無いでしょ

結局、死刑の存否に関しては社会規範という括りが出来ない以上
個々人の規範意識の問題になるだろうけど
ここでそれを議論しても仕方ないということ

>>622
同意だなー。ていうか、盗んで何が悪いってほざくガキもいるくらいだから
普遍的な価値観なんて存在しないんだよね、ホントは。
多数派に支持される価値観なら、形を変えながらも存在し続けてるけど。

死刑より終身刑が勝っている点があるとすれば、裁判官に対する精神的負荷の軽減かな。
終身刑の方が言い渡しやすいだろね、裁判官も。

終身刑の新設によって死刑判決を減らすっつーのは受け入れられないのかな、廃止派。

>>624
これ以上減らしたら事実上廃止みたいなもんだから、いいんじゃない？

死刑を減刑して無期懲役っていうのがずーっと納得できなかったんだよね。
あまりに落差がありすぎ。

>>626
無期懲役なんて事実上数年だからねぇ。
やっぱ終身刑や長期懲役刑がないのはおかしい。
懲役の上限が20年ってのも短過ぎる。

殺人犯→無期懲役かそれ以下
凶悪犯→終身刑
まれに見る凶悪犯→死刑

これでよくない？

>>628
よいよ。

これで長かったこのスレもやっと終了だね。よかったよかった。

ドロボウをしても盗られるやつも悪いと裁判官が判決。倒産しても売るやつにも責任
戦争で多数を殺せば英雄。「人は玄関を出れば７人の敵がいると教えられ、敵を殺せば
殺せば死刑」。解釈はどうでもなる。

菊田の御説「革命での死刑は別問題」には、このスレの廃止派連中は賛成?反対?

　　∩_∩
　（(l)ω(l)）　もうちょっと詳細プリーズ。>>631

>>624
＞終身刑の新設によって死刑判決を減らすっつーのは受け入れられないのかな、廃止派。

どちらかといえば、むしろそれは廃止派の主張では？

誰が誰に対して死刑を言う権利が有るんだ？
墓場で埋められた奴が、殺した相手に言うならともかく
なにも被害受けてない奴が、そいつを死刑にしろなんておかしいとは思わんのか？
全く、スジってもんしらん奴多いわ

>>633
そうだね。
事実上の廃止状態を継続して
それを既成事実化してしまうという緩やかな解決策もあるだろうけど。
やっぱりそれは死刑廃止の方法論だからね。
存置派が提示する案としては奇妙かも。
あるいは、存置派は運用そのものはどうでも良くて
単純に死刑という文言が刑法上に残ればそれで満足ということなの？

>>635
＞あるいは、存置派は運用そのものはどうでも良くて
＞単純に死刑という文言が刑法上に残ればそれで満足ということなの？

現状が既にそうなっていると思う
年に数件の死刑判決が、遺族の心の癒しになるわけがないし
犯罪抑止につながるはずもない（例え死刑に抑止力があったとしても）

>>634
じゃぁ、裁判官も殺人犯の被告を裁けないな（ｗ
あんた、あほ？

>>634
懲役刑でも同じ事では？

死んで罪を償うということは日本人の大半が「清い」と感じていることだと
俺は思っているので、終身刑を新設しても死刑判決がなくなるとは思っていない。
某カルト教団の教祖やM君などに対しては多くの国民が「死刑」を望んでいると
思っているが。

>>632
「朝まで生テレビ」で「革命などの場合は別問題」とか言って、89年のチャウシェスク処刑を礼讚したんだとさ。

>>634
じゃあ執行の度に抗議の会見だのハンストだのやってる菊田みたいな連中も、スジってもんしらん奴だよな(W

死刑が執行されたからって、そいつらに損することなんかなーんもないんだからな。そんな関係のない連中に抗議する権利なんかないよな、違うか?

　　∩_∩
　（(l)ω(l)）　ハンストって・・・・「俺の意見聞かないと俺餓死しちゃうかもだぞ！」ってヤツ？>>639

そういうのって相手の善意に付け込んだタチの悪い脅迫だと感じるのは漏れだけ？
命を駆け引きの道具に使う、って点では死刑による犯罪抑止論と同じだよね。

＞結局、死刑の存否に関しては社会規範という括りが出来ない以上
＞個々人の規範意識の問題になるだろうけど
＞ここでそれを議論しても仕方ないということ
でもさ、法律の背景に規範意識があるとしたら、
死刑問題の背景にも「規範意識の対立」ということにならんか？

もし、「規範意識の対立」という側面があるのなら、
その部分を無視して純粋に論理で話を進めても
不十分な議論しかできないような気がするのだが・・・

>>641
善悪の規範意識はあったとしても
それが死刑相当かどうかの規範意識なんて存在するのか？

>>673
人を殺したんだから、加害者は命で償うべきだ、
人を殺しても、加害者の命を奪うべきではない、
・・・これは規範意識ではないかな？

でさ、純粋に論理で死刑の存置または廃止を主張したとして、
人を殺したんだから、加害者は命で償うべきだ、という立場からは、
死刑廃止は納得はできないし、
人を殺しても、加害者の命を奪うべきではない、という立場からは、
死刑存続は納得できないだろ・・・

で、その納得できないところを、
「論理の上」ではそれが正しい結論なのだ、で切ってしまっていいのだろうかと・・・

>>644は>>643へのレスね。

>>641-645
つまり、納得出来ない人間がいるということはこの死刑問題について
普遍性のある規範意識なんて無いということだろ？
誰も死刑問題において（個人の）規範意識が一切存在しないとは述べていないよ。

で、納得出来ない人間はどうするかだが、
どうしようもないだろうね。
結局、個人の規範意識は千差万別で、
普遍性の無いそれらの一つ一つを説得して回ることなんて物理的に不可能。
そもそも、そんなことをすれば思想信条の自由を害するのではないか？
まぁ、切ってしまうという表現は露骨過ぎるが、
それが法であり政治であり社会だろうし。

>>646
まぁ、法律ってのは最終的には国会の多数決で決まるんだから、
最終的には、少数派を「切る」ことになるわな・・・

ただ、そこに至る過程における議論では、
（相手を納得させることは不可能でも）
法律の背景にある規範レベルの話も、必要なのではないかなーと・・・

規範レベルで食い違に触れずに（触れようとせずに）、
その先の論理や制度の話をしようとするから、
議論が噛み合わず、感情論だなんだということになるではなかろうか？

まず、規範レベルの認識の違いをハッキリさせて、
その上で論理や制度の話にもって行くべきなのではないかなー
と思ったりしたのだが・・・

>>648
規範レベルの認識の違いなんて、いちいちハッキリさせる必要があるのか？
凶悪犯と言えど、死刑にするのは良くない、
凶悪犯は死刑にして当然だ、この他にどんなのがあるんだ？

>634
折れがおまえに死刑宣告しる。

今後もどんな事件が起こるかわからない、国民の大多数が死刑を
望む犯罪も起こるかもしれない。現に数件あるように例外もあるのだ。
犯罪抑止効果の面では、たとえ極僅かの人に対してしか抑止効果が無いとしても
１件凶悪犯罪が起きるのと起きないのでは全く違う。
極論だがもう一つ痛みをともなう拷問刑でも追加すればもっと抑止効果が出ると思うが（ｗ
まあ日本で死刑の確率を０にしようとするには無理がある。死刑の適用レベルを下げようと
するならまだ解るが。

横レスですまんが
死刑にも等級をもうけたらどうだろ。一人殺せばいわいる絞首刑。
二人殺せば一寸鋸引き・・・。
死刑が残酷だって廃止論者は仰いますけどそもそも刑罰って
悪い事した結果なんだから。
残酷でなければ被害者の溜飲は下がらんと思ってみたり。
幼稚な意見なのでsage

欧米諸国が死刑廃止に踏み切ったのは、それまでさんざん殺し合いを続けてきた
ことへの大きな反省があるのだと思う。
過去の残虐行為・大量虐殺はキリスト教の名のもとにいつも正当化されてきた。
ナチスのユダヤ人虐殺も、カトリック信者であったヒトラーのユダヤ人敵視の思想が根底にある。

これを、「汝の敵のために祈れ」というイエス・キリスト本来の教えに忠実に従おうとしたことと、
モーゼの十戒のひとつ「汝、殺すなかれ」という戒律を守り、
これを国家が率先してその範を示すという考えから、死刑廃止の流れは来ているのだと思う。
国民に殺人行為の否定を説くならば、まず政府自が実践せねばならないという思想といえる。

欧州の教育では、物心がついた子供に「どんな凶悪犯であっても、国家は死刑にはしない。
それは人間を殺すという権利は、たとえ国家であっても、神から与えられていないからだ。」
ということを教えている。

国家が殺人行為の否定を明確にすることで、人命の尊さを幼い子供にはっきりと伝える事が出来る。
それが結局、凶悪な犯罪を減らす近道であるという考えに、
数多くの尊い犠牲者を出してようやく到達したというわけだ。

これが進歩的な思想でなのか、偽善的な考えであるのか、近い将来死刑廃止が
国際間の問題として議題に上がった時、日本としての考えを明確にしておく必要はあるだろう。

>>653
偽善的な考えでしょう。少なくともアメリカは。
無差別テロを受けた後の軍事行動を見れば明らかだろ(W

折れは死刑廃止よりももっとバラエティーのある刑罰を望むね
たとえば自主的に死を選ぶいわゆるハラキリか首吊り
　　　　獄門磔
　　　　さらし首
　　　　飛び降り
　　　　市中引き回し
　　　　股裂き
こう書くと昔からの刑が多いなやはり年期が入っているな
イロイロ工夫して犯罪を防いだのだろう馬鹿にしてはいけない
今みたいに一律に同じ刑罰では工夫がない
殺されたものの恨みをかなえていない
人殺めて６年で出所とは納得できない

世の中キリスト教だけなら問題ないのだが．．．こういう信仰がからむと
国それぞれなのでやはり難しいとみる。はたして日本ではどうなのだろうか。キリスト教が国にからんでないし
政教分離の問題もあるだろう。まず今後死刑廃止が国際間でもめる時がくるのだろうか？
問題があがったとしても宗教の押しつけ、弾圧などはあってはならない。

>>655
俺もそういうのイイと思うけど
やっぱ憲法の禁止する「残虐な刑罰」に該当するから駄目だと思わ（以下略）

「汝、殺すなかれ」は、モーゼが神から授かった戒律であるので、
キリスト教だけでなくユダヤ教・イスラム教にも適応されるはずであるが、
ユダヤ・イスラムよりも破戒的な虐殺を繰り返してきたキリスト教が、
いち早く気付いて死刑を廃止したともいえるだろう。

ほんの数十年前には想像も出来なかった「捕鯨禁止」が、国際問題に
なったのと同じように、死刑廃止問題も国際間の重要課題として
今後、俎上に挙げられる事は、まず間違いない。

それと「汝、殺すなかれ」は確かに宗教的戒律ではあるが、現在の
ＥＣ諸国のとらえ方は、もっと根源的な「人類の契約」とでもいえる思想である。

この思想は仏教の「殺生の禁止」という教えにも通じるものがある。
そして我が日本では、この思想を守って欧州諸国が血で血を洗う
殺戮行為を繰り返していた時期、平安時代の三百年間もの長きにわたって、
事実上、死刑を廃止していた事実がある。
当時、国家反逆罪であっても死罪にはせず島流しだったのだから、いかに
強固な思想のもとに「殺人行為」を明確に否定していたかがうかがえる。

欧米人にこの歴史的事実を告げると、みな一様に驚き、遠い昔の日本に
それほどの思想が存在し、かつ国家がそれを実践していた事に
賞賛の声を上げる人が多い。

これを他国に誇れる事実として胸を張るか、誤った歴史的汚点とするかも、
いずれ日本の国民自身に突きつけられる課題となるだろう。

>>658
＞これを他国に誇れる事実として胸を張るか、誤った歴史的汚点とするかも、
＞いずれ日本の国民自身に突きつけられる課題となるだろう。

ただの文化だろ。誇るも何も無い。
他国に誇りたいから廃止っておかしいだろ。

勉強になるな。そうすると何故日本で死刑制度が復活したのかが興味深い。三百年もの間廃止しておきながら
その後数百年そして現在、形を変えながらもいまだに死刑制度はある。
これは数少ない死刑廃止経験国として貴重なデータとはいえないだろうか。

　　　　　>>656 >>657
　　　市中引き回し
↓
公開獄門磔刺殺 Ｏｒ公開股裂き、公開斬首刑
　　　　　↓
　　　　さらし首

>>658
平安時代も、源氏と平氏の凄まじい争い(殺戮行為)の末、
源氏の勝利により幕を閉じましたが、何か？

>>659>>660
同意

すべては裁判官の法解釈で決まる。国民に選ばれない人が決めるのは変！裁判官は
国民が選ぼう。日本を悪くしたのは裁判官！

>>649
＞凶悪犯と言えど、死刑にするのは良くない
＞凶悪犯は死刑にして当然だ

でさ、例えば死刑廃止の理由に「冤罪の可能性」ってのがあるよね。
この場合、規範レベルまで遡ったら・・・

凶悪犯と言えど、死刑にするのは良くない。
さらに「冤罪の可能性」もあるから、死刑廃止は当然だ。

凶悪犯は死刑にして当然だ。
しかし「冤罪の可能性」があるから、死刑廃止はやむを得ない。

・・・ってことにならない？
同じく「冤罪の可能性」を理由とする死刑廃止論だけど、
これらは、異なる考え方ではないか？

ＥＣや欧米諸国の思想も人命第一で一見理想的だが、その反面核も軍隊も保有し戦争も辞さない。
なんでもすぐ他国を真似するのは考え物だ。日本には日本にあった方針、日本でしかあわない方針というのも
あるだろう。

>>660
日本の死刑復活については、やはり政権が公家から武士階級に移行し、
戦国時代になったことがその要因といえる。

それまでの仏教思想にもとづく「慈悲の施政」から、食うか食われるか、
権力に逆らうものは残虐な刑を科せられる、という恐怖政治によって時の武家政権は
仇敵を討ち、民衆を統治したといえるだろう。それは当時のヨーロッパでも同じことだ。

江戸時代は、ありとあらゆる残酷無比な刑罰が考案され、死刑の方法もできるだけ
ながく苦しんで死んで行く方法が開発されている。
恐怖心を持たせることで国民を統治することが、果たして進歩した人類の姿かどうか。
死刑を廃止した国はこの点を深く考えて答えを出したとは言えるだろう。
ゆえに日本も、死刑制度が国際問題になったとき、廃止しないならばしないで、
廃止国に対し、明確にその理由を主張する必要はやはりあるだろう。

今の時代、罪人に対しての拷問刑を是認する国は少なくなった。
拷問を禁止するならば、死刑はどうなのか。死刑こそ究極の拷問ではないのか、
過去の権力者が行った過去の残虐行為を反省し、罪人に対して拷問を加えないという考えが、
欧州諸国が死刑廃止に向う出発点になっている。

>>666
つか、そういう話をするのなら「拷問」の定義が問題だろ・・・
監獄に入れるのだって「拷問」かもしらんぞ（ｗ

>>664のつづき

＞凶悪犯は死刑にして当然だ。
＞しかし「冤罪の可能性」があるから、死刑廃止はやむを得ない。
その場合、「冤罪の可能性」が死刑廃止の根拠になるかどうかという意味で、
純粋に論理として議論する意味はあると思う。
仮に、論理的に「冤罪の可能性」が死刑廃止の根拠にならなければ、
死刑を肯定できるのだからね。

＞凶悪犯は死刑にして当然だ。
＞しかし「冤罪の可能性」があるから、死刑廃止はやむを得ない。
この場合は、規範レベルで既に死刑廃止だから、
仮に、論理的に「冤罪の可能性」が死刑廃止の根拠にならなくても、
死刑廃止の主張は変わらない。
だったら、「冤罪の可能性」という「論理」だけで、
死刑廃止の是非を議論しても、あまり意味がないんじゃないかな？
なぜ、凶悪犯と言えど、死刑にするのは良くないのか、
という、本質的な（規範レベルの）話が必要になってくるように思うのだが・・・

>>668　後段訂正（大ボケ）

＞凶悪犯と言えど、死刑にするのは良くない。
＞さらに「冤罪の可能性」もあるから、死刑廃止は当然だ。
この場合は、規範レベルで既に死刑廃止だから、
仮に、論理的に「冤罪の可能性」が死刑廃止の根拠にならなくても、
死刑廃止の主張は変わらない。
だったら、「冤罪の可能性」という「論理」だけで、
死刑廃止の是非を議論しても、あまり意味がないんじゃないかな？
なぜ、凶悪犯と言えど、死刑にするのは良くないのか、
という、本質的な（規範レベルの）話が必要になってくるように思うのだが・・・

どんな凶悪犯でも人間である限りいくばくかの理性は残っているわけだから、悔い改めて真人間になる可能性がゼロとは言い切れないと思う。
少なくとも冤罪の可能性と同じくらいはあるはず。
単に閉じ込めておくだけでなく、刑務所の職員や教戒師、ボランティア、受刑者仲間との人間的接触のなかで長年の間には別人になるように指導することも不可能ではないと思う。
その努力を遺族に伝えることも一種の供養になるのではないか。
また、一般の人々にとっても挫折しそうになったときの励みにならないとも限らない。

えん罪云々を議論するなら、再販の可能性も同時に議論しないと片手落ちのような気がするな。

＃片手落ちというのは使ってはいかんのかも。

再犯は、所内の再教育を徹底することと、満期釈放の際に審査制度を導入すること、釈放後の自活を支援することなどである程度防げるのでは。
後の二つは人権侵害になるのかもしれないが。専門家の意見を聞きたい。

>>672
確率の問題になっちゃうような気がするなぁ。

ちょっと極端な例かも知れないけど、池田小学校の犯人みたいな例もあるし。
実際問題、10年やそこら喰らってもハクがついた程度にしか感じてないヤツ
もよく見るしね。

アメリカみたいに「懲役350年だけど、情状酌量で150年に減刑」てなかんじ
にしないと。

懲役でハクがついたと感じるのは暴力団の人じゃない？
「誰を殺したか」にもよるでしょうね。
池田小学校の事件では精神病院の対応が良ければ防止できたはずだと聞いたけど。
私は「確立」というより「更正システムの質」の問題だと思うね。制度の良し悪しで確立はまったく違ってくるでしょう。
再犯を防ぐためにはまず対策費を倍増することだと思います。社会の安全のためだから結局は安上がり！

一般人の命を犠牲にして、多額の税金を費やして、なんでそこまでして殺人犯を更正させないといけないのですか？
彼らに社会に対して何をしてほしいわけ？終身刑なら一生獄中ですごす人生に何の意味があるわけ？

死刑廃止によってみえてくるメリットと犠牲になるもののバランスがあまりにとれていない。多くの一般市民は納得しないでしょう。

この世から殺人事件を全くなくすのが刑罰の大きな目標なら、現状でゼロでないなら、ゼロに向かうために罰を厳しくするのが自然。
さらに刑を軽くしようなんて信じられない。罪なき人の人生が無慈悲に摘み取られる哀れさを軽く考えすぎている。国家は全力でも
って理不尽な殺人事件ゼロをめざすべきで、国民の安全な生活を守るということは国家のもっとも重要な目的です。犯罪者の人権
だの更正だのは当然その後です。死刑の厳格な適用、執行率のアップを望みます。

>>675
もうちょっとログを読んでから書き込みましょう

仇討ち復活キボンヌ！

>>675
>>一般人の命を犠牲にして、多額の税金を費やして、なんでそこまでして殺人犯を更正させないといけないのですか?

激しく同意!!
過去ログにもあったけど、殺人犯は刑務所の中で、我々の血税で様々な資格まで取らせて貰える。
我々一般人は自分で努力しなければならないというのにね。

今だってもう十二分に「殺し得、殺され損」の世の中。
死刑廃止して、どこまでそれをエスカレートさせたいのかねえ…。

>>676
同意。ちょっと覗いてみて、一席打ってやろうって馬鹿ばっかだね。
議論スレに書き込む時は、そこでどういう議論がされたか、
まず確かめるのが常識なのに、最新50すら見てない厨房が多すぎるよ。
>>678なんか、いまさら何言ってんの？(ﾌﾟって感じだしねェ。

次の執行があった時の、このスレの廃止派連中の反応楽しみ。

>>680
反応は二つに割れるだろうね

>>681
二つってどんなふう?
無視・黙殺派と抗議・開き直り派ってことかな?

>>682
憲法解釈・人道的・思想的・宗教的理由の廃止派は執行に反対するだろうけど
そうでない廃止派は、「今の刑法では死刑にして良いことになってるんだから、執行したって別にかまわない
ただ、死刑制度は問題点が多いので、将来的に廃止したい」と考えると思う

死刑廃止して、人体実験に使用するのが最も
世のため人のためになると思われ。

>>683
死刑の判決が自動的に執行に結びつくわけではなく、最終判断は法務大臣に任されている。
だから死刑が執行されれば廃止派は一応全員法務大臣に対して抗議するはず。
それに死刑廃止の前段階（試験期間）として数年間の「執行停止期間」をおくことが当面の要求なので、「今の刑法では死刑にして良いことになってるんだから、執行したって別に構わない」という人は廃止派の中にはいないと思う。

>>675
>>一般人の命を犠牲にして、多額の税金を費やして、なんでそこまでして殺人犯を更正させないといけないのですか

それが知りたかったら「全部読む」をクリックしてください。

>>685
俺は死刑廃止派だが、「今の刑法では死刑にして良いことになってるんだから、
執行したって別に構わない」と思うぞ。
って言うか、むしろ法務大臣が個人的な判断で執行を停止してしまう事こそ問題。

死刑判決が出たんならサッサと（６週間以内だっけ？）刑を執行すべきだし、
刑を執行できない理由があるのなら、そもそも死刑判決が出された事自体が
間違ってるって事になる。

例えば、懲役刑の判決が出たのに、法務大臣の判断で刑が執行されずに、
犯人が何年もシャバをうろついていたらオカシイだろ？

>>686 過去ログ読んでの書き込みですよ。全部読んだって死刑廃止の大きなメリットなんてわかりゃしませんでしたよ。自分の娘が宮崎勤
のような男に陵辱されて殺されたとしたら、たぶん宮崎が死刑にでもならないかぎり気が狂ってしまうことでしょう。残された遺族に気が狂う
ほどの苦痛を味あわせ続けるなんて、宮崎を一生国が面倒見てやることにどんなメリットがあるか知りませんが「人道上」許されないこと
です。そんな自称「進歩的」学者きどりの言葉遊びではふつうの一般人を納得させることは到底できないでしょう。

つーか、一般人を納得させることができないから、
学者きどりの言葉遊びに逃げていると思われ。

>>687
死刑判決は「この罪は死刑に値する」という評価であって、必ずしも執行に結びつくとは限らない。
外国でも死刑制度がありながら10年以上執行していない国も多いし、恩赦で減刑される場合も多い。
それだけ人命を奪うことには慎重だということでしょう。
金大中も死刑囚だったが今は大統領。マリでもつい最近、死刑を宣告された元大統領が釈放されました。

>>688
でももっと大勢の人を殺して責任を問われない人たちとのバランスも考えなければならないでしょう？
それに宮崎に殺された人の遺族の気持ちを勝手に代弁するのは不謹慎だし、失礼だと思います。
すでに拘禁された無抵抗な人間を殺すのに「人道」を持ち出すのもおこがましい話です。

>>685
俺自身が現在の死刑執行には反対しない反対派なんだけど
死刑廃止は。あくまでも刑法を改正することが目標であって
今ある憲法、刑法や刑事訴訟法などにはきちんと従うべきだと思う

>>691
「でももっと大勢の人を殺して責任を問われない人たち」
　これは所謂戦争犯罪人や薬害エイズなどのことをさしているのでしょうか？
確かに彼らも罰せられるべきだとは思います。しかし、宮崎や宅間などの凶悪犯罪者
と列せられるべき種の犯罪ではないのではないでしょうか？
このような強引なまとめ方をする意見からは、どうしても思想的な偏りを感じられずにはいられません。
もっと左右を超えた視点から「死刑制度」そのものについて考えましょうよ。

>>687
６ヶ月以内だったと思います。刑事訴訟法に書いてあるんだったかな。

国家が凶悪殺人犯でも死刑にしないことによって、人を殺してはいけないということを子どもに教えるんだって書き込みがありましたが、
その程度のことを教えるのに何人がどれほどつらいおもいに耐えないといけないでしょう。人を殺していけないなんて幼稚園児でも
わかってます。

>>691　代弁などしてませんよ？自分の娘が宮崎のような人間に殺されたら自分はこう思うだろうと書いたのが何で勝手に代弁したこと
　になるんですか？「人道」に対する考え方があなたとはあいれないのです。わたしはただ生物としての「命」を永らえることが人道など
とは露にも思わないのです。人の道理に反するとはそんな薄っぺらい基準ではなく、人の心にかかわるものです。

　あなたがたと言葉遊びの議論をする気はありませんのでこれで失礼いたします。見ていてあまりにも人の心が感じられない書き込み
ばかりでしたのでつい書いてしまいました。もとよりあなたがと議論してわかりあえるはずもなく、またわかりあいたくなどないですし。
それでは。

>>688
宮崎事件の他にも、殺人事件は年に１０００件以上起きている
傷害致死・過失致死を含めたらすごい数になるだろう
君の主張は、この人たちが全員死刑にならなければ満たされないわけだが

ごく一例だけを持ち出して死刑存続を訴えるのもどうかと思うよ

あと、終身刑より死刑の方がコストがかかることも覚えておいて

>>695
あんまり議論する気がないなら
ニュー速やニュー速＋あたりのスレに書き込んだ方がいいよ
それなりの棲み分けができているからね

>>一般市民

簡単に言うと、刑罰というモノは（法律というモノは）被害者の
心の傷を癒すためにあるわけでは無いと思う。

遺族の心の傷を癒す事が死刑の根拠であるなら、被害者に遺族が
居ない場合や、遺族自身が加害者である場合には、死刑を執行する
根拠が無くなってしまう。

>>696
殺人事件もピンきり

寝る前に目に入ったので最後の書き込みです。

>>698　そういうのが言葉遊びに見えてしまうのです。刑罰の意義がなんなのか私は知りませんが
犯した罪にある程度見合った罰を与えるというのが基本じゃないですか。そうでなければ犯罪者が得をして
犯罪者ばかりになります。遺族がいるいないはまずは関係ありません。

　その上で「犯した罪に見合った罰を与える」という基本さえ守られていないという不公平感が
遺族を苦しめる言っているのです。

>>700
＞「犯した罪に見合った罰を与える」という基本さえ守られていないという不公平感
不公平感というか納得できないって感じは、
それこそ遺族ではない一般人でもあるんじゃないかな・・・

目には目を、歯には埴輪を裏庭には二羽鶏を。

>終身刑より死刑の方がコストがかかる
どうして？興味ある

　過去の発言を見てもらえばわかるように俺は死刑存置派です。
その結論に至るための条件として次のような条件を考えています。

１．死刑に特別な犯罪抑止効果はない。死刑があるから犯罪を思いとどまろう
　　などと考える人は、例え最高刑が終身刑であっても思いとどまると思われる。

２．刑法は秩序を守るためにある。個人的な復讐の代替行為ではない。
　　復讐は個人で行うべきだ（その人も刑法で裁かれるだろうが）。

３．現在の先進諸国の刑法は「応報刑」的側面が強い。刑期満了者の再犯率を下げるために教育も
　　行われているが、飽くまで副次的なものであって決して「教育刑」ではない
　　（ただし少年法は「教育刑」的側面が強い）。それは絶対的不定期刑が禁止されていることから分かる。
　　これは応報刑の考え方である。

４．民主主義社会の根幹を支えるものは「社会契約」であると思っている。この社会契約の契約内容は明記
　　されている訳ではないが、その内容はやはり世論に多くを依存していると思われる。何故なら社会を
　　構成する人々の支持を得られない契約が是とされるとは思えないからだ。となると、死刑制度を支持する
　　人の割合が８割弱と言われるこの国に於いては、ある種の犯罪は死を以って罰されなければならないこと
　　は「社会契約」の中に含まれていると考えられる。この社会契約によって成立する社会から統治を委託
　　されている国家は、法で定められた範囲内で犯罪者を死刑にする権限を持つ。

５．飽くまで犯罪者の更生は副次的なものである。応報刑の立場で考えれば、犯罪者の更生は刑の結果では
　　あっても目的ではない。犯罪者の更生を第一の目的にするのであれば、より教育刑的側面の強い刑法を制定
　　する必要があり、その刑法は犯罪者の更生具合によって刑期が変わる絶対的不定期刑を導入した刑法でなければ
　　ならない。しかしこの刑法は復讐行為に対して抑止力をもたない。何故なら、復讐を遂げた者はそれ以上
　　犯罪行為を行う理由を持たないので再犯を犯す危険性もなく、教育を行う必要がないからだ。

６．冤罪者に対する死刑執行はどうしても避けたい。ただ「可能性が０ではないから廃止」などと言うのは
　　「再犯の可能性が０でないから釈放すべきでない」と言うのと同じくらい乱暴な意見だ。
　　冤罪者への死刑執行を避けるためにどのような予防線が張られているかも評価すべきだ。
　　その点を考えれば、現在の日本の死刑を取り巻く状況からは冤罪が生み出される可能性は極めて低い。

　細かい点を挙げると切りがないのでこのぐらいにしておきますが、これらの条件から俺は死刑制度を支持するという結論を
出しました。あと俺の観点から言うと、死刑制度をめぐる論点で一番重要なのは冤罪に関する問題であって、他の問題は
個人の価値観に拠るところが大きく結論は出ないものだと思います。

　一つ付け加えておくと「死刑廃止派は論理的で、存置派は感情的だ」という意見はナンセンスです。
何故なら前スレでも書きましたが、「結論が正しいこと」と「論理が正しい」ことは全く別の問題であること
に気が付いていないからです。どのような条件設定が為されているかも確かめずに「間違っている」などと言うのは
論理のイロハも分かっていない人の戯言でしょう。以下に一つ例を出します。

　x^2=1,x>0⇒x=1
　x^2=1,x<0⇒x=-1
上の二つの命題は、両方とも論理も結論も正しいです。ただ条件が違うために異なる結論が導かれています。
死刑に関する議論も同様で、それぞれの意見を持つ人がどのような条件からその結論を導き出したのかと言うことと、
その条件は社会の実情と照らし合わせて妥当なものかということが重要なのです。

>>703
死刑宣告を受けた人は何度も再審請求をしたり、上告などを繰り返したりするため
結果として裁判等にかかる費用が終身刑のコストを上回ると言われています。
事実アメリカではそうなっているようです。ただそのまま現在の日本に当てはめるのは難しいでしょう。
将来どうなるかは分かりませんが、

>>696
の言うととおり、>>695さんの言う仮定や被害者の遺族の感情で死刑に
してたら、凄い処刑数になります。酒屋の配達の兄ちゃんが、飛び出した
小学生を、ハネて死なしても遺族が「死刑にしろー」と言えば死刑に
なってしまう。
でも実際に死刑になるのは、殺人犯の内の少数の極悪犯だけですよね
言われるように、そんな一部だけを持ち出して死刑の存続・廃止を訴
えているんですね。これはもう一度良く考えなくては

>>705
レスどうも。日本では当てはまらないような気がするなあ。
それにずっと刑務所で衣食住を与えるコストの方が高いと思える。

私は、死刑賛成。社会のゴミは駆除されたほうがよろしい。
だいたい、死刑宣告されるような罪を犯すような奴が
改心するわけないでしょ。改心するなら、
死刑宣告されるようなコト最初からしないでしょ。

ただ、死刑執行人は気の毒だ。その点に関しては
死刑を廃止する人の意見も分かる。
人を殺さなくてはならない立場にいる方々にとっては、
死刑執行マは、手を汚さなくてもよい人々にとって
都合のよい制度でしかないでしょうから。

　フランス、イギリス、イタリアなどで死刑が廃止されたのは法理論から否定されたのではなく、
冤罪者への死刑執行が問題となり廃止されたのです。飽くまで制度の運用面からの自粛と言えます。
ＥＵはその流れを継いでいるだけです。
　法律では廃止されていますが、世論調査ではフランス、イギリスともに死刑支持派が６割を超えています。
この間のフランス総選挙で極右のルペンのことが話題に上りましたが、彼は移民排斥とともに死刑復活も唱えていました。
それでも２割の人が彼を支持したのですから、死刑復活だけならもっと多くの支持を得た可能性もあります。

このスレのどこかに、「欧州においては死刑は全廃されている」と書かれていましたが、これは間違いです。
イギリスには軍事犯罪に対する死刑は残っています。そしてこのことがイギリスがＥＵに加盟する上での
問題点の一つにもなっているのです。

>706
「一部だけ持ち出して死刑の存続・廃止を訴えている」っていうけど、現在
では冤罪で死刑になる人なんてほとんどいないんだから、そういうことをいっ
てると廃止論の方がおかしいことにならないか？
あと、695はなんでもかんでも死刑にしろとはいってないと思うよ。699がい
うように

基本的に死刑には賛成。犯罪を犯すにはそれなりのリスクを負わなければならない事を
実感させるべきだと思う。できれば希望遺族へは公開処刑で。

仮に死刑を廃止するんだったら、懲役200年とかそこら辺にして、
ついでに強制労働で誰もやりたがらない仕事でもさせればいいと思う。

あと、強姦とか一生のこる傷を負わせた場合は絶対隠せない様に
額に「私は殺人犯」とか「私は強姦魔」とかの刺青を彫らせて、
一生もののリスクを負わせてやればいいと思う。
もちろん免許証とかあらゆる身分証明には犯罪暦を明記させるべき。

>>711
　身体刑は禁止されているので入れ墨は難しいでしょうね。
ただ、アメリカのフロリダ州で行われているように、性犯罪者等
再犯率の高いと考えられる犯罪者の足首にＧＰＳのチップを植え込み、
行動を監視するというのは一つの手でしょう。
　また顔写真を公開するくらいなら可能かも知れません。もちろん大きな議論
を呼び起こすことになるでしょうが。イギリスでこれを行った新聞社がありましたね。
アメリカには性犯罪者のデータを公開する法律もあります。
　去勢という手もありますが、古代中国の宦官やニューハーフのような人々も
性欲を失っていないことを考えると、馬を去勢したときのように大人しくなるもの
とも思えません。
　欲望を発散させることが出来ずに余計暴力的になるのではと言う意見もあります。

ロボトミー手術、復活きぼんぬ！

でも、去勢という刑罰は死刑の次に過酷な気がする。
強姦罪の刑罰としてもってこいだね。

>>714
「残虐な刑罰」に相当します。
つまんないネタレスが増えたね、ここも。

>>700
＞犯した罪にある程度見合った罰を与えるというのが基本じゃないですか。

このスレで話してるのは、どの程度の罰（死刑？終身刑？）が罪に見合っているか？
という話なんだよね。

ひとつ質問。
「凶悪な犯罪者に対しては、なぜ死刑を与えなければいけないの？なぜ終身刑ではダメなの？」


>>704
「終身刑や超長期刑では不十分で、どうしても死刑でなければいけない」とする根拠が薄弱。
社会契約云々に関しては、「みんなが死刑にしたいと思ってるから」という多数決的な考え方の
言い方を変えてるだけだね。
社会契約に関しては、>>113に書いたのが俺の考え方。
死刑存置派の多くは、自分自身が死刑制度の対象になり得るという事実を軽視しすぎている。

「冤罪の可能性が０ではないから死刑廃止」≒「再犯の可能性が０でないから釈放すべきでない」
と言う例えは、乱暴。　
なぜなら死刑廃止派の多くは「冤罪の可能性が０で無いから釈放」といってる訳では無い。彼らの
多くは死刑の代わりに終身刑や超長期刑を提案している。
「懲役or釈放」という選択と違い、「死刑or終身刑」という選択には犯人以外に対する実際の影響に
差は無い。

＞「死刑廃止派は論理的で、存置派は感情的だ」という意見はナンセンスです。
「このスレでは、死刑廃止派の多くは論理的で、存置派の多くは感情的だ」なら、客観的な事実だろう。
世間的には宗教的な理由や政治的な信条から死刑に反対する連中が多いけどな。

>>704に概ね同意。
ただ、犯罪抑止の観点からも死刑廃止を諌める事が出来るのではないかと思う。
死刑と終身刑の抑止力の差異が有ること、または無いことを証明するのは、
死刑の有無を除いて全く同じ条件のサンプルが用意できない以上、不可能である。
（犯罪ってのは、死刑の有無以外にも様々な要因によって引き起こされるものだから、
単純にある国の死刑廃止前の犯罪率と死刑廃止後の犯罪率を比較しても無意味なんだわ）

証明が不可能である限り、死刑を廃止することによって、
新たな犠牲者が発生する可能性というのは常に残される訳だ。
その可能性がある以上、安易に死刑廃止を唱えることは出来ないだろう。
それとも死刑廃止論者は、犯罪者の命だけが大事で、
犯罪被害者の命は全く顧慮に値しないとでも考えるのかな？

残酷だとは思うが、残虐といえるかどうかは、俺にとっては迷うところだな。
うーん、俺としては残虐でないに一票かな。ネタじゃなく本気だよ。
俺からすると、残虐というのは、むごたらしいというイメージが伴うのだが、
去勢という刑罰はむごたらしいとまではいえないんだなあ。
これはどっちが正しいとかいえないと思う。

718は714・715を受けてのものです。
念のため

>>717
＞証明が不可能である限り、死刑を廃止することによって、
＞新たな犠牲者が発生する可能性というのは常に残される訳だ。

同様に、死刑を存続する事によって新たな犯罪犠牲者が発生する
可能性も常に残される。
「人を殺して死刑になりたい」って奴とかな。

刑罰の違いによる抑止力の違いは証明不可能であって、存置の
根拠にも廃止の根拠にもならない。

>>716
「死刑存置派の多くは、自分自身が死刑制度の対象になり得るという事実を軽視しすぎている。」

よく分かりませんが、もし万が一俺自身が死刑に相当するような犯罪を犯したら死刑宣告を受け入れますよ。
と言うか、そもそも自分がそんな犯罪を犯すこと自体想像も出来ません。この仮定はまったく理解出来ません。

「なぜなら死刑廃止派の多くは「冤罪の可能性が０で無いから釈放」といってる訳では無い。彼らの
多くは死刑の代わりに終身刑や超長期刑を提案している。 」

　俺も「釈放」とは言ってませんが。根拠のない可能性の話ではなく統計を考えるべきだと言いたいだけです。
戦後、死刑が執行された人で冤罪であったことが判明しているのは西被告の事例だけです。
しかもこの事例には制度の不備と言うよりも、裁判官の職務怠慢が関連していたと思えます。
このことから統計的に考えると、現在の日本で冤罪者への死刑が行われる可能性はほぼ０です。

「「このスレでは、死刑廃止派の多くは論理的で、存置派の多くは感情的だ」なら、客観的な事実だろう。」

　そうですか？死刑廃止という結論に至るための条件を列挙している人はいませんでしたけど？
条件も述べずに「論理的」だとはいえないでしょう。いきなり答えは１だと言っているようなものです。

おっと>>717は>>704に対する反論とかではないよ。
>>704の発言を踏まえた上で、俺の考える死刑存置の根拠を僅かに述べたまで。
死刑廃止論者の人に読んで欲しい（少し挑発的になっているかも知れないけど）。
誤解を招く文章かもしれないので一応。


>>214
以前質問した者です。
丁寧なお返事を頂きました。
ありがとうございます。
返事を書こうとは思ったんですが、忙しくてなかなか。
今晩中になんとか文章にしたいと思いますので…。

でもその前に、いまやってる議論の続きを。
>>704(96)
で、何でわざわざ俺が「抑止力」を問題にしたかと言うと、
現在の通説的見解である「応報刑論（相対的応報刑論）」は、
かつてカントやヘーゲルの唱えたそれ（絶対的応報刑論）とは、
また違った性格を持ったものだからなんだよ。

絶対的応報刑論の立場からは、
「刑法の目的＝純粋な応報」と考えられていて、
刑罰によるメリット等は一切考慮してはならないとされていた。
しかし、相対的応報刑論によると、
刑罰によって犯罪者の人権を奪う以上、
刑罰に何らかのメリットが無くてはならないとされるんだ。
ここでは、行為者の「責任」と刑罰の「抑止力」が、
ともに刑罰の上限を制限する働きを持っている（と言ってもわかりにくいかな？）。

つまり、ある人間の行為が「抑止力のために五年の懲役」を必要とし、
かつ「行為者が懲役三年に見合う程度の責任」を負うものであったとしたら、
懲役三年の刑罰しかが下されてはならないというもの。
逆も然り。抑止のためには懲役三年が、
応報のためには懲役五年がそれぞれ要求される場合であっても、
抑止力の観点から制限された懲役三年という刑罰を越えてはならない。

まあ、こういう考えな訳です。
終身刑が死刑と全く同じ程度の抑止力しかもたないと考えると、
死刑を廃止して終身刑を導入するのが合理的という話になってしまいそう。

>>710
おかしな書き方してすみません m(_ _)m
695さんが、「もしも自分が被害者の遺族になったら」このように思う
だろうなと言う仮定でお書きなった事は理解しています。
695さん、ご不快をおかけしましたら,御許しを。

>>720
＞同様に、死刑を存続する事によって新たな犯罪犠牲者が発生する
＞可能性も常に残される。
＞「人を殺して死刑になりたい」って奴とかな。
こういうのは抑止力の埒外にいるものであって例に挙げるのは、
あまり好ましくないが…終身刑に置き換えても一緒だし。
まあ、それじゃ話が進まないから、>>720の前提で話を進めてみるわ。

死刑存置・廃止がともにリスクを負っていて、
どちらのリスクが大きいか分からないとすると、
現行刑法典据え置きを求める者よりも、改法を求める死刑廃止論者には、
より強い（死刑廃止により抑止力が弱まらないという）証明義務があるでしょう。

「分からないから、そのままにしておく」のと
「分からないのに、変えてしまう」。軽率なのはどちらか。

>>722
なるほど。
俺も特別な抑止効果が全く無い、と思っている訳ではありません。
ただ、特別な抑止効果があることが証明出来ない以上、無いとして
考えた方が条件がぼやけたものにならないと思ったのです。

>>724
なるほど。

間違えました。
>>724
納得。

おっと、あくまで個別的・具体的な例ではあるけど（いや、一般的な考えだろうけどさ）、
死刑の抑止力が終身刑のそれに優っているという証左を発見。

>>113
＞Ａ：イザという時はギロチンになって、首をチョキンと切り落としちゃう首輪。
＞Ｂ：イザという時は鎖が短くなって、一生小屋の中に閉じ込められちゃう首輪。
＞
＞っていう２種類の首輪があるなら、俺はＢの首輪の方がまだマシだと思うなぁ。
これって、端的に「終身刑より死刑の方が嫌だ」って意見ですよね？
「まだマシ」な終身刑が、死刑と同様の抑止力を持つとは考えにくい。

無名さんすばらしいヽ(@_@)/。
死刑関連スレで、今まで見た人の中で一番論戦が上手そうです。

>>728
こんな個人の感想のどこが証左だ。

>>573(214)
>>265については概ね同意。
でも廃止派としては「終身刑との抑止力の差はほぼゼロ」だと『思う』だけではなく、
もうちょっと説得力のある根拠を提示しなければいけないよね。

あなたは死刑の抑止力を認めてるだけでも、
かなり理性的な死刑廃止論者だと思う。
ひどいのになると、「死刑に抑止力なんて無い」なんて言い出すからね…。

>>721
＞もし万が一俺自身が死刑に相当するような犯罪を犯したら死刑宣告を受け入れますよ。
「死刑に相当する犯罪」の定義がアナタの価値観と食い違う可能性を考慮していないでしょ。
必ずしも納得して死刑になる人間ばかりじゃないよ。

＞根拠のない可能性の話ではなく統計を考えるべきだと言いたいだけです。
冤罪の可能性と、死刑を廃止して終身刑を導入した場合のデメリットを天秤にかけろ、って事。
冤罪の可能性は確かに極めて低いが、死刑廃止＆終身刑導入のデメリットはそれ以上に小さい。

＞そうですか？死刑廃止という結論に至るための条件を列挙している人はいませんでしたけど？
死刑存置派の多くが感情的なのは間違い無いし、それに較べれば多くの廃止派は論理的だよ。
アナタみたいな筋道立てた書き方はしないけどな。

抑止力とは別の話を一つ。
冤罪により死刑判決を受けたある人は、毎朝目が覚めて、看守の足音が近づくのを聞
く度に今日こそ死刑執行か？とビビっていたそうだ。

俺はこの話を聞いて思った。
殺人者が、自分の行ったことを真にわかり、真の反省をするのは、看守の足音を聞い
たとき、つまり死というものを現実に自分のものとして感じたときではないか、と。
死というものを現実に自分のものとして感じ、恐怖しないかぎり、反省などできない
のではないか、と。
そして、真に反省させるためにも死刑制度は必要ではないかと思った。

なお、いうまでもないが、俺は、上に述べた冤罪による死刑囚を真犯人だとは思っていない。

>>729(69)
いやいや、お恥ずかしい限り。
>>704を始め、69のレスはあくまで論理的でありながら
凄く分かり易く書かれていて好感が持てました。

>>733
お前、反省するときいちいち死を感じないと反省できないのか？
「殺人者だから」そうなのだと言うなら、その論拠を聞かせれ。

悪いけど、読解力のない馬鹿の煽りなぞ相手にいたしません。

>>732(214)
＞冤罪の可能性は確かに極めて低いが、死刑廃止＆終身刑導入のデメリットはそれ以上に小さい。
だから、それをどうにか証明して欲しい訳ですよ。
それがはっきりと証明できるならば、俺は諸手を挙げて死刑廃止にまわる（マジで）。
「思う」だけで、人々に死刑廃止のデメリットを負わせるというのは、
言葉は悪いが、無責任極まりないのではないか。

＞死刑存置派の多くが感情的なのは間違い無いし、それに較べれば多くの廃止派は論理的だよ。
わりとその通りだと思う。こっちとしても「ぶっ殺せ」と叫ぶだけの存置論者は単なる足手まといと認識しているよ。
ただ「廃止派の多くが理論的」であっても、そのことを以って廃止派に軍配を挙げることは出来んのではないかな？
ここでは多数決とってるんではなくて、論理の正しさを試している訳だから。

>>733
いや、実際死刑囚とかと同じ監獄にいた人の本読んだけど
普通反省しないらしい。「ちょっと首締めたくらいで氏に
やがって」と殺した相手を恨むことはよくあるらしい。

まあ、理想論ばっかりぶっこいてる正義ちゃんには
理解不能な人種なんでないの。

>>728
抑止力は、犯罪者予備軍が、「犯罪による利益」と「刑罰による不利益」を
天秤にかけた場合に、「刑罰による不利益」が優ると判断した時に生まれる。

その点、死刑も終身刑も犯罪によって得た利益を享受出来ないって点では同様。
つまり、天秤の左の皿に「犯罪による利益」を乗っけた場合、右の皿に
「死刑による不利益」が乗っても、「終身刑による不利益」が乗っても、
天秤は同じように目一杯右に傾く、って事だ。
つまり抑止力の差はゼロと考えていい。

>>113は、社会契約ってものを考えた場合の二者択一の仮定であって、
天秤の皿に乗るのは「死刑」と「終身刑」の二つ。
上記の抑止力の話とは、場合が違うんだよ。

>>732
冤罪の可能性は客観的に考える事が出来ますが、死刑廃止＆終身刑導入の
デメリットというのは、結局の所、主観に寄らないと判断できないので、
人によって「冤罪の可能性」と「死刑廃止＆終身刑導入のデメリット」を
秤にかけた結果は違ってくるのでは？

>>739
＞死刑も終身刑も犯罪によって得た利益を享受出来ないって点では同様
いや、死刑には「死の恐怖」って付加価値が付いてるでしょう。
「一生監禁される恐怖」と「死の恐怖」これが全く同じものであるとは到底思えない。

例えば、自分は死によって自分の意識が消滅してしまうことを最も恐れている人間だから、
終身刑と死刑であれば断然終身刑を選ぶよ。考えることが出来るだけ、よっぽどマシな刑罰だ。

>>732
「「死刑に相当する犯罪」の定義がアナタの価値観と食い違う可能性を考慮していないでしょ。
必ずしも納得して死刑になる人間ばかりじゃないよ。」

　「死刑に相当する犯罪」の定義を与えるのは僕ではなくて社会です。もちろん明記はされていませんが、
現行の法律はその世論をある程度反映しているものだと言えましょう。だからストーカー規制法なども
制定されたのです。ストーキングする人はこの法律に納得しないでしょうね。
　でも法律と言うものは社会を構成する人員のうちの大多数が納得すればいいのです。全員が納得する必要は
ありません。そんなことは不可能です。社会の大多数から見て「死刑に相当する犯罪」を犯した人は、
本人が納得しようがしまいがその刑を受けてしまうのです。

「冤罪の可能性と、死刑を廃止して終身刑を導入した場合のデメリットを天秤にかけろ、って事。
冤罪の可能性は確かに極めて低いが、死刑廃止＆終身刑導入のデメリットはそれ以上に小さい。 」

　死刑制度のデメリットと言うと冤罪によって失われる命のことですよね？
死刑廃止によるデメリットと言うと、死刑がないがために起きた殺人事件等の犯罪の被害ということでよろしいですか？
となると、「死刑廃止＆終身刑導入のデメリット」≦「死刑制度のデメリット」とは、
「死刑がないがために起きた殺人事件等の犯罪の被害」≦「冤罪によって失われる命」ということになりますね。
上でも述べたように、ここ５０年の統計を考えると右辺は０になると思います。
と言うことは、貴方は５０年間の統計を取っても、左辺が０になると考えていらっしゃると解釈してよろしいですか？

>>738
逆恨みの話は聞いたことがある。
ただ、そういう奴でも、現実に（！）今から自分が殺されると思ったら、さ
すがにビビんじゃないかな？

俺は、いつかは親に先立たれると抽象的に考えてたが、以前親が病院に入院
したときに「もしかしたら・・・」と現実のものとして考えたときは、心中
が全く異なった。
このことからも、上のように思うんだ。

>>736
逃げんなよ(ﾜﾗ

俺だけお粗末な感情論をしているな。ということで消えます。

>>739
何！？いま読み直して気付いたけど、その考えは明らかにおかしいから。
その考え方でいくと、右側の皿に「科料による不利益」を乗せたって、
やっぱり右側に目一杯傾くはず。

「犯罪によって得た利益を享受できない」＝「左側の皿に何も乗っていない」ということではないよ。
左側の皿には「捕まらなかった場合の利益」を、
右側の皿には「捕まった場合の不利益」をそれぞれ乗せるのが正しい。

>744
町中でわけのわからないことを呟く危ない奴がいたら、逃げますなあ。
君子危うきに・・・ってか？

>>737
社会現象の多くは、数値的・客観的に証明する事が出来ない。
例えば「スピード違反の罰金を上げれば、交通事故件数は減るか？」とか、
あるいは「株式投機に課税する事は、経済に好影響を与えるか？」とかな。
アナタの理屈では、そういう種類の事柄は一度決めたら「根拠不十分」って
理由で、二度と変更する事が出来なくなる。

「現状維持か路線変更か？」ではなく「よりメリットが多いやり方は何か？」
をニュートラルな立場から考えるべきだよ。　いついかなる時も。

人々への説得力、って点ではアナタの言うとおりだけどな。

>>746
ところでいつぞやは、この掲示板でお世話になりました。
立場は違えど、かなり有意義な議論をさせてもらったように覚えています。
というか、無名という名前を覚えてますかね？

>>746じゃなくて>>739でした。

>>739
その利益が「娑婆にいないと阻害される利益である」という前提付きですね。

>>748
問題は「数値的・客観的に証明することが出来ない」ことにある訳ではなく、
死刑廃止に関しては、首肯に値する程の「理論的な証明」さえ提示されていない点にある。

>>746
例えば保険金殺人で10人殺して10億円を得たとする。
この場合、たとえ捕まっても、懲役10年を食らったり、罰金1億円を食らったり
だったら充分お釣りがくる。
つまり天秤の皿は左に傾くわけだ。

しかし、死刑になったり終身刑になったら、たとえ何億円手に入れても同じ。
天秤の皿はカタンというまで右に傾くだろう。

「死刑と終身刑の抑止力に差が無い」ってのは、そういう理屈だ。

>>752の続き。
言葉足らずかも知れないので、一応補足。

証明は必ずしも、客観的に数値で示す必要はないと考える。
それは俺自身が抑止力に関して不可知論をとっている以上当然だね。
交通違反の罰金なんかであれば、試しに法律をいじってみることもできるが、
死刑廃止に関しては、国民の生命がかかっている訳で、おいそれと変えることは出来ん。
誰もが納得するような強力な理論がある時のみ法律改正をするべき。

死刑廃止論は、端的に根拠が薄弱なんだよ。

>>753
大丈夫ですか？
そんなものは民法709条不法行為による損害賠償でパーに決まってるでしょうが。
捕まった場合の利益は、常にゼロに決まっている。

>>747
最後に捨て台詞かぁ。ホント厨だね。
それに危ない奴ってお前自身のことだろ？

>>753
>>742に関してはどう思われますか？
死刑を廃止したとして、その後５０年間の統計を取ったとき、左辺の値が０である
自信があると言うことでよろしいですか？
証明出来ないことは分かってますから、自信があるかないかだけでもお答え下さい。

>>755
いや、いま適当なこと書いた。撤回。

>>754
誰もがってのは、法とも律とも知らん有象無象がほとんどだろ。
大体、法律改正みたいな専門事に多数派の支持が必要ってのが変じゃね？
民主主義とは矛盾してるような感じがするかも知れないけど
大衆の判断が正しい可能性って低い気がするんだけど、どうよ。

>>753
俺は>>746で、
＞左側の皿には「捕まらなかった場合の利益」を、
＞右側の皿には「捕まった場合の不利益」をそれぞれ乗せるのが正しい。
と言った筈。もう一度よく考えてみて下さい。
>>753の後段では、相変わらず
「捕まった場合の利益」と「捕まった場合の不利益」を比べているよ。

>>757
単純に抑止力のハナシだけならさ、
死刑の方が抑止力があるってデータ見たこと無いんだけど
ただ思い込みで話してるだけなん？
命を奪われるんだから抑止力があるはずだ、って。

>>759
おっと、言葉のアヤだった。
「法律を知っている人間を、きちんと理論的に納得させることが出来るような」
強力な論拠を一つお願いしたい。と言い直しておくよ。

>>759
それは民主主義を否定することになりませんかね？
もちろん衆愚政治に陥らないよう常に注意しておく必要はあると思いますが、
民衆の意見を無視した法律制定は一部の権力者に拠る専横と大した差がないと思われます。
法律家達は金銭的な利益を得ることは出来ないかも知れませんが、精神的な利益（満足）を
得るために民衆の意見を蔑ろにしたと言えるのではないでしょうか？

>>742
＞社会の大多数から見て「死刑に相当する犯罪」を犯した人は、
＞本人が納得しようがしまいがその刑を受けてしまうのです。

これは、完全に間違いだと断言しよう。
社会の大多数が納得しようがしまいが、裁判で「死刑に相当する」とされれば
死刑にされるし、「死刑に相当しない」とされれば死刑にされない。
これは法律に限らず、「ルール」ってものの本質だよ。


＞貴方は５０年間の統計を取っても、左辺が０になると考えていらっしゃると解釈してよろしいですか？
死刑の代わりに終身刑が導入されていれば、ゼロって事もありえたと思うよ。

第一、アナタは簡単に「50年」って限定しているけど、たったの50年だぞ。
今から50年後には、俺ら自身もまだ生きてるかもしれない。
その頃の冤罪の発生率が、ここ50年と同じレベルでありつづけるかどうかはわからんだろ？

>>759
誰もが納得ってのは極端だけど、
法律の制定は専門家にまかせればいいと言うことになれば、
国会なんざいらなくならんか？

>>762
そういうことなら逆も言えるわな。
存置派は、法律を知ってる廃止派を論理で説き伏せられないんだし、
たまたま日本には死刑があるだけで、欧州なんて廃止国ばっかだし。
どっちかだけに論理的な優位性が認められるなら、
こんな状況になってるわけないよね？
だから端的に根拠が薄弱なんてのは、あんたがそう思ってるだけじゃないの？

>>764
法律の制定という場面と適用という場面をごっちゃにしとらんか？

>>763
法律制定に関しては、あまり民衆の意見を直接的に反映するべきではないと考えている。
日本国憲法ってのは、その点実に上手く出来ているよ。
そもそも議員内閣制って何のためにあるのか？
法律でも何でもかんでも全部直接選挙で決めないのは何故か？
そういうことを考えてみるのも良い。答えは「半代表制」にある。

勿論、国民の意見が全く蔑ろにされていいと言っている訳ではないよ。

>>761
特別な抑止力があるか無いかはもちろん分かりません。
ただ224氏は>>732に於いて、
「冤罪の可能性は確かに極めて低いが、死刑廃止＆終身刑導入のデメリットはそれ以上に小さい。」
と述べています。それは>>742を意味しますよね。
僕の意見に根拠が無いのなら、>>732の意見にも根拠がないことになります。
その点で廃止派も存続派も立場は同等であり、どちらかが有利ということはありません。

>>766
どっちも根拠が薄弱だったら、
最後に法律を（死刑廃止か存置かを）決めるのは・・・誰？

>>755
じゃあ、現金のある場所で強盗殺人を働いて、人里はなれた山中に埋めておくとか、
或いは「ム所で10年ばかし箔つけて来いや。シャバに戻ったらお前も若頭や」とかな。

要は「刑罰を考えてもお釣りのくる犯罪はありえる」って事。
死刑と終身刑を除けばな。

>>763
だから矛盾するって書いたでしょ。
けど、個人的な意見を言わせてもらえば
100人の馬鹿の多数決より、一人の賢者の独裁の方がいいと思うけど。
国会議員だって、国民やテレビからは馬鹿みたいに言われるけど
そこらのオヤジやガキよりはよほど優秀だしさ。
スレ違いsage

>>768
「半代表制」って、自由委任の原則を維持しつつ
国民の意思をなるべく立法に反映させようというものだよね？

>>764
「第一、アナタは簡単に「50年」って限定しているけど、たったの50年だぞ。
今から50年後には、俺ら自身もまだ生きてるかもしれない。
その頃の冤罪の発生率が、ここ50年と同じレベルでありつづけるかどうかはわからんだろ？ 」

　統計という考え方を無視した意見ですね。それなら今後も貴方の言う「死刑による特別な抑止力が認められない」
状況が続くかどうかは分からないということになりませんか？

>>769
死刑に特別な抑止力があるかどうかわからんのなら
「死刑がないことによって起きた事件による被害者」という前提は成り立たないよ。

>>770
日本なら国会議員。

>>771
それじゃあ全然ダメなんだって。
議論がかみ合ってない。

>>760
捕まらなかった場合と較べたら、どんなに重い刑罰も無意味だろ。
天秤に乗せる必要が無い。

>>772
問題は、本当に「賢者」かどうか判断のしようがないということだね（ｗ

>>778
そりゃわからんわな。多分永久に(w

>>775
国会議員を選ぶのは国民だから、
最終的には国民の選択ということにならんかな？

>>780
国会議員が国民の意思を反映した政治を行う、と仮定すればそうなるね。

冤罪だった場合、取り返しが付かないから反対するのだと思われ

>>781
死刑問題は（たぶん）利権とかは関係ないから
国民の意思が反映しやすいとは思うけど・・・

>>777
だ・い・じ・ょ・う・ぶ・で・す・か？

人は捕まることを前提に犯罪を犯すんですか？
時計を窃盗しようとした人間は、逮捕されて出所後に
時計を使うために盗んだんですか？
「もし捕まったら懲役だなあ（まあ窃盗程度じゃつかんかもしれんが）」
「でも捕まらなかったら時計が手に入るなあ」と
そう考えるのではないですか？
ここでは、捕まった時のリスクと捕まらなかった時が比較されてるのではないですか？

>>783
亀井みたいなのもいるけどね。

>>774
＞それなら今後も貴方の言う「死刑による特別な抑止力が認められない」
＞状況が続くかどうかは分からないということになりませんか？

ならない。
何故なら「死刑と終身刑の抑止力に差は無い」と言うのは、単純に損得勘定に基づく理屈だから。
冤罪の発生率とは違って、社会情勢や政治体制に左右される事は殆ど無い。

50年前の「死刑と終身刑の抑止力の差」と、100年前の「死刑と終身刑の抑止力の差」
50年前の「冤罪発生率」と、100年前の「冤罪発生率」

より大きく変化したのはどっちだと思う？

>>785
主張に必ず利権が絡んでいそうなキャラだからなー（ｗ

>>786
冤罪発生率は確実に減っているよな・・・
つまり、冤罪に関する限り死刑のデメリットは減っている？

>>786
>>788みたいな切り口で冤罪を問題視するのは稀じゃね？
「冤罪が多い」じゃなくて「冤罪がある」のを問題視してるんだから、普通。

>>786と>>788が逆だったーよ。

>>786
その理屈はおかしくありませんか？
「100年前から50年前までの間の冤罪発生率」＞「50年前から現在までの冤罪発生率」ですよね。
傾向としては減ってるということになります。
50年前の「死刑と終身刑の抑止力の差」と、100年前の「死刑と終身刑の抑止力の差」 の間に変化がないと言う傾向が
今後も続くと言うのであれば、冤罪発生率が減る傾向も続くと考えるのが統計的なものの考え方です。

冤罪の発生率が急に大きくなるのは、社会情勢が大きく変わる場合を置いて他にないでしょう。
今の社会における死刑制度のあり方を考えているのに、そのように社会情勢が大きく変わる場合を想定しても
意味がないのではないでしょうか？冤罪者への死刑が多発するような中央集権的で独裁的な政権が誕生したら、
たとえ今死刑制度を廃止しても、その政権が勝手に死刑制度を復活させてしまうのではないですか？
それならこんな議論は全くの無駄になります。飽くまで現在の社会情勢が持続すると考えた上で議論しないと。

今日は廃止派も存続派もまともな人が多くて楽しかったです。
おやすみなさい。双方とも今日みたい人達だといいんですけどね。

>>784
＞ここでは、捕まった時のリスクと捕まらなかった時が比較されてるのではないですか？

そんなモン較べて、死刑と終身刑の比較になるか？

なんでアナタがその二者を比較したがるのかがわからん。
ちょっと具体例を挙げて、それが死刑と終身刑の抑止力の差をどうやって表すのか書いてくれ。

>>792
おやすみなさーい。

>>793
君は、死刑と終身刑に関して「捕まった場合、行為者は全く利益享受できない」
という点で同じだと考えている。
だから、左側の天秤には、何も乗らない。
左側の重さがゼロであれば、右側の重さがどうあれ、天秤は完全に右に傾く筈だ。
とまあ、以上のように考えている訳だよね。
つまり「右側の重さには多少の違いがあるかも知れないけど、
どうせ左側には何も乗らないから、抑止力に差はない」と考えていんだよね？

俺の意見を述べる前に、以上の点を確認しておきたい。

>>791
単純に、「してはいけない」事を「してもよい」事にするのに較べて、
「してもよい」事の、「する基準」を変えるのは、遥かに簡単でしょ。

現実問題として、現在の社会情勢が延々と続く事なんてありえないんだから、
将来の不安は、少しでも「やりにくく」しておいた方がいい。

>>795
死刑も終身刑も「捕まった場合、行為者は全く利益享受できない」。

死刑は利益享受ができないうえに、命もない。
終身刑は利益享受できないが、命はある。

>>795
ちょっと違うけど、イメージとしてはだいたいその通り。

捕まった場合の不利益が抑止力の差になるというのなら、
死刑＞終身刑
ってことにならんかな？

>>797
どちらにしても、利益享受が出来ないなら、犯罪を犯す意味が無い。
損得勘定抜きの犯罪なら、話は別だが。

>>798
では、さっきも例に挙がっていた保険金詐欺殺人の例で説明しよう。

�@Ａ君の場合
「保険金ゲットのために、保険金殺人をしよう！」
「でも、もし捕まって終身刑になったら嫌だなあ…」
「どうしよう…」
彼は、「捕まらずに保険金ゲット出来たときのメリット」と
「捕まって、終身刑になった時のリスクを比較しています」。

�AＢ君の場合
「保険金ゲットのために、保険金殺人をしよう！」
「でも、もし捕まって死刑になったら嫌だなあ…」
「どうしよう…」
彼は、「捕まらずに保険金ゲット出来たときのメリット」と
「捕まって、死刑になった時のリスクを比較しています」。

これって、左側の天秤にも何か乗ってる訳ですよね。
それって、捕まらなかった時のメリットですよね。
そして、右側には捕まった時のリスクが乗っているんですよね。
これって、終身刑と死刑によって重さが違うのかも知れないんですよね。
とすると、これらを比較した場合に、どちらも必ず右側に完全に傾く、
なんてことってあるんでしょうか？
終身刑と死刑で、何らかの差が生じるかもしれませんよね。

という話。

>>797 >>799
俺が言っているのは、まさにそういう話。
少なくとも俺にとって、終身刑の抑止力と死刑の抑止力が、
「ともに利益享受が不可能なこと」によって同じということは無い。

>>800
捕まった場合のことを考えて犯罪を犯す人間の方が、
まれだと思うが・・・

利益、不利益の話なら死刑執行の形態にも考察の必要性があると思います。

仇討ち復活キボンヌ！

捕まることを考えて犯罪を犯すということは、
そもそも、抑止力が働いていないってことだよな・・・

>>802は大ボケでした。

逃げ切れると思って人を殺す低脳がいるから困る。

警察庁のホームページを見ると殺人事件の被疑者検挙率は９０％ちょっと。
でも、１００パーセントじゃないな。
もしかしたら俺は逃げ切れるかもしれん。
殺そう。

捕まることを想定してる犯罪者っているの？
捕まらないと思って犯罪を起こす方がほとんどでないか？

捕まることを想定して犯罪を思い止まるのが抑止力だからね。
逆に言えば、捕まることを想定しない人には、
どんな刑罰も抑止力を持たないのではないかな？

>>806
「殺人事件」のほかに「行方不明」（を装った殺人）があるから、実際の検挙率はずっと低いはず。
知人が完全犯罪に成功したのを見て「俺も」と思ってしまう。
また、殺人に至る前に窃盗や詐欺など、他の犯罪で何度も成功したことがあると、警察を甘く見るようになるのではないか？
「もしかしたら俺は逃げ切れるかもしれん」どころか「捕まるわけない」と思っているのでは…

＞捕まることを想定してる犯罪者っているの？
＞捕まらないと思って犯罪を起こす方がほとんどでないか？
>>807
捕まることを想定するとか、想定しないとかの表現で書くから分からなくなる。
罪を犯すものは、「ばれないように」細工し、「ばれないように」逃亡手段を準備する。
これを言い換えれば、「捕まらないように」となる。
捕まることを想定するから、「捕まらないように」何かをするんじゃないの？
とっさに感情が高ぶって罪を犯してしまった場合とかは違うかも知らんが。

シンガポールでは麻薬犯罪は非常に少ない。
日本等と異なって死刑を喰らうから、なかなか手を出さないためである。
捕まった場合のことを考えているのだ。

>>810
だからこそ捕まってしまうという想定はないのでは？
ばれないように細工すれば、捕まらないつもりでいるんじゃないか？

計画的犯罪を犯す人は、普段から警察のいい加減な面を見る機会が多く、妙に捕まらない自信を持ってしまうのではないかと思う。

　
いい感じで得票が上がってます！　ﾁｮｯﾄすごい事になってます！　参加しよう！

プレステージという株の投資顧問がタカラを強く買い推奨しています。
顧問の評価投票ページ　ひとつおきなら何回でも投票出来ます。
２ちゃんねらーの力を見せるときが来ました。
　　　朝昼晩数回、愛と正義の投票を！！！
http://www.twin.ne.jp/~shenlon/kabu/（左のチカチカをｸﾘｯｸ、下から５番目）