【糾弾上等！】作家の坂東眞砂子が日経新聞で日常的に子猫を殺していると語る ７

プロムナード（日経新聞18日夕刊）　子猫殺し―――坂東眞砂子

こんなことを書いたら、どんなに糾弾されるかわかっている。
世の動物愛護家には、鬼畜のように罵倒されるだろう。
動物愛護管理法に反するといわれるかもしれない。
そんなこと承知で打ち明けるが、私は子猫を殺している。
家の隣の崖の下がちょうど空地になっているので、生れ落ちるや、そこに放り投げるのである。
タヒチ島の私の住んでいるあたりは、人家はまばらだ。
草ぼうぼうの空地や山林が広がり、そこでは野良猫、野良犬、野鼠などの死骸がころころしている。
子猫の死骸が増えたとて、人間の生活環境に被害は及ぼさない。
自然に還るだけだ。
子猫殺しを犯すに至ったのは、いろいろと考えた結果だ。
私は猫を三匹飼っている。
みんな雌だ。
雄もいたが、家に居つかず、近所を徘徊して、やがていなくなった。
残る三匹は、どれも赤ん坊の頃から育ててきた。
当然、成長すると、盛りがついて、子を産む。
タヒチでは野良猫はわんさかいる。
これは犬も同様だが、血統書付きの犬猫ででもないと、もらってくれるところなんかない。
避妊手術を、まず考えた。
しかし、どうも決心がつかない。
獣の雌にとっての「生」とは、盛りのついた時にセックスして、子供を産むことではないか。
その本質的な生を、人間の都合で奪いとっていいものだろうか。
猫は幸せさ、うちの猫には愛情をもって接している。
猫もそれに応えてくれる、という人もいるだろう。
だが私は、猫が飼い主に甘える根元には、餌をもらえるからということがあると思う。
生きるための手段だ。

↓続く

もし猫が言葉を話せるならば、避妊手術なんかされたくない、子を産みたいというだろう。
飼い猫に避妊手術を施すことは、飼い主の責任だといわれている。
しかし、それは飼い主の都合でもある。
子猫が野良猫となると、人間の生活環境を害する。
だから社会的責任として、育てられない子猫は、最初から生まないように手術する。
私は、これに異を唱えるものではない。
ただ、この問題に関しては、生まれてすぐの子猫を殺しても同じことだ。
子種を殺すか、できた子を殺すかの差だ。
避妊手術のほうが、殺しという厭なことに手を染めずにすむ。
そして、この差の間には、親猫にとっての「生」の経験の有無、子猫にとっては、殺されるという悲劇が横たわっている。
どっちがいいとか、悪いとか、いえるものではない。
愛玩動物として獣を飼うこと自体が、人のわがままに根ざした行為なのだ。
獣にとっての「生」とは、人間の干渉なく、自然の中で生きることだ。
生き延びるために喰うとか、被害を及ぼされるから殺すといった生死に関わることでない限り、人が他の生き物の「生」にちょっかいを出すのは間違っている。
人は神ではない。
他の生き物の「生」に関して、正しいことなぞできるはずはない。
どこかで矛盾や不合理が生じてくる。
人は他の生き物に対して、避妊手術を行う権利などない。
生まれた子を殺す権利もない。
それでも、愛玩のために生き物を飼いたいならば、飼い主としては、自分のより納得できる道を選択するしかない。
私は自分の育ててきた猫の「生」の充実を選び、社会に対する責任として子殺しを選択した。
もちろん、それに伴う殺しの痛み、悲しみも引き受けてのことである。（作家）

まとめWiki
http://news.80.kg/index.php?%B5%B4%C3%DC%BB%D2%C7%AD%BB%A6%A4%B7%BA%E4%C5%EC%E2%C3%BA%BD%BB%D2
過去ログ、キャプチャ画像、その他資料などはすべてまとめWikiにあります。

前スレ
【糾弾上等！】作家の坂東眞砂子が日経新聞で日常的に子猫を殺していると語る ６
http://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1156319727/

日経新聞が子猫を対象にアンケートしてるらしい。

まだ、やってんの…

また立ったか

というか、このままで終われない。ついついそのシーンを想像して辛い。
マスコミに働きかけて葬り去りたい。↓よくまとまってる

http://news.80.kg/index.php?%B5%B4%C3%DC%BB%D2%C7%AD%BB%A6%A4%B7%BA%E4%C5%EC%E2%C3%BA%BD%BB%D2

今回の記事が載ってる週刊ポストを入手したので、
記事を抜粋してWikiに掲載しておきました。

お前らまだやってんのか。こんなババアの論理破綻の文章にあーだこーだ
言ってもしょうがないだろ

今日の猫殺し坂東さん

彦龍の憲彦さんの見解

ttp://blog.livedoor.jp/japaneasy/

あ は敗走した。

前スレの952ﾀｿ
優しいあなたが好きです♪

前スレが終わってしまった。ちょっとスペースがきつかったな。
>>11　敗走もなにも、スレが変わるといろいろ厄介だ。もう一度書き込むのは
嫌だよ。

>>前スレ999　984
答えてもいいが、ポイントがずれすぎるよｗ
狼の猟で、狼の種が絶滅に至ったから、殺しは絶対だめだといいたいのだろうけど、
それなら、漁師という職業は動物を殺すから抹殺すべきか、否かという
問題にならないかい？　そんな問題相手にする気はないよ。

猫殺しが即種の絶滅にならなかったらそれでいいんじゃないかい？

その点のポイントを整理するよ、

猫殺しはかまわない。
なぜなら、猫は一生のあいだに数十匹も子猫を生む。
彼らすべてが生き残ると、世の中成り立たない。
適当に、死がなければならない。　その役割を作家が担った
と解釈できる。　生は死なしにはなりたたない。

これがポイントね。　種の絶滅云々は、殺しの論理でも、避妊手術の論理
でもどちらでも可能性として起こりうるので、馬鹿馬鹿しすぎて除外。
猫が絶滅種に指定されてから（たぶん指定されないが）考えましょう。

子犬もね。

【文芸】「子猫殺し」の直木賞作家・坂東眞砂子 タヒチ刑法に抵触か 「残虐行為」認定なら禁固刑も
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1156762524/

>>14
いいたい事垂れ流す前に、
前スレの疑問に答えたら？

>>14
いいたい事垂れ流す前に、
前スレの疑問に答えたら？

>>17
前スレのどれ？　

見えないふりwww

みんな、アホの相手になるなよ。アホの思う壺だぞ。

日本が嫌いだからって、
フランスに迷惑かけるんだ、このおばさん

みんなまだやってんの？
釣られすぎｗ

>21
そうしますｗ

前スレで一つ骨のある理屈をだれか引用していたね。>>前スレ945
ttp://charm.at.webry.info/200608/article_12.html
皆さんの喜ぶ理屈だけどｗ　長いけど、すごく一面的な文章。
アカデミックな表現にごまかされないこと。

842が挙げていたのは自分自身で反省し始めている
みたいｗ　　ttp://www.mieko.jp/ 　このひとある部分は俺と考えが重なっ
ているけど、結論は逆。

この人は勢いがあっていいね。完全に俺に近い立場だが。
ttp://d.hatena.ne.jp/jun-jun1965/20060827

　いろんな論点があったほうがいい。あまり意味のないのには
答えないほうがよさそう。

オス飼えば？

でFA

終了

>>14
>猫殺しはかまわない。
>なぜなら、猫は一生のあいだに数十匹も子猫を生む。
>彼らすべてが生き残ると、世の中成り立たない。
>適当に、死がなければならない。　その役割を作家が担った
>と解釈できる。　生は死なしにはなりたたない。

まぁだ言ってるのか？
確か前はこう言ってたな。

>死があることで、世の中平和が保てます。天敵に食べられることで
>動物は増えすぎないですむ。その天敵の役割を彼女がしただけじゃ
>ないか。　動物の「殺し」は必要です。

で、死の役割を俺ではなく殺家が担う根拠は？

そもそも他の動物を飼い慣らそうなんて（ｒｙ

あ　が来ないので暇つぶし。
>>前スレ８９０ （ｂｙ　あ）
>人間が殺すのも、野犬が殺すのも、
>猫が病気になって死ぬのも、みんな「自然の摂理」とはいえないか。
>そして、どれも自然のバランスを崩すこともない。

人間の乱獲による種の絶滅を肯定する考え方だな。
猟師個人個人はは誰も「全滅させよう」と思って多数の生物を殺しているわけではない。
それにもかかわらず、その集計として乱獲の末トキやニホンオオカミは絶滅したが、
そのことについても
>自然のバランスを崩すこともない。
と言える根拠はどこにある？

あ　は今、猟師とオオカミについて検索中のためしばらくお待ちください

まだ来ないのかぁ・・・
じゃ、前スレの　あ　について。

天敵という言葉は　あ　が以下の文脈で持ち出した。

>死があることで、世の中平和が保てます。天敵に食べられることで
>動物は増えすぎないですむ。その天敵の役割を彼女がしただけじゃ
>ないか。　動物の「殺し」は必要です。

あ　はここで、動物の増えすぎを防ぐという目的を持ち出したので、天敵に関する論議になっていたが、

いつのまにか　あ　の論調は
>自分の所有物である飼い猫にかぎって。勝手に他人の飼い猫を殺すのは犯罪。
と所有権・処分権の話へとすりかわっているわけだ。

天敵なんて言葉を使ってツッコまれたんで、「俺のものを俺がどうしようと勝手だ」という
ＤＱＮ主張に切り替わってたwww

今スレでは、天敵といわずに　その役割（>>14）　といってるなwww

あ　はまだ来ない・・・

しょうがないから　あ　の考えを引用。（>>14）

>猫殺しはかまわない。
>なぜなら、猫は一生のあいだに数十匹も子猫を生む。
>彼らすべてが生き残ると、世の中成り立たない。
>適当に、死がなければならない。　(略)
>生は死なしにはなりたたない。

ホルモン剤のインプラントをすれば、子供を産まなくなります。
子宮も卵巣もそのままでいいです。
ホルモン剤を取り出せば、また産める体になります。
子宮蓄膿症になる可能性がありますが、その時に子宮を取ることになります。
最初から子宮を取る避妊手術よりはいいと思います。

ハイ、終了。

>>31
追記
>>14では「避妊手術をすればいい」という論理に対抗することができない。
というわけで、>>14の論理も「避妊手術をすればいい」という結論にたどりつく


と思うが、どうかな？

しまった。はめられたか。

>997 名前： 暴落 投稿日： 2006/08/28(月) 19:25:47 ID:VqNHztsI0
>あ←こいつはたんにディベートの練習をしてるだけだからタチ悪いよ。
>構わないほうがいいね。

まあ、ここで馬鹿扱いされてるようじゃ、しょうがないけどな。

あ　は飼い主の勝手で猫を殺していいと言ってるが、
勝手に自分の飼い猫を殺すのも犯罪だよ。
自分の所有物なら何をしてもいいって考えが無知。

今回の件に関してはここの人の考え方にまあ納得。
http://www.mieko.jp/
論理と倫理の間の微妙な問題を解決までとはいかなくても真摯に考えてるのに好感が持てる。
こんな問題が解決するわけがないと思う。
あるのは考え方の過程だけだ。

（仔猫を毎年、毎年投げ捨てることは）俺流のサプライズや。

（日本人の生の豊穣と死について）まだ実感ないな。

（糾弾について）言いたいことがあったら言ったらええ、人それぞれ、いろんな見方があるからな

（日本での今回の騒ぎに対して）どんなもんじゃーい！

>>36
その考え方自体、思考の敗北者の戯言に見えるね。
問題は既に解決している。
バカと議論しても本質が止揚されることがないということだ。

映画観て本買って、みんながこいつをタヒチに住まわせてやったようなもんだな。
今度は社会から抹殺しなきゃな。

今後本屋は一切こいつの本を置くな！DVDもビデオショップも即廃棄してくれ。
タヒチという単語も聞きたくない程だ(これってトラウマ?)

頭の働きのかなり弱い坂東は、ダーティ・ヒロインとして小市民的モラルを撃ちたかったんだが、それは安手の二項対立の優劣反転でしかない。
結局は大地の意志と一体化したと勘違いしている自分の偉大さを自ら褒め称えたかったんだよ。
ところが人間は、決して無垢な自然と完全に一致しえない。
そもそも象徴的記号によって世界に意味と価値を与えた時点で、それは始原において破綻している。
(構造主義の成果も知らんバカ作家め！ちんけな自己陶酔の自然礼賛をするなら、漏れの口座に印税全額よこせ！！)
↓

↓
坂東の思考図式　(前項が優位/後項が劣位)
無垢な自然/人工的制度⇒生殖/避妊手術(ここにはまた所有-被所有の強者と弱者の支配関係概念が胚胎している。)⇒
猫殺しによって自ら手を汚す自分/自らの手を汚すことないプチ・ブルジョア⇒
無垢な自然としての流血と共にある私は高潔であり/血を流すことなく人工的制度にどこまでも守られたお前らはヘタレ・・・
というのがその自己礼賛の本質的帰結だ。あのマニフェスト風の自己陶酔文体からぷんぷんエゴセントリズムが臭ってくる。ひとことでいえば自己チューのクソババアなのにね。

坂東が唯一論破されない方法は、殺したいから殺すのだというトートロジィにすがるしかない。それは無垢な自然への極限の近似値だからだ。
ただしこれは人の世の禁じ手で、この手を使ったら何をれても文句は言えない。
どうか怒り狂った愛猫家の手によって坂東の家がウンコまみれになりますように！
みんなそうしたいから、そうするさ！

>>42
"何をされてもの"誤入力ね。必死だね、漏れも。(^_^;)

>>43
何気にマトモだｗｗｗ

だって仔猫ちゃんかわいいもん♪

>>43
>>40-42がね、なんか凄い勢いなのに、マトモなこと書いてるなぁと。

>>45
うちも仔猫いるよ。夜中に走り回って部屋中散らかしてる。。。

今日TVニュースでやってた

愛戦士
はじまったな

ちなみに坂東は最新号の『週間朝日』で反論してる。
論理的にめちゃくちゃで、統合失調症の人の文章みたいなんだよね、これが。
まいったな。多分、無意識の分析という方法しか勝ち目はないぞ。
バカと議論しても、勝つのはいつもむちゃくちゃなバカなんだから。

正直言って、これはもう解決してる問題だよな。ババァがキチガイでしたと。

>>47 どの番組か教えて！

擁護派の実態
↓
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1156686392/668-768
413 ：1（偽）：2006/08/28(月) 19:35:28 ID:roTZas9k
>>410
松原って誰だよ
誰にも迷惑かけずに猫殺しただけで逮捕されたなら憲法違反だと思うよ

723 ：1（偽）：2006/08/28(月) 23:16:29 ID:roTZas9k
>>716
全て否定している訳じゃないんだ
家の中で自分の猫を殺しても社会の動物愛護精神は傷つかないだろう？
全国紙に載せれば傷つくって言うならその行為に刑を科すべきなんだよ

★猫を殺すこと自体を禁止するのは不当だって言ってるんだよ。

動物を愛護する自由はあるよ。それを侵害するつもりもないよ。
だけど極端に言えば、動物を虐待する自由もあるんだよ。
家の中でやってる限りそれを罰するのはね
鯨を殺すジャップに刑罰を加えろって言ってるようなもんだよ。

774 ：1（偽）：2006/08/28(月) 23:43:25 ID:roTZas9k
>>768
★犬の虐待は駄目に決まってるだろ･･･

ってもし俺が感情で思ったとしても、俺は考えるんだよ。
犬を虐待すること自体に刑罰を科すことができるのか？
俺はできないという結論に達したんだ。
理由はさんざん書いた。
できるという奴はその根拠を教えてくれ。

自分の子供が坂東と同じことをしようとしていたら、
坂東を擁護する連中は子供に何て言うのかな。
ちょっと気になった。

>>53
見なかったフリするんじゃない？多分。

ごめん。寝てたｗ　しかしまだ言ってるｗ
>>28 >>14　　で答は出ているよ。何が納得しないのかｗ

多分、28は、「思想」が気にくわないんだろう。実際問題猫が絶滅
しなくとも。
　
１種のバランスのために「殺し」は必要。
　　　↓
２この「思想」を持つことで「数多くの人間が猫殺しをはじめる」
　　　↓
３　何故なら、かつて「オオカミ」や「トキ」は「殺していい」という
思想によって絶滅種に指定されたからだ。
　　　↓
４　よって、「殺しは構わないという思想」により猫は絶滅する。

　　こういう事だろう。（なんで俺がここまでしなあかん）

>>24
あ氏は >>21 に従って相手にしなくなったか。残念。
あ氏とミエコ氏（ttp://www.mieko.jp/）の結論の違いがどの点なのか
イマイチワカラン。
「子猫殺し（間引き）は有り得る」って点はそんなに違わんと思うのだが…。
まぁミエコ氏は間引きって見方してないかもだが、
文章が難解なのか漏れが厨房だからなのかワカラン。誰か教えろ。いや教えてください。

（55つづき）
疑問１　１→２　のリンクが繋がる可能性は低い。実際問題、絶滅に追い込む
ほどみんな猫殺しを始めるとは思わない。現にあなたたちはしないだろう。反対
運動もおこるだろう。そもそも猫が一生に産み得る子どもの数は数十匹もいるのだ。

疑問２　３に関して。「オオカミ」や「トキ」が絶滅種に指定されたのは、
　むしろ種の保存についての人間の「無知」。これはかつて「クジラ」も
そうだった。どれほど個体数がいて、どれほど乱獲がゆるされるか人間が無知だった。
しかし「殺してかまわない」という思想に問題があるわけではない。
現に、猟師や漁師は動物や魚を殺し続けている、保健所は猫や犬を殺し続けている。
しかし、彼らの行為を取り締まったり罰則を施したりする必要はない。
　そんなことを言うなら、「蚊を殺して構わないという思想で蚊は既に絶滅
している」

疑問３　３と４のリンクはそもそもそもそもなりたたないことが上から証明
された。

よって、この質問は、まったく頭が悪い質問であることが証明された。
もしもこのリンク１→４が成立するならば、避妊手術を行うべきだという
「思想」によって、凡ての猫が避妊手術がなされることになり、猫という
種は絶滅する、というリンクも成り立つことになる。　馬鹿らしいｗ
　　

勝手に自分の飼い猫を殺すのも犯罪。
自分の所有物なら何をしてもいいって考えが無知。
自分の飼い猫なら飼い主の勝手で殺していいって言ってるやつは馬鹿ということです。

一言でまとめるとただの糞フェミの売名行為だろ？

>>56
三つとも読む価値がある文章だと思います。ミエコ氏は最新の文章で
方向性をやや変えたと思う。ミエコ氏は坂東氏に一応批判的、俺は
肯定的な点で違います。

945が挙げた人も、ミエコ氏も、坂東氏の理屈は論理的破綻があるといって
ますが、俺は論理的破綻はあって構わないと考えています。何故なら
「だから社会的責任として、育てられない子猫は、最初から生まないように手術する。
私は、これに異を唱えるものではない。」（>>2参照）
というように坂東氏は、全員が納得する理論を求めているからではないからです。

坂東氏がよってたつ出発点は、飼い猫から「女性」を奪うことができない、
という「主観」だと思います。これは「子殺しするなら女性を奪う方がいい」
という「主観」と相容れません。　この主観を叩くなら後者の主観が
法律として定めていいほど妥当性があることを実証しなければならないわけですが
だれもできていないように思います。

ミエコ氏は最近の文章ではそのことに気付きはじめているみたいですね。
ミエコ氏が名前を挙げる永井均氏は人殺しについて「重罰になる可能性をも
考慮に入れて、どうしても（人を）殺したければ、やむおえない」
といい得るほどの「哲学者」です。　
「（人間以外でも）殺しは何があってもダメ」という人間とは一線を画しています。
だから俺は信頼しています。

ミエコ氏の文章はちゃんと読めば俺にもわかったよ。
前回の日記はミエコ氏の倫理にのっとってかかれたもので、
それが論理的に完璧であるとは一言も言ってない。
倫理と論理と法律のわかりやすい話だったと思う。
はてなブックマークもでも絶賛されていた。

今日の日記は、猫とヒューマニズムの話に終始せずに、
みんながそれぞれ賛否する根拠としての「論理」について書いてあったと思う。
俺にとってはなんか目からうろこだったけど。

↓同感だー。

＜引用＞
そしてすでにペットに対して避妊手術をしてしまっている人にとって
避妊手術はやはり「善」であるという立場だし、
それを批判している人にとっては「悪」という立場なのだから、
ここを行き来する感情論に関してはちょっと不毛だなあーと感じます。
もちろん両方を自分の立場から判断せずにメタ視点から話そうとしている議論もあると思うけど。
でもやっぱりどうしても感情的になっちゃうよな。
対話を成り立たせるためにはペットに対する態度自体をまずアイデンティティと分離させてから
考えるといいような気がするよ。優れた議論、意味のある議論、
対話の発達は「自分の意見」というものからまず離れてその問題のみを
取り扱おうという姿勢でなければなかなかうまくいかない気がするわ。

まあ、一般的にみて
人間より小さい哺乳類、に関しては
保護意識が働くんじゃないかな？
子猫を殺すのと、土佐犬を殺すのでは、おなじ殺しでも
受け取る側の、感じ方は違うと思う。

やはり子猫＝絶対的弱者
それをためらいなく殺すということに、危機感を感じているんだと思うよ

あ　様

ミエコ氏の前回の日記には、
「論理的破綻があってもなくても猫も人も殺される不思議」
って書いてありますよね？確かに坂東ｺﾗﾑには論理的破綻はあるけれど、それは問題ではないと書いてると思うのですがどうでしょう。
あ　さんとミエコ氏は同じ話をしている印象を受けます。

>>61
そこはね。俺が主張してきたことのと変わらないんだよ。その文章があったから
おれも自信をもってもう一度この文章をあげたんだ。
前回は、ミエコ氏は自らの倫理感でやや感情的に坂東氏を批判して
うまくいってなかったと思う。

坂東氏もきちんと自分は感情論だと分かりながら、自ら納得のいく理屈を提示
している。
それに対して子殺し反対者は感情的に批判する。
俺は、どちらもある意味妥当だと思うし、ある意味論理的破綻はあると思う。

こういうケースで法律はどこまで介入可能か。それが問題。
おれは法律は坂東氏を裁くことはできないと考える。
（坂東氏の行為が正しいか否かの最終結論はでないが）
みんな法律＝悪を除外するもの　と考えているが違う。
法律は単に「人間社会の秩序を守るもの」だからだ。

>>63
うん、確かに。しかし前回は坂東氏にかなり高圧的態度だねｗ
ミエコ氏も女性だから、坂東氏を許せないという思いと、自分の
哲学的思想の間で葛藤していたんのかもｗ　しかし葛藤する人間の
方が、まだましかもね。　かなり近い部分があると思うよ。

ちゃんと法律で明記されてる。
子猫を殺すのは法律違反。坂東は法を犯してる。

法律は「人間社会の秩序を守るもの」であるとして。
ペットは人が飼うもの。ゆえにペットは人間社会の一部。
ペットの命をみだりに奪うことは人間社会の秩序を乱すこと。
なのでペットを勝手に殺してはいけないと法律で決まってる。

自分で飼ってるペットは飼い主の所有物だから殺すのも飼い主の勝手、
なんて間違ったこと言ってるやつがなに言っても説得力ないよ。

今の議論とはちょっとずれるけど
坂東女史のこの文は最初から「感情的批判しかできない子殺し反対者」に
あててるような露悪的な雰囲気があって、そこがひっかかるんだよなー
つまり、ここで冷静に議論されることを文が望んでいないような・・・

あ　さま

ご丁寧な返事ありがとうございます。
永井均さん読んでみます。
ちなみにミエコ氏はどっかの大学の哲学科卒らしいです。
日記に書いてました。

>>68
確かにそう感じますね。
結局釣りということなのかなあ。

法に拠らないで話すと、個人により倫理観が異なるから永遠に答えは出ないという。
いくら論理的に文章を構成しても、所詮元になっている倫理観が違うのだから
他人に当てはめることは出来ない、と。
これじゃいくら話しても永遠に結論は出ない。

では個人の主観、感情、個々の倫理観に拠らない、客観的な判断基準は何かといったら、
法律しかない。法律に反してるかどうかは答えは出せる。
で、坂東の行為は法律に反してる。

それが全てだろ。

>>70

＜引用＞http://www.mieko.jp/blog/2006/08/post_c467.html
この猫殺しを許さないのは論理でなくてそれぞれの倫理だぜ。
そこはごっちゃにしてほしくないぜ。
そしてこの猫殺しをどうしても自分の倫理が許さなくて苦しいのなら、
断固として自分は猫殺しに加担しないということでしかその気持ちを鎮める方法はあるめえ。
自分のあるだけを使って動物を飼うということ、
命というものについて考え抜くことにしかあるめえ。
善悪について考え抜くしかあるめえ。
これは一生を賭す問いなのだぜ。
あらゆる倫理に強制力はないのだぜ。
悪法も法なりとはまさにこのことで、
すべての人に対して振りかざせる唯一の正しさは法にしかない。
倫理が外に出ようとするならばやはり法律に拠るしかないんである。
法はソクラテスを殺せるのである。乾杯！


↑ミエコ氏と同意見ですね。
ミエコ氏以外に、これは読むといいという記事、
もしよかったら教えてください。

>>68
でも、釣りならここの住民の方がうまいねｗｗ

結局、
「中絶っておかしくない？殺した方がいいんじゃない？どう思う？」ではなく
「みんなが中絶してるなかで、殺してるあたしってちょっと変わっててすごくない？」
という文だから、いまいち議論が盛り上がらないんじゃないかと。
問題提起してるように見せかけて、真の意味での自分好きエッセー。

　　　　./＼＿＿_／ヽ　
　　　／　 _ノ||||ヽ､_　 ＼　ご主人様、カツオブシほしいお・・・
　 ／ 　oﾟ⌒　　　⌒ﾟo　 ＼
　 |　三　　（__人__）　三　 |
　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／

　　　　./＼＿＿_／ヽ　
　　　／　 _ノ||||ヽ､_　 ＼　いい子にするから・・・もう壁で爪とがないし・・・
　 ／ 　oﾟ⌒　　　⌒ﾟo　 ＼
　 |　三　　（__人__）　三　 |
　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／

　　　　./＼＿＿_／ヽ　
　　　／　 _ノ||||ヽ､_　 ＼　あ・・・ありがとうだお・・・
　 ／ 　oﾟ⌒　　　⌒ﾟo　 ＼
　 |　三　　（__人__）　三　 |
　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／

　　　　./＼＿＿_／ヽ　
　　　／　⌒　||||　⌒ ＼
　 ／ 　（●）　　（●）　 ＼
　 |　三 ⌒（__人__）⌒三　|
　 ＼　　 　 r┬-| 　 　　／
　　　　　　　`ー'´

あ　は都合が悪くなるとすぐいなくなるな。
前スレでも同じことやって、自分に都合のいいレスにだけレス返して、
他には気付かないフリ。

あ さん、スネークさん、サンクス。
もやもやが晴れました。
（お礼は新参氏がしてくれたけど、いちおう）

俺はミエコ氏の文でコレ↓が勉強になった。
>「自分」が圧倒的に正しいと思ってしまうことについては、
> 極論をいえば人と話合うことは出来ないと思う。
俺みたいな厨房はよくハマッちゃうんだわ。

一応、まともな話になって来ましたね。

>>69
あなたのおかげです。僕は坂東さんの文を単なる「釣り」とは思っていません。
真摯な姿勢を感じました。
死を安易に隠蔽する問題は、例えば養老猛司『死の壁』鷲田清一『教養としての
死を考える』といった本で触れられています。生命や死に対する安易な理解が
蔓延している日本社会にはいい刺激になったように思います。

僕が引用した永井均さんの文章は『これがニーチェだ』です。哲学は厳しいなあ
とわかります。例えば、種が絶滅しないこと、を僕は証明なく正しいことと
扱いましたが、哲学的には「あまちゃん」です。それが何故かをとことんまで
考えるのが哲学です。

>>空気嫁めさん
>ペットは人が飼うもの。ゆえにペットは人間社会の一部。
>ペットの命をみだりに奪うことは人間社会の秩序を乱すこと。
>なのでペットを勝手に殺してはいけないと法律で決まってる。

法律が正しいものかどうかは、どの法律でも深い検討が必要です。
だから、法律がある、というだけではすまないのです。
僕も、公共の場でいきなり動物が殺されるのは、避けるべきか、という気がします。
しかしそれさえ間違っているかもしれないのです。

仮にこの法律を受け容れるとしても、
この場合の「ペット」を定義しなければなりません。世の中「豚」「鶏」など
をペットとして飼うひともいるでしょう。すると豚や鶏は殺してはいけない
ことになります。でもそれを認めるわけにはいかない。

結局「飼い主が愛玩動物として飼っているもの」を殺してはいけない、という
定義になるでしょう。 他人の愛玩動物については文句がないと思います
問題は自分のものです。

（つづき）
坂東さんの場合、殺したのは子猫です。
これは「坂東さんがペットとして飼う意思のない猫」です。ですからペット
とは言えないかもしれません。するとこの法律が適用できないかもしれません。
実際、保健所はこういう猫をこれまで処分してきたのです。

今の法律は、ペットを飼うとすぐ虐待して殺し、また飼いまた殺すといった
変態じみた人間を取り締まるうえで有効かもしれません。こういう人間を
取り締まることは社会秩序上、悪くない気がします。だからこの法律を
即撤廃しろ、とはさすがにいいません。

しかし、例えば豚を飼うとき、それを「ペット」とするか「食用家畜」
とするかを規定するのは飼い主の意思次第です。猫はいないと思いますが、
犬は食べるひとがいます。犬をペットとするか、食用とするかも飼い主の意思
次第です。と考えると、この法律はいろいろ問題があると思います。

どうでしょう。いろいろ考えるべきことがあるでしょう。
僕は基本は、ペットは飼い主のものだと思います。だから避妊手術をするか
否かも、飼い主の意思次第だと思うのです。
法律の人間中心主義は避けられないと思います。

なお法律の問題については、小浜逸郎『なぜ人を殺してはいけないのか』
を参照させてもらいました。これも死刑問題などを論じて面白い本です。

飼い猫に出産という生の充実を味あわせたいから避妊手術はしない。
しかし親猫の子育てや子猫の成長という生の充実はどうでもいい。
私は産まれた子猫を親猫から奪って殺すのが好きだ。

という奇妙な主張なので論理的にも倫理的にもどうなのよとは思うが。

こんな腐れ三文文士が何言っても大勢には何の関係も無いけど、
本が売れなくなる版元と担当編集は大騒ぎだろうな。
大体これだけ多岐に複雑化した現代社会で小説なんか書いてる
奴はたいてい自意識過剰な世間知らず。
愛と性と死は、何も知識や社会意識が無くても取り扱える題材だから、
エンターテインメントに徹することのできない半端者は、たいてい
このモチーフに飛びつく。医者上がりのエロ爺が好例だが。
たかが一個人が世界と生命の秘密を語れるわけ無いだろうが。
いまどき発展途上国でもありえないことだ。
いつまでも実体の無い伝統と権威にしがみつく文芸界の膿のような事件だ。
まあこれで気取っただけで無内容な文芸作品とやらが売れなくなるのは
大歓迎。
おい、腐れ文士とその取り巻きども、さっさといなくなるか、自分を捨てて
文学と心中するくらいもつもりでやれ！

物事を突き詰めてしまうととんでもない理屈が勝っちゃう事もある。
たまには何も考えずに判断する事も必要なのでは？

>>78
坂東の行為への評価について言えば、
仔猫を、あるときは「自分のもの」として見、
またあるときは「坂東さんがペットとして飼う意思のない猫」として
誰のものでもない保健所の野良猫と同一視するのはダブスタになる。

ペットとして飼う意思がない時点で、人間・ペットの関係性はなくなり
所有・従属関係もなくなる。

所有の権利として生殺与奪権が仮にあったとしても、
所有の意思を放棄しておきながら生殺与奪権だけを持とうというのは
ナンセンスであろう。

社会に要請された必要悪としての保健所の行為を個人が代行するのも不可。

ネコはかわいいからファンが多いんだよ
ジャニーズオタを敵にする感じ

子猫はかわいいが成獣は陰険そうで嫌い

>>77
すさまじい詭弁だな。
法律以外はすべて個人の倫理観の違い、倫理観を押し付けるわけにはいかないという。
唯一客観的に判断できる法律でさえ、法律が正しいかどうか分からないと言う。
その理屈では、誰が何を話しても永遠に何も正しいかどうかなんて決められない。
深い検討も何も、日本を含めフランスもそのほかいくつもの国家が法治国家であり、
現に存在してる法律の話をしている。

＞しかしそれさえ間違っているかもしれないのです。
それを正しいかどうかを誰が決める、だと？
誰も決められないから法律があるんだよ。
なのにその法律が正しいかどうか誰も決められないとか、馬鹿か。
法律が正しいかどうか分からないと言って、法律を守らないつもりか？
間違ってると思ったら先に法律改正するように働きかけろよ。
法律に違反していい理由にはまったくならないぞ。

>>78

＞これは「坂東さんがペットとして飼う意思のない猫」です。ですからペット
＞とは言えないかもしれません。
「愛護動物」の規定。
ねこは愛護動物。飼う気があるとかないとか関係なくな。
つまりその辺の野良猫の子猫を勝手に殺すことも禁止されてるし、もちろん自分の飼い猫が産んだ
子猫を殺すことも禁止されてる。なので、
＞するとこの法律が適用できないかもしれません。
ということは言えない。
というか知識として知らないのに「適用できないかも」とか適当なこと言うなよ。出来るよ。
この法律は適用できます、わかりましたか？


*「動物の愛護及び管理に関する法律」第２０条　『犬又はねこの所有者は、これらの動物がみだりに繁殖して
これに適正な飼養を受ける機会を与えることが困難となるようなおそれがあると認める場合には、
その繁殖を防止するため、生殖を不能にする手術その他の措置をするように努めなければならない』

それに飼えないのに子猫を生ませること自体が法に違反してるわけだが。坂東は繁殖防止に努めてないな。


＞僕は基本は、ペットは飼い主のものだと思います。だから避妊手術をするか
＞否かも、飼い主の意思次第だと思うのです
ペットは飼い主のものだよ？それは法律でもそう規定されてるな。
でも飼い主の勝手に殺していいとは法律に規定されていない。
飼い主のものでも、飼い主の勝手に殺したら法律違反、犯罪。
それだけの話。

あ
立法論がやりたいならこのｵﾊﾞﾊﾝ全然関係ないじゃん。
動物愛護協会にでも殴り込んでこい。

擁護したり攻撃したり、幼稚な散文でネタコキやめえれ。

坂東眞砂子と金正日の間にボーダーラインはあるのか？

同じ子猫殺しにしても、自分の手でシメるなり水に浸けるなりして、
ちゃんとお墓作って供養してあげてればまだいいんだが…
崖下にポイしてはいさよーなら、じゃゴミの不法投棄と同じでしょ。
死の瞬間も見ないで、どうやって生と死を実感するんだよ。
だいたい、その死体放置してる空き地ってこの人の土地じゃないでしょ。

一般人と坂東眞砂子の間にはボーダーラインが確実に存在する。

あ　がこないともりあがらないな

あ　のいつものオナニーが始まりましたｗ

あ は深夜取り巻きと共に登場します。

論理を放棄してる基地外に論理でもの言っても無駄

殺しのこととは別に、それを公表したことにも問題がある。

某所より転載
（「子猫殺し」・・・・坂東眞砂子、コラム掲載の責任。）

１、世間を不快にした責任。
（著しく不快な描写は、それを好む限られた読者にのみ提供すべきである。）

２、犯罪を、助長する責任。
（子猫殺しは、国内「動愛法」第４４条１項違反であり、フランスの同様の法律違反でもある。
それを、一般読者に日常的な読み物として提供することは、肯定するに等しい感情を与える。）

３、模倣犯を招く責任。
（刺激的な犯罪ほど、模倣する者がでるのは周知の事実である。
動物は、人間以上に虐待されやすい存在だけに、大きな危険にさらされる。）

以上。

※１、３、については、平成１４年福岡地裁での、猫を虐殺しネット上に公開した事件（被告松原潤）の判決理由の一つとして示されている。

＜判決文抜粋＞
「良識ある多数の人々に、不快感、嫌悪感、深い精神的ショックを与えた。しかも、本件に追従する模倣犯、愉快犯の出現の危険性を高めたものであり、
社会的に与えた悪影響は大きい。」（判決：懲役６ヶ月執行猶予３年。）

※２、について、フランスでの動物保護法第５２１−１は、虐待を禁じ最高刑禁固２年を科している。
これは、フランス領のタヒチにもそのまま適用される

法律違反かどうかは、わからない。
愛護動物を「みだりに」殺すことが禁止されている。
子猫の「間引き」は、「みだりに」殺すことなのか？

どっちにしても、各人の価値観、世界観が問われているだけで、
法律の解釈論は、議論の本質じゃないだろう。

>>97
いやわかってる、法律違反。

*「動物の愛護及び管理に関する法律」第２０条　『犬又はねこの所有者は、これらの動物がみだりに繁殖して
これに適正な飼養を受ける機会を与えることが困難となるようなおそれがあると認める場合には、
その繁殖を防止するため、生殖を不能にする手術その他の措置をするように努めなければならない』

これをよく読め。
ここに書いてあるように飼い主にはみだりに繁殖させないように努める義務がある。
この義務を怠った結果として生まれた子猫を殺すことには、正当な理由がない（そもそも生ませたことが正当じゃないから）。
だからその子猫を殺すことは「みだり」な殺しになる。


みだり
(1)（規制などを受けずに）勝手気ままなさま。ほしいまま。多く「みだりに」の形で用いられる。
みだりに繁殖させないように努めるように決められた法律、これは規制だな。
この規制を受けずに飼い主の勝手に殺してる。完全に「みだり」に当てはまってる。

それと、みだりに繁殖させないってほうのみだりについても、読めばわかると思うけど
生まれた子猫を育てる気も里親に出して育ててもらう気も無いのに生ませてるのは、
みだりな繁殖に該当してる。

＞これに適正な飼養を受ける機会を与えることが困難となるようなおそれがあると認める場合には
↑この部分ね。

坂東擁護派の意見
・飼い猫に避妊をするか生まれた子猫を殺すかは飼い主の勝手だ。

↑に対する法的根拠のある反論
生まれた子猫を飼えない（飼わない）、里親も探さない（探せない）のなら、
避妊対策（手術以外も含む）をする義務が飼い主にはある。
逆に言えば、意図的に生ませたのなら、飼うか里親を探すかする義務がある。
坂東は意図的に生ませ（この意図的には未しつの故意も含む、ほぼ生まれることが明らかに分かってる状態）、
その結果生まれた子猫を飼いも里親も探さずに勝手に殺している。
これは法律違反。
この子猫殺しがみだりな殺しに該当しないというのであれば、その根拠をしっかりさせた上での説明を求めたい。


結局、何度も出てる
「飼えない、里親に出さないのなら避妊しろ、避妊もせず生ませて飼う気も里親探す気もないのなら飼うな」
って意見が法的な観点とも一致していて、かつ倫理的にも筋が通ってると思うのだが。

それと「法律違反かどうかはわからない」だとか「当局に任せるしかない」って逃げはよせよ。
明文化されてる法律があるんだから、それを読んだ上で法律に違反してるのか違反してないのか
自分はどっちだと思うのかという意見くらいは出せるだろ。
その意見も出せずにわからない、当局に任せるしかないというのであれば、
当局が違法と判断するまでは違法かどうかわからない、裏を返せば当局が
合法と判断するまでは合法かどうかわからない、という意見になるぞ？
ということは、いくら坂東を擁護しても無駄だということにもなるんだが。

オス飼えば？

仔猫飼えば？

>>98-99
それ言うと「悪法には従う必要が無い」って逃げるからｗ

＞生まれた子猫を飼えない（飼わない）、里親も探さない（探せない）のなら、
＞避妊対策（手術以外も含む）をする義務が飼い主にはある。
要約が雑だし、そもそも努力義務だが、まあそれを「義務」と呼ぶのはよしとしよう。
＞逆に言えば、意図的に生ませたのなら、飼うか里親を探すかする義務がある。
その解釈は無理。そうだとすると、
Aを実現する目的のためにBの義務がある。Bの義務違反の結果Cが生じたとき、
Bの義務違反者には、Aを実現する「法律上の」義務がある。
ということになるが、Bに手近な法律上の義務を当てはめてみてくれ。

>この子猫殺しがみだりな殺しに該当しないというのであれば、その根拠をしっかりさせた上での説明を求めたい。
結局、「間引き」が正当化されるかでしょ。
育てる意思がない子猫が生まれたときに、出来るだけ若いウチに殺す行為。
私としては、そこまで刑罰で規制する必要はなく、今巻き起こっているような、道徳的・社会的非難に任せれば良いと思う。

>その意見も出せずにわからない、当局に任せるしかないというのであれば、
>当局が違法と判断するまでは違法かどうかわからない、裏を返せば当局が
>合法と判断するまでは合法かどうかわからない、という意見になるぞ？
その通りだ。結構、微妙なラインではないか。

>ということは、いくら坂東を擁護しても無駄だということにもなるんだが。
別に擁護する気もないが。

ところで、避妊手術が、「みだりに動物を傷つけた」ことにならないのは、どういう場合と考える？
法20条の「みだりに繁殖してこれに適正な飼養を受ける機会を与えることが困難となるようなおそれがあると認める場合」
は、まずならないだろう。その場合だけか？
どこまで刑罰で干渉すべきと思う？

>結局、何度も出てる
>「飼えない、里親に出さないのなら避妊しろ、避妊もせず生ませて飼う気も里親探す気もないのなら飼うな」
という結論が、私の感覚と一致するし、常識的であろうことは認める。

それと刑罰は別。

はっきりしてることがある。

坂東には絶対猫関係の取材はもうこないということだ。

群よう子みたいに猫では飯は食えんぞ。

>>105
なにが、ところで　だよ。話をそらすな。

だれも「みだりに動物を傷つけた」ことにならない　なんて書いてないぞ。
脳内で都合のいい言葉をでっちあげて、
話をすりかえるんじゃない。

>>104
>そもそも努力義務だが、
法律の規定は努力義務ではないぞ。

>Aを実現する目的のためにBの義務がある。Bの義務違反の結果Cが生じたとき、
>Bの義務違反者には、Aを実現する「法律上の」義務がある。 ということになる

これも、だれもこんなロジックを展開していない。
Ｂの義務違反者だけでなく、
該当する全ての人が、Aを実現する目的のためにＢを行う「法律上の」義務をもつんだよ。
＞逆に言えば、意図的に生ませたのなら、飼うか里親を探すかする義務がある。
という>>99の言は
義務違反をせず、Ｂを行えと言ってるだけじゃないか。
義務違反者は法律により罰されるだけだ。

もう一度読め。
*「動物の愛護及び管理に関する法律」第２０条　『犬又はねこの所有者は、これらの動物がみだりに繁殖して
これに適正な飼養を受ける機会を与えることが困難となるようなおそれがあると認める場合には、
その繁殖を防止するため、生殖を不能にする手術その他の措置をするように努めなければならない』

きょうのワイドショー

「他人の土地にネコの死体を遺棄する老婆」

>>104
AとかBとか勝手に変な論理に置き換えるなよ。
避妊手術は強制じゃない。避妊手術をしないで生まれた子猫を飼うことも認めてるし。
そのABCじゃ目的が一つに限定されるしBを絶対的な義務とみなしてるだろ。
それじゃ当てはまらない。
認めてるのは、「避妊手術をしないで、生まれた子猫を飼う（他人に飼ってもらう）」ことと、
「避妊手術をする」こと。この両方とも認められてるだろうが。
AとかBとかはいいから、普通にそのまま言葉を当てはめて論理展開してみな。
おかしいことに気付くから。

＞結局、「間引き」が正当化されるかでしょ。
＞育てる意思がない子猫が生まれたときに、出来るだけ若いウチに殺す行為。
だからなんでそうなるんだ？
全然認めてないだろ。個人で勝手に殺すことは認められてない。

いいからもう一度これよく読め。
*「動物の愛護及び管理に関する法律」第２０条　『犬又はねこの所有者は、これらの動物がみだりに繁殖して
これに適正な飼養を受ける機会を与えることが困難となるようなおそれがあると認める場合には、
その繁殖を防止するため、生殖を不能にする手術その他の措置をするように努めなければならない』

＞日経新聞社社長室は「原稿の内容は筆者の自主性を尊重している。さま
ざまな意見は真摯（しんし）に受け止めたい」と説明している。

受ける前に止めているのでは？
てか、そもそも坂東みたいな記事が一般投稿だったら絶対に掲載しない
だろう？　直木賞作家だからろくにチェックもしないで載せちまった
ってのが本音じゃねえの？

>>105
＞ところで、避妊手術が、「みだりに動物を傷つけた」ことにならないのは、どういう場合と考える？

『その繁殖を防止するため、生殖を不能にする手術その他の措置をするように努めなければならない』
生まれる子供が育てられない場合は、避妊手術はむしろ推奨されてる、というか義務として書いてあるだろ。
これはみだりに傷付けることにはならいだろ。
法が認めてるんだから。

もう一度書くぞ。
みだり
(1)（規制などを受けずに）勝手気ままなさま。ほしいまま。多く「みだりに」の形で用いられる。

法律で定められたとおりにしたがって、個人の勝手な判断ではない。
ゆえに避妊手術はこの場合の「みだり」には当てはまってない。

>>109
それ日本の法律ですよね？
フランスの動物愛護に関する法律も似たようなものなんでしょうか？

>>112
似たようなもん。
そりゃ文章は違うが。
フランスの場合は刑法に規定がある。

>>105
＞は、まずならないだろう。その場合だけか？

ん？意味がよくわからない。
その場合だけとは？
子猫が生まれるとして、生まれた子猫を育てられない場合と育てる（里親含む）場合の2パターンしかないだろ？
それ以外の場合ってなんだ？
避妊手術は、育てられない場合にすることだろ？
それ以外ってどういうことだ。

いろいろご意見がでていますが、後で深夜にでもまとめて読んで
こちらの意見を書きたいと思います。

ttp://jcphata.blog26.fc2.com/blog-entry-421.html

このブログのご意見なんか割と冷静なんじゃないでしょうか。

スポックは犬猫板にいた消防
屁理屈こねてねえで、宿題してネロｗ

ヨーキー犬の避妊はまだか？

こんな腐れ三文文士が何言っても大勢には何の関係も無いけど、
本が売れなくなる版元と担当編集は大騒ぎだろうな。
大体これだけ多岐に複雑化した現代社会で小説なんか書いてる
奴はたいてい自意識過剰な世間知らず。
愛と性と死は、何も知識や社会意識が無くても取り扱える題材だから、
エンターテインメントに徹することのできない半端者は、たいてい
このモチーフに飛びつく。医者上がりのエロ爺が好例だが。
たかが一個人が世界と生命の秘密を語れるわけ無いだろうが。
いまどき発展途上国でもありえないことだ。
いつまでも実体の無い伝統と権威にしがみつく文芸界の膿のような事件だ。
まあこれで気取っただけで無内容な文芸作品とやらが売れなくなるのは
大歓迎。
おい、腐れ文士とその取り巻きども所詮お前らは口先だけがその存在理由
だろ？ 中途半端ならさっさといなくなれ。さもなくば自分を捨てて 文学
と心中するくらいのつもりで命がけでやれ！　

考えるんじゃない！
感じるんだ！

氏ねよババァ

>>115
あ　がんばれ
お前が過去にした猫殺しを正当化しようと
必死になってる姿は涙を誘うぞ

あ も毎日オナニーご苦労なことだが、
もう飽きたな。

「セックスする権利は奪っちゃダメ・生きる権利は奪っていい」
　って頭悪いにも程がある

どうせ土に返るんだからお前が最初に返れ

「あ」よ、犬猫板では、かなりのメルヘンぶりだったなｗ

保健所で犬猫の無料配給制度は、かなり藁えたぞｐ

薬はちゃんと飲んでネロよｗ

愚かなる坂東大先生！
無抵抗な子ネコをガケから投げ捨てるだけじゃだめなんです！
あなたの全財産を私の口座に投げ捨てなきゃ、社会的責任を果たしたとはまだまだ言えないんです。
あなたがネコを捨てたその手で金を握り締めるなら、あなたの憎む"所有の醜さ"から永遠に逃れられないんですよ！
ネコを捨て、金を捨て、家を捨て、地位と名誉を捨て、プロットと文体を捨て、服を脱ぎ捨てて、
髪を振り乱し、ギラギラした目を光らせながら森の奥へと帰りなさい。
その時あなたは牛鬼となり、豊穣なる生をたたえた無垢なる自然と一体化するでしょう。
だから、私の口座に全財産を捨てなさい！その時あなたは真に自由になるのです！

>>122
あ ってそういう奴だったのか。
犬猫板行ってみよ。

>>122
あ ってそういう奴だったのか。
犬猫板行ってみよ。

死の実感（笑）
やってることはタヒチに住んで子猫のポイ捨て（笑）

ヨハネスブルグでも行って存分に味わって来いよｗｗ

>>126
名案！

>>124
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1156686392/l50

これ売名じゃねーの？
こんな作家知らなかったんですけど＾＾

彦龍のおかげで終わってたのじゃないの？

>>105
>ところで、避妊手術が、「みだりに動物を傷つけた」ことにならないのは、どういう場合と考える？
面白い問題提起だがな。
どうせこの板に法律論のわかるやつは居ないから、それ系の板行って続きやれ。
まあたしかに、「発情したらウザイ」とか、「自分に子供ができないからペット
にも同じ思いをさせたい」とか「憎らしいから」とか、白黒の線は引きにくいわな。

>>131どこいっても撃沈させられてますｗ
↓
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1156686392/668-768
413 ：1（偽）：2006/08/28(月) 19:35:28 ID:roTZas9k
>>410
松原って誰だよ
誰にも迷惑かけずに猫殺しただけで逮捕されたなら憲法違反だと思うよ

723 ：1（偽）：2006/08/28(月) 23:16:29 ID:roTZas9k
>>716
全て否定している訳じゃないんだ
家の中で自分の猫を殺しても社会の動物愛護精神は傷つかないだろう？
全国紙に載せれば傷つくって言うならその行為に刑を科すべきなんだよ

★猫を殺すこと自体を禁止するのは不当だって言ってるんだよ。

動物を愛護する自由はあるよ。それを侵害するつもりもないよ。
だけど極端に言えば、動物を虐待する自由もあるんだよ。
家の中でやってる限りそれを罰するのはね
鯨を殺すジャップに刑罰を加えろって言ってるようなもんだよ。

774 ：1（偽）：2006/08/28(月) 23:43:25 ID:roTZas9k
>>768
★犬の虐待は駄目に決まってるだろ･･･

ってもし俺が感情で思ったとしても、俺は考えるんだよ。
犬を虐待すること自体に刑罰を科すことができるのか？
俺はできないという結論に達したんだ。
理由はさんざん書いた。
できるという奴はその根拠を教えてくれ。

人生いろいろ！ネコもいろいろ！

法律云々で理屈屁理屈捏ねくりまわしてどうするの

坂東→オス飼え
費用不足で避妊反対派→猫飼うな馬鹿恋人作れ
単なる避妊反対派→子猫の命を奪ってまで飼ってろ
単なる避妊賛成派→性のなんちゃらを奪った罪悪感持って飼え

これでおしまいなんだろ

避妊手術も子猫殺しも、
猫飼えばセットで付いてくる罪なのね。
罪なんて書くと大げさだけど、ごく当たり前のことかもね。
なんて言うんだろう。法律で決める罪でなくて、もっと世の中に染みわたってあるような罪。
負の面がつきまとわないことの方が世の中少なかったりして。
考えてみます。

◎「避妊の法律の適用性について」
まずこの法律（動物の愛護及び管理に関する法律」第２０条）が現在どこまで適用され有効なものなのかに
疑問があります。今週の週刊ポストによると、保健所が年間に殺している
犬猫は40万匹くらい、そのうち猫は25万で、どうやらその多くは、生まれた
子猫を引き取るケースだと思われます。なぜなら保健所の人の「俺等に任せず自分の手で始末してくれ」
という意見が挙げられているからです。ということは、この法律があっても飼い主が罰則を受ける
ケースはごく稀だと思われます。その理由はおそらく、そのことで飼い主を実際に罰するのは
現実問題として困難だからです。（罰則が適応された例を出して下さればこの疑問は解けます）

思うにこの法律は単に動物愛護のためではなく、社会問題である野良猫の数を
減らすことを第一の目的としたものではないでしょうか。だとすると避妊手術をしなくとも、
子猫を我が手で殺すか、保健所にもっていけばそれでOKなはずです。ただ猫殺しを推薦するのも
問題があると思い、苦肉の策として設けた実効性のない法律ではないかという疑問ももちました。
それには次の点もからんでくるでしょう。

◎「避妊手術を強制すべきか否か」
この法律に従い反強制的にペットに避妊手術をすることは、間違いだと思われます。
これは既に何度も出ている点です。（スポックさんもこの点を問題にされています）
うちの飼い猫はメスですが、避妊手術済みです。
手術後は当然オスには興味を持たず、うちによる野良猫のオスもうちの猫には「性的関心」を持ちません。

>つまり、これは人間に置きかえれば、男でいえば、中国王朝の宮廷にいた宦官(かんがん)と同じことで、
>男としての機能を失うことだ。
>女性についてはよくわからないが、卵巣・子宮を切り取られた女性(？)。
>うーん。
>これははたして、ワンちゃん、猫ちゃんにとっても幸せなのか不幸なのかよくわからない。　
(ttp://jcphata.blog26.fc2.com/blog-entry-421.htmlからの引用，感謝)

といった感想は自然なことです。もちろん、逆に避妊手術こそ犬・猫の健康にいい、という
意見もありますが、これは「幸せの問題を健康の問題に置き換えた詭弁」です。
これは動物への一種の暴力には違いありません。それを法律で
半ば強制することは、できないと思われます。
それを選ぶのも拒否するのも飼い主次第としか言えないし、現状，実体験からして確かに
避妊手術はすすめられますが、強制されることはないです。またもし強制されると
なるとこの法律は悪法だということになります。

◎「殺しの正否について。」　論点は大きく変わります。
>>82
>社会に要請された必要悪としての保健所の行為を個人が代行するのも不可

必要悪という言葉を連発するひとがいますが、この言葉，どう定義されますか？

必要悪として猫殺しを認めるということは、「必要悪としてなら猫をころしていい」ということです。
つまり「必要があれば猫を殺していい」ということです。
ではこの「必要」とは何でしょうか？　「猫の存在が人間社会の秩序を乱す場合には必要」ということです。
野良猫は人間社会の秩序を乱すから殺して構わないわけです。
すると「間引き」も必要悪に数えられます。間引きもせず飼いもしないことは、野良猫が増えるという
ことですから。

では何故その行為を「保健所」だけに委ねるべきなんでしょう？
答は簡単です、保健所で殺す様子は「絶対に見えない」からです。逆にいうと、もしも
見えなければ、一般人が子猫を殺してもかまわない、ということです。

確かに、都会のど真ん中で猫殺しを始めると、感情を害するひとがでるでしょう。
ガダルカナルさん（>>96）が挙げられた、「猫を虐殺しネット上に公開した事件」が
それです。しかし多くの間引きは、「他人に見せ感情を害させる」ことを意図したもの
ではありません。つまり「社会の秩序を乱す」行為ではなく、むしろ必要悪として「社会の秩序」
の為の行為です。

◎「猫殺しも，避妊も必要悪だが、避妊のほうが自然に反する」
　これまで述べてきたことから、もしも猫殺しが悪だとすれば、避妊も悪であり、人間の側から
するとどちらも必要悪ということになるでしょう。

すると、「殺しは避妊より罪が重い」という理屈を掲げるひとがでるのですが、
この理屈と別の理屈は以前提示しました。「殺しは天敵の役割を引き受けるのと同じ」という理屈です。
ある意味、避妊の方が殺しより「自然に反する」重罪という考えを掲げるひともいるでしょう。

どちらの方が悪か、これは結局「結論の出ない問い」と思われます。
「結論の出ない問い」を前にすると、この場合「飼い主」に決定権があるとしかいえません。
　
◎「坂東氏は社会風紀を乱したか」
>>96　
　行為自体の是非は意見が分かれると思う。が、そのことで坂東氏や新聞社が裁かれることはないと
断言できます。
昔から小説などでは暴力描写、性描写などはありました。
それが裁かれるケースもありましたが、今では大抵許されます。
ネットでの猫の虐殺死体撮影の場合とちがい、裁判所が違法判決を下すと、いろいろ
やっかいな反論が待っているでしょう。その点で坂東氏が裁かれる可能性は０です。

◎「法律の問題」
>>85
法律はそもそも人間がつくったものです。神が定めたものではありません。だから人間自身が
改善しなければならないのです。悪法なら改めなければならない。
そのため、リーガルマインドをもった人材を国家は養成するのです。

>>136-139

他スレで論破済み
坂東と同じで読む価値無し

擁護はみなサイコ

終了

あ＝ID:wBzFDDcc0

＞必要悪として猫殺しを認めるということは、「必要悪としてなら猫をころしていい」ということです。
＞つまり「必要があれば猫を殺していい」ということです。
＞ではこの「必要」とは何でしょうか？　「猫の存在が人間社会の秩序を乱す場合には必要」ということです。

なんで猫だけなんですかねｗ

はい、この行だけで、オマエの正体、バレバレ乙、しねｶｽ

（ ﾟ∀ﾟ）ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉ ヽﾉ ＼ /　 ＼　/　　＼ /　 　＼

子宮や卵巣を取らずに避妊できる方法を使えば、こんな議論延々とする必要も無いのに。

あ　の幼稚な論理皿仕上げ


◎「避妊の法律の適用性について」
まずこの法律（動物の愛護及び管理に関する法律」第２０条）が現在どこまで適用され有効なものなのかに疑問があります。
　　　　↓
この法律があっても飼い主が罰則を受けるケースはごく稀だと思われます。
その理由はおそらく、そのことで飼い主を実際に罰するのは現実問題として困難だからです。

◎「殺しの正否について。」　
何故その行為を「保健所」だけに委ねるべきなんでしょう？
　　　　↓
答は簡単です、保健所で殺す様子は「絶対に見えない」からです。
逆にいうと、もしも見えなければ、一般人が子猫を殺してもかまわない、ということです。

◎「坂東氏は社会風紀を乱したか」
そのことで坂東氏や新聞社が裁かれることはないと断言できます。
　　　　↓
裁判所が違法判決を下すと、いろいろやっかいな反論が待っているでしょう。その点で坂東氏が裁かれる可能性は０です。

◎「法律の問題」
法律はそもそも人間がつくったものです。神が定めたものではありません。だから人間自身が
改善しなければならないのです。
　　　↓
悪法なら改めなければならない。そのため、リーガルマインドをもった人材を国家は養成するのです。

きっこBLOGから

猫殺し作家の屁理屈
http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2006/08/post_3aec.html
子犬も殺していた鬼畜女
http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2006/08/post_18c5.html
人格異常者のルーツ
http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2006/08/post_23d2.html
命の重さと罪の重さ
http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2006/08/post_00ef.html

他人の意見紹介して楽しい？

>>139
＞法律はそもそも人間がつくったものです。神が定めたものではありません。だから人間自身が
＞改善しなければならないのです。悪法なら改めなければならない。
＞そのため、リーガルマインドをもった人材を国家は養成するのです。

だから言ってるだろうが。
俺は悪法だと思わない、悪法だと思うのはお前個人の感性。
そして悪法だと思うのなら、まず法律改正するように働きかけろ。
悪法だから守らなくていいというのは間違い。

あ　は猫殺しても罰せられない国探して引っ越せよｗｗｗｗｗｗｗ

‥‥そんなワケで、今回の坂東眞砂子の問題は、英語圏にニポンのニュースを発信してる
「CRISSCROSS NEWS」にも取り上げられて、ものすごい批難の嵐を呼んでる。
読者からは、「What an evil witch！（何という最悪な魔女なんだ！）」
「Daft, illogical woman．（バカで非論理的な女）」
「This lady is a cold-blooded killer bitch.（この女は冷血な殺人魔女だ）」
「Killer of kittens is potential killer of humans．（子猫を殺すようなやつは潜在的な殺人者だ）」
「Bando wtf．（坂東は最悪）」などなど、罵倒の書き込みが数え切れないくらい続いて、
大問題になってる。ちなみに、最後の「wtf」ってのは、「What the fuck！」の略で、
「なんてファックなんだ！」ってことだ。「Oh my god！」を「omg」って
略したりするのとおんなじなんだけど、これ以上ない最低最悪の時に使う言葉だ

ttp://www.crisscross.com/jp/news/382335/all

日本の恥晒しage

あ　はいくら言っても保健所を間違った解釈で引き合いに出すな。

保健所で猫を殺すことは「みだり」な殺しにならない。
なぜなら国家からそれを許されているから。
もちろんできるなら殺さないほうがいいんだが、殺さないと増えすぎて
人間社会に悪影響を及ぼすから仕方なく殺す。必要悪であると認められている。

でも個人で殺すことは「みだり」な殺しになる。
なぜなら増やすなと決められた法律を守らず飼いもせず意図して生ませて増やした結果
＝違法なことをした結果殺しているわけだから。
つまりこれは法律を守っていれば発生しない殺し。
法律に反した結果の殺しを、社会は仕方の無い殺しとは認定しない。
仕方の無くない殺し＝「みだり」な殺し、なわけだ。

これがわからず保健所持ち出して屁理屈こねてる時点でどうしようもない。

鬼畜坂東が故郷高知で巻き起こした「巧妙が辻」論争について。
http://jcphata.blog26.fc2.com/blog-entry-191.html#comment-top

>>150
ほんっとにどうでもいい話だな

>>142
子殺しできない避妊なんて、如何なる方法でも、サイコ坂東はしないだろう

>>150
＞http://jcphata.blog26.fc2.com/blog-entry-191.html

坂東ってバカサヨだったのか？
サヨというよりも、屁理屈こねて堂々とネコ虐殺をしてきたとこなんか、ナチスと同じじゃんｗ

Hello all,
Internet is a fantastic tool.
I am the Vice-President of the major Polynesia Pets Protection Association,
founded in 1996 on the ruins of the SPA which collapsed about two years before.
After having seen which precedes above, I would like to give you the following
information on Mrs Bando's shelter:
French Polynesia is a France Overseas Country of about 250.000 inhabitants
the majority of which is living on Tahiti Island. Thus, the French law, theoritically,
fully applies. Then, the way that Mrs Bando claims for her "personnal euthanasia
method" is actually fully illegal on Tahiti and would be normally sentensed as
mistreatments to animals e.g. with the most severe sentense given by this French law.
The fact is that Japanese is far from to be a common language here, thus the present
scandal is still confidential on Tahiti today. Be sure that it will not remain like that!
（中略）　
On the other side, I guess that Mrs Bando "solution" as shameful, as perverted, as
coward it may be is springing from a kind of good intention: The Pets overpopulation is,
here, dramatic, vets prices are too high and the general resignation is shameful.
Then any solution would seems better than a "simple" abandon. However, to use and
justify "that way" with such reasonnings is simply insane, especially from people
having the chance to own a such consistent amount of knowledge and money.
May be she said that because of a lack of reflexion, may be not, may be for an other purpose.
Be as it may it must stop.
Like must stop the global Pet overpopulation we have here.
You may help with your protests, even here.
Thanks for the Pets.
More later.

Eric.　(Vice-President, Fenua Animalia, Tahiti Island, French Polynesia.)
site: http://www.fenua-animalia.org/

>>154
m9(^A^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
タヒチに住んで日本批判してる意味ねえじゃんｗ
次はヨハネスブルグに引っ越そうぜｗｗｗ

動物愛護は別に日本だけのもんじゃないしな。
むしろ欧米のほうが進んでる。だから>>148のように非難されてるわけだし。
世界的に先進国では動物愛護の機運は高まってるのに、日本が嫌いとか言っても無駄だよな。
坂東は世界的に嫌われてるってのｗ

>>143
長文になったのであなたが要点をまとめてくれて助かった。

>>146
>俺は悪法だと思わない、悪法だと思うのはお前個人の感性。
>そして悪法だと思うのなら、まず法律改正するように働きかけろ。
>悪法だから守らなくていいというのは間違い。

単なる「感性」の問題かどうかは、議論を重ねていって結論がでる。
議論を怠ってうまれた法律は、社会が受け入れない可能性が高い。
そして、法律改正に直接働きかけることも、法律を敢えて犯すことで法律
改正に働きかけることも、本質は同じ。前者は時間がかかり、後者は
逮捕される可能性があるだけ。

ナチスドイツのユダヤ人迫害の法律に対して、ナチスと直接議論するのが前者。
ナチスとは直接議論せずユダヤ人を匿うのが後者。どちらも正しい。

>>150
その件については俺は同意することもあるんだけどなぁ。
サムライ魂とか、おめーらの祖先にどれだけ武士いたんだよって思わずつっこみたくなる。

ろな
んの
りに
がち
メょ
チう
ャぶ
クん
チお
ャつ

>>157
議論を重ねた結果生まれたのが動物愛護管理法であり、
この法律は社会が概ね受け入れている。

社会が概ね受け入れてることに、議論で法律改正に働きかけずに
法律を敢えて犯す人間は、一般的に反社会的な人間とみなされて罰せられるし叩かれもする。
というか、法律を敢えて犯すことで法律改正に働きかけることは一般的にテロと呼ばれます。
テロリズムの方でしたか。早く自首してくださいね。

ナチスドイツという戦時中の異常な状況下の特異な例を持ち出すのも納得です。

>>149
あなたと見解が一致しているのは、必要悪の解釈。
「人間社会に悪影響を及ぼすから仕方なく殺す。必要悪」
社会秩序にはずれたら、猫は殺してかまわない、ということ。

一致していないのは、個人のころしについて。
>でも個人で殺すことは「みだり」な殺しになる。
>なぜなら増やすなと決められた法律を守らず飼いもせず意図して生ませて増やした結果
>＝違法なことをした結果殺しているわけだから。

あなたは、「避妊の法律」を論拠にするんだけど、避妊の強制をそもそも正しいと
おもっていないこちらとは、出発点ですれちがっているようだ。

しかし避妊が一般に普及する以前は、生まれた子を保険所に連れて行くことは
「社会の暗黙の常識」だった。避妊という手段が一般化することで、たいした
議論もなしに、それを法律に制定してしまったような気がする。坂東氏もおそらく
その点に問題を見ているであろうように思う。
俺の考えでは、避妊という行為の是非は永久に解決が出ない問題。だから避妊の選択は
飼い主の考えに委ねられている。避妊を反強制化する、というあなたたち
の考えの方が、ある意味「急進的」であり、ある意味俺や坂東氏らの方が「穏健」なのだが。

その論点を解決したうえで、
殺しを保険所にゆだねるべきか、個人にもある程度認めるべきかは別の議題。

では、また当分様子を見ます。そのうえでまた反論するか否か考えますｗ

ところで、故意に動物の死体をよその土地（「空き地」って書いてるから
本人の土地じゃないだろう）に大量放置っていうのは法律的にはどうなのよ。

３匹のメスが全部発情期ごとに子猫を産んでたら、だいたい１年に３回、
４〜６頭ずつ産むことになる。それを片っ端から殺して死体を捨ててると
したら、年間３６〜５４匹の子猫の死骸が山積みになる計算だ。
ここに子犬や拾ってきた鶏の死骸まで加わると…
現場は大変なことになってないか？

>>160
詰んだなｗ
ゲームセットだ

>>161
必要悪と認められているのは、それが仕方のない場合。
坂東のやってることは他にやりようがあるので、仕方なくないということ。

＞あなたは、「避妊の法律」を論拠にするんだけど、避妊の強制をそもそも正しいと
＞おもっていないこちらとは、出発点ですれちがっているようだ。

避妊が正しいか正しくないかなんてのは、猫本人に聞けもしないから
猫の気持ちなんてわからないし、決めようがない。
互いに出発点ですれ違ってるといっても、倫理観が違うのだから分かり合うことは不可能でしょう。
一方では、法律と合致している倫理観を持つ人間がいて、一方では法律に反した考え方の
倫理観を持つお前のような人間もいると。
で、法に反しているのに、法改正を訴えるわけでもなく、直接法を犯して主張する
坂東みたいなキチガイと、それを肯定する擁護派がいると。
これだけの話でしょ？

私は時々心理学の本を手に取る事があるけれども
前にこんな本があった。
「アルコール中毒の両親から育った娘は何らかの問題を持った男と付き合いたがる。
なぜなら彼を助けることによって幼少期の満たされなかった自分を満たしている」と。
こういう患者さんは幼少期の両親を変えられなかった自分が悲しくて、
付き合う男性を変える事で安心するのだという…。育てなおしが必要らしい。
気づいてない人が多いのがこの精神の病の特徴。
問題児ばっかりを好きになってしまう人は一度幼少期を考えたほうがいいらしい。

この作家さんは猫を可愛がるんじゃない。
自分に置き換えて見つめているのではないかと思う。
自分と同じの大人の猫、それに自分が出来なかった「生としての生き方」を
押し付けてるのではないかと。
猫が「生をまっとうする」ことで自分もまともにまっとうした気になる。
自分の「生き物の理想的な生き方」を猫に押し付けてる気がする。
子猫は自分と置き換える事はないのでそこになんら感情はない。
作家だからいろいろ論理付ける事は上手いが、すこし醜い。
そう感じるのはやっぱり何かがおかしいからだろう。
この人は気づいてないのかも知れない。
一度精神科の門を叩いてみるのもいいかもしれない。

もっと現実で幸せに暮らしていれば、
こんなエッセイにはならなかったのかもしれないね。

いくら直木賞を取ってもお金を持ってても心は寂しいんだろう。

ところで、＠あ
犬頃しはおｋ？ｗ

売名マゾきもい

>>161
まず自分がテロリストでないことを弁明しないと会話にならないよ

>>157
>>143
>長文になったのであなたが要点をまとめてくれて助かった

皮肉か？皮肉で言ってるんだよなw

>>161
>避妊という手段が一般化することで、たいした議論もなしに、それを法律に制定してしまったような気がする。
ソースは？

ソースがなくていいのならば、俺が
避妊という有料の手段が提示されたことで、それまで無料で捨てていた者を中心に膨大な議論がなされ、皆の合意の上法律が制定されたと思われる。
と想像を書き散らかすのと同じだぞ。

まぁ、いずれにせよ>>160で終了だが。

>>55>>57を読み直した。馬鹿だねー。

>もしもこのリンク１→４が成立するならば、避妊手術を行うべきだという
>「思想」によって、凡ての猫が避妊手術がなされることになり、猫という
>種は絶滅する、というリンクも成り立つことになる。

４なんて項目を勝手に作ってミスリードしてるよ。
全ての猫が避妊手術されるわけないじゃん。
生ませて育てるという選択肢があるんだから。

なんかこう、間引きの是非論とかは完全に輪の外で、
狂った民衆が吊し上げにやっきになってる光景だな。
この手の炎上騒動があるたびに思うが、
現代において生け贄の蛮習はネット界でしっかり息づいてるわけやね。
間引き以上に、この不寛容な空気にこそ真の残虐性が潜んでいる。
共感性の欠如、それこそが人間の残虐性の正体だからね。
などと正論を唱えるのもいいかげん不毛だわ。

奴は法をおかしてるんだ。法がすべてだ！
六法全書とでも結婚しやがれ！
葛藤だなあ。。。

週刊朝日を入手したので、全文をまとめWikiに引用掲載しました。

なんか色々ﾋﾄﾞｽというのが正直な感想。
日本人がペットを溺愛するのは対人関係恐怖症だからだみたいな言い分。

壮絶なパッションの物語なのだ。自分の罪が深ければ深いほど、
自分の汚れが深ければ深いほど、そして自分の苦しみが深けれ
ば深いほど、愛する対象が、必ず救われるはずだという信仰。
これは、キリストがすべての人々の罪を背負って、犠牲になった
おかげで、私たちがあるという受難物語とぴったり一致した構図だし、
トリアーもこれを意識して作った

彼女が娼婦にまで成り下がるのは、もちろん夫が若い妻が、
性生活をまったく失ってはいけない、さらにその行為の話から
自分と妻が、言語の形で性交渉を持つことができ、それで生き
ていかれる、という強い望みを受けての結果なのである。私は、
このあらすじにはプロテスタントと書いてあるが、ちょっとはっきり
しない。最初から見ていないのでわからないが、カトリックで
あるかもしれないと思っている。イギリスはプロテスタントだが、

男しか葬式に出られない、などという性質を見ても、カトリック的だ。

そして、いまだにカトリックでの、性の抑圧は、恐ろしいほど生々しい。
避妊は禁止され、堕胎も禁止されている。離婚もいまだに教会は認めず、
女性はいまだに聖職者になれない。女性の持つ意味はほとんどないのが、
カトリックの社会だ。健康な子供を生めというのが唯一の目的で、エヴァ
が禁じられた実を食べ、最初の罪を犯したことから、女性軽蔑が少々
あるような気がする。

また、閉鎖的で、伝統的信仰が支配する地域でなければ、
その屈辱、苦しみが成り立たない。日本でそんなことをしても、
道徳的に、地獄へ行くということはないのだ。現代社会では、
欧州でもすでに、そんな道徳は廃れている。この小さな村の中で、
すべてのモラルと倫理が、キリスト教信仰によって成り立っている、
しかも、外地とはまったく断絶された状態でこの価値観を保つと
いうところに、自己犠牲をするものの罪が、極限まで重くなることができる。

週間朝日に載った坂東の文章は醜悪の極みだな
読んでて吐き気催したわ
俺のなかでは松原に並んだよ

>>174
転載、乙です
>>179
そーか？ペット飼うなら似たようなこと考える人、多いんじゃね？
どこがそんなに気持ち悪かったの？
ってオメーのゲロ書き込みにもらいゲロ。

大半は批判の意見のメールや連絡があったとしているが、
そもそも批判すべきことじゃないと分かっている人は
わざわざ連絡しないだろう。　批判覚悟だからこそ批判があるわけだが、
許しませんという理由が、世間を不快にした責任。　犯罪を助長する責任。　模倣犯を招く責任。ってなんのことじゃって感じ。　勝手な妄想だね。　、平成１４年福岡地裁での、猫を虐殺しネット上に公開した事件を一緒に考えてるって言うのも怖いね。あほらし。
タヒチではどういうようになるかは後で分かるとしても、
日本で批判が多いということは悪いことだとはならないよ。
だいたい、社会的にも問題ある訳で、逆にこういう風に自分の力を使って、
勇気をもっていってくれたほうが問題も真剣に考えるんじゃないの？　
その前に新聞社が悪いとよく言えるね。

ふぅん。
福岡の事件と一緒に考える人がいるのが
どう怖いのかな？

説明してもらおうか。

福岡のは楽しんでやってたから鬼畜なんじゃない？
今回のは昔から有る間引きとも似てるが、
本人もいわく、楽しんでやってるわけじゃない。
猫を間引いた人間が全部松原に見える
って言ってるようなら、怖い気がするね。わしは。

楽しんだわけじゃないから、
楽しんだ奴より悪くないということ？

楽しんだ放火より楽しまなかった放火のほうが
悪くないのかねぇ。

>>183
だから、何がどんなふうに怖いのかな？

>坂東さんによると、子猫殺しは当初は男友達に依頼していたが、
>罪悪感があり自分で行うようにした。
>子どもはいないが、わが子を殺すかのように、気が動転するという。

動転して崖にポイ捨て（笑）
おまえの手で〆ておまえの敷地で処分しろクズ（笑）

猫を間引いた人間が全部松原に見える、
って言ってる奴についてなら、そいつは精神異常者のケがあるよ。
そんなやつは何すっかわかんねー。っていう意味で怖い。

>>184
今はどっちがいいとか悪いの話じゃねーからそんな話はしたくねー。
すまねーな。時間の節約だ。

ID:3hclnKCZ0
だんだんテンション上がってきてるなｗ
もちつけｗ

わかった。ありがとよ。

どうせお前らは保健所の職員も嫌いなんだろうな

愚かなる坂東大先生！
無抵抗な子ネコをガケから投げ捨てるだけじゃだめなんです！
あなたの全財産を私の口座に投げ捨てなきゃ、社会的責任を果たしたとはまだまだ言えないんです。
あなたがネコを捨てたその同じ手で金をしっかりと握り締め続けるなら、あなたの憎む"所有の醜さ"から永遠に逃れられないんですよ！
子ネコを捨て、金を捨て、家を捨て、地位と名誉を捨て、プロットと文体を捨て、服を脱ぎ捨てて、
髪を振り乱し、ギラギラした目を光らせながら深い森の奥へと帰りなさい。
その時あなたは牛鬼となり、豊穣なる生をたたえた無垢なる自然と一体化するでしょう。
だから、私の口座に全財産を捨てなさい！その時あなたは真に自由になるのです！

きっこBLOGから

猫殺し作家の屁理屈
http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2006/08/post_3aec.html
子犬も殺していた鬼畜女
http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2006/08/post_18c5.html
人格異常者のルーツ
http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2006/08/post_23d2.html
命の重さと罪の重さ
http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2006/08/post_00ef.html

ぬこ殺すと、２ｃｈでは妬ましいくらい人気出るんですね。
酒鬼薔薇、ディル、坂東．．．

ざっと読むかぎり、今のところたいして反論するほどのものはないですが。
また、深夜に書き込みます。

>>172
>現代において生け贄の蛮習はネット界でしっかり息づいてるわけやね。
>間引き以上に、この不寛容な空気にこそ真の残虐性が潜んでいる。
>共感性の欠如、それこそが人間の残虐性の正体だからね。

そうやね。スケープゴートをつくって憂さ晴らしをする材料を求めている
感じ。ただ現実の世界とネットのこういう掲示板の世界には、
かなりのズレがあるから、そのあたり気をつけなあかんよね。
日本人は昔から馬鹿騒ぎが好きだから・・・

599 ：名無しさん＠恐縮です ：2006/08/30(水) 19:59:27 ID:GnM90GVC0
ジャンクロードがタヒチに住んでいたから移住したんだと。
ちなみに、坂東はジャンクロードに一目ぼれ。
ジャンクロードは坂東より14歳年上、現在62歳。
結婚後、月刊誌で7ページにも及ぶロングインタビューが掲載されたけど、
ほとんどがｾｯｸｽの話だったそうな。

以上、立ち読みした本日発売の『女性自身』から


こりゃダメだ'`,､('∀`) '`,､

すでに詰んでる　あ　が今更何を言ってもｗ
ここは諦めて、名前を変えて他のスレにでも出張すればいいんじゃないかな

キチガイ坂東さん、是非画像をオグリに。

>>194
ネットで誰しもが情報をおおやけに発信できるもんだから
いままでできなかったらメディア上での釣るしあげが可能になっただけ

>>194
おまえ>>160と>>170でボコボコにされとるやんｗ
都合のいいやっちゃのうｗ

あ　の文の語尾に（＠ｗ荒　と付けたら油豚の文と見分けがつかない件

>>195
気持悪くなってきた

法の裁きを待てばいいと思う。
最終的に決めるのは悲しいが法。
いろんな国の愛護団体も動いてるわけだし結果は出るよ。
この事件で世界的に坂東さんを考える意見が増えたし
日本より世界の方が過激だから　ひどい仕打ちが待ち受けてるかもしれない。
日本製の電化商品を皆で買わない運動とか平気で起こっちゃうからね。
物書きがこんな意見ならそんな意見から生まれた書き物を、、、って私は思ってしまったけれども。
それがこの作家の運命かもしれない。
自分で招いた運命だからもう仕方が無いことだ。

ここまで騒ぐ事か？と問う人もいるが私はここまで騒ぎが大きくならなければ
Yahooのトピックスで子猫殺しの作家がいる事も知らなかっただろうし
いろいろ考えられたので助かっている。
必要悪だ、完璧なる。
こういう自由なる場の掲示板も世には必要なんだと確信した。

くじら過剰愛護
・食べるのすらダメ！
・間引き！？避妊！？オーマイゴーッド！

犬猫愛護
・バンドウが食べた？気にしないよ。
・避妊？普通でしょ。
・間引きなんてダメ！

似てるなぁ。。。
けど、くじら過剰保護よりはマシだな。
えらいぞ犬猫保護君！さらに精進されたし！

犬猫愛護
・バンドウが食べた？
バンドウがお金がなく食べ物に困っていて餓死寸前なら
「そこまで大変だったんだ…」と思う。
バンドウがお金持っててそれで食べたのなら
「えっ？気持ち悪い！」って思う。
気にしないは回答にはない。今の私には。
猫を食べる文化の国では気にしないっていう回答があるかもね。

避妊
親猫に産ませて子猫を育てさせるのが普通。
避妊は仕方なく。
生まれてきた子猫を殺すのは論外。

俺が反論しなあかんのは160,170と164だな。といってもほとんど前回の繰り返しになるね。

◎>>160 170
先に指摘しているように、法律は確かにあるが多分強制力は弱いだろう。
俺自身猫の避妊手術を経験しているが、避妊を強制はされなかった。
勧められはしたが。

現在でも避妊手術をしない人間は日本にもたくさんいるだろう。
彼らが裁かれているかどうか不明だが、大した裁きは受けていないと思われる。
もちろん彼らをテロリスト呼ばわりするひとはいない。

◎既に挙げたようにそもそも、避妊手術に抵抗感をもつ人は少なくないだろうと、思われる。
もう一度，この人（ttp://jcphata.blog26.fc2.com/blog-entry-421.html
割と中立的立場だと思う）の文章を使わせてもらうけど，

>これは人間に置きかえれば、男でいえば、中国王朝の宮廷にいた宦官(かんがん)
>と同じことで、男としての機能を失うことだ。
>女性についてはよくわからないが、卵巣・子宮を切り取られた女性(？)。

（つづき）
>うーん。
>これははたして、ワンちゃん、猫ちゃんにとっても幸せなのか
不幸なのかよくわからない。ただ、人間にとってはいいよね。
繁殖の心配ないし、近所迷惑にもならない。犬猫はおとなしくなれば扱いやすいもの。
>息をして食べて動くぬいぐるみか…(^^;

>で、人間に置きかえたらどうなるの？
>こんな状態にされて生きることが幸せなのか？
>避妊手術にしても、結局は人間のワガママなのではないか？
　　　　　　　　　　　　　　（度々勝手に引用すいません）

避妊手術に抵抗感を感じるひとは多いだろうし、避妊手術が義務づけられてもそれをしないひとは
多いと思う。我が手で猫を殺すひとは少ないだろうが、今でも保健所に生まれた子猫を持っていく
人は結構いるだろう。

◎「避妊の法律が議論を重ねられたか否か」
実際に制定されるときある程度議論はなされているはず。
しかし既に述べたように、抵抗感を感じるひとが多いだろう、という現実を
鑑みると、議論されていない、と考えるひとがいてもおかしくない。
議論されたか否かの判断基準は、「議論に要した時間」ではなくて、
「万人に納得されるか否か，どれほど実社会で有効性を持つか」という点。

◎ >>164
>避妊が正しいか正しくないかなんてのは、猫本人に聞けもしないから
>猫の気持ちなんてわからないし、決めようがない。

俺が主張しているのは、正にその点。避妊の正しさは絶対証明され得ないのだから、
この問題に「絶対的正義」は存在しない。よって避妊を強制することはできない、と俺は考える。

>倫理観が違うのだから分かり合うことは不可能でしょう。
まさにそのとおり。それを理解して坂東氏も、「相手の倫理観」を尊重している。
「避妊を禁じるべきだ」とは一言も述べていない。
「相手の倫理観」を尊重していないのは、坂東氏を批判するあなた達。

（ちなみにいうが、俺は自分の猫に避妊手術を施している「中立派」。
中立派は程度の差はあれ論理的には坂東氏擁護派に傾かざるを得ないだろう）

>で、法に反しているのに、法改正を訴えるわけでもなく、直接法を犯して主張する
>坂東みたいなキチガイと、それを肯定する擁護派がいると。
直接法を犯すことがそれほど問題ではないだろう（重罪とは見なされ得ない）、
という考えは既に述べた。　
「キチガイ」ね。正に「相手の倫理観」を尊重していないことがわかる。
　

物書きの知り合いたくさんいるせいで、坂東の性格がリアルに
イメージされてやだ。どう考えても楽しみとしてやってるよ。

>>205
まだやってるのか。
それでも全然>>160>>170に対抗できてないww。

>現在でも避妊手術をしない人間は日本にもたくさんいるだろう。
>彼らが裁かれているかどうか不明だが、大した裁きは受けていないと思われる。

話のすりかえだな。
避妊手術を施さねばならない人は限られている。（坂東はそれに該当）決して飼い主全ての義務ではない。
生ませて育てる人や完全室内飼いの人は避妊手術の義務はない。
もう一度読め。
*「動物の愛護及び管理に関する法律」第２０条　『犬又はねこの所有者は、これらの動物がみだりに繁殖して
これに適正な飼養を受ける機会を与えることが困難となるようなおそれがあると認める場合には、
その繁殖を防止するため、生殖を不能にする手術その他の措置をするように努めなければならない』


>抵抗感を感じるひとが多いだろう、という現実を鑑みると、議論されていない、と考えるひとがいてもおかしくない。

これ論理が間違い。
抵抗感を感じるひとが多かった（なにしろ有料だし）だろうにもかかわらず法律が制定されたということは、議論されつくした、と考えるのが適切。

万人が納得する法律など存在しないのだから、反対意見があることをもとに法律を無効とすることはできない。

（参考になればと思ってさ）
Ｈ１５の政府の世論調査「飼えなくなったペットの処置」
上位から順に、
新たに飼い主を探す：５５．３％
保健所に連れて行く：２５．４％
動物愛護団体に連れて行く：１２．２％
ttp://www8.cao.go.jp/survey/h15/h15-doubutu/images/zu18.gif

まぁ、実際は飼い主が見つからない場合は最終的に保健所になったり、
動物愛護団体が保健所に引き取りに行ったりといった出入りもあろうが。

その２
「去勢・不妊手術をしているか」
ttp://www8.cao.go.jp/survey/h15/h15-doubutu/images/zu08.gif

犬（手術率低し）と猫（高し）で雲泥の差があるのが面白い。
女性の方が男性より弱冠手術を受けさせる率が高いのも興味深い。

避妊問題はどうやっても結論は出ないと思うんだけどね。

>162の質問について、法的に知識ある人はいないの？
タヒチってああいうことは無問題なの？

24日、全国五大新聞で記事になる。
同日、日本動物愛護協会が調査中とのコメントを発表。
同日、海外のいくつかのネットニュースで取り上げられる。
25日、小池百合子環境大臣が「残念」とのコメントを発表。
同日、ＴＶニュースでも報道される。
同日、いくつかの週刊誌がこの話題を取り上げ始める。
28日、環境省が調査を開始する模様。（ネット上のソースなし）
30日、フランスとタヒチの動物愛護団体が調査を開始する模様。
Wikiより

>>205
避妊が無条件強制なわけねーだろﾎﾞｹ
生まれた子供を飼養できないなら避妊しろっつってんだよ法律は。

前提が間違ってるから全部書き直しね。

根底から間違ってる　あ　ﾜﾛｽｗｗｗ

あ　苦しいな。

パンチドランカー　あ　（藁）

論理がメチャクチャの長文なんて読むヴァカいねーよ。

坂東さんと保健所を並べて考えてる人もいますが…
保健所に連れて行く人→生まれてしまって自分では飼えない。
自分の手でも貰い手が見つからなかった。
出来たら誰かに飼って欲しいと考えている。
【猫も殺されない確率が十分ある。】

坂東さん→生まれた瞬間社会的に邪魔だから殺す。
【猫が殺される確率100％】

この時点で同じ天秤にかけるのはおかしいかと…。
同じ結論に至ったとしても、人間としての意識の違い。
その意識の違いが十分怖い。

本日発売の『女性セブン』からわかったタヒチの様子

・観光関係の仕事を中心に多くの日本人が在住
・その7割が中心地パペーテ市に拠点を置く
・坂東の家はパペーテから約1時間半。木々に囲まれ、まさに自然の中で暮らす状態
・坂東はほとんど街へ出ず、家で夫、犬や猫と暮らす
・坂東夫婦は日本人コミュニティーとは疎遠
・タヒチの人は自然と動物を愛する。ペットに避妊手術を受けさせる人も多く、
ペットに関しての意識や取り組みは日本人よりも進んでいる
・当然、子猫殺しなどない。最近、犬の毒殺事件が起こったが、それがタヒチ中で話題になるほど
・今回の彼女の発言には、現地の日本人は皆首をかしげている
・崖は高さ１５〜２０メートル。たくさんの木々に覆われている
・体の柔らかい子猫なら、放り投げられても即死せずに息絶える瞬間まで苦しむことが予想される

以上、タヒチ在住のジャーナリストの証言

更年期障害だろ
変質的生き物殺し

ホラー小説を書く全ての人間がこんな奴だと思われませんように

＞・体の柔らかい子猫なら、放り投げられても即死せずに息絶える瞬間まで苦しむことが予想される

糞!糞！なんなんだよ！何してんだよ！！！！！！
折角の休みなのにさっきから涙がとまらねえ！
自分の理屈や理論を他の存在に当てはめて行使する事は出来ないって分からないのか？
しかも自分のエゴで他の存在を殺すなんぞ有り得ない。同じ命なんだぞ？
そんな事するなら食え！
猫も他の命を奪い食べている。
食物連鎖のみそれが許されるんだよ！
糞以下の理屈でなんの正当化にもならない事で投げるなら食え。
それが自然の掟だ。
俺の前にこの基地外を連れて来い！連れて来い！！！！！！
自ら生きるのを否定するほど殴ってやるからよ！！！！！！

はっきり言って
日本に住んでなくてよかったね。
もし日本に住んでたら
今頃狙われてるよ？どこかの誰かにね。
大人だけじゃない。
子供だけじゃない。
人間だけじゃない…。

220 名前：消防 投稿日：2006/08/31(木) 10:27:16 ID:jWcvSHXU0
本日発売の『女性セブン』からわかったタヒチの様子

・観光関係の仕事を中心に多くの日本人が在住
・その7割が中心地パペーテ市に拠点を置く
・坂東の家はパペーテから約1時間半。木々に囲まれ、まさに自然の中で暮らす状態
・坂東はほとんど街へ出ず、家で夫、犬や猫と暮らす
・坂東夫婦は日本人コミュニティーとは疎遠
・タヒチの人は自然と動物を愛する。ペットに避妊手術を受けさせる人も多く、
ペットに関しての意識や取り組みは日本人よりも進んでいる
・当然、子猫殺しなどない。最近、犬の毒殺事件が起こったが、それがタヒチ中で話題になるほど
・今回の彼女の発言には、現地の日本人は皆首をかしげている
・崖は高さ１５〜２０メートル。たくさんの木々に覆われている
・体の柔らかい子猫なら、放り投げられても即死せずに息絶える瞬間まで苦しむことが予想される

以上、タヒチ在住のジャーナリストの証言

タヒチの犬事情……『ワールドカルチャーガイド　タヒチ』（トラベルジャーナル社）から

・島では犬をたくさん見かける。番犬として飼われている犬も多い。
・食糧事情の悪かった昔は、非常時の食用として飼われてきた（当然、今では食用にされていない）
・最近、動物愛護運動が盛んになり、テレビでは「犬は友達、犬をかわいがろう」という啓蒙CMが流れたりするようになった
・パペーテには獣医もいて、去勢手術を無料でやってくれることもある

感想…どう考えても、「飼えなければ子犬のうちに殺す」という習慣はなさそう（個人的にやる人がいてもおかしくはないが）。
観光で食べてるタヒチの人々にとって、「動物虐待天国タヒチ」のイメージを植えつけた坂東の記事は本当に迷惑なことだろう。

日経社員、18歳の女性に痴漢して、その女性に現行犯逮捕！
日経には倫理が足りなすぎ！

もっとも、坂東さんが「私は子猫を殺している」というのは、タヒチでのことであって、日本の法律は適用
されない。

では、タヒチではどうなのか。
タヒチは、正式名称を「フランス領ポリネシア」といい、フランス領であるために、フランスの刑法が適用
される。タヒチの動物愛護団体「Fenua Animalia（主要ポリネシア動物愛護協会）」にフランス語で質問
を送ると、英語で返答があった。
それによれば、「子猫殺し」にはフランス刑法「art.R655-1」が適用されるという。
これには、「むやみに、飼っているあるいは管理している動物を意志を持って殺害すると、762.25〜
1,524.5ユーロの罰金（再犯の場合は3,049ユーロまで）が課される」とある。
「むやみに（必要なしに）」が該当すれば、あきらかに「違法」だ。
また崖から突き落とす行為が「残虐行為」に該当すれば、「禁固2年と30,000ユーロの罰金」が該当し、
さらに罪は重くなる。

J-CASTニュースがコンタクトをとった同協会副会長のエリックさんは、「子猫殺し」のエッセイで描かれ
た行為は、「個人的な安楽死行為」にあたり、フランス刑法「art.R655-1」が適用され、「法律に触れる」
と見ている。
「ペットの安楽死は獣医にのみに許されている行為です。個人によるすべての安楽死行為は法によって
虐待とみなされ、最も重い刑を科されます」

ニュースソース：http://www.j-cast.com/2006/08/28002728.html

おれは別に問題ないと思うけどな。

こういうおかしなやつについて批判する祭りって
ＪＯＹにしろ、こないだのプロクレーマーにしろ
たいてい過去にも数々の痛いことしてて
それが祭りを継続させる燃料になって結果的にとうに過ぎたことの責任にまで言及されるんだよな

因果応報って感じだ

あ　の炎上っぷりﾜﾛｽｗ

>>223
ムツゴロウさんも女性セブンで「耐えられない」ってコメントしてたな

今、ざっと読んだけど、>>210　のデータは興味深かった。
有難うございます。たぶんこのデータが問題を理解する鍵になると思います。

最初の頃は論点が散らばって、収拾がつかない感じだったけど、
今のところ論点は2つくらいに絞られていますね。209が一つ、219がもう一つ。
議論のうちに、ある種の問題は解決しているみたいです。

ではまた後で。

また　あ　のひとりよがりの長文垂れ流しが始まってしまうのかｗ

坂東って人は何を意図してこんな事を書いたんだろ。　
黙ってれば何の問題も無いような事なのに・・・

まだ議論してらっしゃるのですか。
動物愛護とか猫かわいそうとかいう視点で坂東さん責めても無駄だと思います。

坂東さんの問題点はただの間引きを「社会的責任」とか「生の充実」とか「死生観」とか
「都会では死が隠蔽されてる」とか、ご大層な理屈をつけてるところが痛いし、またその論理展開も破綻してるところが
作家として痛い。飼い猫を擬人化して「話すことができるな避妊は嫌だという」とか情緒的な理由が発端であり、間引きは坂東さんの個人的都合でしかないのに。

結局「仔猫殺し」という扇情的なタイトルをつけつつ、最後は「社会的責任で痛みと悲しみをうけとめて」
という陳腐な正当化を行ってしまってる。あれでは、そこらへんのおばさんが「仔猫殺してるけど自分はつらいしそれでも
責任でやってるんだから文句言わないでくれる？」って言い分とそう変わらない。ホラー作家さんなら中途半端に「猫殺すけど自分的いい子ちゃん」
みたいな結びを付け加えなければよかったのに。新聞に載せて言うほどのことでもないでしょう。

ヒステリックに騒ぐ動物愛護派も、それを批判するほうも、今更な人間社会の矛盾やら理不尽さをあげて批判したり擁護したり。
そういうのは中学生くらいで理解していくものではないのでしょうか。坂東さんを保健所や屠場と同列に語って擁護するのも子供じみています。
仔猫ちゃんかわいそう、と批判するのも子供じみています。

それより、坂東さんのコラムとそれに関してのコメントが、いかに自己矛盾したものか、文章としても構成がなってないところとか、
作家の文章として吟味したほうが無駄にはならないと思います。個人的な感想としては、仔猫殺してもコラムの内容が潔く筋が通っていれば、
作家としては認めていたと思えます。実際は陳腐で詭弁だらけで、単なる個人的都合の猫殺しで死生観説かれて、鼻白んだというか気分が悪かった。
作家としての評価がかなり下がりました。それだけです。

憲彦「犬飼えばいいじゃん」

>>236　
お前の長文もかなり無駄だと思うｗ

咸臨丸ちゃんは自分では広い視点で完璧に考察していらしゃるようですが、
結局は作家や他人の文章の揚げ足とりしかできない、心のない人ですね。

お前らの議論なんかどうでもいいんだがｗ

さっさと作者が困る様な事しろよｗｗ

>>240
坂東の小説をペット本コーナーの真ん中に常駐させるのはどうかな？

よくわからんが保健所だって普通に殺してるし
ウサギなんか自分の子ども食っちゃうこともあるわけだし
人間だって中絶とかやってるわけだし
毎日牛豚の死体を切り分けたものを食ってるわけだし
猫の子ども殺したぐらいでうだうだいうなよと思うけど。

お子さまはどんな時うだうだになるのかな？

↑おまえもクズだな氏ね

↑仕事暇でつか

猫嫌いだが殺せない。

昨日隣の美人の奥さんが子猫をブロック塀に叩きつけているのを見てしまった。
奥さんが少し大き目の石を子猫に叩きつけようとしようとしているのには驚きを超えて笑いそうだった。
子猫はコンマ何秒かで難を逃れた。

・・・こんなに猫が嫌いな人ははじめて。

何かいやな体験でもあったのだろうか。

↑
妄想　乙

>>1
ペットを自分で殺してるだけマシだろ

捨てる奴等より全然良い

信じたくなければ信じなくても良いけどね。ｗ

死ッ国！死ッ国！！

あとな動物愛護団体は動物より先に人間を大事にしろといいたい。
動物愛護のために金を使うのならまずは
死にそうになっている人間のために金を使え。

動物愛護の労力を人間に振り向ければ人間が救えるのにもかかわらず
動物愛護をしているんだということを自覚して動物愛護をしろ。

よく考えたら人間が死にそうになっているのにもかかわらず
動物が死にそうになっていることに労力と金を注ぐなんて
変な話だが動物愛護団体の人は人間より動物の命の方が大事なのか？

本当にそうなんだろうな。
アフリカとか遠くにあるから
アフリカの黒人とかの命より
先進国のペットの命の方が実際価値があると思ってるんだと思う。

素直に自分で出頭してから言い訳してくだだい。

>>252
そういうお前も、アフリカに送金もせず昼飯を食ってる。

おまえ、アフリカの黒人とかの命より
自分の昼飯一食の方が実際価値があると思ってるんだろう。

女性自身と女性セブンの記事（と口絵キャプチャ）をまとめWikiに掲載しました。
特に女性セブンの方は、現地日本人の話などが読めるので必見かと思います。

>>242
よくわからなんなら何も言わないほうがいいよ。
それら全てのこが散々議論されてるんだから。

戦争や事故で何千万人も死んでるから人一人殺したくらいでうだうだ言うな、
と言ってるようなもの。
本質が違う。

>>254
それは普通だろ。
自分＞他人＞動物

>>254
当然。
俺はそこまで善人じゃないので。
動物愛護団体の人は動物にまで善意を注いでいるのに
なんで人間には善意を注がないのか不思議だよな？

255>>
乙です。
257>>
イッツスマート。

子猫をどうしようが知ったこっちゃねえよ。飼い主の勝手だろ。
しかしこのばばあみたいなのが放置されるのもおかしな話だぜ。
こと日本においてだが、フランスの法律の方が厳しいらしいじゃないか。
それで逮捕かどうかも怪しいんだろ？おいおい…日本の法律はどうなってんだよ…
これだからキチガイDQN小僧共が繁殖しちまんじゃねえのかｗｗ
猫の繁殖と一緒にDQNの繁殖もどうにかしろよｗｗｗ
甘っちょろい法律なんか改正して根絶やしにして欲しいもんだな。
このままじゃ飼いたいけど欲を抑えて飼ってない人間があまりにも報われんねぇ…

避妊してるやつが正しく動物飼ってるって思ってたら？
そりゃおまえ


動　物　愛　誤　厨　って言われるよｗｗｗｗｗ

　　　　./＼＿＿_／ヽ　
　　　／　 _ノ||||ヽ､_　 ＼　ご主人様、カツオブシほしいお・・・
　 ／ 　oﾟ⌒　　　⌒ﾟo　 ＼
　 |　三　　（__人__）　三　 |
　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／

　　　　./＼＿＿_／ヽ　
　　　／　 _ノ||||ヽ､_　 ＼　いい子にするから・・・もう壁で爪とがないし・・・
　 ／ 　oﾟ⌒　　　⌒ﾟo　 ＼
　 |　三　　（__人__）　三　 |
　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／

　　　　./＼＿＿_／ヽ　
　　　／　 _ノ||||ヽ､_　 ＼　あ・・・ありがとうだお・・・
　 ／ 　oﾟ⌒　　　⌒ﾟo　 ＼
　 |　三　　（__人__）　三　 |
　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／

　　　　./＼＿＿_／ヽ　
　　　／　⌒　||||　⌒ ＼ さあ満腹になったし・・・爪とぎでもするお・・
　 ／ 　（●）　　（●）　 ＼
　 |　三 ⌒（__人__）⌒三　|
　 ＼　　 　 r┬-| 　 　　／
　　　　　　　`ー'´

この人外国でどんな生活してるんだろう？
逆に気になる！これが釣りってやつ？
これが知名度あげるってやつ？
ひっかかってる？
でも夫がいるって前誰かが書き込んでたけど…
旦那さんも同じ意見なのか…
二人して周りとなじめてないのかな。
可哀想、そんな人間に育って…。

>>258
つまり
動物愛護団体の人→動物に善意を注ぐ。人間には善意を注がない
お前→動物にも人間にも善意を注がない

前者のほうがまだマシだなwww

云々いっても
自分＞身内・友人＞犬猫＞他人＞他の動物

ようは、理屈じゃなくて、感情の感じられる生き物（主にほ乳類）
をみだりに殺すことを認めると、やりたくなるのが人間の性
あほなお子さまが真似するわけだ
虐殺しまくって、大喜び
ってことになる。

TPOなわけだ、ようは
目の前で殺されるのは嫌だが、知らない所でならまったく心も痛まない
ただ、報告され、知り得てしまった時点で他人事でなくなるので、心が痛む
ってことだ。

>>263
人間より動物が優先ということは
善意より自分の感情を優先しているということだろ？
それは変だろ？
善意の活動ならまずは人間を助けてそれから動物を助けろよ。

>>264
ようするに「自分の感情」が優先であって
本当に助けるべき人を助けないということだろ？
知らなくても本来ならそれを想像しなくちゃいけないわけだろ？
それが変だといっているわけで。
それを自覚すべき。

>>265
他人の善意の向く先を指図するとは、何様？

そう思ってるのなら、お前がやれよ。

>>265
おまえは何してんだ？

つうかさー、何べんも書かれてっけど、今回の騒動はけっきょくこのババあの
「新刊キャンペーン活動」なわけでしょ？
女性誌にまで取り上げられてさ、普段は女性ゴシップ雑誌とレディコミしか読まない
脳みそが海綿化してるような低能おババまで、ついうっかり恐いもの見たさで
こいつの新刊を買っちゃう可能性があるわけで、
で、その印税はタヒチで殺生に励むこの気狂いババあの懐に・・・・。
あああ、胸くそ悪りぃ。

どっか、愛護団体と強烈なパイプで繋がってる大手書店グループとか無いわけ？
したらその書店がグループごと「入荷拒否運動」張って、こいつの著書を
全部排除してまえばいいんじゃん。

つか、久本とか柴田を焚き付けて
挿花ぐるみで「こいつの本は買うな！」ってやらせれば
かなり売り上げ減る気がすんだけどね。

こんな女と議論しても始まらん。さっさと息の根止めろ。

>>268
>どっか、愛護団体と強烈なパイプで繋がってる大手書店グループとか無いわけ？
ないよ。意外にお金も力もないもんだよ。

愚かなる坂東大先生！
無抵抗な子ネコをガケから投げ捨てるだけじゃだめなんです！
あなたの全財産を私の口座に投げ捨てなきゃ、社会的責任を果たしたとはまだまだ言えないんです。
あなたがネコを捨てたその同じ手で金をしっかりと握り締め続けるなら、あなたの憎む"所有の醜さ"から永遠に逃れられないんですよ！
子ネコを捨て、金を捨て、旦那を捨て、家を捨て、地位と名誉を捨て、プロットと文体を捨て、偽りの愛を捨て、服を脱ぎ捨てて、
髪を振り乱し、ギラギラした目を光らせながら深い森の奥へと帰りなさい。
その時あなたは牛鬼となり、豊穣なる生をたたえた無垢なる自然と一体化するでしょう。
だから、私の口座に全財産を捨てなさい！その時あなたは、すべてのまやかしと決別して真に自由になるのです！

新刊なんか買うわけないでしょ！
こっちは本屋にすら入れない程のトラウマになってるのに。
カドカ○、ブンシュ○、シンチョ○　に関しては今後買えそうにない。。。　
それ位インパクト強し。

例の崖の写真見たけど、断崖絶壁じゃなくて
傾斜の強い草むらって感じのところなんだね。
こんなところに軽い子猫放り込んだら、数時間苦しんで死ぬのは必至だろう。
ほとんど無傷で餓死して死ぬか他の動物に食われてるケースもあるかもしれない。

http://www1.linkclub.or.jp/~yukiwo/Hori/exhibition/kaikou_panf.htm
コレ読むと、つくづく坂東の脳味噌は女性解放を基づいた思考になってるんだなと感じる。

しかし、猫の子殺しをして、女のクセにというお題目をつけて批判している人など見かけたことがない。

坂東は女性を解放するつもりでやって行為が、逆に自分の人間性を疑われてしまったｗ

日本の世間の女性像に抵抗して、人間になりそこなった人でなし、それが坂東。

本の中でも自分は人でなしだっていってるんだから、間違いない。

猫ぐらいのことで皆感情的になりすぎ
大体坂東さんも何か考えがあってのことかもしれないし
好きで猫を殺す人はいないでしょう。ここで非難している人正直言って
きもち悪いです。

まだやってんの？これｗ

>>274
はっきり言って
げんじつはそんなもの。
どうしようもない事もあるのだし、
うしなう物があるのも仕方がない。

>>272
それが生（笑）なんだろ、きっとｗ 都会じゃ死体見ないとか抜かすけど、世の中都会に住み込んでるヤツなんて限られてるし、 大抵ちょっと外れた都市近郊とかならカラスが食ったドバトの残骸とか、車に轢かれた動物の死体とかあるのにな。

>>265
論旨から外れすぎだろ。だから何？その一般大衆の心の持ちようとやらと、坂東の行為の正当性と何の関係があるのさ？
まぁ敢えてレスするとすると、
＞本当に助けるべき人を助けないということだろ？
＞知らなくても本来ならそれを想像しなくちゃいけないわけだろ？
普通は
「世の中にはくだらない理由で小動物を殺す香具師がいるんだよなぁ。何考えてるんだろ。」
　　　　　　　　　　　　　↓
「あーっ、坂東！お前何考えてんの？アホか！？」
位は考えていて、想像くらいなら本来してるもの。

急に何の想像もしてない、何も考えてないヤツなんていると思うか？
「あー、ねこぉー？あー、あのいきものねぇー」
　　　　　　　　　↓
「坂東ーっ！てめぇ何してんだぁー」
って事だぞ？どの段階で倫理が植え込まれたんだよ。

そして何より、いくらこんな事を言い合った所でスレの論旨に合わない。 人間の自愛精神の優先度とか、一般大衆のどうのとかお門違い。
優先度って話が出るって事は、とりあえず人間だろうが動物だろうが、「順番は違えど」慈愛の精神を持つ対象であるって事だ。 その順番とか坂東のケースと関係なし。
そして、わざわざタヒチの坂東邸に監視カメラが付いてる訳でもなければ、こいつの行為を知ってる人が、一般大衆全てに認知される立場にはない。 もうお話にならない。あと、所どころ辻褄の合わない解釈もある。
＞人間より動物が優先ということは 善意より自分の感情を優先しているということだろ？
善意＝自分の感情じゃないのか？違うとしても、動物への感情＝善意、人間への感情＝自分の感情だから、
「人間より動物が優先」＝「自分の感情よりも善意が優先」が正しいだろ。まぁここまでお門違いなのに正しいも糞もないけどさ。

名前ってランダム？

>>278
何分か忘れたけど一定時間でランダムで変わる。
最近ニュー速来てなかった？

行ってた。まぁ嫌だったら>>272みたいにしろって事かね。楽しいから問題ないけど。

まだ売名行為だと気付かんのかよｗ

>>209
>避妊手術を施さねばならない人は限られている。（坂東はそれに該当）決して飼い主全ての義務ではない。
>生ませて育てる人や完全室内飼いの人は避妊手術の義務はない。

もちろん分かって敢えてああ書いたんだけど、書き方がまずかったかなｗ

210,211のデータも部分的に裏付けているけども、年間40万匹犬猫が保健所で殺されているわけだから、
避妊手術をせず生まれた子をを保健所につれていくひとはまだ結構いるわけだろう。
つまり、この法律は完全に機能しているわけではないんだろう。

>抵抗感を感じるひとが多かった（なにしろ有料だし）だろうにもかかわらず法律が制定されたということは、
>議論されつくした、と考えるのが適切。
>万人が納得する法律など存在しないのだから、反対意見があることをもとに法律を無効とすることはできない。

法を支持する人はそういうだろうし、支持しないひとは単に違反するだろう。それだけだろうね。

タヒチの法律とかは，関心の範囲外です。というのも、僕自身が、ひっかかっているのは，
法が何をすべきか、という点だから。坂東氏の行為は、動物につきあって
いくうえで、ひとつのありうる方向性として容認できると僕は考えるので。理由は先に書いたし、
後でも書くでしょう。

ご免。282は　あ　です。

>>219
>出来たら誰かに飼って欲しいと考えている。
【猫も殺されない確率が十分ある。】
>坂東さん→生まれた瞬間社会的に邪魔だから殺す。
【猫が殺される確率100％】
>この時点で同じ天秤にかけるのはおかしいかと…。
>同じ結論に至ったとしても、人間としての意識の違い。
>その意識の違いが十分怖い。

よく解ります。しかし、かなりの確率で殺されるであろうことをわかって
保健所につれていくわけですから、保健所につれていく時点である程度子猫の死を
受け容れる用意は必要だと思いますがね。それを少しの差とみるか、かなりの差と
みるか、ですね。もちろん、避妊せず，子を保健所につれていく、というのが既に
許されない、というひともいるでしょうし。

昔の人は「自然に還る」といった気持ちで、自然と死を受け容れていたと思うんです。
子猫を川に流したり、そんなに残虐とは僕は感じないですね。
それもまた、「正しい世界観」と思うんです。死を極端に排除するのが現代の世界観
なんではないでしょうか。　坂東氏に思想があるとすれば、そういうところだと思います。

>>235　>>236　だから坂東氏は新聞に敢えて書いたんだと思うんです。
避妊を拒否した論理とかは、確かに簡単に反論はできますが、避妊を支持する論理も
簡単に反論できます。どちらからも万人が納得する論理はでてこないと思います。
あとは気持ちの問題です。　

坂東氏の思想は上にあげたようなものだと思いますが、その
思想については坂東氏はさほど紙面は使っていません。僕のように一部の人間が共感している
って感じじゃないでしょうか。　拒否する気持ちも分かります。

こんな腐れ三文文士が何言っても大勢には何の関係も無いけど、
本が売れなくなる版元と担当編集は大騒ぎだろうな。
大体これだけ多岐に複雑化した現代社会で小説なんか書いてる
奴はたいてい自意識過剰な世間知らず。
愛と性と死は、何も知識や社会意識が無くても取り扱える題材だから、
エンターテインメントに徹することのできない半端者は、たいてい
このモチーフに飛びつく。医者上がりのエロ爺が好例だが。
たかが一個人が世界と生命の秘密を語れるわけ無いだろうが。
いまどき発展途上国でもありえないことだ。
いつまでも実体の無い伝統と権威にしがみつく文芸界の膿のような事件だ。
まあこれで気取っただけで無内容な文芸作品とやらが売れなくなるのは
大歓迎。
おい、腐れ文士とその取り巻きども所詮お前らは口先だけがその存在理由
だろ？ 中途半端ならさっさといなくなれ。さもなくば自分を捨てて 文学
と心中するくらいのつもりで命がけでやれ！　

きっこはヘタレ

>>251以下、
「愛」って確かに自分勝手で、自己満足なところが有りますね。
自分の子どもが可愛いとなると、他人の子どもを排除したり。（僕は子どもはいませんが）

自分の猫が野良猫に病気を移されて死ぬと、野良猫を恨んだり。（実体験）
あれほど憎んでいた野良猫なのに、野良猫を殺してネットで公開なんてニュースには
憤ったり。（実体験）

この掲示板で実感した一つはそれです。
猫や犬は人間一般が生活のなかで特別に愛情を感じやすい動物だからか、例えばイスラエル軍が
女子どもを殺戮している、というニュース以上に、猫殺しの方に憤りを感じるひとも多いみたい
です。

万物に愛情を注ぐのは不可能だから、一部のものには特別に愛情を注ぎたい。
不公平であっても構わない。その気持ちが聖域なのだから。
これがどうも本心だと感じます。　だから豚や牛なら、意外と殺されて当然と受け容れて
悲しみなんて感じる必要がないと思う人が多い。猫にこれほどこだわるのに、どうして？
て考えると、食事として日々食べているから、もう愛情を注ぐ必要なんて感じないわけです。
別にそれでいいと思います。　

ただしそういう自分に酔うだけでなくて、そういう自分を客観的に見る眼も必要なんじゃ
ないか、とは思いました。すると坂東氏の行為の見方も変わるように思います。

>>282
>>209にアンカーを打ったわりには、全然反論できてない。
>年間40万匹犬猫が保健所で殺されているわけだから、
>避妊手術をせず生まれた子をを保健所につれていくひとはまだ結構いるわけだろう。
>つまり、この法律は完全に機能しているわけではないんだろう。

スピード違反する人間が結構いるから、道交法は完全に機能しているわけではないんだろう。
と言ってるのと同じだな。
違反者の有無で法律を評価するのは間違いだし、
法律は完全に機能しなければならないというのも勝手な思い込み。

>法を支持する人はそういうだろうし、支持しないひとは単に違反するだろう。それだけだろうね。
「議論されていない」という主張はひっこめて、敗北を認めたわけだね。
それから、法律は自分の気分で違反していいというものではありませんwww

結局、自分で持ち出した「避妊の法律の適用性について」で>>160などの言ってることを全然理解できず、
反論もできてないわけだ。

>>283
>かなりの確率で殺されるであろうことをわかって保健所につれていく
>死を極端に排除するのが現代の世界観
殺されるであろうことが分かってるのなら、死を排除してることにはならないだろうよ。
はい矛盾。

叩かれすぎてパンチドランカーになったか。

>>282 >>287 ご両人の文書へ補足

（動物の愛護及び管理に関する法律より引用）
第35条 第1項（ここから）
都道府県等（都道府県及び指定都市、地方自治法第252条の22第１項の
中核市（以下「中核市」という。）その他政令で定める市（特別区を含
む。以下同じ。）をいう。以下同じ。）は、犬又はねこの引取りをその
所有者から求められたときは、これを引き取らなければならない。この
場合において、都道府県知事等（都道府県等の長をいう。以下同じ。）
は、その犬又はねこを引き取るべき場所を指定することができる。

第37条 第1項（ここから）
犬又はねこの所有者は、これらの動物がみだりに繁殖してこれに適正な
飼養を受ける機会を与えることが困難となるようなおそれがあると認め
る場合には、その繁殖を防止するため、生殖を不能にする手術その他の
措置をするように努めなければならない。（ここまで）

で、思ったんだけど
間引きだって繁殖（個体数が増えること）を防ぐ一つの手なんだから、
坂東ちゃんは３７条には違反してないんじゃないの？実効力的にさ。

あと、３７条の違反者がどうとかと言っても、
３５条があるんじゃやっぱムイミ？

個人的には法律うんぬんを語る問題か？という疑問を持ちつつ・・・。

>>289
繁殖を防ぐためという目的なので、
繁殖後の間引きは適切な方法ではないと思うが。

万引きが見つかった後に金を払っても
万引きがチャラにならないように。

>>287
俺も同じこと考えてた。
あ　の言ってることって飲酒運転とかにもそのまま同じこと言えるんだよね。
だからって飲酒運転していいなんてことにならない。
法律違反だし、いけないことだと思うし。

>>289
なぜ繁殖を防ぐ法律があるのか考えろ。
望まれない仔が生まれて、不必要に殺されることを防ぐという意味と、
増えすぎて人間社会の害になることを防ぐという二つの観点がある。
個体数が増えること）を防ぐというのは、後者の、増えすぎて人間社会に
害を与えることを防いでいるに過ぎない。
間引きも良くないって理由から37条があるんだよ。
間引くことが決まってるなら生ませるな、ということも含んだ法律。

あと『繁殖』は、仔猫が生まれた時点で繁殖に該当する。
生まれた子猫を殺すのは、繁殖後に数を減らしてるだけで繁殖を防いでいるのではない。
不必要な繁殖そのものを禁止していることからも、37条には殺すことを防ぐ意味もあることがわかるはず。

「あ」さん
＞しかし、【かなりの確率で殺されるであろうことをわかって】
＞保健所につれていくわけですから、保健所につれていく時点である程度子猫の死を
＞受け容れる用意は必要だと思いますがね。かなりの確率で殺されるっていう事を分かってって…。
里親探しとかあるでしょ？あれに応募しにいくんですよ。
最初からかなりの確率で殺されるなんて考えてませんよ、実際行った人はね。
貰い手が見つからなかった時初めて考える。
誰かもらってくれるかなぁ〜ちゃんと幸せにしてくれるかなぁ〜
とか考えながら持っていきますよ。
あなたは持って行ったことがないから気持ちが分からないんです。
子猫が生まれて持っていく人の気持ちが。
私は実際里親探しで猫ちゃんを人にあげたし幸せに過ごしてると信じてる。
経験がない人が語ってるとしか思えない。経験がない人が恋愛論語るのと一緒。

>>293
あ　は捨てに行った経験を書いてたよ

つづき

＞もちろん、避妊せず，子を保健所につれていく、というのが既に
＞許されない、というひともいるでしょうし。
そういう人は保健所に来ません。ペットショップに行きます。

＞昔の人は「自然に還る」といった気持ちで、自然と死を受け容れていたと思うんです。
＞子猫を川に流したり、そんなに残虐とは僕は感じないですね。
昔の人に話聞いたことある？
うちのおばあちゃんは（おばあちゃんもう死んでるけど）川に流したことがあるらしんだけど。
そんな綺麗な言い訳してなかったよ？
生まれて飼えないから目の見えない内に何も分からないうちに流したんだって。
別にそれは私は受け入れたけどね。その理由で。なにも飾ってない理由でさ。
自然に還るって何？教科書に載ってそうな言葉。
頭だけで経験論がない、そんな人の言葉じゃん。
頭の中で経験して頭の中で考えた綺麗な言い訳で現実味がない。
正しい世界観とか現代の世界観とか誰が決めたの？
個人の価値観だから現代の世界観とか正しい世界観とかない。
理由付けしなくて、坂東さんの世界観と私の世界観は同じです。
でいいんじゃないの？友達減るけどさ。

長文ごめんなさい。。。

※293で「かなりの確率で殺されるっていう事を分かってって…。」
を改行するの忘れてた、ｽﾏｿ。

捨てに行ったじゃなくて
もらってもらう側の経験…。
そっちの経験もあるのならもう何も言わないけど。

>>293>>295-296
まあもちつけ。
「経験もないくせにわかるのか」という考え方は
ひとつ間違えると危険だ。

経験はなくとも、自分が持っている情報や考え方で
物事の良し悪しを判断することはできるだろう。
でなければ、坂東と同じ経験をしてない者には
坂東の行為をどうこう言えないことになる。
違うか？

そうだな。
ｽﾏｿ。
起きてすぐだったから熱くなってしまった！

今までどおり間引きは友達に頼んでおけばよかったのになｗ
ざまーみろｗ

お前なんかに、間引かれる子の気持ちがわかってたまるかーッ！

>彼女はエッセーで、タヒチという土地柄で動物の死に慣れた、とか、タヒチでは普通のこと
>などといった書き方をしていますが、そんなことはありません。
>タヒチに住んでいても“子猫殺し”をしている人なんてきいたことはない。
>ここでは最近犬の毒殺事件が何件かあり、タヒチ中で大きな話題になっているほど。
>タヒチの人々は自然を愛し、生き物を大切に生きている。
>ペットに避妊手術を受けさせる人もとても多く、むしろ日本より進んでいるくらい。
>正直いって、彼女の発言には、みな首をかしげているんです」（前出・住民）

坂東言ってること違うじゃねえかｗ
日本批判したいだけだろおまえｗ
もう日本に関わってこないでそっちで食えや。

220 名前：消防 投稿日：2006/08/31(木) 10:27:16 ID:jWcvSHXU0
本日発売の『女性セブン』からわかったタヒチの様子

・観光関係の仕事を中心に多くの日本人が在住
・その7割が中心地パペーテ市に拠点を置く
・坂東の家はパペーテから約1時間半。木々に囲まれ、まさに自然の中で暮らす状態
・坂東はほとんど街へ出ず、家で夫、犬や猫と暮らす
・坂東夫婦は日本人コミュニティーとは疎遠
・タヒチの人は自然と動物を愛する。ペットに避妊手術を受けさせる人も多く、
ペットに関しての意識や取り組みは日本人よりも進んでいる
・当然、子猫殺しなどない。最近、犬の毒殺事件が起こったが、それがタヒチ中で話題になるほど
・今回の彼女の発言には、現地の日本人は皆首をかしげている
・崖は高さ１５〜２０メートル。たくさんの木々に覆われている
・体の柔らかい子猫なら、放り投げられても即死せずに息絶える瞬間まで苦しむことが予想される

以上、タヒチ在住のジャーナリストの証言

>>287
>「議論されていない」という主張はひっこめて、敗北を認めたわけだね。
>それから、法律は自分の気分で違反していいというものではありませんwww

真理を信じるものに、最初から法律なんて無関係なんだよｗ　

飲酒運転やスピード違反は、法自体の正しさは認めるが、でもその場の
必要性や快楽から、ばれないならまあいいか、といった具合に犯してしまう、
というケースやね。

でも今回のは、坂東氏はどれが一番ベストの選択かを考えた上でベストの
選択をしたわけだから、自分が正しいという信念のもとで法を犯したわけ。

たんに「法を犯す」という行為自体が良いか悪いか、という論点とは別に、
真理を信じて法を犯すひとはとめられない、ということやね。

(303つづき）
　人間は法を犯すことができるし、
それが正しいと信じるなら制裁を覚悟して法を犯してもかまわない。　

これも法と社会を理解する大原則だと思うよ。実際、どんな人間も遭遇
しうる状況だと思う。

ただし、そのひとが信じる「真理」を考えて上で、法律を見直す必要があるか
どうかを考える余地はあるか、ないか、といえばあるだろう。その法を正しい
と思い込んでいるひとは、その余地を認めないだけでね。

俺もすべてのケースで法を犯す側を擁護する気はないけどね。
だって、テロなんかも真理を信じて為されるわけだから。
ただしたとえ少数意見でも、そういった主張はそのつど、考慮するという
姿勢は必要だと思う。そして拒絶すべきときは断固として、拒絶すればいい。

坂東氏の行為は、俺のように支持するひとも少なくはないと思う。
あとは論理の問題。（なんだかんだいってすべて論理で解決しないとダメ）
論理が倫理の問題をどう考慮すべきか、という問題やね。

>>293
後で責任をもってレス致します。真摯なご意見有難うございます。

>>286
もうめちゃくちゃ。

なに「そういう自分に酔う」って。どこから来たの？酔ってるって根拠は？何で自分一人の行為を急に一般人にシフトしたの？
家畜が死んでも当然ってどこから来たの？てか俺は当然と思わずに大切に食べるのが普通だと思ってるので既に見当違い。
「猫にこだわる」ってどこからきたの？イスラエル関係のスレじゃ大抵ボロクソ言われてるぞ。
つまりお前は、自分の実体験から結論を導き出そうとしてるんじゃなくて、自分の都合の良い実体験を結論と結び付けてるだけ。

いや結論自体ないな。
お前の「思います」を「一般論」にこじつけていいの？みんなが坂東正当化していて、それが一般なのか？違うね。
そして、だから何なの？坂東はどうなの？坂東はどうして否定できない正当性を帯びてるの？どんな正当性なの？
ただ単に曖昧な表現に逃げてるだけなのなか？ホント訳分からん。

地下鉄毒ガステロ事件を正当化する基地外なの?

>>303
げ、本当にパンチドランカーでやがる・・・。

さて、順番に行こうか。

>真理を信じるものに、最初から法律なんて無関係なんだよｗ　

それが真理である根拠はない。
逆に「多くの者に受け入れられる考え方が真理に近い」とも言える。
つまり「自分の考え方を絶対と信じる者は、法律を無視することがある」と当たり前のことを言ってるに過ぎない。
一言で言えば、ひとりよがりということだ。

>坂東氏はどれが一番ベストの選択かを考えた上でベストの
>選択をしたわけだから、自分が正しいという信念のもとで法を犯したわけ。

誰にとって、何にとってベストな選択かを示さなければこの文は意味がない。
社会にとってベストな選択というならともかく、
坂東にとってのベストな選択ならば、それは独りよがりの自己中心的選択だったといえよう。

>真理を信じて法を犯すひとはとめられない、ということやね。

真理については前述の通り。
また、止められないから仕方がない、やらせておけという考え方は間違い。
社会の秩序を保つために、止める手を打たねばならない。

>>307つづき
>>304
>ただしたとえ少数意見でも、そういった主張はそのつど、考慮するという
>姿勢は必要だと思う。そして拒絶すべきときは断固として、拒絶すればいい。

その結果が>>160だ。そして考慮の結果拒絶されたのならば、少数意見のものは
その結果に従わねばならない。（でなければ拒絶の意味がない）
そこには、独りよがりの自己中心的選択の入る余地などない。

>あとは論理の問題。（なんだかんだいってすべて論理で解決しないとダメ）

そう言うのだったら、「思います」「気がする」をベースに出来上がってる自分のレスをなんとかしろよwww

ということで、>>303-304での正当化は全然意味を成していないと考える。

>>303
＞でも今回のは、坂東氏はどれが一番ベストの選択かを考えた上でベストの
＞選択をしたわけだから、自分が正しいという信念のもとで法を犯したわけ。

それを確信犯と呼ぶんだろ・・・
テロリストも多くはこれに該当する。
本当にテロや確信犯を肯定してるんだな・・・マジヤバイ。

かくしん-はん 3 【確信犯】
道徳的・宗教的・政治的な信念に基づき、自らの行為を正しいと信じてなされる犯罪。思想犯・政治犯・国事犯など。

＞真理を信じて法を犯すひとはとめられない、ということやね。
はぁ？もう完全に意味解らん＾＾；
やね、とかキモい。

ちなみに、心の弱さから万引きや飲酒運転をしてしまう人より、
確信犯のほうが社会的に危険だとされている。
法に従う気はあるけどつい犯してしまう前者と違って、止めるのが難しいから。

確信犯を肯定するとか、もう言ってることがむちゃくちゃなんだよ。
坂東は反社会的なのを認めておきながら、反社会的でも信念をもって法をおかすのはOKって言ってるんだから。
社会では普通はそういう人物のほうが余計に危険で駄目って認識なんだよ。

>>304
＞それが正しいと信じるなら制裁を覚悟して法を犯してもかまわない。

もうこの認識からして間違ってるし。
かまわなくないよ。
もうこいつ基本的な考え方が犯罪者のソレだ。

この坂東とかいうおばちゃんには、ゴミ屋敷の主と同じような
心性を感じる

昭和天皇も不快感

あ　はこれは、本気で言ってるの？
勢いでつい言っちゃったわけじゃなく、これ本気の意見なの？
マジヤバイってこれ。
叩かれすぎてパンチドランカーになっちゃって自分でもわけわかんなくなってるんだろ？

よく考えたら、あ　ってこないだまでは坂東は法に違反してないってスタンスだったよな？
それが言い負かされて、法に違反してるということはいつのまにか認めたのか。
で、今度は違反してること前提で、違反してても確信犯ならOKと言い出しやがった。
駄目に決まってるだろうが。

あ　は単なる荒らしだから虫だよ虫

法律を犯してない・他人に迷惑をかけていないなら別に何してもおｋ
だがそれで社会から糾弾されても文句は言えません。
これでFA

タヒチに行く日本人は減るし、出版業界にもダメージあるだろ。
迷惑だと思うけど。

気持ちいいぐらいに
あ　がボコられててﾜﾛｽｗ

290>> 292>> レスどうもです。
出産した時点で繁殖とみなされるなら、違法だろうね。

292>>
生ませてから命を奪うのと、生まれる可能性を奪うのとは
どっちが良いとか誰も言えないんじゃないかな。
それが決められない以上、不妊手術が良いとも、間引きが良いとも言えない。
間引きだけが悪いとも言えない。

法律の性格はどうあれ、何でも良い・悪いに分けるのが仕事だから
こういう答えの出ない問題には不向きだなぁ。
だけど、普通人に答えが出せないからこそ法律が必要という考えもあるか。

>>320
生む可能性を奪われるのは親猫で、これが酷いことだとするなら、
それは親猫に対して酷いことをしている。
生まれる可能性を奪われる仔猫という発想がおかしい。
生まれてない何もない無なんだから、仔猫に酷いこととかはない。
堕胎手術に対して、生まれるはずだった胎児に酷いことと言うならわかるが。
生まれる前（おなかの中にいる時点で）生命は発生してるからね。

避妊手術は、親猫が仔猫を生む可能性を奪うということだから、
親猫に対して酷いことだという主張なら理解は出来るけど。
どっちのことを言ってるんだ？

人間ですら、ある女性を子供の生めない体にしてしまったとして裁判やっても、
子供を生めない体にされた女性の、将来子供を生む可能性を奪ったという
女性本人の権利は認められても、結婚して子供生むはずだったから、生まれるはずだった
子供も殺されたことになるなんて主張は通らないし、生まれてない子供の権利までは認めてない。

存在してない生命の権利までは認めてない、というか存在しないんだから権利という
概念が発生しない。

ttp://www.youtube.com/watch?v=1lMVLLaGDTs
こんな子猫タソが崖下へ旅に出るのか・・・

もしそこまで権利や可能性まで認めてしまうとしたら、じゃあ間引かれた仔猫が
将来育って仔猫を生む可能性もある。その育った仔猫からさらに生まれるはずの
子猫の可能性を、間引きは奪ってるということにもなる。
だからそこまでの話をするのはおかしいんだよ。

だから避妊手術の何が酷いってのは、子供を生めない体にされる親猫に対して
酷いということだという前提で話をするとして、避妊手術と間引きを比べる場合、
避妊手術される親猫、生まれた仔猫を奪われる親猫、殺される仔猫、
この３つのそれぞれの立場を考える必要がある。

避妊手術される親猫、生まれた仔猫を奪われる親猫、殺される仔猫の３つの立場を考えて話す。

まず飼ってる親猫について、避妊手術される親猫と生まれた仔猫を奪われる親猫について比べてみる。
避妊手術は親猫の体を弄って子供を生めないようにすることだ、
これは酷いという主張は理解できる。
でも、生まれたばかりの仔猫を親猫から奪うことも、親猫に対して酷いことだと思う。
どちらも親猫にたいして酷いことかもしれない。
ここで言いたい事はいろいろあるんだけど、まあどっちが良いか悪いかは決められないとする。

で、ここで生まれた仔猫について考えてみて欲しい。
生まれた仔猫は、間引きと称して殺される、殺している。
生まれる前から殺すことが決定していて、生命を発生させ、その生命のもつ権利を奪って、
苦痛も与えて殺しているんだよ。しかも一匹だけじゃなく、何匹も。

まとめると、
【避妊の場合】
避妊手術される親猫…酷いことをされてるかもしれない。一匹の猫の持つ権利の一部を奪っている。
【間引きの場合】
仔猫を取り上げられる親猫…酷いことをされてるかもしれない。一匹の猫の持つ権利の一部を奪っている。
殺される仔猫…生命を奪われるという究極のことをされる。
生まれる仔猫は複数いるけど、その何匹もの仔猫の持つ全ての権利を奪っている。殺すとはそういうこと。

「子猫の死と向き合う日常」のために産ませて殺すってデリバリー・コントロール？

ここで俺が言いたいのは、親猫同士だけを比べてみても、
「避妊手術される親猫」と「生まれた仔猫を奪われる親猫」、どっちがいいかはわからない。
ならば、殺される仔猫の発生しない避妊のほうを選ぶことが妥当ではないかということ。
親猫にたいしては避妊手術をする、それは酷いことかもしれないし飼い主として痛みも感じる。
でも、そうしないわけにはいかない。
だから、親猫の権利を奪うことは酷いことかもしれないけど、その分権利を奪った親猫にたいしては、
責任を持って親猫の寿命が尽きるまで、幸せだと思える飼い方をして面倒を見てやる。
それが飼い猫に対する責任の持ち方だと思う。

それにたいして間引きって、仔猫を殺してるよね？
それは、仔猫の命に対して責任を持ってないと思う。
あくまで「仔猫の命」に対する責任ね。その仔猫をこの世に誕生させたことに対する責任。
坂東の言ってる責任ってのは、人間社会に迷惑をかけない責任であって、
仔猫の命に対する責任じゃないからね。

きっこBLOGから

猫殺し作家の屁理屈
http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2006/08/post_3aec.html
子犬も殺していた鬼畜女
http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2006/08/post_18c5.html
人格異常者のルーツ
http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2006/08/post_23d2.html
命の重さと罪の重さ
http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2006/08/post_00ef.html

通常の人が避妊を選ぶのは、避妊が殺しじゃないからだろ。

もうここの時点から通常じゃない坂東の神経。

飼い猫（親猫）に避妊手術をするのは酷いことかもしれないけど、
その分その飼い猫にたいしては愛して最後まで責任もって飼ってやることが、
ある意味避妊手術をしたことの贖罪的な意味合いも持つと思う。

でも仔猫を殺すってなんだ？殺すことが生まれる前から決定していて、
それを生ませて殺すんだぞ？その仔猫に対する責任は？贖罪は？


俺は上記のような考えだから、避妊手術のほうが生ませて殺す間引きより正しいと思ってるし、
法律で避妊手術を推奨してるのもそういう考えが前提でしょ。
動物愛護管理法の愛護ってのは、そういうことでしょ。
なるべく命を奪うことなく、動物の命に責任を持つって考えから法律が作られてるわけで、
多くの人はその法律を支持してる。
どっちがいいかわからないって人は、本当にそこまで動物の命に対する責任というものを考えてものを言ってる？

デヴィもコメントしてんのかよｗ

コラムに書かれている行為は、間引きではなく、皆殺しだと思います。

>『作家坂東眞砂子が捜し求めたパートナー像』という副題がついたこのインタビュー。
>子ども時代の経験から人と対するのが苦手だったのが、彼といっしょにいることで、
>自分をごまかさずに人と会えるようになった、と語っている。
>とはいえ、インタビューで自分をごまかさずに語っていることは、７ページにわたってほとんどセックスの話。
>そもそも最初の恋人もイギリス人だったそうで、坂東さんは、日本の常識にとらわれない生き方を
>常に求めているようなのだ。

絵に描いたようなモテない上に性格も捻じ曲がって
海外の男に救いを求める糞女だな・・・

まだやってたんだな

こいつは誰だ？ｗ

坂東氏をよく知る猫好きの女性作家は、匿名を条件にこう明かした。
「これはすごく難しい問題です。
子殺しがよいとか悪いとかという低次元の問題ではない。
私は坂東さんをよく知っているから、感情論で書かれたのではないことがわかります。
例えば、長野県でも昔は持て余した子猫を川に流す習慣があった。
フランスでは、獣医に連れて行って安楽死させる選択があるのも事実です。
そうしたことがどうして行われているのか……。
エッセイをよく読めば、彼女も決して猫殺しを肯定しているわけではないことがわかります。
“生”の意味を問うような深い問題を論理的に綴っているのです」

避妊手術を推奨してはいるけど強制ではないんだな。
だから最後は飼い主の勝手。強制的に避妊、避妊しないで飼うなら許可をとる。
一例だけどこんなふうにすればみんな文句は無いんだろうけどね。
基本となる法律がしっかりしていないからね。
もう少しはっきりとした取り決めは必要なんじゃないかな？

すごいｗ
あ　が完璧に詰まれてるｗ

>>337
いや、生ませた仔猫を飼う、人にあげて飼ってもらうなどが認められているから、
強制避妊はおかしいだろう。
避妊しなければならないのは、生まれた仔猫に責任が持てない場合（自分で飼うことも
里親に出すこともしない場合）という限定条件付だよ。

>>321,322,324,325,327,328,331
どうも、たくさんレスありがとです。

なんと言われても、
不妊手術をされなければ生まれてくる可能性はあった、
という現実はあるのではないか。というのは依怙地かな？

あと、生を奪われることが究極と言ってしまったら
性を奪われて飼われ続ける事こそが究極と言われてしまったらどう反論できるのだろう？

>>331
> 飼い猫（親猫）に避妊手術をするのは酷いことかもしれないけど、
> その分その飼い猫にたいしては愛して最後まで責任もって飼ってやることが、
> ある意味避妊手術をしたことの贖罪的な意味合いも持つと思う。
ご苦労様としか言いようがないです。

>>340
普通の人間は生＝避妊だなんて考えていない。

まず出発点から違う。

おまえさんは坂東と同じだとしたらｷﾁｶﾞｲの一種。

生＝命
命＞避妊

これが普通。

坂東は
生＝生殖器
生殖器＞命

坂東脳は異常

>>342
答えになってない。
お前はブッシュ脳だ。ご愁傷様。

>>343
キチガイに何言われても平気♪
　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾊ_ﾊ
　　　　　　　　　　　　　　　('(ﾟ∀ﾟ∩　
　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　〈
　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽヽ_)

>>343
ブッシュが嫌いな国の人、乙
猫はふるさとの味だもんなｗ

>>340
＞あと、生を奪われることが究極と言ってしまったら
＞性を奪われて飼われ続ける事こそが究極と言われてしまったらどう反論できるのだろう？

生命体として、生命を奪われるということはすべての権利を奪われるという点で究極と言った。
性を奪われても、生きている。
生きていれば、性意外にもすることがあるだろう。感じられることもある。
何をもって究極と言ってるのか？
「子孫を残せない」という点について言っているのなら、それは生まれた仔猫を殺される親猫も
殺される仔猫にとっても子孫を残せないという点では同じ。
性を奪うことが究極とは呼べない。

そんな意味のないこと書きに来たのか。

こいつジェイソンみたいな女だな。

>>343
＞なんと言われても
＞依怙地かな？

こんな言葉で議論を放棄してるおまえが言うなｗ

キチガイ脳には何をいっても無駄。
病室に戻りなｗ

つか、320は虐厨だろｗ

>>346
すまん >>347 は >>344, 345 に向けてだ。

ではすべての権利を奪われることが究極というが、
猫の権利とは何か？

ねこ可哀相

>>351
おまえ、犬猫板で憲法違反ってわめいてたヤツじゃんｗ
少しは法律、勉強してきたのか？ｗ

で、犬の頃しはおｋ？

>>351
いくらでもあるだろう。
「権利は飼い主がすべて握っている」とでも言いたいのかしらんが、
飼い主の好き勝手に命を奪ってはいけないと定めてる。
つまり飼い猫側から見れば、飼い主の好き勝手で命を奪われない権利を持ってる。

生命に対する倫理観がみんな同じになれば戦争なんか起こらないだろ
宗教と同じで議論するだけムダ

ID:/UoagJa70=あ

>>355
せめて同じ日本人の間でだけでも「無益な殺生はしない」って
倫理観くらいは共有されてて欲しいがな。

やたらと法律持ち出す擁護厨の実態 m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｰ!!!! 　　コピペ推奨
↓
413 ：1（偽）：2006/08/28(月) 19:35:28 ID:roTZas9k
>>410
松原って誰だよ

誰にも迷惑かけずに猫殺しただけで逮捕されたなら憲法違反だと思うよ

723 ：1（偽）：2006/08/28(月) 23:16:29 ID:roTZas9k
>>716
全て否定している訳じゃないんだ
家の中で自分の猫を殺しても社会の動物愛護精神は傷つかないだろう？
全国紙に載せれば傷つくって言うならその行為に刑を科すべきなんだよ

★猫を殺すこと自体を禁止するのは不当だって言ってるんだよ。

動物を愛護する自由はあるよ。それを侵害するつもりもないよ。
だけど極端に言えば、動物を虐待する自由もあるんだよ。
家の中でやってる限りそれを罰するのはね
鯨を殺すジャップに刑罰を加えろって言ってるようなもんだよ。

774 ：1（偽）：2006/08/28(月) 23:43:25 ID:roTZas9k
>>768
★犬の虐待は駄目に決まってるだろ･･･

ってもし俺が感情で思ったとしても、俺は考えるんだよ。
犬を虐待すること自体に刑罰を科すことができるのか？
俺はできないという結論に達したんだ。
理由はさんざん書いた。
できるという奴はその根拠を教えてくれ。

>>ID:MNUZHabM0
人違いだよ。ブッシュ脳さん。

>>349
現実を提示したかっただけだよ。

>>354
では、本能である欲の一つ「性」のない生を押し付けられたくない
という権利も持ってるのでは？

>>359
＞では、本能である欲の一つ「性」のない生を押し付けられたくない
＞という権利も持ってるのでは？

だからそれは認めてるだろう。
>>325でまとめたけど、
＞【避妊の場合】
＞避妊手術される親猫…酷いことをされてるかもしれない。一匹の猫の持つ権利の一部を奪っている。

「一匹の猫の持つ権利の一部を奪っている」と書いてるだろう？
お前は何を読んでいるんだ？

んでさぁ、俺は訊かれたことに答えてるが、あんた訊くばっかで答えないよな。

＞「性」のない生を押し付けられたくない

はい、擬人化乙。

性の無い生をおしつけられたくないのは、猫ではなく坂東ｗ

擬人化して猫の気持ちを代弁する時点で、アホ。
そもそも飼われた言って猫がいったかよ？ｐ

人間が飼いたい都合で飼う、それだけだ。
バカじゃねーの？

通常の人間は「命」を絶つ仕事より、「性」を絶つ方が、人間が罪悪感を持たないだけ。

坂東と>>320以外は。

そんでね、それ個人でやったら法律違反だから。


で終了

猫の避妊を悪と考えてしまう人間も確かにいるよ。坂東のように。
本来なら避妊を選ぶ…でも避妊を手離しに許していいもんだとは思わない。
そうやって考えた末に避妊ではなく殺し、を実行してしまう人間が確かに存在するんだな。
坂東は自らその行為を告白したから世間に知られる事になったけど、
こんなのは氷山の一角。見つかってもさほどの刑罰は無いからやはり殺しを行なう。
欲望、思想のまま人間は生きちゃいけない。その為に法律がある。

彦龍の人が言ってたように雄を飼えばよかったんだ

>> 360
じゃあ、どっちの権利も持ってるわけだ。
で、>>360 は片方の権利を重く見てるわけね。
決定は主観でやってるんでしょ？
じゃあ、坂東ちゃん否定できんな、と。

>>364
個人は権利もってないよ。
法律違反だからｗ
キチガイは認めたがらないけどｗ

そんでね、坂東のは「間引き」じゃないから。そもそも。
社会的責任という言葉を使うなら、社会的責任の選択がいくつもあるのだから、殺し以外を選択するのが、社会的責任。

殺しを選択するには必然性が必要。

昔は、選択肢がなかったから、「仕方がなく」間引きをしていただけ。
今は「間引く」という選択をしなくても、避妊できるわけ。

「社会的責任」を使った時点で、「間引いた」というのは、あまりにも陳腐で理由にならない。
なら、なぜピルを使用したり避妊しないのか？室内飼いしないのか？オスを飼わないのか？そもそも猫を飼わなければいいではないか？になって論理破綻。

>>360
ところで
>>354 で猫はいくらでも権利を持ってると言ってたけど。
誤りだよね？ありえんし。

>>364
はあ？意味が解りません。
「どっちの権利も」って何を言ってるの？
避妊手術は「性という一部の権利を奪う」、殺しは「全ての権利を奪う」と言ってるんだが？
全ての権利には当然性も含めたなにもかもを含むだろ。
あんたにとっての権利の重さは「性という一部の権利＞性を含めたすべての権利」なのか？
いよいよもって言ってることがおかしくなってきたな。

簡単に言うと、坂東の場合、「仕方なく」にたどりつかない。
「しかたなく」の必然性があって、はじめて「間引き」という言葉が使える。

いくつもの選択肢がありながら、それを選択せず、妊娠させ殺したんでは、「仕方なく」というのは、おかしいし、必然性があるとは言えない。

>>366
食べ物を食べる権利、寝る権利、糞をする権利、他にあくびをする権利でも
伸びをする権利でもいくらでもあるだろう。
殺されたらそれら全てができない。殺しは全ての権利を奪うと言ってるんだが。

なんかくだらない議論だね。
避妊する→子育て関連の「生」を奪う
殺す→子育てを含めた、全てをの「生」を奪う

だから殺すって選択は究極的であって、マイナス度合いも　避妊＜殺す　になる。
それに一説によれば避妊手術をすることは出産によるストレスを減少＝生涯のストレスを減少させ、結果長生きに繋がるそうだ。
これは人間の詭弁かも知れないが、殺しなんて「全ての生を奪う行為」からは、こんな詭弁すりゃ出りゃしねぇ。
猫も現世より天国の方が幸せですよってか？

>>320
何をいまさらそんなこと言ってるんだ。

「避妊手術は親猫にとってはデメリットしかない」んだ。
そんなことはみんな承知してるんだよ。
だから完全室内飼いをしたり、里親を探したりしている。

一方、仔猫で言えば
生まれた命を死なせる（または殺す）のは心情的にも社会秩序的にも避けたい。
だから、
「みだりに繁殖してこれに適正な飼養を受ける機会を与えることが困難となるようなおそれがあると認める場合」
という状況限定で避妊手術が推奨されている。

「避妊手術は何一つ問題がない」などとは誰も思ってないだろう。まだましな方法というだけだ。

>>367
>>354 >>360 でお前様と当方が言及した権利でござるよ。

ID:/UoagJa70
↑
自分の都合のよいのにしかレスしない時点で、ただの煽厨ケテーイ！

>>372
？？？
>>354も>>360も俺のレスなんだが・・・？
あんた寝ぼけてるのか酔ってるのかどっちだよ。

　　　　　　　　　　　　　ｶﾜｲｿーｽＡＬＬ禁止

　　 　　 　　 　 　　　 　 ,-ｰ──‐‐-､
　 　　　 　　 　 　　　　 ,! ||　　　　　　| 　 　 ,-ｰ──‐‐-､
　 　 ,-ｰ──‐‐-､ 　　 !‐---------‐ 　　 ,! ||　　　　　　|
　　 ,! ||　　　　　　| 　　.|:::i ./´￣￣.ヽ.i 　　 !‐|--------┤
　　 !‐|--------┤　　|::::i | |＼∧/.|..|| 　　|:::::i /´￣￣ヽi
　　.|:::i /´￣￣｀ヽi 　　|::::i | |__〔@〕__|.|| 　　|::::i |.　　卍　 ||
　　.|:::i |.（´・ω・）|| 　　|::::i |.（´･ω･`）||　　.|::::i |.（´・ω・）||
　　|::::i |.　　.　　. ||　 　|::::i |　 ｷﾝｸﾞ　 || 　　|::::i |.　 ﾃﾗ　　ｉ|
　　|::::i |ｶﾜｲ.ｿｰｽ|| 　　|::::i | ｶﾜｲｿｰｽ.|| 　　|::::i |ｶﾜｲ.ｿｰｽ||
　　|::::i L__________」| 　　|::::i L___________」| 　　|::::i L__________」|
　　|::::i : : : : : : : : |　　　|::::i : : : : : : : : : | 　 .|::::i : : : : : : : :：|
　　｀'''‐ｰ-----ｰﾞ. 　　　｀'''‐ｰ------ｰﾞ 　　｀'''‐ｰ-----ｰﾞ.
擬人化した比喩・ｶﾜｲｿｰｽ基準で語ると、坂東の避妊＝ｶﾜｲｿｽ残酷に同調することになるよ
ここでは、あくまでも「人は人の都合でペットを飼う」が前提で論理を展開しないと、横道にそれまくる。

人が食うのも飼うのも、人の都合。
人にとって都合がいいから避妊をする。
●●がｶﾜｲｿｳだからする・しないと言うと、じゃあｶﾜｲｿｳだったらそもそも飼うな・食うな、で終了してしまうだろ。

そもそも猫を擬人化して語ってる坂東脳に引きずられないように。

坂東を批判したいなら、頭つかおうね。

避妊・去勢等の是非のスレになって引きずられ、避妊・去勢の効能をいくら説いてみせても、的はずれ。
延々ループするだけで前進しないだろ。

猫に権利は無いんだよ…何も…それは悲しいけれど現実なんだ。
猫の権利なんか語っても意味が無い。それは猫の権利ではなく人間の価値観。
価値観だけでは語れないんだよ。全ての人間に適用されるべき価値観は法律。ただそれだけ。
しかしその法律にもまた問題があるんです。

>>376
その法律が猫の権利を定めてるわけだが。
たとえば、飼い猫に餌を与えず飢えさせることは虐待であり、飼い主はこれをしてはいけないと定めている。
これはつまり、猫は飢えないように飼い主から餌を与えられる権利を持ってることと同義。

>>371　どもです。
その、どっちがまし、っていうところがさ。
小説家のおばちゃんみたいに（間引きの方向）、だけども逆方向（手術の方向）に
個々人が感情移入して物語作っちゃうところがあるんじゃないかなーと。
当方には答えが出ないんでありんす。

>>374
>>360 は当方の挙げた権利をそちらも認知してるでしょ。だからさ。

>>378
物語にしてるのはテメエの脳だろ。
通常の人は、「仕方なく」を承知して避妊してるのだが、坂東脳は擬人化がすぎて避妊できず、妊娠を避ける努力もせずに、「間引き」という方便をつかって犬猫殺しか？

人間の都合というが、度合いでは最悪の部類だなｗ

>>378
>>370

避妊の方がマシ。感情論抜きに客観的に見ても。

>>379
ああ、わかった。
で、そちらは猫の権利として性の一点を挙げているが、
こちらはいくらでもあるだろうと言っているわけだが。

ワンスモア

ID:/UoagJa70
↑
自分の都合のよいのにしかレスしない時点で、ただの煽厨ケテーイ！

あ　ｗｗｗ

>>378
なぜ感情で動いてると決め付けるのか。
坂東も一部ブログもそうだけど、
坂東批判を行ってる人間は「猫かわいそう＞＜」という感情に任せて
批判してるのだと決め付けすぎてる。
感情論抜きに、合理的に動物の権利と人間社会のことを考え、かつ法律も考慮に入れつつ
仔猫殺しはいけないと判断した結果なのだが。

>>375
ズレてるのがアレだけど、王冠よりマンジの方が扱いがデカいのなｗ

間引きではなくて、皆殺しだと思います。

>>382
なるほど猫の権利とはいっぱいあるんですねー。

病気か怪我か捨てられたかした猫と出会ってしまったら、出来る限りの範囲で
病院へ行き検査を行い避妊や去勢手術をする。そして良い家で暮らしていける
ように努力してみる。でももし引き受け先が決まらなければ、自宅で共に暮らす。
それくらいの覚悟をしているから罪悪感覚えるけど手術するよ。
その猫の一生を引き受ける覚悟があってもまだ避妊のこと避難出来るのか?
そんな経験した事ないだろ。

>>1
＞家の隣の崖の下がちょうど空地になっているので、生れ落ちるや、そこに放り投げるのである。
うーん、きっと猫は即死だな
















これがホントの猫（秒）殺

>>377
一概にそうは言えないかも。
猫は「権利」を主張したりしない。
自分に「生きる権利」や「仔を生む権利」があるとすら考えてはいないと思う。
猫は生まれたらただ「生きる」だけだ。
法律で定められているのは人間がすべき「義務」だと思う。

猫殺しと避妊のどちらが猫の権利を侵害しているか判断出来ない理由は、
その猫自身が自分の権利を主張しないからではないのか？
どちらの主張も、猫に与えられていると「人間が判断している」権利だからではないのか？
それを比較して、どっちが猫にとって悪かを論じたところでなんか意味があるんだろうか。

>>391
>>324あたりからの文章は読んだ？
そりゃ猫本人はそんな思考はできないだろう。
人間が、他の動物にも権利があると認めてるんだろ。

＞猫は生まれたらただ「生きる」だけだ。
と言ってるけど、殺すってのはその生きることすら奪ってるわけなんだが。

批判したいんだったら、坂東の矛盾だらけの「社会的責任で頃した」を突き崩すところから責めないと。

坂東が社会的責任を使った以上、なぜ「避妊・体内ピル・室内飼い・そもそも飼わない」という選択肢がありながら、なぜ選んだのが頃しだったのか。

坂東は、ｼｮｰﾕがあるのに、坂東脳内ｶﾜｲｿｰｽの犠牲で生まれた犬猫を頃した。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 |三|
　　 , -ｰ‐‐─-、　 ,-ｰ─‐‐-､　　　 　 　 　 　 　 ／_____＼
　　 |　　　　　| i.　 ,! |　　　　　|　　　　　|三|　　　|ｷﾞｺｰﾏﾝ|
　　 ‐-------‐!ニ!‐-------‐ 　 　 ／_____＼　 |___醤⊂ヽ
　　 i/￣￣丶.i::;三;::i../￣￣ヽi　　　 |ｷﾞｺｰﾏﾝ|彡>:::(,,ﾟДﾟ)ﾉ　
　卩||(ﾟдﾟ,,) | i::;三;::i | (,,ﾟдﾟ)||Ψ　　　　 |_醤油___| 彡.:（ﾉ::: ::: |
　⊂||濃口 ヽ）::;三;:::::（ﾉ薄口||⊃　��(ﾟДﾟ,,)::<　 |:::::::::::::::::|
　￣￣￣￣⊂⊃￣￣￣￣￣￣￣⊂⊃￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　(ξ';;::;;) 　　　　　　　　　(ξ';;::;;)

坂東の殺しはしょーがないからの「間引きにあらず」

「沢山の選択による社会的責任の取り方」を選択せず、あえて「殺し」を選んだ。

だから間引きというのは言い訳にならない。
ましてや１度ならず、繰り返している。

社会的体裁のための、坂東の嘘である。

>>388
なんでそこまで権利に拘るんだか。

785 名前：わんにゃん＠名無しさん[sage] 投稿日：2006/08/31(木) 14:33:45 ID:SxAskaJS
スレ読んでて思ったんだけどな。
いちおう坂東も作家なわけで文学的な感性でこのコラムを読まないで
直情的な非難してもしょうがないと思うよ。

この文章は作家が社会に疎外感を持って山奥の一軒屋に住んでるのに
それでもなお猫の避妊に心を砕いてるという悲しい性の話だよ。
この中で出てくる社会的責任っていうのも、それでも社会に寄り添おうとする
憐憫の情や滑稽さを背景に書いてるものだ。

いってみればこれは呪詛なんだよ。呪いの言葉だな。
そのように受け止められるように書いている。

ここで繰り返し批判している人はそれに囚われた。
思うに囚われた人は自分の中に坂東と同じ疎外感を持っているんじゃないかね。
無意識の共感が嫌悪に変わって、直情的な反発をしているんではなかろうか。
まあ認める勇気のある人はいないだろうけどね。

>>395
コピペ乙
見飽きた

>>396
呪われてることを自覚させようと思ってね。

どんな命も崖から捨ててはいけない。
ゴキブリを殺すように、生まれたばかりの仔猫を捨ててはいけない。

>>392
ああ。なんか「権利」論議をしているから不毛だなと思っただけだよ。
もっと別の視点のほうがいいんじゃないかと。

まあ最近俺も猫の人生は毎日リセットされるのでどこで終わっても変わりないんじゃないかと
思うようになった。
長生きして欲しいのは時間の観念がある人間のエゴに過ぎない。

>>397
ハイハイ、日本も日本人も嫌いなんだろ

国に帰ってよｗ

＞まあ認める勇気のある人はいないだろうけどね。
裸の王様みたいな捨て台詞だな。
賢い人だけ服が見える、みたいな。
詐欺師の言葉だ・・・

明日サイン会じゃなかったっけ？

>>399
どういう視点で話せばいいと思う？
だいたい、人間以外のあらゆる動物は権利を自ら主張することなど不可能だろ？
だって喋れないんだから。
だからって動物には何の権利もない、何をしても人間の勝手だ、とは、その人間自体が認めてない。
人間が、一定の動物に対して一定の権利を決めてるわけで。

動物に直接何も聞けない以上は、人間が良いと思う方法を考えるしかないと思うんだが。

>>401
生まれも育ちも東京だが？
いなかもんか、おめえ？
味噌汁で顔でも洗って出直せ！

>>405
嘘こけ、キムチ臭いｗ
日本生活が長いだけだろ

つか坂東の呪詛のために、犬猫の命を犠牲にしたのか？
なんて悪趣味なｷﾁｶﾞｲなんだ？

だったらテメーで妊娠して、子供頃したらいいではないか？

>>402
詐欺じゃないよ、呪いだよ。>>406
じゃあもうひとつ

831 名前：わんにゃん＠名無しさん[sage] 投稿日：2006/08/31(木) 15:17:16 ID:SxAskaJS
>>825
だからな。>>785で書いたようにこれは文学的な要素を持った文章なんだよ。
ここでなされている議論ってのはそもそも本質論じゃない。
呪詛的な文章を創作して、これだけの反響を得た。
つまり呪いとして成立したんだよ。
新聞というメディアを使った呪いっていうものすごくホラーなことが
現実に起きてしまった。
まさしく子猫は生贄に使われたわけだ。
ここで話されてることはいわば呪いの増幅。
ゾンビが死肉を食い合ってるようなもんだよ。

>>394
すみません。調子にのっちゃいました。

クジラを殺しちゃいけない最大の理由は絶命するまでかなり長い時間苦しむかららしい。
動物の命なんてそんな尺度に収まるものだろ。

>>406

嘘こけって・・・やっぱりいなかもんか藁
自分が裏山に犬でも捨てたんじゃない？
必死に坂東批判してるけどさあ。

コピペ返し

486 ：吾輩は名無しである ：2006/08/27(日) 23:48:51
500 名前：名無しさん＠６周年 投稿日：2006/08/23(水) 12:28:56 ID:ZUwiOFXt0
わかる人が読めば一読してピンと来るはずだが
この話は「中絶の自由」推進論のアレゴリーだ
その意図するメッセージは
女にとってセックスの快楽を追求することは子育てより重要
結果意図せずに出来た子の処分の自由は女にある
と言うフェミニズムの主張
避妊手術と言うのはもちろん女に対する社会的抑圧のメタファーだ
全部ストレートに書いたら全国紙に載らないから
猫の話に置き換えただけ



489 ：吾輩は名無しである ：2006/08/28(月) 00:00:00
>>486
フェミニズムも隠れ蓑
獣の生と死も社会的責任の猫殺しも隠れ蓑。

ただのｾｯｸﾙ狂いの子供嫌いのサイコババアに、何真正面から深読みしてるんだよﾌﾟﾌﾟ

こんなキチガイの文の論理破綻も見抜けねえのは、文盲だな。

エロ小説でも読んで抜いとけ

>>409
グリーンピースがｶﾜｲｿｽ認定したからじゃなかったのか。

坂東的論理
・坂東はフェミニズミにおける中絶推進論者
・孕んだ子供は女の自由でどうとでも出来るのが、女の権利と考えている
・中絶＆子殺しは女性解放
・生＝性　生＝ｾｯｸﾙと妊娠　子宮は坂東のいう生の製造元
・子宮＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞（超えられない壁）＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞子供の命
・観念に基づいた行動は犬猫共通。それだけでなく生き物すべてだろう

無条件で愛される存在である子のすべてが憎いんだね

※これはあくまでも坂東脳のなかのフェミということを頭にいれるように


468 ：わんにゃん＠名無しさん ：2006/08/30(水) 21:02:27 ID:gLqxcfkG
坂東さんの『わたし』を読むと、坂東さんって気に食わない人のことは
自分の認識から除外して「みんな殺しちゃう（もちろん比喩）」らしいですよね。
今回の件で坂東さんを批判している人たちも同じように殺されるのか、
それともちゃんと生かしておいてもらえるのか、ｶﾞｸﾌﾞﾙの展開ですね。

苦しみはなるべく取り除いてあげたいから
絶対安楽死望むし
自分が死ぬとしたら何の迷いもなく市役所に持っていく。

>>407
一般大衆の自然な感情に耳を傾けないから、
文学がどんどん大衆から遊離して死んでいくんだよ。
そんなナル男が書いた文章に力があるとは思えんね。
独りでオナニーしてろ、って思われるだけだ、読者から。

タヒチでは子猫を殺すことが日常茶飯事なんだそうな。
タヒチではあちこちに犬猫や小動物の死骸がころがっているそうな。

タヒチには失望したよ。

>>404
良い方法を考えるのはいいことだと思うけど、
それを動物に与えられた「権利」という認識はしないほうがいいと思うだけ。

人間が動物に与える「権利」なんて人間の価値観に左右されるもので、
時代によって殺されたり生かされたりするものでしかないし。
動物にどういう「権利」があるのかじゃなくて、人間がどうする「義務」があるのか、
それを人間同士でどう共有意識としていくのか、ってほうがいいんじゃね？ってのが個人的な見解。

http://www1.linkclub.or.jp/~yukiwo/Hori/exhibition/kaikou_panf.htm
「日本の女」の真実の姿
女はしとやかでなくてはいけない、優しくないといけない、恥じらいを持っていなくてはいけない。
そんな無言の社会の制約が、女たちの生と性の放出を阻んできた。



ここの内容からも坂東の言う「女は子供を生む道具じゃない」と、さも言いたげなのがよくわかる。
しかし、これを言いたいが為の犬猫殺しが、世間にどう写るかを計算できないほど、坂東の脳は逝かれている。

人間には精神というものが存在するが
肉体的な動物でしかない生き物にとって
体が不自由になってまで生きる意味全然ないと思う。

ID:MNUZHabM0よ。
東京では「嘘こけ」なんて言い方はしない。
というよりそれは小説や漫画でいなかもんがしゃべる典型的な言葉だ。
とりあえずひとつ勉強になっただろうから、今日は寝ろ。

それから、おまえの田舎が日本なのかどこなのか知らんが
田舎なら犬猫のトラウマはあるだろう。
だが、いいかげんこの坂東の呪縛から離れたほうがいいぞ。無益だから。

>>420
おまえガナーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>416
坂東の家の周りだけなのでは？ｗ

220 名前：消防 投稿日：2006/08/31(木) 10:27:16 ID:jWcvSHXU0
本日発売の『女性セブン』からわかったタヒチの様子

・観光関係の仕事を中心に多くの日本人が在住
・その7割が中心地パペーテ市に拠点を置く
・坂東の家はパペーテから約1時間半。木々に囲まれ、まさに自然の中で暮らす状態
・坂東はほとんど街へ出ず、家で夫、犬や猫と暮らす
・坂東夫婦は日本人コミュニティーとは疎遠
・タヒチの人は自然と動物を愛する。ペットに避妊手術を受けさせる人も多く、
ペットに関しての意識や取り組みは日本人よりも進んでいる
・当然、子猫殺しなどない。最近、犬の毒殺事件が起こったが、それがタヒチ中で話題になるほど
・今回の彼女の発言には、現地の日本人は皆首をかしげている
・崖は高さ１５〜２０メートル。たくさんの木々に覆われている
・体の柔らかい子猫なら、放り投げられても即死せずに息絶える瞬間まで苦しむことが予想される

以上、タヒチ在住のジャーナリストの証言

>>417
まあ、権利とか関係なく、人間としてどうすべきかという考えは
>>324>>325>>327>>328>>331あたりで述べたよ。
人間側の責任中心でね。

そこでも権利という表現は使ってるけど、「権利を奪った」と言ってるような場所は
「酷いことをした」などと言い換えてもいい。
ようは猫側に権利があるかどうかはこの場合関係なく、猫に権利が何もなかったとしても、
あったとしても人間側としてどうするべきかってことね。
猫に権利がないと考えたとしても、ここで言ってる考え方は同じなので。

権利という言い方が気に食わなければ、たとえば>>325なら
「権利」と書いてある部分をすべて「可能性」と置き換えてくれ。
それでも言いたい事はかわらんから。

>>417
まあ同意。
人間は自然を破壊してきたし、
また、他の動物たちを意のままにするだけの力を持ってしまった。
食物連鎖の頂点に立ったのではなく、それを超越した神のような存在になってしまった。
ある生物を絶滅させようと思えばできる存在。
それゆえに他の動物たちに対して責任がある。
動物に権利があるのではなく、俺は人間側に責務があると考える。

>>425
レスは読んでるよ。
別に貴方に噛み付いてるわけではないから、そんなに気にしないでくれ。

言葉の置き換えの問題ではなくて、目線の問題なんじゃないかな。
結局はその「酷いこと」も簡単に価値観の相違で片付けられてしまう。
猫殺し＞避妊もその人の価値観、避妊＞猫殺しもその人の価値観、
溝は埋まらないと思うよ。
だから普遍的な基準「義務」が必要なんじゃないかなぁと思っただけ。
「動物愛護法」がそうだというかもしれないけど、
その法判断にすら価値観を持ち込もうとする人が多い所為で、うまく機能してないからね。

あ はまだ来ないのか？

今日の「あ 即 斬」が面白かったから、また見たいけど。

>>427
価値観というけど、動物の体の一部を弄ることと、命そのものを奪うことは、
命を奪うほうが明らかに酷いと思うんだけどね。一部を弄ることの先にあることでしょ、殺すって。
その価値観が理解できない。
で、まあ価値観・倫理観で分かり合えないとするのなら、それはそれで法律があるわけで。

どっちが正しいかはわからない、として、じゃあわからないのなら
なおさら法律を守るほうを選択するべきでは？と思うんだけどね。
価値観・倫理観は人それぞれ、法律にも問題があると言い出したら、
そしたら個人の自由にしていいって結論になるわけ？そりゃおかしいでしょ。

ペットを飼うって強制じゃないわけでしょ。
強制じゃないのに飼いたいから飼って、法律も守りたくないから守らないで
確信犯で法を破るって、それってわがままって言うんじゃないの？
ペットを飼い、かつ自分の思想を通したいのなら法を破らざるを得ないのならば、
強制ではないんだから、思想を曲げたくないなら法を守れるようにペットを飼わなければいいし、
強制ではないペットを飼うという道を選択するのなら、思想を曲げて法に従うべきで。
飼いたいから飼う、自らの思想は曲げない、法も守らない、だから確信犯で法をおかすって、
やっぱりいくら考えてもおかしいと思うんだけど。

＞ペットを飼い、かつ自分の思想を通したいのなら法を破らざるを得ないのならば、
＞強制ではないんだから、思想を曲げたくないなら法を守れるようにペットを飼わなければいいし、
＞強制ではないペットを飼うという道を選択するのなら、思想を曲げて法に従うべきで。

日本語としてわかりにくかったな。

ペットを飼うことで、自分の思想を通すためには法を破らざるをえないのであれば、
その人はペットを飼うという道を選択するべきではない、強制ではないのだから。
ペットを飼うなら自分の思想を曲げて法律に従うべき。
と言い換える。

つーか、これだけ話題になっているんだから、取材申し込み殺到しているとおもうんだよね、
なのに、ＴＶ出演もなければ、アレ以来何の言い訳のコメントも無い。



　　　　　坂東、逃げてるｗ

いろんな週刊誌に取り上げられててﾜﾛﾀ

>>428
ID変えて暴れてたｼﾞｬﾝ

フレディクルーガーみたいな女だな。

てかみんな気付いてて祭りを楽しんでいるのか、本当に気付いていないのか知らんが
なぜここまで議論がループしているのか分かってる？
俺が思うに、絶対的であるはずのルール。
つまり法律が個人によって色々な解釈が出来るからだよ。

責任持てないなら飼うな。って言われても現実に責任持たずに飼っても罰則は無い。
ならせめて避妊しろ。って言われても推奨はしているけど強制ではない。
でも殺しは確かに違法行為。罰則もある。個人では安楽死さえ禁止されている。フランスの法律。
これで坂東は言い逃れ出来ない。…もちろん表現方法の一つで実は嘘でしたｗ
と言えば(その発言が真実なら)違法性は認められない。
しかし作家としてこんな表現しか出来ない事は致命的。いずれにせよ坂東は終わる。
これで坂東スレも無くなる。というか早く無くなって欲しい。胸糞悪い。

しかし、これで終わりではないんだな。
坂東に賛同する日本人が日本で猫を殺したら･･･
これは日本の法律であれば解釈は様々。
もちろん作家であれば二番煎じの上につまらない。
一般人であれば「キチガイ野郎！」こう言われて終わり。

しかし現実はキチガイはそのまま放置されてしまう。

436つづき

動物を処分しなければならない場合にあっては、
その動物に苦痛を与えない方法によるよう努める。

などとしか法律には書かれていない。(詳しくは自分でググって欲しい)
これだけで特異な思考を持った人間から動物を守ることが出来るのか？
苦痛を与えないからといって誰もが殺せてしまうのはおかしい。

「動物愛護管理法」の基本原則には人間と動物が共に生きていける社会を目指し、
動物の習性をよく知ったうえで適正に取り扱うよう定めています。

共生する動物の命を今のように容易く絶つことが出来る社会を目指すの？

保健所などは共生と言う意味では正しい機関なのかもしれない。
だが実際には個人がやるか、行政がやるのかの違いなのである。
それなら保健所自体も異常な機関ではないか。あってはならない機関だ。
しかし現実は違う。捨てられた。あるいは人間が暮らす区域で自然繁殖した犬猫が
害獣と化してしまっている。それが社会に著しく悪影響を及ぼすから成り立ってしまっている。
…もちろん自分が飼っている犬猫の子どもが害獣でない事は誰にでも分かる。
分からない奴がいそうなので予め言っておく。
捨てれば害獣じゃん？坂東のは投げ捨て行為じゃん？って言う馬鹿がいるのか知らんが、
そういう人間が保健所という本来あってはならない機関を成り立たせているんだよ。
投げ捨ても殺しも同じ。

437つづき

この機会にもう一度考え直してもらいたい。
そして見つめなおして欲しい。
目の前、あるいはＴＶなどでみる犬猫の愛らしい姿と現実の違いを。
本当にこの問題を真剣に考えるならそれが出来ると思うんだ。

俺の見解としてはその問題の根底が「個人によって色々な解釈が出来てしまう
曖昧な法律」だと思い、この事件の当初から主張している。

自分たちの問題が解決していないのに人間よりも動物から？
動物愛護は本当に狂ってるなｗｗ　そう言われてもいいよ。

これは自分たちの問題でもある。動物たちに避妊や殺しで押し付けるだけの問題じゃない。

「人間と動物が共に生きていける社会を目指す」のならその責務を双方が背負うべきなのである。

もう少し時間がたってからこれは書き込みたかったが、
明らかにこのスレは他の坂東スレより問題の本質に近づいている。
と言うよりもう目と鼻の先まで来ているような気がしたので書き込ませて頂いた。
長文を連張りしてすみませんでした･･･

ちなみに>>376で書いた
＞猫に権利は無いんだよ…何も…それは悲しいけれど現実なんだ。
これは現実から目を逸らして欲しくないという思いから書き込んだ。

私個人としては、猫の権利の認識に対しては納得がいかない。
いや、個人というよりも動物愛護法に法るなら。

http://may.2chan.net/27/src/1157083657156.jpg

基地外女が猫に子供産ませて、それ殺すのが楽しみってだけの話だろ？

>>436-439
ピントのはずれた総括だな。
他人に「わかってる？」とか上からものを言う前に、まず自分の知性を磨け。

法律は守る人と守らない人の勝手と言う厨房一人だけが自作ループを楽しんでいるスレでうよ。

分かりやすくまとめてくれ！
憲彦さん！

動物愛護という大きな流れは変わらないだろう。
この事件もそれが強化されるきっかけにしかならないだろう。

そもそも近代以前は主として道具としての存在（警報機、鼠取り器）だった飼育動物が、
ほぼ１００％「愛玩」を目的に飼われるようになってきたという歴史的経緯がある以上、
それが「準人間」として社会的権利を享受する対象になるのは必然とさえ言える。

それに異を唱えるにしても、虐待とか殺戮という方法では、まったく逆効果にしかならない。
センセーショナリズムはほぼつねに多数派や保守派（この場合は愛護派）の得点にしか
ならないのは、かつての左翼暴力主義の失敗を見ても明らかだ。

>>436
心情的に言いたい部分についてはわからないでもないが、

>俺の見解としてはその問題の根底が「個人によって色々な解釈が出来てしまう曖昧な法律」だと思い、
>この事件の当初から主張している。
というのは疑問に思う。

理由は2つ。
ひとつめは、法律解釈は司法機関が行うものであり、個人がどう解釈しようとも関係ない。
また、司法の判断は該当法の文言だけを基にしたものではないからだ。
仮に、
「動物の頭に飼い主の手から重たいものが落ちて、動物が死んだ」という事例を考えると、
飼い主が「みだりに殺すことにはあたらない」と主張しても、それを判定するのは司法だし、
その場合「故意の有無」という概念が人間の法律に準じて援用されるだろう。

そして、もうひとつの理由は、論理の出発点だ。
君の出発点は「法律があるから○○してはならない」だろうと文脈から推測した。
そのため「法律に抜け穴があれば○○してよいと解釈されてしまう」にたどり着くが、
「○○してはならないので、それを防ぐために法律で禁じる」を出発点とすると
「○○をしてはならない」という目的はぶれることはない。

坂東が法律の次元を無視して話をしていることからも、この件の根底はモラル次元の問題ではないかと思うが、
どうだろう？
（もちろん、モラルと法律は相互に影響しあうという前提だが）

>>436
ついでに
>現実はキチガイはそのまま放置されてしまう。

キチガイをそのまま放置しないための条文は以下の通り。

第５章 罰則
第27条 愛護動物をみだりに殺し、又は傷つけた者は、１年以下の懲役又は100万円以下の罰金に処する。
２　愛護動物に対し、みだりに給餌又は給水をやめることにより衰弱させる等の虐待を行つた者は、30万円以下の罰金に処する。
３　愛護動物を遺棄した者は、30万円以下の罰金に処する。
４　前３項において、「愛護動物」とは、次の各号に掲げる動物をいう。
一 牛、馬、豚、めん羊、やぎ、犬、ねこ、いえうさぎ、鶏、いえばと及びあひる
二 前号に掲げるものを除くほか、人が占有している動物で哺乳類、鳥類又は爬虫類に属するもの

さっき女性セブン立ち読みしたよ。
ムツゴロウさんのコメントがぐっときたなぁ。

ごめん。スレがちょっと見れなかったら、ものすごい状態で
今すぐ答えられない。だから遅レスだけど。約束どおり。

>>293
あなたのご意見は、好感をもっています。
というのは、自分の価値観を大事になさっているからです。
それと、「自然に還るって何？教科書に載ってそうな言葉。」
という感覚も別にマチガイではないと思います。
だから、あなたを説得させる必要は現状ではそれほど感じないです。

ただし、こういう問題は「多様な価値観」が存在することを念頭に
考えるほかないと思うんです。保険所には実は自分自身でつれて
いっていない。俺は子供だったのでね。親がそれなりになっとくの
いく言葉をいってくれました。何度もつれていきましたから、かなり
の数が殺されたと思う。でもその後、猫の死を受け入れる余裕はできました。

法の問題でみんな勘違いしているのは、
「現状の法はどうか」と「法はどうあるべきか」が違うということ。
後者しか問題にしていません。後者は多様な価値観を念頭にしなければ
ならないからです。

坂東さんのような価値観を受け入れれるかどうかは、正直ひとしだいですね。
ただ、快楽的に殺害しているわけではないことは確かです。その点は
じっくり考えてみてはどうでしょうか。

タヒチってそんな野蛮な島だったのね。

これが無くても行くことはななかったろうけど、もう行かね。

何でもいいから坂東は早く社会的制裁を受けてくれ。

あ　さんレスありがとう。
でも価値観って育ちによって違うかもね。
常識も個人の価値観によってなりたってると思うんだ。
アインシュタインが、
「常識とは、１８歳までに身につけた偏見のコレクションのことをいう」
と言ってるがまさにその通り。
自分の常識とはずれた人を人は拒否する。
私の中の常識と坂東さんの常識はかなりかけはなれていた。
だから拒否していたのか。
あ　さんが言ってる価値観の違いは大きいものだな。

>>307
>逆に「多くの者に受け入れられる考え方が真理に近い」とも言える。
>つまり「自分の考え方を絶対と信じる者は、法律を無視することがある」と当たり前のことを言ってるに過ぎない。
>一言で言えば、ひとりよがりということだ。

いちいち反論する必要は感じないのでこの部分だけ。

「真理」は多数決では決定できません。
自分自身で省察をかさねて行き着いたものが「真理」です。
だから、

人間は法を犯すことができるし、
それが正しいと信じるなら制裁を覚悟して法を犯してもかまわない。　

という言葉は、この問題に関する究極の真理です。
じっくり考えてください。
「法」自体の適用は別に完全に否定しているわけではないのですよ。
反論はできないはずです。
もちろん事件を冒したあと、社会的制裁をうけて、その人間が
考えを改めるなら、単にそれはその人にとって「真理」でなかったという
ことです。（分かりづらいなら「真理」は社会の問題でなく、個人の問題
ということをじっくり考えるべきです）

また「確信犯」の場合は、悪であることを自覚して犯罪を犯した、
ということですが、坂東氏の場合は自分の選択は間違いではない、
という信念をもって子猫を殺していますから、次元が違います。

「価値観の違い」で殺される猫

猫が死んだんだぞ！いっぱい猫が死んだんだぞ！

その価値観を正しい方向に、
そしてまとめるために法律があるのか…。
まぁ法律論は馬鹿な私には唱えるつもりはないが…。

（つづき）
だから本人が真理としておこなったことを
社会的次元でどう捉えなおすか、はいつも考えなおさないとだめ
ということ。実際、裁判では「判例」が問題になるのはそれゆえです。

判例を覆すときには、論理が問題になります。

>>453
かっこつけて能書き垂れるまえに、「確信犯」の意味くらい理解しろ。

＞また「確信犯」の場合は、悪であることを自覚して犯罪を犯した、

お前の言ってるのは「故意犯」であって、「確信犯」ではない。
正確には、むしろ坂東のケースこそが「確信犯」なんだよ。

馬鹿がよくやる典型的な誤用だな。

うわあ、本気で確信犯の意味すら理解してねーのなこいつ。
わざわざ説明してるのにもかかわらず。
>>458
そのとおり、完全な誤用。知識不足。
もう一回張ってるやるから　あ　はよく読めよ。小学生でもわかる文章だぞ。

かくしん-はん 3 【確信犯】
道徳的・宗教的・政治的な信念に基づき、自らの行為を正しいと信じてなされる犯罪。思想犯・政治犯・国事犯など。
自らの行為を「正　し　い　と　信　じ　て　な　さ　れ　る」犯罪。
悪であることを自覚して犯罪を犯すって、それは普通の犯罪者、ただの故意犯だろうが。

信じられないくらい頭が悪すぎる。

>>452
早速レスどうも。

>>454
価値観の違いで日本では鶏や豚や牛は日々殺されています。
価値観の違いで、牛を殺してはいけない国もあります。
価値観の違いで、鯨殺しは、正当化されたり批判されたりします。

価値観はけっこう揺らぎがあると思いますが、多数派の隠れ蓑として
法律があるのなら、なんだか馬鹿馬鹿しいですね。
　
>>458
定義よりも内容に反論しなさい。僕がよくあげる例なら、ナチス体制で
ユダヤ人を匿うことは、たとえ「確信犯」であっても正しい行為ではないか？

>>453
反論になってないな。
>「真理」は多数決では決定できません。
>自分自身で省察をかさねて行き着いたものが「真理」です。
>だから、 人間は法を犯すことができるし、それが正しいと信じるなら制裁を覚悟して法を犯してもかまわない。

それが真理である根拠はない。
お前の言ってることは「自分の考え方を絶対と信じる者は、法律を無視することがある」という当たり前のこと。
一言で言えば、ひとりよがりということだ。

で、>>449とつながるのだが、
>「現状の法はどうか」と「法はどうあるべきか」が違うということ。
>後者しか問題にしていません。後者は多様な価値観を念頭にしなければ
>ならないからです。

>>304でもこう言ってたね。
>ただしたとえ少数意見でも、そういった主張はそのつど、考慮するという
>姿勢は必要だと思う。そして拒絶すべきときは断固として、拒絶すればいい。

この場合その結果が>>160だ。そして考慮の結果拒絶されたのならば、
少数意見のものは考慮の結果に従わねばならない。（でなければ拒絶の意味がない）
そこには、独りよがりの自己中心的選択の入る余地などない。

ひとりよがりは通用しないんだよ。

>>460
他人と議論するなら、せめて自分の使う用語の定義くらい
把握してから使ってくれよ、という話だ。
それか、定義を知らないなら、無理に背伸びして
使い慣れない言葉を使うなってことだ。

相手と共通の言語で話せるだけの知能すらないのに、
内容についてコメントなんかもらえるわけないだろ。

自分で話している内容を自分ですら正しく理解できていないのに、
相手にコメントを求めるのは理不尽。
まずきちんと自分の意見を相手に伝える練習から始めろ。

>>460
お前は魔界にでも住んでるのかよ。
ここは法治国家、民主主義国家だぞ。
価値観はけっこう揺らぎがあるから、個人個人が自分の価値観でだけで行動しちゃいけないんだろう。
だから法律を決めてるのが法治国家だろう。
そして多数派が主導権を握るのが民主主義だろう。

どっちも中学生あたりで習うことだぞ。
それともまだ中学校入ってないのか？

>>460
>価値観の違い
「集団で共有されている価値観」が集団間で違うことと、一個人の価値観が属する集団の価値観と違うことと一緒にするなよ。

前者は集団の文化・常識と言い換えられるが、一個人の文化・一個人の常識なんて言葉はない。

生まれたての猫を殺すなんてひどい
「私はそうは思わない」

殺すくらいなら飼うなよ
「私はそうは思わない」

せめて不妊手術をしてあげて。確かに残酷な部分があるけど
どうしても飼いたいなら仕方ないでしょ
「私はそうは思わない」

かくして、猫は殺され続ける

すげぇ。
本当に「あ 即 斬」だw

>>460
＞価値観の違いで日本では鶏や豚や牛は日々殺されています。
＞価値観の違いで、牛を殺してはいけない国もあります。
＞価値観の違いで、鯨殺しは、正当化されたり批判されたりします。

猫や犬も韓国じゃあ食肉として殺されてる。中国じゃあ昔は人を食べる習慣もあった。
確かにここに価値観はある。でもそれは歴史や文化をバックグラウンドとした、「これは食い物か否か」っていう認識の違いだけの話。

家畜を殺すのは「食欲」っていう生理的欲求を満たすため。人間だけじゃなく、それこそ猫だってやる。
坂東の殺しはそれとは別で、人間の発達した脳による感情という「概念」とか「好き・嫌い」とか「生き死にに関係ない要か不要か」が理由。
生理的欲求を満たすための殺し＝狩り・食事は全ての動物が生きる上で必ず必要となる行為。だから文句なし。
坂東の精神論持ち込んで殺すのは、生態サークルから見れば問題有だが、その精神論の理屈が大衆の判断と合ってれば少なくとも人間社会においては文句なし。
しかし問題があったから、ここまで話題になっている。

何で全くお話にならないのに、いちいち家畜と比較しようとすんだろ。家畜〆るのは精神論とか倫理とか価値観じゃないんだよ。腹減るからなんだよ。
腹減るし、古来から肉も食う生物だから動物捕まえようとする。でも野生動物を食うと人間は数が多いから間に合わない。だから自分で育てて、それを食う。
現代社会ではそれがどんどん分業化しってってるだけで、スタンスは変わらない。家畜を食うって、家畜の定義ってそういう事。
第一、坂東の行為自体が家畜と混同して行ったものじゃないのに、どうして家畜と混同して擁護できると思ってるんだろ。

もういい加減家畜を引き合いに出すのはやめようや。

私が妄想した坂東さん物語
〜最初の親猫妊娠物語〜
坂東「なんか家の猫妊娠しちゃってるんだけど!!!」
旦那「まじでどうするんだよ…そういえば去勢してなかったな。」
坂東「このままだと産まれるし。」
旦那「じゃぁ育てれる人探そうか？」
坂東「でもさ〜周りの人とあんまりコミュニケーションとってないし誰も
　　　もらってくれないって…どうしよ。」

そして猫が子供を産む。

坂東「まじで飼えないってこれ…多すぎる…」
旦那「タヒチってよく犬猫死んでるじゃん、崖から投げてもばれないって（笑）
　　　崖から捨てたら？目の見えないうちに。（冗談）」
坂東「そうだよねぇ〜（本気）」
坂東、ここで子猫殺し最初の体験。案外楽に殺せて罪悪感もなかった。
それから生まれれば殺せばいいの頭脳で過ごす。

つづく

あ が悲惨な事にｗｗｗｗｗ

>>460
あとね、お前は>>305の言う通り議論になってなかったり、何が言いたいか分からないレスが多すぎ。

468続き

何年か後、エッセイの仕事が来る。書く事を思いつかない。
「あっ！生と死をかけてみて子猫殺しの事を書けばいいのか！」
作家なので理論付けは得意中の得意☆

持論をつけたのは殺した後。
去勢手術に対しての考えは、あとでとってつけた無責任人間。
価値観の違いとか、考えの違いとかじゃなかったのかもしれない。
この人は最初から何も考えてなかったのかもしれない。
後でとってつけた持論に皆が振り回されてるのかもしれない。
ただ法律に触れて捕まる殺人犯なのだ。という私の妄想☆

そんな私はエッセイ文章解読能力０だが妄想能力は１００ありますｗ

結局　あ　の言ってることって、
「自分が正しいと信じるなら法を犯しても構わない」→法治国家の否定、確信犯の肯定
「多数派の隠れ蓑として法律があるのなら、なんだか馬鹿馬鹿しい」→民主主義の否定

ようは、国家の体制を否定してる反社会的な犯罪者の思考。
思ってるだけなら逮捕されないけど、その思考どおり行動したら逮捕されるから。
自分の住んでる国家の体制が嫌なら、国外に移住すればどうかな？それこそ坂東みたいに。
まあ坂東の場合は、日本よりさらに自分の思想と合わないフランス領に行ったのは間違いだと思うけど。
とりあえず韓国か北朝鮮あたりが君に合ってると思うよ、本気で。

国家に納得できないと騒動を起こす、
て、テロリストに共感できるって事ですか？
こ、怖い！

あッー！

なにこれ？

>>472
ていうかコイツ、支離滅裂な物言いしか出来ないのに論客ぶってコテまで名乗りだすからホント痛い。

まぁ、パンチドランカーのすることですから。

>>449
十分快楽的だろ。猫がセックスするのを喜び
生まれた子供を次々殺しまくる。
このおばさんは文章からセックスに異常に執着があるようだし

http://www.youtube.com/watch?v=vdQj2ohqCBk&NR

まぁセックスに快楽を覚えてしまったのなら仕方がない。
何を言ってもこの坂東様には無駄だｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

そこに放り投げるのである。

自作で擁護派人数を蒸かさないでね。

あ　の論理はひとえにテロリズムの論理なんだよね。
自分の信条に気にくわない法律ならば、強行突破しても構わないっていう。
強行突破する前に、合法的に法律を変える努力をまるっきり放棄してる。
あと、あ　の根本にあるのは国家vs個人って意識。
まぁ有り体に言えば「中二病」ってやつですね。青春してるんでしょう。

>>460
犬猫を食べる中国でさえ子猫殺しの動画を公開してる女が捕まった。
つまり無意味な殺生は犯罪　
中国だと危険思想の輩は広がらないように捕まえるみたいだけどな。

週刊金曜日とか石坂啓とか大嫌いだけど、今週号のコラムはちょっと良かった。

避妊をするのも中絶をするのも同じ？
気でも違ってるの？

「あ」は確信犯の意味も知らないで
ずっと論客きどってたのかｗ

あ　はこどもの殺した猫殺しがトラウマになっていて
板東をかばわなくてはいけない強迫観念があるんだよ
あんまりいじめないでやってくれヽ(´ｰ｀ )ﾉ

質問：
正直に言いますが、彦龍のラーメンはまずいです。
食べている最中も、帰宅後も、ずっと吐き気がしていました。
煮タマゴなんて変な味がしましたよ。
（高知県　マーフィー　公務員）

回答：
テメエ！　直接オレの店に来い!!
エンタネットでグダグダ言ってねえで、直接来て言え！
オレのラーメンがクソまずいだって？　だったら二度と来るな！
ラーメンは好みの問題なんだよ！　アンタがまずくても
他の人はうまいっていうヤツいるかもしれねえだろ？
オレだってまずいラーメン屋って言われてるけどよ、
本当にまずかったら客なんてひとりもこねえよ！
昨日はこなかったけど……今日はちゃんと2人きてるんだよ！
客がくるってことは、うまいんだよ。
10人のうち1人でもうまいって言えばうまいラーメンなんだよ!!
煮タマゴがなんだって？　腐ってる？
オレの煮タマゴなめんじゃねえよ！
煮てるところ見せてやるから店にこい。

本当のところオレはオレのラーメンを美味いと思ってる

>>461-463
その場その場で、その法律が本当に正しいのかチェックする必要がある。
その機関が司法だ。

個人は、「人間は法を犯すことができるし、
それが正しいと信じるなら制裁を覚悟して法を犯してもかまわない。 」

という原則に則って行動する他ないのだよ。
「ひとりよがり」というのは、ある行為をうけいれられない人間がつけた
「レッテル」に過ぎない。「ひとりよがり」か否かは、その場その場で
司法が判断すべき問題だ。　そして場合によれば、「憲法」であれ「法」であれ
改正する必要がでてくる。

憲法や法を、無批判に受け容れるだけの国家は「法治国家」ではない。
それを検討する理性がそなわって、はじめて真の「法治国家」だ。
北朝鮮や戦時の日本やドイツが真の法治国家と言えないのは、その「理性」が
抑圧されているからだ。　

「ひとりよがり」か否かを判断するなら、法を隠れ蓑に使うのではなくて、

「坂東氏の行為が絶対に裁かれるべき行為か否か」の根本的検討が必要なのでは
ないのかね。　それを避けていいのかな。

別にこいつが殺さなくても食物連鎖で勝手にバランス取れるんだけどね。

>>490
話を出発点に戻してまたやるつもりか？
馬鹿？それとも亀田？

>>467
それは「食い物」ということで本質的問題から逃れようとする言い逃れに
過ぎない。食い物に限らず人間は、理由をつけて動物を殺している。
鳥が増えすぎて糞害が出たら鳥を殺す。　鼠ならおれも自分の手で殺した
ことがある（気持ち悪かったｗ）。

「食い物」だからといって、殺していいなら、
「育てられない」から殺していい、も成り立つはず。事実保健所は犬猫を
年間40万匹殺している。　これは必要悪という人がいたが、
「必要悪なら犬猫を殺していい」。これが現代日本の社会的常識なのだ。

殺人についてはある程度、法は断固として裁かざるをえないが、
動物の殺害のケースはそうはいかないであろう。少なくとも重罪にはならない。

もちろん俺も、「個人的感情」としては、犬猫が苛められたり殺されたりするのは
嫌だ。そう感じるひとは多いだろう。
しかしあくまで「個人感情」の問題にとどめておくべき部分もあると思う。
例えば動物の虐待については、極端なケース（ネットでの死骸公開とか）以外は
法律にたよらない、「愛護運動」で防ぐほかないように思う。

坂東氏のケースも、論争を呼ぶ問題で、それだけに早急に法で裁けというのは
間違っている。たとえば「避妊手術」の方が道徳的に許されないのかも
しれない、というのもその論点の一つにはなり得るであろう。そして多分
絶対的答えは見出し得ないだろう。
　

>絶対的答えは見出し得ないだろう。

答え出たじゃん。お疲れ様ｗ

あ は何を言ってるのだろう。

「制裁を覚悟で」という言葉自体が、裁かれることを
前提として認めてるじゃん。

語るに落ちてるよ。

猫を殺す時どう思ったのかな？
もし自分が猫が多く産まれて育てたいけど社会的な責任で
親から崖から投げて捨てて来いって言われたとしたら…
頑張って投げて（投げないでこっそりどこかで飼うかもしれないけどｗ）
走って帰ってきてきっと誰にも言えないだろうけどな…。
確かに子猫とか昔の人とか殺してきたかもしれないけど、人にひけらかしてない
という所で、まぁ他の人から見たら残虐な行為と分かってると認知出来る。
だがこの作家の場合、ひけらかすっていうよりエッセイに出し、持論を持ち出し
社会的に正当化してるような気がする。
最後の悲しみと痛みを引き受けてなどという言葉はとってつけたような…。
悲しみと痛みを引き受けて罪悪感がある人間がこんな理屈だらけのエッセイを
はたして書けるのだろうか？
牛や豚の意見を出す人は、弁護士になり坂東の弁護士になったら
法廷の場で「牛や豚だって殺されてるじゃないですか!!!」とか言うのだろうか。
たぶん失笑くらうね。
たぶん裁判負けるね。

と論客ぶる。うざくてｽﾏｿ。

>>490
がんばるねぇ。バンチドランカーというより、ゾンビかな？
さて、じゃまた順番に。

>その場その場で、その法律が本当に正しいのかチェックする必要がある。 その機関が司法だ。

現状に合わせて法を変えることを検討したり新しい法を作ったりするのは立法機関だ。三権分立も知らないのか？

>個人は、「人間は法を犯すことができるし、

「できる」から「認められる」というわけではない。できることなら何をやってもいいというわけではない。

>それが正しいと信じるなら制裁を覚悟して法を犯してもかまわない。 」

制裁を与えられるのは、「法を犯してもかまわなくない」からだ。
法を犯してかまわない世界ならば、制裁を与えられるという発想はないだろう。

>「ひとりよがり」というのは、ある行為をうけいれられない人間がつけた「レッテル」に過ぎない。
>「ひとりよがり」か否かは、その場その場で司法が判断すべき問題だ。

「法を犯してもかまわない」と法を否定しているのに、ひとりよがりの判断基準を「法」に頼むなよ。不可。
別の基準を持って来い。

>そして場合によれば、「憲法」であれ「法」であれ改正する必要がでてくる。

そうだね。動物愛護法が改正されていないのは「必要がなかったから」ということにほかならない。

つづく

>>497つづき
>>490
（戦争中の異常な状態を持ち出すことへの反論は、馬鹿馬鹿しいので略）

>「坂東氏の行為が絶対に裁かれるべき行為か否か」の根本的検討が必要なのではないのかね。　
>それを避けていいのかな。

根本的といっても、基準がなければ可否の検討はできない。
宗教でも哲学でもいいから、体系立った基準を持って来い。

とりあえずこんなものかな。補足があったらヨロ。

>>493
害鳥や害獣を駆除する際は基本的に法律の許可がなきゃ無理。自分の家とかは仕方ないけど、害があるから殺すんじゃん。
そして、だからこそ猫殺していいってのは大間違い、ペットと害獣を混同して同一視しているからだ。ペットは基本的に「可愛がるぞー」ってコンセプトで所有されるからな。
坂東自身この親猫を「飼い猫」と認知しているんだから、ペットとしてみていた事は言うまでもないな。

＞「食い物」だからといって、殺していいなら、
＞「育てられない」から殺していい、も成り立つはず。
そして、この論理展開は全く意味不明だ。
食い物→殺していい　育てられない→殺していい　じゃあ、
食い物と育てられないってのは等しいっていう定義はどこから来た？まぁ言ってしまえばそれは成り立たないんだよ。
食い物＝生理的欲求＝本能で、育てるってのはそれとは全く別次元の問題だからだ。さっき書いたろ？
それに、あくまでもペットを所有するってことは、
　事　前　に　育　て　る　意　思　が　あ　っ　た　って事なんだぞ？それで育てられないってのは完全に考え足らずだろ。

ていうか、
＞それは「食い物」ということで本質的問題から逃れようとする言い逃れに過ぎない。
本質的問題って何？食い物って事で言い逃れになるの？どうして？どうやって？ホントに曖昧な表現が多いな。

>>490
>>498
横レスだけどさー
坂東の行為って「コラムに思いを綴った」ってことでしょ。
他になにかあるわけ？

>>498訂正
×宗教でも哲学でもいいから
○法律遵守を否定するなら、宗教でも哲学でもいいから

＞その場その場で、その法律が本当に正しいのかチェックする必要がある。 その機関が司法だ。

これはﾜﾛﾀｗ

>>493
「育てられないから殺す」というケースをわざわざ自分から
継続的に作り出している、というのが坂東の一番の問題点なのに、
この人はなんでいつもそこをごまかして保健所等での殺処分まで含めた
殺し全般の話にすりかえるの？

>>503
いっつもそう。
じゃあ家畜はいいの？とか、害獣だとか法律だとか倫理とか摩り替えるだけ摩り替えるからな。
それで多方面から反論が来てる。これは物議を醸すとかじゃなく収集がつかないだけの次元なのに当人調子こいてコテ名乗っちゃってるしな。

ごまかしはよくないですな、うん！
収集がつかない議論はなんかだるいですな！うん！

好き勝手にセックスを楽しむ雌猫に、その代償として「子猫を殺される苦痛」を与える事にね、
このブサイクで男に恵まれてなさそうなババアは、屈折した快楽を見出してるんだよ。
だから、雌猫をわざわざ飼う。　ブスで悲惨な雌として、雌を飼って自分を慰めてるだけ。
吠えてきた野良犬に、同じく四つん這いになって吠え返すのと同じレベルで、このババアは
雌猫を「同じ性」として張り合ってんのさ。　悲惨だな。

新刊のイベント？サイン会？中止かね

>>506
62歳の外人とセックスしまくってるってよ

　　　　　　 o
　　　　　　　ﾟ。.............. ..
　　　　　..::;;o;;.ｎ_＠....;;;::;;;..
　　 　..::;;;:;;｡.∧,,∧｀っ..;;;::;..
　 　 .:;;::;;.:.ｃ(ﾞ'Д｡,,)っ..;;;;::;;;:..
　　　..;;;::.;;:;;;;;;;;:;;;;;:;;::;;;;;;;;;;;;::..
　　　　　;;:;;;;:::;;::;;;::;;;;::::;;..

どうでもいいじゃん、虐厨あ・ババアの屁理屈に振り回されるなよｗ
殺しをする人間ほど、屁理屈こねて、社会のせい他人のせいにして、正当化しようとしてるんだよ。

直木賞作家のくせに、２ｃｈ並のそこいらのババアと同じ屁理屈で犬猫殺し。
猫は生と死なんてもっともなこと書いてるけど、犬殺しは雑種だからだとよｗ

貰ってくれる人がいないから殺したというのは、いかにもその辺のババアとおなじブランド志向であり、貰ってくれない世間のせいにしている。

愛誤論・生死論するほどの高貴な文か？あんな低俗な文がｗ
とにかくババアの脳内にはセークスセークスだけなんだよｗ
あとはﾏﾝﾄﾞｸｾ、それだけ。ｗ
エッセイ集の本を売るために、ナンセンス事件を起こして論争を巻き起こしたかっただけさｗ

418 ：半年ROMれ：2006/09/01(金) 22:14:45 ID:MNUZHabM0
http://www1.linkclub.or.jp/~yukiwo/Hori/exhibition/kaikou_panf.htm
「日本の女」の真実の姿
女はしとやかでなくてはいけない、優しくないといけない、恥じらいを持っていなくてはいけない。
そんな無言の社会の制約が、女たちの生と性の放出を阻んできた。



ここの内容からも坂東の言う「女は子供を生む道具じゃない」と、さも言いたげなのがよくわかる。
しかし、これを言いたいが為の犬猫殺しが、世間にどう写るかを計算できないほど、坂東の脳は逝かれている

つか、大きなお世話だ。

ムツゴロウに同意。
このおばさんは中途半端なことしておいて屁理屈こねてるのがショボすぎる。
〆るなら確実に〆ろ。

＞日本の女は…とか、
＞現代日本におけるペットに対する…とか

坂東、おまえが言うな！

ところで、まとめサイトを見るたびに、不細工ババアが目に入ってくるんですが
見なくて済む方法はないですか？
えっ？なら、サイト見なきゃいいだろって？
いや、サイトは見たいが坂東は見たくない。
我が儘ですかね？
けど、坂東鬼畜のように、産ませたいが育てたくないよりマシかとｗ

３大欲＝性欲、食欲、睡眠欲
性欲なくなったら太りそうだね。

>>512
＞見なくて済む方法はないですか？
上の目次部分をクリックして、直接見たい項目へ飛ぶが良い。

>>514
ありがとう♪
ついついスクロールしてしまって、そのたびに＼(><)/ギョッ